Откуда берутся бесчестные люди? Проблема чести и бесчестия

Честь и бесчестие.

Каждый из нас сталкивался с людьми чести. Людьми, которые могут бескорыстно помочь человеку. Такие люди могут прийти на помощь даже незнакомому человеку, не потребовав ничего взамен. Но есть, и тёмная сторона чести, та которая набирает свою силу день за днём. Бесчестие – это отрицательное качество человека, которое выражается в подлости, лживости, обмане и предательстве. Бесчестным людям ценно только своё эго, они помогают другим ради своей выгоды. Разве таким людям можно доверять? Можно ли опереться на них в трудную минуту? Конечно, нет.

Сегодня мы понимаем, что бесчестие растёт, набирает свои обороты, разрушая при этом моральные ценности человека. В наше время трудно найти человека, который поможет, поймёт и утешит.

«Береги честь смолоду,» - именно такой эпиграф имеет повесть Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Понятие чести стало центральным в произведении. Честь – это порядочность, нравственная чистота героев, таких как Пётр Гринёв, его родители, вся семья капитана Миронова; это и воинская честь верность присяге, это, по большому счёту, любовь к Родине. В повести противопоставлены Пётр Гринёв и Алексей Швабрин. Оба молоды, дворянского сословия, офицеры, но как различны они по характеру, нравственным принципам. Гринёв – человек чести, касается ли это его отношения к Маше Мироновой, или это его верность присяге, стойкость до конца во время пугачёвского бунта. Без чести и совести Алексей Швабрин. Он груб с Машей, ему ничего не стоит переметнуться к бунтовщикам, нарушив офицерскую честь. Вызывает глубокую симпатию капитан Миронов, комендант Белогорской крепости. Он не уронил своего достоинства, остался верен присяге, не преклонил колен перед Пугачёвым. В семье Гринёвых понятие чести было основой характера отца Петруши. Несмотря на то, что Пётр, как и все дети, любил пошалить, но в нём воспитали главное – человеческое достоинство, порядочность, а это и есть честь. Герой проявляет её, возвратив карточный долг, и не унизившись предательством, как это сделал Швабрин.

Обратимся к произведению «Песнь про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» Михаила Юрьевича Лермонтова. Писатель затрагивает одну из важнейших проблем, стоящих перед человеком, - проблему чести. Как защитить честь свою и близких, несмотря ни на что, как остаться человеком в любой ситуации?

Действие разворачивается в далёком шестнадцатом веке, в годы правления Ивана Грозного, когда опричники могли бесчинствовать, зная, что не будут наказаны царём. Таким опричником показан Кирибеевич, который, не думая о судьбе женщины, Алёны Дмитриевны, ставит её в ужасное положение. Соседи видят, как он пытается приласкать её – замужнюю женщину, что в те годы считалось величайшим грехом. Стыдно ни в чём не повинной женщине. Возмущён её муж – купец Калашников, который вызывает на открытый бой опричника. Защищая честь жены, семьи, он пошёл на поединок, понимая, что ему пощады от царя не будет в любом случае. И тут разыгрывается дуэль между правдою, честью и бесчестием. Из-за человека, лишённого нравственности, погибает благородный Калашников, его дети остаются без отца, а молодая ни в чём невинная девушка – вдовой. Так Кирибеевич испортил жизнь не только себе, но и любимой женщине. А всё из-за этого, что человек, не имеющий духовных ценностей, никогда не сможет постичь настоящей любви, которой возносит к хорошим поступкам, при которых честь остаётся чиста и невинна. Многому учит это произведение: тому, что всегда нужно защищать честь семьи, близких, не давать никого в обиду.

В заключении хочется призвать людей к совести. К тому, что во все времена было понятием чести. Честь – это одно из высоких нравственных качеств личности. Она формируется с детства. Ведь основы человеческого достоинства – это долгий и тернистый путь от эгоизма до заложения нравственных принципов. От человека к человеку, из поколения в поколение передавались основы чести, этикета и человеческого достоинства, и лишь сам человек выбирает, какие нравственные идеалы выбрать себе ориентиром в этой жизни. Так не будем бесчестными людьми, не будем уподобляться тем, кого уже поглотили собственное эго, корысть и себялюбие. Ведь проявление чести – подвиг не только для самого себя, но и для всего мира!

Дубровный Егор

Лучше бедным быть с честью, чем богатым с бесчестьем.

Честь… Что это такое? Честь - моральные качества человека, его принципы, достойные уважения и гордости, это высокая духовная сила, которая способна удерживать человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Без чести нет у человека настоящей жизни. Лучше быть бедным с честью, чем богатым с бесчестьем.

Классики мировой художественной литературы создали немало произведений, где рассказывается о героях, которые по-разному относятся к понятию чести и достоинства. Так в стихотворении в прозе Шарля Бодлера «Фальшивая монета» показана подлость человека и выбор бесчестия. Главный герой даёт бедняку фальшивую монету, не думая о том, что этого несчастного человека могут арестовать. Арест – это самое малое, что могли сделать, его могли высечь, избить и даже просто убить. У этого бедолаги жизнь и так не сахар, а так она станет ещё хуже. Человек, который дал эту монету, совершил бесчестный поступок, он выбрал богатство вместо чести, хотя от одной монеты он бы не обеднел. Автор хочет донести до нас мысль о том, что непростительно быть злым, а ещё хуже – делать зло по глупости. Это самый бесчестный поступок! Даже самый добрый поступок в глубине может таить огромную подлость.

В поэме Николая Васильевича Гоголя «Мёртвые души» главный герой Павел Иванович Чичиков служит ярким примером бесчестия. Всю поэму он обманывает людей, ради собственной выгоды. Павел Иванович хотел разбогатеть, скупая «мёртвые души». Это были документы на владение крестьянами, которые умерли, но числятся живыми. Чичиков скупает «мёртвые души» с целью обмануть всё общество. Павел Иванович не думал о людях, нагло им врал и делал всё для себя. Рассмотрев эти два примера, мы видим, что чаще люди выбирают богатство. Но я считаю, что лучше бедным быть с честью, чем богатым с бесчестьем.

«Честь походит на драгоценный камень: малейшее пятнышко лишает блеска и отнимает у неё всю её цену», - как-то сказал Бошен Эдмон Пьер. Да, это действительно так и есть. И каждому рано или поздно придётся решать, как жить – по чести или без неё.

Чеболтасов Игорь

Откуда берутся бесчестные люди?

Бесчестие – это отрицательное качество человека, которое выражается в подлости, лживости, обмане и предательстве. Оно влечёт за собой позор, уничтожение себя, как личности. Даже в самую сложную минуту человек должен продолжать идти честным путём, не секунды не сомневаясь. С самого рождения родители воспитывают детей быть честными, то откуда берутся бесчестные люди?

Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы, но я считаю, что бесчестие – это в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и окружающим. Поэтому очень важно, чтобы мы понимали, что главной ценностью в жизни являются честь и совесть. Но, к сожалению, это понимают не все и выбирают неправильный путь. Совершая какой-либо обман, мы приближаемся к бесчестию. И с каждым последующим предательством мы становимся бесчестными.

Тема бесчестия затрагивается в повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». В этом произведении противопоставлены два героя: Пётр Гринёв и Алексей Швабрин. Судить о человеке можно по его поступкам в трудную минуту. Для героев испытаниями стало захват Белогорской крепости Пугачёвым, где Швабрин показал своё бесчестие. Он спасает свою жизнь путём обмана. Мы видим его на стороне мятежников, при этом что-то нашёптывает Пугачёву на ухо. Гринёв же готов разделить судьбу капитана Миронова и стоять за свою Родину.

Обратимся к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Главный герой Анатоль Курагин – безответственный и лицемерный человек. Он не думает о последствиях своих действий, не задумывается о будущем и не обращает внимание на мнение других. Бесчестием Курагина является его желание жениться на Марье Болконской из-за её богатства. Здесь показано, как герой ради своего блага и своей выгоды готов на любой бесчестный поступок. Автор хочет донести до нас, что бесчестный человек готов на подлый поступок ради своей выгоды.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что бесчестие означает потерю своего нравственного облика. Поступив бесчестно один раз, человек не может остановиться, становясь предателем и лжецом. Мы часто встречаем в наше время бесчестных людей, но хотелось бы, чтобы было как можно больше честных людей.

Евстропова Виктория

Бесчестие – это, в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и к окружающим, наплевательское отношение к своим действиям и поступкам. С самого своего рождения человек получает честь и гордо несет её впереди себя чрез все преграды, сквозь грязь и злобу внешнего мира, пока не доходит до точки невозврата. Но, если мы рождаемся изначально честными с самим собой, то откуда берутся бесчестные люди?

О том, что такое честь, мы узнаем в детстве: от родителей и из книг, слышим по радио, видим по телевизору – другими словами, получаем науку чести вместе с воспитанием и берем пример с того, что видим вокруг. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала ребенок понимал, что главной ценностью в его жизни является честь и совесть, ибо без них личность перестает быть личность, и вместе с потерей собственного достоинства человек начинает разрушаться морально и нравственно. Но, к сожалению, это понимают не все, и потому зачастую у бесчестных родителей вырастают бесчестные дети, что и изобразил в своей комедии «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Автор описывает нам семью Простаковых, в которой каждый отличается каким-то нравственным недугом: отец семейства пресмыкается перед свой женой, та, в свою очередь, периодически разбрасывается руганью и бранными словами на всех членов семьи и ужасно обращается с крепостными, показывая пример алчности и безнравственности. Скотинин, брат Простаковой, крайне невежественен и глуп, среди его увлечений лишь разведение свиней, он давно уже умственно и нравственно деградировал и готов ради одного лишь наследства жениться на Софьи, вступая в соперничество с собственным племянником. И во всей этой атмосфере вырос залюбленный своей матерью Митрофанушка. Разумеется, этот герой изображен автором в качестве заведомо грубого и бесчестного молодого человека: он не ценит ни любви, ни заботы, совершенно не любит и не уважает никого из своей семьи, не умеет самостоятельно делать выбор, даже в том, что касается его будущего, также, подобно своей матери, грубо и цинично обращается со всеми вокруг, не хочет никаким образом развиваться и не представляет из себя совершенно ничего стоящего. Митрофан безнравственен, он, как и Скотинин, готов жениться на Софье только из-за денег, полностью затоптав свою честь, и все это уже на раннем этапе его становления как личности. И причиной всего этого явилось плохое во всех отношениях воспитание.

Иногда человек теряет свою честь по причине собственной слабохарактерности уже в зрелом возрасте. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», на первый взгляд, ничем не отличается от Печорина, однако, следуя по хронологии произведения, читатель начинает понимать, что не так уверен в себе, не так честен с собой этот герой. Печорин – человек чести, а Грушницкий – полная его противоположность, именно поэтому он предпринимает достаточно жалкие попытки завоевать внимание княжны Мэри, «волочится» за ней и, получив отказ, грубо и завистливо называет её кокеткой, хотя совсем недавно, казалось бы, считал её ангелом. Затем этот герой от обиды распускает различные слухи и сплетни насчет женитьбы своего бывшего «друга» и бывшей возлюбленной, а в конце произведения и вовсе решает жульничать на дуэли, что является самой большой его низостью, характеризующей Грушницкого лишь как человека без достоинства. Грушницкий – типичный представитель «водяного общества», позер, пытающийся строить из себя «героя романа». Он, как мне кажется, потерял свою честь в тот день, когда решил не жить, а играть какую-то роль, обманывая себя и окружающих. Однако это перманентное лицемерие было его осознанным выбором, просто он, по всей видимости, решил, что жить в вечном обмане, без чести и достоинства проще и легче, что и явилось главной его ошибкой.

Честь – тяжелая ноша для каждого, и нести её способна лишь сильная личность, воспитанная в честности и нравственности. Безусловно, каждый сам для себя выбирает, носить при себе постоянно этот груз, или сбросить его сразу, опустив все лишние нравственные предрассудки и муки совести, однако грустно становится в тот момент, когда в воспитание человека изначально не вкладывают такое понятие как «честь», потому как в дальнейшем это становится трагедией целого общества.

Дата публикации: 29.11.2016

Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению "Честь и бесчестие"

Введение (вступление):

Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие - это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь , напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.

Комментарий: повторы - одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.

«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» - лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.

«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»

Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:

На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис - недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.

Аргумент 1:

Размышляя о теме "бесчестие", я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова "Сотников". Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути) . Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.

Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?

Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.

Аргумент 2:

В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина "Живи и помни". Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой , хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой , но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство - это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила - Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход - это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.

Все темы со всех регионов.

«Разум и чувство»

«Честь и бесчестие»

«Победа и поражение»

«Опыт и ошибки»

«Дружба и вражда»

509. Что разрушает дружбу?

Центральный федеральный округ, Южный федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ, Крымский федеральный округ

103. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?
207. Какой поступок можно назвать бесчестным?
313. Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?
401. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
506. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Приволжский федеральный округ

Удмуртская Республика, Самарская область

113. Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
211. Что может привести человека к бесчестному поступку?
307. Можно ли добиваться победы любыми средствами?
409. В чём различие между ошибкой и преступлением?
513. Когда непонимание между людьми приводит к вражде?

Северо-Западный федеральный округ

Калининградская область

112. Как разум и чувства влияют на поступки человека?
204. «Досадно мне, коль слово "честь" забыто…» (В.С. Высоцкий).
311. Почему для человека важны не только победы, но и поражения?
406. Можно ли всегда и во всём доверять чужому опыту?
509. Что разрушает дружбу?

Уральский федеральный округ

111. Когда нужно сдерживать душевные порывы?
210. Почему человеку важно не запятнать свою честь?
309. Как Вы понимаете слова философа Б. Спинозы: «Души побеждают не оружием, а любовью и великодушием»?
408. Нужно ли анализировать свои ошибки?
504. Какими качествами должен обладать настоящий друг?

Сибирский федеральный округ

Алтайский край, Новосибирская область, Республика Алтай, Томская область, Красноярский край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Кемеровская область

101. Какие чувства могут быть неподвластны разуму?
208. Как, по-вашему, связаны понятия чести и совести?
306. Всегда ли победа возвышает победителя?
403. Что значит «учиться на горьком опыте»?
511. Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?

Омская область

104. Когда стоит прислушиваться к разуму, а когда – к чувствам?
212. Устарело ли сегодня понятие «честь семьи»?
302. Какие жизненные победы могут быть важны для человека?
411. Подтвердите или опровергните слова В. Скотта: «В жизни нет ничего лучше собственного опыта».
507. Является ли разница характеров препятствием для дружбы?

Иркутская область

109. Когда разум и чувство борются в человеке?
209. Как можно выйти с честью из трудной ситуации?
312. Только ли горечь несут человеку поражения?
412. Почему молодое поколение порой негативно относится к опыту старших?
508. В чём причины вражды между людьми?

Забайкальский край

110. Над какими чувствами разум может быть не властен?
205. Согласны ли Вы с утверждением писателя Р. Роллана: «Всякий мужественный, всякий правдивый человек приносит честь своей родине»?
310. Как Вы понимаете выражение «нравственная победа»?
407. В чём ценность исторического опыта?
505. Почему человек стремится обрести друзей?

Дальневосточный федеральный округ

Магаданская область

105. Почему человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами?
206. Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?
308. Какие уроки можно извлечь из поражения?
404. Как можно сохранить и передать потомкам опыт предков?
510. Всегда ли конфликт между людьми приводит к вражде?

Еврейская автономная область, Приморский край, Хабаровский край

108. Что в большей степени управляет человеком: разум или чувства?
201. Когда возникает выбор между честью и бесчестием?
305. Какую победу Вы бы назвали самой трудной для человека?
402. Хорош ли жизненный принцип – действовать методом проб и ошибок?
503. Согласны ли Вы с утверждением философа Цицерона, что для сохранения дружбы порой приходится сносить и обиды?

Камчатский край, Чукотский автономный округ

102. Согласны ли Вы с утверждением, что человек не волен в своих чувствах?
213. Какими качествами должен обладать человек чести?
304. Что значит достойно пережить поражение?
410. Как Вы понимаете слова Д.С. Лихачёва: «Литература даёт нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни»?
501. Может ли дружба принести человеку разочарование?

Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «

Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.

Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.

Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, - отвечал я с твердостию. - Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.

Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.

Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.

Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «

Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.

Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, - отвечал я с твердостию. - Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.

В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.

Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.

Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «

Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.

Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.

Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.

Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.

Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «

Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.

Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.

Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.

Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»

Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…

А почему ты об ней такого мнения? - спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
- А потому, - отвечал он с адской усмешкою,- что знаю по опыту ее нрав и обычай».

Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.

Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»

Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.

Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.

Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.

Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »

И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.

Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.