Что такое концепция определение. Методы собственные. Причины догматичности религиозных концепций

От докторанта требуется в автореферате не только четко описать методологический аппарат исследования, но и сформулировать концепцию исследования, в которой необходимо логично и последовательно описать суть работы, ее новизну, подходы к решению поставленных задач.

Концепция - это общий замысел работы, ее главная идея или совокупность нескольких научных идей, которые далее будут представлены к защите. Докторская диссертация - достаточно объемный труд ученого, в котором представлена как теоретическая новизна, так и практическая. Подготовка и написание диссертации, ее освещение в научных рецензируемых журналах занимает несколько лет, поэтому научная концепция вырабатывается диссертантом на самых первых этапах работы над темой, чтобы четко представлять путь проведения дальнейшего исследования. В процессе работы над диссертацией некоторые гипотетические положения могут быть опровергнуты автором, а методы или условия проведения исследования измениться, поэтому потребуется изменить содержание концепции, сделать его логически завершенным текстом в отличие от рабочего варианта, который был разработан ранее.

Докторант может писать свою работу самостоятельно или иметь научного консультанта, который имеет уже докторскую степень в данной области научного знания. Консультант может разъяснить, как составляется ее рабочий и заключительный вариант. Важно, чтобы докторант научился мыслить концептуально, видеть содержание своей диссертации в перспективе и уметь любому другому научному оппоненту концептуально излагать суть своей работы или отдельных ее глав.

В любой научной концепции должна быть отражена личностно значимая авторская идея, т. е. для диссертанта концепция - это определенный способ понимания и изложения ведущая идея для освещения изучаемого явления или процесса. При проведении практического исследования, которое осуществляется не столько самим диссертантом, сколько другими исполнителями под его руководством, нужно уметь и до них четко донести основную идею своего новшества, иначе процесс исследования может быть осуществлен по-разному и результаты не будут достоверными.

Концепция - это не просто краткое изложение диссертации, а доказательный и понятный текст, отражающий проблему современной науки и свой способ разрешения этой проблемы. С помощью научной концепции можно продемонстрировать особенность и уникальность своей работы в сравнении с диссертациями, близкими по теме. Таким образом, она позволяет показать «прирост» знания в исследуемой области. Если для диссертаций на соискание степени требуется только устное изложение концепции, то в докторских диссертациях концепция - это ключ к пониманию, какими способами и средствами автор решает поставленные задачи, какие результаты получает и насколько это актуально для современной модернизации образования, или медицины.

Если получение степени доктора наук производится по совокупности в рецензируемых журналах и по текстам монографий, тогда весь автореферат - это концепция автора, представленная реферативно. Доклад соискателя при защите диссертации может представляться в виде развернутой концепции с пояснениями, иллюстрациями и резюме. Но чаще всего концепция - это система взаимосвязанных и вытекающих один из другого взглядов на изучаемые явления и процессы, которые кратко излагаются диссертантом в разделе методологии. Если идея изложена емко, кратко и логично, рецензенты и оппоненты имеют возможность увидеть всю суть работы именно так, как это видит сам автор, без искажений.

Методы естественнонаучных исследований.

Принято выделять:

- Общие методы – могут быть

- Эмпирические (наблюдение, измерение, эксперимент)

- Теоретические (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, идеализация, классификация)

- Методы собственные

- Частные методы – методики выявления конкретных особенностей объекта исследования.

Гипотеза, теория, концепция.

Гипотеза – предположительное знание, носит вероятностный характер, требует эмпирической (подтверждающей) проверки, является началом теоретических знаний, опровергается в случае не подтверждения фактами.

Теория – (умозаключение) суммирование знаний, относительно определенной части действительности. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать - следствие теоретических построений.

Концепция – система взаимосвязанных взглядов на явление, процесс, объект окружающей действительности. Способ понимания, трактовки какие-либо явлений, событий, процессов. Явления основополагающей идеей, теории. Главная мысль теории. Суть. Концепция- главный замысел, руководящая идея. Концепция определяет стратегию действий. Также это система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе. Это определённый способ понимания (трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса.

3 Основные ступени общего хода развития естествознания . Общий ход познания природы проходит следующие основные ступени: 1) непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого; 2) анализ природы, расчленение ее на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий; 3) воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путем приведения в движение остановленного, оживление омертвленного, связывания изолированного раньше, т.е. на основе фактического соединения анализа с синтезом.

Первый этап "новейшей" революции в естествознании. В середине 90-х годов XIX века началась новейшая революция в естествознании, главным образом в физике, а также в химии и биологии. В 1913-1921 гг. на основе представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создает модель атома, разработка которой ведется соответственно периодической системе Д.И. Менделеева. Это сопровождается нарушением прежних представлений о материи и ее строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени. Это был I этап революции в физике и во всем естествознании.

Второй этап "новейшей" революции в естествознании. - начался в середине 20-х годов XX века в связи с созданием квантовой механики и сочетанием ее с теорией относительности в общую квантово-релятивистскую концепцию. Происходит дальнейшее бурное развитие естествознания и в связи с этим продолжается коренная ломка старых понятий, главным образом тех, которые связаны со старой классической картиной мира.

Третий этап "новейшей" революции в естествознании. Началом 3-го этапа в естествознании было первое овладение атомной энергией в результате открытия деления ядра (1930) и последующих исследований, с которыми связано зарождение электронно-вычислительных машин и кибернетики. Теперь в естествознании на ряду с физикой лидирует биология, химия, а также науки, смежные с естествознанием - космонавтика, кибернетика.

Естественно-научная картина мироздания - упорядоченная целостность систематизированных знаний о Вселенной и человеке, формирующаяся на базе фундаментальных открытий и достижений, прежде всего естествознания (астрономии, физики, химии, биологии и др.)
1)Физическая картина мира.
Общее теоретическое знание в физике, которое включает:
-основополагающие философские и физические идеи
-фундаментальные физические теории
-основные принципы, законы и понятия
-принципы и методы познания.
С одной стороны,физическая картина мира есть обобщение всех ранее полученных знаний о природе и определенная ступень познания человеком материального мира и его закономерностей.
С другой стороны, физическая картина мира есть процесс введения в физику новых сновополагающих идей, принципов, понятий и гипотез, кторорые меняют основы теоретической физики;одна физическая картина заменяется другой.
Схема физической картины мира связана со сменой представлений о материи:от атомистических, коспускулярных представлений о материи к полевым, континуальным, а затем квантовм.Отсюда и три физических картины мира:механистическая, электромагнитная,квантово-полевая.
1.1.Механистическая
Механистическая картина мира, в отличие от античной картины мира, явилась фактически первой глобальной картиной мира.
Формируется на основе:
-механики Леонардо да Винчи
-гелиоцентрической системы Коперника
-экспериментального естествознания Галилея
-законов небесной механики Кеплера
-механики Ньютона
Характерные особенности:
1).В рамках механистической картины мира слоилась дискретная(корпускулярная) модель

4 Современную картину мира называют естественнонаучной, т.к.возникла в рамках естествознания. Она является результатом синтеза фундаментальных открытий и результатов исследования всех естественных наук в целом. Теория относительности радикально изменила наше понимание пространственно-временных отношений, аквантовая механика – причинно-следственных связей. Современная космология нарисовала историю эволюции Метагалактики. Биология выявила молекулярные основы процессов жизнедеятельности, Синергетика продемонстрировала, что процессы самоорганизации могут происходить не только в мире живого, но и в неживой природе. Неотъемлемой частью современной картины мира являются глобальные проблемы, выражающие глубинные противоречия современного этапа единого исторического процесса развития. В современное естествознание утверждает, что все существующее есть результат эволюции.

5 Материя , пространство, время движения – основные понятия науки. Все существующее во Вселенной (живое и неживое) имеет пространственно-временное измерение. Пространство и время неотделимы от материи, неразрывно связаны с ее движением и друг с другом, качественно и количественно бесконечны.

Человек познает мир с помощью органов чувств и созданные им приборов и систем для получения объективной информации.

Благодаря экспериментальным измерениям и наблюдениям, на которых основываются теории, объясняющие факты и углубляющие понимание природы, человек создает физическую картину мира. Точность знаний всегда относительна. Она постоянно меняется и оценивается количественно.

Материя – бесконечное множество всех сосуществующих в мире объектов и систем, совокупность их свойств и связей, отношений и форм движения. Она включает в себя не только непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все же, которые не даны человеку в ощущениях.

- целостное представление о науке, исходящее из какого-либо принципа, последовательно проведенного, стремящееся соответствовать современному состоянию науки.
Понятие «концепция науки» можно сопоставить с такими понятиями, как «концепция человека», «концепция жизни», «концепция техники» и т. п. Действительно, есть все основания говорить, что в современном мире есть некие устоявшиеся и общепризнанные положения, которые отличают, скажем, научные представления о человеке от религиозных (первые полагаются на факты, вторые - на тексты Священного Писания); то же можно сказать и в отношении представлений о жизни.
Философские концепции науки существуют наряду с экономическими, политологическими, психологическими, социологическими и др. Чтобы данная, достаточно абстрактная, трактовка концепции науки стала более понятной, приведем несколько примеров.

Так, в условиях современной цивилизации, когда наука становится решающим фактором развития общества, властные и политические структуры не могут отстраниться от ее существования, напротив, они чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы иметь представление о факторах, способствующих развитию науки, о реальном состоянии науки в своей стране, а также о том, как стимулируется ускоренное развитие науки в передовых в этом отношении странах. Сегодня при высших органах власти существуют комитеты по науке, говорят, даже по такой сфере политической деятельности, как science policy. Бесспорно, должно существовать единство действий власти в отношении научных кадров, наиболее значимых на сегодняшний день направлений науки, напрямую связанных с высокими технологиями, финансированием науки в целом и тех или иных ее отраслей и пр. Это единство действий способна обеспечить политологическая концепция (или доктрина) науки. Вряд ли подобная концепция прописана в каком-либо одном тексте, открыв страницу которого мы бы смогли получить ответ о состоянии того или иного параметра науки. Но в политичес-
ком пространстве любого современного государства такая концепция присутствует.
Нетрудно себе представить, как заявленный круг вопросов, касающихся науки, перенести на сферу экономической жизни. И дело не в том, как влияет наука на современную экономику, - в экономической концепции науки теоретически обосновывается важнейшее основание существования науки, без учета которого все политологические доктрины повисают в воздухе. Именно экономисты имеют обоснованное решение, почему и как надо финансировать в ближайшее десятилетие фундаментальные и прикладные исследования, академическую и вузовскую науку и что выгоднее финансировать на нынешнем этапе страны - научные исследования в военной и оборонной сферах или в конверсионных отраслях. Не будем развивать дальше данную тему, поскольку и так ясно, что если в вопросах экономических оснований не будет последовательных и взаимосогласованных решений, то и в науке концы с концами не будут сходиться.
Подобную логику развертывания понятия концепции науки можно перенести и на взгляд психологов на науку. С учетом специфики предмета психологии она выстраивает концепцию научного творчества, выявляет психические структуры и механизмы функционирования, ответственные за интеллектуальную деятельность, исследует влияние эмоциональной составляющей на интеллектуально-рассудочную деятельность.
Конкретизировав понятие концепции науки, дадим краткую характеристику отличий философских концепций науки. Первое, что можно отметить: философские концепции не связаны с рассмотрением науки через призму какой-либо одной сферы человеческой жизнедеятельности - экономической, политической и т. п. Философские концепции нацелены, как правило, на раскрытие сущностных характеристик самой науки. А поскольку бытие науки многогранно и сущностные моменты сконцентрированы в понимании так называемых трех аспектов бытия науки, то можно говорить о философских концепциях науки как особого вида познавательной деятельности, о философских концепциях науки как особого социального феномена и о философских концепциях науки как явления культуры. Второе. Своеобразие философии заключается в том, что по поводу одних и тех же явлений и событий всегда имеется не одна позиция, поэтому и относительно философских представлений о науке можно сказать, что по каждому сущностному аспекту науки в истории философии можно обнаружить не одну концепцию, а несколько, которые конкурируют между собой и каждая из которых претендует на реальное отражение существа науки. В качестве примера сошлемся на состояние философии науки к. XIX - пер. пол. XX столетия. По поводу трактовки науки как особого рода знания и познавательной деятельности конкурировали между собой, вступая в полемику, целый ряд концепций. Можно назвать по меньшей мере позитивистскую, неорационалистическую, неокантианскую и феноменологическую концепции науки. Бесспорно, лидирующей была позитивистская философия науки, поскольку она выстраивала свою концепцию, максимально следуя за самой наукой, и претендовала на такую же строгость и точность, как и сама наука. Тогда как неокантианская концепция шла к науке от философии и претендовала на критику науки.
Наконец, нельзя не отметить еще одну особенность философских концепций науки. Хотя мы только что называли целые направления в философии науки, тем не менее философские концепции науки носят личностный характер - они всегда принадлежат ка- кому-то конкретному мыслителю, который своей позицией и своей логикой придает концепции целостность и последовательность. Поэтому мы можем говорить о концепции науки О. Конта, Э. Кассирера, Г. Баш- ляра, Э. Гуссерля и т. д.
Н. В. Бряник

В результате этого анализа постепенно сложилось весьма устойчивое представление о строении научного знания, которое в философии науки называют стандартной концепцией науки. По-видимому, ее разделяют большинство ученых, по крайней мере представителей естественных наук. В 1920 - 1930-е гг. значительный вклад в детальную разработку этой концепции внесли философы Венского кружка.

Венский кружок - группа философов и ученых, объединившихся вокруг философского семинара, организованного в 1922 г. руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского университета М. Шликом. В центре интересов членов кружка были проблемы философии науки. В него входили такие известные философы, физики, математики, как Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель, Г. Ган, Ф. Вайс-ман, Г. Фейгл, регулярно участвовали в дискуссиях Г. Рейхенбах, А. Айер, К. Поппер, Э. Нагель и многие другие видные интеллектуалы. Значительное влияние на взгляды членов кружка оказали идеи крупнейшего философа XX в. Л. Витгенштейна. В смутной духовной атмосфере того времени Венский кружок отстаивал "научное понимание мира" (так назывался манифест кружка, опубликованный в 1929 г.) и был идейным и организационным центром логического позитивизма. В 1936 г. Шлик был убит студентом по дороге в университет. После этого, а также после насильственного присоединения Австрии к Германии в 1938 г. участники Венского кружка эмигрировали в Англию и США, где немало способствовали развитию исследований в области философии науки.

Согласно стандартной концепции, мир изучаемых наукой явлений рассматривается как существующий реально и в своих характеристиках не зависимый от познающего его человека.

В познании человек начинает с того, что открывает - на основе наблюдений и экспериментов - факты. Факты рассматриваются как нечто преднаходимое в природе - они существуют в ней и ждут своего открытия, подобно тому, как существовала и ждала своего Колумба Америка.

Хотя мир очень разнообразен и постоянно изменяется, стандартная концепция утверждает, что его пронизывают неизменные единообразия, которые связывают факты. Эти единообразия наука выражает в виде законов различной степени общности. Различаются два основных класса законов: эмпирические и теоретические.

Эмпирические законы устанавливаются путем обобщения данных наблюдений и экспериментов, они выражают такие регулярные отношения между вещами, которые наблюдаются непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Иначе говоря, эти законы описывают поведение наблюдаемых объектов.

Наряду с эмпирическими существуют более абстрактные - теоретические законы. В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать, например, атомы, генетический код и пр. Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдаемых фактов. Считается, что в дело тут вступает творческое воображение ученого - на некоторое время он должен оторваться от фактичности и попытаться выдвинуть некоторое умозрительное предположение - теоретическую гипотезу. Возникает вопрос: как же убедиться в правильности этих гипотез, как выбрать из многих возможных ту, которую следует рассматривать как объективный закон природы? Проверка научных гипотез на достоверность происходит путем логического выведения (дедукции) из них более частных положений, которые могут объяснять наблюдаемые регулярности, т.е. эмпирических законов. Теоретические законы относятся к эмпирическим законам приблизительно так же, как эмпирические относятся к фактам. Эту стандартную модель можно изобразить с помощью следующей схемы.

От фактов и эмпирических законов нет прямого пути к теоретическим законам, из последних можно дедуцировать эмпирические законы, но сами теоретические законы получаются путем догадки. Такая форма знания называется также гипотетико-дедуктивной моделью теории.

Стандартная концепция научного знания хорошо отражает представления самих ученых. Чтобы подтвердить это, приведем отрывок из работы выдающегося естествоиспытателя и мыслителя В.И. Вернадского "Научная мысль как планетарное явление" (1937 - 1938).

"Есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений. Научные, логически правильно сделанные действия, имеют такую силу только потому, что наука имеет свое определенное строение и что в ней существует область фактов и обобщений, научных, эмпирически установленных фактов и эмпирически полученных обобщений, которые по своей сути не могут быть реально оспариваемы. Такие факты и такие обобщения, если и создаются временами философией, религией, жизненным опытом или социальным здравым смыслом и традицией, не могут быть ими, как таковые, доказаны. Ни философия, ни религия, ни здравый смысл не могут их установить с той степенью достоверности, которую дает наука... Тесная связь философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания ("философия науки") является фактом, с которым как таковым приходится считаться и который связан с тем, что и натуралист в своей научной работе часто выходит, не оговаривая или даже не осознавая этого, за пределы точных, научно установленных фактов и эмпирических обобщений. Очевидно, в науке, так построенной, только часть ее утверждений может считаться общеобязательной и непреложной.

Но эта часть охватывает и проникает огромную область научного знания, так как к ней принадлежат научные факты - миллионы миллионов фактов. Количество их неуклонно растет, они приводятся в системы и классификации. Эти научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы.

Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения

Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызывать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.

Наряду с ним, мы имеем в науке многочисленные логические построения, которые связывают научные факты между собой и составляют исторически преходящее, меняющееся содержание науки - научные теории, научные гипотезы, рабочие научные гипотезы, достоверность которых обычно небольшая, колеблется в значительной степени; но длительность существования их в науке может быть иногда очень большой, может держаться столетия. Они вечно меняются и по существу отличаются от религиозных и философских представлений только тем, что индивидуальный характер их, проявление личности столь характерное и яркое для философских, религиозных и художественных построений, отходит резко на второй план, может быть, в связи с тем, что они все же основываются, связаны и сводятся к объективным научным фактам, ограничены и определены в своем зарождении этим признаком" .

1 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 99, 111 - 112.

Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945), один из основоположников биогеохимии, после окончания в 1885 г. Санкт-Петербургского университета изучал геологические коллекции в европейских музеях и университетах. С 1890 по 1911 г. преподавал в Московском университете, затем работал в Академии наук. В течение всей своей научной деятельности Вернадский глубоко интересовался проблемами философии и истории науки. В развитии науки он видел решающий фактор становления ноосферы - такой стадии цивилизации, на которой разумная деятельность человека приобретает планетарное значение. Философии и истории науки посвящены его работы "Философские мысли натуралиста" (М., 1988), "Избранные труды по истории науки" (М., 1981), "Труды по всеобщей истории науки" (М., 1988).

В приведенном фрагменте Вернадский подчеркивает ту мысль, что благодаря особому строению и связи с эмпирией научное знание существенно отличается от философии, религии и, можно добавить, других форм человеческого мышления. Оно опирается на факты, тщательно анализирует и обобщает их. Это придает научному знанию особую достоверность, которой нет в других формах знания. Вернадский не был, подобно членам Венского кружка, позитивистом. Он высоко ценил философскую, религиозную и гуманитарную мысль и признавал их большое влияние на науку.

Структура научного объяснения

Ученые не только устанавливают факты и обобщают их, но и пытаются ответить на вопросы: "Почему эти факты имели место?", "Чем было вызвано именно это событие?". При этом они пользуются методом науки, который называется объяснением. В широком смысле под объяснением обычно подразумевается, что нечто непонятное мы разъясняем через понятное или общеизвестное. В философии науки объяснение трактуется как важнейшая процедура научного познания, для которой разработаны более строгие схемы.

Наиболее известную модель объяснения разработали К. Поппер и К. Гемпель Она получила название объяснение через "охватывающие законы".

Карл Поппер (1902 - 1994) - самый известный философ науки XX в., родился в Вене. В Венском университете изучал сначала физику и математику, а потом философию. До 1937 г. работал в Вене, участвовал в дискуссиях Венского кружка, выступая критиком его программных положений. В 1934 г. вышла основная работа Поппера по философии науки - "Логика научного исследования". В годы войны, в эмиграции Поппер написал знаменитую книгу "Открытое общество и его враги" (по-русски издана в 1992 г.), направленную против тоталитаризма и защищавшую либеральные ценности. С 1946 г. профессор Лондонской школы экономики и политических наук, вместе со своими учениками и последователями разрабатывал влиятельное направление в философии науки - критический рационализм. Критицизм Поппер считал основным методом науки и наиболее рациональной стратегией поведения ученого. Среди других его известных работ - "Объективное знание" (1972), "Реализм и цель науки" (1983).

Карл Гемпель (1905 - 1997) изучал математику, физику и философию в различных университетах Германии, с 30-х годов стал одним из лидеров неопозитивизма. В 1937 г. эмигрировал в США, где немало способствовал развитию философии науки. Наибольшую известность Гемпелю принесли его работы по логике и методологии объяснения. На русском языке опубликована его книга "Логика объяснения" (1998), в которую включены его важнейшие статьи по методологии науки.

Согласно Попперу и Гемпелю, во всех науках при объяснении используется общая методология. Для того, чтобы объяснить факты и события, нужно использовать законы и логическую дедукцию.

Основой, базисом объяснения выступает один или несколько общих законов, а также описание конкретных условий, в которых протекает объясняемое явление. Из этого базиса нужно с помощью дедукции (логического или математического вывода) получить суждение, которое объясняет данное явление. Иными словами: чтобы объяснить какое-либо явление, его нужно подвести под один или несколько общих законов, применив их в определенных конкретных условиях.

Вот один из примеров, который позволяет пояснить логику этого метода. Положим, вы оставили на ночь автомобиль во дворе и утром увидели, что у него лопнул радиатор. Как объяснить, почему это произошло? В основу объяснения входят два общих закона: вода при отрицательной температуре превращается в лед; объем льда больше объема воды. Конкретные условия здесь таковы: ночью температура упала ниже ноля; вы оставили автомобиль на улице, не слив воду из радиатора. Из всего этого можно сделать вывод: ночью вода в радиаторе замерзла, и лед разорвал трубки радиатора.

Поппер и Гемпель доказывали, что такая модель подходит не только для объяснения, но и для предсказания фактов (а ученые часто предсказывают еще не наблюдавшиеся события, чтобы затем обнаружить их в наблюдении или эксперименте). Так, в нашем примере мы могли бы не ждать до утра, а, вспомнив известные со школы законы физики, предвидеть поломку радиатора и вовремя слить из него воду.

Считается, что объяснение через "охватывающие законы" является основным в науках о природе. Однако ученые используют и другие методы, а в некоторых науках, прежде всего в истории и близких к ней гуманитарных дисциплинах, применимость этой схемы объяснения вообще вызывает вопрос, поскольку в этих науках не существует общих законов.

Критерии демаркации науки и не-науки

В приведенном выше отрывке из работы В.И. Вернадского следует обратить внимание на то, что ученый подчеркивает существенные отличия научного знания от построений философии, религиозной мысли, от повседневного знания. В философии науки проблема разграничения науки и не-науки называется проблемой демаркации (от англ. demarcation - разграничение) и является одной из центральных.

Почему она важна? Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается "научным". Они считают его достоверным и обоснованным. Но вполне вероятно, что далеко не все, что называется научным или претендует на этот статус, на самом деле отвечает критериям научности. Это могут быть, например, скороспелые, "некачественные" гипотезы, которые их авторы выдают за вполне доброкачественный товар. Это могут быть "теории" людей, которые настолько увлечены своими идеями, что не внемлют никаким критическим аргументам. Это и внешне наукообразные конструкции, с помощью которых их авторы объясняют строение "мира в целом" или "всю историю человечества". Существуют и идеологические доктрины, которые создаются не для объяснения объективного положения дел, а для объединения людей вокруг определенных социально-политических целей и идеалов. Наконец, это многочисленные учения парапсихологов, астрологов, "нетрадиционных целителей", исследователей неопознанных летающих объектов, духов египетских пирамид, Бермудского треугольника и т.п. - то, что обычные ученые называют паранаукой или псевдонаукой.

Можно ли все это отграничить от науки? Большинство ученых считает это важным, но не слишком сложным вопросом. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира. И, как правило, оказываются правы. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы, например, могут напомнить, что открывший законы движения планет Кеплер был одновременно астрологом, что великий Ньютон всерьез занимался алхимией, что известный русский химик, академик A.M. Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию, что Французская академия села в лужу, когда в XVIII в. объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства о падении метеоритов на землю. В конце концов, говорят эти люди: "Докажите, что наши теории ошибочны, что они не согласуются с фактами, что собранные нами свидетельства неверны!"

Если бы ученые взялись это доказывать, им не хватило бы ни сил, ни терпения, ни времени. И вот здесь на помощь могут придти философы науки, которые предлагают существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Они могут сказать: "О ваших теориях и свидетельствах нельзя говорить, что они верны или ошибочны. Хотя на первый взгляд они и напоминают научные теории, на самом деле они устроены иначе. Они не являются ни ложными, ни истинными, они - бессмысленны, или, говоря несколько мягче, лишены познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остается научной. Ваши же "теории" лежат в иной плоскости, они могут играть роль современной мифологии или фольклора, могут положительно влиять на психическое состояние людей, внушать им некую надежду, но к научному знанию они не имеют никакого отношения".

Первым критерием, по которому можно судить об осмысленности того или иного понятия или суждения, является известное еще Юму и Канту требование соотнесения этого понятия с опытом. Если в чувственном опыте, в эмпирии невозможно указать какие-либо объекты, которые это понятие означает, то оно лишено значения, оно является пустым звуком. В XX веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение только тогда, когда оно эмпирически проверяемо.

Когда парапсихолог, астролог или "целитель" с умным видом вещает о "биополях", "силах Космоса", "энергетиках", "аурах" и прочих таинственных явлениях, то можно спросить его: а есть ли, собственно говоря, нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое, что стоит за этими словами? И выясняется, что ничего подобного нет, а стало быть, все эти слова лишены значения, они бессмысленны. Они ведут себя в этом псевдонаучном языке подобно вполне осмысленным словам, на самом деле являясь словами-пустышками, лишенным значения набором звуков. В качестве таковых они не должны входить в язык рационально мыслящих и признающих значимость науки людей. Здесь можно провести такую аналогию. Представьте себе, что некто раздобыл себе военную форму, научился ее молодцевато носить, отдавать честь и поворачиваться кругом. Он ведет себя везде как военный человек, бесплатно ездит в трамвае, знакомясь с девушками, представляется курсантом. Но опытный старшина выгонит этого мошенника из строя, несмотря на то, что его поведение внешне похоже на поведение военного. Точно так же для соблюдения чистоты рядов научного знания нужно "выгнать" из них все понятия, не удовлетворяющие упомянутому критерию научности.

В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости груб и неточен, что он слишком сужает сферу науки. Это верно, но с той оговоркой, что в очень многих ситуациях данный критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных учений и шарлатанских апелляций к таинственным силам природы.

Критерий верификации начинает давать сбои в более тонких случаях. Возьмем, например, такие влиятельные учения, как марксизм и психоанализ. И Маркс, и Фрейд считали свои теории научными, таковыми их считали и их многочисленные последователи. Нельзя отрицать и того, что многие выводы этих учений подтверждались - верифицировались - эмпирическими фактами: реально наблюдаемым ходом социально-экономических процессов в одном случае, клинической практикой - в другом. Но все же нашлось немало ученых и философов, которые интуитивно ощущали, что эти теории нельзя без оговорок зачислять в разряд научных. Наиболее последовательно попытался это доказать К. Поппер.

Еще будучи студентом, он глубоко интересовался марксизмом и психоанализом, сотрудничал с создателем одного из вариантов психоанализа А. Адлером. Но вскоре у Поппера стали возникать сомнения в научности этих учений. "Я обнаружил, - пишет он, - что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности, под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как будто бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее. Поэтому истинность теории кажется очевидной, и сомневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающимися признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами, либо в силу присущей им подавленности, не понятой до сих пор и нуждающейся в лечении" .

1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 242.

Размышляя над этой ситуацией, Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, нельзя считать, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория построена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии, связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

Наука развивается в ходе истории человечества. Вопрос в том, «почему» и «как» она развивается.

Согласно концепции интернализма, развитие науки определяют внутринаучные факторы (накопление знаний, любознательность ученых, гении и т.п.).

Согласно концепции экстернализма, развитие науки определяется внешними, социально-экономическими факторами.

Согласно концепции кумулятивизма (лат. cumulatio – накопление), развитие науки идет путем постепенного, непрерывного накопления новых знаний.

Согласно концепции некумулятивизма, развитие науки идет скачкообразно, катастрофически, т.к. здесь имеют место научные революции.

Научные революции – особый вид фундаментальных новаций, связаны с перестройкой основополагающих научных концепций. К существу научной революции относятся: создание новых методов исследования, новых теоретических концепций и новых исследовательских программ.

Современные теории научных революций разработали И. Лакатос и Т. Кун. Последний вывел концепцию научных революций как смены парадигм – научных теорий, выступающих в качестве образца научного исследования на определенном этапе развития науки. И. Лакатос рассмотрел концепцию научных революций как смены научно-исследовательских программ.

П. Фейерабенд выдвинул анархический принцип пролиферации идей – «размножения теорий», где условием развития науки является стремление к максимальному разнообразию взаимоисключающих гипотез и теорий.

5. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ

Сознание – это проявление человеческого духа; присущая человеку способность целенаправленно и обобщенно воспроизводить действительность в идеальной форме; высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности в ходе общественной практики. Человеческому сознанию присуща активная творческая деятельность. Субъектом сознания могут выступать человеческий индивид, коллектив, общество в целом. Носителем, формой и способом существования сознания является язык.

Существует несколько трактовок сознания:

· идеализм – сознаниеесть независимое от материального бытия царство идей, чувств, воли, способное творить и конструировать действительность (Платон, Фихте, Шеллинг, Гегель и др.);

· вульгарный материализм – сознание имеет вещественную природу; мысль есть продукт деятельности мозга, т.е. мозг выделяет мысль, «как печень выделяет желчь» (Бюхнер, Фохт, Молешотт и др.);

· диалектический материализм – сознание есть свойство выскоорганизованной материи, сущность сознания идеальна;

· сознание есть высшая форма отражения мира, т.е. источником его содержания выступает объективный мир;

· сознание есть продукт эволюции природы, человека и общества;

· необходимыми факторами формирования человеческого сознания являются труд, общество и речь (Маркс, Энгельс, Ленин).

Согласно учению диалектического материализма, основой сознания является отражение – всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении в ходе взаимодействия одним явлением особенностей другого объекта. Выделяют три уровня отражения: в неживой природе (физико-химические взаимодействия), на биологическом уровне (раздражимость, чувствительность, восприятие, представления, рефлексы) и социальное отражение (сознание).

Сознание есть высшая ступень развития психики – особого свойства высокоорганизованной материи (живых организмов), заключающегося в активном и избирательном отображении реальности в форме идеальных образов. Психика животных обусловлена биологическими закономерностями; психика человека носит социальный характер и направлена на преобразование мира.

В структуру сознания входят: знание, внимание, память, воображение, эмоции, воля и другие феномены.

Знание – результат процесса познания, отражение действительности в виде чувственных и рациональных образов.

Эмоции включают в себя чувства (удовольствие, радость, горе и т.д.), настроения (эмоциональное самочувствие), страсти и аффекты.

Чувства – переживания человеком своего отношения к окружающей действительности, к другим людям, к каким-либо явлениям; могут быть кратковременными и длительными. Особая группа – это высшие чувства (чувства долга, чести, любви, дружбы, патриотизма, эстетические чувства и др.).

Настроение – длительное эмоциональное состояние (ра­достное, угнетенное и т.п.), которое придает определенный эмоциональный тон, окраску всем другим переживаниям, а также мыслям и действиям человека.

Страсть – сильное и глубокое чувство, захватывающее человека надолго.

Аффект (душевное волнение) – сильно и бурно протекаю­щее эмоциональное переживание – ярость, ужас, оцепенение, плач, крик и т.п.

Память – закрепление, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его предыдущего опыта.

Воображение – способность создавать но­вые чувственные или мыслительные образы в человеческом сознании на основе полученных впечатлений

Воля – созидательное устремление человека на выполнение тех или иных действий; преодоление внешних и внутренних трудностей на пути достижения желаемого действия и поставленной цели; власть над собой, над своими чувствами, действиями.

Интенция (лат. intention – стремление) – направленность сознания, мышления на какой-либо предмет (схоластика, Брентано, Гуссерля, неотомизм).

Бессознательное – неконтролируемые сознанием человека психические процессы и явления. Сознание и бессознательное взаимосвязаны, являются двумя относительно самостоятельными сторонами психики человека, взаимодействуют между собой и способны достигать единства.

Самосознание – это осознание и оценка человеком своей деятельности, мыслей, чувств, интересов, потребностей; целостная оценка самого себя и своего места в жизни.

Важную роль в формировании самосознания играет интроспекция –наблюдение человеком за своей внутренней осознанной психической жизнью.

Развитой формой самосознания выступает рефлексия – осуществление субъектом анализа собственной деятельности и явлений сознания.

Идеальное – субъективный образ объективной реальности, возникающий в процессе целесообразной деятельности человека, выраженной в формах сознания и воли человека (знаниях, нравственно-моральных нормах, рассуждениях и т.п.). В немецкой классической философии понятие идеального связывалось с активностью и творческой деятельностью субъекта (Фихте, Кант, Гегель). В отечественной марксисткой философии сложились две концепции:

1) социально-историческая (Э.В. Ильенков, П.В. Копнин и др.) – идеальное есть способность человека в своей предметно-практической деятельности духовно, в мыслях, целях, воле, потребностях воспроизводить вещь;

2) натуралистически-биологическая (Д.И. Дубровский, И.С. Нарский) – идеальное связано с материальными мозговыми процессами; его нельзя выносить за пределы человеческого мозга и субъекта.

6. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Познание – процесспостижения сознанием многообразных сторон и связей бытия; отражениев сознании человека свойств предметов реальности. В процессе познания происходит формирование в сознании идеальных моделей реальности. Познание – это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Познание как процесс взаимодействия субъекта и объекта впервые начинает рассматриваться в немецкой классической философии. Для современной философии характерно стремление к преодолению противопоставления субъекта и объекта познания.

По вопросу о познаваемости мира выделяются позиции гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма.

Представители гносеологического оптимизма верят в могущество разума и утверждают, что человек способен получать достоверное знание, истину (как правило, это материалисты и объективные идеалисты).

Сторонники скептицизма выражают сомнение в возможности достоверного познания объективной действительности; полагают, что мир познаваем только частично, любая истина носит субъективный (относительный) характер, не существует надежного критерия истины (Пиррон, Агриппа, Секст-Эмпирик).

Представители агностицизма отрицают возможность познания мира; утверждают, что невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.). Объективной предпосылкой агностицизма являются реальные трудности, проблемы в познании истины.

Структура познания включает субъекта познания, объект познания, знание, язык, виды познания.

Субъект познания – источник целеполагающей активности в познании; индивидуальный и коллективный носитель предметно-практической познавательной деятельности и оценки.

Объект познания – часть реальности (материальной и духовной), на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта.

Знание – результат познания, предстающий как совокупность достоверных сведений об объекте, которым и располагает общество или индивид.

Язык – универсальное средство общения людей; система знаков, которая существует для получения, хранения, переработки и передачи информации. У животных язык является двигательной и звуковой формой сигнализации; у человека язык возник вместе с сознанием и обозначает вещи, свойства и отношения, выступает основой осознанного и целенаправленного поведения.

Различают три вида познания:

1. Чувственное познание (или живое созерцание) – процесс познания, осуществляемый посредством органов чувств (зрения, слуха, осязания и др.), через которые в сознание могут проникать сведения об окружающем мире.

Формы чувственного познания:

· ощущение – отображение отдельного свойства материального объекта, непосредственно взаимодействующего с органами чувств;

· восприятие – целостный образ предмета (синтез ощущений), непосредственно данный в живом созерцании;

· представление – опосредованно-чувственный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент; представление связано с памятью и творческим воображением.

2. Рациональное познание – процесс абстрактно-логического мышления, рассудочного и разумного познания мира.

Понятие – исходная форма рационального познания; единица (форма) мысли, фиксирующая общие и существенные свойства предметов и явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). В языке понятия выражаются словами и словосочетаниями, которые называются именем понятия.

Суждение – форма мышления, отражающая наличие или отсутствие определенных признаков у вещей, явлений, процессов действительности, их свойства, связи и отношения. Суждение обычно выражается повествовательным предложением и может быть либо истинным, либо ложным.

Умозаключение – форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (обычно в виде суждения).

Мышление – оперирование с конкретно-чувствен-
ными и понятийными образами; активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.).Мышление обусловлено как биологической природой человека (мозг), так и социальной составляющей (общение, речь, труд). Мышление первобытного человека (по Л. Леви-Брюлю) было в основе своей «пралогическим» (т.к. не стремилось избегать противоречий) и мистическим (коллективная вера в существование таинственных духов и сил). Мышление современного человека носит абстрактно-логический (стремится избегать противоречий) и натуралистический (поиск причин в законах природы) характер.

Абстрактное мышление – способность оперировать понятиями, суждениями, умозаключениями.

Рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона, жесткого стандарта (формальная логика).

Разум – высший уровень рационального познания, для которого характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия); задача разума – объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей (диалектическое мышление).

3. Внерациональное познание – процесс получения знаний, основанный на эмоционально-волевых способностях человека, его субъективных переживаниях (феномены веры, убеждения, интуиции, творчества, понимания и т.п.).

Переживание – испытываемое субъектом эмоционально окрашенное состояние и явление действительности, непосредственно представленное в его сознании и выступающее для него как событие собственной жизни.

Вера – оценка или признание информации как истинной в условиях недостатка или отсутствия достаточных логических и фактических обоснований, доказательств. Вера как особое состояние сознания проявляется в некритическом отношении к тому или иному знанию; связана с ценностным отношением к предмету верования. Неискоренимое присутствие веры в жизни и познании отстаивают представители прагматизма (Дж. Дьюи, Ч. Пирс и др.).

Убеждение – знание, соединенное с верой в него; выражение внутренней уверенности в своих взглядах, знаниях и оценках реальности.

Мнение – субъективная позиция; взгляд, точка зрения личности на что-либо.

Интуиция – процедура постижения истины без обоснования с помощью доказательств; способность человека решать проблемы без осознания путей и условий решения. Интуиция относится к сфере бессознательного. Иррационалисты считают интуицию высшей познавательной процедурой.

Понимание – познавательная процедура постижения смысла и значения объекта на основе его переживания, размещения его в своем сознании. Философское учение о понимании называется герменевтика .

Творчество – самостоятельно-поисковая деятельность по созданию качественно нового, оригинального, ранее не существующего. Результатом творческой деятельности являются изобретения , отличающиеся новизной, оригинальностью.

7. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

Истина – центральная категория теории познания (гносеологии), цель познания; идеальное воспроизведение в познании действительности, так как она существует вне и независимо от познающего субъекта. Вопрос об истине – это вопрос об отношении знания к объективной реальности.

Существует несколько трактовок истины:

· истина как свойство идеальных объектов бытия (объективный идеализм );

· истина как соответствие мышления чувственному опыту субъекта (эмпиризм, сенсуализм );

· истина как согласие мышления с самим собой (рационализм );

· истина как процесс развития знания (диалектика ).

Выделяют основные концепции истины:

1) классическая (корреспондентская) концепция – истина есть соответствие знаний объективной реальности, верное, адекватное отображение объективной реальности; впервые определение истины как суждения, соответствующего действительности, было дано Аристотелем – это наиболее распространенная концепция истины: ее придерживаются и материалисты, и идеалисты, не отвергают ее и агностики; различия внутри проходят по вопросам о характере действительности и механизмах соответствия;

2) релятивистская концепция (лат. relativus – относительный) – истина подвижна и меняется под воздействием различных факторов (время, место, точка зрения, система ценностей и прочее), поэтому объективной истины, т.е. знаний, истинных независимо ни от чего, не существует;

3) прагматическая концепция – истина есть такие знания, которые полезны, выгодны, т.е. позволяют добиться успеха в конкретной ситуации, достичь поставленной цели; истина есть то, что лучше «работает» для нас
(У. Джеймс, Д. Дьюи, Ч. Пирс);

4) конвенциальная концепция (лат. conventio – договор, соглашение) – истина есть то, что признается таковым большинством, т.е. является продуктом соглашения (к примеру, истинность математических аксиом, физических постулатов, научных теорий есть соглашение ученых по выбору наиболее целесообразных и удобных в использовании);

5) когерентная (логико-гносеологическая) концепция (лат. cohaerentio – внутренняя связь, сцепление) – истина самосогласованность, связанность знаний, т.е. истинными знаниями являются те, которые согласованы между собой в определенной непротиворечивой системе знаний (К. Поппер, Р. Карнап).

Объективная истина – познание объекта с точки зрения его существенных свойств, связей и тенденций развития. Это процесс, в котором в единстве представлены два момента знания – абсолютное (устойчивое, неизменное в знаниях) и относительное (изменчивое, преходящее; истинное в одном отношении, но ложное в другом).

Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание об объектах и процессах действительности (гносеологический идеал); знание, которое не может быть опровергнуто в процессе дальнейшего познания.

Относительная истина – это неполное, условное, приблизительное, незавершенное, ограниченное знание об объекте; знание, зависимое от условий, места и времени его получения; истинное в одном отношении и ложное в другом.

По вопросу соотношения моментов абсолютности и относительности в знаниях выделяются позиции догматизма и релятивизма.

Догматизм – способ мышления, преувеличивающий значение абсолютной истины (истина есть знание верное всегда, при любых обстоятельствах), превращающий какие-либо положения в закостеневшие, неизменные факты.

Релятивизм (лат. relativus – относительный) – способ мышления, преувеличивающий значение относительной истины, основанный на идее условности и субъективности содержания познания, что приводит к отрицанию объективности познания (к скептицизму и агностицизму).

Критерии истины:

· ясность;

· самоочевидность, отчетливость знаний, логические построения (рационализм );

· подтверждаемость в опыте (эмпиризм ) или ощущениях (сенсуализм );

· общезначимость (конвенционализм );

· полезность, эффективность (прагматизм );

· практика (диалектический материализм ).

Практика – критерий истины в диалектическом материализме; общественно-историческая целесообразная деятельность, направленная на преобразование окружающей действительности.

Формы практики:

· общественное производство;

· научно-экспериментальная деятельность;

· социально-политическая деятельность;

· игровая практика;

· практика общения и др.

По смыслу истина отличается от заблуждений, лжи и ошибок.

Заблуждение – непреднамеренное искажение субъектом знаний о действительности; искаженное отражение действительности, т.е. знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций и тем самым вести к истине.

Гегель рассматривал проблему истинного и ложного. Они относятся к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными (eigene ) сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая – по другую, не имея ничего общего между собой. Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде (gegeben werden ) и в таком же виде спрятана в карман. Не дано (gibt es ) ни ложного, ни злого. Правда, злое и ложное не так плохи, как дьявол, ибо рассматривать их в качестве дьявола – значит превращать их в особый субъект ; в качестве же ложного и злого они только всеобщее, хотя и обладают по отношению друг к другу собственной существенностью. Ложное было бы «иным» , было бы «негативной» субстанцией, которая, как содержание знания, есть истинное. Но субстанция сама есть по существу негативное, с одной стороны, как различие и определение содержания, с другой – как простое различение, т.е. как самость и знание вообще. Иметь ложное знание можно. Ложное знание о чем-нибудь означает неравенство знания с его субстанцией, однако именно это неравенство есть различие, которое есть существенный момент. Из этого различия возникает их равенство, которое и есть истина. Но оно есть истина не так, будто неравенство отброшено, как отбрасывается шлак от чистого металла, а как негативное, как самость, находящаяся в истинном как таковом. Однако на этом основании нельзя сказать, что ложное образует некоторый момент или некоторую составную часть истинного. В выражении «во всякой лжи есть доля правды», то и другое подобны маслу и воде, которые не смешиваясь, только внешне соединены. Именно потому, что важно обозначать момент совершенного инобытия , их выражения не должны больше употребляться там, где их инобытие снято. Так же, как выражения «единство субъекта и объекта, конечного и бесконечного, бытия и мышления и т.д.», нескладны потому, что объект и субъект и т.д. означают то, что они представляют собой вне своего единства, и, следовательно, в единстве под ними подразумевается не то, что говорится в их выражении, – точно так же и ложное составляет момент истины уже не в качестве ложного.

Ложь – преднамеренное, сознательное искажение субъектом знаний о действительности; в социальном плане – передача дезинформации.

Ошибка – результат неправильности действий человека в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в делах и т.д.

8. ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА

Культура (лат. cultura – возделывание, обработка земли) – часть человеческого окружения, созданная самими людьми; форма деятельности людей по воспроизводству и обновлению социального бытия; совокупность надбиологических программ жизнедеятельности человека, обеспечивающая воспроизводство и изменение социальной жизни, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты (артефакты, «вторая природа»).

Культура становится предметом изучения в эпоху Просвещения, когда происходит противопоставление культуры и цивилизации (Ж.-Ж. Руссо).

Культура каждого народа уникальна и неповторима; с этим связана ценность различных культур. Современный этап в развитии культуры (XX–XXI вв.) характеризуется развитием глобальных коммуникационных технологий, что приводит к постмодернистскому пониманию культуры.

Э. Кассирер полагал, что культура есть сфера символических форм (языка, мифа, религии, искусства и др.).
Й. Хейзинга считал принципом становления человеческой культуры игру. З. Фрейд обосновал репрессивный характер культуры по отношению к природе человека.

Функции культуры:

· креативная (творчества артефактов);

· познавательная, информационная (носитель социальной информации);

· аксиологическая (вырабатывает и транслирует ценности);

· коммуникативная (передает опыт поколениям);

· интегративная (объединяет людей);

· адаптивная (обеспечивает приспособление человека к миру);

· регулирующая .

Культурный универсализм – концепция, в основе которой лежит идея создания мировой культуры на основе универсальных, общечеловеческих ценностей (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, И. Гете, В.С. Соловьев и др.).

Культурный релятивизм – концепция, в которой подчеркивается самобытность и уникальность различных культур и критически оценивается возможность создания мировой культуры (М. Монтень, И. Гердер, К. Леви-Строс, О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.Я. Данилевский, Л. Гумилев и др.).

О. Шпенглер трактовал культуру как «организм с душой», который обособлен от других «организмов», выделял в развитии культуры этапы ранней мифосимволической, метафизико-религиозной и поздней стадии, переходящей в цивилизацию. Согласно А. Тойнби, реальность ставит перед культурами задачи самоосуществления («вызов»), на который нужно дать верный «ответ».