ВходВиды научных законов. Философское понятие закона
Изучение законов действительности находит свое выражение в создании научной теории, адекватно отражающей исследуемую предметную область в целостности ее законов и закономерностей. Поэтому закон – ключевой элемент теории, которая есть не что иное, как система законов, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта (а не только эмпирические зависимости) во всей его целостности и конкретности, как единство многообразного.
В самом общем виде закон можно определить как связь между явлениями, процессами, которая является:
а) объективной , т.к. присуща прежде всего реальному миру, чувственно-предметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей;
б) существенной , конкретно-всеобщей. Любой закон присущ всем без исключения процессам данного класса, определенного типа и действует всегда и везде, где развертываются соответствующие процессы и условия;
в) необходимой , т.к. будучи тесно связан с сущностью, закон действует и осуществляется с «железной необходимостью» в соответствующих условиях;
г) внутренней , т.к. отражает самые глубинные связи и зависимости данной предметной области в единстве всех ее моментов и отношений в рамках некоторой целостной системы;
д) повторяющейся, устойчивой , т.к. закон есть выражение некоторого постоянства определенного процесса, регулярности его протекания, одинаковости его действия в сходных условиях.
Стабильность, инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снимает данную инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы их действия, их модификации и т.п. Любой закон не есть нечто неизменное, а представляет собой конкретно-исторический феномен. С изменением соответствующих условий, с развитием практики и познания одни законы сходят со сцены, другие вновь появляются, меняются формы действия законов, способы их использования и т. д.
Важнейшая, ключевая задача научного исследования – «поднять опыт до всеобщего», найти законы данной предметной области, определенной сферы (фрагмента) реальной действительности, выразить их в соответствующих понятиях, абстракциях, теориях, идеях, принципах и т.п. Решение этой задачи может быть успешным в том случае, если ученый будет исходить из двух основных посылок: реальности мира в его целостности и развитии и законосообразности этого мира, т.е. того, что он «пронизан» совокупностью объективных законов. Последние регулируют весь мировой процесс, обеспечивают в нем определенный порядок, необходимость, принцип самодвижения и вполне познаваемы.
Надо иметь в виду, что мышление людей и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они в своих результатах должны согласовываться между собой. Необходимое соответствие между законами объективной действительности и законами мышления достигается тогда, когда они надлежащим образом познаны.
Познание законов – сложный, трудный и глубоко противоречивый процесс отражения действительности. Познающий субъект не может отобразить весь реальный мир, полностью и целиком. Он может лишь вечно приближаться к этому, создавая различные понятия и другие абстракции, формулируя те или иные законы, применяя целый ряд приемов и методов в их совокупности (эксперимент, наблюдение, идеализация, моделирование и т.п.).
В. Гейзенберг, полагал, что открытие законов – важнейшая задача науки.
Законы открываются сначала в форме предположении, гипотез Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к «очищению этих гипотез», устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон.
Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самые глубокие знания о них достигаются не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического исследования. Именно здесь и происходит в конечном счете сведение случайного, видимого лишь в явлениях, к действительному внутреннему движению Результатом этого процесса является открытие закона, точнее совокупности законов, присущих данной сфере, которые в своей взаимосвязи образуют «ядро» определенной научной теории.
Раскрывая механизм открытия новых законов, Р. Фейнман отмечал, что «поиск нового закона ведется следующим образом. Прежде всего о нем догадываются. Затем вычисляют следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он справедлив. Затем результаты расчетов сравнивают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специальных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расходятся с экспериментальными данными, то закон неправилен». При этом Фейнман обращает внимание на то, что на всех этапах движения познания важную роль играют философские установки, которыми руководствуется исследователь. Уже в начале пути к закону имение философия помогает строить догадки, здесь трудно сделать окончательный выбор.
Открытие и формулирование закона – важнейшая, но не последняя задача науки , которая еще должна показать, как открытый ею закон прокладывает себе путь. Для этого надо с помощью закона, опираясь на него, объяснить все явления данной предметной области (даже те, которые кажутся ему противоречащими), вывести их все из соответствующего закона через целый ряд посредствующих звеньев.
Следует иметь в виду, что каждый конкретный закон практически никогда не проявляется в «чистом виде», а всегда во взаимосвязи с другими законами разных уровней и порядков. Кроме того, нельзя забывать, что хотя объективные законы действуют с «железной необходимостью», сами по себе они отнюдь не «железные», а очень даже «мягкие», эластичные в том смысле, что в зависимости от конкретных условий получает перевес то тот, то другой закон. Эластичность законов (особенно общественных) проявляется также в том, что они зачастую действуют как законы-тенденции, осуществляются весьма запутанным и приблизительным образом, как некоторая никогда твердо, не устанавливающаяся средняя постоянных колебаний.
Условия, в которых осуществляется каждый данный закон, могут стимулировать и углублять, или наоборот «пресекать» и снимать его действие. Тем самым любой закон в своей реализации всегда модифицируется конкретно-историческими обстоятельствами, которые либо позволяют закону набрать полную силу, либо замедляют, ослабляют его действие, выражая закон в виде пробивающейся тенденции. Кроме того, действие того или иного закона неизбежно видоизменяется сопутствующим действием других законов.
Каждый закон «узок, неполон, приблизителен» (Гегель), поскольку имеет границы своего действия, определенную сферу своего осуществления (например, рамки данной формы движения материи, конкретная ступень развития и т. д.). Как бы вторя Гегелю, Р. Фейнман отмечал, что даже закон всемирного тяготения не точен – «то же относится и к другим нашим законам – они не точны. Где-то на краю их всегда лежит тайна, всегда есть, над чем поломать голову». На основе законов осуществляется не только объяснение явлений данного класса (группы), но и предсказание, предвидение новых явлений, событий, процессов и т.п., возможных путей, форм и тенденций познавательной и практической деятельности людей.
Открытые законы, познанные закономерности могут при их умелом и правильном применении быть использованы людьми для того, чтобы они могли изменять природу и свои собственные общественные отношения. Поскольку законы внешнего мира – основы целесообразной деятельности человека, то люди должны сознательно руководствоваться требованиями, вытекающими из объективных законов. Иначе последняя не станет эффективной и результативной, а будет осуществляться в лучшем случае методом проб и ошибок. На основе познанных законов люди могут действительно научно управлять как природными, так и социальными процессами, оптимально их регулировать. Опираясь в своей деятельности на «царство законов», человек вместе с тем может в определенной мере оказывать влияние на механизм реализации того или иного закона. Он может способствовать его действию в более чистом виде, создавать условия для развития закона до его качественной полноты, либо же, напротив, сдерживать это действие, локализовать его или даже трансформировать.
Многообразие видов отношений и взаимодействий в реальной действительности служит объективной основой существования многих форм законов, которые классифицируются по тому или иному критерию. По формам движения материи можно выделить законы: механические, физические, химические, биологические, социальные (общественные); по основным сферам действительности – законы природы, общества, мышления; по степени их общности, точнее – по широте сферы и действия – всеобщие (диалектические, общие (особенные), частные (специфические); по механизму детерминации – динамические и статистические, причинные и непричинные; по их значимости и роли – основные и не основные; по глубине фундаментальности – эмпирические и теоретические и т. д.
Односторонние (ошибочные) трактовки закона могут быть выражены в следующем:
1. Понятие закона абсолютизируется, упрощается. Здесь упускается из виду то обстоятельство, что данное понятие – безусловно важное самое по себе – есть лишь одна из ступеней познания человеком единства, взаимозависимости и цельности мирового процесса. Закон – лишь одна из форм отражения реальной действительности в познании, одна из граней, моментов научной картины мира во взаимосвязи с другими (причина, противоречие и др.).
2. Игнорируется объективный характер законов, их материальный источник. Не реальная действительность должна сообразовываться с принципами и законами, а наоборот, последние верны лишь постольку, поскольку они соответствуют объективному миру.
3. Отрицается возможность использования людьми системы объективных законов как основы их деятельности в многообразных ее формах прежде всего в чувственно-предметной. Однако игнорирование требований объективных законов все равно рано или поздно дает о себе знать, «мстит за себя» (например, предкризисные и кризисные явления в обществе).
4. Закон понимается как нечто вечное, неизменное, абсолютное, не зависящее в своем действии от совокупности конкретных обстоятельств и фатально предопределяющее ход событий и процессов. Между тем развитие науки свидетельствует о том, что «нет ни одного закона, о котором мы смогли бы с уверенностью сказать, что в прошлом он был верен с той же степенью приближения, что и сейчас... Своим разжалованием всякий закон обязан воцарению нового закона, таким образом, не может наступить междуцарствие».
5. Игнорируется качественное многообразие законов, их несводимость друг к другу и их взаимодействие, дающее своеобразный результат в каждом конкретном случае.
6. Отвергается то обстоятельство, что объективные законы нельзя создать или отменить. Их можно лишь открыть в процессе познания реального мира и, изменяя условия их действия, изменять механизм последнего.
7. Абсолютизируются законы более низших форм движения материи, делаются попытки только ими объяснить процессы в рамках более высоких форм движения материи (механицизм, физикализм, редукционизм и т.п.).
8. Нарушаются границы, в пределах которых те или иные законы имеют силу, их сфера действия неправомерно расширяется или, наоборот, сужается. Например, законы механики пытаются перенести на другие формы движения и только ими объяснять их своеобразие. Однако в более высоких формах движения механические законы, хотя и продолжают действовать, но отступают на задний план перед другими, более высокими законами, которые содержат их в себе в «снятом» виде и только к ним не сводятся.
9. Законы науки толкуются не как отражение законов объективного мира, а как результат соглашения научного сообщества, имеющего, стало быть, конвенциональный характер.
10. Игнорируется то обстоятельство, что объективные законы в действительности, модифицируясь многочисленными обстоятельствами, осуществляются всегда в особой форме через систему посредствующих звеньев. Нахождение последних – единственно научный способ разрешения противоречия между общим законом и более развитыми конкретными отношениями. Иначе «эмпирическое бытие» закона в его специфической форме выдается за закон как таковой в его «чистом виде».
Специфика эмпирической гипотезы, как мы выяснили, состоит в том, что она является вероятностным знанием, носит описательный характер, то есть содержит предположение о том, как ведет себя объект, но не объясняет почему. Пример: чем сильнее трение, тем большее количество тепла выделяется; металлы расширяются при нагревании.
Эмпирический закон – это уже наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного знания, которое формулируется с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами.
Закон – необходимое, устойчивое, повторяющееся отношение между процессами и явлениями в природе и обществе. Важнейшая задача научного исследования – поднять опыт до всеобщего, найти законы данной предметной области, выразить их в понятиях, теориях. Решение данной задачи возможно, если ученый исходит из двух посылок:
Признание реальности мира в его целостности и развитии,
Признание законосообразности мира, того, что он пронизан совокупностью объективных законов.
Главная функция науки, научного познания – открытие законов изучаемой области действительности. Без установления законов, без выражения их в системе понятий нет науки, и не может быть научной теории.
Закон – ключевой элемент теории, выражающий сущность, глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности как единство многообразного. Закон определяется как связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является:
Объективной, поскольку присуща реальному миру,
Существенной, будучи отражением соответствующих процессов,
Внутренней, отражающей самые глубинные связи и зависимости предметной области в единстве всех ее моментов,
Повторяющейся, устойчивой как выражение постоянства определенного процесса, одинаковости его действия в сходных условиях.
С изменением условий, развитием практики и познания одни законы сходят со сцены, другие появляются, меняются формы действия законов. Познающий субъект не может отобразить весь мир целиком, он может лишь приближаться к этому, формулируя те или иные законы. Каждый закон узок, неполон, писал еще Гегель. Однако без них наука остановилась бы.
Законы классифицируются по формам движения материи, по основным сферам действительности, по степени общности, по механизму детерминации, по их значимости и роли, они бывают эмпирические и теоретические.
Законы трактуются односторонне, когда:
Понятие закона абсолютизируется,
Когда игнорируется объективный характер законов, их материальный источник,
Когда они рассматриваются не системно,
Закон понимается как нечто неизменное,
Нарушаются границы, в пределах которых те или иные законы имеют силу,
Научный закон – универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма научного закона такова: для всякого объекта из исследуемой области явлений верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В.
Универсальность закона означает, что он распространяется на все объекты своей области, действуя во всякое время и в любой точке пространства. Необходимость, присущая научному закону, является не логической, а онтологической. Она определяется не структурой мышления, а устройством самого реального мира, хотя зависит также от иерархии утверждений, входящих в научную теорию. (Ивин А.А. Основы социальной философии, с. 412 – 416).
Научными законами являются, например, следующие утверждения:
Если по проводнику течет ток, вокруг проводника образуется магнитное поле;
Если в стране нет развитого гражданского общества, в ней нет устойчивой демократии.
Научные законы делятся на:
Динамические законы, или закономерности жестко детерминации, которые фиксируют однозначные связи и зависимости;
Статистические законы, в формулировке которых решающую роль играют методы теории вероятностей.
Научные законы, относящиеся к широким областям явлений, имеют отчетливо выраженный двойственный, дескритивно-прескриптивный характер, они описывают и объясняют некоторую совокупность фактов. В качестве описаний они должны соответствовать эмпирическим данным и эмпирическим обобщениям. Вместе с тем такие научные законы являются также стандартами оценки, как других утверждений теории, так и самих фактов.
Если роль ценностной составляющей в научных законах преувеличивается, они становятся лишь средством для упорядочения результатов наблюдения и вопрос об их соответствии действительности (их истинности) оказывается некорректным. А если абсолютизируется момент описания, научные законы предстают как прямое единственно возможное отображение фундаментальных характеристик бытия.
Одна из главных функций научного закона – это объяснение того, почему имеет место то или иное явление. Делается это путем логического выведения данного явления их некоторого общего положения и утверждения о так называемых начальных условиях. Такого рода объяснение принято называть номологическим, или объяснением через охватывающий закон. Объяснение может опираться не только на научный закон, но и на случайное общее положение, а также на утверждение о каузальной связи. Объяснение через научный закон имеет преимущество, оно придает явлению необходимый характер.
Понятие научного закона возникает в 16 – 17 веках, в период формирования науки. Наука существует там, где присутствуют закономерности, которые можно изучать и предсказывать. Таков пример небесной механики, такова большая часть социальных явлений, в особенности экономических. Однако в политических, исторических науках, лингвистике имеет место объяснение, основанное не на научном законе, а каузальное объяснение или понимание, опирающееся не на описательные, а на оценочные утверждения.
Формулируют научные законы те науки, которые используют в качестве своей системы координат сравнительные категории. Не устанавливают научных законов науки, в основании которых лежит система абсолютных категорий.
Научные законы
Закон – это теоретическое умозаключение, отражающее устойчивую повторяемость тех или иных явлений. При утверждении закона мы как бы произвольно отделяем некоторую доступную нам часть множества, досконально изучаем ее и делаем на основании этого какие-то общие выводы. Получается, что наши выводы основаны на недостаточной информации. Однако у человека есть интуиция и способность к абстрактному мышлению. Так возникли первые законообразные заключения, приписываемые Гермесу Трисмегисту: то, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что пребывает внизу, чтобы творить чудеса единой вещи. Подобие в представлении древних мыслителей касалось не только внешней фактуры, но и внутреннего, глубинного содержания вещей и понятий. В этом смысле устанавливаемое нами разделение имеется только на поверхностном или физическом слое, тогда как аналогия как форма ассоциативной связи, напротив, объединяет сущее, но уже с многомерных позиций. Более того, этот законоподобный принцип утверждает не только структурное подобие, или изоморфизм, но и духовное сродство, которое сегодня все еще находится вне сферы интересов академической науки.
Другим, не менее важным законом, объясняющим взаимодействие системы и элемента, является принцип голографии, открытие которой связано с именами Д.Габора (1948), Д.Бома и К.Прибрама (1975). Последний, занимаясь исследования мозга, пришел к выводу о том, что мозг является большой голограммой, где память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в нервных импульсах, циркулирующих по всему мозгу, и точно так же, как кусочек голограммы содержит все изображение целиком без существенной потери качества информации. К подобным выводам пришел и физик Х.Зукарелли (2008), которые перенес принцип голографии на область акустических явлений. Многочисленными исследованиями было установлено, что голография присуща всем без исключения структурам и явлениям физического мира.
Дальнейшей разработкой соотношения части и целого является принцип фрактальности, открытый Б.Мальденбротом в 1975 году для обозначения нерегулярных самоподобных множеств: фракталом называется структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому. Таким образом, как и в голографии, основным свойством фрактала является самоподобие. Фрактальность присуща всем явлениям природы, а также искусственным, в том числе математическим структурам. При этом если голография говорит о функциональном или информационном подобии, то фрактальность подтверждает то же самое на примере графических и математических образов.
Важнейшее значение для познания окружающего мира является принцип иерархии. Термин «иерархия» (от греч. священный и власть) был введен для характеристики организации христианской церкви. Позже, в 5 веке Дионисий Ареопагит расширяет его толкование применительно к структуре Вселенной. Он не без основания полагал, что физический мир является огрубленным аналогом мира горнего, где также есть уровни или слои, подчиняющиеся общим законам. Термин «иерархия», а также «иерархические уровни» оказался настолько удачным, что впоследствии стал с успехом применяться в социологии, биологии, физиологии, кибернетике, общей теории систем, лингвистике.
Любые системы в их иерархии существуют в полной мере как таковые, только когда они полагаются субъектами всех своих отношений. Во всех других случаях они имеются как объекты со значительно меньшей определенностью. Необходимо иметь в виду, что имеется некоторое предельное число элементов того или иного уровня, уменьшение или увеличение которого ликвидирует уровень как таковой, где действует философский закон перехода количества в качество, являющийся наиболее общей причиной образования иных уровней иерархии.
Ниже мы рассмотрим статистические законы более подробно, здесь же укажем, что Э.Шредингер полагал, что все физические и химические законы, совершающиеся внутри организмов, являются статистическими и проявляются при большом числе взаимодействующих элементов. При уменьшении количества элементов ниже N-го данный закон просто перестает действовать. Однако – заметьте – в этом случае актуализируются другие законы, которые как бы занимают место утраченных. В природе ничего нельзя приобретать, не теряя, и, напротив, всякая потеря сопровождается новыми приобретениями, пишет Шредингер (Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. – М.: Атомиздат, 1972. – 96с.). Нарушение статистической достоверности при малом числе элементов приводит к усилению индивидуальной роли каждого из них с соответствующей актуализацией свойственных им самим по себе личностных свойств. В рамках теории катастроф возникло представление о том, что при малом изменении равновесия (в точках бифуркации) могут возникнуть резкие перевороты системного статуса. После выбора одного из вероятных путей, траектории развития, обратного пути уже нет, действует однозначный детерминизм, и развитие системы вновь становится предсказуемым до следующей точки.
В законах науки отображаются регулярные, повторяющиеся связи или отношения между явлениями или процессами реального мира. Вплоть до второй половины 19 века подлинными законами науки считались универсальные утверждения, раскрывающие регулярно повторяющиеся, необходимые и существенные связи между явлениями. Между тем регулярность может носить не универсальный, а экзистенциальный характер, т.е. относиться не ко всему классу, а только к определенной ее части. Отсюда все законы делят на следующие виды:
Универсальные и частные законы;
Детерминистические и стохастические (статистические) законы;
Эмпирические и теоретические законы.
Универсальными принято называть законы, которые отображают всеобщий, необходимый, строго повторяющийся и устойчивый характер регулярной связи между явлениями и процессами объективного мира. Например, это закон теплового расширения физических тел, который на качественном языке может быть выражен с помощью предложения: все тела при нагревании расширяются. Более точно он выражается на количественном языке посредством функционального отношения между температурой и увеличением размеров тела.
Частные, или экзистенциальные законы, представляют собой либо законы, выведенные из универсальных законов, либо законы, отображающие регулярности случайных массовых событий. К числу частный законов можно отнести закон теплового расширения металлов, который является вторичным или производным по отношению к универсальному закону расширения всех физических тел.
Детерминистические и стохастические законы различают по точности их предсказаний. Стохастические законы отображают определенную регулярность, которая возникает в результате взаимодействия случайных массовых или повторяющихся событий, например, бросание игральной кости. Такого рода процессы наблюдаются в демографии, страховом деле, анализе происшествий и катастроф, статистике населения и экономике. С середины 19 века статистические стали использоваться для исследования свойств макроскопических тел, состоящих из огромного числа микрочастиц (молекул, атомов, электронов). При этом считалось, что статистические законы можно было в принципе свести к детерминистическим законам, присущим взаимодействию микрочастиц. Однако эти надежды рухнули с возникновением квантовой механики, которая доказала:
Что законы микромира имеют вероятностно-статистический характер;
Что точность измерения имеет определенный предел, который устанавливается принципом неопределенностей или неточностей В.Гейзенберга: две сопряженные величины квантовых систем, например, координата и импульс частицы нельзя одновременно определить с одинаковой точностью (в связи с чем и была введена постоянная Планка).
Итак, среди законов наиболее распространенными являются каузальные, или причинные, которые характеризуют необходимое отношение между двумя непосредственно связанными явлениями. Первое из них, которое вызывает или порождает другое явление, называют причиной. Второе явление, представляющее результат действия причины, называют следствием (действием). На первой эмпирической стадии исследования обычно изучают простейшие причинные связи между явлениями. Однако в дальнейшем приходится обращаться к анализу других законов, которые раскрывают более глубокие функциональные отношения между явлениями. Такой функциональный подход лучше всего реализуется при открытии теоретических законов, которые также называют законами о ненаблюдаемых объектах. Именно они играют решающую роль в науке, так как с их помощью удается объяснить эмпирические законы, а тем самым и многочисленные отдельные факты, которые они обобщают. Открытие теоретических законов несравненно более трудная задача, чем установление эмпирических законов.
Путь к теоретическим законам лежит через выдвижение и систематическую проверку гипотез. Если в результате многочисленных попыток становится возможным вывести из гипотезы эмпирический закон, тогда возникает надежда, что гипотеза может оказаться теоретическим законом. Еще большая уверенность возникает, если с помощью гипотезы можно предсказать и открыть не только новые важные, ранее неизвестные факты, но и неизвестные до этого эмпирические законы: универсальный закон всемирного тяготения смог объяснить и даже уточнить эмпирические по своему происхождению законы Галилея и Кеплера.
Эмпирические и теоретические законы являются взаимосвязанными и необходимыми стадиями изучения процессов и явлений действительности. Без фактов и эмпирических законов было бы невозможно открывать теоретические законы, а без них объяснить эмпирические законы.
Законы логики
Логика (с греч. слово, понятие, рассуждение, разум) – наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу логики, правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Различие между формой и содержанием может быть сделано явным с помощью особого языка, или символики, оно относительно и зависит от выбора языка. Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции.
Научное доказательство
Со времен греков говорить «математика», значит говорить «доказательство», так афористично Бурбаки определил свое понимание данного вопроса. Тут же и укажем, что в математике выделяют следующие типы доказательств: прямые, или методом перебора; косвенные доказательства существования; доказательство от противного: принципы наибольшего и наименьшего числа и метод бесконечного спуска; доказательство методом индукции.
Когда мы встречаемся с математической задачей на доказательство, нам предстоит снять сомнение в правильности четко сформулированного математического утверждения А – мы должны доказать или опровергнуть А. одной из самых занимательных задач подобного рода является доказательство или опровержение гипотезы немецкого математика Христиана Гольдбаха (1690 – 1764): если целое число четно и n больше 4, то n является суммой двух (нечетных) простых чисел, т.е. каждое число, начиная с 6, может быть представлено в виде суммы трех простых чисел. Справедливость этого утверждения для небольших чисел может проверить каждый: 6=2+2+2; 7=2+2+3, 8=2+3+3. Но произвести проверку для всех чисел, как того требует гипотеза, конечно же, невозможно. Требуется какое-то иное доказательство, нежели просто проверка. Однако, несмотря на все старания, такое доказательство до сих пор не найдено.
Утверждение Гольбаха, пишет Д.Пойа (Пойа Д. Математическое открытие. – М.: Физматгиз, 1976. – 448с.) сформулировано здесь в наиболее естественной для математических утверждений форме, так как оно состоит из условия и заключения: первая его часть, начинающаяся словом «если», является условием, вторая часть, начинающаяся словом «то» - заключением. Когда нам нужно доказать или опровергнуть математическое предложение, сформулированное в наиболее естественной форме, мы называем его условие (предпосылку) и заключение главными частями задачи. Чтобы доказать предложение, нужно обнаружить логическое звено, связывающее его главные части – условие (предпосылку) и заключение. Чтобы опровергнуть предложение, нужно показать (если возможно, то на контрпримере), что одна из главных частей – условие – не приводит к другой – к заключению. Многие математики пытались снять покров неизвестности с гипотезы Гольдбаха, но безуспешно. Несмотря на то, что для понимания смысла условия и заключения требуется совсем немного знаний, еще никому не удалось установить между ними строго аргументированную связь, и никто не смог привести противоречащий гипотезе пример.
Итак, доказательство – логическая форма мысли, которая является обоснованием истинности данного положения посредством других положений, истинность которых уже обоснована, или самоочевидна. Поскольку свойством быть истинной или ложной обладает лишь одна из уже рассмотренных нами форм мысли, а именно – суждение, то речь в определении доказательства идет именно о нем.
Доказательство – это подлинно рациональная, опосредованная мыслями форма отражения действительности. Логические связи между мыслями обнаружить значительно легче, чем между самими предметами, о которых говорят эти мысли. Логическими связями удобнее пользоваться.
Структурно доказательство состоит из трех элементов:
Тезис – положение, истинность которого следует обосновать;
Аргументы (или основания) – положения, истинность которых уже установлена;
Демонстрация, или способ доказательства – вид логической связи между самими аргументами и тезисом. Аргументы и тезис, поскольку они есть суждения, могут правильно связываться между собой либо по фигурам категорического силлогизма, либо по правильным модусам условно-категорического, разделительно-категорического, условно-разделительного, чисто условного или чисто разделительного силлогизмов.
Аристотель различал четыре вида доказательства:
Научные (аподиктические, или дидаскальные), обосновывающие истинность тезиса строго, правильно;
Диалектические, или полемические, т.е. те, которые обосновывают тезис в процессе ряда вопросов и ответов на них, уточнений;
Риторические, т.е. обосновывающие тезис только кажущимся правильным способом, в сущности же это обоснование только вероятное;
Эристические, т.е. обоснования, лишь кажущиеся вероятностными, а в сущности ложные (или софистические).
Предметом рассмотрения в логике являются лишь научные, т.е. правильные, регламентируемые этой наукой доказательства.
Дедуктивные доказательства распространены в математике, теоретической физике, философии и других науках, имеющих дело с объектами, которые не воспринимаются непосредственно.
Индуктивные доказательства более распространены в науках прикладного, опытного и экспериментального характера.
По типу связей аргументов и тезиса доказательства подразделяются на прямые, или прогрессивные, и косвенные, или регрессивные.
Прямые доказательства – те, в которых тезис обосновывается аргументами непосредственно, прямо, т.е. используемые аргументы выполняют роль посылок простого категорического силлогизма, где вывод из них будет являться тезисом нашего доказательства. Чтобы подчеркнуть очевидное преимущество, иногда прямые доказательства называют прогрессивными.
Воспользуемся примером из учебного пособия В.И.Кобзаря. (Кобзарь В.И. Логика в вопросах и ответах, 2009), заменив героев.
Для доказательства тезиса: «Мой друг сдает экзамен по истории и философии науки» следует привести следующие аргументы: «Мой друг – аспирант университета» и следующий: «Все аспиранты университетов сдают экзамен по истории и философии науки».
Эти аргументы позволяют сразу получить вывод, совпадающий с тезисом. В данном случае мы имеем прямое, прогрессивное доказательство, состоящее из одного умозаключения, хотя доказательство может состоять и из нескольких умозаключений.
Это же самое доказательство может быть оформлено и в несколько ином виде, как условно-категорический силлогизм: «Если все аспиранты университетов сдают экзамен по истории и философии науки, то и мой друг сдает экзамен, потому что он аспирант». Здесь, в условном суждении, сформулировано общее положение, а во второй посылке, в категорическом суждении, установлено, что основание этого условного суждения истинно. Согласно логической норме: при истинности основания условного суждения следствие его будет обязательно истинно, т.е. мы получаем в качестве вывода наш тезис.
Примером прямого доказательства является обоснование положения о том, что сумма внутренних углов треугольника на плоскости равна двум прямым. Правда, в этом доказательстве имеют место и наглядность, очевидность, поскольку доказательство сопровождается рисунками. Рассуждение таково: проведем через вершину одного из углов треугольника прямую, параллельную противоположной стороне его. При этом получаем равные углы, например, №1 и №4, №2 и №5 как накрест лежащие. Углы № 4 и №5 вместе с углом №3 составляют прямую линию. И в итоге становится очевидным, что сумма внутренних углов треугольника (№1, №2, №3) равна сумме углов прямой линии (№4, №3, №5), или два прямых угла.
Иное дело – косвенное доказательство , аналитическое, или регрессивное. В нем истинность тезиса обосновывается опосредованно, путем обоснования ложности антитезиса, т.е. положения (суждения), противоречащего тезису, либо путем исключения по разделительно-категорическому силлогизму всех членов разделительного суждения, кроме нашего тезиса, являющегося одним из членов этого разделительного суждения. В том и другом случае необходимо опираться на требования логики к этим формам мысли, на законы и правила логики.
Так, при формулировке антитезиса надо следить за тем, чтобы он был действительно противоречащим тезису, а не противоположным ему, потому что противоречие не допускает одновременной ни истинности, ни ложности этих суждений, а противоположность допускает их одновременную ложность.
При противоречии обоснованная истинность антитезиса выступает достаточным основанием ложности тезиса, а обоснованная ложность антитезиса, наоборот, косвенно обосновывает истинность тезиса. Обоснование же ложности противоположного тезису положения не является достаточным основанием для истинности самого тезиса, так как противоположные суждения могут быть и одновременно ложными. Косвенными доказательствами обычно пользуются тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства, когда невозможно по разным причинам обосновать тезис прямо.
Например, не имея аргументов для прямого обоснования тезиса о том, что две прямые, параллельные третьей, параллельны и между собой, допускают противное, а именно то, что эти прямые не параллельные между собой. Если это так, значит, они где-то пересекутся и тем самым будут иметь общую для них точку. В этом случае получается, что через точку, лежащую вне третьей прямой, проходят две прямые, параллельные ей, что противоречит ранее обоснованному положению (через точку, лежащую вне прямой, можно провести только одну прямую, параллельную ей). Следовательно, наше допущение неверно, оно приводит нас к абсурду, к противоречию с уже известной истиной (ранее доказанному положению).
Бывают косвенные доказательства, когда обоснование того факта, что искомый объект существует, происходит без прямого указания такого объекта.
В.Л.Успенский приводит следующий пример. В некоторой шахматной партии противники согласились на ничью после 15-го хода белых. Доказать, что какая-то из черных фигур ни разу не передвигалась с одного поля доски на другое. Рассуждаем следующим образом.
Передвижение черных фигур по доске происходит лишь после хода черных. Если такой ход не есть рокировка, передвигается одна фигура. Если же ход есть рокировка, передвигаются две фигуры. Черные успели сделать 14 ходов, и лишь один из них мог быть рокировкой. Поэтому самое большое количество черных фигур, затронутых ходами, есть 15. А вот черных фигур всего 16. Значит, по крайней мере, одна из них не участвовала ни в каком ходе черных. Здесь мы не указываем такую фигуру конкретно, а лишь доказываем, что она есть.
Второй пример. В самолете летит 380 пассажиров. Доказать, что какие-то двое из них отмечают свой день рождения в один и тот же день года.
Рассуждаем так. Всего имеется 366 возможных дат для празднования дня рождения. А пассажиров больше. Значит, не может быть, чтобы у всех у них дни рождения приходились на разные даты, и непременно должно быть так, что какая-то дата является общей для двух человек. Ясно, что этот эффект будет обязательно наблюдаться, начиная с числа пассажиров, равного 367. А вот, если число равно 366, не исключено, что числа и месяцы их дней рождения будут для всех различны, хотя это и маловероятно. Кстати, теория вероятности учит, что если случайно выбранная группа людей состоит более чем из 22 человек, то более вероятно, что у кого-нибудь из них дня рождения будут совпадать, нежели, что у всех у них дни рождения приходятся на разные дни года.
Логический прием, примененный в примере с пассажирами самолета, носит название по имени знаменитого немецкого математика Густава Дирихле. Вот общая формулировка этого принципа: если имеется эн ящиков, в которых находится в общей сложности, по меньшей мере, эн+1 предметов, то непременно найдется ящик, в котором будет лежать по меньшей мере два предмета.
Можно предложить прямое доказательство существования иррациональных чисел – например, указать «число корень из 2», и доказать, что оно иррационально. Но можно предложить и такое косвенное доказательство. Множество всех рациональных чисел счетно, а множество всех действительных чисел несчетно; значит, бывают и числа, не являющиеся рациональными, т.е. иррациональные. Конечно, надо еще доказать счетность одного множества и несчетность другого, но это сделать сравнительно легко. Что касается множества рациональных чисел, то можно явно указать его пересчет. Что же до несчетности множества действительных чисел, то его – при помощи представления действительных чисел в виде бесконечных десятичных дробей – можно вывести из несчетного множества всех двоичных последовательностей.
Здесь следует пояснить, что бессчетное множество называется счетным, если его можно пересчитать, т.е. назвать какой-то его элемент первым; какой-то элемент, отличный от первого – вторым; какой-то отличный от первых двух – третьим и так далее. Причем ни один элемент множества не должен быть пропущен при пересчете. Бесконечное множество, не являющееся счетным, называется несчетным. Сам факт существования несчетных множеств весьма принципиален, поскольку показывает, что бывают бесконечные множества, количество элементов в которых отлично от количества элементов натурального ряда. Этот факт был установлен в 19 веке и является одним из крупнейших достижений математики. Заметим также, что множество всех действительных чисел является несчетным.
Доказательства от противного
Данный тип доказательств поясним на следующем примере. Пусть дан треугольник и два его неравных угла. Требуется доказать утверждение А: против большого угла лежит большая сторона.
Сделаем противоположное предположение В: сторона, лежащая в нашем треугольнике против большего угла, меньше или равна стороне, лежащей против меньшего угла. Предположение В вступает в противоречие с уже ранее доказанной теоремой о том, что в любом треугольнике против равных сторон лежат равные углы, а если стороны не равны, то против большей стороны лежит и больший угол. Значит, предположение В неверно, а верно утверждение А. интересно отметить при этом, что прямое доказательство (то есть не от противного) теоремы А оказывается намного более сложным.
Таким образом, доказательства от противного выстаивают таким образом. делают предположение, что верно утверждение В, противное, т.е. противоположное тому утверждению А, которое требуется доказать, и далее, опираясь на это В, приходят к противоречию; тогда заключают, что значит, В неверно, а верно А.
Принцип наибольшего числа
К научным доказательствам относятся принципы наибольшего и наименьшего числа и метод бесконечного спуска. Рассмотрим их кратко.
Принцип наибольшего числа утверждает, что в любом непустом конечном множестве натуральных чисел найдется наибольшее число.
Принцип наименьшего числа: в любом непустом (а не только в конечном) множестве натуральных чисел существует наименьшее число. Существует и вторая формулировка принципа: не существует бесконечной убывающей (т.е. такой, в которой каждый последующий член меньше предыдущего) последовательности натурального числа. Обе формулировки равносильны. Если бы существовала бесконечная убывающая последовательность натуральных чисел, то среди членов этой последовательности не существовало бы наименьшего. Теперь представим, что удалось найти множество натуральных чисел, в котором наименьшее число отсутствует; тогда для любого элемента этого множества найдется другой, меньший, а для него – еще меньший и так далее, так что возникает бесконечная убывающая последовательность натуральных чисел. Рассмотрим примеры.
Требуется доказать, что любое натуральное число, большее единицы, имеет простой делитель. Рассматриваемое число делится на единицу и на само себя. Если других делителей нет, то оно простое, а значит, является искомым простым делителем. Если же есть и другие делители, то берем из этих других наименьший. Если он будет делиться еще на что-то, кроме единицы и самого себя, то это что-то было бы еще меньшим делителем исходного числа, что невозможно.
Во втором примере нам потребуется доказать, что для любых двух натуральных чисел существует наибольший общий делитель. Поскольку мы договорились начинать натуральный ряд с единицы (а не с ноля), то все делители любого натурального числа не превосходят самого этого числа и, следовательно, образуют конечное множество. Для двух чисел множество их общих делителей (т.е. таких числе, каждое из которых является делителем для обоих рассматриваемых чисел) тем более конечно. Найдя среди них наибольшее, получаем требуемое.
Или, предположим, что в множестве дробей нет несократимой. Возьмем произвольную дробь из этого множества и сократим ее. Полученную тоже сократим и так далее. Знаменатели этих дробей будут все меньшими и меньшими, и возникнет бесконечная убывающая последовательность натуральных числе, что невозможно.
Данный вариант метода от противного, когда возникающее противоречие состоит в появлении бесконечной последовательности убывающих натуральных чисел (чего быть не может), называется методом бесконечного (или безграничного) спуска.
Доказательства методом индукции
Метод математической индукции применяется тогда, когда хотят доказать, что некоторое утверждение выполняется для всех натуральных чисел.
Доказательство по методу индукции начинается с того, что формулируется два утверждения – базис индукции и ее шаг. Здесь проблем нет. Проблема состоит в том, чтобы доказать оба эти утверждения. Если это не удается, наши надежды на применение метода математической индукции не оправдываются. Зато если нам повезло, если удастся доказать и базис, и шаг, то доказательство универсальной формулировки мы получаем уже без всякого труда, применяя следующее стандартное рассуждение.
Утверждение А (1) истинно, поскольку оно есть базис индукции. Применив к нему индукционный переход, получаем, что истинно и утверждение А (2). применяя к А (2) индукционный переход, получаем, что истинно А (3). Применяя к А (3) индукционный переход, получаем, что истинно и утверждение А (4). таким образом мы можем дойти до каждого значения эн и убедиться, что А (эн) истинно. Следовательно, для всякого эн имеет место А (эн), а это и есть та универсальная формулировка, которую требовалось доказать.
Принцип математической индукции заключается, по существу, в разрешении не проводить стандартное рассуждение в каждой отдельной ситуации. действительно, стандартное рассуждение только что было обосновано в общем виде, и нет нужды повторять его каждый раз применительно к тому или иному конкретному выражению А (эн). Поэтому принцип математической индукции позволяет делать заключение об истинности универсальной формулировки, как только установлены истинность базиса индукции и индукционного перехода. (В.Л.Успенский, указ. соч., с. 360-361)
Необходимые пояснения. Утверждения А (1), А (2), А (3), … называются частными формулировками. Утверждение: для всякого эн имеет место А (эн) – универсальной формулировкой. Базис индукции – частная формулировка А (1). Шаг индукции, или индукционный переход, есть утверждение: каково бы ни было эн, из истинности частной формулировки А (эн) вытекает истинность частной формулировки А (эп + 1).
Опровержение доказательств
К проблеме обоснования знания имеет прямое отношение и вопрос об опровержении доказательств. Дело в том, что из действий с доказательством наиболее известно лишь одно из них, а именно – отрицание.
Отрицание доказательства и есть его опровержение. Опровержение – это обоснование ложности или несостоятельности того или иного элемента доказательства, т.е. или тезиса, или аргументов, или демонстрации, а иногда всех их вместе. Эта тема также хорошо раскрыта в пособии В.И.Кобзаря.
Многие свойства опровержения определяются свойствами доказательства, потому что опровержение структурно почти не отличается от доказательства. Опровергая тезис, опровержение с необходимостью формулирует и антитезис. Опровергая аргументы, выдвигаются другие. Опровергая демонстрацию доказательства, обнаруживают нарушение в нем взаимосвязей между аргументами и тезисом. В то же время опровержение в целом должно также демонстрировать своей структурой строгое соблюдение логических связей между своими аргументами и своим тезисом (т.е. антитезисом).
Обоснование истинности антитезиса можно рассматривать и как доказательство антитезиса, и как опровержение тезиса. Зато обоснование несостоятельности аргументов еще не доказывает ложности самого тезиса, а лишь указывает на ложности или недостаточность приведенных аргументов для обоснования тезиса, лишь отвергает их, хотя вполне возможно, что аргументы в пользу тезиса есть, и их даже много, но по разным причинам они в доказательстве не использовались. Таким образом, опровержение аргументов называть анти доказательством не всегда правильно.
Так же и с опровержением демонстрации. Обосновывая неправильность (нелогичность) связи тезиса с аргументами, или связи между аргументами в доказательстве, мы лишь указываем на нарушение логики, но этим не отрицаются ни сам тезис, ни те аргументы, которые были приведены. И то, и другое может оказаться вполне приемлемым – стоит лишь найти более правильные непосредственные или опосредованные связи между ними. Поэтому не всякое опровержение можно назвать опровержением доказательства в целом, точнее, не всякое опровержение отбрасывает доказательство в целом.
Соответственно видам опровержения (опровержение тезиса, опровержение аргументов и опровержение демонстрации) можно указать и способы опровержения. Так, тезис может быть опровергнут путем доказательства антитезиса и путем выведения следствий из тезиса, противоречащих очевидной действительности, или системе знания (принципам и законам теории). Аргументы могут быть опровергнуты как путем обоснования их ложности (аргументы только кажутся истинными, или некритически принимаются за истинные), так и путем обоснования того, что для доказательства тезиса приведенных аргументов мало. Опровергать можно и путем обоснования того, что используемые аргументы сами нуждаются в обосновании.
Опровергать можно также путем установления того, что источник фактов (оснований, аргументов) для обоснования тезиса является недостоверным: эффект подделанных документов.
Способов опровержения демонстрации в силу множества самих правил демонстрации достаточно много. Опровержение может указывать на нарушение любого правила умозаключения, если аргументы доказательства связываются не по правилам, то ли посылок, то ли терминов. Опровержение может обнажить нарушение связи аргументов с самим тезисом, указывая на нарушение правил фигур категорического силлогизма и их модусов, указывая на нарушение правил условного и разделительного силлогизмов.
Вот здесь полезно дать фальсификацию??
необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь вещей и явлений. В категории З. отражаются объективные и всеобщие взаимосвязи между предметами и их свойствами, системными объектами и их подсистемами, элементами и структурами. З. отличаются друг от друга: 1) по степени общности: всеобщие, универсальные (напр., З. диалектики: взаимного перехода количеств. изменений в качеств. и др.); общие, действующие во мн. обл. и изучаемые рядом наук (напр., З. сохранения энергии); особенные, действующие в одной обл. и изучаемые одной наукой или разделом науки (напр., З. естеств. отбора); 2) по сферам бытия и формам движения материи: неживой природы, живой природы и об-ва, а также мышления; 3) по отношениям детерминации: динамические (напр., З. механики) и статистические (напр., З. молекулярной физики) и др. Кроме понятия «З.» в философии и науке также употребляется категория закономерности, к-рая обозначает совокупность з-нов, проявление взаимосвязанного и упорядоченного характера взаимодействия предметов, явлений, событий в мире. Р.А.Бурханов
Отличное определение
Неполное определение ↓
НАУЧНЫЙ ЗАКОН
универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма Н.э.: “Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В”. Универсальность закона означает, что он распространяется на все объекты своей области, действует во всякое время и в любой точке пространства. Необходимость, присущая Н.э., является не логической, а онтологической. Она определяется не структурой мышления, а устройством реального мира, хотя зависит тйкже от иерархии утверждений, входящих в научную теорию. Н.э. являются, напр., утверждения: “Если по проводнику течет ток, вокруг проводника образуется магнитное поле”, “Хи-
мическая реакция кислорода с водородом дает воду”, “Если в стране нет развитого гражданского общества, в ней нет устойчивой демократии”. Первый из этих законов относится к физике, второй - к химии, третий - к социологии.
Н.э. делятся на динам и ч еские и статистические. Первые, называемые также закономерностями жесткой детерминации, фиксируют строго однозначные связи и зависимости; в формулировке вторых решающую роль играют методы теории вероятностей.
Неопозитивизм предпринимал попытки найти формально-логические критерии отличения Н.э. от случайно истинных общих высказываний (таких, напр., как “Все лебеди в этом зоопарке белые”), однако эти попытки закончились ничем. Номологическое (выражающее Н.э.) высказывание с логической т.зр. ничем не отличается от любого другого общего условного высказывания.
Для понятия Н.э., играющего ключевую роль в методологии таких наук, как физика, химия, экономическая наука, социология и др., характерны одновременно неясность и неточность. Неясность проистекает из смутности значения понятия онтологической необходимости; неточность связана в первую очередь с тем, что общие утверждения, входящие в научную теорию, могут изменять свое место в ее структуре в ходе развития теории. Так, известный химический закон кратных отношений первоначально был простой эмпирической гипотезой, имевшей к тому же случайное и сомнительное подтверждение. После работ англ, химика В. Дальтона химия была радикально перестроена. Положение о кратных отношениях вошло составной частью в определение химического состава, и его стало невозможно ни проверить, ни опровергнуть экспериментально. Химические атомы могут комбинироваться только в отношении один к одному или в некоторой целочисленной пропорции - сейчас это конститутивный принцип современной химической теории. В процессе превращения предположения в тавтологию положение о кратных отношениях на каком-то этапе своего существования превратилось в закон химии, а затем снова перестало быть им. То, что общее научное утверждение может не только стать Н.э., но и прекратить быть им, было бы невозможным, если бы онтологическая необходимость зависела только от исследуемых объектов и не зависела от внутренней структуры описывающей их теории, от меняющейся со временем иерархии ее утверждений.
Н.э., относящиеся к широким областям явлений, имеют отчетливо выраженный двойственный, дес-криптивно-прескриптивный характер (см.: Описательно-оценочные высказывания). Они описывают и объясняют некоторую совокупность фактов. В качестве описаний они должны соответствовать эмпирическим данным и эмпирическим обобщениям. Вместе с тем такие Н.э. являются также стандартами оценки как других утверждений теории, так и самих фактов. Если роль ценностной составляющей в Н.э. преувеличивается, они становятся лишь средством для упорядочения результатов наблюдения и вопрос об их соответствии действительности (их истинности) оказывается некорректным. Так, Н. Хэнсон сравнивает наиболее общие Н.з. с рецептами повара: “Рецепты и теории сами по себе не могут быть ни истинными, ни ложными. Но с помощью теории я могу сказать нечто большее о том, что я наблюдаю”. Если абсолютизируется момент описания, Н.з. онтологизируются и предстают как прямое, однозначное и единственно возможное отображение фундаментальных характеристик бытия.
В жизни Н.э., охватывающего широкий круг явлений, можно выделить, т.о., три типичных этапа: 1) период становления, когда функционирует как гипотетическое описательное утверждение и проверяется прежде всего эмпирически; 2) период зрелости, когда закон в достаточной мере подтвержден эмпирически, получил ее системную поддержку и функционирует не только как эмпирическое обобщение, но и как правило оценки других, менее надежных утверждений теории; 3) период старости, когда он входит уже в ядро теории, используется, прежде всего, как правило оценки других ее утверждений и может быть отброшен только вместе с самой теорией; проверка такого закона касается прежде всего его эффективности в рамках теории, хотя за ним остается и старая, полученная еще в период его становления эмпирическая поддержка. На втором и третьем этапах своего существования Н.з. является описательно-оценочным утверждением и проверяется, как все такие утверждения. Напр., второй закон движения Ньютона долгое время был фактической истиной. Потребовались века упорных эмпирических и теоретических исследований, чтобы дать ему строгую формулировку. Сейчас данный закон выступает в рамках классической механики Ньютона как аналитически истинное утверждение, которое не может быть опровергнуто никакими наблюдениями.
В т.н. эмпирич еских з а к о н а х, или законах малой общности, подобных закону Ома или закону Гей-Люссака, оценочная составляющая ничтожна. Эволюция теорий, включающих такие законы, не меняет места последних в иерархии утверждений теории; новые теории, приходящие на место старым, достаточно безбоязненно включают такие законы в свой эмпирический базис.
Одна из главных функций Н.з. - объяснение, или ответ на вопрос: “Почему исследуемое явление происходит?” Объяснение обычно представляет собой дедукцию объясняемого явления из некоторого Н.з. и утверждения о начальных условиях. Такого рода объяснение принято называтъ номологическим”, или “объяснением через охватывающий закон”. Объяснение может опираться не только на Н.э., но и на случайное общее положение, а также на утверждение о каузальной связи. Объяснение через Н.з. имеет, однако,
известное преимущество перед др. типами объяснения: оно придает объясняемому явлению необходимый характер.
Понятие Н.з. начало складываться в 16-17 вв. в период формирования науки в современном смысле этого слова. Долгое время считалось, что данное понятие универсально и распространяется на все области познания: каждая наука призвана устанавливать законы и на их основе описывать и объяснять изучаемые явления. О законах истории говорили, в частности, О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Милль, Г. Спенсер.
В кон. 19 в. В. Виндельбанд и Г. Риккерт выдвинули идею о том, что наряду с генерализирующими науками, имеющими своей задачей открытие Н.э., существуют индивидуализирующие науки, не формулирующие никаких собственных законов, а представляющие исследуемые объекты в их единственности и неповторимости (см.: Номотетическая наука и Ндиографтес-кая наука). Не ставят своей целью открытие Н.з. науки, занимающиеся изучением “человека в истории”, или науки о культуре, противопоставляемые наукам о природе. Неудачи в поисках законов истории и критика самой идеи таких законов, начатая Виндель-бандом и Риккертом и продолженная затем М. Вебе-ром, К. Поппером и др., привели к сер. 20 в. к существенному ослаблению позиции тех, кто связывал само понятие науки с понятием Н.з. Вместе с тем стало ясно, что граница между науками, нацеленными на открытие Н.э., и науками, имеющими др. главную цель, не совпадает, вопреки мнению Виндельбанда и Риккерта, с границей между науками о природе (номо-тетическими науками) и науками о культуре (идиогра-фическими науками).
“Наука существует только там, - пишет лауреат Нобелевской премии по экономике М. Алле, - где присутствуют закономерности, которые можно изучить и предсказать. Таков пример небесной механики. Но таково положение большей части социальных явлений, и в особенности явлений экономических. Их научный анализ действительно позволяет показать существование столь же поразительных закономерностей, что и те, которые обнаруживаются в физике. Именно поэтому экономическая дисциплина является наукой и подчиняется тем же принципам и тем же методам, что и физические науки”. Такого рода позиция все еще обычна для представителей конкретных научных дисциплин. Однако мнение, что наука, не устанавливающая собственных Н.э., невозможна, не выдерживает методологической критики. Экономическая наука действительно формулирует специфические закономерности, но ни политические науки, ни история, ни лингвистика, ни тем более нормативные науки, подобные этике и эстетике, не устанавливают никаких Н.з. Эти науки дают не номологическое, а каузальное объяснение исследуемым явлениям или же выдвигают на первый план вместо операции объяснения операцию понимания, опирающуюся не на опи-
сательные, а на оценочные утверждения. Формулируют Н.э. те науки (естественные и социальные), которые используют в качестве своей системы координат сравнительные категории; не устанавливают Н.э. науки (гуманитарные и естественные), в основании которых лежит система абсолютных категорий (см.: Абсолютные категории и сравнительные категории, Ис-торицизм, Классификация наук, Науки о природе и науки о культуре}.
О Виндельбанд В. История и естествознание. СПб., 1904; Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971; Поппер К. Нищета историиизма. М., 1993; Алле М. Философия моей жизни // Алле М. Экономика как наука. М., 1995; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; ИвинА.А. Теория аргументации. М., 2000; Он же. Философия истории. М., 2000; Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.,2000.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Далее обосновывается идея, что ни наука история, пи социальная философия не устанавливают никаких законов развития общества. В этом плане данные дисциплины не отличаются от других наук о становлении, говорящих об уникальных, не повторяющихся событиях и процессах.
Мысль, что история призвана формулировать особые законы, которым подчиняется развитие общества, является ошибочной и не согласуется с современными методологическими представлениями об историческом познании.
Частично эта мысль связана с восходящим еще к Новому времени и до сих пор остающимся довольно распространенным убеждением, что задача каждой науки – открывать научные законы, касающиеся изучаемой области объектов. Если какая-то дисциплина не устанавливает каких- либо законов, то она является не научным, а паранаучным или даже псевдонаучным исследованием.
Неверное представление об истории как науке, раскрывающей законы развития общества, во многом опирается также на расплывчатые идеи о научном законе и на ставшую уже обычной путаницу между законами науки и социальными тенденциями, во многом напоминающими научные законы, по не являющимися ими.
Научный закон представляет собой универсальное, онтологически необходимое утверждение о связи явлений.
Общая форма научного закона:
"Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с онтологической необходимостью имеет также свойство В".
Универсальность закона означает, что он распространяется на все объекты своей области, действует во всякое время и в любой точке пространства. Необходимость, присущая научному закону, является не логической, а онтологической. Она определяется не структурой мышления, а устройством самого реального мира, хотя зависит также от иерархии утверждений, входящих в научную теорию.
Научными законами являются, например, утверждения: "Если по проводнику течет ток, вокруг проводника образуется магнитное поле", "Химическая реакция кислорода с водородом дает воду", "Если в стране нет развитого, устойчивого гражданского общества, в ней нет устойчивой демократии" и т.п. Первый из этих законов относится к физике, второй – к химии, третий – к социологии.
Научные законы делятся на динамические и статистические. Первые, называемые также закономерностями жесткой детерминации, фиксируют строго обозначенные связи и зависимости; в формулировке вторых решающую роль играют методы теории вероятностей.
Неопозитивизм предпринимал попытку найти формально-логические критерии различения научных законов и случайно истинных общих высказываний (таких, например, как "Все лебеди в этом зоопарке белые"), однако эти попытки закончились ничем. Номологическое (выражающее научный закон) высказывание, с логической точки зрения, ничем не отличается от любого другого общего условного высказывания.
Для понятия научного закона, играющего ключевую роль в методологии таких наук, как физика, химия, экономическая наука, социология и др., характерны одновременно неясность и неточность. Неясность проистекает из смутности значения понятия онтологической необходимости; неточность связана в первую очередь с тем, что общие утверждения, входящие в научную теорию, могут изменять свое место в ее структуре в ходе развития теории.
Так, известный химический закон кратных отношений первоначально был простой эмпирической гипотезой, имевшей к тому же случайное и сомнительное подтверждение. После работ английского химика В. Дальтона химия была радикально перестроена. Положение о кратных отношениях сделалось составной частью определения химического состава, и его стало невозможно ни проверить, ни опровергнуть экспериментально. Химические атомы могут комбинироваться только в отношении один к одному или в некоторой целочисленной пропорции – сейчас это конститутивный принцип современной химической теории. В процессе превращения предположения в тавтологию положение о кратных отношениях на каком-то этапе своего существования сделалось законом химии, а затем снова перестало быть им.
То, что общее научное утверждение может не только стать научным законом, но и прекратить быть им, было бы невозможным, если бы онтологическая необходимость зависела только от исследуемых объектов и не зависела от внутренней структуры описывающей их теории, от меняющейся со временем иерархии ее утверждений.
Научные законы, относящиеся к широким областям явлений, имеют отчетливо выраженный двойственный, дескриптивно-прескриптивный характер. Они описывают и объясняют некоторую совокупность фактов. В качестве описаний они должны соответствовать эмпирическим данным и эмпирическим обобщениям. Вместе с тем такие научные законы являются также стандартами оценки как других утверждений теории, так и самих фактов. Если роль ценностной составляющей в научных законах преувеличивается, они становятся лишь средством для упорядочения результатов наблюдения и вопрос об их соответствии действительности (их истинности) оказывается некорректным.
В жизни широкого научного закона можно выделить, таким образом, три типичных этапа:
- 1) период его становления, когда он функционирует как гипотетическое описательное утверждение и проверяется прежде всего эмпирически;
- 2) период зрелости закона, когда он в достаточной мере подтвержден эмпирически, получил ее системную поддержку и функционирует не только как эмпирическое обобщение, но и как правило оценки других, менее надежных, утверждений теории;
- 3) период старости закона, когда он входит уже в ядро теории, используется прежде всего, как правило, для оценки других ее утверждений и может быть отброшен только вместе с самой теорией; проверка такого закона касается прежде всего его эффективности в рамках теории, хотя за ним остается и старая, полученная еще в период его становления эмпирическая поддержка.
На втором и третьем этапах своего существования научный закон является двойственным, описательно-оценочным утверждением и проверяется, как все утверждения такого рода. Речь идет именно о типичных этапах эволюции закона, а не о том, что каждый закон проходит все три этапа.
Здесь можно провести аналогию с этапами жизни человека: юностью, зрелостью и старостью. Выделение этих этапов не означает, что биография каждого человека включает их все: одни люди доживают до глубокой старости, другие умирают совсем молодыми.
Аналогично научные законы, представляющие собой простые эмпирические обобщения ("Все металлы электропроводны", "Все многоклеточные живые организмы смертны" и т.п.), никогда не вступают, как кажется, в период старости. Этим объясняется их удивительная – в сравнении с другими научными законами – устойчивость: когда теория, в которую они входили, отбрасывается, они обычно становятся элементами новой, пришедшей ей на смену теории.
В качестве примера закона, прошедшего в своей эволюции все три этапа, можно привести второй закон механики Ньютона. Долгое время этот закон был фактической истиной. Потребовались века упорных эмпирических и теоретических исследований, чтобы дать ему строгую формулировку. Сейчас данный закон выступает в рамках теории Ньютона как аналитически истинное утверждение, которое не может быть опровергнуто никакими наблюдениями.
Другим примером закона, прошедшего все три типичных этапа эволюции, может служить упоминавшийся ранее химический закон кратных отношений, ставший аналитическим высказыванием после работ Дальтона.
На втором и третьем этапах своего существования научный закон является описательно-оценочным утверждением и проверяется, как все такие утверждения.
В так называемых эмпирических законах, или законах малой общности, подобных закону Ома или закону Гей-Люссака, оценочная составляющая ничтожна. Эволюция теорий, включающих такие законы, не меняет места последних в иерархии утверждений теории; новые теории, приходящие на место старым, достаточно безбоязненно включают такие законы в свой эмпирический базис.
Общие принципы научных теорий и научные законы имеют отчетливо выраженный описательно-оценочный характер. Законы описывают и объясняют определенные совокупности фактов, и в этом качестве законы должны соответствовать эмпирическим данным. С другой стороны, более или менее устоявшиеся научные принципы и законы всегда выступают стандартами оценки как остальных утверждений научной теории, так и самих фактов. Научный закон говорит не только о том, что есть, но и о том, что должно быть, если ход реальных событий соответствует описывающей их теории.
Если роль ценностной составляющей в общих принципах научной теории преувеличивается, они становятся лишь средством для упорядочения результатов наблюдения и вопрос о соответствии данных принципов действительности оказывается некорректным.
Так, Н. Хэнсон сравнивает общие теоретические суждения с рецептами повара. Как рецепт лишь предписывает, что надо делать с имеющимися в наличии продуктами, так и теоретическое суждение следует рассматривать, скорее, как указание, которое дает возможность осуществлять те или иные операции с некоторым классом объектов наблюдения. "Рецепты и теории, – заключает Хэнсон, – сами по себе не могут быть ни истинными, ни ложными. Но с помощью теории я могу сказать нечто большее о том, что я наблюдаю".
Ценностно нагружены не только общие принципы, но и в той или иной мере и все законы научных теорий. Научный факт и научную теорию невозможно строго отделить друг от друга. Факты истолковываются в терминах теории, их содержание определяется не только тем, что непосредственно устанавливается ими, но и тем, какое место они занимают в теоретической системе. Теоретическая нагруженность языка наблюдения и выражаемых в нем фактов означает, что и факты не всегда являются ценностно нейтральными.
48. Основные структуры научного знания. Научное понятие. Научный закон. Объяснение и предскание
48. Основание науки (идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и данной области знания, научной картины мира, философские основания).
Наука как особый вид деятельности, направлена на фактическое выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Она помещена в поле целеполагания и принятия решений, выбора и признания ответственности, истинности, стремится быть нейтральной по отношению к идеологии и политическим приоритетам.
Рассмотрев основные составляющие структуры научного знания, можно утверждать, что мы будем иметь состоявшуюся в собственном смысле науку лишь тогда, когда сможем установить принципы, основания, идеалы и нормы исследования.
В наше время помимо общественных, естественных, технических наук различают также науку фундаментальную и прикладную, теоретическую и экспериментальную. Говорят о большой науке, ее твердом ядре, о науке переднего края. Теперь наука развивается по принципу глубокой специализации, а также на стыках междисциплинарных областей, что свидетельствует о ее интеграции. В общем, дифференциация и интеграция- одна из закономерностей развития науки.
Остановимся на основаниях науки. Все научные знания, несмотря на их многодисциплинарную дифференциацию, отвечают определенным стандартам, имеют четко выраженные основания. В качестве таких оснований принято выделять: научную картину мира, идеалы, нормы познания, характерные для данной эпохи и конкретизированные применительно к специфике исследуемой области, научной картины мира. Сюда относятся и ф]мософские основания^^
Проблема оснований науки содержит центральный пункт, заключающийся в том, что научный професс совершается непрерывно. В этом состоит кумулятивная модель развития науки. Это обусловливает ускоренное развитие науки, как ее закономерность. Однако развитие науки, как показывает ее история, предполагает ломку и смену основании науки, что находит выражение в антикумулятивной модели ее развития. Следствием этого является тезис о несоизмеримости теорий, когда сменяющие друг друга теории не связываются логически, а используют разнообразные принципы и способы обоснования. Другими словами, говоря о непрерывности развития науки, надо иметь в виду и дискретность, прерывность в научном процессе. Нельзя представлять себе развитие науки как линейное количественное расширение совокупного знания путем простого прибавления к нему новых истин. Важны процедуры выбора оснований науки, где есть опора на социальные и психологические предпочтения. Это происходит тогда, когда научное сообщество пребывает в виде разобщенных, исповедующих несогласующиеся принципы фуппировок, не вникающих в доводы оппонентов.
В наше время философы науки на западе кладут в основание науки различные модели, к их числу относятся конвенциализм Пуанкаре, анализ протокольных предложений Венского кружка Л. Витгенштейна и М. Шлика, личностное знание М. Полани, психофизика Э. Маха, эволю-
^" ционная эпистемология Ст. Тулмина, парадигма Т. Куна, научно-исследовательская профамма И. Лакатоса, тематический анализ Дж. Холтона, анархический плюрализм П. К. Фейерабенда.
Часть из этих оснований науки уже рассматривалась. Но есть резон несколько подробнее остановиться на наиболее популярных (и значимых). Отметим конвенциализм французского математика, физика и методолога науки А. Пуанкаре (1854-1912). Его методологическая профамма провозглашает в качестве основания науки соглашения между учеными. Основывается это соглашение на соображениях простоты, удобства, не связанные непосредственно с критериями истинности. Возникло та(сое основание из сопоставления различных систем аксиом геометрий Эв/с-лида, Лобачевского, Римана. Каждая из них согласовалась с опытом, получила признание и положена в основание физического миропостижения. Важным критерием при выявлении основания науки А. Пуанкаре считает языковые соглашения и объективность достижений ученых, их полезность и необходимость. Для него объективность означает общезначимость^"". Высоко ставил Пуанкаре роль интуиции в познании. Но все же свои основные идеи Пуанкаре обосновывал, используя доказательную базу математики, классической механики, термодинамики и электродинамики.
Для фуппы философов науки-представителей Венского кружка {Л. Витгенштейн, М. Шли, Р. Карнап и др.) основанием научного познания считалась фиксация «непосредственно данного». Они выражают чистый чувственный опыт субъекта и нейтральность ко всему остальному знанию. Для них присуще требование признания гносеологической первичности результатов наблюдения. В основание научного знания было положено обобщение и уплотнение чувственно-данного. Все подлинно научное должно быть редущфованно (сведено) к «чувственно-данному». Отсюда формулируется принцип верификации- опытная проверка всех приобретенных знаний. Значительное место в их исследованиях занимает логический анализ языка науки. Речь идет о том, чтобы изгнать из языка науки все «псевдонаучные утверждения, к которым причислялись не только двусмысленности обыденного языка, но и философские суждения.
В настоящее время в философских публикациях широко освещается деятельность К. Поппера. Он выступил с концепцией критического рационализма, утверждает, что в фундаменте оснований науки находится гипотетико-дедуктивная модель роста знания.
Понятия в широком смысле и научные понятия
Различают понятия в широком смысле и научные понятия. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные понятия отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами . В понятии выделяют его содержание и объём . Совокупность предметов, обобщённых в понятии, называется объёмом понятия, а совокупность существенных признаков, по которым обобщаются и выделяются предметы в понятии, - его содержанием. Так, например, содержанием понятия «параллелограмм » является геометрическая фигура , плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя прямыми, имеющая взаимно параллельные стороны, а объёмом - множество всех возможных параллелограммов. Развитие понятия предполагает изменение его объёма и содержания.
Научный закон - утверждение устойчивой взаимосвязи между определенными явлениями, неоднократно экспериментально подтвержденное и принятое в качестве истинного для данной сферы реальности.
Объяснение
Объяснение - этап научного исследования, состоящий: - в раскрытии необходимых и существенных взаимозависимостей явлений или процессов; - в построении теории и выявлении закона или совокупности законов, которым подчиняются эти явления или процессы.
Основные структуры научного знания. Научное понятие. Научный закон. Объяснение и предсказание.
Структура эмпирического знания
Научные наблюдения и их особенности:
Наблюдение в науке отличается от обыденного или случайного, тем, что представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Связь наблюдения и чувственного познания очевидна.
Наблюдение над собой – интроспекция.
Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.
Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.
Наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.
Интерсубъективность – результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъектности органов чувств.
Интерпретация данных наблюдения.
1) данные должны быть освобождены от различных наслоений и субъективных впечатлений, т.к. науку интересуют только объективные факты.
2) в качестве данных в науку входят не просто ощущения и восприятия, а результаты их рациональной переработки, включающей стандартизацию данных наблюдения с помощью статистической теории ошибок и осмысления данных в рамках соответствующей теории. Таблицы, графики и диаграммы.
3) подлинная интерпретация данных наблюдения в терминах соответствующей теории проводится тогда, когда они начинают применяться в качестве свидетельств для подтверждения ил опровержения тех или иных гипотез. Релевантность данных к проверяемой гипотезе – возможность или подтвердить ее, или опровергнуть.
Эксперимент как важнейший способ эмпирического познания.
В отличие от наблюдения ученый, когда ставит эксперимент, то сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить точные и надежные результаты.
Характерная особенность эксперимента состоит в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые процессы и явления.
Исследователь может изолировать исследуемые явления от некоторых внешних факторов, либо изменить некоторые условия.
Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиск и интерпретация данных наблюдения.
Эксперимент – это правильно поставленный вопрос природе.
Структура эксперимента:
Цель эксперимента
Контроль над его проведением
Интерпретация полученных данных и статистическая обработка.
Необходимо правильные планирование и интерпретация результатов эксперимента.
Структура и методы теоретического знания.
Абстрагирование и идеализация – начало теоретического познания.
Абстракции возникают на аналитической стадии исследования, когда начинают рассматривать отдельные стороны, свойства и элементы единого процесса.. В результате образуются отдельные понятия и категории, которые служат для формулирования суждений, гипотез и законов.
Абстракция (выделение, отвлечение и отделение) помогает отвлечься от некоторых несущественных и второстепенных в определенном отношении свойств и особенностей изучаемых явлений и выделить свойства существенные и определяющие.
Виды абстракции:
Абстракция отождествления – у явлений одного класса выделяется общее свойство, от всех других свойств отвлекаются.
Изолирующая абстракция – отвлечение некоторых свойств предметов и рассмотрение их как индивидуальных самостоятельных объектов. Свойство рассматривается как объект.
Абстракция потенциальной осуществимости – отвлекаются от реальной возможности построения тех ил иных математических объектов и допускают осуществимость построения следующего объекта при наличии достаточного времени, пространства, материалов.
Идеализация – представляет собой предельный переход от реально существующих свойств явлений к свойствам идеальным (идеальный газ).
Факты. Любое научное исследование опирается на факты, но они настолько многочисленны, что без их анализа, классификации и обобщения невозможно не только предвидеть тенденции развития явлений и процессов реальной жизни, но и просто разобраться в них. Позволяют формировать эмпирическую модель.
Гипотеза – определенное предположение (догадка), формулируемая исследователем на основе эмпирической модели с использованием интеллектуального потенциала самого исследователя.
Создаются для пробного решения возникающих в науке проблем и имеют вероятный характер.
Требования, предъявляемые к гипотезам:
1) Релевантность (уместность, отношение к делу) гипотезы – характеризует отношение гипотезы к фактам, на которых она основывается. Если они подтверждают или опровергают гипотезу – она считается релевантной к ним.
2) Проверяемость гипотезы – возможность сопоставления ее следствий с результатами наблюдений и экспериментов. Должна быть принципиальная возможность такой проверки. Но существуют непроверяемые гипотезы: или крайняя форма абстракции или отсутствие существующих в науке средств наблюдения.
3) Совместимость гипотез с уже существующим научным знанием. – принцип вытекает из общеметодологического принципа преемственности в развитии научного познания.
4) Объяснительная и предсказательная сила гипотез. Из двух гипотез большей объяснительной силой будет обладать та гипотеза, из которой выводится большее количество следствий, подтверждаемых фактами.
5) Доминирующим является критерий простоты гипотез. Из двух одинаковых гипотез преобладает та, которая отличается своей наибольшей простотой.
Объяснение важнейшая познавательная процедура. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.
Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п.
Предсказательная - функция предвидения. На основании теоретических представлений о "наличном" состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.
Научные законы – регулярные, повторяющиеся связи или отношения между явлениями или процессами реального мира.
2 вида научных законов:
1)Универсальные и частные законы .
Универсальными принято называть законы, которые отображают всеобщий, необходимый, строго повторяющийся и устойчивый характер регулярной связи между явлениями и процессами объективного мира. «Все тела при нагревании расширяются».
Частные, или экзистенциальные , законы представляют собой либо законы, выведенные из универсальных законов, либо законы, отображающие регулярности случайных массовых событий. Например, все металлы расширяются. Также отличаются от универсальных тем, что перед импликацией стоит экзистенциальный квантор или квантор существования.