Nová dvorská šľachta a jej neresti. Kultúrne tradície šľachty II Domáce základy

Jednou z čŕt 18. storočia v dejinách Ruska je bližšie spoznávanie Ruska so Západom a rozširovanie západného vplyvu na vyššiu vrstvu ruskej spoločnosti. Ak predtým tento vplyv prenikol len do ruského života, teraz sa sem rútil v širokej vlne a dve predchádzajúce cesty, po ktorých smeroval, zo sotva viditeľných ciest, stali sa vychodenými cestami. Západná literatúra, ktorá predtým prenikala do Moskvy len prostredníctvom prekladov z poľštiny, si teraz začala nachádzať prístup k Rusku v origináli. Predtým ruský knižný trh nachádzal dopyt najmä po kvalitnej literatúre alebo historických príbehoch; od 18. storočia sa začali zaujímať aj o diela významných i menších predstaviteľov európskeho politického myslenia. A ďalšia cesta západného vplyvu - objavenie sa cudzincov v Rusku - začala hrať oveľa výraznejšiu úlohu ako predtým. Registrácia a najímanie cudzincov do ruskej služby sa praktizuje vo zvýšenej miere. Prílev cudzincov uľahčujú rodinné väzby, do ktorých vstúpil ruský vládnuci dom s nemeckými vládnucimi domami. Cudzinci sa objavujú vo väčšom počte a v inej kvalite. Predtým prichádzali do Moskvy ako obchodníci, boli prepustení ako technici alebo vstúpili do jednotiek ako vojenskí inštruktori. Teraz mnohí z nich boli prijatí do štátnej služby v kolégiu, ktoré boli dokonca nútené najímať do svojich zamestnancov špeciálnych prekladateľov, keďže značnú časť ich personálu tvorili cudzinci, ktorí nerozumeli ani slovo po rusky. Novinkou bolo aj vystupovanie cudzinca ako školského a domáceho učiteľa. Nemec začal do Ruska prenikať nielen ako obchodník, technik a dôstojník, ale aj ako úradník na vysokej škole a učiteľ v škole i doma. Mnohé z nich sa rýchlo začali používať v ruských službách a miera ich vplyvu sa odráža vo významnom percente, ktoré pripadá na podiel cudzích mien v „generálnom zbore“, t. po Petrovi odišli osoby prvých štyroch tried podľa tabuľky hodností, nehovoriac o cudzincoch, ktorí sa stali hviezdami prvej veľkosti na ruskom politickom horizonte. Ale význam obyčajného cudzinca sa v 18. storočí stal iným ako predtým. V 17. storočí prepustený technik a dôstojník v ruských službách alebo obchodník na návšteve Ruska boli len náhodnými a nedobrovoľnými šíriteľmi známosti Západu medzi tými niekoľkými Rusmi, ktorí s nimi prišli do kontaktu. Takýto cudzinec sa často strácal v ruských masách a ak by v Rusku zostal dlhší čas, radšej by sa sám stal kanálom, než by germanizoval svoje okolie. Teraz sa stáva vplyvným správcom a čo je dôležitejšie, oficiálnym alebo súkromným, ale rovnako povinným a potrebným učiteľom tej časti ruskej spoločnosti, ktorá bola štátom prinútená absolvovať kurz zahraničných vojenských a civilných vied. Čítanie a zapamätanie si Knihy hodín a žalmov, na ktoré sa predtým obmedzovalo všetko vzdelanie, sa stáva nedostatočným a vidieckemu šestnástku zostáva už len počiatočné vzdelanie, ktoré musí absolvovať cudzí učiteľ. Cudzinci plnia Akadémiu vied, učia na delostreleckých a námorných akadémiách a potom v Gentry Cadet Corps a otvárajú súkromné ​​školy.

Pri spomienke na školskú prácu pod Petrom by sme nemali zabúdať, že malú, možno veľkosťou, ale predsa len nápadnú výchovnú úlohu, ktorú zohrávali cudzinci, ktorí vtedy nevedomky prišli do našej vlasti - zajatí Švédi, ktorých stopy sa neraz nachádzajú v r. dokumenty doby. Títo Švédi, zavlečení do odľahlých kútov Ruska, keď si krátili smutné dni zajatia a hľadali si príjem pre seba, využili znalosti, ktoré nadobudli vo svojej domovine, a tak boli dirigentmi západnej kultúry. „Jeden zajatý dôstojník,“ hovorí Weber, obyvateľ Hannoveru na dvore v Petrohrade, ktorý zostavil opis Ruska za Petra, „ktorý nepoznal žiadne remeslo, začal v Toboľsku bábkovú komédiu, do ktorej sa hrnulo mnoho mešťanov, ktorí Iní, naopak, s akými vedomosťami otvorili slušné školy s niekoľkými triedami, v ktorých vyučovali nielen deti švédskych zajatcov, ale aj im zverené ruské deti latinčinu, francúzštinu a iné jazyky, ako aj morálku, matematiku a všetky druhy telesných cvičení. Medzi Rusmi je známe, že títo posielajú k nim svojich synov z Moskvy, Vologdy a iných lokalít a miest na vzdelanie.“ Jednu z týchto škôl otvoril v Moskve slávny švédsky zajatý pastor Gluck. V roku 1733 bol predvedený na výsluch istý šľachtický mních Georgij Zvorykin, zapojený do jedného z politických procesov, ktoré sa potom vliekli na nekonečnej šnúre; v jeho autobiografii, ktorú načrtol pri výsluchu, sa stretávame s osvetovou činnosťou tých istých väzňov. Od narodenia, ukázal Zvorykin, mal 26 rokov; jeho otec slúžil u dragúnov a bol zabitý v službe pri Poltave. Po smrti svojho otca zostal dva roky s matkou v okrese Kostroma, v obci Pogorelki. Matka ho naučila čítať a písať s pomocou susednej šestnástky a potom ho dala zajatým Švédom, ktorí ho naučili latinčinu, nemčinu a počítanie. Je zrejmé, že v prvej štvrtine 18. storočia pripadla na údel týchto zajatých Švédov rovnaká úloha v ruskej spoločnosti, čo začiatkom 19. storočia museli zopakovať francúzski emigranti a zajatci, ktorí zostali v Rusku po r. kampane z roku 1812 a stal sa vychovávateľom v rodinách vlastníkov pôdy a učiteľmi v školách.

Po Petrovi sa v oboch hlavných mestách znásobil počet súkromných vzdelávacích inštitúcií udržiavaných cudzincami. Slávneho autora spomienok, ktoré tak dôkladne vykresľujú ruskú morálku 18. storočia, Bolotova, poslali v Petrohrade do internátnej školy Ferret pri Gentry Cadet Corps, pretože bol považovaný za najlepšieho z niekoľkých podobných. Bolotov vo svojich memoároch živo spomína na atmosféru tohto penziónu. Stretol tam asi 15 súdruhov žijúcich a navštevujúcich a medzi nimi bolo aj jedno dospelé dievča, dcéra nejakého majora, ktorá sa chystala študovať francúzštinu. Majiteľ penziónu, ktorý bol učiteľom v kadetskom zbore, učil svojich žiakov zle a zjavne sa staral výlučne o zisk. V pôstne dni dodržiaval prísny pôst v penzióne, ale aj v pôstne dni kŕmil deti tak rýchlo, že im pomáhali len poddaní sluhovia odvedení z dedín, ktorí boli v penzióne s mladými pánmi, prípravou kapustnica pre nich okrem internátnej večere.

Cudzinci vystupovali ako domáci učitelia na dvore od samého začiatku 18. storočia, a to nielen v rodine Petra, ale aj v dome takej staromódnej Rusky, akou bola vdova po cárovi Ivanovi Alekseevičovi, carina Praskovya Fedorovna. Jej tri dcéry, Jekaterina, Anna a Praskovya, samozrejme študovali predovšetkým „základ slovinsko-ruských písmen s formáciami vecí a moralizujúcimi básňami“. Ale už majú dvoch zahraničných učiteľov: Nemca Dietricha Ostermana (brata slávneho Andreja Ivanoviča) a Francúza Rambourga, ktorý učí princezné francúzštinu a tanec. Dvorské zvyky sú pre aristokraciu povinné, v rodinách Petrovej šľachty sa objavujú cudzí vychovávatelia a guvernantky. Zvyky aristokracie sa stávajú predmetom napodobňovania medzi strednou a drobnou šľachtou, stávajú sa módnymi a teraz, po polstoročí, v každom trochu dostatočnom šľachtickom dome je určite nemecký alebo francúzsky učiteľ alebo vychovávateľ. V Rusku sa otvoril dopyt po zahraničných učiteľoch a ponuka začala prúdiť zo Západu. Pre obyvateľstvo západných krajín vznikli nový druh práca na latríne, o to lákavejšia, že bez toho, aby si vyžadovala nejaké špeciálne školenie, bola štedro odmenená. Rovnaké spomienky Bolotova nám predstavujú tohto druhu učiteľa francúzštiny v kaštieli, ako aj jeho samotné pedagogické techniky. Keďže Bolotov osirel a usadil sa v Petrohrade so svojím strýkom, musel ísť do domu hlavného generála Maslova, aby sa učil od Francúza, ktorý bol s generálovými deťmi. "G. Lapis," píše Bolotov, "hoci bol učený človek, čo sa dalo usudzovať z jeho neustáleho čítania francúzskych kníh, nevedel, čo s nami a ako nás má učiť. Trýznil nás len opisovaním články z veľkého francúzskeho slovníka vydávaného Francúzskou akadémiou, v ktorých boli len vysvetlenia a interpretácie každého francúzskeho slova vo francúzštine; preto boli v najviac sú pre nás nepochopiteľné. Tieto články a väčšinou tie, ktoré sme vôbec nepotrebovali, sme si museli okopírovať a potom si ich zapamätať bez toho, aby nám to malo čo i len najmenší úžitok. Potom sme boli nútení poslúchnuť vôľu nášho učiteľa a urobiť všetko, čo prikázal. Ale teraz vybuchnem do smiechu, keď si spomeniem na tento druh učenia a na to, akých lenivcov Francúzi neučia, ale trápia naše deti obyčajnými maličkosťami a maličkosťami, snažiac sa niečím stráviť čas." ​​Móda sa rozšírila a dopyt stúpol zvýšil kvantitu ponuky, zhoršil jej kvalitu Cudzí kočiš, lokaj a kaderník, ktorý si nevedel nájsť prácu doma a často nevychádzal s domácou justíciou, voľne našiel učiteľské miesto v Rusku.Tento jav sa stal natoľko bežným, že komediant dobre vystihol typ učiteľa nemčiny od furmanov v šľachtickej rodine a Adam Adamovič Vralman vystupoval na javisku ako dobre známa a dlho známa postava.Za Alžbety, keď bol import učiteľov zo zahraničia obzvlášť rozsiahle, vláda začala proti tomu prijímať opatrenia a snažila sa žiadať vzdelanie, ustanovila skúšky pre zahraničných učiteľov Zistili sa smutné výsledky: Na otázku, čo je to prídavné meno, jeden z týchto subjektov odpovedal, že to musí byť nový vynález akademikov: keď odchádzal z vlasti, ešte o tom nehovorili. Úvaha, ktorú mnohí statkári, ktorí nenašli tých najlepších učiteľov, berú k tým, „ktorí celý život strávili ako lokaji, kaderníci a iné podobné remeslá“, bola jedným z motívov uvedených v dekréte z 12. januára 1755 o zriadení tzv. univerzite v Moskve.

K týmto dvom cestám západného vplyvu, ktoré boli cudzou knihou vo forme románu, a potom vedeckým alebo publicistickým traktátom, a cudzincom, najprv vo forme vojenského inštruktora, a potom vo forme učiteľa a tútor, od čias Petra pribudol tretí. Išlo o priame zoznámenie ruskej spoločnosti so Západom vďaka cestovaniu do zahraničia. V prvej štvrtine 18. storočia bola takmer všetka ruská šľachtická mládež odvlečená do zahraničia na vzdelávacie alebo vojenské účely. Výchovná príprava šľachty sa teraz začala skladať z troch kurzov. Počiatočné školenie pokračovalo v tej istej vidieckej šestonedelí, stredný kurz bol ukončený pod vedením zahraničného učiteľa, vyššie vzdelanie stalo na zahraničnej pracovnej ceste. Tento rád vznikol od samého konca 17. storočia. Krátko pred odchodom slávnej veľkej ambasády do cudziny, v ktorej inkognito cestoval aj sám Peter a ktorá svojím počtom pripomínala skôr celý oddiel, partia mladých ľudí z najlepších bojarských rodín v počte 61 ľudí, stolníkov a spacákov, bol poslaný na Západ a spolu s nimi bolo vyslaných 61 obyčajných vojakov, tiež zo šľachty. Obaja boli pridelení do Talianska a Holandska, aby študovali vedu o navigácii. Odvtedy boli podobné oddiely mladých šľachticov neustále posielané do cudziny a nebolo by prehnané povedať, že neexistovala žiadna šľachtická a významná rodina, ktorej aspoň jeden člen za Petra necestoval do zahraničia. V roku 1717 bolo len v Amsterdame 69 ruských moreplavcov. Popri štúdiu plavebnej vedy boli mladí ľudia vysielaní aj na širšie účely, na štúdium práva, medicíny a výtvarného umenia. Do Konigsbergu bolo vyslané celé oddelenie úradníkov, aby študovali postupy nemeckej administratívy. Cesty do zahraničia za Petra boli také časté, že spomínanému obyvateľovi Hannoveru Weberovi sa zdalo, že niekoľko tisíc Rusov bolo vyslaných na štúdiá do zahraničia. Mnohí z ruskej šľachty museli žiť v zahraničí ako diplomatickí agenti. Petrova zahraničná politika sa stala oveľa komplexnejšou; So západnými štátmi boli nadviazané neustále a živé vzťahy. Zahraniční veľvyslanci v moskovskom štáte boli dočasnými hosťami, krátko žili v Moskve, objavovali sa len na slávnostných recepciách, zvyšok času sedeli takmer zatknutí na nádvorí veľvyslanectva, obklopení strážami. Stáli veľvyslanci, ktorí riadia otvoriť obrázokživota a udávali tón spoločnosti petrohradskej vysokej spoločnosti. Ruská vláda zároveň zriaďuje stále veľvyslanectvá v zahraničí: v Paríži, Londýne, Berlíne, Viedni, Drážďanoch, Štokholme, Kodani, Hamburgu, čím priťahuje šľachetnú mládež k diplomatickým službám v týchto centrách. Napokon vojny 18. storočia boli aj prostriedkom komunikácie so Západom. Od 18. storočia ruské vojská prvýkrát vstúpili na územie skutočnej západnej Európy, ktorá sa už neobmedzovala len na Poľsko a Pobaltie. Počas severnej vojny pôsobili ruské oddiely v severnom Nemecku na brehoch Baltského mora a vo vtedajších „Vedomostiach“ si krajania mohli prečítať správy, že „dôstojníci aj vojaki“ v týchto oddieloch „boli veľmi pekní a milí a ako napr. zbraň, takže v šatách sú oblečení a nie je možné ich spoznať, akoby neboli veľmi cudzincami a mnohí z nich vedia po nemecky.“ V roku 1748 bolo dôsledkom obnoveného rusko-rakúskeho spojenectva vyslanie k brehom Rýna pomocného ruského zboru v počte 30 tisíc ľudí, ktorí zimovali v zahraničí v rakúskych provinciách bez toho, aby sa do toho vôbec zapojili. Nakoniec, počas sedemročnej vojny, keď ruské jednotky dobyli Königsberg a navštívili Berlín, mohla ruská šľachta, ktorá zaplnila armádu, niekoľko rokov medzi bitkami vo voľnom čase dodržiavať západné rozkazy.

Povinná veda, diplomacia a vojna teda prinútili mnohých Rusov v prvej polovici 18. storočia podniknúť nedobrovoľnú, no veľmi poučnú cestu do zahraničia. Zachovali sa pamiatky, ktoré umožňujú s dostatočnou úplnosťou obnoviť psychologický proces, ktorý prebiehal u tohto nedobrovoľného ruského cestovateľa 18. storočia pri jeho kontakte so západoeurópskym svetom. Prišlo k nám niekoľko denníkov a poznámok, ktoré si prví takíto cestovatelia viedli v zahraničí a ktoré dobre vyjadrujú ich bezprostredné dojmy zo všetkého, čo videli na Západe – dojmy zaznamenávané deň čo deň s neobyčajnou jednoduchosťou a úprimnosťou. Toto sú poznámky P.A. Tolstoj, neskorší jeden z hlavných zamestnancov reformy, senátor a prezident Obchodného kolégia, princ Kurakin - významný diplomat Petrovej éry, Matveev - budúci prezident kolégia spravodlivosti, Neplyuev - budúci orenburgský správca atď. .

Zahraničnú služobnú cestu, ohlásenú v januári 1697, vnímali mnohí vyslaní kapitáni ako ťažkú ​​skúšku a nečakané nešťastie. Bezprecedentná povaha veci a vzdialenosť cesty nemohli spôsobiť strach z cesty. Navyše som musel ísť ak nie do neveriacich krajín, tak ešte do krajín s kresťanskou vierou pochybnej čistoty. Odpudzujúci bol aj účel cesty: tichú službu na panovníckom dvore v hodnostiach najvyššieho dvora bolo potrebné vymeniť za jednoduchú námornícku službu pod velením cudzích dôstojníkov – a to pre potomkov tých najušľachtilejších rodov, ktorí nikdy nepoznali podradná úradnícka práca, zvyknutá zastávať pozíciu vlády na vrchole spoločnosti. Niektorí z týchto správcov už získali rodiny, ktoré museli opustiť. To všetko dohromady nemohlo spôsobiť pochmúrnu náladu, s ktorou opúšťali Moskvu, a ťažkú ​​melanchóliu, ktorú zažili pri rozlúčke s ňou. Tolstoj, jeden z mála lovcov, ktorí dobrovoľne odišli do zahraničia robiť to, čo sa páči panovníkovi, po odchode z Moskvy stál v Dorogomilovskej slobode ešte tri dni a rozlúčil sa so svojimi príbuznými.

Bohatá séria nových dojmov, ktoré som musela zažiť na ceste, prehlušila ťažké pocity inšpirované rozchodom. Európa zasiahla ruských ľudí, ktorí do nej prišli, predovšetkým svojím majestátnym vzhľadom, ktorý doma nevidel. Obrovské mestá s vysokými kamennými domami, s majestátnymi katedrálami vzbudili po ruských mestách jedno z prvých prekvapení so svojimi úplne vidieckymi, slamenými chatrčami a malými drevenými kostolíkmi, a cestovateľ si do svojho denníka určite zapíše, ako keby na tom bolo niečo mimoriadne pozoruhodné. , že celé mesto, cez ktoré prechádzal, bolo z kameňa. Ak náhodou navštívi divadlo, zapíše si do denníka svojím presným, no prekvapivo neprispôsobeným jazykom na sprostredkovanie nových dojmov, že „bol vo veľkých okrúhlych komnatách, ktoré Taliani nazývajú divadlo. V tých komnatách bolo veľa skríň. (boxy) v piatich radoch nahor a v jednom divadle je dvesto skríň a v inom tristo alebo viac; a všetky skrine sú vyrobené zvnútra toho divadla s nádhernou pozlátenou prácou." Ak mu ukážu hotovú záhradu, povie mu, že tam videl „veľa bylín a pekných kvetov, vysadených v rôznych pomeroch, a veľa ovocných stromov s orezanými konármi, usporiadaných architektonicky, a značné množstvo podobizní ľudských mužov a žien. vyrobené z medi (sochy)“. Umenie zostáva pre takého cestovateľa svojou vnútornou stránkou stále nedostupné, bez toho, aby v ňom vyvolalo nejaké estetické vzrušenie; ale umelecké diela ho ohromia majstrovstvom techniky a všimne si, že ľudia, ktorých videl na obrazoch, alebo „mramorové dievčatá“ zobrazujúce „špinavé bohyne“, sú stvorení, akoby boli nažive (Tolstoj), alebo keď sa spýtal o význame pamätníka stojaceho na námestí zapíše, že na námestí „stojí muž ako medený muž s knihou na znak, ktorý bol človekom veľmi učeným a často učil ľudí, a to sa stalo na znamenie,“ ako opísal princ Kurakin pamätník slávneho Erazma v Rotterdame, ktorý videl.

V duši ruského pozorovateľa sa prebudili nové záujmy, keď sa jeho život v zahraničí predĺžil a jeho zoznámenie sa so Západom dôkladnejšie. Štýl západného každodenného života ho zaujal vonkajšími a vnútornými aspektmi. Bol ohromený čistotou, poriadkom a zveľaďovaním európskych miest, slušnosťou a zdvorilosťou v zaobchádzaní s ich obyvateľmi – črtami, na ktoré nebol doma zvyknutý. Rýchlo sa zoznámil s „plaisirmi“ európskeho života. Náš diplomatický personál bol otvorený zúčastniť sa „zhromaždení, slávností a konverzií“ v šľachtických domoch; návštevy komédií a opier, stretnutia v kaviarňach a austerias sa stali obľúbenou voľnočasovou aktivitou navigátorov. Pozornosť ruského pozorovateľa však upútali aj vážnejšie stránky európskeho života. Jeho prekvapenie spôsobili rozsiahle dobročinné inštitúcie, v ktorých mohol u západného kresťana, kresťana takej podozrivej čistoty, pozorovať prejavy najlepších kresťanských citov milosrdenstva a lásky k blížnemu. Na každom kroku sa stretával s inštitúciami vzdelávacieho charakteru: akadémiami, múzeami a vzdelávacími inštitúciami, ktoré mu poskytli predstavu o rešpekte na Západe k vede, ktorej význam vo verejnom živote, ak nebol celkom jasne vedomý, potom sa už nemohol ubrániť pocitu. Zápisky do denníkov spôsobili aj iné spôsoby výchovy a postavenie žien. „Ženy v Benátkach,“ píše Tolstoj, „sú veľmi pekné a štíhle a politické, vysoké, tenké a slušné vo všetkom; ale nie sú veľmi nadšené manuálnou prácou, žijú viac v pohode, vždy milujú chodiť a baviť sa." Jednoduchosť a sloboda prejavu predstaviteľov francúzskej aristokracie, doma neslýchaná, ohromila a fascinovala Matveeva vo Versailles a Paríži. „Ani najženskejšie pohlavie vo Francúzsku,“ píše, „nemá vôbec žiadnu výčitku vo všetkom čestnom správaní sa k mužskému pohlaviu, ako keby boli sami mužmi, so všetkou sladkou a filantropickou pohostinnosťou a zdvorilosťou.“ Napokon, politické usporiadanie západoeurópskych štátov, ktoré je základom tohto spôsobu života, ktorý sa ruským ľuďom tak páčilo, v nich vzbudilo veľa sympatií. Tolstoj s veľkým potešením hovoril o slobode, ktorej pečať je viditeľná pre všetkých občanov Benátskej republiky, o jednoduchosti jednania s dóžom, o spravodlivosti, ktorá vládne v súdnom konaní. Matveev prišiel do Francúzska v období rozkvetu absolutizmu za Ľudovíta XIV. No nie bez skrytej narážky na svoj rodný politický poriadok mal so súcitom konštatovať absenciu svojvôle, vďaka ktorej „kráľ, okrem všeobecných daní, hoci je autokratický suverén, nemôže páchať žiadne násilie, a najmä brať nič od nikoho, okrem jeho vlastnej viny, nesvedčilo proti jeho osobe v smrteľnom hriechu, po pravde súdené parlamentom; potom podľa ľudového práva, nie na základe kráľovského nariadenia, budú jeho veci predmetom konfiškácie alebo inventarizácie." Častá a svojvoľná konfiškácia majetku bola boľavým miestom ruského politického systému prvej polovice 18. storočia.

To boli dojmy, ktoré si ruský pozorovateľ konca 17. a začiatku 18. storočia odniesol zo Západu pri bližšom zoznámení sa s ním. Silne pôsobili na jeho dušu, nútili ju prežívať celý rad nálad. Ruský muž z čias Petra Veľkého, vyslaný do zahraničia, tam odišiel so smútkom nad tým, čo musí opustiť, as úzkosťou z toho, čo ho čaká v neznámej krajine. Pri prekročení hraníc v ňom vzbudila majestátnosť vonkajšej európskej situácie prekvapenie. Aj pri najpovrchnejšom oboznámení sa s európskym životom v ňom nachádzal mnohé aspekty, ktoré ho zmierovali so Západom, zmierňovali krutosť odlúčenia od vlasti. Keďže dlhšie žil v zahraničí, jednoduché počiatočné prekvapenie vystriedala reflexia s nevyhnutnou operáciou porovnávania, rozlišovania medzi podobnými a nepodobnými. Výsledky tohto porovnávania domáceho prostredia a zvykov s tými, ktoré sa človek musel naučiť v zahraničí, nevyhnutne viedli k záverom o nadradenosti mnohých aspektov európskeho života nad tým vlastným, ruským. Ďalším krokom bola kritika ich vlastných rozkazov, uvedomenie si ich nehodnosti a myšlienka nahradiť ich novými, požičanými zo Západu. Navigátor alebo diplomat, ktorý opúšťal Moskvu s úzkosťou a nepriateľským pocitom voči Západu, sa často vracal s vedomím svojej nadradenosti.

Od druhej štvrtiny storočia sa v generácii detí týchto nedobrovoľných cestovateľov rozvíja dobrovoľné cestovanie na Západ a stáva sa čoraz módnejším z tých istých dôvodov, pre ktoré sa podniká dodnes: ukončenie vzdelania, uspokojenie zvedavosti. , liečenie v zahraničných rezortoch a napokon potešenie z výletov. Zlepšenie západného mesta, pohodlie európskeho života, vycibrená morálka, predstavenia a zábava a potom západné knižnice, múzeá a univerzity – to boli lákadlá, ktoré pritiahli ruského cestovateľa na Západ. Nie nadarmo sa v dekréte z roku 1762 o slobode šľachty tak podrobne hovorilo o možnosti šľachticov vycestovať do zahraničia, vzdelávať tam deti a žiť tam, ako dlho chcú. Cestovanie do zahraničia sa stalo tak populárnym a bežným, že za 20 rokov platnosti tohto dekrétu suchý a úzkoprsý moralista, dvorný kazateľ Savickij, považoval za potrebné vyzbrojiť sa proti tomuto fenoménu, ktorý považoval za ubližovanie pravosláviu. "Je ich veľa," zvolal v kázni prednesenej 4. júla 1742, "utratili čo i len cent na učenie sa pravoslávia? Veľmi málo! A mnoho tisíc bolo hodených na učenie sa tanca, jazdy na koni, hier, rôznych jazykov a cestovanie po cudzích krajinách.“ pozemky.“ Móda vyvoláva vášne a zachádza do extrémov a mladý muž, vo svojich vnútorných kvalitách divoch, slepý obdivovateľ a vtipný imitátor západného vzhľadu, vzdychajúci a túžiaci po Paríži, kde môže žiť len jeden, sa na dlhý čas stal obľúbený typ ruskej satiry a komédie. „Madam, tešíte ma,“ hovorí syn v „brigádnikovi“, vyznávajúc lásku svojmu poradcovi, „boli sme stvorení jeden pre druhého; celé moje nešťastie spočíva len v tom, že ste Rus!“ „Toto, môj anjel, je, samozrejme, pre mňa hrozná smrť,“ odpovedá poradca. "Toto je také nepochopiteľné [ nevýhoda (fr.)], čo sa nedá ničím nahradiť, pokračuje syn. - Daj mi slobodu. Nemám v úmysle zomrieť v Rusku. nájdem vhodnú príležitosť [ priaznivá príležitosť (fr.)] vás vezme do Paríža. Sú tu pozostatky našich dní, les restes de nos jonrs [ pozostatky našich dní (francúzština)], budeme mať útechu tráviť čas s Francúzmi; tam uvidíte, že sú tam okrem iného ľudia, s ktorými môžem mať spoločnosť [ spoločnosť, (francúzština)]". Komédia je, samozrejme, veľmi nebezpečným historickým prameňom: ukazuje jav v prehnanej forme, pričom jeho obrysy prináša karikatúru; no karikatúru stále zakladá na skutočných obrysoch. Výlet do zahraničia, na ktorom sa začiatkom storočia bolo treba poslať silou, Za polstoročie sa stala jednou z najobľúbenejších rozkoší.

Západné knihy, cudzinci v Rusku a Rusi v zahraničí – to boli dirigenti západného vplyvu v prvej polovici 18. storočia. Ako tento vplyv ovplyvnil ruskú šľachtu? Na tomto stretnutí Rusov a Západu bolo spočiatku veľa zbytočného a nezrelého, karikovaného a vtipného. Ale boli tam aj cenné akvizície. Najcennejšou vecou bola príležitosť, ktorá sa otvorila ideologickej komunikácii s osvietenými krajinami, správcami plodov dlhodobej duševnej práce, a možnosť vypožičať si odtiaľ univerzálnu ľudskosť, ktorú tieto západné plody obsahovali. Ak sa pozriete, môžete nájsť zásoby západných myšlienok už v ruskej spoločnosti v prvej polovici 18. storočia. Do Ruska začali postupne prenikať výdobytky vedeckého myslenia. Vo všeobecnosti myšlienky politickej filozofie našli v tejto oblasti väčší prístup k ruskej spoločnosti. Úspechy, ktoré politické myslenie dosiahlo v Európe v 17. a 18. storočí, sa zhodovali so zvýšeným záujmom o politické otázky u ruského ľudu Petrovej éry, ktorý musel byť očitými svedkami a účastníkmi premeny celého politického systému, uskutočnenej dňa taká široká škála. Petrovo zákonodarstvo odrážalo obdiv k rozumu ako prameňu a základu politiky; v politických traktátoch Feofana Prokopoviča, v debatách šľachtických kruhov rozoberajúcich otázky štátneho práva v roku 1730 si možno ľahko všimnúť koncepty inšpirované racionalistickou teóriou. Prirodzené právo, prírodný stav, zmluvný pôvod štátu – celá táto batožina západného politického myslenia 17. storočia je tu. Netreba však preháňať veľkosť tohto ideologického vplyvu: bol veľmi povrchný. Myšlienky zatiaľ nenašli v Rusku vhodnú pôdu, pripravenú dlhou a vytrvalou výchovnou prácou. Ale len v takom stave vstupujú do mäsa a kostí, stávajú sa nevyhnutnou súčasťou tela, vytvárajú celistvý svetonázor, regulujú správanie, podrobujú si zvyky a premieňajú sa na inštinkty. V opačnom prípade zostávajú neproduktívnou a prchavou náplňou hlavy, ktorá sa rýchlo vyparuje. To je dôvod, prečo politické myšlienky, ktoré sa objavili v roku 1730, rýchlo zmizli z našich hláv a neboli ničím iným ako náhodne prineseným prvkom. Len veľmi pomaly a pomaly sa výsledky západného myslenia dostanú do ruského života a zmenia ho. Záruku ich budúceho úspechu však možno vidieť v tom niekedy stále nejasnom pocite rešpektu k Západu, ktorý sa medzi nami začal objavovať v 18. storočí. Začali uznávať nadradenosť jeho osvietenstva a snažili sa napodobňovať jeho inštitúcie a praktiky. Petrove reformy, uskutočnené podľa západných vzorov, si súčasníci cenili ako zavedenie Ruska do rodiny západných národov. „Vaše Veličenstvo,“ napísal raz Petrovi jeden z diplomatov svojej doby, knieža G. F. Dolgorukov, „so zľutovaním sa nad ľudom vášho štátu, odhodlaný neustále nepokojne pracovať, aby jeden z bývalých ázijský zvyky učiť sa a učiť, ako sa správajú všetky kresťanské národy v Európe.“ Rovnakú myšlienku vyjadril Petrovi aj senát vo svojom pozdrave pri príležitosti udelenia cisárskeho titulu s tým, že vďaka Petrovým aktivitám sa Rusi „pridali“. do spoločnosti politických národov.“ Západná štruktúra a vzťahy dostali zmysel dobrý príklad. Počas známeho sporu medzi Najvyššou tajnou radou a šľachtou v roku 1730 šéf rady princ. D.M. Golitsyn v snahe získať priazeň šľachty zahrnul do textu vtedy zostavenej prísahy, ktorá mala mať hodnotu ústavnej listiny, paragraf obsahujúci prísľub cisárskej moci udržať šľachtu v rovnakej „ohľaduplnosti“, ako sa to deje v západných krajinách. Obzory ruského pozorovateľa sa rozšírili. Naskytla sa príležitosť porovnať svoje vlastné s cudzími, citeľný kritický postoj k rodnej realite sa vyvinul už v 17. storočí. Nevzhľadné stránky tejto reality často vyvolávali hanbu pred novou spoločnosťou, do ktorej teraz Rusko vstúpilo. Na jednom z tých istých šľachtických stretnutí v zime roku 1730, na ktorom sa zišli predstavitelia najvyššej byrokratickej vrstvy tejto triedy, zazneli prudké výkriky proti svojvôli, s akou v tých rokoch konala politická polícia. Niektorí členovia zhromaždenia rozhorčene vyhlásili, že existencia tajnej kancelárie, ktorá niekedy len na jedno neopatrné slovo zatýka, mučí, popravuje a konfiškuje majetok, čím zbavuje nevinných malých dedičov všetkých životných prostriedkov - že táto existencia je hanbou pre Rusko pred západnými národmi. Schopnosť kriticky sa na seba pozerať a hanbiť sa za vlastné hriechy a nedostatky bola možno najcennejšou akvizíciou, ktorú ruská spoločnosť získala zo svojho zoznámenia sa so Západom. Pocit hanby znamenal pokánie, ktoré zase spôsobilo odhodlanie opustiť nesprávnu cestu a vydať sa novým smerom.

Na nápady bolo, samozrejme, priskoro, keď bolo potrebné zoznámiť sa so samotným nástrojom ich šírenia – jazykom. Táto známosť urobila rýchly pokrok. Bez ohľadu na to, akí zlí a smiešni boli zahraniční učitelia, bez ohľadu na to, akú skromnú zásobu pojmov priniesli, stále robili ruskej spoločnosti službu tým, že ju učili aspoň svoje jazyky. Západné knihy sa stali prístupnými a cudzinec pre nás prestal byť „Nemcom“, t.j. človek, ktorý mlčal, lebo mu nebolo rozumieť. Už za Petra možno vo vyššej spoločnosti, najmä u mladšej generácie, napočítať veľa prípadov znalosti cudzích jazykov. V knihe knižnice. D.M. Golitsyn má veľa kníh v cudzích jazykoch. Ďalší Petrov spolupracovník gr. P.A. Sám Tolstoj pracuje ako prekladateľ. Bergholz si vo svojom denníku poznamenal Rusov, ktorí vedeli jazyky, a týchto poznámok bolo veľa. Kapitán Izmailov, ktorý bol vyslaný do Číny, hovorí po nemecky a francúzsky, keďže dlho slúžil v Dánsku. 16. februára 1722 bola do bytu vojvodu z Holštajnska umiestnená veľmi vznešená strážna stráž; medzi jeho členov patrili: poručík princ. Dolgoruky, ktorý hovoril dobre po francúzsky; Seržant mladý princ Trubetskoy, všeobecne vzdelaný človek, ktorý hovorí dobre po nemecky; Desiatnik mladý Apraksin, blízky príbuzný generála admirála, ktorý vie dobre aj po nemecky. Kniha Čerkasskij, mladý komorník vojvodovej snúbenice princeznej Anny Petrovny, podľa toho istého Bergholza, „ten pán je veľmi príjemný a prívetivý, veľa cestoval, je dobre vzdelaný, dokonale pozná jazyky francúzsky a taliansky“. Samozrejme, Bergholzove požiadavky na titul vzdelaného človeka nie sú bohvie ako vysoké, ale týkajú sa konkrétne spôsobov a znalosti jazykov. Gr. Golovin, syn zosnulého generála admirála, narodený v roku 1695, bol na 11 rokov zaradený do moskovskej navigačnej školy, potom poslaný do Holandska, potom slúžil na anglickej lodi, hovorí plynule francúzsky a anglické jazyky. Deti gr. Golovkin dostal novú výchovu: syn navštevoval prednášky v Lipsku a Halle, dcéra sa vydala za P.I. Yaguzhinsky a potom pre M.P. Bestuzheva-Ryumina, hovorila dobre po nemecky. Slávny N.B. Sheremeteva, ktorá zanechala také dojemné spomienky, bola vychovaná pod dohľadom zahraničnej guvernantky Mlle Staudenovej. Celá rodina Dolgorukyovcov hovorila jazykmi, pretože členovia tejto rodiny mali zvyčajne diplomatickú kariéru alebo vyrastali s príbuznými, ktorí boli veľvyslancami v zahraničí, a najvýznamnejším z nich, princom. Vasily Lukich bol podľa vojvodu de Liria polyglot a perfektne hovoril mnohými jazykmi. V tejto rodine sa stala udalosť, ktorá sa neskôr stala bežnou v našej vysokej spoločnosti. Princezná Irina Petrovna Dolgorukaya, rodená Golitsyna, keď žila v zahraničí so svojím manželom diplomatom, konvertovala na katolicizmus. Keď sa princezná vrátila ako katolíčka a vzala so sebou istého opáta Jacquesa Jubeho, bola vyšetrovaná pre zmenu náboženstva a jej deti, kniežatá Alexander a Vladimír, sa po testovaní na synode tiež ukázali ako pochybné v pravoslávnej viere. boli poslaní do Seminára Alexandra Nevského na poučenie o pravej ceste. Za Petra a Anny prevládal nemecký jazyk. V roku 1733 z 245 ruských kadetov vo vtedy nedávno založenom zbore kadetov nežidov študovalo 18 ruštinu, 51 francúzštinu a 237 nemčinu. Ale od Alžbety prevzal francúzsky vplyv a francúzsky jazyk sa stal jazykom vysokej ruskej spoločnosti. Netreba prehliadnuť, že Nemecko bolo vtedy pod francúzskym vplyvom, nemecký jazyk potlačili samotní Nemci a filozof-kráľ Fridrich II. písal iba po francúzsky. Prechod k francúzskemu jazyku v tom čase znamenal krok vpred v duševnom rozvoji ruskej spoločnosti. Jazykom technika a vojenského inštruktora bola vtedy ešte nerozvinutá nemčina; subtílna a flexibilná francúzština - otvorený prístup do oblasti filozofie a krásnej literatúry.

Táto asimilácia cudzích jazykov však mala aj odvrátenú stranu. Po prvé, pokazilo to rodný jazyk a vnieslo doň veľa barbarstiev. Dialógy takých obdivovateľov Západu, ako je známa poradkyňa z Brigádneho generála, ktorá vyhlasuje, že „treba rešpektovať zásluhy“ a že je „schopná sa zblázniť“ alebo jej obdivovateľ, ktorý priznáva, že aj on je „ charakterizovaný Eturdery“, sa nám zdajú karikované. Prečítajte si však veľmi zaujímavý „Príbeh daru Petra Alekseeviča“, ktorý napísal Prince. Kurakin, ruský diplomat z Petrovej éry, kde pri opise cárskeho detstva hovorí, že carina Natalya Kirillovna mala „vládnuť neschopní“ a ďalej charakterizuje jej brata Leva Kirilloviča ako muža, ktorý sa oddával opilstvu a ak konal dobro, vtedy „bez rozumu [, ale] podľa bizaria svojho humoru“; alebo si prezrite jeho nemenej zaujímavé zápisky, kde rozpráva, ako bol v Taliansku počas istej „cittadiny“ silne „zaneprázdnený“, slávny dobrotou, v dôsledku čoho mal takmer duellio s jedným „gentilhomme“ a vy uvidím, že autor komédií som svojej karikatúre nedal príliš široký záber. Snáď nie menším zlom ako škoda na rodnom jazyku bolo zabudnutie a zanedbávanie, ktorému začala podliehať od 18. storočia v najvyššej ruskej spoločnosti, ktorá úplne zabudla, ako sa ňou hovorí. „Môžeme povedať,“ čítame v autobiografickej poznámke zostavenej vo francúzštine grófom A.R. Voroncovom, ktorý vo veku 12 rokov poznal Voltaira, Racina, Corneilla a Boileaua od tabule k tabuli, „že Rusko je jedinou krajinou, kde sa rodný jazyk a všetko, čo k domovine patrí.Takzvaní osvietenci v Petrohrade a Moskve sa snažia naučiť svoje deti francúzsky jazyk, obklopiť ich cudzincami, najímajú im za veľké náklady učiteľov tanca a hudby a nenútia ich. naučiť sa svoj rodný jazyk, takže toto vynikajúce vzdelanie, ktoré je také drahé, vedie k úplnej neznalosti rodnej krajiny, ľahostajnosti, možno až pohŕdania krajinou, ktorej vďačíme za existenciu, a pripútanosti ku všetkému, čo sa týka zvykov a krajín. iných, najmä do Francúzska“. Ak však nedostatok národných štúdií predstavoval veľkú medzeru vo vzdelaní ruského ľudu 18. storočia, potom, čo sa týka materinského jazyka, musel nevyhnutne zažiť určité zanedbávanie, pretože nedržal krok s myšlienkou a zaostával za myšlienky doby. Pre človeka vychovaného Voltairom a Boileauom, ktorý sa zoznámil s francúzskym filozofickým myslením, by bolo veľmi ťažké sprostredkovať nové myšlienky vo svojom rodnom jazyku: bol príliš chudobný a nemotorný na bohatstvo a jemnosť myslenia, ktoré táto filozofia dosiahla, a dlhá a tvrdá práca na ruštine si vyžadovala jazyk mnohých spisovateľov, aby ho prispôsobili tomuto účelu. Preto vzdelaní ľudia 18. storočia uprednostňovali písanie, rozprávanie a dokonca myslenie vo francúzštine: bolo to pohodlnejšie v prípadoch, keď obsahom týchto spisov, rozhovorov a myšlienok boli nové pojmy a myšlienky, na ktoré nestačil rodný jazyk. Tento zvyk pokazil a uvrhol do zabudnutia rodný jazyk, no umožnil prístup k nápadom.

Práve západný vplyv bol pre ruskú spoločnosť najprístupnejší a mal na ňu najväčší vplyv z hľadiska vonkajšej formy a materiálnych podmienok. Bolo to celkom prirodzené. Keď sa deti zblížia s dospelými, snažia sa v prvom rade podobať na vzhľad; Keď sa nekultúrne národy dostanú do kontaktu s kultúrnymi, osvoja si najskôr materiálnu kultúru a potom sú oveľa ťažšie vystavené vplyvu duchovnej kultúry. Vonkajšie prostredie: domov s jeho výzdobou, oblečenie, stôl, maličkosti v každodennom živote, vonkajšie každodenné vzťahy a v prvom rade radosti života – to je obsah tohto materiálneho prvku západného vplyvu. Jeho vozidlom bol súd a jeho objektom bola tá spoločenská vrstva, pre ktorú slúži život dvora ako povinný príklad. Už v prostredí kremeľského paláca za cára Alexeja bolo možné poukázať na mnohé predmety každodennej potreby západného pôvodu, lákavé v očiach skutočného prívrženca moskovskej zbožnosti. Cár Alexej rád pozeral zahraničný film, počúval hru nemeckého organistu a dokonca založil nemecké divadlo. Napriek tomu krok jeho syna nemožno považovať za veľmi rozhodujúci. Sídlo sa presťahovalo ďaleko od ich domovov, ďaleko od moskovských svätýň, v tieni ktorých sa starí králi cítili pokojne. V novom hlavnom meste boli postavené malé paláce zdobené cudzími obrazmi a sochami, ktoré boli prinesené zo zahraničia na príkaz Petra a vybrané nie bez vkusu. Vznikol nový dvorný personál s komorníkmi a komornými kadetmi a Petrov dvor sa podľa zahraničných pozorovateľov veľmi podobal dvoru stredne veľkého nemeckého panovníka. Dekoratívne slávnostné východy moskovských cárov a nudné slávnostné večere v paláci, ozývajúce sa hrubým farským nadávkami, teraz nahradil úplne nový dvoran. európska etiketa. Pravda, z týchto úzkych nemeckých rámcov sa razom vynorila široká ruská povaha počas vianočných osláv, keď Peter s veľkou hlučnou a opilou spoločnosťou obchádzal domy šľachticov a významných obchodníkov, keď vykonával povinnosti protodiakona u stretnutia najhumornejšej a najopitejšej katedrály, alebo keď pri oslave zostupu novej lode verejne oznámil, že je flákač, ktorý sa pri takejto radostnej príležitosti neopil a po šesťhodinovej maškrte účastníci hostiny padali pod stôl, odkiaľ ich vynášali mŕtvych. Ale koncom jeho vlády sa tieto široké zábery oslabili a Peter začal nachádzať záľubu v zábavách skromnejšieho charakteru, ktorým učil spoločnosť. Vzhľadom na stiesnené priestory paláca sa súdne zasadnutia v lete konali v cisárskej letnej záhrade, podľa Bergholza veľmi dobre upravenej, so správne vyskladanými záhonmi a uličkami, s jaskyňou vyzdobenou sochami, vzácnymi mušľami a koralmi, s fontány a organ poháňaný vodou a studňou kto hral.

Na signál dela o piatej hodine večer pri záhrade zakotvila celá flotila malých lodí, ktoré priviezli pozvanú spoločnosť pozdĺž Nevy. Večer sa začal prechádzkou, potom boli tance, na ktoré bol Peter skvelým lovcom a v ktorých sa zhostil úlohy manažéra, vymýšľal stále nové a nové komplikované figúry, nejaké „caprioli“ alebo nejaký ten Kettentanz, čo zmiatlo tanečníkov a vyvolalo všeobecnú zábavu. Jedlo na týchto dvorných večeroch bolo dosť neslušné, k veľkej nevôli cudzincov a dám sa podávala jednoduchá vodka.

V nasledujúcich panovaniach sa v cisárskom každodennom živote objavil luxus, ktorý cudzincov ohromil. „Cisárovná Anna je veľkorysá až extravagancia,“ píše španielsky veľvyslanec de Liria, „prehnane miluje okázalosť, vďaka čomu jej dvor svojou nádherou prevyšuje všetky ostatné európske.“ "Milovala poriadok a nádheru," opakuje poľný maršal Minich, "a nádvorie nebolo nikdy tak dobre organizované ako u nej." Zimný palác, ktorý postavil Peter, sa jej zdal príliš malý a postavila si nový trojposchodový palác so 70 miestnosťami rôznych veľkostí s trónom a divadelnými sálami. V posledných rokoch Petrovej vlády boli celkové náklady na údržbu dvora asi 186 tisíc rubľov. Za Anny sa od roku 1733 len na súdnom stole minulo 67 tisíc rubľov. Cisárovná bola vášnivým lovcom a milovníčkou koní. Jazdila obratne a presne strieľala z pištole, pričom v lete neprehliadla vtáka. Bola pre ňu vybudovaná rozsiahla aréna a zriadený stajňový personál 379 koní a ešte väčší počet ľudí. Dvorný lov, ktorý bol za Petra úplne zrušený, bol za Anny obrovský a ruskí veľvyslanci v Paríži a Londýne, okrem dôležitých diplomatických záležitostí, museli vykonávať cisárske príkazy na nákup celých šarží zahraničných poľovníckych psov, za ktoré sa platili tisíce rubľov. .

Luxus na dvore nakazil aj vyššiu spoločnosť. Objavila sa elegancia v oblečení, otvorené stoly a doteraz neznáme drahé vína: šampanské a Bourgogne. "Namiesto malého počtu izieb," hovorí Ščerbatov, "začali mať veľa, o čom svedčia aj budovy postavené v tom čase. Začali tieto domy čalúniť damaškovými a inými tapetami, pretože považovali za neslušné mať izbu bez tapety, zrkadlá, ktorých bolo spočiatku veľmi málo, sa už začali používať vo všetkých a veľkých miestnostiach. Nádheru ocenili aj kočiare: bohaté pozlátené vozne s cizelovaným sklom, čalúnené zamatom, so zlatými a striebornými strapcami ; najlepšie a drahé kone, bohaté ťažké a pozlátené a strieborné záclony s hodvábnymi záclonami a zlatom alebo striebrom; začali sa používať aj bohaté livreje." Ďalší krok vpred, čo sa týka luxusu, za Alžbety. Tu, podľa svedectva toho istého Shcherbatova, koče „žiarili zlatom“, nádvorie bolo oblečené do zlatých tkaných šiat, „napodobňovanie najluxusnejších národov vzrástlo a človek sa stal úctivým (t. j. cteným) v pomere. k nádhere jeho života a odevu.“ S rastúcou nádherou čoraz viac preniká umenie do života na dvore, odevný luxus v pôvabných, elegantných západoeurópskych formách. Paláce postavil slávny Rastrelli. Pod Annou sa na dvore objavila talianska opera a pod Alžbetou zažiarili medzi spevákmi tejto opery hviezdy prvej veľkosti. Inscenované sú aj ruské predstavenia, ktorých hercami sú žiaci šľachtického zboru kadetov a dvorný choreograf Landet vnáša gracióznosť a eleganciu do dekoratívnych a slávnostných menuetov, ktorým sa dvorná spoločnosť nadšene a s akým nadšením oddáva! Na to, aby vydržali tieto nekonečné zábavy, bolo potrebné mať silu nervov charakteristickú pre ľudí tej doby. Dvorná maškaráda v Moskve v roku 1731, na výročie obnovenia autokracie, sa začala 8. februára a potom trvala celých desať dní. Dlhotrvajúce súdne oslavy sú však plné slušnej etikety a orgie Petrovej vlády už ustúpili do ríše legiend. 2. januára 1751 sa „obe šľachtické osoby oboch pohlaví a ministri zahraničia, ako aj všetka šľachta s priezviskami od 6. do 8. hodiny dostavili na maškarný dvor v bohatom maškarnom odeve a zišli sa v r. veľká sála, kde o 8. hodine začínala hudba v dvoch orchestroch a pokračovala až do siedmej hodiny ráno. Medzitým sa prečistili stoly jedlom a sladkosťami pre ich cisárske výsosti s ušľachtilými osobami oboch pohlaví a zahraničnými pánmi ministrami v r. osobitný pokoj a pre ostatné osoby, ktoré boli v tej maškaráde na chodbách obradných komôr, na troch stoloch, na ktorých bolo umiestnených veľké množstvo pyramíd sladkostí, ako aj studeného a teplého jedla. V jednej veľkej sále a v reprezentačných miestnostiach v lustroch a kragsteinoch horelo do 5 000 sviečok a v maškaráde bolo do 1 500 ľudí oboch pohlaví, pričom všetci na žiadosť každého dostali inú vodku a najlepšie hroznové vína, ako aj kávu, čokoládu, čaj, horchatu a limonádu a spokojný s inými nápojmi." Tak opísal súdny ples vtedajší Petersburg Gazette. Zábava napreduje rýchlejšie ako iné prvky spoločenského života. Zvuky tanečná hudba, vlny svetla zaplavujúce sály, maskované tváre, pohľady na tancujúce páry – ako ďaleko je toto všetko od cirkevného rituálu moskovského kráľovského dvora!

Nové formy sekulárnych vzťahov a nové zábavy boli ľahko naštepené do ruskej spoločnosti a tento aspekt reformy stál vládu najmenej úsilia. Šľachta na začiatku 18. storočia sa rozišla s bradou a starodávnym odevom bez akýchkoľvek ťažkých citov a pomerne rýchlo, slovami Ščerbatova, „Rusi sa zmenili z fúzatých na hladké a z dlhých sukní na krátke sukne“. Je pravda, že zhromaždenia boli zavedené násilím a v zime 1722, keď súd prišiel do Moskvy a bolo ustanovené zhromaždenie v Preobrazhenskoye, bolo potrebné použiť hrozbu na prilákanie moskovských dám a dievčat. Možno sa vynútenosť týchto stretnutí za Petra odrazila v nútenom tóne, ktorý na nich vládol a cudzinca udivoval. „Čo sa mi na zhromaždeniach nepáči,“ píše Bergholz, „je po prvé to, že v miestnosti, kde dámy tancujú, fajčia tabak a hrajú dámu, čo spôsobuje smrad a čvachtanie, ktoré je pre dámy úplne nevhodné. hudba, po druhé, to, že dámy vždy sedia oddelene od mužov, takže nielenže sa s nimi nedá rozprávať, ale je takmer nemožné povedať ani slovo: keď netancujú, všetci sedia ako nemí a len sa na seba pozerá kamarát." Nutkanie venovať sa tomuto druhu zábavy sa rozšírilo aj na duchovenstvo, a ešte k tomu na černochov. V decembri 1723 bol vydaný dekrét prvej osoby prítomnej na synode na príkaz zhromaždení v moskovských kláštoroch. 29. decembra sa podľa tohto dekrétu v archimandritovi donského kláštora konalo zhromaždenie, na ktorom boli: predseda synody, arcibiskup Feodosius Yanovsky z Novgorodu, arcibiskup Leonid z Krutitského, archimandriti z iných moskovských kláštorov a vyšší predstavitelia. synodálneho úradu a mníšskeho príkazu od svetských osôb. vzadu Donský kláštor v ďalších nasledovali zhromaždenia. Prišli sme o tretej hodine popoludní; hostitelia nezakázali, ako hovoril dekrét prítomného náčelníka, „pohostiť hostí večerou“. Táto inovácia v duchovnom prostredí vyvolala nevôľu zo strany prívržencov prísnej morálky. „Po opustení bohoslužieb a kláštornej oddanosti,“ napísal neskôr metropolita Sylvester Kazaňský vo výpovedi proti Theodosiovi, iniciátorovi týchto zhromaždení, „založil Samley s hudbou a zabával sa kartami a šachom a nenásytne sa zabával. A biskupi, ktorí boli v Moskve a tiež v moskovských kláštoroch, archimandriti, ktorí zostavili denný zoznam, nariadili, aby samleya bola s rôznymi zábavami." Ale v sekulárnom prostredí to nebolo také nepríjemné. Zhromaždenie bolo podľa chuti ruskej spoločnosti sa rýchlo rozšírila a žena privedená do spoločnosti sa čoskoro zbavila ostychu, začala sa v nej cítiť ako milenka. „Bolo to príjemné pre ženské pohlavie,“ rozpráva o tejto zmene Ščerbatov, „ktoré takmer doteraz boli otroci vo svojich domoch, aby si užívali všetky radosti spoločnosti, zdobili sa šatami a ozdobami, ktoré znásobujú krásu ich tvárí a robia ich dobrý tábor; Prinieslo im nemalé potešenie, že najprv mohli vidieť, s kým sa majú navždy páriť, a že tváre ich nápadníkov a manželov už nepokrývajú ostnaté brady.“ Toto zblíženie pohlaví nielen zmiernilo morálku, ale dalo povstanie k novým pocitom a náladám, dovtedy nepoznaným.“ „Vášeň lásky,“ pokračuje ten istý spisovateľ, „dovtedy takmer neznáma v hrubých mravoch, sa začala zmocňovať citlivých sŕdc a prvé potvrdenie tejto zmeny od došlo k pôsobeniu citov!... Ach, ak túžba byť príjemnými pôsobí na city manželiek!" Zhromaždenia poskytovali priestor na praktizovanie týchto pocitov, ktorých teória sa čítala z nejakého preloženého francúzskeho románu s názvom "Epaminondas a Celeriana". “, ktorý dal „koncept milostnej vášne z veľmi nežnej a priam romantickej stránky,“ ako zažil Bolotov. „Všetko, čomu sa hovorí dobrý život,“ spomína na alžbetínske časy, „vtedy to ešte len začínalo. do ľudí vchádzal vycibrený vkus vo všetkom. Najnežnejšia láska, podporovaná len nežnými a láskavými piesňami zloženými v slušných veršoch, si potom najskôr získala prevahu len nad mládežou.“ O polstoročie už západné zábavky prenikali na vidiek, na statky zemepánov, Konali sa tam akési zhromaždenia, dosť ťažké a neslušné, ako všetci ostatní v dedine, objavujú sa karty a tancujú menuety a vidiecke tance. V roku 1752 sa mladý muž Bolotov, vracajúci sa z Petrohradu do rodnej dediny Tula, zastavil jeho zaťom, pskovským statkárom Nekljudovom, ženatým so staršou sestrou a skončil s meninami.Meniny oslávili honosne.Bol veľký zjazd okolitých zemepánov a samozrejme aj s ich meninami. rodiny.Prišiel P. M. Sumorotsky, významný sused v hodnosti plukovníka, rešpektovaný celým okolím a priviedol so sebou na žiadosť majiteľa aj svoj domovský orchester niekoľkých dvorných huslistov, ktorí vo voľnom čase z nácviku umenia , pomáhali lokajom majstra podávať pri stole. Prišiel ďalší Sumorotsky, chudý malý a chudý muž s „tučnou a krásnou“ manželkou a tromi z nespočetných dcér všetkých vekových kategórií, ktoré tvorili jeho rodinu. Prišiel statkár Brylkin, „jeden z hlupákov, ktorí milovali fajčenie tabaku a občas vypili pohár navyše“, čím Bolotov svojimi otázkami veľmi rozčuľoval. Prišli mnohí ďalší, ktorých mená sa nezachovali v pamäti autora spomienok. Obed, ako sa na slávnostnú príležitosť patrí, trval niekoľko hodín. Po večeri sa spoločnosť oddávala zábave. Mládež sa pustila do tanca a Bolotov s modrým kaftanom vyrobeným v Petrohrade s bielymi delenými manžetami mal otvárať menuet a tancovať v prvom páre s dcérou plukovníka. Dámy si sadli ku kartovým stolíkom, zabávali sa nejakou hrou na pamflet, muži pokračovali v rozhovore pri pohári. Napokon stále silnejúce prebudenie všetkých pohltilo; karty a rozhovory boli opustené, všetko začalo tancovať. Prvky národnej kultúry dostal prednosť pred európskym a slušivý západný menuet ustúpil ruskému sprevádzanému piesňami dvorných dievčat a lokajov. Takto to pokračovalo až do večere. Hostia samozrejme prenocovali u svojho pohostinného hostiteľa a odchádzať začali až na druhý deň po večeri.

II
Domáce základy

Istá malá zásoba myšlienok, cudzej literatúry a jazykov, európske formy života a zariadenia, možno aj nové pocity – všetky tieto iskry, ktoré sa objavovali na ruskej šľachte od 18. storočia, pozlátila iba vyššia vrstva. Do jej hlbokých provinčných vrstiev zahalených temnotou z tohto lesku prenikli len sotva badateľné mihotavé lúče. V prvej polovici 18. storočia žila táto temná masa úplne nedotknutá domorodými legendami. Ak sa však pozriete bližšie, nie je ťažké si všimnúť krehkosť a často aj pochybnú kvalitu zlátenia, ktoré zdobilo vŕšky. A tu, z väčšej časti, toto ľahko odnímateľné pozlátko veľmi neúplne zakrývalo rovnaké podobnosti medzi vrchmi a spodkami, rovnaké neopísateľné črty, ktoré zdieľali. Rozdiel bol evidentný len vo vzhľade; základ tu a tam bol rovnaký. Táto identita vychádzala z rovnakosti ekonomického základu, na ktorom trieda spočívala. Teraz sa musíme oboznámiť s vplyvom tejto ekonomickej situácie. Na tento účel poslúži prechádzka po niekoľkých šľachtických usadlostiach prvej polovice 18. storočia. Začnime veľkými majetkami pri Moskve.

Tu je dedina Yasenevo v moskovskom okrese, ktorá patrila Lopukhinovcom a v roku 1718 bola pridelená panovníkovi. Inventarizácia ohľadne konfiškácie nám umožňuje urobiť si predstavu o vtedajšom veľkom panskom majetku. V obci sa nachádza polorozpadnutý drevený kostol s jednou kupolou so starobylým ikonostasom. Dvojposchodový kaštieľ, tiež drevený, bol postavený z borovicového a smrekového dreva a pokrytý doskami na štyroch svahoch. V ňom je okrem zádveria a šatníkov 7 izieb, prípadne svetlých izieb, z toho dve na hornom a päť na spodnom podlaží. Steny v niektorých malých miestnostiach sú pokryté bielenou bielizňou; Okná nie sú celé sklenené, niektoré sú zo sľudy. Nábytok pozostával z obyčajných lavíc pozdĺž stien, lipových a dubových stolov, šatníkových skríň, tucta jednoduchých stoličiek a pol tucta krútených stoličiek čalúnených kožou. Steny boli zdobené ikonami, ale okrem nich inventár obsahoval viac ako 30 obrazov cudzieho pôvodu („Fryazh tlačené listy“). Keď sú domy, je tu nevyhnutná mydlová skrinka. Nádvorie kaštieľa, ohradené plotom s bránami zložito zdobenými točenými balustrádami, zaberalo takmer desatinu priestoru. Tu sa nachádzala osobitná hospodárska budova, ktorá pozostávala z dvoch malých miestností a celého radu hospodárskych budov: varechňa s dvoma „naliehavými“ chatrčami, chatrč pre pisára, varňa s náradím a zariadením potrebným na varenie piva, pivnica a ľadovec s prístreškom. pivnica, maštaľ s 9 maštaliami, koliba pre ženícha, dve sýpky. K hlavnému dvoru priliehal aj dobytčí dvor s maštaľami, stajňami a kolibami pre dobytok a hydinu a „ohradený“ (senný) dvor s dvoma maštaľami. Obrovský ovocný sad s rozlohou tri a pol hektára s jazierkami a dreveným stanovým altánkom sa z oboch strán približoval k plotu usadlosti. Súpis v ňom čítal 1800 rôznych druhov jabloní, mnoho stoviek sliviek a čerešní. Pozoruhodný je aj istý estetický vkus: v záhrade bol malý záhon, na štyroch stranách vysadený červenými ríbezľami.

Tu je ďalší moskovský región tiež veľkého gentlemana, princa. D.M. Golitsyn, slávny vodca, ako ju zistil inventár urobený v roku 1737, tiež pri príležitosti konfiškácie. Ide o dedinu Bogorodskoye na juhu moskovského okresu na rieke Pakhra, ktorá predtým patrila Odoevským kniežatám. Vôbec tu nenájdeme luxus, akým sa podľa Ščerbatova začali lesknúť domy hlavného mesta. Malý starý kaštieľ pozostáva len z dvoch svetlých miestností. Medzi spomenutými dekoráciami sú obrazy „čerkaského“ diela, ktoré možno odfotil knieža z Kyjeva, kde bol guvernérom, ako aj sedem obrazov v čiernych rámoch, z ktorých jeden znázorňoval bitku pri Poltave a ostatné mali „latinské písmená “, čo zostalo pre referentku, ktorá inventúru robila, nepochopiteľné. Dedinská usadlosť ešte neslúži ako trvalé bydlisko šľachtického pána, jeho bydlisko. Dedina je pre neho len zdrojom zdrojov, ktoré živia jeho rozľahlý a zaľudnený statok, v každom ohľade podobný dedinskému, no už bohatšie vyzdobenému statku v hlavnom meste, kde trvale žije.

Pre bližšie zoznámenie sa so životom provinčných hlbín triedy navštívime niekoľko provinčných panstiev. Tam je situácia ešte jednoduchšia. Pskovskí vlastníci pôdy podľa Bolotovových spomienok žili v 50-tych rokoch veľmi prosperujúce. Jeho zať Neklyudov mal na svojom pohodlnom panstve dobre vyzdobený dom s omietnutými a olejom natretými stenami, čo, samozrejme, bolo zriedkavé a priťahovalo pozornosť. Dom bol rozdelený, ako to bolo v tom čase medzi pskovskými vlastníkmi pôdy, na dve polovice: obytnú polovicu, ktorú neustále obývali majitelia, a prednú miestnosť na prijímanie hostí. Pozostalosť autora spomienok je skromnejšia. Tulská šľachta bola citeľne menšia, najmä vďaka rodinným rozdeleniam. Veľkí majitelia majú léna, každé zahŕňa dedinu s niekoľkými dedinami. Ale z väčšej časti je obec rozdrobená medzi viacerých vlastníkov, takže každý má dve až tri sedliacke domácnosti. Obec Dvoryaninovo na rieke Skniga, ktorá pozostávala len zo 16 sedliackych domácností, patrila štyrom zemepánom, z nich trom Bolotovovi a medzi nimi aj autorovi spomienok Andrejovi Timofeevičovi. Priamo pri dedine sa nachádzali tri panské usadlosti a nachádzali sa neďaleko od seba, 30 - 40 yardov.V usadlosti Andreja Timofejeviča, pri rybníku, priľahlom k sadu s konopou, obklopenej niekoľkými hospodárskymi budovami, bola kúria. dom. Musíme sa zbaviť bežnej predstavy, ktorá v nás vzniká pri týchto posledných slovách. Tento schátraný dom bol veľmi malý a na pohľad mimoriadne nevkusný; jednoposchodový, bez základov, stojac možno pol storočia, zdalo sa, že vrástol do zeme a vyzeral nevľúdne s malými oknami s okenicami. Vo vnútri to bolo tiež nepríjemné. Obsahovala len tri miestnosti, no z týchto troch bola jedna veľká sála neobývaná, pretože bola studená a nevykurovaná. Bol riedko zariadený. Pozdĺž doskových stien sa tiahli lavice, veľmi sčernené časom, av prednom rohu, zdobenom mnohými rovnakými začiernenými ikonami, bol stôl pokrytý kobercom. Ďalšie dve malé izby boli obývačky. Vo svetlej uhoľnej miestnosti šírila teplo obrovská piecka obložená rôznofarebnými kachličkami. Na stenách bolo rovnako veľa ikon a v prednom rohu visela skrinka na ikony s relikviami, pred ktorou svietila neuhasiteľná lampa. V tejto miestnosti bolo niekoľko stoličiek, komoda a posteľ. Tu takmer bez toho, aby ju opustil, žila Bolotovova matka, ktorá bola vdova. Tretia, komunikujúca so vstupnou chodbou, veľmi malá izba, slúžila zároveň ako detská izba, izba pre slúžku a izba pre sluhu. Všetko v tomto vznešenom dome voňalo antikou 17. storočia a novinkou v tomto starobylom prostredí bol iba zápisník geometrických kresieb, ktorý sa objavil u mladého majiteľa. Zápisky majora Danilova nám zachovali opis pozostalosti jedného z jeho príbuzných, jeho prastrýka, M.O. Danilov, pomerne bohatý muž: „Sadlosť, kde býval, v dedine Kharin,“ píše major, „bola veľmi pôsobivá: dve záhrady, rybník a háje okolo panstva. Kostol v dedine bol drevený. Jeho sídla boli vysoko na omšanikoch a poniže do hornej predsiene viedlo dlhé schodisko z nádvoria; toto schodisko bolo svojimi vetvami zakryté veľkým, širokým a hustým brestom stojacim blízko verandy. -vzhľadovo vyzerajúce kaštiele pozostávali z dvoch obytných horných miestností, stojacich oproti vchodu; v jednej hornej izbe býval v zime a v druhej v lete." Dom ďalšieho Danilova, brata predchádzajúceho, v tej istej dedine Kharin bol ešte menší; pozostával aj z dvoch horných miestností, ale len jedna z nich bola biela, t.j. obytná a druhá, čierna, slúžila namiesto kuchyne. Rovnaký typ zemepánskeho domu vo vzdialenom panstve kniežaťa. D.M. Golitsyn, v obci Znamensky, okres Nižný Novgorod, zaregistrovaný v roku 1737. Má dve čisté miestnosti, každá s 5 oknami, oddelené od seba zádverím: jedna v obytnom suteréne, druhá na omshaniku. Okná v oboch sú sľudové a schátrané. Vedľa čistých miestností bola ďalšia čierna. Dom je pokrytý šindľom a okolo neho sú obvyklé hospodárske budovy: pivnica, dve stajne, stodola, kôlňa, kúpeľný dom so šatňou a tiež „zemstvo“ - zrejme kancelária panstva. Rovnaké sú majetky v jeho ďalších panstvách v okresoch Bezhetsky a Galitsky: rovnaké dve alebo tri horné miestnosti v suteréne a na omshaniku, medzi nimi rovnaký baldachýn. Je zrejmé, že ide o všeobecný typ kaštieľa tej doby.

V takýchto stiesnených a neopísateľných hniezdach, roztrúsených v provinčnej divočine, sa v prvej polovici 18. storočia tiesnila provinčná šľachta. V tejto dobe však boli tieto hniezda celkom prázdne: ich populáciu odtiaľ čerpala služba. „Naša štvrť,“ hovorí Bolotov, spomínajúc na svoje detské roky, „bola vtedy taká prázdna, že nikto z dobrých a bohatých susedov nebol blízko nás.“ Šľachtické majetky boli počas dlhej Petrovej vlády obzvlášť opustené. Mestský šľachtic 16. - 17. storočia trávil doma minimálne voľný čas medzi cestami. So vznikom stálej armády, ktorá bola zamestnaná nepretržitou a ťažkou vojnou, takéto hromadné rozpúšťanie služobných ľudí prestalo; boli nahradené prepúšťaním jednotlivcov na krátkodobé dovolenky. Petrovský šľachtic sa musel na dlhý čas rozlúčiť so svojimi rodnými poľami a hájmi, medzi ktorými prešlo jeho detstvo a o ktorých mal len hmlistú predstavu, kým, zastaralý a schátralý, dostal výpoveď. V roku 1727 istý predák Kropotov hlásil senátu, že na jeho panstve nebol od roku 1700, t.j. celých 27 rokov. Až po Petrovi úradné bremeno šľachtica postupne slablo. Jeho vojenská služba sa stáva čoraz menej potrebnou, keďže radovosť stálej pravidelnej armády sa dopĺňa náborom z poplatníkov a šľachta je v nej potrebná len na obsadzovanie dôstojníckych miest. Zavedením dane z hlavy zároveň vznikla pre šľachtica nová povinnosť, čím sa dostal do popredia jeho zemepánsky význam. Stal sa zodpovedným vláde ako vyberač daní z hlavy od svojich roľníkov. Táto nová finančná povinnosť, prevažujúca nad vojenskou, si vyžadovala prítomnosť šľachtica v obci a po Petrovi vidíme celý rad opatrení na uľahčenie a skrátenie obdobia šľachtických služieb, ktoré prispeli k prílevu šľachty do rodnej obce. rohy. Za Kataríny I. dostalo značné množstvo dôstojníkov a vojakov z radov šľachty dlhé dovolenky na sledovanie hospodárenia domácnosti. Za Anny, podľa zákona z roku 1736, dostal jeden syn zo šľachtickej rodiny slobodu od vojenskej služby, aby sa mohol venovať poľnohospodárstvu. Služba bola zároveň obmedzená na obdobie 25 rokov, čo vzhľadom na zakorenený zvyk medzi šľachticmi zapisovať deti do služby už v útlom detstve, prišlo pre mnohých veľmi skoro.

Začal sa tok šľachty do provincií. Za skutočné oživenie provincie však vďačíme neskorším opatreniam: zákonu o slobode šľachty z roku 1762, ktorý provinciu naplnil šľachtou, a zákonom z rokov 1775 a 1785, ktoré organizovali túto provinčnú šľachtu do šľachtických spoločností a priťahovali tieto spoločnosti. podieľať sa na miestnej správe. Táto prázdnota provincie v prvej polovici storočia, neschopnosť vidieť ľudí z vlastného okruhu a žiť vo verejnom záujme neprešli bez toho, aby zanechali stopy na psychológii vlastníkov pôdy. Zabíjali družnosť v postavách a konali v protiklade so službou, ktorá rozvíjala kamarátske city a vzťahy v šľachetnom kruhu. Osamelí a vzácni obyvatelia panstva, oslobodení od služieb, behali ako divokí a spolu s črtami srdečnosti a pohostinnosti charakteristickými pre slovanskú povahu všeobecne a rozšírenou v ruskej šľachte 18. statkár sa tiež rozvíjal, utiahol sa do ústrania na svojom panstve, nikdy nikam nechodil a nikoho neprijímal, ponorený výlučne do malicherných záujmov a hádok svojich nevoľníkov a starostí o chrty a psi. Nebolo kam ísť, nebolo koho prijať, keďže na veľkú vzdialenosť neboli žiadni susedia a samota sa stala zvykom. Bolotovova matka podľa jeho slov „žila takmer osamelým životom v dedine. Takmer nikto z jej najlepších susedov ju nenavštevoval a ona za nikým nechodila.“ Jeho strýko, lakomý a závistlivý muž, „rád žil v samote“. V tej istej samote trávil dni aj starý otec ďalšieho autora spomienok, major Danilov, ktorého panstvo sme navštívili. „Nechodil nikam navštevovať hostí,“ píše o ňom Danilov, ktorý si ho z detstva dobre pamätal, „a ani som nepočul, že by ho niekto z jeho susedov, šľachticov, ktorí sú mu rovní, išiel navštíviť.“ Tieto povahové črty, generované podmienkami prostredia, v ktorých musel šľachtic žiť, sa ukážu byť také silné, že nepodľahnú výchovnej činnosti provinčných verejných inštitúcií Kataríny, a keďže sa zdedia na potomkov, vytvoria Plyuškina z prvej polovice 19. storočia. Pochmúrni a nespoločenskí Bolotovci a Danilovci z čias Anny a Alžbety sú mu podobní: veď sú to jeho dedovia a pradedovia.

Opustené prostredie obklopujúce šľachtické panstvo zvonku dalo vzniknúť individuálnym nespoločenským charakterom medzi šľachtou. Systém, s ktorým sa statkár vo vnútri panstva stretol, mal ešte väčšie psychologické následky a zanechal stopu nielen na jednotlivcoch, ale na celej triede ako celku. Základom tohto systému bolo poddanstvo, ktoré upravovalo všetky jeho podrobnosti. Za polstoročie zaznamenala výrazný pokrok, ktorý podnietili niektoré Petrove inovácie a ktorému napomohlo mocenské postavenie šľachty, ktorú od roku 1725 zaujímala. Náborové súpravy spôsobili svižný obchodný obrat s dušami nevoľníkov, čo vytvorilo dopyt po kúpených regrútoch. Daň z hlavy sa predtým podieľala na poddanstve slobodných ľudí, keďže evidencia pre zemepána sa považovala za najlepšiu záruku správnosti platby a zotrela doterajší rozdiel medzi dvoma druhmi poddanstva: sedliackou a poddanskou, keďže obe boli rovnako zdaňované a boli rovnako závislé od zemepána. Tým, že bol vlastník pôdy zodpovedný za správne platenie kapitačnej dane, rozšíril jeho práva na nevoľníkov, pričom v jeho prospech odmietol políciu a spravodlivosť nad obyvateľstvom panstva. Z veľkého alebo stredne veľkého šľachtického panstva sa stáva niečo ako malý štát, malá kópia veľkého originálu. Nie nadarmo nazýva Petrova legislatíva nevoľníkov zemepánov svojimi „poddanými“, pričom sa v tomto prípade uchyľuje k štátoprávnej terminológii. V takomto léne je veľmi diferencovaný spoločenský systém. V samotnom kaštieli je početný personál dvorných sluhov; v samostatných dvoroch priamo na panstve sídlia obchodníci, ktorí majú na starosti jednotlivé položky statkárskeho hospodárstva, ako aj čoraz rozmanitejšia trieda odborných remeselníkov, ktorí uspokojujú rôzne potreby panskej domácnosti. Ďalej sa trieda dvorných sluhov, vysadených na ornej pôde, takzvaní dvorskí ľudia, po revízii konečne zmiešala s roľníkmi; nakoniec sa obec a dediny rozprestierali okolo nej s roľníckym obyvateľstvom na quitrent alebo corvee. Celé toto obyvateľstvo riadi zložitá administratíva, na čele ktorej stojí referent alebo hlavný referent so starostami, staršími a „voličmi“ a ktorá nie je cudzia ani zastupiteľským inštitúciám v podobe dedinského zhromaždenia, ktoré má niekedy na svoje zasadnutia špeciálnu chatrč. na majstrovskom dvore. Vo väčšine prípadov platí v léne zvykové právo, no od polstoročia sa objavilo množstvo rôznych písaných zákonníkov a listín – ústavy týchto malých štátov. Samozrejme, najvyšším zákonom na panstve je vôľa pána, ktorý neváha porušiť starodávne zvyky a ústavy, ktoré sám ustanovil. Toto je poradie vo veľkých a stredne veľkých usadlostiach. Malí majitelia, pokiaľ môžu, napodobňujú veľkých.

Vzťahy so susedmi vyvolali v týchto štátoch otázky zahraničnej politiky. Tieto vzťahy často neboli bezproblémové, najmä pre chýbajúce riadne zavedené meračstvo - neustále sa objavovali spory s obracaním sa na súdy a každý veľkostatok mal určite svojho „rehoľníka“, advokáta z radov nevoľníkov, dlho- praxou a pri vybavovaní vecí nadobudol právnu prax a znalosť zákonov, v ktorých by mohol konkurovať úradníkom. Niekedy sám statkár konal v právnej oblasti, mal chuť na súdne spory, ktoré mu dali duševnú prácu v neprítomnosti iných. Princ Shcherbatov si spomína na jedného zo svojich krátkodobých predkov, ktorý „išiel“ na súd nielen za svoje vlastné záležitosti, ale viedol v jeho mene aj súdne spory iných ľudí. Skúšky sa nekonečne vliekli a spolu s chrtmi a honcami predstavovali najzaujímavejšiu tému na rozhovor medzi vidieckou šľachtou, pomáhali zapĺňať prázdnotu a nudu osamelého života. Súdne spory sa stali vášňou aj v iných prípadoch a objavili sa veľkí lovci a lovci súdnych sporov, na ktorých služby sa objavili aj múdri právni poradcovia, podnecujúci súdne spory. V roku 1752 cisárovná oznámila senátu, že sa jej mimoriadne nepáčilo, keď počula o skaze a útlaku svojich poddaných zo strany „vykrádačov“. Dekrét poskytol aj konkrétny portrét takejto šibačky. Bol to istý knieža Nikita Chovanskij, práporčík plavčíkov na dôchodku, náboženský a politický voľnomyšlienkár a hašterivý človek: opustil manželku, 12 rokov po sebe nechodil na spoveď, vysokopostavených ľudí označil za hlupákov a veselý z požiaru v moskovskom paláci, vtipný, že cisárovná bola prenasledovaná živlami: voda (povodeň) ju ženie z Petrohradu a oheň z Moskvy. Dekrét nariadil princovi Nikitovi, aby sa vzdal právnických štúdií a nikomu nedával žiadne rady ani pokyny týkajúce sa podnikania zo strachu z konfiškácie hnuteľného a hnuteľného majetku. nehnuteľnosť, pričom rovnaký trest pohrozil aj svojim klientom, ktorí by sa naňho otvorene alebo tajne obrátili so žiadosťou o radu. Za svoj ateizmus a drsný jazyk v nesprávnom čase platil vtipný právnik bičom a vyhnanstvom najprv kláštoru na pokánie a potom svojim dedinách.

Ale pri všetkej láske k procesom medzi šľachtou, prudkejšie a horlivejšie povahy nemali trpezlivosť čakať na koniec súdnych sporov a oni, z povolania ako vojaci, radšej riešili nedorozumenia, ktoré vznikli otvorenou bitkou. Susedné lénne štáty tak vstúpili proti sebe do nepriateľstva a súkromné ​​vojny sa niesli v úplne stredovekom duchu. Tu sú príklady. V roku 1742 bohatý vlastník pôdy Vyazma Griboyedov na čele oddielu sluhov s kopijami a palicami v noci zaútočil na panstvo vlastníka pôdy Bekhteeva, vyhnal vlastníka pôdy a usadil sa na dobytom panstve. V roku 1754 zahájili traja oryolskí statkári, bratia Ľvovci, všetci ľudia s hodnosťami: radca, odhadca a kornet, kampaň proti svojmu susedovi, poručíkovi Safonovovi. Ľvovci s pomocou príbuzných zhromaždili armádu 600 roľníkov a nevoľníkov. Vystúpenie bolo slávnostné. Dvaja kňazi slúžili modlitbu s požehnaním vody a všetci si uctievali obraz; potom statkári predniesli k armáde prejavy na rozlúčku, povzbudzovali ich a povzbudzovali ich, aby „viedli neústupný boj“ a navzájom sa nezradili. Najlepším sedliakom Pre veľkú vzpruhu vo bojovnom duchu bol donesený pohár vodky a vojsko vyrazilo. Zemepáni a úradníci jazdili na koňoch, sedliaci ich nasledovali pešo. Ľvovia, ktorí sa opatrne priblížili k nepriateľským roľníkom zamestnaným v senoseči a zaskočili ich, zaútočili na nich z lesa. Prebehla krvavá bitka. 11 ľudí bolo zabitých, 45 ťažko zranených, 2 nezvestní. V tom istom roku bolo moskovské dedičstvo generála Streshneva, dedina Sokolovo, vo vojne s kniežacím dedičstvom pri Moskve. Golitsyn s dedinou Jakovlevskij. Prví nevoľníci, v počte 70 ľudí, vyzbrojení puškami, palicami a širokými mečmi, pod vedením veliteľa a jedného zo sluhov, zaútočili na roľníkov Jakovleva a zajali 12 ľudí, priviedli ich do Sokolova a umiestnili ich do pivníc. V tomto veku ženskej vlády dokonca aj dámy, manželky a dcéry služobníkov prejavili vojnové sklony a objavili strategické talenty. V roku 1755 poshekhonská majiteľka pôdy Pobedinskaya na čele svojich nevoľníkov bojovala s dvoma susedmi, vlastníkmi pôdy Fryazinom a Leontyevom, ktorí po tom, čo medzi sebou zjavne uzavreli spojenectvo, zaútočili na jej ľudí. Bitka sa skončila porážkou a dokonca smrťou oboch spojencov. Na iných panstvách sa z dvorných ľudí vytvárali ozbrojené, uniformované a vojensky vycvičené oddiely na ochranu pred vtedy častými útokmi lúpežných bánd na panstvá. Tieto oddiely sa používali aj v bratovražedných vojnách.

Usadlosť, postavená na poddanstve, ktoré preniklo celou jeho vnútornou štruktúrou a premietlo sa do vonkajších vzťahov, slúžilo ako prostredie, v ktorom šľachtic získal počiatočné vzdelanie. Bolo to zlé pedagogické prostredie a poddanstvo zohralo smutnú úlohu nielen pre sedliacku psychológiu. Poddanský vzťah medzi subjektom práva – vlastníkom pôdy – a jeho objektom – poddaným – bol právne veľmi premenlivý: takmer každých päť rokov sa objavovali nové a nové zákony, ktoré menili podstatu tohto, preto ťažko uchopiteľného vzťahu. právna definícia. Ale morálny vplyv nevoľníctva bol veľmi stálym a veľmi jednoznačným javom. Svojou právnou váhou toto právo pripadlo na objekt, no morálne rovnako kazilo oboje – objekt aj subjekt. Roľníkovi, ktorý bol oddávna slabým nástrojom v nesprávnych rukách, to vložilo pečať, ktorá z neho nebola úplne vymazaná, azda ani dodnes. Znižovalo to jeho osobnosť a prinútilo ho to vrhnúť okolo seba nedôverčivý a vystrašený pohľad spod obočia. Zabilo to jeho energiu v práci a možno to do značnej miery vnieslo aj otrepané tóny do piesne, ktorá ho sprevádza vo voľnom čase. Ale poddanstvo malo rovnako neblahý vplyv na zemepána.

Po prvé, pokazilo to jeho charakter tým, že nekontroloval jeho vôľu. Vôľa, ktorá bola zákonom pre mnohých iných, si zvykla zabúdať na hranice, stávala sa bezuzdnou svojvôľou. Praktizovalo sa na bezmocných nevoľníkoch a potom sa prejavilo na bezmocných slobodných ľuďoch. V panstve veľkého pána je okrem dvorných sluhov aj špeciálna palica vešiakov od vzdialených a chudobných príbuzných alebo od malých susedov, ktorí slúžia ako terče panského dôvtipu alebo nástroje panskej zábavy, ktoré sa ujímajú. hrubý charakter a okamžite sa zmenia na násilie. Ústami svojho zástupcu v Katarínskej komisii sa šľachtici z provincie Tambov trpko sťažovali na neustále krivdy, ktoré oni, malí ľudia, museli znášať od svojich vznešených susedov. Poslanec sa vášnivo búril proti zrušeniu telesných trestov pre šľachticov. Bez týchto trestov, povedal, "nie je možné, aby sa šľachtici v budúcnosti zdržali násilia vzhľadom na prejavenú slobodu. Ale, vážené zhromaždenie," pokračoval poslanec, "o iných si netrúfam hovoriť." provincie, ale čo Voronež a Belgorod, smelo ubezpečujem: kdekoľvek "Je rezidencia ponechaná pokojne bez útlaku a urážok zo strany vznešenej šľachty? Naozaj neexistuje ani jedna, čo dokazujú aj reprezentácie zo strany spoločnosti."

Po druhé, nevoľníctvo bolo pre šľachtica deštruktívne v tom, že mu poskytovalo dostatok voľnej práce a odstavilo jeho vôľu od energie a stálosti. Poskytovalo mu škodlivé voľno pre nečinnú myseľ, ktorá sa nemala čím zamestnať a ktorá hľadala uplatnenie vo všetkom, v čomkoľvek, len nie v tom, čím by sa mala zaoberať. V službe bol šľachtic čoraz menej potrebný a poľnohospodárstvo postavené na poddanských princípoch ho zaujímalo len výsledkom, t.j. výšku príjmu, a nie proces, t.j. prostriedky na jeho získanie, pretože neslobodná práca spôsobila, že tento proces bol únavne monotónny, nepoddajný akémukoľvek pohybu a neschopný akýchkoľvek zmien alebo vylepšení. Situácia, v ktorej sa šľachtic ocitol, oslobodený od služby a aktívne sa nezúčastňoval poľnohospodárstva, mu ubrala energiu a odstavila ho od akejkoľvek serióznej práce. Preto sa trieda vlastníkov pôdy ukázala byť ešte menej efektívna ako poddanské roľníctvo. Je pravda, že slobodná ušľachtilá myseľ, ktorá sa nezaoberala povinnou prácou, niekedy iskrila prekvapivo jasnými iskrami, ale nedostatok vytrvalosti a stálosti v práci zabránil tomu, aby sa tieto vzácne iskry zhromaždili do plameňa, ktorý dáva stále, rovnomerné, užitočné a produktívne svetlo. Šľachtic nikdy v žiadnom prípade nebol cechovým robotníkom, niekedy pôsobil ako brilantný amatér. Táto psychológia nadobudne pre triedu fatálny význam, keď si meniace sa okolnosti budú vyžadovať vytrvalú a tvrdú prácu od každého uprostred vyhroteného ekonomického boja. V tomto boji bude najmenej prispôsobený.

Nevoľníctvo rozšírilo svoj vplyv za hranice triedy vlastníkov pôdy a bolo, samozrejme, ústredným uzlom, ktorý určoval celú štruktúru súkromného, ​​​​verejného a dokonca aj štátny život. Zvyky a vzťahy vyvinuté v hlavnej hospodárskej jednotke, ktorou bolo poddanské panstvo, sa premietli do celého štátneho a spoločenského systému a ekonomická základňa určovala v tomto prípade podoby horných poschodí ubytovne, jej právnu podobu a jej duchovný obsah. V skutočnosti je možné vidieť úplnú korešpondenciu medzi pôvodnou hospodárskou jednotkou a obrovským štátnym organizmom. Ak bolo poddanské dedičstvo malým štátom, potom štát zo svojej strany veľmi pripomínal veľké poddanské dedičstvo. Petrovi Veľkému dalo veľa práce a úsilia odnaučiť svojich súčasníkov od tohto pohľadu na štát a realizovať nové politické myšlienky, podľa ktorých panovník nemá byť pánom-vlastníkom, ale prvým služobníkom spoločenskej únie. sledovať ciele spoločného dobra. Realita života sa však ukázala byť silnejšia ako nové myšlienky, ktorými bola pokrytá a všade sa nimi zreteľne prejavovala. Celá sociálna štruktúra štátu zhora nadol niesla pečať poddanstva, keďže všetky spoločenské vrstvy boli zotročené. V inštitúciách, napriek ich úplnej transformácii, zostalo veľa patrimoniálnej antiky. Samotný cisársky dvor z čias Anny a Alžbety, usporiadaný podľa západných vzorov, ohromujúci svojou brilantnosťou a nádherou aj cudzincov, slúžiaci ako dirigent európskeho tónu v ruskej spoločnosti, bol v podstate stále rozsiahlym statkom. Obe menované cisárovné boli typickými ruskými veľkostatkármi-nevoľníkmi 18. storočia. Človek nemohol zaspať bez toho, aby nepočúval prichádzajúci spánok niektorých strašidelný príbeh o zbojníkoch a na tieto príbehy bol špeciálny štáb zvlášť zhovorčivých žien, majsteriek skladania a rozprávania rôznych príbehov; iná priviedla svojho zahraničného kuchára do zúfalstva svojou otvorenou preferenciou kapustnice a vareného bravčového mäsa, kulebyaku a pohánkovej kaše pred všetkými cudzími jedlami. Keď bola Anna oslobodená od súdnych obradov a vládnych záležitostí, rada trávila čas vo svojej spálni medzi šaškami a vešiakmi, nosila priestranný domáci klobúk a hlavu si zaväzovala šatkou. Dvorné dámy jej dvora, ako prosté senovky v každom kaštieli, sedeli v práci v izbe vedľa spálne. Anna im znudená otvorila dvere a povedala: "No, dievčatá, spievajte!" A spievali, kým cisárovná nevykríkla: „Dosť! Poslala dvorné dámy, ktoré sa niečím previnili a spôsobili jej nevôľu prať im bielizeň v práčovni, t.j. zaobchádzali s nimi rovnako ako na panskom dvore s dvornými dievčatami. Súkromné ​​prostredie panovníka sa na dvore ešte len málo líšilo od štátnych inštitúcií. Cudzinec, Alžbetin kuchár Fuchs, bol ocenený vysokou hodnosťou brigádneho generála a ruský chargé d'affaires v Paríži, rokujúci s francúzskou vládou, bol zároveň povinný vybrať a zakúpiť hodvábne pančuchy nového štýlu pre cisárovná a nájsť kuchára, ktorý bude slúžiť pod Razumovským.

V tomto obrovskom panstve, s takým rozsiahlym a bohato usporiadaným panským majetkom v strede, šľachta zaujímala miesto podobné tomu na súkromnom panstve, ktoré obývala špeciálna trieda nevoľníkov - „nádvoria“. Nie nadarmo sa pred Petrom šľachta v adresách panovníka oficiálne nazývala „otroci“. Oveľa hlbšia ako právna analógia tu bola morálna podobnosť a vo vzťahoch šľachty k najvyššej moci sa veľa inšpirovalo poddanstvom. Nemali by sme zabúdať, že šľachta v porovnaní s inými vrstvami ruskej spoločnosti musela zažiť dvojitý efekt poddanstva. Ostatné triedy boli len predmetmi tohto práva; šľachta bola vystavená jeho vplyvu ako objekt aj ako poddaný: ako objekt, pretože bola zotročená povinnou službou, ako jedna z poddanských tried; ako poddaný, pretože bol vlastníkom poddaných. A tak do vzťahov, ktoré vznikli z poddanstva prvého druhu, vniesla mnohé črty prevzaté zo vzťahov druhého druhu. Šľachta nevedomky modelovala svoje poddanské vzťahy podľa vzoru vzťahov vlastných poddaných k nemu. Svojvôľa smerujúca nadol sa prekvapivo akosi dokáže v tej istej duši skĺbiť so služobnosťou smerujúcou nahor, takže niet poddanskej bytosti ako despota a despotickejšej ako otrok.

Príliš často sa toto slovo „otrok“ objavuje v prvej polovici 18. storočia v oficiálnych vyjadreniach vzťahu šľachty k najvyššej moci, objavuje sa namiesto slova „otrokár“, ktorý práve vyhnal Peter, a ukazuje, aké húževnaté sú skutočné vzťahy. v rozpore so zákonom. Stretnete sa s ňou ako v súdnom verdikte, tak aj v jazyku zákonodarcu, diplomata a vojaka. V roku 1727 bol slávny policajný náčelník Petra Veľkého Devier odsúdený na bičovanie a vyhnanstvo, pretože okrem iného neprejavil „otrockú úctu“ jednej z princezien Anne Petrovne a dovolil si v nej sadnúť. prítomnosť. Vo verdikte proti jednému z prominentných vodcov, princovi V.L. Dolgorukyho, hovorilo sa, že bol vyhnaný do vzdialených dedín „pre mnohé jeho bezohľadné, ohavné činy voči nám a nášmu štátu, a že bez strachu z Boha a Jeho posledného súdu a zanedbávania postavenia čestného a verného otroka, odvážil“ atď. V roku 1740 bol vydaný dekrét o šľachtickej službe, ktorý deklaroval, že predchádzajúci dekrét z roku 1736 o 25-ročnom období tejto služby sa vzťahuje len na tých šľachticov, „ktorí verne a slušne slúžili 25 rokov, ako napr. verných otrokov a patrí to čestným synom vlasti, a nie tým, ktorí nejakým spôsobom unikli priamej službe a zbytočne sa snažili strácať čas." ​​Ruský vyslanec na rakúskom dvore Lančinskij v depeši z Viedne napísal: " Slovansky uvažovať,že posledný dekrét mi jasne a opakovane nariaďuje odísť... nemohol som venovať pozornosť ich (rakúskym ministrom) návrhom: nie mojim obchod s otrokmi zasiahnuť do niečoho, čo sa Vaše Veličenstvo rozhodlo nechať na zváženie." V roku 1749 kancelár Bestužev predložil cisárovnej správu o svojom strete s vychovávateľom grófa Kirilla Razumovského Teplovom a v tejto správe sa dotkol incidentu na rozlúčkovej večeri. od anglického veľvyslanca Lorda Gindforda. Pane, nalial všetkým „pokolu“, pripil na zdravie cisárovnej a zaželal si, „aby prosperujúca vláda Jej cisárskeho veličenstva pokračovala viac rokov ako v tej pokále; potom to všetci pili, ale len (obradník) Veselovský nechcel piť, ale vylial lyžicu a pol vody a postavil sa tvrdohlavo pred všetkými, hoci kancelár, zo žiarlivosti. Jej Veličenstvo a z hanby pred veľvyslancami po rusky a povedal, že toto zdravie by mal zapiť naplno, ako verný otrok, a pretože mu Jej cisárske veličenstvo preukázalo veľa milosrdenstva tým, že ho odmenilo od malej hodnosti až po takú ušľachtilú." Poľný maršal S.F. Apraksin v správe o bitke pri Gross-Jägersdorfe, v ktorej naznačil činy jednotlivých generálov, nasledujúci záver: „Jedným slovom, všetci poddaní vášho cisárskeho veličenstva v armáde, ktorá mi bola zverená počas tejto bitky, každý podľa svojej hodnosti, sa správali ako postavenie otroka cisárovná si ich vyžiadala v prírode.“ Počet takýchto extraktov by sa mohol množiť donekonečna.

Pri objavení sa tohto výrazu „otrok“ namiesto bývalého „otrok“ nemožno nevidieť čo i len určitú stratu pre šľachtu: v slove „otrok“ je akosi viac naznačený služobný vzťah, zatiaľ čo v slove „ slave“ existuje viac náznakov nedostatku práv vo vzťahu k p. Avšak samotná legislatíva Petra, ktorá zakázala prvý termín, nepriamo povoľovala použitie druhého. Pripúšťajúc nebezpečné synonymá aplikovala pojem štátne právo na fenomén súkromného práva, na nevoľníkov, nazývajúc ich vlastníkmi pôdy. predmetov. Nečudo, že naopak štátoprávne vzťahy sa pri miešaní pojmov začali obliekať do súkromných pojmov. Ak sa otroci nazývali poddaní, potom sa poddaní nazývali otrokmi. A tieto výrazy neboli prázdnym slovesným tvarom; boli úplne pravdivé. Ťažko si predstaviť hrdejšieho a mocnejšieho šľachtica, ako je slávny Volynsky; v gubernátorskej funkcii bol neobmedzeným satrapom. A prečítajte si v jeho ospravedlňujúcej správe príbeh o Ako Peter Veľký ho zbil – presne takýto tón má dvorný muž, ktorý ponižujúco hovorí o pánovi. „Jeho Veličenstvo,“ píše Volynsky, „sa čoskoro rozhodol prísť z admirálskej lode na svoju vlastnú; hoci bola vtedy noc, predsa len sa rozhodol poslať po mňa a tu ma v hneve zbil palicou... Ale hoci Vydržal som, nebolo to tak, ako by som mal ja, otrok, vydržať od svojho panovníka, ale on sa rozhodol potrestať ma, ako milosrdný otec svojho syna, vlastnou rukou...“ Medzi tresty v pánovi súdy, okrem iného sa praktizovalo vyhnanstvo z očí pána, kde vinník zastával akúkoľvek významnú funkciu., do vzdialených dedín; Rovnaké vyhnanstvo do vzdialených dedín postihlo aj dvorných šľachticov. Sluha nemal vlastný majetok, všetok jeho majetok patril pánovi; a čo bolo v 18. storočí menej zaručené a trvanlivé ako šľachtický majetok, hnuteľný i nehnuteľný, ktorý mohol byť kedykoľvek predmetom konfiškácie?

Šľachta si niekedy jasne uvedomovala nevkusnosť ich vzťahu k najvyššej moci a v príhodnej chvíli o nich hovorila ticho s trpkou úprimnosťou. V roku 1730 prešla rukami šľachticov zhromaždených v Moskve anonymná nóta, ktorá búrlivo diskutovala o otázke zmeny štátneho zriadenia, vyjadrujúca obavu, že zriadením moci Najvyššej tajnej rady sa namiesto jedného panovníka bude ich desať. "Potom my, šľachta," stálo v poznámke, "budeme úplne stratení a budeme nútení trpieť ešte horšie ako predtým." modlárstvo"Ale uvedomujúc si nevkusnosť pomerov, šľachta nevedela, ako ich prebudovať. Najrozvinutejšia a najvzdorovitejšia, čo sa týka šľachty, úradného postavenia a majetku, jej časť sa v tom istom roku 1730 pokúsila zaujať nezávislejšiu a čestné postavenie, zabezpečujúc jej účasť šľachtickej reprezentácie v podobe osobitnej šľachtickej poslaneckej snemovne v najvyššej štátnej správe; tento pokus však prekazil odpor drvivej väčšiny a hlasný výkrik šľachetnej demokracie, ktorá uprednostňovala materiálne , majetkové a služobné výhody z rúk najvyššej moci k politickej nezávislosti a cti. Zmysel pre osobnú česť vlastný každej západnej aristokracii akosi málo chápal ruský šľachtic 17. a prvej polovice 18. storočia. v tejto triede bol vysoko vyvinutý zmysel pre rodinnú česť, ktorý sa prejavoval v lokalizme a vďaka ktorému sa šľachtic, ktorý nevidel nič ponižujúce na tom, aby sa nazýval nevoľníkom, v podpisovaní zdrobneným menom, v telesných trestoch, cítil ponižujúci. pre seba, aby zaujal miesto pri stole vedľa šľachtického kolegu, ktorého však považoval za nedostatočne vznešeného pre túto štvrť. Ale samotní panovníci museli šľachtu naučiť zmyslu pre osobnú česť. Peter ho vyradil z používania zdrobneniny. Katarína oznámila šľachte, že šľachta nie je zvláštny druh služby, ale titre d’honneur, t.j. čestný titul vyplývajúci zo zásluh o štát. Nebola to novinka okrem princa Ščerbatova; Pre väčšinu včerajších nevoľníkov boli tieto slová cisárovnej akýmsi svetlom zjavenia a odvolávali sa na ne v správnom čase a nesprávnym spôsobom. No zatiaľ čo takéto koncepty boli vštepované z výšky trónu, medzi vlastníkmi pôdy, ktorí sa zhromaždili v okresoch na voľbách poslancov do komisie pre zákonník, sa niektorí, podľa pokynov pre poslancov, zrejme nie bez hrdosti, prihlásili s hodnosťou dvorného „lokaju“ a nie im Samozrejme, musel som uvažovať o nezávislom a čestnom postavení. Takto sa poddanstvo odplácalo šľachte za výhody, ktoré im toto právo poskytovalo. Kazila charaktery jednotlivcov a bola príčinou ponižujúceho postavenia triedy. Predstavovala starú domácu základňu, s ktorou museli nové západné myšlienky vstúpiť do dlhého a tvrdohlavého boja. Tento boj sa začal už v druhej polovici 18. storočia.

Michail Michajlovič Bogoslovskij (1867-1929) – ruský historik. Akademik Ruskej akadémie vied (1921, člen korešpondent od roku 1920).

História ruskej šľachty v poslednej dobe priťahuje zvýšený záujem historikov, pretože to bola vládnuca trieda v Rusku, ktorá zohrávala rozhodujúcu úlohu v politickom, hospodárskom a duchovnom živote krajiny.
Ruskí spisovatelia 18. storočia A. Kantemir, M. Lomonosov, A. Sumarokov, V. Kapnist, D. Fonvizin, G. Derzhavin, A. Radishchev, N. Karamzin prispeli k formovaniu kultúry správania spoločnosti, osvetľovali život a zvyky ruského ľudu, odhaľovanie negatívnych javov ruskej reality, predstavenie osobitostí života v iných krajinách, čím sa podporuje šírenie nových sociálno-kultúrnych tradícií v spoločnosti.

Výskumníci ako D. Begichev, N.D. venovali svoje práce štúdiu šľachtickej triedy a najmä vzorcov správania jej predstaviteľov. Butovský, V. Durasov, V.T. Zolotnitsky, N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, T. De La Shetardie, E. Le Noble, S.M. Soloviev, A.P. Sumarokov, J. Tovrov, I.I. Felbiger a mnohí ďalší. Pojem šľachta v historických a psychologických aspektoch predstavuje rozsiahlu oblasť výskumu.
Dôležité pre pochopenie morálnych zásad šľachty sú myšlienky o cti, statočnosti, vlastenectve, dôstojnosti a lojalite. Vtedajšia literatúra upevnila štátny prístup k otázke ochrany ušľachtilej cti. Napríklad v knihe „Skutočná politika vznešených a vznešených osôb“, ktorú z francúzštiny preložil spisovateľ V. Trediakovský, bola účasť v súboji odsúdená: šľachtic „stratí všetok svoj majetok, je nútený opustiť štát. .. byť oddelený od všetkých svojich blízkych. Svoj život dáva šťastiu, o ktoré môže prísť v boji, ak ho neprekoná, alebo na sekačke, aj keď ju prekoná...ničí si dušu.“
Východiskom pre štúdium boli historické texty týkajúce sa morálneho charakteru predstaviteľov vyššej triedy, ako napríklad „Rozvážny občan alebo slová na rozlúčku s človekom nastupujúcim na miesto hostela“, „Detská zábava alebo Zbierka Poviedky, rozhovory a morálka, slúžiace na pobavenie a poučenie detí“, „Dobré myšlienky alebo posledné pokyny otca synovi, plné rôznych úvah“, „Skutočná politika ušľachtilých a ušľachtilých osôb“, „Veda byť šťastný“ a mnoho ďalších. V práci boli použité aj také historické štúdie ako: V.T. Zolotnicky „Spoločnosť rôznych osôb alebo diskusie o ľudskom konaní a morálke“, B. Gracian y Morales „Gracian dvorný muž“, E. Le Noble „Svetská škola alebo otcovské pokyny k Syn o živote vo svete“, T. de La Chetardie „Napomenutie ušľachtilého mladého muža alebo predstava socialitu“, ako aj diela mnohých iných autorov našej doby a minulých storočí, úplný zoznam ich práce použité pri písaní tohto článku sú uvedené v zozname literatúry.
K otázke duelu najviac prispel k modernému spravodajstvu o tejto problematike Y. Gordin. Je autorom nádhernej série kníh o zlatom čase ruskej kultúry - „Bývalý Petersburg“. Séria obsahuje knihy „Catherine's Age“, „Pushkin Age“, „Duels and Duelists“, „High Society Dinners“, „Vek Dostojevského“, „Vek secesie“. Súdiac podľa bohatosti zozbieraného materiálu a úplnosti pokrytia možno túto publikáciu pokojne nazvať encyklopédiou ruského šľachtického života v 18. - 20. storočí.

Šľachta ako hlavný objekt kultúrneho experimentu a nositeľ inovácií

Rusko vstúpilo do 18. storočia narušené transformačnými aktivitami Petra I. V tomto období sa nadviazali neustále diplomatické styky s Francúzskom a na oboch stranách bola túžba dozvedieť sa o sebe čo najviac. Vo Francúzsku sa hromadia informácie o geografickej polohe, histórii, sociálnom systéme a štátnej štruktúre Moskovskej republiky, ako sa vtedy Rusko v západnej Európe nazývalo.

V 18. storočí sa začali časté skupinové zájazdy mládeže do zahraničia za štúdiom. A ak sa pri rozvoji exaktných vied a technických poznatkov uprednostňovalo najčastejšie Anglicko, Holandsko a Nemecko, tak v literatúre, umení a vo vedách o sociálnom rozvoji malo prednosť Francúzsko. V sledovanom období sa práve Francúzsko stalo pre Rusko zdrojom nápadov a inšpiratívnych skúseností. Na javisku ruského verejného života vystupujú najväčší myslitelia, vedci, spisovatelia, umelci, architekti a herci.
Veľkú úlohu pri nadväzovaní kontaktov medzi oboma krajinami zohrala cesta ruského cára do Francúzska a jeho šesťtýždňový pobyt v Paríži v lete 1717, ktorý vyústil do významných reforiem v Rusku.
Za vlády Petra I. sa z bývalých služobných a daňových tried začalo formovanie niekoľkých tried alebo stavov. Počas počiatočného formovania šľachtickej triedy Petrom dostala názov „dvori“, potom „panstvo“ podľa vzoru Poľska a Litvy. V tom čase to nebolo možné nazvať „šľachtou“, pretože v moskovskom štáte sa „šľachtici“ nazývali najnižšími služobníkmi a takéto meno bolo pre bojara urážkou.
Definitívne usporiadanie panstva dala listina Kataríny II. z roku 1785, ktorej obsah vychádzal z prosieb samotných šľachticov, ktoré vyhlásili pri nástupe cisára. Anny a v legislatívnych komisiách Alžbety a Kataríny.
Autori mnohých rádov dohadujúc sa o existencii šľachtickej vrstvy ju definovali ako skupinu ľudí zaujímajúcich vyššie postavenie v spoločnosti, odlišnú od ostatných ľudí a požívajúcich v porovnaní s nimi množstvo výhod. Šľachta sa nazývala „najvyššia trieda“, „trieda zaujímajúca osobitné postavenie v štáte“, „najneotrasiteľnejšia opora trónu“ a šľachtický titul bol „česť“, „výnimočná výsada“ a "Vzácna výhoda." „Pojem „šľachtici“ (ľudia z dvora veľkovojvodu) poznáme z prameňov z druhej polovice 12. storočia. Označila ľudí, ktorí boli plne finančne podporovaní kniežatami a ktorí pod nimi vykonávali vojenské, administratívne, súdne a iné služby.“
Ako charakteristické črty šľachticov boli uvedené triedne šľachtické privilégiá, ktoré sa nazývali „výsady hodnosti, cti a dôstojnosti“, „výsady spojené s dôstojnosťou šľachty“, „výsady nadradenosti a cti“ atď.
K osobnostným právam šľachticov patrilo právo na šľachtickú dôstojnosť, právo na ochranu cti, osobnosti a života, oslobodenie od telesných trestov, od povinnej štátnej služby atď.
Majetkové práva šľachty boli nasledovné: úplné a neobmedzené vlastnícke právo nadobúdať, užívať a dediť akýkoľvek druh majetku. Bolo ustanovené výlučné právo šľachticov kupovať dediny a vlastniť pôdu a roľníkov, šľachtici mali právo otvárať priemyselné podniky na svojich panstvách, veľkoobchod s výrobkami svojich pozemkov, kupovať domy v mestách a vykonávať námorný obchod.
Ideál šľachtica sa v Rusku vyvíjal mnoho rokov a neexistoval jediný a pevný koncept týkajúci sa osobných kvalít ruského šľachtica. Šľachtici „stĺpikov“, ktorí pochádzali z bojarských rodín, prirodzene tvrdili, že skutočná šľachta je známa práve svojim pôvodom, rodinou a bohatstvom. Služobná šľachta pochádzajúca z rôznych vrstiev sa vyznačovala tým, že svojou službou panovníkovi a vlasti dosahovala vysoké tituly a verila, že najdôležitejším znakom vznešeného človeka sú iba jeho zásluhy.
Šľachta ako trieda „sluhov panovníka a vlasti“ bola hlavným predmetom reforiem Petra I. v dôsledku zintenzívnenia vzťahov s Európou. „Ľudský život je krátky a zavedenie nových zvykov si vyžaduje dlhovekosť. Peter obmedzil svoju premenu na šľachtu.“
Hlavným obsahom reforiem v oblasti kultúry a života bolo formovanie a rozvoj svetskej národnej kultúry, svetská výchova, vážne zmeny v živote a mravoch uskutočňované v zmysle europeizácie. "Týmto cieľom nebola len nová veľkosť Ruska, ale aj úplné privlastnenie si európskych ciel."
V roku 1708 zaviedol Peter I. nové civilné písmo, ktoré nahradilo starú Kirillovovu polocharitu. Na tlač svetskej vzdelávacej, vedeckej, politickej literatúry a legislatívnych aktov boli vytvorené nové tlačiarne v Moskve a Petrohrade. Rozvoj kníhtlače sprevádzal začiatok organizovaného obchodu s knihami, ako aj vznik a rozvoj siete knižníc. Od roku 1702 systematicky vychádzali prvé ruské noviny Vedomosti.
Rozvoj priemyslu a obchodu súvisel so štúdiom a rozvojom územia a podložia krajiny, čo sa prejavilo v organizovaní množstva veľkých výprav.
V tejto dobe sa objavili veľké technické novinky a vynálezy, najmä v rozvoji baníctva a hutníctva, ako aj vo vojenskej oblasti.
Kunstkamera, ktorú vytvoril Peter I., znamenala začiatok zbierky historických a pamätných predmetov a rarít, zbraní, materiálov na prírodné vedy Zároveň začali zbierať staré písomné pramene, robiť kópie kroník, listín, dekrétov a iných aktov. To bol začiatok múzejnej práce v Rusku.

Logickým vyústením všetkých aktivít v oblasti rozvoja vedy a vzdelávania bolo v roku 1724 založenie Akadémie vied v Petrohrade.
Od prvej štvrtiny 18. storočia nastal prechod k urbanizmu a pravidelnému urbanizmu. Vzhľad mesta začala určovať nie cirkevná architektúra, ale paláce a sídla, domy vládnych agentúr a aristokracie.
V maliarstve ikonopis nahrádza svetský portrét. Uskutočnili sa pokusy o vytvorenie ruského divadla a zároveň vznikli prvé dramatické diela.
Zmenila sa aj móda. Staré zaužívané dlhé sukne s dlhými rukávmi boli zakázané a nahradené novými. Košieľky, kravaty a volány, klobúky so širokým okrajom, pančuchy, topánky a parochne rýchlo nahradili staré ruské oblečenie v mestách. Podľa historikov to Peter vysvetlil takto: „Dlhé šaty prekážali v obratnosti rúk a nôh lukostrelcov; nevedeli dobre narábať so zbraňami ani pochodovať. Z tohto dôvodu som nariadil Lefortovi, aby najprv odstrihol zipsy a rukávy a potom vyrobil nové uniformy podľa európskeho zvyku. Staré šaty sú viac podobné tatárskym než ľahkým slovanským šatám, ktoré sú nám podobné; Nie je vhodné ukazovať sa do služby v spacích šatách."
Bolo zakázané nosiť bradu, čo vyvolávalo nespokojnosť najmä medzi platcami daní. Bola zavedená špeciálna „daň za bradu“ a povinný medený znak označujúci jej platbu. A tiež dane: kolková daň, na dlhé rukávy, na dubové truhly, na okná.
Ruská šľachta zažila príťažlivú silu francúzska kultúra, a to sa prejavilo zvýšeným cestovaním do Francúzska, orientáciou na francúzsky systém výchovy a vzdelávania, osvojením si mravov a celkového správania francúzskej šľachty, nasledovaním francúzskej módy v odievaní, záujmom o francúzsku literatúru a pri štúdiu francúzskeho jazyka. Historici píšu: „Vyššie vrstvy spoločnosti, ktoré mali bližšie k reformátorovi, boli reformou hlbšie zachytené a mohli lepšie pochopiť jej zmysel. ...Týmto triedam sa cez rôzne vlákna podarilo spojiť so západoeurópskym svetom, odkiaľ prichádzali transformačné vzruchy.“

Realizácia nového cieľa šľachtického vzdelávania v Rusku v 30. rokoch 18. storočia už bola pod prísnou štátnou kontrolou.
Nové štátne vzdelávacie inštitúcie, predovšetkým kadetné zbory a ústavy pre šľachtické panny, sa vyznačovali dobrou organizáciou a jednoznačnými prístupmi k pedagogickej realizácii cieľa.
Treba poznamenať, že vzdelávacie inštitúcie boli zatvorené. Rodičia kadetov Gentry Land Corps, ktorí posielali svojich päť až šesťročných synov na výcvik, podpísali osobitné „oznámenie“, v ktorom uviedli, že svoje dieťa odovzdávajú na výchovu a výcvik na pätnásťročné obdobie a nebude požadovať ich návrat alebo krátkodobú dovolenku. Týchto pätnásť rokov výcviku mali kadeti stráviť v úplnej izolácii od spoločnosti.
Vo veku 12-15 rokov boli kadeti inštruovaní, aby „usilovne experimentovali so sklonmi svojich študentov, aby zistili, kto je schopnejší v akej hodnosti, vojenskej alebo civilnej“; vo veku 15-18 rokov mali učitelia „uvádzať príklady cti a tých myšlienok, ktoré vedú k cnosti...“ a rozdeliť kadetov na tých, „ktorí idú do vojenských a civilných hodností“, čo im dáva možnosť zmeniť sa. ich rozhodnutie kedykoľvek; a vo veku 18 - 21 rokov - pomôcť zrelému výberu miesta služby pre vlasť.
Vzdelávanie v takejto vzdelávacej inštitúcii bolo na jednej strane zamerané na prípravu „služobníka vlasti“, ale na druhej strane to bola aj príprava samostatného, ​​aktívneho človeka s pomerne širokým vzdelaním, pripraveného premyslené a zrelé rozhodnutia v situácii svojej životnej voľby, človek, ktorý požiadavky doby.
Po promócii bolo všetkým absolventom na ich žiadosť, bez ohľadu na to, či boli vo vojenskej alebo civilnej hodnosti, ponúknuté stráviť tri roky na dlhej ceste. Z tohto výletu bol každý bývalý žiak povinný podať Zborovej rade správu o svojich úspechoch, myšlienkach a dojmoch.
V roku 1779 bola na Moskovskej univerzite otvorená aj Šľachtická internátna škola - uzavretá vzdelávacia inštitúcia pre mužov, ktorá kombinuje triedy gymnázia a univerzity. Tu boli v popredí triedne hodnoty služby a lojality k štátu, nový ideál aristokrata.
Novinkou pre Rusko v tomto období bola zmena postoja k vzdelávaniu žien. Koncom 18. storočia sa ústavy a internáty pre šľachtické panny rozšírili a boli obľúbené.
Vznešená skromnosť v správaní, rozvážnosť, láskavosť, pracovitosť a domáckosť, znalosť cudzích jazykov, láska ku knihám a iné „svetské cnosti“ tvorili obraz ideálnej šľachtičnej.
Celý obsah vzdelávania na ženských internátoch a ústavoch bol zameraný na pestovanie týchto vlastností. Začiatky vied vrátane cudzích jazykov, začiatky matematiky a prírodných vied, architektúra, oboznámenie sa s heraldikou, remeslami, Božím zákonom a pravidlami „svetského správania a zdvorilosti“ boli navrhnuté tak, aby dievčatám poskytli potrebnú intelektuálnu úroveň. na komunikáciu v ich sociálnom okruhu. Uzavreté ženské vzdelávacie inštitúcie mali prísne vnútorné pravidlá a predpisy. Žiaci boli pod neustálym dohľadom matrón a učiteľov, ktorým bola zverená zodpovednosť byť pre nich „hodinovým príkladom“.

Účelom ženského šľachtického vzdelania nebola príprava na nejakú službu, ale výchova ideálnej manželky šľachtica.
Asimiláciu kultúrnych „inovácií“ tohto obdobia šľachtou sprevádzala rozšírená gallománia, pohŕdavý postoj k ruskému jazyku a ruskej kultúre.
Júlové udalosti roku 1789 vo Francúzsku mali pre Rusko osobitné dôsledky. Po prvé, vyburcovali A.N. k aktívnej práci. Radishchev a N.I. Novikovej. Po druhé, do Ruska prúdil prúd rojalistických emigrantov. Ich komunikácia s ruskou šľachtou viedla k tomu, že znalosť francúzskeho jazyka sa stala nevyhnutnou požiadavkou pre predstaviteľov vysokej spoločnosti.
Pre šľachtu zahŕňala komunikácia vo francúzštine celú škálu hodnotení, práve to korelovalo vnímanie iných kultúrnych praktík s obsahom vlastného kultúrneho života a zahŕňalo cudzie kultúrne prvky do behaviorálnych a jazykových praktík ruskej šľachty. Prijatie francúzskych noriem správania a etikety odrážalo predstavy šľachty o francúzskom spôsobe života a francúzskom charaktere.
Pre vzdelanú metropolitnú šľachtu bolo typické používať pri rozprávaní o literatúre a opisovaní kultúrnych javov francúzštinu. Ako funkciu etikety francúzštinu často používali autori zdrojov v listoch ženám, rozhovoroch o ženách a odkazoch na ženy. Ženské listy sú písané prevažne vo francúzštine, s čím súvisia aj normy etikety tohto obdobia. Rozhovory o pocitoch sa vždy viedli vo francúzštine a používanie iného jazyka sa považovalo za zlú formu.
„...Rusko plynulo po ceste, ktorú mu určila ruka Petra, čím ďalej tým viac sa vzďaľovalo od svojich prastarých zvykov a prispôsobovalo sa európskym. Boli zaznamenané pokroky v sekulárnom vkuse. ... V oblečení, v kočoch, v službách sa naši šľachtici porovnávali s Parížom, Londýnom, Viedňou.“
Zmeny v každodennom živote a kultúre zdôrazňovali oddelenie šľachty do privilegovanej vrstvy. Kultúrne výdobytky sa stali jednou zo šľachtických triednych výsad, ktoré šľachtu určovali ako hlavný objekt nositeľa kultúrnych inovácií sledovaného obdobia.

Morálne základy správania ruského šľachtica

Ako bolo spomenuté, v čase formovania a rozvoja ruskej etikety bolo Francúzsko vedúcou krajinou klasického absolutizmu, ktorá nielen rozvíjala svoje základy, ale ovplyvnila aj všetky panovnícke štáty Európy. Rusko nemohlo nevnímať tento vplyv.
V Rusku, podobne ako v iných absolutistických štátoch, sa súdny obrad stal rafinovaným nástrojom na vyjadrenie priazne moci a racionalita správania súdu, potrebná na posilnenie postavenia, sa stala prostriedkom prístupu k moci.
Štruktúra správania ruskej spoločnosti v 18. storočí prešla vážnymi zmenami, ktoré odrážali charakteristiky doby. Objavili sa nové morálne pozície, vrátane sebaúcty založenej na vnútornej dôstojnosti a cti, zdvorilosti, vďačnosti, slušnosti a úcte k ženám. „Majte srdce, majte dušu a budete vždy mužom. ... Hlavným cieľom všetkého ľudského poznania je dobré správanie,” napísal V.O. Klyuchevsky, citujúc D.I. Fonvizina.
Takéto morálne pozície sa ešte nerozšírili, ale už boli vyhlásené za nevyhnutné zložky kultúry správania. Zároveň sa morálny pôvod správania vyvinul o predchádzajúce storočia, ako je úcta k Bohu, úcta, skromnosť, úcta k veku, narodeniu, spoločenskému postaveniu.
Vývoj štruktúry správania ruskej spoločnosti sa uberal dvoma smermi: zlepšila sa etiketa v štátnej a verejnej sfére a vytvorila sa etiketa v domácnosti, pokrývajúca všetky aspekty súkromného života.
Etiketa, ktorá sa vytvorila v Rusku, zohrala dôležitú úlohu vo vývoji ruského štátu. Pravidlá etikety odzrkadľovali potreby spoločnosti na ohľaduplné a zdvorilé správanie jej členov, ktoré bolo založené na morálnom hodnotení a estetickej kráse vykonávaných činov a činov.
Správanie sa začalo vnímať v úzkej súvislosti s morálnymi pozíciami, ako vonkajší prejav vnútorného obsahu jednotlivca. Šľachtic dostal za úlohu sebapoznanie, t.j. skúmanie svojich silných a slabých stránok, sebazdokonaľovanie v súlade s požiadavkami svedomia, vytváranie vlastnej osobnosti.
„Ako hlboký je človek, je osobnosťou. Vždy a vo všetkom – vo vnútri by malo byť viac ako vonku“; „Nikdy nestratiť sebaúctu. A nehádajte sa so sebou, keď ste sami. Nech je tvoje svedomie meradlom tvojej správnosti a prísnosť tvojho vlastného rozsudku je dôležitejšia ako názory iných ľudí."
Morálna literatúra poskytujúca praktické rady o sebazdokonaľovaní odporúčala „ovládať sa“, obmedzovať emócie, rozprávať sa o sebe čo najmenej s ostatnými, pretože chváliť sa je „ješitnosť a rúhanie sa podlosti a zlozvyku“.
Keď sa človek stal jednotlivcom, mohol si budovať vzťahy s druhými bez toho, aby znižoval ich dôležitosť, ako o tom napísal N. Karamzin: „S pocitom svojej dôstojnosti, ale bez akejkoľvek arogancie, charakteristickej len pre nízke duše.“
Spoločnosť si vytvorila dve dôležité pravidlá komunikácie: sebavedomie, založené na osobnej dôstojnosti, a úcta k druhým ľuďom, prejavujúca sa zdvorilosťou, slušnosťou, cnosťou a rozvážnosťou.
Ľudské správanie bolo prísne regulované v závislosti od narodenia, majetkového stavu, hodnosti a veku, ale pre každého bolo povinné množstvo zásad správania: „Buďte zbožní, dobrosrdeční, umiernení, láskaví a zdvorilí.
Zdvorilosť sa chápala ako „hlavná črta kultúry“, správanie, ktoré odráža túžbu potešiť ostatných, slušnosť. Prejavovala sa slovami a činmi, zahŕňala slušné jednanie ku každému, úctu k nadriadeným, skromnosť a čestnosť. Kľučevskij píše: „...to nie je slávne priezvisko a nie vysoká rodina, ktoré vedú k šľachte, ale zbožné činy a cnosti, ktoré zdobia šľachtu, z ktorých sú tri: priateľskosť, pokora a zdvorilosť.
Literatúra tej doby jednoducho a jasne vštepovala základné princípy zdvorilosti: absenciu hrubých spôsobov, neprirodzenosť v oblečení, slovách a činoch, ako aj túžbu potešiť každého a byť príjemný v komunikácii.
Ku každému bolo potrebné pristupovať podľa jeho dôstojnosti, ale ku každému zdvorilostne: bez pretvárky prejavovať úctu a poslušnosť nadriadeným a priaznivú povahu voči podriadeným.
Formovali sa aj také morálne a estetické princípy komunikácie ako zdvorilosť a ústretovosť, dobrota a vďačnosť, úprimnosť a úprimnosť, krása správania, pohybu a konania.
Život bol často vedený dvojitým štandardom. Autor knihy „Dobré myšlienky...“ poučil mladých: „Pretvárka je choroba, ktorá sa prejavuje rôznymi spôsobmi. Niekedy sa objavuje v šatách, inokedy v tvári a vo výzore; a často v skutkoch a postavení tela, väčšinou v slovách a rozhovoroch, každý druh predstierania vystavuje človeka do určitej miery výsmechu, ale pretvárka vo výrazoch ho robí pohŕdavým a ohavným.
V skutočnosti, na základe osobných záujmov sebapotvrdenia, bola osoba patriaca do vyššej triedy povinná predstierať, raziť cestu s pomocou cisárskych obľúbencov, silných dobrodincov - guvernérov a ich úradníkov, prejavujúcich im svoju lásku a úctu.
Je zrejmé, že práve preto, že klamstvo a pretvárka sú rozšírené, sú zdroje plné odporúčaní na ich odstránenie, ako aj rád o potrebe prejavovať v komunikácii čestnosť, vďačnosť, úprimnosť a úprimnosť: „Nesluší sa, aby rozumný človek hovoril toto a robte inak,“ „po čase bude pravda známa a potom namiesto rešpektu dostanete ich opovrhnutie... Nikdy neklamte; Ľudia túto neresť neodpúšťajú a neveria tomu, kto je za ňu usvedčený, aj keď hovorí pravdu.“
Považovalo sa to za údel podlých ľudí, t.j. predstaviteľov nižších vrstiev spoločnosti, zanechať dobrý skutok bez vzájomnej vďaky, alebo byť ješitný na svoje dobré skutky. Otázka vďačnosti nadobudla pre ruských ľudí náboženský význam: verilo sa, že ten, kto je nevďačný voči ľuďom, „je tým už nevďačný voči Bohu...“. Vďačnosť sa však posudzovala aj z čisto praktickej stránky, pretože „zvyšuje dobré skutky u našich patrónov a lásku a láskavé srdce u našich priateľov“.
Formovanie ušľachtilej spoločnosti si vyžadovalo uvedomenie si pojmov ako ľahké a svetské spôsoby. Morálne pramene 18. storočia považovali tieto pojmy za spolu s morálnymi a behaviorálnymi princípmi. „To, čo sa nazýva zvyky sveta, spočíva... - napísal člen Francúzskej akadémie F. Moncrief, - v precíznosti, s akou znalosť života, zdvorilosti, túžby alebo zdržanlivosti, slobodného konania alebo rešpektu, veselého resp. používa sa pokojný vzhľad, odmietavý alebo príjemný, napokon všetky prejavy úradu alebo úcty tvoria obeh komunity...“
Neschopnosť viesť sekulárny životný štýl postavila človeka do ťažkej situácie, do jeho správania vnášala neistotu a plachosť, čo sa prejavilo obzvlášť silno, keď do hlavného mesta prišiel provinciál, ktorý nemal schopnosti sociálnej komunikácie a stal sa vysmiatym akcie v očiach stoličnej šľachty. Ale na konci storočia už nebol veľký rozdiel v správaní hlavných a provinčných šľachticov. Ambícia pomohla vyrovnať rozdiely.
„Každý detail, ktorý prispel k zjemneniu etikety, obradu, vkusu, obliekania, spôsobov a dokonca aj jednoduchej komunikácie, bol nástrojom v boji o postavenie a moc,“ napísal Elias.
Umeniu správania sa pripisoval veľký význam, pretože od jeho majstrovstva záviselo zachovanie cti a dôstojnosti. Medzi rôznymi tajomstvami tohto umenia, ako je zdvorilosť, úcta, umiernenosť pri prejavovaní pocitov, zohrávala obrovskú úlohu schopnosť „hádzať a odrážať tajné šípy“, aby bolo možné kontrolovať zámery svojich priateľov a nepriateľov.
Odporúčalo sa tiež preskúmať srdcia ľudí, „vybrať hlavný kľúč pre každého“, aby ste získali lásku a dôveru, „rozpoznali šťastných a nešťastných“: buďte priateľmi s prvými a vyhýbajte sa druhým, ktorí prinášajú nešťastie. . Pri prejavovaní priateľských pocitov by sa mala dodržiavať miera, pretože prebytok sa považoval za veľkú nevýhodu, najmä v komunikácii.
S rozvojom svetského života sa mravy uznávali za najvyššiu hodnotu, bez ktorej rozum, spravodlivosť a krása nemajú moc. „Zlé správanie nielenže všetko kazí, ale robí aj samotnú pravdu mysle škaredou. A ku všetkému patrí dobré vystupovanie. Potešuje odmietnutie a všetok smútok v pravde... zdobí ľudský život... Ovocie veci sa pozná podľa kôry maniru. O kom toho dosť nevieme, súdime podľa vzhľadu jeho tváre a tvaru tela. Manir, ako prvá časť dôstojnosti, zaslepuje oči tým, ktorí sa pozerajú na seba; Ten, kto ho má, je šťastný, ale ten, kto je oň zbavený, je veľmi nešťastný. Pravda je silná, myseľ je autokratická, spravodlivosť je skvelá a dôležitá, ak nemajú dobrý postoj, potom sú všetci škaredí.“
Príjemné správanie sa prejavovalo predovšetkým v skutočnom správaní človeka: pohyby, chôdza, schopnosť elegantne sedieť a stáť, držať sa za ruky, skloniť hlavu. Šľachtic bol povinný svojimi spôsobmi zdôrazňovať svoju dôstojnosť, chodiť pomaly, bez zbytočných pohybov tela, nevláčiť nohy ani nimi nasilu nešliapať, neprekračovať stupne na schodoch; seďte vzpriamene, neopierajte sa o stenu, neopierajte sa lakťami o stôl, neviste nohami.
Okrem týchto pravidiel si osoba, ktorá dodržiavala „dobré mravy“, musela pamätať, že je zakázané: sedieť alebo chodiť, keď ostatní stoja; zaujať miesto niekoho iného; vstúpiť do miestnosti alebo prejsť okolo niekoho bez úklonu. Pri rozhovore je lepšie udržiavať vzdialenosť, ktorá vám nedovolí striekať sliny na vášho partnera. Nepľujte „ďaleko od seba, ani na stenu a na okno: slušnejšie je pľuť do vreckovky“; Pri zívaní si zakryte ústa rukou alebo vreckovkou a mierne sa odtočte od prítomných.
V každej situácii treba pamätať na to, že „mimika, gestá, hlasy sú podstatou druhého jazyka, ktorý má svoju slabiku a spôsob výslovnosti... povahu... dobrú alebo zlú výchovu.“
Ustavične sa posilňovala myšlienka, že zlé správanie je obscénne, neslušné a že každý sa môže napraviť a usilovať sa o dokonalosť. Dobré mravy predpokladali aj schopnosť dostať sa z ťažkej situácie pri zachovaní dôstojnosti. V každej dobe dochádzalo k stretu medzi spravodlivosťou a nespravodlivosťou, človek sa ocitol v stave nevôle, často nezaslúženej, no teraz sa vzťahové problémy snažili riešiť civilizovane – z pozície vzdelaného a rozumného človeka. Odporúčalo sa vyhýbať sa hnevu, nenávisti a pomste, pretože ničia samotnú osobnosť. Vedomie, že človek pri pomste ukazuje svoje slabosti a zlozvyky, zatiaľ čo pri odpúšťaní svojim nepriateľom prejavuje silu a veľkosť, ho prinútilo držať sa nasledujúceho postoja: „Nie je lepšia pomsta, ako odpustiť svojmu nepriateľovi“.
Zdvorilá komunikácia zahŕňala vyhýbanie sa nechuti iných voči sebe. Vtedajšie morálne usmernenia sa scvrkli na to, že bolo účelnejšie odpúšťať krivdy: „Odplácanie zlom za zlo... činy nerozvážnych ľudí“, „Odkladanie odpustenia tým, ktorí sa previnili, je veľmi nebezpečné... ktokoľvek má mrzutý v malom... znásobuje zlosť a posilňuje sa spolupáchateľmi do najvážnejšej porážky“, „Urážky silných ľudí ber ako samozrejmosť; pretože sa na nich nemôžete sťažovať...“
Aktívna účasť na verejnom živote vyžadovala od šľachtica znalosť pravidiel správania a zvykov spoločnosti, pochopenie rozdielov v záujmoch a názoroch a schopnosť zvoliť si vlastný štýl správania: „Tak ako jedny šaty, nie každý vek a pohlavie môže nosiť osoba; alebo ako čižma nie je vhodná pre každú nohu; Príklady a napodobňovanie správania by sa teda nemali bez rozdielu prispôsobovať všetkým prípadom, okolnostiam a osobám.“
Pozorne čítajúc moralizujúcu literatúru v nej šľachtic našiel potvrdenie svojich úvah: „... musíme si všímať zvyky, činy a vlastnosti nášho storočia... aby sme lepšie vedeli jednať s ľuďmi a vybavovať obchody. .. aby ste zistili, akým spôsobom môžete žiť v harmónii so všetkými a napĺňať svoje zámery.“
Francúzsko, podľa časopisu „Obchod všeobecne užitočných vedomostí a vynálezov...“, „...vo všetkom, čo sa týka etikety a ceremónie, bolo naším vzorom“.
Správanie šľachtica v spoločnosti bolo determinované súborom svetských zručností. Byť dobre čitateľný, ovládať meč, schopnosť viesť rozhovor atď. neboli len vznešené privilégiá, ale aj nevyhnutné požiadavky pre každého člena vyššej spoločnosti. „Polepšený mladý šľachtic, ktorý sa chce stať priamym dvoranom, musí byť vycvičený najmä v jazykoch, jazde na koni, tanci, boji s mečom, byť výrečný a dobre čítať v knihách, vedieť viesť dobrý rozhovor, nikomu neoznamovať svoje úmysly, aby ho iný nepredbehol, musí byť odvážny, bojazlivý: kto je na súde hanblivý, odchádza zo súdu naprázdno.“
Preto základy ruských zásad správania a morálnych noriem 18. storočia boli založené na usmerneniach navrhnutých francúzskou etiketou.

Vplyv štátu na správanie šľachty

18. storočie bolo časom formovania vznešenej etikety, ktorá sa na dve storočia stala štandardom správania ruskej spoločnosti a stala sa aj jedným zo zdrojov modernej kultúry správania.
Šľachta vo svojom vývoji prešla niekoľkými štádiami: od uvedomenia si seba ako jedinej spoločenskej sily až po nastolenie svojej úplnej dominancie. A v každej z týchto fáz existovali pravidlá správania.
Od čias Petra I. sa posilnila jasná a prísna organizácia šľachticov v záujme štátu. Začiatkom tohto procesu bolo ustanovenie „Tabuľky hodností“, ktorá definovala princípy rozdeľovania sociálnych vrstiev, ktoré podporovali vládu.
Šľachta sa líšila rodom ako dedičná a osobná, podľa miesta bydliska ako metropolitná a provinciálna, ako aj bohatstvom, služobnou hodnosťou, národnosťou, blízkosťou dvora a cisára. V závislosti od postavenia na spoločenskom rebríčku existovali určité znaky správania, ale existovali jednotné normy a pravidlá. Boli uložené centrálne a konsolidované na palácových recepciách a zhromaždeniach, ktoré neboli ani tak formou zábavy, ako skôr formou verejnej služby.
V rámci politiky „osvieteného absolutizmu“ sa Katarína II snažila posilniť politické a morálne pozície šľachty, čo bolo spoločenským základom jej moci. Pravidlá „dobrých mravov“ boli zakotvené v „Charte dekanátu“ prijatej v roku 1782.
Všetky morálna literatúra toho času posilnil pocit hrdosti šľachticov na ich príslušnosť k tomuto titulu a zároveň vyzval k tolerancii voči novým predstaviteľom elity. V knihe Francúza E. Le Nobla „Svetská škola alebo otcovské poučenie syna o živote v spoločnosti“ ruský šľachtic čítal: „Muž, ktorý sa narodil do šľachty, je veľmi šťastný, ale keďže to nezávisí od my, šľachtic by nemal opovrhovať vznešeným. Prirodzená šľachta vštepuje šľachticom... štedrosť... a lásku k cti.“
Pojem cti bol pre ruského šľachtica považovaný za dôležitý. Štát formoval predstavy o cti prostredníctvom legislatívnych aktov, medzi ktoré patrí napríklad „Manifest o udelení slobody a slobody celej ruskej šľachte“ z roku 1762 a „Osvedčenie o právach, slobodách a výhodách vznešenej ruskej šľachty“ z roku 1785. .
Manifest z 18. februára 1762 o slobode šľachty, ktorý zrušil povinnú službu pre šľachtu zavedenú Petrom I., sa stal jednou z ústredných udalostí v dejinách privilegovanej vrstvy 18. storočia. Avšak podľa V.O. Klyuchevsky „Slobodu šľachty podľa dekrétu z roku 1762 mnohí chápali ako prepustenie triedy zo všetkých špeciálnych triednych povinností pri zachovaní všetkých triednych práv“.
No hoci bol manifest o slobode vyhlásený za všeobecné privilégium šľachty, miera jeho praktického uplatnenia bola do značnej miery determinovaná majetkovým postavením šľachtica a v skutočnosti obmedzovala možnosti jeho využitia chudobnými a nemajetnými predstaviteľmi šľachty. vládnucej triedy. Viac ako 20 % vojenského personálu na dôchodku potom prešlo do štátnej služby. Túžba absolútnej väčšiny pokračovať v službe bola určená ich finančnou situáciou.
Tak počas prvých siedmich rokov po vyhlásení manifestu o slobode šľachty pevne vstúpila do praxe šľachtických služieb a stala sa integrálnou súčasťou triednej psychológie šľachty. Na jednej strane spôsobila hromadné prepúšťanie šľachticov z vojenskej služby a na druhej spontánny prílev časti dôchodcov do administratívneho aparátu, ktorý mu poskytol spoľahlivých dirigentov šľachtickej politiky.
„Sťažnostná listina“ z roku 1785 uvádza hlavné privilégiá šľachtického stavu: okrem oslobodenia od povinnej služby bol šľachtic oslobodený od daní, odvodov, telesných trestov, previedol šľachtu na manželku a deti, mal plné vlastníctvo panstvo a všetko, čo v ňom bolo (t. j. aj roľníci), mohli obchodovať, zakladať továrne a továrne.
Blízkosť k najvyššej štátnej moci ostro odlišovala šľachtica od prostredia triedy. Knieža P. Golitsyn, ktorý v radoch palicou zbil dôstojníka P. Šepeleva, odmietol prijať výzvu na súboj aj vtedy, keď dostal od urazeného muža facku, pre svoj nedostatočne vysoký pôvod.
Francúzsky diplomat M. Corberon, ktorý si túto udalosť zapísal do svojho denníka, poznamenal: Princ Golitsyn „nerozumel svojej zodpovednosti voči Šepelevovi, hoci bol od narodenia pod ním, ale stále bol dôstojníkom“. Pri porovnaní ruského princa s princom z Condé, ktorý urazil dôstojníka, ale neodmietol mu zadosťučinenie, Corberon dospel k záveru, že „strašná sociálna nerovnosť spôsobená spôsobom vlády v Rusku dusí myšlienku cti“ a tvorí odlišný prístup k jeho chápaniu.

Štát sa snažil zničiť duelantský kódex cti, pričom život šľachtica považoval za svoj vlastný majetok, s ktorým nemá nikto okrem cisára právo disponovať. Peter I. vo „Vojenskom poriadku“ z roku 1716 zakázal súboje medzi šľachticmi.
Poškodený sa musel zriecť pomsty a žiadať zadosťučinenie na súde, ktorý odsúdil v závislosti od skutku rôzne tresty: za slovnú urážku na niekoľko mesiacov väzenia, ústne ospravedlnenie a odňatie platu počas trvania väzby; za úder rukou - uväznenie na tri mesiace, odňatie platu na šesť mesiacov, prosenie o odpustenie na kolenách; za udretie palicou - na odňatie platu na rok alebo stratu hodnosti.
V roku 1787 vyhlásila Katarína II. „Manifest o súbojoch“, podľa ktorého bolo zakázané „stať sa sudcom vo vlastnom prípade“, „vytiahnuť zbraň alebo ju použiť vo svojom alebo cudzom prípade“, „... vyzvať niekoho na súboj alebo takzvaný súboj“ a „ísť na boj alebo súboj“. V praxi šľachtici porušovali tieto štátne nariadenia, pretože v súboji videli prostriedok na ochranu svojej urazenej dôstojnosti.
Vtedajšia literatúra upevnila štátny prístup k otázke ochrany ušľachtilej cti. Napríklad v knihe „Skutočná politika vznešených a vznešených osôb“, ktorú z francúzštiny preložil spisovateľ V. Trediakovský, bola účasť v súboji odsúdená: šľachtic „stratí všetok svoj majetok, je nútený opustiť štát. .. byť oddelený od všetkých svojich blízkych. Svoj život dáva šťastiu, o ktoré môže prísť v boji, ak ho neprekoná, alebo na sekačke, aj keď ju prekoná...ničí si dušu.“
V roku 1783 prvýkrát vyšla kniha rakúskeho pedagóga I. Felbigera „O postavení človeka a občana“, preložená z r. nemecký jazyk a upravené za účasti cisárovnej. Skladajúci sa z početné pravidlá správania a rád o starostlivosti o domácnosť sa stala akousi encyklopédiou morálky a životných postojov, bola mnohokrát dotlačená a používala sa ako učebnica pre štátne školy. Nabádala mladých šľachticov, aby sa báli podlosti, t.j. neslušné činy a neslušné činy, ktoré vedú k strate cti.
Bolo vyhlásené, že šľachtický pôvod je nezlučiteľný s podlosťou a dáva výhody oproti iným vrstvám, napríklad právo zastávať vysoké funkcie v štáte a byť blízko panovníka.
Úrady však čoraz viac obmedzovali prijímanie iných vrstiev obyvateľstva do privilegovanej vrstvy. Proces prijatia do šľachtického stavu bol zdĺhavý a dôkladný – žiadateľ musel predložiť značné množstvo papierov potvrdzujúcich jeho právo na šľachtu. Všetky boli starostlivo a dlho zvažované, preverované a preverované vo všetkých prípadoch - v okrese, potom na krajských zhromaždeniach a potom na príslušnom oddelení v hlavnom meste, ktoré predložilo pripravený dekrét na podpis cisárovi. Šľachtický titul bolo možné získať udelením hodnosti alebo rádu. Tak sa objavilo množstvo zákonov o potrebe predkladať potvrdenie šľachetnej dôstojnosti pri povyšovaní dôstojníckej hodnosti alebo udeľovaní hodností 8. triedy a sformoval sa štátny systém vyznamenaní.
Zaviedli sa výrazné ocenenia rádov svätého Ondreja I. povolaného, ​​svätej Kataríny, svätého Alexandra Nevského, svätého veľkého mučeníka a víťazného Juraja, svätého rovného apoštolom kniežaťa Vladimíra atď. šľachticovi množstvo privilégií a zvýšil svoje postavenie v službách a na dvore.

V Rusku existovali vážne rozdiely medzi metropolitnou šľachtou a provinčnou šľachtou. Vysoká spoločnosť v Petrohrade bola skvelá a rôznorodá. Šľachtické rodiny sa stretávali vo svetských salónoch, kde udávali tón diplomati a francúzski emigranti. Postupne boli tieto stretnutia čoraz voľnejšie. Hovorili po francúzsky, ako to bolo zvykom na všetkých európskych dvoroch a vo vysokej spoločnosti.
V Rusku sa francúzština rozšírila za Alžbety Petrovny, Katarína II., dekrétom o zriadení verejných škôl, poskytla svoje štúdium domácemu vzdelávaniu, čím obmedzila počet ľudí hovoriacich po francúzsky.
Francúzske guvernantky učili deti nielen jazyk, ale aj vycibrené spôsoby, bez ktorých by sa šľachtic nemohol považovať za príslušníka sekulárnej spoločnosti.
Pri charakterizovaní života provinčnej šľachty treba poznamenať, že na začiatku vlády Kataríny II. sa držali patriarchálnych tradícií, uprednostňovali život na svojich majetkoch, málo komunikovali so svojimi susedmi a stretávali sa s nimi iba v nekonečných súdnych sporoch. ich majetok. Málokto mal najzákladnejšie vzdelanie. Senát vo svojom príkaze pre komisiu z roku 1767 obhajoval potrebu vytvorenia siete vzdelávacích inštitúcií s odvolaním sa na skutočnosť, že ľudia v provincii boli ignoranti pre nedostatok vzdelávacích inštitúcií a nedostatočnú úroveň učiteľského zboru.
Iba „Manifest o udelení slobody a slobody celej ruskej šľachte“, ktorý v roku 1762 prijal Peter III., poskytol šľachtickej triede možnosť odísť do dôchodku, vrátiť sa k svojmu majetku a zapojiť sa do ekonomických aktivít, čo zlepšilo materiálny život. pomery šľachticov a sociálne zloženie provincie.
Naskytli sa príležitosti na výchovu detí šľachty. Miestne boli otvorené verejné školy. Učitelia študentov Moskovskej univerzity boli prijatí do rodín. Niektorí šľachtici posielali svoje deti študovať do iných miest.
V roku 1762 bola pri Delostreleckom a inžinierskom zbore vytvorená škola pre šľachtické deti a v roku 1764 sa v kláštore Vzkriesenia v Petrohrade začalo s výchovou 200 šľachtických panien. .
Od roku 1773 začali na vlastné náklady prijímať do výchovných ústavov deti nad určitý počet a v nasledujúcom roku bol vyhlásený dekrét Senátu o vydržiavaní 1 000 chudobných šľachtických detí v posádkových školách na verejné náklady a ich prideľovaní. na vojenskú službu.
Štát sa teda právnymi úkonmi snažil sformovať vzdelanú ušľachtilú spoločnosť.
Výsledok vládnej činnosti sa prejavil koncom storočia: zmenil sa vzhľad a život provinčnej šľachty, medzi ktorými sa objavili vzdelaní ľudia.
Na sviatky, podľa spomienok A. Bolotova, chodili rodiny do Petrohradu a Moskvy, aby si v hlavnom meste kúpili módne šaty, koče a knihy. Bola tu túžba po svetských zvykoch a luxuse, čo bolo podľa Eliáša nevyhnutným potvrdením moci a spoločenskej sily, prejavom zvláštneho druhu „ušľachtilej racionality“, ktorá zvyšovala šance v boji o ďalší vzostup.
Koncom 18. storočia začali provinční šľachtici žiť nielen s problémami svojho domova, ale zaoberali sa aj verejnými záležitosťami, stretávali sa, aby diskutovali a riešili otázky rozvoja provincie a krajiny. Začala sa miestna samospráva, verejné miesta zaplnili prísediaci z radov šľachty. Ak bol v Petrohrade centrom spoločenského života kráľovský dvor a cisárovná, tak na čele tamojšej šľachtickej spoločnosti stál miestodržiteľ. V jeho dome sa konali plesy, koncerty a ochotnícke predstavenia. Koncom 80. rokov 18. storočia sa návštevy stali provinčnou módou: na sviatky sa chodilo k mestským predstaviteľom a známym gratulovať a klaňať sa.
Do provincií sa vrátili vzdelaní ľudia, ktorí mali vo svojich domovoch knižnice a poznali cudzie jazyky, európsku literatúru a filozofiu, oslobodení od verejnej služby.
Zvládnutie „ladných spôsobov“ sa stalo podmienkou účasti na spoločenských akciách a povýšení. Vznikol tak trh pre knihy, z ktorých sa preberali modely správania v spoločnosti. Otvárali sa štátne a súkromné ​​tlačiarne, tlačili sa knihy v pôvodnom jazyku (nemčina, francúzština, angličtina) alebo v preklade. Objavili sa prví literárni prekladatelia, ktorí obsah nielen prezentovali, ale prispôsobili ruskej realite. Svoje dielo určite podpísali a venovali vysokopostavenému úradníkovi
Túžba po verejnom uznaní a úspechu nútila šľachticov správať sa podľa pravidiel zdvorilosti.
Postavenie šľachtica ho zaväzovalo dodržiavať príjemné spôsoby, ktoré priťahujú ľudí, udržiavať čistý a upravený vzhľad, vyhýbať sa neslušnému zaobchádzaniu a zbytočným radám, neprejavovať pýchu, ktorá sa v tých časoch chápala ako arogancia a márnivosť, vedieť pokračovať v rozhovore. Knihy sa množili a zoznamovali čitateľa so všetkými zložkami etikety: súd, reč, tanec, epištolárium.
Štát teda aktívne ovplyvňoval formovanie a rozvoj kultúry správania šľachty rozdeľovaním hodností, zavádzaním rádového systému ocenení, organizáciou siete vzdelávacích inštitúcií, ale najmä legislatívnymi aktmi. Postupne najprísnejšiu reguláciu šľachtického života nahradili nové princípy vzťahu medzi autoritami a dominantnou šľachtickou triedou: prvý zaručoval druhému „slobodu a slobodu“ a nedotknuteľnosť „cti, života a majetku“ na večnosť.
Šľachta na posilnenie svojej dominancie potrebovala poriadok správania, ktorý chránil a odrážal jej záujmy, a preto sa formovanie a rozvoj ušľachtilej etikety uskutočňovalo vedome a energicky prostredníctvom vládnych agentúr, moralizujúcej literatúry a najlepších predstaviteľov šľachtickej triedy.

Vplyv predstáv o ušľachtilej dôstojnosti na správanie šľachtickej vrstvy

História Ruska je neoddeliteľne spojená so živou kultúrou šľachty. Medzi jeho charakteristické črty patrili ideály pravoslávnej monarchie, služba vlasti a obrana vlasti, charakteristické pre šľachtu.
Pojem ušľachtilá dôstojnosť sa v 18. storočí formoval spolu s pravidlami novovytvorenej vyššej triedy, podpory panovníka. Šľachtic, ktorý sa zameral na európsky svet, s použitím kódexu stredovekých rytierov a vedený skúsenosťami statočných ruských dôstojníkov z minulých rokov, si pre seba sformuloval určité pravidlá, ktorých implementácia by mu umožnila nazvať ho čestným, vznešeným mužom, šľachtic hodný svojej hodnosti a postavenia.
Vo všeobecnom zmysle slova pojem „dôstojnosť“ stelesňuje: prísne dodržiavanie profesionálnej povinnosti (služby štátu) a morálnych noriem komunikácie zo strany šľachtica; morálne vlastnosti a ľudské zásady hodné rešpektu a hrdosti.
Základom mentality šľachty bolo civilizované vlastenectvo, jeho zložkami boli religiozita, obetavosť, sebaúcta, povinnosť, česť. Nie nadarmo medzi ušľachtilé zásady patria: „Staraj sa o svoju česť od mladosti“, „Všetko sa dá stratiť okrem cti“.
Pojmy „šľachta“ a „šľachta“ boli dlho nerozlučné. Jeden z najbežnejších výrazov „noblesse oblige“, teda „šľachta zaväzuje“, bol chápaný tak, že príslušnosť k šľachte núti konať určitým spôsobom. Nie je náhoda, že N. M. Karamzin nazval šľachtu „dušou a vznešeným obrazom celého ľudu“.
Šľachta vynikala medzi ostatnými vrstvami ruskej spoločnosti svojou výraznou orientáciou na určitý špekulatívny ideál. Aristokrat, rytier je vnútorne slobodný človek, nie otrok, nie lokaj. Ruská šľachta vybudovala pre ušľachtilého človeka ideálny model správania, v bežnom živote nedosiahnuteľný, no ako štandard nevyhnutný. Tento cieľ sa v tej či onej miere prejavuje v rôznych sférach ušľachtilej kultúry – od literatúry až po každodenný život.
Takzvané „Poctivé zrkadlo mladosti“ (1717) sa stalo skutočným sprievodcom šľachtica. Esej neznámeho autora vytvára nový stereotyp správania sekulárneho človeka, ktorý sa vyhýba zlej spoločnosti, extravagancii, opilstvu, hrubosti a drží sa európskych mravov.
Hlavná morálka tejto práce: mladosť je prípravou na službu a šťastie je dôsledkom usilovnej služby. Šľachtická česť by sa mala chrániť, ale mala by sa brániť nie mečom, ale sťažnosťou na súd, pretože šľachtic musí prelievať krv iba na obranu vlasti. „Šťastie“ ruského šľachtica 18. storočia spočíva v strete rôznych, často vzájomne sa vylučujúcich rádov spoločenského života.
Ušľachtilý človek, šľachtic, nikdy nemohol obetovať svoju vlastnú dôstojnosť, ktorej myšlienka sa postupne rozvíjala v sekulárnej spoločnosti tej doby. Akcie považované za nedôstojné šľachtica, vznešeného rytiera, mohli byť rôzne. Yu. M. Lotman píše: „Človek, ktorý premrhal vládne prostriedky alebo sfalšoval závet, odmietol súboj alebo prejavil zbabelosť na bojisku, by v slušnej spoločnosti nebol prijatý.“
Avšak nielen názor spoločnosti zohral úlohu pri formovaní takého konceptu ako „dôstojnosť“ v mysliach šľachtica. V prvom rade človek potreboval sebaúctu, dôležité bolo nepadnúť do vlastných očí. To bola výchova šľachtica už od útleho veku.
Podmienky, v ktorých budúci dôstojníci žili a boli vychovávaní, nemohli ovplyvniť úroveň ich výcviku a v určitom zmysle aj ich svetonázor.
Spoločné pre kadetský zbor bolo napríklad dodržiavanie istého kódexu cti, ktorý vylučoval verejné prejavy slabosti a odsudzovanie. Pojem osobnej dôstojnosti, uvedomenia si seba samého ako šľachtica prišiel ku kadetom s vekom, ale u privilegovaných získal osobitný rozvoj. vzdelávacie inštitúcie.
Samozrejme, nie všetci šľachtici sa vždy riadili týmito pravidlami, niektorí si dovolili neslušnosť, lenivosť, lenivosť, vyhýbanie sa tomu, čo sa považovalo za statočnú službu štátu, ako aj unáhlené činy a impulzy: „10. januára 1718 princ Michail Prozorovský , po dohode s mníchom z kláštora svätého Pavla na hore Athos utiekol na Korfu. Na úteku zanechal list: "Páni moji, najmilší bratia a priatelia! Moja horlivosť pre vás, ktorá ma núti a neopúšťa horlivosť môjho srdca, vaša láska a príjemnosť, ktoré sa mnohokrát prejavili počas mojej minulej spokojnej existencie." , bude vždy s tebou, samozrejme, bude hodný zabudnutia, teraz som sa Pánovi rozhodol zariadiť svoju nehodnosť s Tvojimi spravodlivými osudmi."
Pojem dôstojnosti úzko súvisí aj s pojmom ambície u väčšiny predstaviteľov vysokej spoločnosti v 18. storočí: „Ambícia 18. storočia sa snažila preniesť osobnú slávu do dejín, tak ako sa majitelia obrovského bohatstva v týchto desaťročiach snažili aby počas svojho života všetko premrhali.“
V dôstojníckych kruhoch bola ctižiadostivosť právom považovaná za jednu z najdôležitejších vlastností. „Nikde nie je smäd po sláve a skutočných ambíciách, a nie márnomyseľnosť, taký dôležitý ako v dôstojníckom kádri. Vojenská služba v peňažnom vyjadrení je, samozrejme, nerentabilná a odmeňuje len tých, ktorí sú zapálení pre vojenskú slávu a pre ktorých sa rola vodcu zdá lákavá a spája sa s aurou veľkosti,“ poznamenal jeden z nich. Ctižiadosť bola považovaná za prirodzenú pre dôstojného predstaviteľa pevnosti najvyššej moci.

Základom ušľachtilej ideológie bolo vždy plnenie vojenskej povinnosti voči vlasti. Vlastenectvo, ktoré je v Rusku neoddeliteľne spojené s oddanosťou trónu a vierou predkov, bolo základným kameňom dôstojníckej psychológie. Trojjediný vzorec „Za vieru, cára a vlasť“ určoval celé vzdelanie budúcich dôstojníkov a následne slúžil ako „symbol viery“ dôstojníka počas jeho života. Jeho správanie a postoj k okolitej realite boli teda nevyhnutne determinované tým, že každý jav či nápad šľachtic posudzoval cez prizmu pojmov dôstojnosť a povinnosť.
Šľachtic bol vychovávaný v predstavách o vznešenosti a cti svojho poslania, vo vedomí svojej vysokej úlohy v živote krajiny. Dôstojnícka hodnosť slúžila v tomto prípade ako metóda na upevnenie takýchto myšlienok v mysliach šľachty: „Dôstojnícka trieda je najušľachtilejšia na svete, pretože jej príslušníci by sa nemali usilovať o zisk alebo o získanie bohatstva alebo iných pozemských statkov, ale musia zostať verní svojmu vysokému, svätému povolaniu, vo všetkom sa riadia požiadavkami skutočnej cti a sústreďujú všetky myšlienky a city na nezištnú oddanosť svojim najvyšším vojenským vodcom a vlasti."
Vo svetle toho mala prvoradý význam prísaha, ktorá mala svoj pôvod v predchádzajúcich storočiach. Podľa prísahy z roku 1651 dôstojník „bozkom kríža“ potvrdil, že „k cárovi buď rovný a chce vo všetkom dobro, pravdu, on, panovník, nemôže myslieť na žiadne zlo, bojovať s Nemcami a inými ľuďmi, nešetriac hlavu na smrť, nenechávajte pluky ani balíky bez rozkazu a neopúšťajte guvernéra; z charakteru a priateľstva nikoho nechránite."
Porušenie prísahy dôstojníkom sa považovalo za dehonestáciu a nebolo možné ho tolerovať v spoločnosti, v ktorej sa pohyboval, bez ohľadu na to, akými úvahami sa ten, kto prísahu porušil.
Dôstojník akéhokoľvek presvedčenia sa považoval v zásade za viazaného prísahou a odchýliť sa od nej bolo rovnako nemysliteľné a hanebné, ako napríklad prejavovanie zbabelosti na bojisku.
V civilných kruhoch bola dôstojnícka a vojenská služba už dlho obklopená cťou a rešpektom. Prevažná väčšina vzdelanej spoločnosti bola tak či onak spätá s dôstojníkmi – mnohí sami slúžili ako dôstojníci a takmer všetci ostatní mali dôstojníkov vo svojich rodinných príslušníkoch, čo určovalo základné zásady slušného správania, ako aj kritériá dôstojnosť šľachtica.
Oficiálne sa ustanovilo chápanie, že „šľachtický titul je dôsledkom kvality a cnosti mužov, ktorí v staroveku velili, ktorí sa vyznamenali zásluhou, čím, premenením samotnej služby na dôstojnosť, získali vznešené meno. pre ich potomstvo."
Prirodzene, šľachtic musel byť príkladom čestnosti a slušnosti. V čase, keď bola v povedomí verejnosti ušľachtilosť pôvodu uctievaná ako najvyššia hodnota, ušľachtilejší človek mal spočiatku vďaka svojmu pôvodu väčšiu autoritu a mohol ju zničiť iba negatívnymi osobnými vlastnosťami.
Aj vznešený rytier, šľachtic, musel byť skromný a zdržanlivý, aby bol hodný svojho titulu: „Stará šľachta, ktorej predkovia po celé stáročia žili nie pre svoj prospech, nezištne slúžila nie svojim záujmom, ale štátu. a viackrát obetoval pre dobro vlasti - taká šľachta má právo byť hrdá na svoj nepoškvrnený erb, ale nemôže sa vyvyšovať a hľadieť zhora na svojich spoluobčanov, nech sú to ktokoľvek. Rovnako tak máte právo byť hrdí, ak patríte k vyššej triede a zachovávate si svoju česť ako vzácny majetok, ale nemôžete byť arogantní voči iným ľuďom a považovať sa za nadradených len preto, že nie sú dôstojníci.“
Každý šľachtic bol vychovaný v myšlienke, že nedôstojné správanie jednotlivých predstaviteľov vyššej vrstvy vrhá tieň na celú triedu, kde by mal byť každý vzorom, a nie dehonestovať túto vysokú hodnosť a spoločnosť.
Pojem česť je neoddeliteľne spojený s pojmom ušľachtilá dôstojnosť: „Mať česť za každých okolností sa považovalo za nevyhnutnosť dôstojníckeho kádra. Napriek všetkým ostatným dobrým služobným vlastnostiam nemožno na dôstojníka tolerovať, ak je bezohľadný pri získavaní obživy a pošpiní si uniformu. Kto sa nevie povzniesť skutočné pochopeniečesť, mal radšej odmietnuť dôstojnícku hodnosť, ktorej najnutnejšiu a prvú požiadavku nespĺňa.“
Pojem dôstojníckej cti zahŕňal nedotknuteľnosť dôstojníckej osobnosti. Nič okrem zbraní sa ho nemohlo dotknúť. Zákon aj morálne normy strážili nedotknuteľnosť jeho osobnosti. Šľachtic nemohol byť podrobený žiadnemu trestu, ktorý by ovplyvnil jeho dôstojnosť ako osoby. Nepripúšťali sa telesné tresty, zatýkanie a väzba atď.
Okrem toho vo vojenských hodnostiach dôstojník, ktorý bol vystavený urážke konaním, t. j. bití, musel odísť zo služby, pretože sa verilo, že prítomnosť verejne ponižovaných ľudí v dôstojníckom zbore škodí dôstojníckej hodnosti ako takej.
Najdôležitejším fenoménom, ktorý zahŕňal pojem dôstojnosti, boli, samozrejme, duely.
Súboje, ako je známe, boli brutálne prenasledované. Napriek tomu boli otázky cti a dôstojnosti medzi dôstojníkmi považované za také významné, že zákazy boli ignorované. Z morálneho a psychologického hľadiska hrala samotná možnosť zaplatiť životom za urážku obrovskú úlohu pri udržiavaní sebaúcty a rešpektu u druhých.
Boli to prijaté normy správania medzi šľachtou, zodpovedajúce predstavám o vznešenosti a dôstojnosti jej nositeľov.

Pojem česť a služba ako hlavné zložky modelu správania šľachtica v 18. storočí. Metafora rytierstva

Najdôležitejšími pojmami pri popisovaní ideálu šľachtica v polovici 18. storočia boli „česť“, „šľachta“ a „služba“. Česť a ušľachtilosť sa zvyčajne interpretovali ako osobné vlastnosti odvodené od svedomia, ako základ, z ktorého sa formuje vonkajší postoj k človeku – jeho povesť.
Služba bola interpretovaná aj ako derivát pocitu lásky k vlasti a pripravenosti obetovať sa pre jej dobro, ako zmysel pre povinnosť.
Vo vzdelávacej knihe, vydanej v roku 1783 na pokyn Kataríny II., „O povinnostiach človeka a občana“, je pojem „zvedavosť“, ktorý je definovaný ako „náklonnosť cti k tým, ktorí sú hodní spôsobiť. na sebe a úsilím konať to, čím sa získa skutočná česť... Nie je našou povinnosťou ... česť je jediným zámerom našich skutkov: plnenie našich povinností nech je ich zámerom.“
„Česť“ a „služba“ sa teda zdajú byť jedinou, neoddeliteľnou túžbou jednotlivca, v ideálnom prípade do určitej miery aj cieľom jeho života, pričom samotná „česť“ nie je povýšená na samoúčelnú, jej druhotnú povahu, všetkými možnými spôsobmi sa zdôrazňuje kvalita majetku človeka, ktorý sa musí získať úprimnou a vernou službou panovníkovi, vlasti a ruskému ľudu. „... pre šľachtica je nečestné nerobiť nič, „keď má toľko práce, sú ľudia, ktorí majú pomáhať, je tu vlasť, ktorej treba slúžiť,“ napísal V.O. Klyuchevsky, opäť s odvolaním sa na slová D.I. Fonvizina. To všetko určuje vedomie, ktoré sa, samozrejme, obracia k rytierskemu modelu, k metafore rytierstva.
„Svedomie je strážcom srdca, ktoré však často spí,“ napísal starý ruský autor. „Česť“ a „svedomie“ boli v Rusku v 18. storočí spoločným pojmom pre všetky triedy. V Európe od stredoveku bola česť vlastnosťou ušľachtilých ľudí.
Ruská šľachta sa v európskom zmysle stala „vznešenou“ až v polovici 18. storočia, v období europeizácie. V knihe „Návod na sebadisciplínu a sebavýchovu“ vydanej pre dôstojníkov (s podtitulom „Zozbierané listy starého dôstojníka svojmu synovi“) sa uvádza: „Skutočná česť je dobrá povesť, ktorú máme, všeobecná dôvera. v našej pravdovravnosti a spravodlivosti, v našej úprimnej láske k ľuďom; preto by vám nemala byť ľahostajná česť, pretože ľahostajnosť k nej vás ponižuje a vylučuje zo spoločnosti ľudí hodných úcty.“
Pojem česť úzko súvisí s pojmom služba, pretože práve tu, v službe štátu, mohol ušľachtilý človek užitočne ukázať všetky svoje najlepšie vlastnosti.
Psychológia služobnej triedy bola základom sebauvedomenia šľachtica 18. storočia. Vďaka službe spoznal, že je súčasťou triedy. Peter I. tento pocit všemožne podnecoval – osobným príkladom aj množstvom legislatívnych aktov.
Ich vrcholom bola tabuľka hodností, ktorá sa vyvíjala niekoľko rokov za stálej a aktívnej účasti Petra I. a bola publikovaná v januári 1722. Ale samotná tabuľka hodností bola implementáciou všeobecnejšieho princípu Petrovej novej štátnosti – princípu „pravidelnosti“.
Duchovné hodnoty, vďačnosť od panovníka za službu boli považované za najvyššiu odmenu pre čestného a vznešeného človeka, šľachtica. Z času na čas to však neboli konvenčné, ale materiálne hodnoty, ktoré vtrhli do systému objednávok. Špeciálny stupeň rozlišovania mala teda rádová hviezda s diamantmi.
Tradícia nosenia rádu ako symbolu príslušnosti ku konkrétnemu spolku (v tomto prípade šľachtickej vrstve) má korene v stredovekej európskej praxi takýchto spolkov. Západoeurópske stredoveké rády na počesť svätca spájali svojich členov tým, že slúžili rytierskym ideálom tohto rádu. Na čele rádu stál rytiersky majster. Od posilnenia absolutizmu v západnej Európe je to spravidla hlava štátu.
Členstvo v ráde bolo chápané ako druh náboženskej, morálnej alebo politickej služby. Vonkajšími atribútmi členstva v ráde boli špeciálny oblek, znak rádu a hviezda, nosená na odeve na špeciálne určených miestach, ako aj zbrane rádu.
Stredoveký rád ako forma rytierskej organizácie však odporoval právnym normám absolutizmu a kráľovský absolutizmus v Európe prakticky redukoval rády na znaky štátnych vyznamenaní.
Pôvodne sa predpokladalo, že podľa vzoru rytierskych rádov budú rády v Rusku predstavovať aj bratstvo rytierov – nositeľov tohto rádu.
Keď sa však v Rusku v 18. storočí rozkazy sformovali do systému, dostali nový význam, podobný tomu modernému európskemu – stali sa znakmi vyznamenaní.
Manifest Petra III. oslobodil šľachticov od telesných trestov a zrušil prísny nátlak vo vojenskej a verejnej službe. Odvtedy sa v Rusku rozšírila myšlienka bezplatnej rytierskej služby.
Postupom času kráľovské úrady začali nazývať svojich verných priaznivcov rytiermi a ľudí - tých, ktorí bojovali proti úradom. Zo starých čias zostalo príslovie: "Čest sa nedá prišiť ku koži." To všetko určuje vedomie, ktoré sa, samozrejme, obracia k rytierskemu modelu, k metafore rytierstva.
Metafora rytierstva bola priamo a široko používaná pri formovaní novej triedy šľachticov. Ich svetonázor by mal byť ideálne vlastenecký a kresťansky orientovaný a ich správanie by malo byť udatné, čo tvorilo po stáročia základ obrazu rytiera.
Rytierstvo je vrstva profesionálnych nasadených bojovníkov. V skutočnosti je to „jazdec“, čo znamená francúzsky „rytier“, španielsky „caballero“ a nemecký „ritter“. Vrstva profesionálnych jazdeckých bojovníkov sa formovala od 8. storočia v západnej Európe.
Vo všeobecnosti slovo „rytierstvo“ označuje určitú kategóriu ľudí, ktorí majú určitý kódex správania a určitý kódex cti. A slovo „honneur“, preložené v sekulárnom zmysle absolútne ako „česť“, je kľúčové v definícii rytierstva.
Rytierstvo je inštitúcia, ktorá je idealizovaná v literatúre a v stredovekej predstavivosti. Obraz rytiera vytvorila cirkev, obdarila rytiera morálnymi vlastnosťami a všetkými druhmi cností. Neskôr bol tento obraz vzatý ako základ pre vznešený kódex cti.
V rytierskych románoch a hrdinských eposoch nachádzame vznešenosť a česť, ktorá je vlastná rytierstvu. Objavuje sa pokresťančený obraz rytierov, ktorí spĺňajú zásady cirkevnej morálky. A existoval dokonca aj nepísaný kódex rytierskej cti, ktorý zahŕňal obranu vlasti, obranu cirkvi, ochranu vdov a sirôt.
Rytieri a mnísi dodržiavali prísny súbor pravidiel a obmedzení. Takéto akcie ako zloženie rytierskej prísahy, vysvätenie za kňaza a tonzúra boli verejné. Sloboda týchto ľudí, ktorí tvorili vyššie vrstvy spoločnosti, neznamenala svojvôľu. Dobrovoľne sa zaviazali k plneniu zákona, držiac sa jeho ducha a litery, na rozdiel od obyčajných ľudí - nežili podľa zákona, ale podľa vôle majiteľa. Podľa vzoru kláštorných vznikli rytierske rády. Ich rozkvet sa datuje do obdobia križiackych výprav.
Slávne duchovné rytierske rády: templári, johaniti, nemecký rád, španielske rády, Santiago - to boli naozaj mnísi. Spočiatku, v druhej polovici 12. a dokonca na začiatku 13. storočia, rytieri jednoducho používali klasickú tradičnú benediktínsku regulu so všetkými povinnosťami okrem ďalšej štvrtej povinnosti – bojovať proti neveriacim. Nebolo potrebné, aby to dodržiavali, ale predpokladali spolužitie, absenciu individuálneho majetku a poslušnosť. Určitú významnú úlohu zohrala aj forma vojenskej disciplíny. A v tomto zmysle to boli, samozrejme, mnísi. To však nevylučuje temperamentných bojovníkov-biskupov, ktorí sa na bojisku cítili lepšie ako niekde v spovednici alebo počas liturgie.

V 12. storočí sa začalo to, čo v budúcnosti historici nazvú rytierskou ideológiou. To znamená, že sa objavujú celé vrstvy rytierskej kultúry a feudálnej kultúry. Rytier je ten, kto je fyzicky silný, rytier je ten, kto ovláda jazdu na koni a zbrane. A tieto myšlienky nezávisia od doby. Ak si spomenieme na rytiersky román neskorého stredoveku „Smrť Artuša“, tam je rytier nevyhnutne nositeľom týchto vojenských vlastností.
Druhým prvkom, ktorý je neoddeliteľne spojený s pojmom rytierstvo, je lojalita – vernosť svojmu pánovi a samozrejme vernosť svojmu slovu.
Historický vývoj rytierstva, jeho premena na spoločenskú elitu, je najpriamejšie spojená s myšlienkou špeciálnej rytierskej cti.
Od konca 40. do začiatku 50. rokov 18. storočia sa do ruskej šľachty začal premietať model západnej aristokracie. Gukovskij, významný literárny historik 18. storočia, písal o Sumarokovových sociálnych ideách ako o rytierskej utópii. A myšlienka nezávislého združenia, dedičného a rešpektujúceho česť - táto myšlienka sa objavuje už v polovici 18. storočia, nie za Petra I., ale v popetrínskej ére.
Toto zjednotené šľachtické sebavedomie začína svoju vlastnú dlhú históriu, je stimulované inštitúciami vytvorenými pod vedením Kataríny, vodcov šľachty v provinciách, a voľbami.
Obraz rytiera zanechal hlbokú stopu v predstaviteľoch šľachty, najmä v tých generáciách, ktoré boli vychované v tejto, už vtedy akceptovanej, tradícii dodržiavania princípov cti, dôstojnosti, služby a vlastenectva ako skutočný šľachtic. Vernosť svojmu slovu, zmysel pre povinnosť, zodpovednosť, viera a láska k panovníkovi vytvorili ideálnu vrstvu, triedu ľudí na podporu monarchie. Skutočný šľachtic sa nebude oddávať zrade ani podlosti, neutečie z bojiska, neuhne pred nebezpečenstvom. V čase mieru vždy stráži pokoj v štáte a dôstojne nesie svoj titul.
Urážlivé slová, klamstvá, zrada, falšovanie, podplácanie atď. šľachtica ponižujú a urážajú. V takýchto prípadoch rytier vyzve nepriateľa na súboj. Nácvik duelov v Rusku bol pomerne rýchlo zastavený, pretože... Pre panovníka nebolo výhodné v takomto konaní prísť o svojich ľudí. Príklady duelov však najlepším možným spôsobom ilustrujú, čo pre ruského dôstojníka a šľachtica znamená „česť“ a akú cenu je ochotný zaplatiť za to, aby to zostalo nepoškvrnené.
Rusi vždy snívali o vytvorení harmonického a spravodlivého štátu, spoločnosti postavenej na zákonoch cti, ktorá slúžila ako východiskový bod pri osvojovaní si rytierskeho svetonázoru medzi šľachtou 18. storočia.

Pojem a fenomén súboja v 18. storočí. a jeho pôvod

Osobitné miesto v živote spoločnosti v 18. storočí zaujímali súboje, ktoré boli výsadou šľachty a hlavne vojenských funkcionárov.
Súboj v Rusku, ako extrémna forma obrany vlastnej dôstojnosti, ako maximálny prejav človeka v oblasti ducha, vždy priťahoval pozornosť historikov aj výskumníkov morálnych dejín našej krajiny. O súbojoch písali P. Shchegolev a Y. Lotman, A. Gessen a S. Bondi a mnohí ďalší bádatelia z oblasti histórie a literatúry. Skutočnou encyklopédiou duelu je príbeh A. Bestuževa „Test“ (1830). Autor duel odsudzuje z výchovných tradícií a zároveň takmer dokumentárne podrobne opisuje celý rituál prípravy naň. Dnes je jedným z najväčších špecialistov v tejto veci Y. Gordin.
Súboj je jedným z prvkov rytierstva, keď sa ľudia stretnú tvárou v tvár a bránia svoju česť. Ideál, ktorý si ušľachtilá kultúra vytvára pre seba, znamená úplné zahnanie strachu a ustanovenie cti ako hlavného zákonodarcu správania. V tomto zmysle sa stávajú dôležitými činnosti, ktoré demonštrujú nebojácnosť. Ak teda napríklad „regulárny stav“ Petra I. stále považuje správanie šľachtica vo vojne za službu štátnemu dobru a jeho odvaha je len prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa, potom sa odvaha z hľadiska cti mení na samoúčelný. Z týchto pozícií prechádza stredoveká rytierska etika určitou obnovou. Z tohto hľadiska sa správanie rytiera nemeria porážkou alebo víťazstvom, ale má sebestačnú hodnotu.
Veľa Rusov úžasní ľudia Viackrát spolu viedli súboj, v súboji zomreli dvaja veľkí ruskí básnici, hoci napríklad Puškin mal viac ako jeden duel.
Vo všeobecnom zmysle je súboj súboj, ktorý sa odohráva podľa určitých pravidiel vo dvojici, s cieľom obnoviť česť a dôstojnosť osoby, odstrániť hanbu spôsobenú urážkou urazenej osoby. Úloha duelu je teda spoločensky významná.
Súboj je špecifický postup na obnovenie cti a nemožno ho chápať mimo samotnej špecifickosti pojmu „česť“ vo všeobecnom systéme etiky ruskej europeizovanej vznešenej spoločnosti. Prirodzene, z pozície, ktorá v zásade odmietala tento koncept, súboj stratil zmysel a zmenil sa na rituálnu vraždu.
Po tatárskej invázii slovo „česť“ opustilo jazyk ruskej kultúry a vrátilo sa, ako je uvedené vyššie, až s príchodom ruskej šľachty v období Petra Veľkého, keď šľachtic bránil svoju česť. Sú známe epizódy, keď menej majetný, menej ušľachtilý človek mohol vyzvať ušľachtilého človeka na súboj a ten sa neodvážil odmietnuť. Dokonca aj členovia kráľovskej rodiny sa ocitli v duelových peripetiách. Známe sú výzvy pre veľkovojvodu Konštantína a dokonca aj samotného Mikuláša I.
Súboj je predsudok, ale česť, ktorá je nútená hľadať jej pomoc, predsudkom nie je. Práve kvôli svojej dualite duel znamenal prítomnosť prísneho a starostlivo vykonaného rituálu.
Len presné dodržiavanie stanoveného poriadku odlišovalo súboj od vraždy. Potreba prísneho dodržiavania pravidiel však bola v rozpore s absenciou prísne kodifikovaného systému súbojov v Rusku.
V ruskej tlači sa za podmienok oficiálneho zákazu nemohli objaviť žiadne duelové kódy a neexistoval žiadny právny subjekt, ktorý by mohol prevziať právomoc zefektívniť pravidlá duelu. Samozrejme, bolo by možné použiť francúzske kódy, ale pravidlá tam stanovené sa úplne nezhodovali s ruskou tradíciou súbojov. Prísnosť v dodržiavaní pravidiel bola dosiahnutá apelovaním na autoritu odborníkov, žijúcich nositeľov tradícií a arbitrov vo veciach cti.
Duel sa začal výzvou. Väčšinou tomu predchádzala zrážka, v dôsledku ktorej sa jedna strana považovala za urazenú a ako taká požadovala zadosťučinenie. Od tohto momentu už oponenti nemali vstupovať do žiadnej komunikácie: tú podnikli ich zástupcovia-sekundi.
Po výbere sekundy s ním urazená osoba diskutovala o závažnosti urážky, ktorá jej bola spôsobená, od ktorej závisela povaha budúceho súboja - od formálnej výmeny výstrelov až po smrť jedného alebo oboch účastníkov. Potom druhý poslal písomnú výzvu nepriateľovi (kartel).
Úloha sekundárov sa scvrkla na nasledovné: ako sprostredkovatelia medzi oponentmi boli v prvom rade povinní vynaložiť maximálne úsilie na zmierenie. Zodpovednosťou sekundárov bolo hľadať všetky príležitosti na mierové vyriešenie konfliktu bez toho, aby sa poškodili záujmy cti a najmä zabezpečili rešpektovanie práv ich hlavného.
Dokonca aj na bojisku boli sekundári nútení urobiť posledný pokus o zmierenie. Sekundy navyše vypracúvajú podmienky duelu. V tomto prípade im nevypovedané pravidlá nariaďujú, aby sa pokúsili zabrániť podráždeným protivníkom vo výbere krvavejších foriem boja, než vyžadujú minimálne prísne pravidlá cti.
Ak sa zmierenie ukázalo ako nemožné, sekundári vypracovali písomné podmienky a pozorne sledovali prísne vykonávanie celého postupu.
Napriek tomu, že súbojový tréning v 18. storočí ešte nebol tak systematizovaný ako za čias Puškina, ako názornú ilustráciu uvádzame zoznam podmienok podpísaných sekundami v jeho súboji s Dantesom:
"1. Súperi stoja vo vzdialenosti dvadsať krokov od seba a
päť krokov (pre každého) od bariér, pričom vzdialenosť medzi nimi je desať krokov.
2. Protivníci ozbrojení pištoľami môžu strieľať na toto znamenie, pohybujúc sa k sebe, ale v žiadnom prípade neprekračujú bariéry.
3. Okrem toho sa akceptuje, že po výstrele si súperi nesmú zmeniť miesto, takže ten, kto vystrelil ako prvý, bol vystavený súperovej paľbe v rovnakej vzdialenosti.
4. Keď obe strany vystrelia, v prípade neúčinnosti sa v boji pokračuje ako po prvý raz: súperi sú umiestnení na rovnakú vzdialenosť 20 krokov, sú zachované rovnaké bariéry a rovnaké pravidlá.
5. Sekundy sú nepostrádateľnými sprostredkovateľmi pri akomkoľvek vysvetľovaní medzi protivníkmi na bojisku.
6. Sekundári, dolupodpísaní a s plnou mocou, zabezpečujú, každý za svoju stranu, so svojou cťou prísne dodržiavanie tu uvedených podmienok.“

Podľa iných pravidiel po výstrele jedného z účastníkov duelu mohol druhý pokračovať v pohybe a tiež sa dožadovať nepriateľa k bariére. Breterovci to využili.
Ak hovoríme o zbraniach, ktoré boli povolené na boje, tu môžeme menovať meče, šable a pištole. Okrem toho obe strany museli používať rovnaký typ zbrane: s rovnakou dĺžkou čepele alebo s jednou pištoľou kalibru s rozdielom v dĺžke hlavne 3 cm. Šablóny alebo meče mohli byť použité v súboji samostatne alebo ako zbrane prvá etapa, po ktorej nasledoval prechod na pištole.
Bežný mechanizmus súbojovej pištole vyžaduje dvojité stlačenie spúšte, ktoré chráni pred náhodným výstrelom. Schneller bol prístroj, ktorý zrušil predbežný tlak. V dôsledku toho sa rýchlosť streľby zvýšila, ale výrazne sa zvýšila možnosť náhodných výstrelov.
Pomerne často však dochádzalo k porušovaniu pravidiel súbojov alebo k ich nedodržiavaniu vôbec. Ďalšou charakteristikou ruskej reality bolo, že účelom duelu bola v drvivej väčšine prípadov pomsta krvou za urážku.
Treba podotknúť, že v rozpore s pravidlami súboja sa na súboj ako podívaná často schádzala verejnosť. Požiadavka na neprítomnosť externých svedkov mala vážne dôvody, pretože tí mohli dotlačiť účastníkov predstavenia, ktoré nadobúdalo divadelný charakter, ku krvavejším akciám, ako vyžadujú pravidlá cti.
Treba vziať do úvahy, že nepísané pravidlá ruského súboja z konca 18. - začiatku 19. storočia boli oveľa prísnejšie ako napríklad vo Francúzsku a charakter neskorého ruského súboja legalizovaný aktom z 13. 1894 sa nedalo vôbec porovnávať.
Kým na začiatku 19. storočia bola zvyčajná vzdialenosť medzi bariérami 10-12 krokov a často sa vyskytli prípady, keď protivníkov delilo len 6 krokov, v období od 20. mája 1894 do 20. mája 1910 z 322 bitky, ktoré sa odohrali, žiadny nebol vykonaný na vzdialenosť menšiu ako 12 krokov a iba jeden bol vykonaný na vzdialenosť 12 krokov.
Treba vziať do úvahy ešte jednu podstatnú okolnosť. Súboj s prísnym rituálom, ktorý predstavuje holistické divadelné predstavenie - obetu pre česť, má prísny scenár. Ako každý prísny rituál zbavuje účastníkov individuálnej vôle. Jednotlivý účastník nemá právomoc zastaviť alebo zmeniť čokoľvek v súboji.
Táto schopnosť súboja, vtiahnuť ľudí do seba, zbaviť ich vlastnej vôle a premeniť ich na hračky, má veľmi desivý význam.
Jedno z pravidiel súboja: „Len druhý strieľajúci súper má právo strieľať do vzduchu. Nepriateľ, ktorý vystrelil ako prvý do vzduchu, ak jeho súper nereagoval na výstrel alebo aj vystrelil do vzduchu, sa považuje za vyhýbanie sa súboju...“ Toto pravidlo je spôsobené tým, že výstrel do vzduchu prvým z protivníkov morálne zaväzuje druhého k štedrosti a uzurpuje si jeho právo určovať svoje vlastné čestné správanie.
Súboj je súboj ani nie tak s protivníkom, urážkou, ale v mnohom aj s osudom, s osudom. 18. storočie oživilo éru, keď pojmy česť, čestné slovo a dôstojnosť boli človeku drahšie ako všetky ostatné hodnoty.
Dosť často však bolo dôvodom náhodné slovo, pohľad, nevhodný úsmev: „Stalo sa, čo i len trochu, že niekto niekoho nešťastnou náhodou chytil mečom alebo klobúkom, poškodil mu jeden vlas na hlave, alebo zohol. latku na pleci, tak si v poli vitany... .. clovek so zubami polohlasne odpovie, clovek s tecim nosom povie nieco do nosa... oni nie. pozri sa na čokoľvek! Bože chráň, neodpovedal alebo nevidel mašľu... aká hanba! Okamžite meče v rukách, klobúky na hlavách a začalo sa vravieť a sekať!“ .
A takmer všetky súboje sa uskutočňujú za najprísnejších podmienok, ktoré boli európskym duelovým kódexom priamo zakázané ako nadmerne nebezpečné.
Nebezpečenstvo, ktoré sa stretne tvárou v tvár so smrťou, sa stane čistiacim prostriedkom, ktorý z človeka odstráni urážku. Urazená osoba sa musí rozhodnúť sama ( správne riešenie označuje stupeň jeho znalosti zákonov cti): je dehonestácia taká bezvýznamná, že na jej odstránenie stačí preukázať nebojácnosť - prejaviť pripravenosť na boj (zmierenie je možné po výzve a jej prijatí - prijatím výzvy sa páchateľ tým ukazuje, že nepriateľa považuje za seberovného, ​​a preto oslobodzuje svoju česť) alebo ikonické zobrazenie boja (k zmiereniu dochádza po výmene výstrelov alebo úderov mečom bez akéhokoľvek krvavého úmyslu na oboch stranách).
Ak bola urážka vážnejšia, ktorá by sa mala zmyť krvou, súboj sa môže skončiť prvým zranením (na ktorom nezáleží, pretože česť sa obnovuje nie tým, že páchateľovi spôsobíte škodu alebo sa mu pomstíte, ale tým, že skutočnosť prelievania krvi, vrátane vlastnej). Nakoniec môže urazená osoba kvalifikovať urážku ako smrteľnú, vyžadujúcu odstránenie smrti jedného z účastníkov hádky.
V súboji tak mohla na jednej strane vystúpiť do popredia úzkotriedna myšlienka ochrany firemnej cti a na druhej strane univerzálna, napriek archaickým formám, myšlienka ochrany ľudskej dôstojnosti.
Ruský súboj je fenoménom ruskej spoločnosti, pretože nepodobá sa podobným metódam riešenia konfliktov, ktoré vznikli na základe urazenej cti medzi európskymi aristokratmi.
Rusko dostávalo duely z Európy, ale najprv, keď prví ruskí študenti Petrových čias išli do Európy a videli tam duely, boli ohromení. A mentor týchto mladých ľudí informoval Petra, že v Európe sa držia mečmi a naši sa od nich učili, ale naši sa snažia bodnúť do chrbta.
Ruský súboj, ako priznávajú všetci výskumníci, bol v princípe oveľa nekompromisnejší, tvrdší a krvavejší ako ten európsky. Ruský bezuzdný charakter sa prejavuje medzi šľachtou, ktorej predstavitelia si nikdy nedokázali osvojiť európsku zdržanlivosť a chladné uvažovanie: ak sa chystáte bojovať, potom „do konca“, ak bariéra nie je na 25 - 30 krokoch, ako vo Francúzsku, ale o troch alebo ôsmich.
Jakov Gordin vysvetľuje túto túžbu po maximálne kategorických bojoch zvláštnosťami spoločenského vedomia ruského šľachtica. S absolútnou mocou samovládcu nad dušou, životom mysliaceho človeka, zostala jediná zóna, nad ktorou nemal cisár žiadnu moc – česť šľachtica. A právo rozhodovať sám za seba o otázkach cti a dôstojnosti sa bránilo s najväčšou zúrivosťou. Akýkoľvek náznak, akékoľvek podozrenie zo zbabelosti, nečestnosti alebo porušenia čestného slova nevyhnutne viedlo k súboju.
Akýkoľvek duel bol v Rusku trestným činom. Každý duel sa následne stal predmetom súdneho konania.
Súd podľa litery zákona odsúdil duelantov na trest smrti, ktorý sa však v budúcnosti u dôstojníkov najčastejšie nahrádzal degradáciou na vojakov s právom výsluhy (prestup na Kaukaz umožnil rýchle získanie tzv. opäť dôstojnícka hodnosť).
Účasť v súboji ako druhá znamenala aj nevyhnutný trest od štátu. To spôsobilo určité ťažkosti pri výbere sekúnd: ako človek, do ktorého rúk sa prenáša život a česť, mal byť druhý, optimálne, blízky priateľ. Tomu však odporovala neochota zatiahnuť priateľa do nepríjemného príbehu, ktorý mu zničil kariéru.
V ťažkej pozícii sa ocitol aj druhý. Záujmy priateľstva a cti si vyžadovali prijať pozvanie zúčastniť sa súboja ako lichotivé znamenie dôvery, služby a kariéry – považovali to za nebezpečnú hrozbu, ktorá by pokazila postup alebo dokonca vzbudila osobné nepriateľstvo pomstychtivého panovníka.
Ruský šľachtic 18. - začiatku 19. storočia žil a konal pod vplyvom dvoch protichodných regulátorov spoločenského správania. Ako lojálny poddaný, služobník štátu plnil príkazy. Psychologickým podnetom k podriadeniu bol strach z trestu, ktorý prepadne neposlušných. Ale zároveň ako šľachtic, človek z triedy, ktorá bola spoločensky dominantnou korporáciou aj kultúrnou elitou, podliehal zákonom cti.
V „Patente o súbojoch a vyhýbaní sa hádkam“, ktorý tvoril 49. kapitolu „Vojného poriadku“ Petra Veľkého (1716), bolo predpísané: „Ak sa stane, že dvaja ľudia prídu na určené miesto a jeden si vytiahne ich meče proti tomu druhému, potom im prikážeme, hoci nikto z nich nebude zranený ani zabitý, bez akejkoľvek milosti, a sekundári alebo svedkovia, ktorým bude dokázané, budú popravení smrťou a ich majetok bude skonfiškovaný. Ak začnú bojovať a v tejto bitke budú zabití a zranení, potom budú obesení živí aj mŕtvi.“ K. A. Sofronenko verí, že „Patent“ je namierený „proti starej feudálnej šľachte“. V rovnakom duchu hovoril aj N. L. Brodsky, ktorý veril, že „súboj, zvyk krvavej pomsty vyvolaný feudálno-rytierskou spoločnosťou, sa medzi šľachtou zachoval“.
Súboj v Rusku však nebol prežitkom, keďže nič podobné v živote ruskej „starej feudálnej šľachty“ neexistovalo. Catherine II jednoznačne poukázala na to, že duel bol inováciou: „Predsudky neprijaté od predkov, ale prijaté alebo povrchné, cudzie.“
Aj Katarína II. pozerala na duel ako na zločin proti štátnym záujmom a vo svojom Manifeste „O súbojoch“ z roku 1778 potrestala duelantov, hoci nie trestom smrti, ale znížením hodnosti a uväznením v pevnosti, ktorá bola tiež veľmi prísny trest.
Ale napriek tvrdým represívnym opatreniam ani jeden vládca nedokázal vykoreniť boje v Rusku. Zákon o súbojoch z 20. mája 1894, schválený cisárom Alexandrom III., vštepil do myslí dôstojníkov pocit ich nadradenosti ako ľudí zvláštneho druhu, ktorým bolo dovolené robiť to, čo iné charty o prevencii a potláčaní zakazovali. trestných činov. Súboje medzi dôstojníkmi a civilistami boli legalizované v roku 1897. A V. Durasov vyvinul Duel Code, ktorého prvé vydanie vyšlo v roku 1908.
Montesquieu poukázal na dôvody negatívneho postoja autokratických autorít k zvyku súbojov: „Čest nemôže byť princípom despotických štátov: tam sú si všetci ľudia rovní, a preto sa nemôžu povyšovať jeden nad druhého; tam sú všetci ľudia otroci a preto sa nemôžu nad ničím povzniesť... Môže to despota tolerovať vo svojom štáte? Svoju slávu vkladá do pohŕdania životom a celá sila despotu spočíva len v tom, že si môže vziať život. Ako mohla ona sama tolerovať despotu?" .
Prirodzene, v oficiálnej literatúre boli duely prenasledované ako prejav lásky k slobode, „znovuzrodeného zla arogancie a voľnomyšlienkárstva tohto storočia“. Fonvizin o dueli ako o veci „proti svedomiu“ napísal: „...je hanba mať takých posvätných obrancov, aké sú zákony, riešiť to sám päsťami. Lebo meče a päste sú jedno."
Konvenčná etika súbojov existovala paralelne s univerzálnymi ľudskými morálnymi normami bez toho, aby sa miešali alebo rušili. To viedlo k tomu, že víťaz duelu bol na jednej strane obklopený aurou verejného záujmu a na druhej strane všetky duelové zvyky mu nedali zabudnúť, že je vrah.

Predstavy o vojenskej a civilnej službe ako hlavnom zdroji vzorcov správania šľachty

Ako už bolo spomenuté, sebauvedomenie šľachtica 18. storočia vychádzalo zo psychológie služobníckej triedy. V prvom rade sa vďaka svojej službe spoznal ako súčasť vyššej spoločnosti.
Peter I. zas podnietil tento pocit osobným príkladom aj sériou legislatívnych aktov.
V roku 1705 bola zavedená branná povinnosť: určitý počet domácností platiacich daní musel dodávať regrútov do armády. Regrúti boli doživotne zapísaní do triedy vojakov. Šľachtici začali slúžiť v hodnosti vojaka v gardistických plukoch. Tak vznikla regulárna armáda, ktorá mala vysoké bojové kvality. Na konci Petrovej vlády malo Rusko najsilnejšiu armádu v Európe, ktorá mala až 250 tisíc ľudí, a druhé svetové námorníctvo (viac ako 1000 lodí). Táto skutočnosť zvýšila sebauvedomenie šľachty ako najvyššej kasty, podporu štátu a obrancov vlasti.
Avšak opačná strana vojenské reformy začali so zvyšujúcim sa tempom militarizácie cisárskeho štátneho stroja. Keď armáda zaujala veľmi čestné miesto v štáte, začala vykonávať nielen vojenské, ale aj policajné funkcie. Plukovník dohliadal na zhromažďovanie peňazí a prostriedkov na obyvateľa pre potreby svojho pluku a musel tiež odstrániť „lúpež“ vrátane potláčania roľníckych nepokojov. Rozšírila sa prax profesionálneho vojenského personálu zúčastňujúceho sa na verejnej správe. Armáda, najmä garda, bola často využívaná ako cárových vyslancov a bola obdarená mimoriadnymi právomocami, ktoré nemohli mať následky určitého stupňa svojvôle.
Vytvorenie senátu v roku 1711 bolo ďalším krokom v organizácii nového administratívneho aparátu. Senát bol vytvorený ako najvyšší riadiaci orgán, ktorý sústreďuje vo svojich rukách administratívne, riadiace, súdne a zákonodarné funkcie. V senáte bol zavedený princíp kolegiality: bez všeobecného súhlasu rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Prvýkrát sa zaviedla osobná prísaha v štátnej inštitúcii, ako aj v armáde.
Chápanie služby štátu nie vo vojenskom, ale na civilnom poli bolo pre šľachtu nové, no mnohí už pochopili, že tu môžu podľa svojich schopností prospieť vlasti.
Reforma administratívneho systému pokračovala aj na prelome 10.-20. XVIII storočia Vychádzal zo zásad kameralizmu – doktríny byrokratického riadenia, ktorá predpokladala: funkčný princíp riadenia, kolegialitu, jasnú úpravu povinností úradníkov, špecializáciu úradníckej práce, jednotné personálne obsadenie a platy.
V roku 1718 bol prijatý „Register kolégií“. Namiesto 44 rádov vznikli kolégiá. Ich počet bol 10-11. V roku 1720 boli ustanovené Všeobecné predpisy kolégií, podľa ktorých každé kolégium pozostávalo z predsedu, podpredsedu, 4-5 radcov a 4 prísediacich.
Okrem štyroch predstavenstiev majú na starosti zahraničné, vojenské a súdne prípady(Zahraničné, Vojenské, Admiralita, Justičné kolégium), skupina kolégií sa zaoberala financiami (príjmy - Komorné kolégium, výdavky - Kolégium Štátneho úradu, kontrola výberu a výdaja finančných prostriedkov - Revízne kolégium), obchodom (Obchodné kolégium), hutníctvom. a ľahký priemysel (Berg Manufactory Collegium, neskôr rozdelené na dve).
V roku 1722 bol vytvorený najdôležitejší kontrolný orgán – prokuratúra. Šéfom senátu sa neoficiálne stal generálny prokurátor P.I. Jagužinský. Explicitný štátny dozor bol doplnený o tajný dozor zavedením systému fiškálnych úradníkov, ktorí vykonávali skryté sledovanie činnosti správy na všetkých úrovniach. Peter zbavil fiškálnych úradníkov zodpovednosti za nepravdivú výpoveď. Fenomén výpovede je pevne zavedený v štátnom systéme a v spoločnosti.
Osobitným kolégiom sa stala Svätá synoda, ktorá vznikla v roku 1721. Funkcia patriarchu bola zrušená. Na čelo synody bol postavený štátny úradník, hlavný prokurátor. Cirkev sa vlastne stala integrálnou súčasťou štátneho aparátu.
Všeobecné nariadenia a ďalšie dekréty Petra I. upevnili myšlienku služby ruskej šľachte ako najdôležitejšej formy plnenia povinností voči panovníkovi a štátu. V roku 1714 bol prijatý dekrét o jedinom dedičstve, podľa ktorého bol šľachtický majetok rovnocenný s panstvom. Pričinil sa o zavŕšenie procesu konsolidácie majetkov feudálov do jedného stavovského panstva, ktoré malo určité privilégiá.
Hlavným dokumentom v tejto oblasti bola tabuľka hodností, vypracovaná niekoľko rokov za stálej a aktívnej účasti Petra I. a publikovaná v januári 1722.
Ale samotná tabuľka hodností bola implementáciou všeobecnejšieho princípu Petrovej novej štátnosti – princípu „pravidelnosti“.
V prvom rade sa tu regulácia dotkla štátnej služby. Pravda, hodnosti a pozície, ktoré existovali v predpetrovskom Rusku (bojar, stolnik atď.), neboli zrušené. Naďalej existovali, no tieto hodnosti prestali byť zvýhodňované a postupne, keď starí ľudia vymreli, ich hodnosti zanikli s nimi. Namiesto toho bola zavedená nová hierarchia služieb. Jeho príprava trvala dlho.
1. februára 1721 Peter podpísal návrh dekrétu, ktorý však ešte nenadobudol platnosť, ale bol rozdaný vládnym úradníkom na prerokovanie. Zaznelo veľa pripomienok a návrhov (Peter nesúhlasil ani s jedným, ale toto bola jeho obľúbená forma demokracie: nechal sa o všetkom diskutovať, ale potom si všetko urobil po svojom). Ďalej sa rozhodlo o prijatí dekrétu o stole. Na tento účel bola vytvorená špeciálna komisia a až v roku 1722 vstúpil tento zákon do platnosti.
Hlavná, prvá myšlienka zákonodarcu o podstate dokumentu bola vcelku triezva: ľudia by mali obsadzovať funkcie podľa svojich schopností a podľa svojho skutočného prínosu pre štátne záležitosti. Tabuľka hodností stanovila závislosť sociálneho postavenia človeka od jeho miesta v hierarchii služieb. Ten by mal v ideálnom prípade zodpovedať službám cárovi a vlasti.
Úprava, ktorú Peter podrobil tretiemu odseku tabuľky, je orientačná. Tu sa presadzovala závislosť „vyznamenaní“ od služobnej hodnosti: „Kto je nad svojou hodnosťou, bude požadovať vyznamenanie pre seba, alebo sám zaujme miesto nad hodnosťou, ktorá mu bola udelená; za každý prípad zaplatiť pokutu a 2 mesačný plat.“ A. I. Osterman, ktorý zostavil ranú verziu zákona, nasmeroval túto klauzulu proti „hádačom“, teda predstaviteľom starej šľachty, ktorí sa aj v nových podmienkach mohli snažiť „byť miestni“, t. začať hádky o miesta a vyznamenania.
Peter sa však už viac obával niečoho iného: možnosť, že urodzení ľudia, ktorí neslúžili alebo boli v službe nedbalí, spochybnia výhody tých, ktorí si svoju hodnosť zaslúžili usilovnou službou. Vyškrtol „hádky milujúci ľud“ a preformuloval požiadavku na zhodu cti a hodnosti takto: „Aby tí, ktorí sú ochotní uchádzať sa o službu, dostali česť, a nie drzí a paraziti.
Veľkým zlom v štátnej štruktúre predpetrovskej Rusi bolo menovanie do služby od narodenia. Tabuľka hodností zrušila rozdeľovanie miest podľa krvi a šľachty, čo viedlo k tomu, že takmer každé rozhodnutie sa ukázalo ako zložitý, zamotaný príbeh. Vyvolalo to množstvo sporov, hlučných afér, súdnych konaní: má daný syn právo obsadiť dané miesto, ak jeho otec obsadil také a také miesto, atď. často vznikol nad právom zaujať od narodenia vyššie miesto ako súper. Gróf začal s otcami, starými otcami, klanom - a to sa, samozrejme, stalo obrovskou prekážkou pre obchodný štát.
Pôvodnou Petrovou myšlienkou bola túžba zosúladiť postavenie a udelenú poctu a rozdeľovať funkcie v závislosti od osobných zásluh štátu a schopností, a nie šľachty rodu. Aj keď hneď od začiatku bola vyslovená významná výhrada: netýkalo sa to členov kráľovskej rodiny, ktorí vždy dostávali v službe nadradenosť.
Tabuľka hodností rozdeľovala všetky druhy služby na vojenskú, štátnu (civilnú) a súdnu. Prvý bol zase rozdelený na pevninu a more (zvlášť vyčlenená bola stráž). Všetky hodnosti boli rozdelené do 14 tried, z ktorých prvých päť tvorili generáli (V. trieda pozemných vojenských hodností pozostávala z brigádnikov; táto hodnosť bola následne zrušená). Triedy VI-VIII boli štábnymi dôstojníkmi a IX-XIV boli vrchné dôstojnícke hodnosti.
Tabuľka hodností zaradila vojenskú službu do privilegovaného postavenia. Prejavilo sa to najmä v tom, že všetkých 14 tried vo vojenskej službe dávalo právo dedičnej šľachty, kým v štátnej službe bolo takéto právo dané až od VIII. triedy. To znamenalo, že najnižšia hodnosť hlavného dôstojníka vo vojenskej službe dávala už dedičnú šľachtu, zatiaľ čo v štátnej službe bolo na to potrebné povýšiť do hodnosti kolegiálneho asesora alebo dvorného radcu.
Hovoril o tom 15. odsek tabuľky: „Vojenské hodnosti, ktoré sa dostanú do hodnosti vrchného dôstojníka, nie sú od šľachticov; potom, keď niekto dostane vyššie opísanú hodnosť, toto je podstata šľachtica a jeho detí, ktoré sa narodia vo vrchnom úrade; a ak v tom čase niet detí, ale boli predtým, a otec ho bije čelom, vtedy Šľachta dostane tých, len jedného syna, o ktorého otec žiada. Iné hodnosti, civilné aj dvorné, ktoré nie sú zo šľachticov v radoch, ich deti nie sú šľachtici.“
Z tohto ustanovenia následne vzniklo rozlišovanie medzi dedičnými (tzv. „stĺpovými“) šľachticmi a osobnými šľachticmi. Medzi nimi boli civilní a súdni úradníci XIV-IX.
Následne bola osobná šľachta daná aj rádmi (šľachtic „na kríži“) a akademickými titulmi. Osobný šľachtic požíval množstvo triednych práv šľachty: bol oslobodený od telesných trestov, kapitačného platu a odvodov. Tieto práva však nemohol preniesť na svoje deti, nemal právo vlastniť roľníkov, zúčastňovať sa šľachtických schôdzí a zastávať vznešené volené funkcie.
Následne, už za Mikuláša I., sa situácia zmenila smerom k čoraz väčšej premene šľachty na uzavretú kastu. Úroveň hodnosti, na ktorej nešľachtic získal šľachtu, sa neustále zvyšovala.
Uprednostňovanie vojenskej služby sa odráža v úplnom názve zákona: „Tabuľka hodností všetkých hodností, vojenských, civilných a dvoranov, ktorí sú v akej hodnosti; a tí v tej istej triede majú medzi sebou seniorát v čase vstupu do hodnosti, avšak vojenskí sú vyššie ako ostatní, aj keď niekto v tej triede získal starší status.“
Charakteristická je aj ďalšia vec: Peter po vymenovaní do vojenských hodností prvej triedy (generál poľného maršala v pozemných silách a generál admirál v námorných silách) zanechal prázdne miesta prvej triedy v civilnej a súdnej službe. O potrebe I. triedy pre štátnu službu (stal sa kancelárom) ho presvedčila len indícia Senátu, že by sa tým dostali ruskí diplomati do nerovného postavenia pri rokovaní so zahraničnými súdmi.
Dvorská služba zostala bez vyššej hodnosti. Vojenská služba sa považovala predovšetkým za ušľachtilú službu – štátna služba sa nepovažovala za „ušľachtilú“. Volalo sa to „sekretárka“, vždy v nej bolo viac obyčajných ľudí a bolo zvykom, že sa im to hnusilo. Výnimkou bola diplomatická služba, ktorá bola tiež považovaná za „ušľachtilú“.
Nemožno však poprieť vzostup vládnej regulácie, ktorý nastal v dôsledku štátnej služby šľachticov. N.M. Karamzin píše: „Vojenské umenie sa nám podarilo viac ako iným, pretože sme sa ním viac zaoberali ako tým najpotrebnejším pre vznik našej štátnej existencie; nemôžeme sa však pochváliť len vavrínmi. Naše občianske inštitúcie sa svojou múdrosťou rovnajú inštitúciám iných štátov, ktoré sú osvietené už niekoľko storočí.“
Moc štátu spočívala na dvoch postavách: dôstojník a úradník, ale sociokultúrny vzhľad týchto dvoch karyatíd bol odlišný.
Úradník je osoba, ktorej samotné meno je odvodené od slova „hodnosti“. "Chin" v starej ruštine znamená "poradie". A hoci sa hodnosť, na rozdiel od Petrových plánov, veľmi skoro odchýlila od skutočného postavenia osoby a zmenila sa na takmer mystickú byrokratickú fikciu, táto fikcia mala zároveň úplne praktický význam.
Úradník je platový človek, jeho blaho priamo závisí od štátu. Je viazaný na administratívny stroj a nemôže bez neho existovať. Toto spojenie sa zhruba pripomína v prvý deň každého mesiaca, keď v celej Ruskej ríši museli byť vyplácané platy úradníkom. A úradník, závislý od svojho platu a hodnosti, sa ukázal ako najspoľahlivejší služobník štátu v Rusku.
Existujúce typy verejnej služby, či už vojenská alebo civilná, však stavali predstaviteľov šľachty 18. storočia do podmienok prísnej hierarchie v rámci každého typu. Tak či onak, správanie, životné voľby a kariéry predstaviteľov vyššej triedy diktoval štát. A keďže sa typy služby vlasti značne líšili, predstavy o ušľachtilej odvahe a štandardoch dodržiavania vysokej hodnosti tiež neboli podobné.
Bojový dôstojník vychovaný vo vojenskom duchu svojimi slovami a činmi pravdepodobne nebude pripomínať funkcionára, ktorý je úplne odkázaný na štátnu mašinériu, služobné predpisy a plat. Vyvíja sa niekoľko nových typov ušľachtilého správania, z ktorých každý nesie odtlačok povolania a oficiálnej príslušnosti.
Ak je pre dôstojníka stále dôležité prejavovať rytierstvo v službe a v každodennom živote, brániť svoju česť a dôstojnosť až do smrti alebo na smrť v akýchkoľvek podmienkach, potom pre štátneho zamestnanca diplomatické schopnosti v komunikácii s akoukoľvek kategóriou ľudí a oveľa dôležitejšia bude schopnosť získať dôležité informácie. , schopnosť dosahovať politické a malé osobné ciele.
Štátna služba šľachticov bola neobmedzená – až do choroby alebo smrti vydal Peter I. dekréty o povinnom výcviku v gramotnosti pre šľachticov (tí šľachtici, ktorí sa výcviku vykašľali, stratili právo uzavrieť manželstvo).
Pri vstupe do plukov boli oddelení od oblasti, boli pravidelnými jednotkami, slúžili bez prestávok, so zriedkavými listami doma a nemohli sa ľahko skryť pred službou.
Každý šľachtic bol pridelený k pluku alebo vládnej inštitúcii, kde slúžil. Šľachta uprednostňovala vojenské pole, ktoré bolo považované za prestížnejšie a poskytovalo rýchlejšiu kariéru.
V 18. storočí bolo v Rusku organizovaných niekoľko kadetných zborov. Najznámejšie boli Noble Land, Naval a Page Corps. Je zrejmé, že tieto vzdelávacie inštitúcie boli zamerané na prípravu šľachticov na ďalšiu realizáciu ich úsilia – služby v jednej z týchto oblastí.
Ak na Západe bola služba výsadou, tak v Rusku to bola povinnosť. V tejto súvislosti sa v literatúre vyslovuje názor, že šľachtu, ktorá je úplne závislá od štátu, je sotva možné považovať za vládnucu vrstvu.
Bol to skôr privilegovaný triedny majetok vojenských a civilných zamestnancov autokracie, ktorých výhody existovali, kým slúžili. K „emancipácii“ šľachty došlo neskôr - v 30-60-tych rokoch. XVIII storočia
V roku 1736 bola doba šľachtickej služby stanovená na dvadsaťpäť rokov, začiatok služby sa posunul z pätnástich na dvadsať rokov, jeden z bratov zemepána bol od služby úplne oslobodený.
Za vlády Petra III. bol 18. februára 1762 vydaný Dekrét o slobode šľachty, ktorý oslobodil šľachticov od povinnej služby.

Výchova šľachtických detí v 18. storočí

V modernej situácii degradácie morálky ruského obyvateľstva, straty pojmov odvahy, cti a dôstojnosti medzi obrancami vlasti, korupcie a hrabania peňazí v sférach verejnej správy, problém výchovy novej generácie ktorý miluje vlasť, je hrdý na svoj národ a je schopný vybudovať štát, je mimoriadne akútny, mocou a veľkosťou sa vyrovná Rusku minulých storočí, veľkému impériu.
Pred úvahami o možnostiach výchovy detí modernej spoločnosti v duchu vznešených zásad sa zamyslime nad tým, ako fungoval pedagogický systém v 18. storočí.
Prvým a hlavným prostriedkom vzdelávania v Rusku v 18. storočí bolo čítanie. V druhej polovici 18. storočia boli najčítanejšími dielami diela ruských spisovateľov: Sumarokova, Cheraskova, Lomonosova, Deržavina a Karamzina. Tiež mám veľmi rád Defoeov „Robinson Crusoe“ v prerozprávaní Kampeho, „Objavenie Ameriky“ od Kampeho, „Tisíc a jedna noc“, „Vzdelávacie rozprávky z biblických dejín“, časopisy „Detské čítanie pre srdce a rozum“, „Detská knižnica“ od Kampe (9 vydaní od roku 1887 do 1846), „Detský rozhovor“ od Berkena atď. Všetky tieto knihy mali nielen zaujímavý príbeh, ale aj s didaktickým presahom a morálkou, ktorá dala deťom možnosť zamyslieť sa nad čestným a morálnym konaním, o možnosti zvoliť si správnu životnú cestu a o zodpovednosti za túto voľbu.
V tých časoch sa venovala veľká pozornosť Kresťanská výchova. Skutočný šľachtic musí byť kresťan, jeho ideály musia zodpovedať ideálom cirkvi, čo možno vystopovať až do stredovekého rytierskeho kódexu. Preto Biblia, rovnako ako v skorších dobách, zostala stálym a povinným čítaním. Spravidla sa používal na začatie učenia sa čítania. Čítali Životy svätých, najmä tento sa stal dostupným v druhej polovici storočia, keď ich zozbieral a upravil D. Rostovský.
Keď hovoríme o vzdelávaní a výchove detí v Rusku na konci 18. storočia, máme, samozrejme, na mysli vznešené prostredie a vznešenú kultúru. Ruská šľachta sa od západoeurópskej šľachty líšila tým, že psychologicky členstvo v šľachte určovalo správanie jednotlivca – predovšetkým služba spoločnosti a vzdelanie.
V prísne hierarchickom feudálnom prostredí ruskej spoločnosti sa v prvom rade snažili pripraviť dieťa na jeho budúcu rolu v spoločnosti. Pripraviť šľachtica na jeho budúcu úlohu znamenalo urobiť ho vzdelaný človek. Preto bolo učenie a čítanie kníh veľmi dôležité.
Verilo sa, že inteligenciu si dieťa rozvíja od 6-7 rokov. Od tej doby sa s ním zaobchádzalo ako s malým dospelým – boli naňho kladené rovnaké požiadavky na správanie. Tiež si mysleli, že dieťa má rovnakú psychológiu ako dospelý, ktorý však potrebuje vývoj. To znamenalo, že rozhovory a čítanie dospelých boli užitočné iba pre dieťa.
Až koncom 18. storočia sa niektorí pedagógovia začali pozerať na detstvo ako na zvláštne obdobie v živote človeka so špecifickými nárokmi a potrebami, ktoré sa líšili od požiadaviek a záujmov dospelých. Tento postoj sa prejavil najmä pri vzniku literatúry pre deti, ktorá je odvetvím pedagogiky.
Literatúra určená pre deti v 18. storočí nemôže byť vždy právom nazývaná detskou literatúrou – obsahovala nedetské myšlienky, jazyk bol často veľmi ťažký, dej sa vyvíjal pomaly, t.j. Nebrala sa do úvahy psychológia vnímania detí. Prvá detská kniha v západnej Európe vyšla v roku 1697 (Perraultove rozprávky). O detskej literatúre v Rusku môžeme hovoriť až od 60. rokov 18. storočia, hoci prvá kniha pre deti sa môže nazývať „Poctivé zrkadlo mládeže“ (1717). Pozostáva zo základky, zbierky pravidiel správania a morálnych príbehov. Do 60-tych rokov vychádzali „Prvé učenie pre mládež“ (1720), „Cicironovove názory... na výchovu mládeže“ (1652) - celkovo pred rokom 1760 vyšlo 6 ruských a 5 prekladových kníh určených pre deti. . Od roku 1760 do konca storočia vyšlo 53 ruských a 147 prekladových kníh pre deti. Od 60-tych do polovice 70-tych rokov. objavujú sa knihy pre deti. Ide o ruské a prekladové, moralizujúce a beletristické knihy.
Prelom v ruskej kultúre - objavenie sa širokého okruhu čitateľov, skutočný záujem o vzdelanie a literatúru - je spojený s aktivitami N.I. Novikova a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí. V roku 1772 vytvoril Novikov „Spoločnosť, ktorá sa snaží tlačiť knihy“, ktorej úlohou bolo vzdelávať ľudí. Najprv vydával časopisy v Petrohrade a v roku 1779 si prenajal tlačiareň Moskovskej univerzity.
Novikov však nielen vydáva knihy, ale organizuje aj sieť kníhkupectiev v krajine a otvára prvú bezplatnú čitáreň v Moskve, čím vytvára čitateľa. V Moskve vydáva 38 kníh pre deti, čo bola polovica všetkých detských publikácií toho obdobia.
Hlavným úspechom Novikova a jeho priateľov bolo vydanie prvého a následne neprekonaného detského časopisu „Detské čítanie pre srdce a myseľ“ (1785-1790, 20 hodín). Časopis združuje najlepších ruských spisovateľov a učiteľov – Bobrov, Karamzin, A. Petrov, Podshivalov, Prokopovič-Antonskij. Vďaka periodickej publikácii mali autori spätná väzba s čitateľmi a vedel citlivo reagovať na požiadavky detí. „Detské čítanie“ predstavilo to najlepšie zahraničných autorov: Kampe, Weiss, Besner, Berkeny, Zhanlis, Bonet, Thomas a ďalší.
Po Francúzskej revolúcii nastala v Rusku reakcia. V detskej literatúre je tendencia zabávať deti a poskytovať im zaujímavú zábavu. Novikovove aktivity však nezostali bez stopy: objavil sa veľký okruh čitateľov a detská literatúra preberá úlohu rozširovania osvietenských myšlienok medzi deťmi - o hodnote jednotlivca, zodpovednosti človeka za svoje činy, racionalizme, dôstojnosti, dôležitosť účelu atď.
Keďže sa verilo, že „rozum musí byť nevyhnutne naším stálym sprievodcom“, kniha bola vnímaná ako praktický návod na správanie v rôznych životných situáciách. Robili to deti aj dospelí, a preto neboli potrebné ďalšie pedagogické techniky na vzdelávanie mladšej generácie. Samotná atmosféra tej doby pomohla dieťaťu pochopiť a uvedomiť si základné vzorce správania v spoločnosti a nájsť dôvod pre určité činy ľudí a v knihách to všetko dostalo hlboké a podrobné vysvetlenie.
V jednej detskej knižke otec poučuje svojho syna o tom, ako čítať knihy: „Keď v nich nájdete niečo dôležité alebo čo vám pomôže, všímajte si všetko pozorne, aby sa vám to pevne vrylo do pamäti a vášho srdca a aby si si teda mohol usporiadať svoj život a svoje činy.“
V 18. storočí sa s dieťaťom zaobchádzalo ako s dospelým, nielen v tom zmysle, že naňho ako dospelého kládli rovnaké nároky, ale ho aj rešpektovali ako dospelého a brali ho a jeho činy vážne.
V tomto zmysle sú vzdelávacie aktivity Noble internátnej školy na Moskovskej univerzite veľmi orientačné. Tento penzión založil v 70. rokoch 18. storočia na Moskovskej univerzite známy spisovateľ a básnik M. M. Cheraskov, blízky okruhu osvietenca N. I. Novikova. Penzión sa preslávil vyučovaním literatúry. Deti sa učili päť cudzích jazykov, ale slávny učiteľ Prokopovič-Antonskij A.A., ktorý viedol internátnu školu v roku 1791, prikladal mimoriadnu dôležitosť štúdiu ich rodného jazyka. „Na prvý pohľad to nepredstavuje žiadne ťažkosti,“ napísal vo svojej „Rozprave o výchove“, ale „poznať ho dôkladne, poznať ho so všetkými jeho jemnosťami, cítiť všetku jeho silu, krásu, dôležitosť; vedieť ho krásne, mohutne a výrazovo rozprávať a písať podľa slušnosti hmoty, času a miesta; toto všetko predstavuje prácu, ktorá je sotva prekonateľná.“ Týmto spôsobom sa vytvorila láska k veľkému ruskému jazyku a položili sa zručnosti zručnej komunikácie vo vysokej spoločnosti.

V mnohých memoároch 18. stor. ukazuje, aké dôležité boli knihy pre deti tej doby. Hračky boli vzácne a drahé. Voľnočasové aktivity detí boli obmedzené. Preto, ak sa dieťa naučilo čítať a písať, čítanie sa často stalo jeho vášňou. Knihy sa získavali od priateľov a známych a čítali sa a znovu sa čítali. Deti si mohli slobodne vyberať knihy na samostatné čítanie, ale ak sa dospelí snažili usmerňovať ich čítanie, nebolo to vyjadrené v odporúčaniach, ale v zákazoch niektorých kníh. Zákaz ale často nebol prísny. Z toho vyplýva, že pedagogický vplyv knihy na vedomie dieťaťa nebol regulovaný, usporiadaný, alebo aspoň systematizovaný. Školenie prebiehalo na úrovni záujmovej činnosti, čo je pri moderných vyučovacích metódach považované za výhodu.
Čisto detská literatúra však bola len zložkou (10 – 14 %) detského čítania, spravidla išlo o diela zamerané na vnímanie dospelých. Deti 18. storočia tak spočiatku formovali svetonázor dospelého človeka, plnohodnotného príslušníka šľachtickej vrstvy.
Vo vtedajšej detskej literatúre možno rozlíšiť niekoľko druhov kníh. 1. Morálne diskusie, často vo forme rozhovorov medzi staršími a mladšími. 2. Zdôvodnenie doplnené príkladmi vo forme rozprávok alebo príbehov. 3. Poviedky a poviedky na rôzne mravné témy, zozbierané v zbierkach. 4. Mravné rozprávky. 5. Bájky. 6. Encyklopédie. 7. Populárno-vedecké knihy. Všetky tieto knihy mali vysoký stupeň didaktiky, vo všetkých dielach nielen pre deti, ale aj pre dospelých bol zaznamenaný moralizujúci charakter, pretože sa verilo, že šľachtic by sa mal snažiť o dokonalosť, o určitý ideál predstaviteľa svojej triedy. .

Život šľachty na konci 18. - začiatku 19. storočia bol budovaný ako súbor alternatívnych možností ("služba - dôchodok", "život v hlavnom meste - život na panstve", "Petrohrad - Moskva", „vojenská služba – štátna služba“, „stráž – armáda“ atď.), z ktorých každá znamenala určitý typ správania.
Jeden a ten istý človek sa správal v Petrohrade inak ako v Moskve, v pluku inak ako na panstve, v dámskej spoločnosti inak ako v pánskej, na kampani inak ako v kasárňach a na plese inak ako „ v hodine jediného sviatku“. Vznešený spôsob života znamenal neustálu možnosť voľby.
Pre šľachtica bolo „neušľachtilé“ správanie odrezané od noriem cti, zvykov, štátnej disciplíny a triednych zvykov. Nedotknuteľnosť týchto noriem nebola automatická, ale v každom jednotlivom prípade predstavovala akt vedomej voľby a slobodného prejavu vôle.
„Vznešené správanie“ ako systém však nielen umožňovalo, ale aj predpokladalo určité odchýlky od normy.
Systém výchovy a každodenného života vniesol do života šľachty celú vrstvu správania, ktorá bola natoľko obmedzená „slušnosťou“ a systémom „divadelného“ gesta, že vyvolala opačnú túžbu – impulz po slobode, po odmietnutie konvenčných obmedzení. V dôsledku toho vznikla potreba originálnych odbytísk - prielomy do sveta cigánov, príťažlivosť pre ľudí umenia atď., až po legalizované formy prekračovania hraníc „slušnosti“: nadmerné pitie a opilstvo ako „skutočný husár“ správanie, prístupné milostné vzťahy a vo všeobecnosti príťažlivosť k „špinavým“ veciam v každodennom živote. Zároveň platí, že čím prísnejšie je život organizovaný (napríklad život strážcov hlavného mesta za čias Konstantina Pavloviča), tým atraktívnejšie sú najextrémnejšie formy každodennej rebélie.

Literatúra

1. Alekseeva N. M. Hry na hodinách dejepisu // Vyučovanie histórie v škole. 1994. Číslo 4.
2. Begichev D. Rodina Kholmských. Niektoré črty morálky a životného štýlu, rodinných a slobodných, ruských šľachticov. M., 1841.
3. Bespalko V. P. Komponenty pedagogických technológií. M.: Vladoš, 1998.
4. Obozretný občan, alebo slová na rozlúčku s osobou nastupujúcou na verejnoprospešné práce. Petrohrad, 1789.
5. Zbierka Blok A. A. op. v 8 t. M.; L., 1960.
6. Blondel A.L. Pohľad na povinnosti a ducha vojenskej hodnosti. Petrohrad, 1836.
7. Bolotov A.T. Poznámky Andreja Timofeeviča Bolotova 1737-1796. Tula, 1988.
8. Borzova L.P. Hry na hodinách dejepisu. M.: Vlados-press, 2001.
9. Bochkarev V.N. Kultúrne potreby ruskej spoločnosti na začiatku vlády Kataríny II. na základe materiálov legislatívnej komisie z roku 1767. Petrohrad, 1915.
10. Brodsky N. L. "Eugene Onegin." Roman od A. S. Puškina. M., 1950.
11. Butovský N.D. Eseje o živote moderného dôstojníka. Petrohrad, 1899.
12. Butovský N. D. Zbierka najnovších článkov Petrohrad, 1910.
13. Voskresensky N. A. Legislatívne akty Petra I. M.; L., 1945, T. 1.
14. Galkin M. Nová cesta moderného dôstojníka. M. 1906.
15. Gracian y Morales B. Gracian dvoran. Petrohrad, 1742.
16. Gracian y Morales B. Pocket Oracle: Criticon. M, 1981.
17. Dairi N. G. Ako pripraviť hodinu dejepisu. M., 1969.
18. Poznámky Dal V.I. - Ruský starovek, 1907, T. 10.
19. Dašková E.R. Spomienky princeznej E.R. Daškova. Lipsko, 1876.
20. Detská zábava, alebo zbierka poviedok, rozhovorov a mravných poučiek, ktoré slúžia na pobavenie a poučenie detí. M., 1792.
21. Dlugach R.V. Deti a knihy // Materiály o histórii detskej literatúry (1750-1845). Ed. A.K.Pokrovskaya a N.V.Chekhov, v.1, M., 1927.
22. Dobré myšlienky alebo posledné pokyny otca synovi, naplnené rôznymi úvahami, M., 1789.
23. Durasov V. Kódex duelu. 1908.
24. Zaichkin I.A., Počkajev I.N. Ruské dejiny od Kataríny Veľkej po Alexandra II. M., 1994.
25. Zayončkovskij P. A. Vládny aparát autokratického Ruska v 19. storočí. M., 1978.
26. Zanko S. F., Tyunikov Yu. S., Tyunnikova S. M. Hra a učenie. Teória, prax a perspektívy hernej komunikácie. V 2 zväzkoch M., 1992.
27. Zolotnický V.T. Spoločnosť rôznych osôb, alebo Rozpravy o ľudskom konaní a morálke. Petrohrad, 1766.
28. Ivanova A. F. netradičné formy práce v triede // Vyučovanie dejepisu v škole. 1994. Číslo 8.
29. Hry na hodiny dejepisu. Zo skúseností učiteľov // Vyučovanie dejepisu v škole. 1989. Číslo 4.
30. Isaev I.A. História štátu a práva Ruska. Celý priebeh prednášok. M., 1994.
31. Pravá politika vznešených a vznešených osôb. Petrohrad, 1787.
32. Kamensky Ya.A. Pravidlá slušnosti pri vyučovaní učiacej sa mládeže. Petrohrad, 1792.
33. Karamzin N.M. Vybrané diela. T. 2. M.-L., 1964.
34. Karamzin N.M. História ruského štátu: XII zväzok v 4 knihách. Kniha 4. T. XII. - M.: Ripol Classic. - 1997.
35. Karamzin N. M. Op. v 3 zväzkoch.Petrohrad, 1848, T. 3.
36. Kľučevskij V.O. Bojarská duma starovekej Rusi. M., 1888.
37. Kľučevskij V.O. Historické portréty. - M.: Pravda, 1991.
38. Kľučevskij V.O. Kurz ruskej histórie. T.5. M., 1988.
39. Kľučevskij V.O. Literárne portréty. - M.: Sovremennik, 1991.
40. Kľučevskij V.O. Nepublikované diela. M., 1983.
41. Corberon M.D. Bourret. Intímny denník rytiera de Corberon. Petrohrad, 1907.
42. Korotkova M. V. Metódy vedenia hier a diskusií na hodinách dejepisu. M.: Vlados-press, 2001.
43. Korsakov D. A. Zo života ruských dejateľov 18. storočia. Kazaň, 1891.
44. Krasnobajev B.I. Eseje o dejinách ruskej kultúry 18. storočia. M., 1987.
45. La Chetardie T. de. Návod pre šľachetného mladíka, alebo Predstava muža sveta. Petrohrad, 1778.
46. ​​​​Le Noble E. Svetská škola alebo otcovské pokyny svojmu synovi o chodení po svete. V 2 zväzkoch. Petrohrad, 1761.
47. Lomonosov M. V. Kompletný. zber op. v 10 t. M.; L., 1959.
48. Spomienky Lopukhina A. V. 1758-1828. Petrohrad, 1914.
49. Lotman Yu.M. Rozhovory o ruskej kultúre. Život a tradície ruskej šľachty (XVIII - začiatok XIX storočia). - Petrohrad, 1994.
50. Sklad všeobecných užitočných vedomostí a vynálezov s doplnením módneho časopisu, kolorovaných kresieb a hudobných nôt. 2. časť. Petrohrad, 1795.
51. Markevič A.I. História lokalizmu v moskovskom štáte v XV - XVII storočí. Odesa, 1888.
52. Medzinárodné vzťahy Ruska v 17. - 18. storočí. / Zborník článkov - M.: Nauka, 1966.
53. Mikulin I. Príručka na vedenie záležitostí cti medzi dôstojníkmi. Petrohrad, 1912.
54. Minenko N.A. Ruská ríša v druhej polovici 18. storočia. // Dejiny Ruska od staroveku do 2. polovice 19. storočia Priebeh prednášok / Redakcia Prof.B.V.Lichmana. Jekaterinburg: Ural. štát tech. univ. 1995, str. 212-233.
55. Moncrief F. Skúsenosť o potrebe a prostriedkoch potešiť. M., 1788.
56. Montesquieu S. Duch zákonov. Petrohrad, 1900, kniž. 1, kap. VIII.
57. Myshlaevsky M. 3. Dôstojnícka otázka v 17. storočí Petrohrad, 1899.
58. Návod, ako skladať a písať najrôznejšie listy rôznym osobám, s príkladmi od rôznych autorov. M., 1769.
59. Návod na sebadisciplínu a sebavýchovu. Zbierka listov starého dôstojníka svojmu synovi. Vol. 1. M., 1900.
60. Veda o šťastí. Petrohrad, 1775.
61. Neplyuev I. I. Poznámky. Petrohrad, 1893
62. Pavlov-Silvansky N. Sovereign’s service people. Pôvod ruskej šľachty. Petrohrad, 1898.
63. Pamiatky ruského práva. Vol. 8. Legislatívne akty Petra I. M., 1961.
64. Platonov S.F. Kompletný kurz prednášok o ruských dejinách. Petrozavodsk, 1996.
65. Politické dejiny Ruska. Čítanka / Zostavil V.I. Kovalenko a kol., M., 1996.
66. Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše. Petrohrad, 1830.
67. Pososhkov I. T. Kniha o chudobe a bohatstve a iné diela. M., 1951.
68. Pospelov G. N. Problémy literárneho štýlu. M., 1970.
69. Postnikov S.P. História Ruska od staroveku do druhej polovice 19. storočia. Priebeh prednášok / Ed. Prednášal prof. B.V. Lichman Jekaterinburg: Ural.gos.tekh. univ. 1995.
70. Pravidlá zdvorilosti. Petrohrad, 1779.
71. Prokopovič-Antonskij A.A. Úvaha o výchove. M., 1809.
72. Puškin A. S. Kompletný. zber op. v 16 zväzkoch [M.; L.], 1937-1949.
73. Puškin v spomienkach svojich súčasníkov. V 2 zväzkoch. M., 1974.
74. Ruská legislatíva X-XX storočia. V 9 T. M., 1987.
75. Rusko – Francúzsko. Vek osvietenstva. Rusko-francúzske kultúrne vzťahy v 18. storočí. - L., 1987.
76. Semenova L. N. Eseje o dejinách každodenného života a kultúrneho života v Rusku: Prvá polovica 18. storočia. L., 1982.
77. Rozhovor múdrosti alebo vybrané pokyny ponúkané v piatich večeriach. Petrohrad, 1784.
78. Moderné teórie civilizácie: Ref. So. M., 1995.
79. Solovyov S. M. Dejiny Ruska od staroveku. Kniha 3. Petrohrad.
80. Referenčná kniha pre dôstojníkov. Prvé kroky mladého dôstojníka. Tiflis, 1903.
81. Strakhov N. Korešpondencia módy... M., 1791.
82. Sumarokov A.P. Izbr. prod. L., 1957.
83. Sumarokov A. P. Kompletný. zber všetky diela. M., 1781.
84. Tovrov J. Ruská šľachtická rodina. NY, Londýn, 1987.
85. Zbierka Tolstoj L. N.. op. v 22 zväzkoch. M., 1979.
86. Troeltsch K. Dievčenská škola, alebo Morálne pravidlá pre poučenie nežného pohlavia, ako sa má vo svete vo všetkých prípadoch správať racionálne? - M., 1773.
87. Fedosyuk Yu.A. Čo je nejasné medzi klasikmi alebo Encyklopédiou ruského života 19. storočia - M.: „Flint“; "Veda", 2001.
88. Felbiger I.I. O postavení človeka a občana. Petrohrad, 1783.
89. Fonvizin D.I. Obľúbené. L. - 1946
90. Zbierka Fonvizin D.I. op. v 2 T.M.; L., 1959.
91. Čechov N.V. Eseje o dejinách ruskej detskej literatúry // Materiály o dejinách detskej literatúry (1750-1845) / Ed. A. K. Pokrovskaya a N. V. Čechov, c. 1, M., 1927.
92. Shchegolev P. E. Súboj a smrť Puškina. M., 1936.
93. Shcherbakov V.G. Poznámky na okrajoch. Tréningový a metodologický komplex. 1999 - 2003.
94. Eidelman N.Ya. Hrana storočí. politický boj v Rusku. Koniec 18. - začiatok 19. storočia. M., 1982.
95. Elkonin D. B. Psychológia hry. M.: Vlados-press, 1999.
96. Jacobson R. Socha v poetickej mytológii Puškina. // Jacobson R. Pracuje na poetike. M., 1987, str. 145-180.

Nová dvorská šľachta a jej neresti

Za Michaila sa rýchlo vytvoril nový dvorný okruh ľudí. V strede tohto kruhu boli milovaní synovci Marfy Ivanovny, Saltykovci, a za nimi ďalší príbuzní a priatelia. Ľudia okolo Michaila dostali moc a s ňou aj vplyv a materiálne výhody spojené s mocou. Starých bojarov rýchlo vystriedala nová šľachta veľkostatkárov, medzi ktorými sa popri ušľachtilých ľuďoch objavili aj úradníci a vplyvní úradníci.

Po morálke nových ľudí pri moci zostalo veľa nedostatkov. Ich vydieranie a krádeže vyvolali medzi ľuďmi nespokojnosť. Prípady v objednávkach sa riešili cez veľké úplatky, ktoré rozhodli o výsledku kauzy v prospech mocných. Ľud odsúdil bojarov, ktorí v obraznom vyjadrení A.E. Presnyakov, „nepriateľ-diabol ho povýšil na branie úplatkov, krádež kráľovských pozemkov a útlak ľudu“.

Skúsený, ale chamtivý náhodní ľudia, ktorí sa dostali na výslnie vďaka blízkosti ku kráľovskému dvoru, priniesli so sebou intrigy a svojvôľu, na ktorú si dávali pozor aj cudzinci. Mnohým chýbal zmysel pre povinnosť a disciplínu. Boli to hrubí a nevedomí ľudia. Neustále medzi nimi vznikali nezhody a vzplanuli spory, ktoré neustávali ani v prítomnosti kráľa; po vzájomných urážkach sa väčšinou začali biť. Samotný Michail však neprijal žiadne opatrenia na odstránenie tohto divokého správania.

Starí aristokrati si žiarlivo strážili svoje privilégium vysokého rodu a hádali sa medzi sebou o seniorát. Jedného dňa na súdnej večeri sa cársky strýko vzdal prvého miesta Mstislavskému, ale ďalší hodnostár, Lykov, ho už začal vyzývať na druhé miesto. Aby zastavil takéto nezhody, kráľ sa napriek svojej miernosti uchýlil k biču, ale bojari, podobne ako pred sto rokmi, radšej zomreli, než by obetovali princípy svojho príbuzenstva.

Lokalizmus v moskovskom štáte za vlády cára Michaila nadobudol extrémny rozvoj a bojari sa viac báli porušenia miestnych pravidiel ako kráľovského trestu. Každý, kto sa previnil porušením týchto pravidiel, bol odovzdaný súperovi „s hlavou“. Išlo o veľmi jednoduchý a divoký obrad, ktorý spočíval v tom, že páchateľ v sprievode sprievodcu musel ísť k urazenému. Páchateľ sa musel pred urazenou osobou hlboko pokloniť, nemal právo zosadnúť z koňa na dvore svojho domu a vypočul si hrubé obscénne reči, ktoré sprevádzali celú procedúru.

Olearius poznamenal, že medzi ruskými dvoranmi bola neresť, ktorá spočívala v tom, že tí, ktorí mali častý prístup k cárovi, to využili na sebecké účely. Títo ľudia sa vyznačovali svojou nemiernou chamtivosťou a vášňou pre zisk. Ale oni sa nad nimi zaliali, snažili sa k nim správať čo najúctivejšie a dávali im darčeky. Akýkoľvek problém sa dá vyriešiť úplatkami.

Brať darčeky bolo zakázané pod hrozbou bičovania, ale to nezabránilo zneužívaniu. Pisári ochotne prijímali úplatky. Vďaka tomu boli rozdané aj štátne tajomstvá. Niekedy sa samotní pisári ponúkli, že za peniaze predajú nejaké informácie, ale často cudzincom namiesto potrebných informácií podsúvali nepotrebné spisy, čo sa ukázalo až po odovzdaní papierov.

Ale spolu s prejavmi nežiaducich javov napredovali práce na obnove administratívnej a vojenskej moci.