ĮėjimasMokslinių dėsnių rūšys. Filosofinė teisės samprata
Tikrovės dėsnių tyrimas išreiškiamas kuriant mokslinę teoriją, kuri adekvačiai atspindi tiriamą sritį savo dėsnių ir modelių vientisumu. Todėl teisė yra pagrindinis teorijos elementas, kuris yra ne kas kita, kaip dėsnių sistema, išreiškianti tiriamo objekto esmę, gilius ryšius (o ne tik empirines priklausomybes) visu jo vientisumu ir specifiškumu, kaip įvairovės vienybė. .
Bendriausia prasme teisę galima apibrėžti kaip ryšį tarp reiškinių, procesų, tai yra:
A) objektyvus, nes yra būdingas pirmiausia realiame pasaulyje, juslinėje-objektinėje žmonių veikloje, išreiškia tikrus daiktų santykius;
b) reikšmingas, specifinis-universalus. Bet koks dėsnis yra būdingas visiems be išimties tam tikros klasės, tam tikro tipo procesams ir galioja visada ir visur, kur vyksta atitinkami procesai ir sąlygos;
V) būtina, nes Būdamas glaudžiai susijęs su esme, įstatymas veikia ir yra įgyvendinamas su „geležine būtinybe“ tinkamomis sąlygomis;
G) vidinis, nes atspindi giliausius tam tikros dalykinės srities ryšius ir priklausomybes visų jos momentų ir santykių vienybėje kokios nors holistinės sistemos rėmuose;
d) pasikartojantis, atkaklus, nes dėsnis yra tam tikro proceso tam tikro pastovumo, jo atsiradimo dėsningumo, veikimo vienodumo panašiomis sąlygomis išraiška.
Įstatymų stabilumas ir nekintamumas visada koreliuoja su konkrečiomis jų veikimo sąlygomis, kurių pasikeitimas pašalina šį nekintamumą ir sukelia naują, o tai reiškia įstatymų pasikeitimą, jų gilinimą, išplėtimą ar susiaurėjimą. veiksmas, jų modifikacijos ir kt. Bet koks įstatymas nėra kažkas nekintamo, o konkretus istorinis reiškinys. Keičiantis aktualioms sąlygoms, tobulėjant praktikai ir žinioms, vieni dėsniai išnyksta iš scenos, kiti vėl atsiranda, keičiasi įstatymų veikimo formos, jų panaudojimo būdai ir kt.
Svarbiausias, kertinis mokslinio tyrimo uždavinys– „pakelti patirtį į universalumą“, surasti tam tikros dalykinės srities, tam tikros tikrovės sferos (fragmento) dėsnius, išreikšti juos atitinkamomis sąvokomis, abstrakcijomis, teorijomis, idėjomis, principais ir kt. Šios problemos sprendimas gali būti sėkmingas, jei mokslininkas remiasi dviem pagrindinėmis prielaidomis: pasaulio tikrovės vientisumu ir raida bei šio pasaulio atitikimo dėsniams, t.y. tai, kad ji yra „persmelkta“ objektyvių dėsnių. Pastarieji reguliuoja visą pasaulio procesą, suteikia jam tam tikrą tvarką, būtinumą, savivaros principą ir yra visiškai žinomi.
Reikia turėti omenyje, kad žmonių mąstymui ir objektyviam pasauliui galioja tie patys dėsniai, todėl jų rezultatai turi būti nuoseklūs. Būtinas atitikimas tarp objektyvios tikrovės dėsnių ir mąstymo dėsnių pasiekiamas juos tinkamai pažinus.
Įstatymų supratimas yra sudėtingas, sunkus ir labai prieštaringas procesas, atspindintis tikrovę. Pažinantis subjektas negali visiškai ir visiškai atspindėti viso realaus pasaulio. Jis gali tik amžinai prieiti prie to, kurdamas įvairias sąvokas ir kitokias abstrakcijas, formuluodamas tam tikrus dėsnius, taikydamas visa linija technikos ir metodai jų visuma (eksperimentas, stebėjimas, idealizavimas, modeliavimas ir kt.).
V. Heisenbergas manė, kad dėsnių atradimas yra svarbiausias mokslo uždavinys.
Įstatymai pirmiausia atskleidžiami prielaidų pavidalu, hipotezes Tolesnė eksperimentinė medžiaga, nauji faktai veda į „šių hipotezių išgryninimą“, kai kurias iš jų pašalinant, kitas koreguojant, kol galiausiai dėsnis nustatomas gryna forma.
Kadangi dėsniai priklauso esmės sferai, giliausios žinios apie juos pasiekiamos ne tiesioginio suvokimo, o teorinio tyrimo stadijoje. Būtent čia atsitiktinumas, matomas tik reiškiniuose, galiausiai įvyksta iki tikrojo vidinio judėjimo. Šio proceso rezultatas yra dėsnio, tiksliau, tam tikrai sferai būdingų dėsnių, kurie yra tarpusavyje susiję, atradimas. sudaro tam tikros mokslinės teorijos „šerdį“.
Atskleisdamas naujų dėsnių atradimo mechanizmą, R. Feynmanas pažymėjo, kad „naujo įstatymo paieška vykdoma taip. Visų pirma, jie spėja apie jį. Tada jie apskaičiuoja šio spėjimo pasekmes ir išsiaiškina, ką šis įstatymas reikštų, jei jis pasitvirtintų. Tada skaičiavimų rezultatai lyginami su tuo, kas stebima gamtoje, su specialių eksperimentų rezultatais ar su mūsų patirtimi ir pagal tokių stebėjimų rezultatus nustatoma, ar tai tiesa, ar ne. Jei skaičiavimai nesutampa su eksperimentiniais duomenimis, tada įstatymas yra neteisingas. Tuo pačiu Feynmanas atkreipia dėmesį į tai, kad visuose žinių judėjimo etapuose svarbus vaidmuožaisti filosofinius principus, kuriais vadovaujasi tyrinėtojas. Jau kelio į teisę pradžioje filosofija padeda spėlioti, čia sunku padaryti galutinį pasirinkimą.
Įstatymo atradimas ir suformulavimas yra svarbiausias, bet ne paskutinis mokslo uždavinys, kuri vis dar turi parodyti, kaip dėsnis, kurį jis atrado, pasiekia kelią. Tam reikia, pasitelkus dėsnį, remiantis juo, paaiškinti visus tam tikros dalykinės srities reiškinius (net ir tuos, kurie jai tarsi prieštarauja), visus juos išvesti iš atitinkamo dėsnio per skaičių. tarpinių nuorodų.
Reikėtų nepamiršti, kad kiekvienas konkretus įstatymas beveik niekada nepasirodo „gryna forma“, bet visada kartu su kitais skirtingo lygio ir eilės įstatymais. Be to, nereikia pamiršti, kad nors objektyvūs dėsniai veikia su „geležine būtinybe“, jie patys jokiu būdu nėra „geležinis“, o labai „minkštas“, elastingas ta prasme, kad, priklausomai nuo konkrečių sąlygų, laimi tas, kuris privalumas yra tas, kuris yra kitoks įstatymas. Dėsnių (ypač socialinių) elastingumas pasireiškia ir tuo, kad jie dažnai veikia kaip tendencijų dėsniai, įgyvendinami labai painiai ir apytiksliai, kaip kai kurie niekada tvirtai nenustatyti pastovių svyravimų vidurkiai.
Sąlygos, kuriomis kiekviena šis įstatymas, gali stimuliuoti ir pagilinti, arba, priešingai, „slopinti“ ir panaikinti jo poveikį. Taigi bet kurį įstatymą jį įgyvendinant visada modifikuoja konkrečios istorinės aplinkybės, kurios arba leidžia įstatymui įgyti naudos pilna jėga, arba sulėtinti, susilpninti jo veikimą, išreikšdama dėsnį prasiveržimo tendencijos forma. Be to, konkretaus įstatymo poveikį neišvengiamai keičia kitų įstatymų gretutinis poveikis.
Kiekvienas dėsnis yra „siauras, neišsamus, apytikslis“ (Hėgelis), nes turi savo veikimo ribas, tam tikrą jo įgyvendinimo sferą (pavyzdžiui, tam tikros materijos judėjimo formos sistemą, konkretų vystymosi etapą ir kt. .). Tarsi antrindamas Hegeliui, R. Feynmanas pažymėjo, kad net visuotinės gravitacijos dėsnis nėra tikslus – „tas pats galioja ir kitiems mūsų dėsniams – jie nėra tikslūs. Kažkur ant ribos visada yra paslaptis, visada yra kažkas, dėl ko pasprukti. Remiantis dėsniais, atliekamas ne tik tam tikros klasės (grupės) reiškinių paaiškinimas, bet ir numatymas, naujų reiškinių, įvykių, procesų ir kt., galimų pažinimo ir pažinimo kelių, formų ir tendencijų numatymas. praktinė veiklažmonių.
Atviri įstatymai, išmoktus modelius, sumaniai ir teisingai pritaikydami, žmonės gali panaudoti, kad galėtų pakeisti gamtą ir savo socialinius santykius. Nes įstatymai išorinis pasaulis– kryptingos žmogaus veiklos pagrindai, tuomet žmonės turi sąmoningai vadovautis iš objektyvių dėsnių kylančiais reikalavimais. Priešingu atveju pastaroji netaps efektyvi ir efektyvi, o bus vykdoma geriausiu atveju bandymų ir klaidų būdu. Remdamiesi žinomais dėsniais, žmonės gali tikrai moksliškai valdyti tiek gamtos, tiek socialinius procesus ir juos optimaliai reguliuoti. Savo veikloje remdamasis „įstatymų karalyste“, žmogus gali tuo pačiu tam tikru mastu paveikti konkretaus įstatymo įgyvendinimo mechanizmą. Ji gali skatinti savo veikimą grynesne forma, sudaryti sąlygas teisei vystytis iki kokybinio išbaigtumo arba, priešingai, šį veiksmą suvaržyti, lokalizuoti ar net transformuoti.
Santykių ir sąveikų tipų įvairovė tikrovėje yra objektyvus pagrindas egzistuoti daugeliui dėsnių formų, klasifikuojamų pagal vieną ar kitą kriterijų. Pagal materijos judėjimo formas galima išskirti dėsnius: mechaninius, fizikinius, cheminius, biologinius, socialinius (viešuosius); pagrindinėse tikrovės sferose – gamtos, visuomenės, mąstymo dėsniai; pagal jų bendrumo laipsnį, tiksliau - pagal sferos ir veikimo plotį - universalūs (dialektiniai, bendrieji (specialieji), specifiniai (specifiniai); pagal nustatymo mechanizmą - dinaminiai ir statistiniai, priežastiniai ir nepriežastiniai pagal jų reikšmę ir vaidmenį – bazinis ir nepagrindinis – empirinis ir teorinis ir kt.
Vienpusiai (klaidingi) teisės aiškinimai gali būti išreikštas taip:
1. Teisės samprata suabsoliutinama ir supaprastinama. Čia nepastebimas faktas, kad ši sąvoka, kuri neabejotinai yra svarbi pati savaime, yra tik vienas iš žmogaus pažinimo apie pasaulio procesų vienybę, tarpusavio priklausomybę ir vientisumą etapų. Teisė yra tik viena iš tikrovės atspindėjimo žinojimo formų, vienas iš aspektų, momentų mokslinis vaizdas pasaulio ryšį su kitais (priežastis, prieštaravimas ir pan.).
2. Nepaisoma objektyvaus įstatymų pobūdžio ir jų materialinio šaltinio. Ne tikrovė turi derėti su principais ir dėsniais, o priešingai, pastarieji teisingi tik tiek, kiek atitinka objektyvų pasaulį.
3. Paneigiama galimybė žmonėms remtis objektyvių dėsnių sistema kaip savo veiklos pagrindu įvairiomis jos formomis, pirmiausia jutimine-objektyvia. Tačiau objektyvių dėsnių reikalavimų ignoravimas vis tiek anksčiau ar vėliau jaučiasi, „atkeršija“ (pavyzdžiui, prieškriziniai ir kriziniai reiškiniai visuomenėje).
4. Įstatymas suprantamas kaip kažkas amžino, nekintančio, absoliutaus, savo veikimu nepriklausomo nuo konkrečių aplinkybių visumos ir fatališkai lemiančio įvykių ir procesų eigą. Tuo tarpu mokslo raida rodo, kad „nėra nė vieno dėsnio, apie kurį galėtume drąsiai teigti, kad praeityje jis buvo teisingas tokiu pat suderinimo laipsniu kaip dabar... Kiekvienas įstatymas nusileidžia dėl to, kad įstojo naujas įstatymas, todėl tarpvalstybinio laikotarpio negali būti“.
5. Ignoruojama kokybinė dėsnių įvairovė, jų nesuderinamumas vienas kitam ir sąveika, kuri kiekvienu konkrečiu atveju duoda unikalų rezultatą.
6. Tai, kad objektyvūs dėsniai negali būti sukurti ar panaikinti, atmetamas. Juos galima atrasti tik pažinimo procese realus pasaulis ir, keisdami savo veikimo sąlygas, pakeisti pastarųjų mechanizmą.
7. Žemesniųjų materijos judėjimo formų dėsniai suabsoliutinami, o procesus bandoma paaiškinti tik aukštesnių materijos judėjimo formų (mechanizmo, fizikizmo, redukcionizmo ir kt.) rėmuose.
8. Pažeidžiamos ribos, kuriose galioja tam tikri įstatymai, neteisėtai išplečiama arba, priešingai, siaurinama jų apimtis. Pavyzdžiui, jie bando perkelti mechanikos dėsnius į kitas judėjimo formas ir tik jomis paaiškinti jų unikalumą. Tačiau daugiau aukštų formų judėjimo, mechaniniai dėsniai, nors ir toliau veikia, bet nutolsta į antrą planą prieš kitus, aukštesniuosius dėsnius, kuriuose jie yra „subliuota“ forma ir nėra redukuojami vien tik į juos.
9. Mokslo dėsniai aiškinami ne kaip objektyvaus pasaulio dėsnių atspindys, o kaip mokslo bendruomenės susitarimo rezultatas, kuris todėl turi sutartinį pobūdį.
10. Neatsižvelgiama į tai, kad objektyvūs dėsniai tikrovėje, modifikuoti daugelio aplinkybių, visada yra įgyvendinami specialia forma per tarpinių grandžių sistemą. Pastarojo radimas yra vienintelis mokslinis būdas išspręsti prieštaravimą tarp bendrojo dėsnio ir labiau išsivysčiusių specifinių santykių. Priešingu atveju įstatymo „empirinis egzistavimas“ jo specifine forma yra perteikiamas kaip įstatymas kaip toks jo „gryna forma“.
Empirinės hipotezės specifika, kaip išsiaiškinome, yra ta, kad tai yra tikimybinės žinios ir yra aprašomojo pobūdžio, tai yra, joje yra prielaida apie tai, kaip objektas elgiasi, bet nepaaiškinama kodėl. Pavyzdys: kuo stipresnė trintis, tuo didesnis išsiskiriančios šilumos kiekis; kaitinant metalai plečiasi.
Empirinė teisė– tai jau labiausiai išplėtota tikimybinių empirinių žinių forma, padedant indukciniai metodai fiksuojant kiekybines ir kitas priklausomybes, gautas eksperimentiniu būdu, lyginant stebėjimo ir eksperimento faktus. Tai ir išskiria jį kaip žinių formą teorinė teisė- patikimos žinios, suformuluotos naudojant matematines abstrakcijas, taip pat kaip teorinio samprotavimo rezultatas, daugiausia kaip minties eksperimento su idealizuotais objektais pasekmė.
Teisė yra būtinas, stabilus, pasikartojantis santykis tarp procesų ir reiškinių gamtoje ir visuomenėje. Svarbiausias mokslinio tyrimo uždavinys – pakelti patirtį iki universalumo lygio, surasti tam tikros dalykinės srities dėsnius, išreikšti juos sąvokomis ir teorijomis. Šios problemos sprendimas yra įmanomas, jei mokslininkas remiasi dviem prielaidomis:
Pasaulio tikrovės jo vientisumo ir vystymosi atpažinimas,
Pasaulio atitikimo dėsniams pripažinimas, tai, kad jis persmelktas objektyvių dėsnių visuma.
Pagrindinė mokslo funkcija, mokslo žinios yra tiriamos tikrovės srities dėsnių atradimas. Nenustačius dėsnių, neišreiškus jų sąvokų sistemoje, nėra mokslo ir negali būti mokslinės teorijos.
Įstatymas yra pagrindinis teorijos elementas, išreiškiantis tiriamo objekto esmę, gilius ryšius visu jo vientisumu ir specifiškumu, kaip įvairovės vienybe. Įstatymas apibrėžiamas kaip ryšys (santykis) tarp reiškinių ir procesų, kuris yra:
Tikslas, nes tai būdinga tikram pasauliui,
Reikšmingas, atspindintis atitinkamus procesus,
Vidinis, atspindintis giliausius dalykinės srities ryšius ir priklausomybes visų akimirkų vienybėje,
Pasikartojantis, stabilus kaip tam tikro proceso pastovumo, jo veikimo panašiomis sąlygomis vienodumo išraiška.
Keičiantis sąlygoms, tobulėjant praktikai ir žinioms, vieni dėsniai išnyksta iš scenos, atsiranda kiti, keičiasi įstatymų veikimo formos. Pažinantis subjektas negali atspindėti viso pasaulio, jis gali tik priartėti prie jo, formuluodamas tam tikrus dėsnius. Kiekvienas įstatymas yra siauras ir neišsamus, rašė Hegelis. Tačiau be jų mokslas sustotų.
Dėsniai skirstomi pagal materijos judėjimo formas, pagal pagrindines tikrovės sferas, pagal bendrumo laipsnį, pagal determinacijos mechanizmą, pagal savo reikšmę ir vaidmenį yra empiriniai ir teoriniai;
Įstatymai aiškinami vienašališkai, kai:
Teisės samprata suabsoliutinama,
Kai nepaisoma objektyvaus įstatymų pobūdžio, jų materialinio šaltinio,
Kai jie nėra sistemingai svarstomi,
Įstatymas suprantamas kaip kažkas nekeičiamo,
Pažeidžiamos ribos, kuriose galioja tam tikri įstatymai,
Mokslinis dėsnis yra universalus, būtinas teiginys apie reiškinių ryšį. Bendra mokslinio dėsnio forma yra tokia: tiesa, kad bet koks objektas iš tiriamų reiškinių lauko turi savybę A, tai jis būtinai turi ir savybę B.
Įstatymo universalumas reiškia, kad jis taikomas visiems savo srities objektams, veikiantiems bet kuriuo metu ir bet kuriame erdvės taške. Mokslinei teisei būdinga būtinybė yra ne loginė, o ontologinė. Ją lemia ne mąstymo, o paties realaus pasaulio sandara, nors tai priklauso ir nuo į mokslinę teoriją įtrauktų teiginių hierarchijos. (Ivin A.A. Socialinės filosofijos pagrindai, p. 412 – 416).
Moksliniai dėsniai yra, pavyzdžiui, šie teiginiai:
Jei srovė teka laidininku, aplink laidininką susidaro magnetinis laukas;
Jei šalis neturi išsivysčiusios pilietinės visuomenės, joje nėra ir stabilios demokratijos.
Moksliniai įstatymai skirstomi į:
Dinaminiai dėsniai arba griežto apsisprendimo modeliai, fiksuojantys nedviprasmiškus ryšius ir priklausomybes;
Statistiniai dėsniai, kuriuos formuluojant lemiamą vaidmenį vaidina tikimybių teorijos metodai.
Moksliniai dėsniai, susiję su plačiomis reiškinių sritimis, turi aiškiai išreikštą dvejopą, aprašomąjį-preskriptyvinį pobūdį, jie aprašo ir paaiškina tam tikrą faktų rinkinį. Kaip aprašymai jie turi atitikti empirinius duomenis ir empirinius apibendrinimus. Kartu tokie moksliniai dėsniai yra ir standartai vertinant tiek kitus teorijos teiginius, tiek pačius faktus.
Jei vertybinio komponento vaidmuo mokslo dėsniuose yra perdėtas, jie tampa tik priemone stebėjimo rezultatams sutvarkyti ir jų atitikimo tikrovei (jų tiesos) klausimas pasirodo neteisingas. O jei aprašymo momentas suabsoliutinamas, moksliniai dėsniai pasirodo kaip vieninteliai tiesioginiai galimas rodymas esminės egzistencijos savybės.
Viena iš pagrindinių mokslo dėsnio funkcijų yra paaiškinti, kodėl atsiranda tam tikras reiškinys. Tai daroma logiškai išvedant tam tikrą reiškinį iš kokios nors bendros pozicijos ir teiginių apie vadinamąsias pradines sąlygas. Toks paaiškinimas paprastai vadinamas nomologiniu arba paaiškinimu per apimantį įstatymą. Paaiškinimas gali remtis ne tik moksliniu dėsniu, bet ir atsitiktiniu bendru teiginiu, taip pat priežastingumo teiginiu. Paaiškinimas remiantis moksliniu dėsniu turi pranašumą, nes suteikia reiškiniui būtiną pobūdį.
Mokslinio dėsnio samprata iškyla XVI – XVII a., formuojantis mokslui. Mokslas egzistuoja ten, kur yra modelių, kuriuos galima ištirti ir numatyti. Tai yra pavyzdys dangaus mechanika, toks yra dauguma socialiniai reiškiniai, ypač ekonominiai. Tačiau politikos, istorijos moksluose, kalbotyroje egzistuoja paaiškinimas, paremtas ne moksliniu dėsniu, o priežastiniu paaiškinimu ar supratimu, kuris paremtas ne aprašomaisiais, o vertinamaisiais teiginiais.
Mokslinius dėsnius formuluoja tie mokslai, kurie kaip koordinačių sistemą naudoja lyginamąsias kategorijas. Jie nenustato mokslinių mokslo dėsnių, kurie yra pagrįsti absoliučių kategorijų sistema.
Moksliniai dėsniai
Dėsnis – tai teorinė išvada, atspindinti stabilų tam tikrų reiškinių pakartojamumą. Kurdami įstatymą, atrodo, savavališkai išskiriame kokią nors mums prieinamą rinkinio dalį, nuodugniai ją išstudijame ir tuo remdamiesi darome bendras išvadas. Pasirodo, mūsų išvados pagrįstos nepakankama informacija. Tačiau žmonės turi intuiciją ir gebėjimą mąstyti abstrakčiai. Taip atsirado pirmosios įstatymą primenančios išvados, priskiriamos Hermiui Trismegistui: tai, kas yra žemiau, atitinka tai, kas yra aukščiau; o tai, kas yra aukščiau, atitinka tai, kas yra apačioje, kad padarytų vieno dalyko stebuklus. Panašumas senovės mąstytojų protuose buvo susijęs ne tik su išorine faktūra, bet ir su vidiniu, giliu daiktų bei sąvokų turiniu. Šia prasme mūsų nustatytas padalijimas egzistuoja tik paviršiniame arba fiziniame sluoksnyje, o analogija kaip asociatyvaus ryšio forma, priešingai, sujungia esamus dalykus, bet iš daugiamatės padėties. Be to, šis įstatyminis principas teigia ne tik struktūrinį panašumą arba izomorfizmą, bet ir dvasinį giminingumą, kuris šiandien vis dar yra už akademinio mokslo interesų sferos.
Kitas, ne mažiau svarbus dėsnis, paaiškinantis sistemos ir elemento sąveiką, yra holografijos principas, kurio atradimas siejamas su D. Gaboro (1948), D. Bohmo ir K. Pribramo (1975) vardais. Pastarasis, tyrinėdamas smegenis, priėjo prie išvados, kad smegenys yra didelė holograma, kurioje atmintis yra ne neuronuose ar neuronų grupėse, o nerviniuose impulsuose, cirkuliuojančiuose smegenyse, ir kaip hologramos gabalėlyje. viskas visą vaizdą be reikšmingo informacijos kokybės praradimo. Panašių išvadų priėjo ir fizikas H. Zucarelli (2008), kuris holografijos principą perkėlė į akustinių reiškinių sritį. Daugybė tyrimų parodė, kad holografija būdinga visoms be išimties fizinio pasaulio struktūroms ir reiškiniams.
Tolesnė dalies ir visumos santykio plėtra yra fraktalumo principas, kurį 1975 m. atrado B. Maldenbrot, nurodydamas netaisyklingas į save panašias aibes: fraktalas yra struktūra, susidedanti iš dalių, tam tikra prasme panašių į visumą. Taigi, kaip ir holografijoje, pagrindinė fraktalo savybė yra savęs panašumas. Fraktališkumas būdingas visiems gamtos reiškiniams, taip pat dirbtiniams, įskaitant matematines struktūras. Be to, jei holografija kalba apie funkcinį ar informacinį panašumą, tai fraktalumas tą patį patvirtina grafinių ir matematinių vaizdų pavyzdžiu.
Hierarchijos principas yra svarbiausias norint suprasti mus supantį pasaulį. Terminas „hierarchija“ (iš graikų kalbos sakralinis ir autoritetas) buvo įvestas krikščionių bažnyčios organizacijai apibūdinti. Vėliau, 5 amžiuje, Dionisijus Areopagitas išplečia savo interpretaciją, susijusią su Visatos sandara. Jis ne be reikalo tikėjo, kad fizinis pasaulis yra grubus dangiškojo pasaulio analogas, kuriame taip pat yra lygių ar sluoksnių, kurie paklūsta bendriesiems dėsniams. Terminas „hierarchija“ ir „hierarchiniai lygiai“ pasirodė esąs toks sėkmingas, kad vėliau buvo sėkmingai naudojamas sociologijoje, biologijoje, fiziologijoje, kibernetikoje, bendrojoje sistemų teorijoje ir kalbotyroje.
Bet kurios jų hierarchijos sistemos visiškai egzistuoja tik tada, kai jos laikomos visų jų santykių subjektais. Visais kitais atvejais jie egzistuoja kaip objektai su daug mažiau tikrumu. Reikia turėti omenyje, kad yra tam tikras ribojantis vieno ar kito lygio elementų skaičius, kurio sumažėjimas ar padidėjimas pašalina patį lygį, kuriame veikia filosofinis kiekybės perėjimo prie kokybės dėsnis, kuris yra labiausiai. dažna kitų hierarchijos lygių formavimosi priežastis.
Žemiau plačiau panagrinėsime statistinius dėsnius, tačiau čia atkreipsime dėmesį, kad E. Schrödingeris manė, jog visi organizmų viduje vykstantys fizikiniai ir cheminiai dėsniai yra statistiniai ir pasireiškia daugybe tarpusavyje sąveikaujančių elementų. Kai elementų skaičius sumažėja žemiau N-osios, šis dėsnis tiesiog nustoja galioti. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad šiuo atveju atnaujinami kiti įstatymai, kurie tarsi užima prarastųjų vietą. Gamtoje nieko negalima įgyti neprarandant, o priešingai, kiekvieną praradimą lydi nauji įgijimai, rašo Schrödingeris (E. Schrödinger. Kas yra gyvenimas? Fiziko požiūriu. – M.: Atomizdat, 1972. - 96 p.). Pažeidimas statistinis reikšmingumas su nedideliu elementų skaičiumi sustiprina kiekvieno iš jų individualų vaidmenį ir atitinkamai aktualizuoja jiems būdingas asmenines savybes. Katastrofų teorijos rėmuose kilo mintis, kad šiek tiek pasikeitus pusiausvyrai (bifurkacijos taškuose), gali įvykti staigūs sistemos būklės pokyčiai. Pasirinkus vieną iš tikėtinų kelių, vystymosi trajektoriją, kelio atgal nėra, veikia vienareikšmis determinizmas, o sistemos raida vėl tampa nuspėjama iki kito taško.
Mokslo dėsniai atspindi reguliarius, pasikartojančius ryšius ar ryšius tarp reiškinių ar procesų realiame pasaulyje. Iki pat XIX amžiaus antrosios pusės tikrais mokslo dėsniais buvo laikomi universalūs teiginiai, atskleidžiantys reguliariai pasikartojančius, būtinus ir esminius reiškinių ryšius. Tuo tarpu dėsningumas gali būti ne universalus, o egzistencinio pobūdžio, t.y. galioja ne visai klasei, o tik tam tikrai jos daliai. Taigi visi įstatymai skirstomi į šiuos tipus:
Visuotiniai ir specialieji dėsniai;
Deterministiniai ir stochastiniai (statistiniai) dėsniai;
Empiriniai ir teoriniai dėsniai.
Įprasta vadinti universalius dėsnius, atspindinčius universalų, būtiną, griežtai pakartojamą ir stabilų objektyvaus pasaulio reiškinių ir procesų reguliaraus ryšio pobūdį. Pavyzdžiui, tai yra fizinių kūnų šiluminio plėtimosi dėsnis, kurį galima išreikšti kokybine kalba naudojant sakinį: visi kūnai plečiasi kaitinant. Tiksliau, jis išreiškiamas kiekybine kalba per funkcinį ryšį tarp temperatūros ir kūno dydžio padidėjimo.
Konkretūs arba egzistenciniai dėsniai yra arba dėsniai, kilę iš universalių dėsnių, arba dėsniai, atspindintys atsitiktinių masinių įvykių dėsningumus. Tarp konkrečių dėsnių yra metalų šiluminio plėtimosi dėsnis, kuris yra antrinis arba išvestinis, palyginti su visuotiniu visų fizinių kūnų plėtimosi įstatymu.
Deterministiniai ir stochastiniai dėsniai išsiskiria savo prognozių tikslumu. Stochastiniai dėsniai atspindi tam tikrą dėsnumą, atsirandantį dėl atsitiktinės masės sąveikos arba pasikartojančių įvykių, pavyzdžiui, metimo. kauliukai. Tokie procesai stebimi demografijos, draudimo, avarijų ir nelaimių analizės, gyventojų statistikos ir ekonomikos srityse. Nuo XIX amžiaus vidurio statistika buvo pradėta naudoti tiriant makroskopinių kūnų, susidedančių iš daugybės mikrodalelių (molekulių, atomų, elektronų), savybes. Buvo manoma, kad statistinius dėsnius iš esmės galima redukuoti iki deterministinių dėsnių, būdingų mikrodalelių sąveikai. Tačiau šios viltys žlugo atsiradus kvantinei mechanikai, kuri įrodė:
Kad mikropasaulio dėsniai yra tikimybinio ir statistinio pobūdžio;
Kad matavimo tikslumas turi tam tikrą ribą, kurią nustato W. Heisenbergo neapibrėžtumo arba netikslumo principas: du konjuguoti kvantinių sistemų dydžiai, pavyzdžiui, dalelės koordinatės ir momento negalima vienu metu nustatyti vienodu tikslumu. (todėl buvo įvesta Plancko konstanta).
Taigi tarp dėsnių labiausiai paplitę yra priežastiniai, arba priežastiniai, kurie apibūdina būtiną ryšį tarp dviejų tiesiogiai susijusių reiškinių. Pirmasis iš jų, sukeliantis arba generuojantis kitą reiškinį, vadinamas priežastimi. Antrasis reiškinys, vaizduojantis priežasties rezultatą, vadinamas pasekme (veiksmu). Pirmajame empiriniame tyrimo etape dažniausiai tiriami paprasčiausi priežastiniai reiškinių ryšiai. Tačiau ateityje tenka atsigręžti į kitų dėsnių, atskleidžiančių gilesnius funkcinius ryšius tarp reiškinių, analizę. Šis funkcinis požiūris geriausiai įgyvendinamas atradus teorinius dėsnius, kurie dar vadinami nepastebimų objektų dėsniais. Jie vaidina lemiamą vaidmenį moksle, nes jų pagalba galima paaiškinti empirinius dėsnius, taigi ir daugybę atskirų faktų, kuriuos jie apibendrina. Teorinių dėsnių atradimas yra nepalyginamai sunkesnis uždavinys nei empirinių dėsnių nustatymas.
Kelias į teorinius dėsnius yra formuluojant ir sistemingai tikrinant hipotezes. Jei dėl daugybės bandymų iš hipotezės pavyksta išvesti empirinį dėsnį, tada yra vilties, kad hipotezė gali pasirodyti kaip teorinis dėsnis. Dar didesnis pasitikėjimas atsiranda, jei hipotezės pagalba galima numatyti ir atrasti ne tik naujų svarbių, anksčiau nežinomų faktų, bet ir iki tol nežinotus empirinius dėsnius: visuotinis visuotinės gravitacijos dėsnis sugebėjo paaiškinti ir net išaiškinti Galilėjaus ir Keplerio dėsnius, savo kilme empirinius.
Empiriniai ir teoriniai dėsniai yra tarpusavyje susiję ir būtini tikrovės procesų ir reiškinių tyrimo etapai. Be faktų ir empirinių dėsnių būtų neįmanoma atrasti teorinių dėsnių ir be jų paaiškinti empirinius dėsnius.
Logikos dėsniai
Logika (iš graikų kalbos žodžio sąvoka, samprotavimas, protas) yra mokslas apie teisingo mąstymo dėsnius ir operacijas. Pagal pagrindinį logikos principą samprotavimo (išvados) teisingumą lemia tik jo loginė forma, arba struktūra, ir nepriklauso nuo konkretaus į jį įtrauktų teiginių turinio. Skirtumas tarp formos ir turinio gali būti aiškiai išreikštas tam tikra kalba ar simbolika, tačiau yra santykinis ir priklauso nuo kalbos pasirinkimo. Išskirtinis teisingos išvados bruožas yra tas, kad ji visada veda nuo tikrų prielaidų prie tikros išvados. Tokia išvada leidžia gauti naujų tiesų iš esamų tiesų naudojant gryną samprotavimą, nesinaudojant patirtimi ar intuicija.
Mokslinis įrodymas
Nuo graikų laikų sakyti „matematika“ reiškia sakyti „įrodymas“, taip aforistiškai Bourbaki apibrėžė savo supratimą šiuo klausimu. Čia atkreipiame dėmesį į tai, kad matematikoje yra šie įrodymų tipai: tiesioginis arba brutalia jėga; netiesioginiai egzistavimo įrodymai; įrodinėjimas prieštaravimu: didžiausių ir mažiausiųjų skaičių principai ir begalinės kilmės metodas; įrodymas indukcija.
Kai susiduriame su matematinio įrodymo problema, turime pašalinti abejones dėl aiškiai suformuluoto matematinio teiginio A teisingumo – turime įrodyti arba paneigti A. vienas iš labiausiai linksmos užduotys Toks vokiečių matematiko Christiano Goldbacho (1690–1764) hipotezės įrodymas arba paneigimas: jei sveikas skaičius yra lyginis, o n didesnis už 4, tai n yra dviejų (nelyginių) suma. pirminiai skaičiai, t.y. Kiekvienas skaičius, prasidedantis nuo 6, gali būti pavaizduotas kaip trijų pirminių skaičių suma. Kiekvienas gali patikrinti šio teiginio pagrįstumą mažiems skaičiams: 6=2+2+2; 7=2+2+3, 8=2+3+3. Tačiau, žinoma, neįmanoma patikrinti visų skaičių, kaip reikalauja hipotezė. Reikalingi kiti įrodymai nei tik patikrinimas. Tačiau, nepaisant visų pastangų, toks įrodymas dar nerastas.
Holbacho teiginys, rašo D. Polya (Polya D. Mathematical discovery. - M.: Fizmatgiz, 1976. - 448 p.) čia suformuluotas natūraliausia matematiniams teiginiams skirta forma, nes susideda iš sąlygos ir išvados: jos pirmoji dalis, prasidedanti žodžiu „jei“ yra sąlyga, antroji dalis, prasidedanti žodžiu „tada“ yra išvada. Kai mums reikia įrodyti arba paneigti matematinį teiginį, suformuluotą labiausiai natūrali forma, jo sąlygą (prielaidą) ir išvadą vadiname pagrindinėmis problemos dalimis. Norint įrodyti teiginį, reikia rasti loginę nuorodą, jungiančią pagrindines jo dalis – sąlygą (prielaidą) ir išvadą. Norint paneigti teiginį, reikia parodyti (jei įmanoma, tada su priešingu pavyzdžiu), kad viena iš pagrindinių dalių – sąlyga – nelemia kitos – išvados. Daugelis matematikų bandė nuimti neaiškumo šydą nuo Goldbacho spėjimo, tačiau nesėkmingai. Nepaisant to, kad norint suprasti sąlygos ir išvados prasmę reikia labai mažai žinių, niekam iki šiol nepavyko nustatyti griežtai argumentuoto ryšio tarp jų ir pateikti pavyzdį, kuris prieštarauja hipotezei.
Taigi, įrodymas– loginė minties forma, kuri yra tiesos pagrindas ši nuostata per kitas nuostatas, kurių tiesa jau yra pagrįsta arba savaime suprantama. Kadangi tik viena iš mūsų jau svarstytų mąstymo formų, būtent sprendimas, turi savybę būti teisinga arba klaidinga, tada įrodymų apibrėžimas yra apie tai.
Įrodinėjimas yra tikrai racionali, mintimis skatinama tikrovės atspindžio forma. Loginius ryšius tarp minčių aptikti daug lengviau nei tarp pačių objektų, apie kuriuos šios mintys kalba. Patogiau naudoti loginius ryšius.
Struktūriškai įrodymą sudaro trys elementai:
Tezė yra pozicija, kurios tiesa turėtų būti pagrįsta;
Argumentai (ar priežastys) – nuostatos, kurių tiesa jau nustatyta;
Demonstravimas arba įrodinėjimo metodas yra loginio ryšio tarp pačių argumentų ir tezės rūšis. Argumentai ir tezės, kadangi jie yra sprendimai, gali būti teisingai susieti vienas su kitu arba pagal kategoriško silogizmo figūras, arba pagal teisingus sąlygiškai kategoriškų, skirstomųjų-kategoriškų, sąlygiškai skirstančių, grynai sąlyginių ar grynai disjunktyvių silogizmų būdus.
Aristotelis išskyrė keturis įrodymų tipus:
Mokslinis (apodiktinis, arba didaskalinis), griežtai ir teisingai pagrindžiantis baigiamojo darbo tiesą;
Dialektinė, arba poleminė, t.y. tie, kurie pagrindžia tezę keliais klausimais ir atsakymais į juos, patikslinimais;
Retorinis, t.y. tezę pagrindžiantis tik išvaizda teisingu keliu, iš esmės šis pagrindimas yra tik tikėtinas;
Eristinė, t.y. pateisinimai, kurie yra tik iš pažiūros tikimybiniai, bet iš esmės klaidingi (arba sudėtingi).
Svarstymo objektas logikoje yra tik mokslinis, t.y. teisingi šio mokslo reglamentuojami įrodymai.
Dedukciniai įrodymai yra paplitę matematikoje, teorinėje fizikoje, filosofijoje ir kituose moksluose, kuriuose nagrinėjami objektai, kurie nėra tiesiogiai suvokiami.
Indukciniai įrodymai labiau paplitę taikomuosiuose, eksperimentiniuose ir eksperimentiniuose moksluose.
Pagal argumentų ir tezės sąsajų tipą įrodymai skirstomi į tiesioginius, arba progresinius, ir netiesioginius, arba regresinius.
Tiesioginiai įrodymai– tie, kuriuose tezė argumentais pagrįsta tiesiogiai, tiesiogiai, t.y. naudojami argumentai tarnauja kaip paprasto kategoriško silogizmo prielaidos, kur jų išvada bus mūsų įrodymo tezė. Norint pabrėžti akivaizdų pranašumą, tiesioginiai įrodymai kartais vadinami progresyviais įrodymais.
Paimkime pavyzdį iš V.I.Kobzaro vadovėlio. (Kobzar V.I. Logika klausimais ir atsakymuose, 2009), pakeičiant herojus.
Norint įrodyti tezę: „Mano draugas laiko mokslo istorijos ir filosofijos egzaminą“, reikėtų pateikti tokius argumentus: „Mano draugas yra universiteto absolventas“ ir taip: „Visi universitetų magistrantai laikyti mokslo istorijos ir filosofijos egzaminą“.
Šie argumentai leidžia iš karto padaryti išvadą, kuri sutampa su disertacija. Šiuo atveju turime tiesioginį progresyvų įrodymą, susidedantį iš vienos išvados, nors įrodymą gali sudaryti kelios išvados.
Tą patį įrodymą galima suformuluoti kiek kitokia forma, kaip sąlyginį kategorišką silogizmą: „Jei visi universiteto absolventai išlaiko mokslo istorijos ir filosofijos egzaminą, tai mano draugas taip pat išlaiko egzaminą, nes yra magistrantas“. Čia sąlyginiame teiginyje suformuluojama bendra pozicija, o antroje prielaidoje kategorišku sprendimu konstatuojama, kad šio sąlyginio teiginio pagrindas yra teisingas. Pagal loginę normą: jei sąlyginio teiginio pagrindas yra teisingas, tai jo pasekmė būtinai bus teisinga, t.y. mes gauname savo tezę kaip išvadą.
Tiesioginio įrodymo pavyzdys yra teiginio, kad trikampio vidinių kampų plokštumoje suma yra lygi dviem stačiakampiams, pagrindimas. Tiesa, šiame įrodyme taip pat yra aiškumo ir įrodymų, nes įrodymą lydi brėžiniai. Motyvuojama taip: nubrėžkime tiesią liniją per vieno iš trikampio kampų viršūnę, lygiagrečią priešingajai jo kraštinei. Šiuo atveju gauname vienodi kampai, pavyzdžiui, Nr. 1 ir Nr. 4, Nr. 2 ir Nr. 5 guli skersai. Kampai Nr. 4 ir Nr. 5 kartu su kampu Nr. 3 sudaro tiesią liniją. Ir galiausiai tampa akivaizdu, kad trikampio vidinių kampų suma (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3) yra lygi tiesės (Nr. 4, Nr. 3) kampų sumai. 3, Nr. 5), arba du statūs kampai.
Dar vienas dalykas - netiesioginiai įrodymai, analitinis arba regresinis. Jame tezės tiesa pagrindžiama netiesiogiai, pagrindžiant antitezės klaidingumą, t.y. pozicija (nuosprendis), prieštaraujanti tezei, arba išskiriant pagal skirstymo-kategorinį silogizmą visus skirstymo sprendimo narius, išskyrus mūsų tezę, kuri yra viena iš šio skirstymo sprendimo narių. Abiem atvejais būtina remtis šioms mąstymo formoms keliamais logikos reikalavimais, logikos dėsniais ir taisyklėmis.
Taigi formuluojant antitezę reikia pasirūpinti, kad ji iš tikrųjų prieštarautų tezei, o ne jai priešinga, nes prieštaravimas neleidžia vienu metu nustatyti šių sprendimų tiesos ar klaidingumo, o priešingai – vienu metu jų klaidingumą. .
Esant prieštaravimui, pagrįsta antitezės tiesa yra pakankamas pagrindas tezės klaidingumui, o pagrįstas antitezės klaidingumas, priešingai, netiesiogiai pagrindžia tezės teisingumą. Tezei priešingos pozicijos klaidingumo pateisinimas nėra pakankamas pagrindas pačios tezės tiesai, nes priešingi sprendimai gali būti ir klaidingi. Netiesioginiai įrodymai dažniausiai naudojami tada, kai nėra argumentų tiesioginiam įrodinėjimui, kai dėl įvairių priežasčių neįmanoma tiesiogiai pagrįsti tezės.
Pavyzdžiui, neturėdami argumentų, tiesiogiai pagrindžiančių tezę, kad dvi trečiajai lygiagrečios tiesės yra lygiagrečios viena kitai, jos pripažįsta priešingai, būtent, kad šios tiesės nėra lygiagrečios viena kitai. Jei taip, tai reiškia, kad jie kažkur susikirs ir turės jiems bendrą tašką. Tokiu atveju paaiškėja, kad per tašką, esantį už trečiosios tiesės ribų, eina dvi jam lygiagrečios tiesės, o tai prieštarauja anksčiau pagrįstai pozicijai (per tašką, esantį už tiesės ribų, galima nubrėžti tik vieną tiesę, lygiagrečią jam). Vadinasi, mūsų prielaida yra neteisinga, ji mus veda į absurdą, į prieštaravimą jau žinomai tiesai (anksčiau įrodytai pozicijai).
Egzistuoja netiesioginiai įrodymai, kai fakto, kad norimas objektas egzistuoja, pagrindimas atsiranda be tiesioginio tokio objekto nurodymo.
V.L. Uspenskis pateikia tokį pavyzdį. Tam tikroje šachmatų partijoje varžovai sutiko lygiosiomis po 15-ojo White'o ėjimo. Įrodykite, kad viena iš juodųjų figūrėlių niekada neperėjo iš vieno lentos kvadrato į kitą. Mes samprotaujame taip.
Juodos figūrėlės juda ant lentos tik po juodų judesių. Jei toks ėjimas nėra užmetimas, juda viena figūra. Jei ėjimas yra užmetimas, juda dvi figūros. Juodu sugebėjo atlikti 14 ėjimų ir tik vienas iš jų galėjo būti užmetimas. Todėl didžiausias ėjimų paveiktų juodųjų figūrų skaičius yra 15. Tačiau yra tik 16 juodųjų. Tai reiškia, kad bent viena iš jų nedalyvavo nė viename Blacko ėjime. Čia mes konkrečiai nenurodome tokio skaičiaus, o tik įrodome, kad jis egzistuoja.
Antras pavyzdys. Lėktuve yra 380 keleivių. Įrodykite, kad kai kurie du iš jų švenčia savo gimtadienį tą pačią metų dieną.
Pagalvokim taip. Iš viso yra 366 galimos gimtadienio šventės datos. Ir keleivių yra daugiau. Tai reiškia, kad negali būti, kad visi jie švenčia gimtadienius skirtingomis datomis, ir tikrai turi būti, kad kuri nors data yra bendra dviem žmonėms. Aišku, kad šis efektas tikrai bus pastebimas pradedant keleivių skaičiumi, lygiu 367. Bet jei skaičius yra 366, gali būti, kad gimtadienio datos ir mėnesiai visiems skirsis, nors tai mažai tikėtina. Beje, tikimybių teorija moko, kad jei atsitiktinai atrinktą žmonių grupę sudaro daugiau nei 22 žmonės, tai didesnė tikimybė, kad kai kurie iš jų švęs tą patį gimtadienį, nei kad visi jie švęs gimtadienį skirtingomis metų dienomis. .
Loginė technika, naudojama pavyzdyje su lėktuvo keleiviais, pavadinta garsaus vokiečių matematiko Gustavo Dirichlet vardu. Štai bendra šio principo formuluotė: jei yra n dėžučių, kuriose iš viso yra bent n + 1 objektų, tada tikrai bus dėžutė, kurioje yra bent du objektai.
Galima pateikti tiesioginį egzistavimo įrodymą ir racionalūs numeriai- pavyzdžiui, nurodykite „skaičiaus šaknį iš 2“ ir įrodykite, kad tai neracionalu. Tačiau galime pasiūlyti ir tokių netiesioginių įrodymų. Visų racionaliųjų skaičių aibė yra skaičiuojama, o visų realiųjų skaičių aibė yra neskaičiuojama; Tai reiškia, kad yra ir skaičių, kurie nėra racionalūs, t.y. neracionalus. Žinoma, dar turime įrodyti, kad vieną rinkinį galima suskaičiuoti, o kitą – nesuskaičiuoti, tačiau tai padaryti gana lengva. Kalbant apie racionalių skaičių rinkinį, galite aiškiai nurodyti jo perskaičiavimą. Kalbant apie realiųjų skaičių aibės nesuskaičiuojamumą, tai įmanoma - naudojant realiųjų skaičių vaizdavimą begalinio pavidalo po kablelio– gali būti išvestas iš nesuskaičiuojamos visų dvejetainių sekų aibės.
Čia reikia patikslinti, kad nesuskaičiuojama aibė vadinama skaičiuojama, jeigu ją galima suskaičiuoti, t.y. pirmiausia įvardykite kai kuriuos jo elementus; kai kurie elementai skiriasi nuo pirmojo - antrasis; kažkas skiriasi nuo pirmųjų dviejų – trečio ir pan. Be to, perskaičiuojant nereikėtų praleisti nė vieno rinkinio elemento. Begalinė aibė, kuri neskaičiuojama, vadinama neskaičiuojama. Pats nesuskaičiuojamų aibių egzistavimo faktas yra labai svarbus, nes jis parodo, kad yra begalinių aibių, kurių elementų skaičius skiriasi nuo natūraliosios serijos elementų skaičiaus. Šis faktas buvo nustatytas XIX amžiuje ir yra vienas didžiausių matematikos laimėjimų. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad visų realiųjų skaičių aibė yra neskaičiuojama.
Įrodymai prieštaravimu
Šio tipo įrodymus iliustruosime tokiu pavyzdžiu. Tegu pateikiamas trikampis ir jo du nelygūs kampai. Turime įrodyti teiginį A: didesnė pusė yra priešais didelį kampą.
Padarykime priešingą prielaidą B: kraštinė, esanti priešais didesnį mūsų trikampio kampą, yra mažesnė arba lygi kraštinei, esančiai priešingame mažesniam kampui. Prielaida B prieštarauja anksčiau įrodytai teoremai, kad bet kuriame trikampyje prieš lygios pusės yra lygūs kampai, o jei kraštinės nėra lygios, tada didesnis kampas yra priešais didesnę kraštą. Tai reiškia, kad prielaida B yra klaidinga, bet teiginys A yra teisingas. Įdomu pastebėti, kad A teoremos tiesioginis įrodymas (ty ne prieštaravimas) yra daug sunkesnis.
Taigi prieštaringi įrodymai yra tokie. daryti prielaidą, kad teiginys B yra teisingas, priešingai, t.y. priešingai nei teiginys A, kurį reikia įrodyti, ir tada, remdamiesi šiuo B, jie prieštarauja; tada jie daro išvadą, kad tai reiškia, kad B yra klaidinga, bet A yra tiesa.
Didžiausio skaičiaus principas
KAM mokslinių įrodymų apima didžiausių ir mažiausių skaičių principus bei begalinio nusileidimo metodą. Pažvelkime į juos trumpai.
Didžiausio skaičiaus principas teigia, kad bet kurioje netuščioje baigtinėje aibėje natūraliuosius skaičius bus rastas didžiausias skaičius.
Mažiausio skaičiaus principas: bet kurioje netuščioje (ne tik baigtinėje) natūraliųjų skaičių aibėje yra mažiausias skaičius. Yra antroji principo formuluotė: nėra begalinės mažėjančios (t. y. tokios, kurioje kiekvienas paskesnis narys būtų mažesnis už ankstesnį) natūraliojo skaičiaus sekos. Abi formulės yra lygiavertės. Jei būtų begalinė mažėjanti natūraliųjų skaičių seka, tai tarp šios sekos narių nebūtų ir mažiausio. Dabar įsivaizduokite, kad mums pavyko rasti natūraliųjų skaičių aibę, kurioje trūksta mažiausio skaičiaus; tada bet kuriam šios aibės elementui yra kitas, mažesnis, o tam dar mažesnis, ir taip toliau, kad susidarytų begalinė mažėjanti natūraliųjų skaičių seka. Pažiūrėkime į pavyzdžius.
Turite įrodyti, kad bet koks natūralusis skaičius, didesnis už vieną, turi pirminį koeficientą. Aptariamas skaičius dalijasi iš vieneto ir savęs. Jei nėra kitų daliklių, tai yra pirminis, o tai reiškia, kad tai yra norimas pirminis daliklis. Jei yra kitų daliklių, imame mažiausią iš šių kitų. Jei jis dalytųsi iš kažko kito, o ne iš savęs, tai šis kažkas būtų dar mažesnis pradinio skaičiaus daliklis, o tai neįmanoma.
Antrajame pavyzdyje turime įrodyti, kad bet kuriems dviem natūraliems skaičiams yra didžiausias bendras daliklis. Kadangi sutarėme natūraliąją eilutę pradėti nuo vieneto (o ne nuo nulio), tai visi bet kurio natūraliojo skaičiaus dalikliai neviršija paties šio skaičiaus ir todėl sudaro baigtinę aibę. Dviejų skaičių jų bendrųjų daliklių (t. y. tokių skaičių, kurių kiekvienas yra abiejų nagrinėjamų skaičių daliklis) aibė yra dar baigtinė. Tarp jų radę didžiausią, gauname tai, ko reikia.
Arba tarkime, kad trupmenų rinkinys neturi neredukuojamos. Paimkime savavališką trupmeną iš šios aibės ir ją sumažinkime. Taip pat sumažinsime gautą ir pan. Šių trupmenų vardikliai vis mažės ir atsiras begalinė mažėjanti natūraliųjų skaičių seka, o tai neįmanoma.
Ši prieštaravimo metodo versija, kai kylantis prieštaravimas susideda iš begalinės mažėjančių natūraliųjų skaičių sekos atsiradimo (tai negali atsitikti), vadinama begalinio (arba neriboto) nusileidimo metodu.
Įrodymai indukcija
Matematinės indukcijos metodas naudojamas, kai norima įrodyti, kad tam tikras teiginys galioja visiems natūraliems skaičiams.
Įrodymas indukcijos metodu prasideda suformulavus du teiginius - indukcijos pagrindą ir jo žingsnį. Čia nėra problemų. Problema yra įrodyti abu šiuos teiginius. Jei tai nepavyks, mūsų viltys panaudoti matematinės indukcijos metodą nėra pagrįstos. Bet jei pasiseka, jei pavyksta įrodyti ir pagrindą, ir žingsnį, tai universalios formuluotės įrodymą gauname be jokių sunkumų, naudodamiesi šiais standartiniais samprotavimais.
Teiginys A (1) yra teisingas, nes jis yra indukcijos pagrindas. Jai pritaikę indukcijos perėjimą, matome, kad teiginys A (2) taip pat yra teisingas. Taikydami indukcinį perėjimą prie A (2), matome, kad A (3) yra teisinga. Taikydami indukcinį perėjimą prie A (3), matome, kad teiginys A (4) taip pat yra teisingas. tokiu būdu galime pereiti prie kiekvienos en reikšmės ir patikrinti, ar A(en) yra teisinga. Vadinasi, kiekvienam en yra A (en), ir tai yra universali formuluotė, kurią reikėjo įrodyti.
Matematinės indukcijos principas iš esmės yra leidimas neatlikti standartinių samprotavimų kiekvienoje individualioje situacijoje. Iš tiesų, standartiniai samprotavimai ką tik buvo pagrįsti bendrais bruožais ir nėra reikalo kiekvieną kartą jų kartoti, kalbant apie tą ar kitą konkrečią išraišką A(en). Todėl matematinės indukcijos principas leidžia daryti išvadą apie universalios formuluotės teisingumą, kai tik nustatoma indukcijos pagrindo ir indukcinio perėjimo tiesa. (V.L. Uspensky, op. cit., p. 360–361)
Reikalingi paaiškinimai. Teiginiai A (1), A (2), A (3), ... vadinami specifinėmis formuluotėmis. Teiginys: kiekvienam en yra A (en) – universali formuluotė. Indukcijos pagrindas yra tam tikra A (1) formulė. Indukcijos žingsnis arba indukcinis perėjimas yra teiginys: kad ir kokia būtų en, konkrečios formuluotės A (en) tiesa reiškia konkrečios formuluotės A tiesą (ep + 1).
Įrodymų paneigimas
Įrodymų paneigimo klausimas yra tiesiogiai susijęs su žinių pagrindimo problema. Faktas yra tas, kad iš veiksmų su įrodymais geriausiai žinomas tik vienas iš jų – neigimas.
Įrodymų neigimas yra jų paneigimas. Paneigimas – tai vieno ar kito įrodymo elemento klaidingumo ar nenuoseklumo pagrindimas, t.y. arba tezė, arba argumentas, arba demonstracija, o kartais ir visi kartu. Šią temą taip pat gerai aptarė V. I. Kobzaras.
Daugelį paneigimo savybių lemia įrodymo savybės, nes paneigimas struktūriškai beveik nesiskiria nuo įrodymo. Paneigiant tezę, paneigimas būtinai suformuluoja antitezę. Paneigiant argumentus, pateikiami kiti. Paneigdami įrodymų demonstravimą, jie atskleidžia argumentų ir tezės santykio pažeidimą. Tuo pačiu metu paneigimas kaip visuma taip pat turi parodyti savo struktūroje griežtą loginių ryšių tarp argumentų ir tezės (ty antitezės) laikymąsi.
Antitezės tiesos pagrindimas gali būti vertinamas ir kaip antitezės įrodymas, ir kaip tezės paneigimas. Bet argumentų nenuoseklumo pagrindimas dar neįrodo pačios tezės klaidingumo, o tik nurodo pateiktų argumentų klaidingumą ar nepakankamumą tezei pagrįsti, tik atmeta, nors visai tikėtina, kad yra argumentų, palaikančių tezę. disertacija, ir jų yra net daug, tačiau dėl įvairių priežasčių jie yra įrodymai nebuvo panaudoti. Taigi argumentų paneigimą vadinti prieštaringais įrodymais ne visada teisinga.
Tas pats pasakytina ir apie demonstracijos paneigimą. Pagrįsdami tezės ir argumentų ryšio neteisingumą (nelogiškumą) arba įrodinėjimo argumentų ryšį, mes tik nurodome logikos pažeidimą, tačiau tai nepaneigia nei pačios tezės, nei argumentų, kurie buvo pateikti. duota. Abu gali pasirodyti visai priimtini – tereikia tarp jų rasti teisingesnius tiesioginius ar netiesioginius ryšius. Todėl ne kiekvienas paneigimas gali būti vadinamas viso įrodymo paneigimu, o tiksliau – ne kiekvienas paneigimas atmeta visą įrodymą.
Pagal paneigimo tipus (tezės paneigimas, argumentų paneigimas ir demonstravimo paneigimas) galima nurodyti ir paneigimo būdus. Taigi tezę galima paneigti įrodant priešpriešą ir padarius iš tezės išvadas, prieštaraujančias akivaizdžiai tikrovei ar žinių sistemai (teorijos principams ir dėsniams). Argumentus galima paneigti tiek pateisinant jų klaidingumą (argumentai tik atrodo teisingi arba nekritiškai priimami kaip teisingi), tiek pateisinant, kad pateiktų argumentų nepakanka tezei įrodyti. Ją galima paneigti ir pateisinant tuo, kad reikia pagrįsti pačius panaudotus argumentus.
Paneigti galima ir nustačius, kad tezei pagrįsti nepatikimas faktų (pagrindų, argumentų) šaltinis: suklastotų dokumentų poveikis.
Yra gana daug būdų paneigti demonstraciją dėl daugybės demonstravimo taisyklių. Paneigimas gali rodyti bet kurios išvados taisyklės pažeidimą, jeigu įrodinėjimo argumentai nesusiję nei pagal taisykles, nei pagal prielaidas ar terminus. Paneigimas gali atskleisti ryšio tarp argumentų ir pačios tezės pažeidimą, nurodant kategoriško silogizmo figūrų ir jų modų taisyklių pažeidimą, nurodant sąlyginio ir disjunkcinio silogizmo taisyklių pažeidimą.
Ar čia naudinga duoti falsifikaciją??
būtinas, esminis, stabilus, pasikartojantis daiktų ir reiškinių ryšys. Sveikatos kategorija atspindi objektyvius ir universalius santykius tarp objektų ir jų savybių, sistemos objektų ir jų posistemių, elementų ir struktūrų. Dėsniai skiriasi vienas nuo kito: 1) bendrumo laipsniu: bendrieji, universalūs (pvz., dialektikos dėsniai: abipusis kiekybinių kokybės pokyčių perėjimas ir kt.); bendras, aktyvus daugiskaita. regione ir studijavo daugelio mokslų srityse (pavyzdžiui, energijos taupymas); specialus, veikiantis viename regione. ir studijavo vieno mokslo ar mokslo šakos (pavyzdžiui, natūralios atrankos teorija); 2) pagal egzistavimo sritis ir materijos judėjimo formas: negyvoji gamta, gyvoji gamta ir visuomenė, taip pat mąstymas; 3) pagal determinacijos ryšius: dinaminiai (pvz., mechanikos dėsniai) ir statistiniai (pavyzdžiui, molekulinės fizikos dėsniai) ir kt. Be „Z“ sąvokos. Filosofijoje ir moksle taip pat vartojama dėsningumo kategorija, kuri žymi dalykų visumą, pasaulio objektų, reiškinių ir įvykių sąveikos tarpusavyje susijusio ir tvarkingo pobūdžio apraišką. R. A. Burkhanovas
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
MOKSLINĖ TEISĖ
universalus, būtinas teiginys apie reiškinių ryšį. Bendroji AD forma: „Bet kuriam objektui iš tam tikros dalykinės srities tiesa, kad jei jis turi savybę A, tai jis būtinai turi ir savybę B. Įstatymo universalumas reiškia, kad jis taikomas visiems savo srities objektams ir galioja bet kuriuo metu ir bet kuriame erdvės taške. AD būdinga būtinybė yra ne loginė, o ontologinė. Ją lemia ne mąstymo, o realaus pasaulio struktūra, nors tai priklauso ir nuo į mokslinę teoriją įtrauktų teiginių hierarchijos. REKLAMA yra, pavyzdžiui, šie teiginiai: „Jei srovė teka laidininku, aplink laidininką susidaro magnetinis laukas“, „Chi-
cheminė deguonies reakcija su vandeniliu gamina vandenį“, „Jei šalis neturi išsivysčiusios pilietinės visuomenės, joje nėra ir stabilios demokratijos“. Pirmasis iš šių dėsnių yra susijęs su fizika, antrasis su chemija, trečiasis su sociologija.
REKLAMA skirstomi į dinaminius ir žmogiškuosius bei statistinius. Pirmieji, dar vadinami standaus ryžto dėsniais, fiksuoja griežtai nedviprasmiškus ryšius ir priklausomybes; formuluojant pastarąjį lemiamą vaidmenį vaidina tikimybių teorijos metodai.
Neopozityvizmas bandė rasti formalius-loginius AD skyrimo kriterijus. iš atsitiktinai tikrų bendrų teiginių (tokių kaip, pavyzdžiui, „Visos gulbės šiame zoologijos sode yra baltos“), tačiau šie bandymai baigėsi niekuo. Nomologinis (išreiškiantis AD) teiginys su loginiu požiūriu. niekuo nesiskiria nuo kitų bendrųjų sąlygų.
AD samprata, kuri atlieka pagrindinį vaidmenį tokių mokslų, kaip fizika, chemija, ekonomika, sociologija ir kt., metodikoje, pasižymi ir dviprasmiškumu, ir netikslumu. Dviprasmiškumas kyla iš ontologinio būtinumo sąvokos prasmės miglotumo; netikslumas pirmiausia atsiranda dėl to, kad bendrieji teiginiai, įtraukti į mokslinę teoriją, teorijos kūrimo metu gali pakeisti savo vietą jos struktūroje. Taigi gerai žinomas kelių santykių cheminis dėsnis iš pradžių buvo paprasta empirinė hipotezė, kuri taip pat turėjo atsitiktinį ir abejotiną patvirtinimą. Po anglų chemiko W. Daltono darbų chemija buvo radikaliai pertvarkyta. Įtraukta nuostata dėl kelių santykių neatskiriama dalis nustatant cheminę sudėtį, tapo neįmanoma nei patikrinti, nei paneigti eksperimentiniu būdu. Cheminiai atomai gali jungtis tik santykiu vienas su vienu arba kokia nors sveikojo skaičiaus proporcija – tai dabar yra šiuolaikinės chemijos teorijos konstitucinis principas. Prielaidą paverčiant tautologija, teiginys apie kelis santykius tam tikru jos egzistavimo etapu virto chemijos dėsniu, o paskui vėl nustojo būti vienu. Tai, kad bendras mokslinis teiginys gali ne tik tapti AD, bet ir nustoti juo būti, būtų neįmanomas, jei ontologinė būtinybė priklausytų tik nuo tiriamų objektų ir nepriklausytų nuo juos aprašančios teorijos vidinės struktūros, nuo jos hierarchijos. laikui bėgant kintantys pareiškimai.
AD, susijusi su plačiomis reiškinių sritimis, turi aiškiai išreikštą dvejopą, aprašomąjį-preskriptyvinį pobūdį (žr.: Aprašomieji-vertinamieji teiginiai). Jie aprašo ir paaiškina tam tikrą faktų rinkinį. Kaip aprašymai jie turi atitikti empirinius duomenis ir empirinius apibendrinimus. Tuo pačiu toks AD taip pat yra standartai vertinant tiek kitus teorijos teiginius, tiek pačius faktus. Jei reikšmės komponento vaidmuo AD. yra perdėtas, jie tampa tik priemone stebėjimo rezultatams organizuoti ir jų atitikimo tikrovei (jų tiesos) klausimas pasirodo neteisingas. Taigi N. Hansonas lygina dažniausiai pasitaikančius N.s. su virėjos receptais: „Patys receptai ir teorijos negali būti nei teisingi, nei klaidingi. Tačiau su teorija galiu pasakyti daugiau apie tai, ką stebiu. Jei aprašymo momentas suabsoliutinamas, N.Z. ontologizuojamas ir pateikiamas kaip tiesioginis, nedviprasmiškas ir vienintelis įmanomas esminių būties savybių atspindys.
AD gyvenime, apimantis platus ratas reiškinius, todėl galime išskirti tris tipinius etapus: 1) formavimosi laikotarpis, kai jis veikia kaip hipotetinis aprašomasis teiginys ir pirmiausia patikrinamas empiriškai; 2) brandos laikotarpis, kai dėsnis pakankamai patvirtintas empiriškai, gavo savo sisteminį palaikymą ir veikia ne tik kaip empirinis apibendrinimas, bet ir kaip taisyklė vertinant kitus, mažiau patikimus teorijos teiginius; 3) senatvės laikotarpis, kai jis jau įeina į teorijos šerdį, visų pirma naudojamas kaip taisyklė vertinant kitus jos teiginius ir gali būti atmestas tik kartu su pačia teorija; tokio dėsnio patikrinimas pirmiausia susijęs su jo veiksmingumu teorijos rėmuose, nors išlaiko ir seną empirinį pagrindą, gautą jo formavimosi laikotarpiu. Antruoju ir trečiuoju savo egzistavimo etapais N.Z. yra aprašomasis-įvertinamasis teiginys ir yra patikrintas kaip ir visi tokie teiginiai. Pavyzdžiui, antrasis Niutono judėjimo dėsnis jau seniai buvo faktinė tiesa. Prireikė šimtmečių atkaklių empirinių ir teorinių tyrimų, kad būtų pateikta griežta formuluotė. Dabar šis dėsnis klasikinės Niutono mechanikos rėmuose pasirodo kaip analitiškai teisingas teiginys, kurio negalima paneigti jokiais stebėjimais.
Taip vadinamoje Empiriniai dėsniai arba mažo bendrumo dėsniai, tokie kaip Ohmo dėsnis arba Gay-Lussac dėsnis, turi nereikšmingą vertinamąjį komponentą. Teorijų, apimančių tokius dėsnius, raida nekeičia pastarųjų vietos teorijos teiginių hierarchijoje; naujos teorijos, kurios pakeičia senąsias, gana be baimės įtraukia tokius dėsnius į savo empirinį pagrindą.
Viena iš pagrindinių N.Z. - paaiškinimas arba atsakymas į klausimą: „Kodėl atsiranda tiriamas reiškinys? Paaiškinimas paprastai yra aiškinamo reiškinio išvedimas iš tam tikrų mokslo žinių. ir pareiškimai apie pradines sąlygas. Toks paaiškinimas paprastai vadinamas nomologiniu“ arba „paaiškinimu per apimantį įstatymą“. Paaiškinimas gali remtis ne tik AD, bet ir atsitiktine bendra pozicija, taip pat priežastinio ryšio teiginiu. Paaiškinimas per N. Z. tačiau turi
gerai žinomas pranašumas prieš kitus paaiškinimo tipus: jis suteikia aiškinamam reiškiniui būtiną pobūdį.
N. Z. koncepcija. pradėjo formuotis XVI-XVII a. formuojantis mokslui m šiuolaikinis jausmasŠis žodis. Ilgam laikui buvo manoma, kad ši sąvoka yra universali ir taikoma visoms žinių sritims: kiekvienas mokslas raginamas nustatyti dėsnius ir jais remiantis aprašyti bei paaiškinti tiriamus reiškinius. Istorijos dėsnius ypač aptarė O. Comte'as, K. Marksas, J.S. Malūnas, G. Spenceris.
Pabaigoje 19-tas amžius V. Windelbandas ir G. Rickertas iškėlė idėją, kad greta apibendrinančių mokslų, kurių užduotis yra atrasti AD, egzistuoja individualizuojantys mokslai, kurie neformuluoja jokių savo dėsnių, bet reprezentuoja tiriamus objektus savo unikalumas ir originalumas (žr.: Nomotetinis mokslas ir Ndiografinis mokslas). Jie nekelia savo tikslo atrasti N.S. mokslai, tiriantys „žmogų istorijoje“ arba kultūros mokslus, priešingai nei gamtos mokslai. Nesėkmės ieškant istorijos dėsnių ir pačios tokių dėsnių idėjos kritikos, kurias pradėjo Windelbandas ir Rickertas, o vėliau tęsė M. Weberis, K. Poperis ir kiti, atvedė prie vidurio. 20 amžiaus į reikšmingą susilpnėjimą tų, kurie susiejo pačią mokslo sampratą su mokslo samprata. Tuo pačiu metu paaiškėjo, kad riba tarp mokslų, nukreiptų į AD atradimą, ir mokslų, turinčių kitus pagrindinius tikslus, priešingai nei mano Windelbandas ir Rickertas, nesutampa su gamtos mokslų (nomotetinių mokslų) riba. ir kultūros mokslai (idiografijos mokslai).
„Mokslas egzistuoja tik ten, – rašo Nobelio ekonomikos premijos laureatas M. Allais, – ten, kur yra modelių, kuriuos galima ištirti ir numatyti. Tai yra dangaus mechanikos pavyzdys. Bet tokia yra daugumos socialinių, o ypač ekonominių reiškinių pozicija. Jų mokslinė analizė iš tikrųjų leidžia parodyti, kad modeliai yra tokie pat įspūdingi, kaip ir fizikoje. Štai kodėl ekonomikos disciplina yra mokslas ir jai taikomi tie patys principai ir metodai, kaip ir fiziniams mokslams. Tokios pozicijos vis dar paplitusios tarp konkrečių atstovų mokslo disciplinas. Tačiau nuomonė, kad mokslas, kuris nenustato savo AD, yra neįmanomas, neatlaiko metodinės kritikos. Ekonomikos mokslas iš tiesų formuluoja konkrečius dėsnius, bet nei politikos mokslai, nei istorija, nei lingvistika, nei ypač normatyviniai mokslai, kaip etika ir estetika, nenustato jokių mokslinių dėsnių. Šie mokslai pateikia ne nomologinį, o priežastinį tiriamų reiškinių paaiškinimą arba išryškina, o ne paaiškinimo operaciją, supratimo operaciją, kuri nėra paremta aprašymu.
daiktavardžiai, bet vertinamieji teiginiai. Suformuluokite AD tie mokslai (gamtos ir socialiniai), kurie kaip koordinačių sistemą naudoja lyginamąsias kategorijas; nenustatyti N.E. mokslai (humanitariniai ir gamtos mokslai), kurie yra pagrįsti absoliučių kategorijų sistema (žr.: Absoliutinės kategorijos ir lyginamosios kategorijos, Istorizmas, Mokslų klasifikatorius, Gamtos mokslai ir kultūros mokslai).
Apie Windelbandą V. Istorija ir gamtos mokslas. Sankt Peterburgas, 1904 m.; Carnap R. Filosofiniai fizikos pagrindai. Įvadas į mokslo filosofiją. M., 1971; Popperis K. Istorizmo skurdas. M., 1993; Alle M. Mano gyvenimo filosofija // Alle M. Ekonomika kaip mokslas. M., 1995; Nikiforovas A.L. Mokslo filosofija: istorija ir metodika. M., 1998; Rickert G. Mokslai apie gamtą ir mokslai apie kultūrą. M., 1998; Ivin A.A. Argumentavimo teorija. M., 2000; Tai jis. Istorijos filosofija. M., 2000; Stepinas B.S. Teorinės žinios. Struktūra, istorinė raida. M., 2000 m.
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
Be to, pagrįsta mintis, kad nei istorijos mokslas, nei socialinė filosofija nenustato jokių visuomenės raidos dėsnių. Šiuo požiūriu šios disciplinos nesiskiria nuo kitų formavimosi mokslų, kalbančių apie unikalius, nesikartojančius įvykius ir procesus.
Mintis, kad istorija raginama suformuluoti specialius dėsnius, valdančius visuomenės raidą, yra klaidinga ir neatitinka šiuolaikinių metodologinių idėjų apie istorines žinias.
Ši idėja iš dalies siejama su šiais laikais siekiančiu ir vis dar gana plačiai paplitusiu įsitikinimu, kad kiekvieno mokslo užduotis yra atrasti mokslinius dėsnius, susijusius su tiriamų objektų sritimi. Jei disciplina nenustato jokių dėsnių, tai tai ne moksliniai, o paramoksliniai ar net pseudomoksliniai tyrimai.
Klaidinga istorijos kaip mokslo, atskleidžiančio visuomenės raidos dėsnius, samprata taip pat daugiausia grindžiama miglotomis idėjomis apie mokslinę teisę ir dabar paplitusia mokslo dėsnių ir socialinių tendencijų, kurios daugeliu atžvilgių primena mokslinius dėsnius, bet nėra juos.
Mokslinis dėsnis yra universalus, ontologiškai būtinas teiginys apie reiškinių ryšį.
Bendroji mokslo dėsnio forma:
„Kiekvienam objektui iš tam tikros dalykinės srities, tiesa, jei jis turi savybę A, tada su ontologine būtinybe turi ir savybę IN".
Įstatymo universalumas reiškia, kad jis taikomas visiems savo srities objektams ir galioja bet kuriuo metu ir bet kuriame erdvės taške. Mokslinei teisei būdinga būtinybė yra ne loginė, o ontologinė. Ją lemia ne mąstymo, o paties realaus pasaulio sandara, nors tai priklauso ir nuo į mokslinę teoriją įtrauktų teiginių hierarchijos.
Moksliniai dėsniai apima, pavyzdžiui, tokius teiginius: „Jei srovė teka laidininku, aplink laidininką susidaro magnetinis laukas“, „Cheminė deguonies reakcija su vandeniliu gamina vandenį“, „Jei šalis neturi išsivysčiusių , stabili pilietinė visuomenė, joje nėra stabilios demokratijos“ ir kt. Pirmasis iš šių dėsnių yra susijęs su fizika, antrasis su chemija, trečiasis su sociologija.
Moksliniai dėsniai skirstomi į dinamiškas Ir statistiniai. Pirmasis, dar vadinamas modeliais griežtas ryžtas, fiksuoti griežtai apibrėžtus ryšius ir priklausomybes; formuluojant pastarąjį lemiamą vaidmenį vaidina tikimybių teorijos metodai.
Neopozityvizmas bandė rasti formalius loginius kriterijus, leidžiančius atskirti mokslinius dėsnius ir atsitiktinai tikrus bendruosius teiginius (pvz., „Visos gulbės šiame zoologijos sode yra baltos“), tačiau šie bandymai baigėsi niekuo. Nomologinis (išreiškiantis mokslinį dėsnį) teiginys loginiu požiūriu niekuo nesiskiria nuo bet kurio kito bendro sąlyginio teiginio.
Mokslinio dėsnio samprata, kuri atlieka pagrindinį vaidmenį tokių mokslų, kaip fizika, chemija, ekonomika, sociologija ir kt., metodikoje, pasižymi ir dviprasmiškumu, ir netikslumu. Dviprasmiškumas kyla iš ontologinio būtinumo sąvokos prasmės miglotumo; netikslumas pirmiausia atsiranda dėl to, kad bendrieji teiginiai, įtraukti į mokslinę teoriją, teorijos kūrimo metu gali pakeisti savo vietą jos struktūroje.
Taigi gerai žinomas kelių santykių cheminis dėsnis iš pradžių buvo paprasta empirinė hipotezė, kuri taip pat turėjo atsitiktinį ir abejotiną patvirtinimą. Po anglų chemiko W. Daltono darbų chemija buvo radikaliai pertvarkyta. Kelių santykių principas tapo neatskiriama cheminės sudėties apibrėžimo dalimi ir tapo neįmanoma jo nei patikrinti, nei paneigti eksperimentiškai. Cheminiai atomai gali jungtis tik santykiu vienas su vienu arba kokia nors sveikojo skaičiaus proporcija – tai dabar yra šiuolaikinės chemijos teorijos konstitucinis principas. Prielaidą paverčiant tautologija, teiginys apie kelis santykius tam tikru jos egzistavimo etapu tapo chemijos dėsniu, o paskui vėl nustojo būti vienu.
Tai, kad bendras mokslinis teiginys gali ne tik tapti moksliniu dėsniu, bet ir nustoti juo būti, būtų neįmanoma, jei ontologinė būtinybė priklausytų tik nuo tiriamų objektų ir nepriklausytų nuo juos aprašančios teorijos vidinės struktūros, laikui bėgant besikeičianti jos teiginių hierarchija.
Moksliniai dėsniai, susiję su plačiomis reiškinių sritimis, turi aiškiai išreikštą dvejopą, aprašomąjį-preskriptyvinį pobūdį. Jie aprašo ir paaiškina tam tikrą faktų rinkinį. Kaip aprašymai jie turi atitikti empirinius duomenis ir empirinius apibendrinimus. Kartu tokie moksliniai dėsniai yra ir standartai vertinant tiek kitus teorijos teiginius, tiek pačius faktus. Jei vertybinio komponento vaidmuo mokslo dėsniuose yra perdėtas, jie tampa tik priemone stebėjimo rezultatams sutvarkyti ir jų atitikimo tikrovei (jų tiesos) klausimas pasirodo neteisingas.
Todėl plataus mokslo įstatymo gyvenime galima išskirti tris tipinius etapus:
- 1) jo formavimosi laikotarpis, kai jis veikia kaip hipotetinis aprašomasis teiginys ir pirmiausia patikrinamas empiriškai;
- 2) teisės brandos laikotarpis, kai jis pakankamai empiriškai patvirtintas, gavo sisteminį palaikymą ir veikia ne tik kaip empirinis apibendrinimas, bet ir kaip taisyklė vertinant kitus, mažiau patikimus teorijos teiginius;
- 3) teisės senatvės laikotarpis, kai jis jau įeina į teorijos šerdį, visų pirma naudojamas, kaip taisyklė, vertinti kitus jos teiginius ir gali būti atmestas tik kartu su pačia teorija; tokio dėsnio patikrinimas pirmiausia susijęs su jo veiksmingumu teorijos rėmuose, nors išlaiko ir seną empirinį pagrindą, gautą jo formavimosi laikotarpiu.
Antrajame ir trečiame egzistavimo etapuose mokslinis dėsnis yra dvejopas, aprašomasis-įvertinamasis teiginys ir yra patikrinamas kaip ir visi tokio pobūdžio teiginiai. Mes kalbame konkrečiai apie tipinius dėsnio raidos etapus, o ne apie tai, kad kiekvienas dėsnis pereina visus tris etapus.
Čia galime daryti analogiją su žmogaus gyvenimo tarpsniais: jaunyste, branda ir senatve. Šių etapų išryškinimas nereiškia, kad kiekvieno žmogaus biografija apima juos visus: vieni gyvena iki brandaus amžiaus, kiti miršta labai jauni.
Taip pat ir moksliniai dėsniai, kurie yra paprasti empiriniai apibendrinimai („Visi metalai yra elektrai laidūs“, „Visi daugialąsčiai gyvi organizmai yra mirtingi“ ir t. t.), atrodo, niekada neįžengia į senatvės laikotarpį. Tai paaiškina jų nuostabų – lyginant su kitais moksliniais dėsniais – stabilumą: kai teorija, į kurią jie buvo įtraukti, atmetama, dažniausiai jie tampa naujos ją pakeitusios teorijos elementais.
Kaip dėsnio, išgyvenusio visus tris evoliucijos etapus, pavyzdį galime paminėti antrąjį Niutono mechanikos dėsnį. Ilgą laiką šis įstatymas buvo faktinė tiesa. Prireikė šimtmečių atkaklių empirinių ir teorinių tyrimų, kad būtų pateikta griežta formuluotė. Dabar šis dėsnis Niutono teorijos rėmuose pasirodo kaip analitiškai teisingas teiginys, kurio negalima paneigti jokiais stebėjimais.
Kitas dėsnio, perėjusio visus tris tipinius evoliucijos etapus, pavyzdys yra anksčiau minėtas cheminis kelių santykių dėsnis, kuris po Daltono darbo tapo analitiniu teiginiu.
Antrajame ir trečiame egzistavimo etapuose mokslinis dėsnis yra aprašomasis-įvertinamasis teiginys ir yra patikrinamas kaip ir visi tokie teiginiai.
Taip vadinamoje empiriniai dėsniai arba nedidelio bendrumo dėsniai, tokie kaip Ohmo dėsnis arba Gay-Lussac dėsnis, vertinamasis komponentas yra nereikšmingas. Teorijų, apimančių tokius dėsnius, raida nekeičia pastarųjų vietos teorijos teiginių hierarchijoje; naujos teorijos, kurios pakeičia senąsias, gana be baimės įtraukia tokius dėsnius į savo empirinį pagrindą.
Bendrieji mokslo teorijų principai ir mokslo dėsniai turi aiškiai išreikštą aprašomąjį – vertinamąjį pobūdį. Įstatymai aprašo ir paaiškina tam tikrus faktų rinkinius, todėl tokie įstatymai turi atitikti empirinius duomenis. Kita vertus, daugiau ar mažiau nusistovėję mokslo principai ir dėsniai visada veikia kaip standartai vertinant tiek kitus mokslinės teorijos teiginius, tiek pačius faktus. Mokslinis dėsnis kalba ne tik apie tai, kas yra, bet ir apie tai, kas turėtų būti, jei realių įvykių eiga atitinka juos aprašančią teoriją.
Jei vertybinio komponento vaidmuo bendruosiuose mokslo teorijos principuose yra perdėtas, jie tampa tik priemone stebėjimo rezultatams supaprastinti ir šių principų atitikimo tikrovei klausimas pasirodo neteisingas.
Taigi, N. Hansonas lygina bendrus teorinius sprendimus su virėjų receptais. Kaip receptas tik nurodo, ką reikia daryti su turimais produktais, taip ir teorinis sprendimas turėtų būti laikomas nuorodomis, leidžiančiomis atlikti tam tikras operacijas su tam tikra stebėjimo objektų klase. „Receptai ir teorijos, – daro išvadą Hansonas, – patys savaime nėra nei teisingi, nei klaidingi, tačiau teorijos pagalba galiu pasakyti daugiau apie tai, ką stebiu.
Jie ne tik pakrauti verte Bendri principai, bet ir vienu ar kitu laipsniu visus mokslo teorijų dėsnius. Mokslinis faktas ir mokslinė teorija negali būti griežtai atskirti vienas nuo kito. Faktai interpretuojami teoriškai, jų turinį lemia ne tik tai, kas jų tiesiogiai nustatyta, bet ir jų užimama vieta teorinėje sistemoje. Stebėjimo kalbos ir joje išreikštų faktų teorinis krūvis reiškia, kad faktai ne visada yra vertybiškai neutralūs.
48. Pagrindinės mokslo žinių struktūros. Mokslinė koncepcija. Mokslinė teisė. Paaiškinimas ir numatymas
48. Mokslo pagrindas (tikrai epochai ir tam tikrai žinių sričiai būdingi žinių idealai ir normos, mokslinis pasaulio vaizdas, filosofiniai pagrindai).
Mokslas kaip ypatinga rūšis veikla nukreipta į faktines patikrintas ir logiškai sutvarkytas žinias apie supančios tikrovės objektus ir procesus. Jis dedamas į tikslų nustatymo ir sprendimų priėmimo, atsakomybės, tiesos pasirinkimo ir pripažinimo lauką, stengiasi būti neutralus ideologijos ir politinių prioritetų atžvilgiu.
Išnagrinėjus pagrindinius mokslo žinių struktūros komponentus, galima teigti, kad nusistovėjusį mokslą tikrąja prasme turėsime tik tada, kai galėsime nustatyti tyrimo principus, pagrindus, idealus ir normas.
Šiais laikais, be socialinių, gamtos ir technikos mokslų, taip pat skiriamas fundamentinis ir taikomasis mokslas, teorinis ir eksperimentinis. Jie kalba apie didelį mokslą, jo tvirtą branduolį, mokslą priešakyje. Dabar mokslas vystosi gilios specializacijos principu, taip pat tarpdisciplininių krypčių sankirtose, o tai rodo jo integraciją. Apskritai diferenciacija ir integracija yra vienas iš mokslo raidos dėsnių.
Pažvelkime į mokslo pagrindus. Visos mokslinės žinios, nepaisant jų daugiadisciplinės diferenciacijos, atitinka tam tikrus standartus ir turi aiškiai apibrėžtus pagrindus. Kaip tokius pagrindus įprasta išskirti: mokslinį pasaulio vaizdą, idealus, žinių normas, būdingas tam tikrai epochai ir patikslintas atsižvelgiant į tiriamos srities specifiką, mokslinį pasaulio vaizdą. Tai apima ir filosofinius pagrindus^^
Mokslo pagrindų problema yra pagrindinė mintis, kad mokslinė profesija vykdoma nuolat. Tai yra kaupiamasis mokslo raidos modelis. Tai lemia pagreitintą mokslo raidą, kaip jo dėsningumą. Tačiau mokslo raida, kaip rodo jo istorija, suponuoja mokslo pamatų sugriovimą ir pakeitimą, kuris išreiškiamas anti-kumuliaciniu jo raidos modeliu. To pasekmė – tezė apie teorijų nesuderinamumą, kai viena po kitos einančios teorijos nėra logiškai susijusios, o naudoja įvairius pagrindimo principus ir metodus. Kitaip tariant, kalbėdami apie mokslo raidos tęstinumą, turime nepamiršti ir diskretiškumo, nenuoseklumo mokslinis procesas. Negalima įsivaizduoti mokslo raidos kaip linijinio kiekybinio visuminių žinių išplėtimo, tiesiog pridedant prie naujų tiesų. Svarbios yra mokslo pagrindų pasirinkimo procedūros, kai palaikomos socialinės ir psichologinės nuostatos. Taip atsitinka, kai mokslo bendruomenė lieka nesuvienytų grupių pavidalu, išpažįstančių nenuoseklius principus ir nesigilinančių į savo oponentų argumentus.
Šiais laikais Vakarų mokslo filosofai mokslo pagrindu stato įvairius modelius, tarp kurių yra Puankarės konvencionalizmas, Vienos rato L. Wittgensteino ir M. Schlicko protokolinių pasiūlymų analizė, asmeninės M. Polanyi žinios, E. psichofizika. Machas, evoliucija
^" nacionalinė St. Toulmin epistemologija, T. Kuhno paradigma, I. Lakatos mokslinių tyrimų programa, J. Holtono teminė analizė, P. K. Feyerabendo anarchinis pliuralizmas.
Kai kurie iš šių mokslo pagrindų jau buvo aptarti. Tačiau yra priežastis išsamiau pasikalbėti apie populiariausius (ir reikšmingiausius). Atkreipkime dėmesį į prancūzų matematiko, fiziko ir mokslo metodininko konvencionalumą A. Poincare(1854-1912). Jo metodologinė filosofija mokslo pagrindu skelbia susitarimus tarp mokslininkų. Šis susitarimas pagrįstas paprastumo ir patogumo sumetimais, tiesiogiai nesusijęs su tiesos kriterijais. Šis pagrindas atsirado palyginus įvairias geometrijų aksiomų sistemas Ev/c- Lyda, Lobačevskis, Rimanas. Kiekvienas iš jų atitiko patirtį, sulaukė pripažinimo ir tapo fizinio pasaulio supratimo pagrindu. A. Poincaré svarbiu kriterijumi identifikuojant mokslo pagrindą laiko kalbos konvencijas ir mokslininkų pasiekimų objektyvumą, jų naudingumą ir būtinumą. Jam objektyvumas reiškia visuotinį galiojimą“. Poincare'as labai vertino intuicijos vaidmenį pažinime. Tačiau nepaisant to, Puankarė pagrindė savo pagrindines idėjas naudodamasis matematikos, klasikinės mechanikos, termodinamikos ir elektrodinamikos įrodymų baze.
Grupei mokslo filosofų-Vienos rato atstovų (L. Wittgensteinas, M. Schley, R. Carnapas ir pan.) mokslo žinių pagrindu buvo laikomas „iškart duoto“ fiksavimas. Jie išreiškia subjekto gryną jutiminę patirtį ir neutralumą visų kitų žinių atžvilgiu. Jiems būdingas reikalavimas pripažinti epistemologinį stebėjimo rezultatų pirmumą. Mokslo žinių pagrindas buvo juslinių duomenų apibendrinimas ir sutankinimas. Viskas, kas tikrai moksliška, turi būti sumažinta (sumažinta) iki „jutimo duomenų“. Taigi suformuluotas patikrinimo principas – eksperimentinis visų įgytų žinių patikrinimas. Reikšmingą vietą jų tyrimuose užima loginė mokslo kalbos analizė. Esmė yra išbraukti iš mokslo kalbos visus „pseudomokslinius teiginius, kuriuose buvo ne tik įprastos kalbos dviprasmybės, bet ir filosofiniai sprendimai.
Šiuo metu K. Poperio veikla plačiai nušviečiama filosofiniuose leidiniuose. Jis sugalvojo kritinio racionalizmo sampratą ir teigia, kad hipotetinis dedukcinis žinių augimo modelis yra mokslo pagrindas.
Sąvokos plačiąja prasme ir mokslinės sąvokos
Yra sąvokos plačiąja prasme ir mokslinės sąvokos. Pirmieji formaliai identifikuoja bendras (panašias) daiktų ir reiškinių charakteristikas ir įtvirtina jas žodžiais. Mokslinės sąvokos atspindi esminius ir būtinus požymius, o jas išreiškiantys žodžiai ir ženklai (formulės) yra moksliniai terminai. Koncepcijoje išskiriama turinys Ir apimtis. Sąvokoje apibendrintų objektų visuma vadinama sąvokos apimtimi, o esminių požymių, pagal kuriuos apibendrinami ir išskiriami objektai sąvokoje, visuma yra jos turinys. Pavyzdžiui, sąvokos „ lygiagretainis"yra geometrinė figūra, plokščia, uždara, apribota keturiomis tiesėmis, turinčiomis abipusiai lygiagrečias kraštines, o tūris yra visų galimų lygiagretainių aibė. Kuriant koncepciją keičiasi jos apimtis ir turinys.
Mokslinė teisė- teiginys apie stabilų ryšį tarp tam tikrų reiškinių, pakartotinai eksperimentiškai patvirtintas ir priimtas kaip teisingas tam tikroje tikrovės sferoje.
Paaiškinimas
Aiškinimas – tai mokslinio tyrimo etapas, susidedantis iš: - būtinų ir esminių reiškinių ar procesų tarpusavio priklausomybių atskleidimo; - kuriant teoriją ir nustatant dėsnį ar dėsnių rinkinį, kuriam taikomi šie reiškiniai ar procesai.
Pagrindinės mokslo žinių struktūros. Mokslinė koncepcija. Mokslinė teisė. Paaiškinimas ir numatymas.
Empirinių žinių struktūra
Moksliniai stebėjimai ir jų ypatybės:
Stebėjimas moksle nuo įprasto ar atsitiktinio stebėjimo skiriasi tuo, kad tai tikslingas, sistemingas ir organizuotas tiriamų objektų ir reiškinių suvokimas. Ryšys tarp stebėjimo ir juslinių žinių yra akivaizdus.
Savęs stebėjimas yra savistaba.
Tyrėjas ne tik fiksuoja faktus, bet ir tikslingai jų ieško.
Moksliniai stebėjimai yra sistemingi ir tvarkingi.
Stebėjimai moksle taip pat pasižymi savo tikslingumu.
Intersubjektyvumas – stebėjimų rezultatai turi būti atkuriami bet kurio kito tyrėjo ir nepriklauso nuo tiriamojo asmenybės. Priešingu atveju yra didelė klaida dėl pojūčių subjektyvumo.
Stebėjimo duomenų interpretavimas.
1) duomenys turi būti išlaisvinti nuo įvairių sluoksnių ir subjektyvių įspūdžių, nes Mokslą domina tik objektyvūs faktai.
2) mokslo duomenys apima ne tik pojūčius ir suvokimus, bet ir racionalaus jų apdorojimo rezultatus, įskaitant stebėjimo duomenų standartizavimą naudojant statistinę klaidų teoriją ir duomenų suvokimą atitinkamos teorijos rėmuose. Lentelės, grafikai ir diagramos.
3) tikra stebėjimo duomenų interpretacija atitinkamos teorijos požiūriu, kai jie pradedami naudoti kaip įrodymai tam tikroms hipotezėms patvirtinti arba paneigti. Duomenų tinkamumas tikrinamai hipotezei yra galimybė ją patvirtinti arba paneigti.
Eksperimentas kaip svarbiausias empirinių žinių būdas.
Skirtingai nei stebėjimas, kai mokslininkas atlieka eksperimentą, jis sąmoningai įsikiša į procesą, kad gautų tikslius ir patikimus rezultatus.
Eksperimentui būdinga tai, kad jis suteikia galimybę aktyviai praktikuoti tiriamus procesus ir reiškinius.
Tyrėjas gali izoliuoti tiriamus reiškinius nuo kai kurių išorinių veiksnių, arba pakeisti kai kurias sąlygas.
Eksperimento idėja, jo planavimas ir rezultatų interpretacija daug labiau priklauso nuo teorijos nei nuo stebėjimo duomenų paieškos ir interpretavimo.
Eksperimentas yra teisingai užduotas klausimas gamtai.
Eksperimento struktūra:
Eksperimento tikslas
Jo įgyvendinimo kontrolė
Gautų duomenų interpretavimas ir statistinis apdorojimas.
Būtinas tinkamas eksperimento rezultatų planavimas ir interpretavimas.
Teorinių žinių struktūra ir metodai.
Abstrakcija ir idealizavimas yra teorinių žinių pradžia.
Abstrakcijos atsiranda analitiniame tyrimo etape, kai pradedami svarstyti atskiri vieno proceso aspektai, savybės ir elementai. Dėl to susidaro atskiros sąvokos ir kategorijos, kurios padeda formuluoti sprendimus, hipotezes ir dėsnius.
Abstrakcija(atranka, išsiblaškymas ir atskyrimas) padeda abstrahuotis nuo kai kurių tam tikru atžvilgiu nereikšmingų ir antraeilių tiriamų reiškinių savybių ir ypatybių bei išryškinti esmines ir apibrėžiančias savybes.
Abstrakcijos tipai:
Identifikavimo abstrakcija – tarp vienos klasės reiškinių identifikuojama bendra savybė, o nuo visų kitų savybių abstrahuojama.
Izoliuojanti abstrakcija – tai kai kurių objektų savybių abstrakcija ir jų kaip atskirų nepriklausomų objektų svarstymas. Turtas traktuojamas kaip daiktas.
Potencialių galimybių abstrakcija – jie yra atitraukti nuo realios galimybės konstruoti tam tikrus matematinius objektus ir prisiima galimybę statyti kitą objektą, jei yra pakankamai laiko, erdvės ir medžiagų.
Idealizacija - reiškia ribojantį perėjimą nuo tikrai egzistuojančių reiškinių savybių prie idealių savybių (idealios dujos).
Duomenys. Bet kokie moksliniai tyrimai yra pagrįsti faktais, tačiau jų yra tiek daug, kad be jų analizės, klasifikavimo ir apibendrinimo neįmanoma ne tik numatyti reiškinių ir procesų raidos tendencijų realiame gyvenime, bet ir tiesiog jų suprasti. Leidžia suformuoti empirinį modelį.
Hipotezė – tam tikra prielaida (spėjimas), kurią tyrėjas suformuluoja remdamasis empiriniu modeliu, naudodamas paties tyrėjo intelektualinį potencialą.
Jie sukurti bandomajam moksle kylančių problemų sprendimui ir yra tikėtino pobūdžio.
Reikalavimai hipotezėms:
1) Hipotezės aktualumas (tinkamumas, aktualumas) - apibūdina hipotezės santykį su faktais, kuriais ji grindžiama. Jei jie patvirtina arba paneigia hipotezę, ji laikoma jiems aktuali.
2) Hipotezės patikrinamumas – galimybė palyginti jos pasekmes su stebėjimų ir eksperimentų rezultatais. Turi būti esminė tokio patikrinimo galimybė. Tačiau yra nepatvirtintų hipotezių: arba kraštutinė abstrakcijos forma, arba moksle egzistuojančių stebėjimo priemonių nebuvimas.
3) Hipotezių suderinamumas su esamomis mokslo žiniomis. – principas išplaukia iš bendro metodologinio tęstinumo principo plėtojant mokslo žinias.
4) Aiškinamoji ir nuspėjamoji hipotezių galia. Iš dviejų hipotezių hipotezė, iš kurios išvedamas didesnis faktais pagrįstų pasekmių skaičius, turės didesnę aiškinamąją galią.
5) Dominuojantis kriterijus yra hipotezių paprastumas. Iš dviejų identiškų hipotezių vyrauja ta, kuri išsiskiria didžiausiu paprastumu.
Paaiškinimas svarbiausia pažinimo procedūra. Pagrindinis jo tikslas – nustatyti tiriamo dalyko esmę, patraukti jį į įstatymus, nustatant jo vystymosi priežastis ir sąlygas, šaltinius ir jų veikimo mechanizmus. Paaiškinimas paprastai yra glaudžiai susijęs su aprašymu ir sudaro mokslinio prognozavimo pagrindą. Todėl bendriausia forma paaiškinimu galima vadinti konkretaus fakto ar reiškinio įtraukimą į kokį nors apibendrinimą (pirmiausia dėsnį ir priežastį). Atskleidžiant objekto esmę, paaiškinimas taip pat prisideda prie žinių, kurios naudojamos kaip paaiškinimo pagrindas, išaiškinimo ir plėtojimo. Taigi aiškinamųjų uždavinių sprendimas yra svarbiausias mokslo žinių ir jų koncepcinio aparato raidos stimulas.
Aiškinamasis funkcija – nustatyti priežastines ir kitas priklausomybes, tam tikro reiškinio sąsajų įvairovę, esmines jo savybes, atsiradimo ir vystymosi dėsnius ir kt.
Nuspėjamasis- numatymo funkcija. Remiantis teorinėmis idėjomis apie žinomų reiškinių „dabartinę“ būseną, daromos išvados apie anksčiau nežinomų faktų, objektų ar jų savybių egzistavimą, reiškinių ryšius ir kt. Numatymas apie būsimą reiškinių būseną (priešingai nei egzistuojantys, bet dar nenustatyti) vadinamas moksliniu numatymu.
Moksliniai dėsniai – reguliarūs, pasikartojantys ryšiai ar santykiai tarp realaus pasaulio reiškinių ar procesų.
2 mokslo dėsnių tipai:
1) Visuotiniai ir specialieji dėsniai .
UniversalusĮprasta vadinti dėsnius, atspindinčius universalų, būtiną, griežtai pasikartojantį ir stabilų objektyvaus pasaulio reiškinių ir procesų reguliaraus ryšio pobūdį. "Visi kūnai plečiasi kaitinant."
Ypatingas arba egzistencinis, dėsniai yra arba dėsniai, kilę iš universalių dėsnių, arba dėsniai, atspindintys atsitiktinių masinių įvykių dėsningumus. Pavyzdžiui, visi metalai plečiasi. Jie taip pat skiriasi nuo universalių tuo, kad prieš implikaciją yra egzistencinis kvantorius arba egzistencinis kvantorius.