Prefacio “Hacia una crítica de la economía política. Resumen: K. Marx. Hacia una crítica de la economía política

CARLOS MARX

A LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA 1

Prefacio

Fuente:Marx K., Engels F. Ensayos. – 2ª ed. – T.13. – Pág.5-9.

Considero el sistema de la economía burguesa en el siguiente orden: capital, propiedad de la tierra, mano de obra contratada, estado, comercio exterior, mercado mundial. Bajo los primeros tres títulos examino las condiciones económicas de vida de las tres grandes clases en las que se divide la sociedad burguesa moderna; La interconexión de los otros tres títulos es obvia. La primera sección del primer libro, que trata del capital, consta de los siguientes capítulos: 1) mercancía, 2) dinero o simple circulación, 3) capital en general. Los dos primeros capítulos forman el contenido de este número. Todo el material está ante mí en forma de monografías, que fueron escritas con largas pausas en diferentes períodos, no para su publicación, sino para aclararme algunas dudas; procesamiento secuencial de estas monografías según el plan especificado dependerá de circunstancias externas.

Introducción general 2 , que había esbozado, lo omito, porque después de una reflexión más profunda decidí que cualquier anticipación de conclusiones aún por demostrar podría interferir, y el lector que quiera seguirme en general debe decidir ascender de lo particular a lo general. Sin embargo, me parecen apropiadas aquí algunas observaciones sobre el progreso de mis propios estudios político-económicos.

Mi especialidad era la jurisprudencia, que, sin embargo, sólo estudié como disciplina subordinada junto con la filosofía y la historia. En 1842-1843 para mí como editor del Rheinische Zeitung 3 Tuve que hablar por primera vez sobre los llamados intereses materiales y esto me puso en una situación difícil. El debate en la Dieta de Renania sobre el robo de madera y la fragmentación de la propiedad de la tierra, la polémica oficial que el señor von Schaper, entonces presidente de la provincia del Rin, entabló con el Rheinische Zeitung sobre la situación de los campesinos del Mosela Finalmente, el debate sobre el libre comercio y los aranceles proteccionistas dio el primer impulso a mis estudios en temas económicos. 4 . Por otro lado, en esta época, cuando el buen deseo de “seguir adelante” superaba muchas veces el conocimiento del tema, en el Rheinische Zeitung se escuchaban ecos del socialismo y comunismo francés con un débil tono filosófico. Hablé en contra de este amateurismo, pero al mismo tiempo en polémica con el “Allgemeine Zeitung” de Augsburgo. 5 Admití francamente que mis conocimientos de entonces no me permitían atreverme a emitir ningún juicio sobre el contenido mismo de las tendencias francesas. Con mayor gusto aproveché la ilusión de los dirigentes del Rheinische Zeitung, que esperaban con una posición más moderada lograr la anulación de la pena de muerte que le habían impuesto, para retirarme de la arena pública a la sala de estudio. .

El primer trabajo que emprendí para resolver las dudas que me asediaban fue un análisis crítico de la filosofía del derecho de Hegel; la introducción a esta obra apareció en 1844 en el “Deutsch-Franzősische Jahrbűcher” publicado en París. 6 . Mi investigación me llevó al resultado de que las relaciones jurídicas, al igual que las formas del Estado, no pueden entenderse ni por sí mismas ni desde el llamado desarrollo general espíritu humano, que, por el contrario, están arraigados en las relaciones materiales de la vida, cuya totalidad Hegel, siguiendo el ejemplo de los escritores ingleses y franceses del siglo XVIII, llama "sociedad civil", y que la anatomía de la sociedad civil debe ser buscado en la economía política. El estudio de este último, que comencé en París, lo continué en Bruselas, donde me trasladé a raíz de la orden del señor Guizot de expulsarme de París. El resultado general al que llegué y que luego sirvió como hilo conductor en mi investigación posterior se puede formular brevemente de la siguiente manera. En la producción social de sus vidas, las personas establecen ciertas relaciones necesarias, independientes de su voluntad: relaciones de producción que corresponden a una determinada etapa de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. La totalidad de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas. conciencia pública. El método de producción de la vida material determina los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida en general. No es la conciencia de las personas la que determina su existencia, sino, por el contrario, su existencia social determina su conciencia. En una determinada etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, lo que es sólo expresión jurídica estos últimos, con las relaciones de propiedad en las que se han desarrollado hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus trabas. Luego viene la era de la revolución social. Con un cambio en la base económica, se produce más o menos rápidamente una revolución en toda la enorme superestructura. Al considerar tales revoluciones, siempre es necesario distinguir la revolución material, comprobada con precisión científica natural, en las condiciones económicas de producción, de las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en resumen, de las formas ideológicas en las que se encuentran las personas. conscientes de este conflicto y luchamos por su resolución. ¿Qué tal individual uno no puede juzgar basándose en lo que piensa de sí mismo, del mismo modo que no se puede juzgar una era de revolución así por su conciencia. Por el contrario, esta conciencia debe explicarse desde las contradicciones de la vida material, desde el conflicto existente entre lo social y lo social. fuerzas productivas Y relaciones laborales. Ninguna formación social muere antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas a las que proporciona suficiente alcance, y nunca aparecen nuevas relaciones superiores de producción antes de que las condiciones materiales de su existencia hayan madurado en las profundidades de la vieja sociedad misma. Por lo tanto, la humanidad siempre se propone sólo aquellas tareas que puede resolver, ya que, tras un examen más detenido, siempre resulta que la tarea en sí surge sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya están disponibles o, al menos, en proceso de convertirse. . EN esquema general Los modos de producción asiáticos, antiguos, feudales y modernos, burgueses, pueden designarse como eras progresivas de formación social económica. Las relaciones de producción burguesas son la última forma antagónica del proceso social de producción, antagónicas no en el sentido de antagonismo individual, sino en el sentido de antagonismo que surge de las condiciones sociales de vida de los individuos; pero las fuerzas productivas que se desarrollan en las profundidades de la sociedad burguesa crean al mismo tiempo las condiciones materiales para la resolución de este antagonismo. Por tanto, la prehistoria de la sociedad humana termina con la formación social burguesa.

Friedrich Engels, con quien he estado desde la aparición de sus brillantes bocetos para la crítica de las categorías económicas. 7 (en “Deutsch-Franzősische Jahrbűcher”) Mantuve un constante intercambio de opiniones por escrito, llegué por un camino diferente al mismo resultado que yo (cf. su “La condición de la clase trabajadora en Inglaterra” 8 ); y cuando él también se instaló en Bruselas en la primavera de 1845, decidimos desarrollar juntos nuestras ideas en oposición a las ideas ideológicas de la filosofía alemana, en esencia, ajustar cuentas con nuestra antigua conciencia filosófica. Esta intención se llevó a cabo en forma de crítica a la filosofía poshegeliana. El manuscrito consta de dos volúmenes gruesos, de un octavo de página. 9 – Hacía mucho tiempo que habíamos llegado al lugar de publicación en Westfalia cuando nos informaron que las nuevas circunstancias hacían imposible su publicación. Estábamos más dispuestos a someter el manuscrito a las duras críticas de los ratones porque nuestro objetivo principal: aclarar el asunto por nosotros mismos se había logrado. De las obras individuales en las que en aquel momento expusimos al público nuestras opiniones de un lado u otro, sólo mencionaré el “Manifiesto del Partido Comunista” escrito conjuntamente por Engels y yo y el “Discurso sobre el libre comercio” publicado por mí. . 10 . Los puntos decisivos de nuestras opiniones fueron expuestos científicamente por primera vez, aunque sólo de forma polémica, en mi obra "La pobreza de la filosofía". 11 , emitido en 1847 y dirigido contra Proudhon. revolución de febrero y mi posterior expulsión forzosa de Bélgica interrumpió la impresión de lo que estaba escrito en Alemán trabaja sobre “Trabajo asalariado” 12 , en el que recogí las conferencias que di en la Sociedad Obrera Alemana 13 en Bruselas.

Publicación “Neue Rheinische Zeitung” 14 en 1848 y 1849 y los acontecimientos que siguieron interrumpieron mis estudios económicos, que sólo pude reanudar en 1850 en Londres. Enorme material sobre la historia de la economía política, recopilado en Museo Británico, el hecho de que Londres ofrece una posición ventajosa para el estudio de la sociedad burguesa y, finalmente, la nueva etapa de desarrollo en la que ésta parecía haber entrado con el descubrimiento del oro de California y Australia, todo esto me indujo a abordar el estudio del tema desde el principio y reelaborar críticamente nuevo material. Estos estudios condujeron, en parte por sí solos, a cuestiones que a primera vista no tenían ninguna relación con el tema, pero en las que tuve que detenerme durante más o menos tiempo. Pero el tiempo de que disponía se veía especialmente reducido por la urgente necesidad de trabajar para ganarme el pan de cada día. Mi colaboración de ocho años en "Tribuna diaria de Nueva York" 15 , el primer periódico angloamericano (escribo correspondencia periodística sólo como excepción), me hizo necesario realizar pausas extremadamente frecuentes en mis estudios científicos. Sin embargo, los artículos sobre acontecimientos económicos destacados en Inglaterra y el continente formaban una parte tan grande de mi trabajo para el periódico que me vi obligado a familiarizarme con detalles prácticos que estaban fuera de la ciencia propia de la economía política.

Estas notas sobre el progreso de mis estudios en el campo de la economía política sólo deberían mostrar que mis puntos de vista, no importa cómo sean juzgados y no importa lo poco que coincidan con los prejuicios egoístas de las clases dominantes, son el resultado de una concienzuda y larga investigación. -término de investigación. Y a la entrada de la ciencia, como a la entrada del infierno, debe haber una exigencia:

“Qui si convien lasciare ogni sospetto; Ogni vilta convien che qui sia morta” * .

Carlos Marx

Londres, enero de 1859

NOTAS

1 Una obra destacada de K. Marx “Hacia una crítica de la economía política”, significando etapa importante en la creación de la economía política marxista, fue escrito en agosto de 1858 - enero de 1859. La redacción de este libro fue precedida por quince años de versátil trabajo de investigación, durante los cuales Marx estudió una enorme masa de literatura socioeconómica y desarrolló las bases de su enseñanza económica.

En agosto de 1857, Marx comenzó a sistematizar el material que había recopilado y a escribir una extensa obra económica. Marx redactó el primer borrador del plan para esta obra en agosto-septiembre de 1857. Durante los meses siguientes, Marx detalló su plan y, en abril de 1858, decidió que toda la obra constaría de seis libros. Se planeó dedicar el primer libro al estudio del capital, y el autor pretendía prefaciar la presentación de los problemas del capital con varios capítulos introductorios; el segundo libro - la propiedad de la tierra, el tercero - el estudio del trabajo asalariado, el cuarto - el estado, el quinto - comercio internacional y el sexto, el mercado mundial. Se suponía que el primer libro incluiría cuatro secciones, y la primera sección, llamada “El capital en general” por Marx, incluiría tres capítulos: 1) valor, 2) dinero y 3) capital.

Mientras trabajaba en su primer libro, es decir, en el libro “Sobre el capital”, Marx, de agosto de 1857 a junio de 1858, escribió un manuscrito de unas 50 hojas impresas, publicado por el Instituto de Marxismo-Leninismo del Comité Central del PCUS en 1939-194l. en alemán bajo el título “Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie (Rohentwurf)” (“Rasgos básicos de la crítica de la economía política (borrador)”). En este manuscrito, que contiene una introducción general, una sección sobre el dinero y una sección mucho más extensa sobre el capital, Marx esbozó los primeros resultados de sus muchos años de investigación económica, incluidas las principales disposiciones de su teoría de la plusvalía. Manuscrito 1857-1858. es, en esencia, la versión inicial inacabada de la primera parte de la obra económica fundamental concebida por Marx en aquel momento.

A principios de 1858, Marx decidió empezar a publicar su obra por partes, en números separados. Tras haber firmado un acuerdo preliminar con la editorial berlinesa F. Duncker, está trabajando en el primer número. Entre agosto de 1858 y enero de 1859 revisó el capítulo sobre el dinero, escribió un capítulo sobre los bienes, editó el texto final de este manuscrito y, titulado "Hacia una crítica de la economía política", lo envió al editor en Berlín el 26 de enero. 1859. En lugar de las 5 o 6 hojas previstas, el primer número se amplía a 12 hojas impresas y ya no consta de tres capítulos, como estaba previsto, sino de dos: “Mercancías” y “Dinero o circulación simple”. En febrero de 1859, Marx envió un prefacio al editor. En junio de 1859 se publicó la obra “Hacia una crítica de la economía política”. Los subtítulos disponibles en la obra “Hacia una crítica de la economía política” son “Libro Uno. Del capital” y “Sección primera. El capital en general” indican que representa el comienzo del primer libro de los seis previstos.

Después del primer número, Marx iba a publicar un segundo número, que se suponía reflejaría el problema del capital. Sin embargo, investigaciones posteriores llevaron a Marx a cambiar el plan original de su gran obra. El plan de seis libros fue reemplazado por un plan de cuatro volúmenes de Capital. Por lo tanto, en lugar de la segunda edición y las posteriores, Marx preparó "El Capital", en el que también incluyó, en forma revisada, algunas de las principales disposiciones del libro "Sobre la crítica de la economía política".

Durante la vida de Marx, el libro "Sobre la crítica de la economía política" no se reimprimió, con la excepción del prefacio, que se publicó de forma algo abreviada el 4 de junio de 1859, también en el periódico alemán de Londres "Das Volk" ( "Pueblo"). Engels incluyó un extracto del segundo capítulo del libro, dedicado a la crítica de la teoría utópica de Gray sobre el trabajo del dinero, como complemento a las ediciones alemanas de 1885 y 1892. La obra de Marx "La pobreza de la filosofía". La primera edición rusa del libro se publicó en 1896 en Moscú. Esta edición del libro “Sobre la crítica de la economía política” se basa en el texto de su primera edición alemana, preparada para su publicación por el autor. Sin embargo, esto tuvo en cuenta, en primer lugar, las enmiendas y notas de Marx en su copia personal del libro, y en segundo lugar, las enmiendas y notas hechas por Marx en la copia del libro que le dio a Wilhelm Wolf el 19 de agosto de 1859. . Algunas de estas modificaciones y notas del autor fueron implementadas por Engels cuando preparaba la publicación del tercer volumen de El Capital. Citando ciertos pasajes de la obra “Hacia una crítica de la economía política”, Engels los citó en una versión revisada y clarificada de Marx. Fotocopias de estas copias del libro con las enmiendas y notas de Marx se encuentran en los archivos del Instituto de Marxismo-Leninismo del Comité Central del PCUS.

2 Esto se refiere a la “Introducción” inacabada que Marx pretendía para una gran obra económica (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T. 12. págs. 709-738).

3 “Rheinische Zeitung für Politik, Handel und Gewerbe”(“Periódico del Rin para la política, el comercio y la industria”): diario publicado en Colonia del 1 de enero de 1842 al 31 de marzo de 1843. El periódico fue fundado por representantes de la burguesía del Rin, opuestos al absolutismo prusiano. Algunos jóvenes hegelianos también colaboraron con el periódico. A partir de abril de 1842, K. Marx se convirtió en empleado del Rheinische Zeitung y, desde octubre del mismo año, en uno de sus editores. En el Rheinische Zeitung también se publicaron varios artículos de F. Engels. Bajo la dirección de Marx, el periódico comenzó a adquirir un carácter democrático revolucionario cada vez más definido. El gobierno impuso una censura especialmente estricta al Rheinische Zeitung y luego lo cerró.

4 Esto se refiere a los artículos K. . Marx: “Debates del Sexto Landtag del Rin (artículo tercero). El debate sobre la ley contra el robo de madera” y “La absolución del corresponsal del Mosela” (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.1. págs. 119-160, 187-217).

5 Allgemeine Zeitung("El periódico general") - un diario reaccionario alemán, fundado en 1798; de 1810 a 1882 se publicó en Augsburgo. En 1842, presentó una falsificación de las ideas del comunismo y socialismo utópicos, que Marx expuso en su artículo "El comunismo y el Allgemeine Zeitung" de Augsburgo, publicado en el "Rheinische Zeitung" en octubre de 1842 (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.1. págs.114-118).

6 “Deutsch-Franzősische Jahrbűcher”(“Anuario alemán-francés”) se publicó en París bajo la dirección de K. Marx y A. Ruge en alemán. Sólo el primer número doble se publicó en febrero de 1844. Publicó las obras de K. Marx: “Sobre la cuestión judía” y “Sobre la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. Introducción”, así como las obras de F. Engels: “Bocetos para la crítica de la economía política” y “La situación de Inglaterra. Tomás Carlyle. “Pasado y Presente”” (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.1. págs. 382-413, 414-429, 544-571, 572-597). Estas obras marcan la transición final de Marx y Engels de la democracia revolucionaria al materialismo y el comunismo. La razón principal para el cese de la publicación de la revista fueron los desacuerdos fundamentales de Marx con el radical burgués Ruge.

7 Esto se refiere al primer trabajo económico de F. Engels, "Bocetos para una crítica de la economía política" (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.1. págs. 544-571).

8 Centímetro.: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.2. P.231-517.

9 Esto se refiere al trabajo de K. Marx y F. Engels "La ideología alemana" (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.3. págs. 7-544).

10 Centímetro.: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.1. págs. 419-459, 404-418.

11 Centímetro.: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.4. págs. 65-185.

12 Esto se refiere al trabajo de K. Marx "Trabajo asalariado y capital" (ver: Marx K., Engels F.. Ensayos. - 2ª ed. T.6. págs. 428-459).

13 Sociedad de Trabajadores Alemanes en Bruselas fue fundada por Marx y Engels a finales de agosto de 1847, con el objetivo de educar políticamente a los trabajadores alemanes residentes en Bélgica y difundir entre ellos la idea del comunismo científico. Bajo la dirección de Marx y Engels y sus camaradas, la sociedad se convirtió en el centro legal para la unificación de los proletarios revolucionarios alemanes en Bélgica y mantuvo contacto directo con los clubes de trabajadores flamencos y valones. Los mejores elementos de la sociedad formaban parte de la comunidad bruselense de la Liga de los Comunistas. Las actividades de la Sociedad Obrera Alemana en Bruselas cesaron poco después de la revolución burguesa de febrero de 1848 en Francia debido a las detenciones y expulsión de sus miembros por parte de la policía belga.

14 “Nuevo RinZeitung. Órgano de la Democracia”(“Periódico Nuevo Rin. Órgano de la Democracia”) se publicó diariamente en Colonia bajo la dirección de Marx del 1 de junio de 1848 al 14 de mayo de 1849. En el equipo editorial estaban Engels, así como W. Wolf, G. Weert, F. Wolf, E. Dronke, F. Freiligrath y G. Burgers.

El órgano militante del ala proletaria de la democracia, "Neue Rheinische Zeitung", desempeñó el papel de educador de las masas, educándolas para luchar contra la contrarrevolución. Los principales artículos que determinaron la posición del periódico sobre los temas más importantes de las revoluciones alemana y europea fueron escritos, por regla general, por Marx y Engels.

La posición decisiva e irreconciliable del periódico, su internacionalismo militante, la aparición en sus páginas de denuncias políticas dirigidas contra el gobierno prusiano y contra las autoridades locales de Colonia, todo esto, desde los primeros meses de existencia de la Neue Rheinische Zeitung, implicó La persecución del periódico por parte de la prensa feudal-monárquica y liberal-burguesa, así como el seguimiento por parte del gobierno, se intensificó especialmente después del golpe contrarrevolucionario en Prusia en noviembre-diciembre de 1848.

A pesar de todas las investigaciones y los tirachinas policiales, Neue Rheinische Zeitung defendió valientemente los intereses de la democracia revolucionaria, los intereses del proletariado. En mayo de 1849, en el contexto de una ofensiva general de la contrarrevolución, el gobierno prusiano, aprovechando que Marx no había recibido la ciudadanía prusiana, dio la orden de expulsarlo de Prusia. La expulsión de Marx y las represiones contra otros editores de Neue Rheinische Zeitung provocaron que el periódico dejara de publicarse. El último número, el 301, de la “Neue Rheinische Zeitung”, impreso en tinta roja, se publicó el 19 de mayo de 1849. En su discurso de despedida a los trabajadores, los editores del periódico afirmaron que “su la última palabra¡Siempre y en todas partes habrá liberación de la clase obrera!”

15 "Tribuna diaria de Nueva York"(“New York Daily Tribune”) es un periódico estadounidense publicado entre 1841 y 1924. Fundado por el destacado periodista y activista político estadounidense Horace Greeley, el periódico fue hasta mediados de los años 50 el órgano del ala izquierda de los Whigs estadounidenses y luego el órgano del Partido Republicano. En los años 40 y 50, el periódico adoptó posiciones progresistas y se opuso a la esclavitud. En el periódico participaron varios escritores y periodistas estadounidenses importantes; uno de sus editores de finales de los años 40 fue Charles Dana, quien estuvo influenciado por las ideas del socialismo utópico. La colaboración de Marx con el periódico comenzó en agosto de 1851 y duró más de 10 años, hasta marzo de 1862; Engels escribió un gran número de artículos para el New York Daily Tribune a petición de Marx. Dado que Engels escribió sus artículos principalmente en Manchester, las fechas que se les asignaron en varios casos difieren de las fechas reales de su redacción, ya que Marx solía indicar en los artículos la fecha de envío a Nueva York. Algunos de los artículos escritos en Londres fueron etiquetados por Marx como París, Viena o Berlín. Los artículos de Marx y Engels en el New-York Daily Tribune cubrieron los temas más importantes de la política nacional e internacional, el movimiento obrero y el desarrollo económico. paises europeos, expansión colonial, movimiento de liberación nacional en países oprimidos y dependientes, etc. Durante el período de reacción que se inició en Europa, Marx y Engels utilizaron el periódico estadounidense de amplia circulación para exponer, utilizando materiales específicos, los vicios de la sociedad capitalista, los irreconciliables contradicciones inherentes a ella, así como para mostrar la naturaleza limitada de la democracia burguesa.

En varios casos, los editores del New-York Daily Tribune manejaron artículos de Marx y Engels de manera arbitraria, imprimiendo muchos de ellos sin la firma del autor y como editoriales. Desde mediados de 1855, todos los artículos de Marx y Engels se publicaron en el periódico sin firma. En algunos casos, los editores permitieron la intrusión en el texto de los artículos y los fecharon arbitrariamente. Estas acciones de los editores provocaron repetidas protestas de Marx. En el otoño de 1857, debido a la crisis económica en los Estados Unidos, que también afectó la situación financiera del periódico, los editores sugirieron que Marx redujera el número de su correspondencia en el New-York Daily Tribune. La colaboración de Marx con el periódico finalmente terminó al comienzo de la Guerra Civil estadounidense; Un papel importante en la ruptura del New York Daily Tribune con Marx lo jugó el fortalecimiento de los partidarios de un compromiso con los estados esclavistas en la redacción y el alejamiento del periódico de posiciones progresistas.

* “Aquí es necesario que el alma sea fuerte; Aquí el miedo no debería dar consejos”.

Considero el sistema de la economía burguesa en el siguiente orden: capital, propiedad de la tierra, mano de obra contratada, estado, comercio exterior, mercado mundial. Bajo los primeros tres títulos examino las condiciones económicas de vida de las tres grandes clases en las que se divide la sociedad burguesa moderna; La interconexión de los otros tres títulos es obvia. La primera sección del primer libro, que trata del capital, consta de los siguientes capítulos: 1) mercancía, 2) dinero o simple circulación, 3) capital en general. Los dos primeros capítulos forman el contenido de este número. Todo el material está ante mí en forma de monografías, que fueron escritas con largas pausas en diferentes períodos, no para su publicación, sino para aclararme algunas dudas; El procesamiento secuencial de estas monografías de acuerdo con el plan especificado dependerá de circunstancias externas.

sobre los llamados intereses materiales, y esto me puso en una posición difícil. El debate en la Dieta de Renania sobre el robo de madera y la fragmentación de la propiedad de la tierra, la polémica oficial que el señor von Schaper, entonces presidente de la provincia del Rin, entabló con el Rheinische Zeitung sobre la situación de los campesinos del Mosela Finalmente, el debate sobre el libre comercio y los derechos proteccionistas dio el primer impulso a mis estudios en temas económicos. Por otro lado, en esta época, cuando el buen deseo de “seguir adelante” superaba muchas veces el conocimiento del tema, en el Rheinische Zeitung se escuchaban ecos del socialismo y comunismo francés con un débil tono filosófico. Me manifesté en contra de este amateurismo, pero al mismo tiempo, en una polémica con el Augsburg Allgemeine Zeitung, admití francamente que mis conocimientos de entonces no me permitían atreverme a emitir ningún juicio sobre el contenido mismo de las tendencias francesas. Con mayor gusto aproveché la ilusión de los dirigentes del Rheinische Zeitung, que esperaban con una posición más moderada lograr la anulación de la pena de muerte que le habían impuesto, para retirarme de la arena pública a la sala de estudio. .

El primer trabajo que emprendí para resolver las dudas que me asediaban fue un análisis crítico de la filosofía del derecho de Hegel; la introducción a esta obra apareció en 1844 en el Deutsch-Französische Jahrbücher publicado en París. Mi investigación me llevó al resultado de que las relaciones jurídicas, al igual que las formas del Estado, no pueden entenderse ni por sí mismas ni por el llamado desarrollo general del espíritu humano, sino que, por el contrario, tienen sus raíces en la vida material. relaciones, la totalidad que Hegel, siguiendo el ejemplo de los ingleses y escritores franceses Siglo XVIII, llama "sociedad civil", y que la anatomía de la sociedad civil debe buscarse en la economía política. El estudio de este último, que comencé en París, lo continué en Bruselas, donde me trasladé a raíz de la orden del señor Guizot de expulsarme de París. Resultado general, al que llegué y que luego sirvió como hilo conductor en mi investigación posterior, se puede formular brevemente de la siguiente manera. En la producción social de sus vidas, las personas establecen ciertas relaciones necesarias, independientes de su voluntad: relaciones de producción que corresponden a una determinada etapa de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. La totalidad de estas relaciones de producción es

la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El método de producción de la vida material determina los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida en general. No es la conciencia de las personas la que determina su existencia, sino, por el contrario, su existencia social determina su conciencia. En una determinada etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, lo que es sólo la expresión jurídica de estas últimas, con las relaciones de propiedad en el marco de las cuales se han desarrollado hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus trabas. Luego viene la era de la revolución social. Con un cambio en la base económica, se produce más o menos rápidamente una revolución en toda la enorme superestructura. Al considerar tales revoluciones, siempre es necesario distinguir la revolución material en las condiciones económicas de producción, que se expresa con precisión científica natural, de la legal, política, religiosa, artística o filosófica, en resumen, de las formas ideológicas en las que las personas somos conscientes de este conflicto y luchamos por su resolución. Así como no se puede juzgar a una persona individual sobre la base de lo que piensa de sí misma, de la misma manera no se puede juzgar una era de revolución así por su conciencia. Por el contrario, esta conciencia debe explicarse a partir de las contradicciones de la vida material, del conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social muere antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas a las que proporciona suficiente alcance, y nunca aparecen nuevas relaciones superiores de producción antes de que hayan madurado las condiciones materiales de su existencia en las profundidades de la vieja sociedad misma. Por lo tanto, la humanidad siempre se propone sólo aquellas tareas que puede resolver, ya que, tras un examen más detenido, siempre resulta que la tarea en sí surge sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya están disponibles, o al menos están en proceso de llegar a serlo. En términos generales, los modos de producción burgueses asiáticos, antiguos, feudales y modernos pueden designarse como eras progresistas de formación social económica. Las relaciones de producción burguesas son la última forma antagónica del proceso social de producción, antagónicas no en el sentido de relaciones individuales.

antagonismo, sino en el sentido de antagonismo que surge de las condiciones sociales de vida de los individuos; pero las fuerzas productivas que se desarrollan en las profundidades de la sociedad burguesa crean al mismo tiempo las condiciones materiales para la resolución de este antagonismo. Por tanto, la prehistoria de la sociedad humana termina con la formación social burguesa.

Friedrich Engels, con quien he mantenido un constante intercambio escrito de opiniones desde la aparición de sus brillantes esbozos para la crítica de las categorías económicas (en el Deutsch-Französische Jahrbücher), llegó por un camino diferente al mismo resultado que yo (cf. su “La situación de la clase trabajadora” en Inglaterra"); y cuando él también se instaló en Bruselas en la primavera de 1845, decidimos desarrollar juntos nuestras ideas en oposición a las ideas ideológicas de la filosofía alemana, es decir, ajustar cuentas con nuestra antigua conciencia filosófica. Esta intención se llevó a cabo en forma de crítica a la filosofía poshegeliana. El manuscrito, en dos volúmenes gruesos de un octavo de hoja de papel, había llegado hacía mucho tiempo al lugar de publicación en Westfalia, cuando nos informaron que las nuevas circunstancias hacían imposible su impresión. Estábamos más dispuestos a someter el manuscrito a las duras críticas de los ratones porque nuestro objetivo principal: aclarar el asunto por nosotros mismos se había logrado. De las obras individuales en las que en aquel momento expusimos al público nuestras opiniones de un lado u otro, sólo mencionaré el “Manifiesto del Partido Comunista” escrito conjuntamente por Engels y yo y el “Discurso sobre el libre comercio” publicado por mí. . Los puntos decisivos de nuestras opiniones fueron expuestos científicamente por primera vez, aunque sólo en forma polémica, en mi obra "La pobreza de la filosofía", publicada en 1847 y dirigida contra Proudhon. La Revolución de Febrero y mi posterior expulsión forzosa de Bélgica interrumpieron la publicación de una obra escrita en alemán sobre “Trabajo asalariado”, en la que recogía las conferencias que di en la Sociedad de Trabajadores Alemanes en Bruselas.

reciclar material nuevo. Estos estudios condujeron, en parte por sí solos, a cuestiones que a primera vista no tenían ninguna relación con el tema, pero en las que tuve que detenerme durante más o menos tiempo. Pero el tiempo de que disponía se veía especialmente reducido por la urgente necesidad de trabajar para ganarme el pan de cada día. Mi colaboración de ocho años con el New York Daily Tribune, el primer periódico angloamericano (escribo correspondencia periodística sólo como excepción), hizo necesarias pausas extremadamente frecuentes en mis estudios científicos. Sin embargo, los artículos sobre acontecimientos económicos destacados en Inglaterra y el continente formaban una parte tan grande de mi trabajo para el periódico que me vi obligado a familiarizarme con detalles prácticos que estaban fuera de la ciencia propia de la economía política.

Estas notas sobre el progreso de mis estudios en el campo de la economía política sólo deberían mostrar que mis puntos de vista, no importa cómo sean juzgados y no importa lo poco que coincidan con los prejuicios egoístas de las clases dominantes, son el resultado de una concienzuda y larga investigación. -término de investigación. Y a la entrada de la ciencia, como a la entrada del infierno, debe haber una exigencia:

Carlos Marx

Londres, enero de 1859

Alekseeva T.A. Teorías políticas modernas

K. Marx criticó a los economistas políticos por el hecho de que, habiendo expuesto las úlceras del capitalismo, las consideraban su componente inevitable. Además, alentaron a la gente a abrazar el capitalismo y trabajar duro para tener éxito en este sistema. Tampoco, desde el punto de vista de Marx, se dieron cuenta del eterno conflicto entre capitalistas y trabajadores y no plantearon la cuestión de un cambio radical en el orden económico. Marx, como sabemos, fue un partidario constante y convencido de los cambios radicales, la transición del capitalismo al socialismo.

PROLETARIADO / BURGUESÍA - en los escritos de Marx, el proletariado es la población urbana de trabajadores que reciben salarios. La burguesía es la clase media, formada por propietarios de fábricas, comercios, así como por banqueros, financieros y sus asistentes, incluidos funcionarios e intelectuales. El término "proletario" proviene de una antigua palabra latina que denotaba la clase baja de la población de Roma. El término "burguesía" proviene del concepto medieval de "burguesía", que significa ciudad amurallada. Los burgueses, o burgueses, eran los habitantes de dicha ciudad, y más tarde el término burgués comenzó a referirse a los comerciantes y jefes de talleres que constituían la élite económica de las ciudades, a diferencia de los aristócratas, cuya riqueza y poder se basaban en propiedad de la tierra.

Marx escribió muchas obras dedicadas a casi todos los aspectos de la vida y el desarrollo de la sociedad y el Estado. Es extremadamente difícil resumir su contenido. Intentemos detenernos al menos en sus principales ideas relacionadas con la teoría política.

Marx desarrolló una teoría de la sociedad capitalista, que se basa en una idea específica de la naturaleza humana. Creía que las personas son seres fundamentalmente productivos, es decir, para sobrevivir se ven obligadas a trabajar, interactuando con la naturaleza y estando dentro de ella. Producen alimentos, ropa, herramientas, casas y otras cosas necesarias para la vida. Debido a su productividad natural, las personas también expresan sus creatividad. Los impulsos creativos se realizan conjuntamente con otras personas, es decir, las personas son sociales por naturaleza. Deben trabajar juntos para crear todo lo necesario para la vida.

A lo largo de la historia, este proceso natural ha sido distorsionado, primero por las malas condiciones de vida de la sociedad primitiva y luego por las diversas estructuras creadas por la sociedad. Estas estructuras interfieren con el proceso de producción natural. Pero fue en la sociedad capitalista donde esto se manifestó con mayor fuerza: la ruptura del proceso de producción natural alcanzó su culminación.

BASE MATERIAL (BASE): consta de tres elementos: medios de producción (materias primas, tierra y recursos energéticos con los que trabajan las personas), fuerzas productivas (fábricas, máquinas, tecnología, conocimiento y experiencia) y relaciones de producción. El sistema de relaciones que conecta a quienes tienen control sobre los medios de producción y quienes no los tienen y venden su trabajo contratado se llama relaciones de producción.

SUPERESTRUCTURA: aspectos menores de la sociedad, como la estructura de la ley, la religión, el arte y la literatura dominantes, y la forma y organización del estado. La sociedad se basa, pues, en esa parte de ella que se llama base.

Bajo el capitalismo, la conexión natural entre las personas, así como entre las personas y lo que producen, se rompe. Éste es el significado del concepto de alienación.

ALIENACIÓN: Marx ve a las personas como seres que participan en la producción social y que se realizan y encuentran su felicidad a través del ejercicio libre, productivo y saludable de sus habilidades naturales en el trabajo conjunto con otras personas. El capitalismo interfiere con esta realización alienando a la gente de los productos del trabajo, del trabajo mismo, de sus propios naturaleza humana y unos de otros. El resultado es el empobrecimiento de la mayoría, lo cual es absurdo desde el punto de vista de la racionalidad técnica.

La alienación surge de la presencia de dos clases en la sociedad, cuando los pequeños capitalistas poseen todo el proceso de producción, los productos de producción y el tiempo de trabajo de quienes trabajan para ellos. En lugar de producir para sí mismos, como sería natural, en una sociedad capitalista la gente produce algo para el capitalista. Desde un punto de vista intelectual, Marx estaba principalmente interesado en las estructuras del capitalismo y cómo explotan a los trabajadores. En términos de teoría política, este interés lo impulsó a desarrollar los problemas de liberar a las personas de la explotación capitalista.

Así, para Marx significado especial tiene el hecho de que algunas personas controlan a otras. Y la cuestión no es sólo que un grupo de la población participa en el trabajo físico y otro no, la esencia del asunto radica en la presencia de propiedad privada. En otras palabras, la línea divisoria se extiende entre quienes poseen los medios de producción y quienes venden su mano de obra contratada. Los primeros controlan, o en otras palabras, explotan a los segundos. Explotación es que aquellos que no están directamente involucrados físicamente en proceso de producción, poseen parte de un producto elaborado por otros, aunque ellos mismos no hayan hecho nada para producirlo.

Marx no se consideraba en absoluto un teórico político. Sus obras también abarcan amplio círculo cuestiones para limitarlas sólo a la teoría política, pero muchos de sus elementos se pueden encontrar en las obras de Marx.

Según Marx, el lugar principal en la superestructura lo ocupa el Estado, que es un instrumento clase dominante para mantener su dominio. A medida que cambian las relaciones de producción, también cambia el carácter del Estado. La estructura interna de cualquier estado está determinada por el grado de desarrollo de las fuerzas productivas. Las nuevas fuerzas productivas van necesariamente acompañadas del desarrollo de la división del trabajo. Además, todas las etapas de este desarrollo pueden considerarse tipos y formas de propiedad. Marx identifica cuatro etapas en el desarrollo de la propiedad:

1. Edén. Sistema comunal primitivo. Aún no hay producción. La gente se dedica a la caza y la pesca y cría animales domésticos. La división del trabajo es todavía extremadamente primitiva, por regla general, en el nivel de la división del trabajo dentro de la familia.

2. Esclavitud. Aquí Marx incluye las formaciones esclavistas y feudales. Los gérmenes de la esclavitud ya estaban en el Edén, pero ésta alcanza su forma “pura” sólo con el crecimiento demográfico, las sociedades se vuelven más complejas y la interacción entre tribus toma la forma de comercio o guerra. En La ideología alemana, Marx escribe que al principio en las comunidades tribales complejas, que surgieron como resultado de la unificación de varias tribus, se conservan las formas tradicionales de propiedad comunal, que existen junto con la propiedad privada, que al principio surge como una anomalía. y, en última instancia, desplaza las tradiciones comunitarias. Bajo el feudalismo, que es un sistema de producción basado en la propiedad de la tierra, el Estado estaba controlado por la aristocracia terrateniente. Todas las personas se dividen entre los que poseen y los que no poseen tierra.

3. Bajo el capitalismo, la principal forma de propiedad es capitalista. La clase mercantil, el capitalismo, aparece y significa la victoria de esta nueva clase, que a menudo se llama clase media o burguesía. Bajo el capitalismo, donde el capital es más importante que la tierra, la clase capitalista con capital controla el Estado. En el Manifiesto Comunista, Marx y Engels escribieron:

“El poder estatal moderno es sólo un comité que gobierna asuntos comunes toda la clase burguesa."

4. Otra forma de propiedad es la socialista. Marx creía que podría ocurrir una revolución socialista cuando los trabajadores se dieran cuenta de su poder sobre los empleadores. Si la revolución burguesa puede caracterizarse como la victoria de la burguesía sobre los terratenientes feudales, entonces la revolución socialista es la victoria de los trabajadores sobre la burguesía.

Según Marx, cualquier pensamiento filosófico o teoría política siempre sirve a la clase dominante. La teoría de Marx también tiene un carácter de clase, pero sirve a otra clase: el proletariado. El materialismo histórico de Marx esencialmente fundamentó la necesidad de una revolución de la clase trabajadora.

Marx predijo el surgimiento de una nueva clase de trabajadores industriales -los proletarios- que algún día se enfrentarían a la burguesía. Después de la victoria del proletariado, se ocupará de " administracion publica, pero no habrá más dominio."

El Estado simplemente "se extinguirá" (más tarde esta idea será desarrollada por V.I. Lenin en su obra "Estado y revolución"). Para citar a Friedrich Engels:

"El proletariado toma poder estatal y transforma los medios de producción principalmente en propiedad estatal. Pero de este modo se destruye a sí mismo como proletariado, con ello destruye todas las diferencias y oposiciones de clases y, al mismo tiempo, el Estado. La sociedad que existió y existe todavía, que avanza hacia las clases opuestas, necesitaba un Estado, es decir. organización de la clase explotadora para mantener sus condiciones externas de producción, especialmente para retener por la fuerza a la clase explotada en las condiciones de supresión determinadas por un método de producción determinado (esclavitud, servidumbre o dependencia feudal, trabajo asalariado). El Estado era el representante oficial de toda la sociedad, su concentración en una corporación visible, pero lo era sólo en la medida en que era el Estado de la clase que sólo para su época representaba a toda la sociedad: en la antigüedad era el Estado de propietarios de esclavos - ciudadanos del estado, en la Edad Media - nobleza feudal, en nuestro tiempo - la burguesía. Cuando el Estado finalmente se convierte en representante de toda la sociedad, entonces se vuelve superfluo”.