Души живые и мертвые в поэме Н. Гоголя «Мертвые души. Сочинение на тему Живые и мертвые души в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» читать бесплатно

В 1842 году была опубликована поэма «Мёртвые души». У Гоголя было множество проблем с цензурой: от названия до содержания произведения. Цензорам не нравилось, что в названии, во-первых, актуализирована социальная проблема махинаций с документами, а во-вторых, соединяются противоположные с точки зрения религии понятия. Гоголь менять название наотрез отказывался. Замысел писателя по-настоящему поражает: Гоголь хотел, будто Данте, описать весь мир, коим представлялась Россия, показать и положительные, и отрицательные черты, изобразить непередаваемую красоту природы и загадочность русской души. Всё это передано с помощью разнообразных художественных средств, да и сам язык повести лёгкий и образный. Недаром Набоков говорил, что Гоголя от комического до космического отделяет всего одна буква. Понятия «мёртвые живые души» в тексте повести смешиваются, словно в доме Облонских. Парадоксом становится то, что живая душа в «Мёртвых душах» оказывается только у умерших крестьян!

Помещики

В повести Гоголь рисует портреты современных ему людей, создаёт определённые типы. Ведь если присмотреться к каждому персонажу, изучить его жилище и семью, привычки и склонности, то общего у них практически не будет. Например, Манилов любил пространные размышления, любил немного пустить пыль в глаза (о чём говорит эпизод с детьми, когда Манилов при Чичикове задавал сыновьям разнообразные вопросы из школьной программы). За его внешней привлекательностью и учтивостью не было ничего, кроме бессмысленной мечтательности, глупости и подражательства. Его совсем не интересовали бытовые мелочи, а умерших крестьян он и вовсе отдал бесплатно.

Настасья Филипповна Коробочка знала буквально всех и всё, что происходило в её небольшом имении. Она помнила наизусть не только имена крестьян, но и причины их смерти, а уж в хозяйстве у неё был полный порядок. Предприимчивая хозяйка пыталась дать в придачу к купленным душам муку, мёд, сало - словом всё, что производилось в деревне под её чутким руководством.

Собакевич же набивал цену каждой мёртвой душе, но зато сопроводил Чичикова в казённую палату. Он кажется наиболее деловым и ответственным помещиком среди всех персонажей Его полной противоположностью оказывается Ноздрёв, смысл жизни которого сводится к игре и выпивке. Даже дети не могут удержать дома барина: душа его постоянно требует всё новых и новых развлечений.

Последним помещиком, у которого Чичиков покупал души, был Плюшкин. В прошлом этот человек был хорошим хозяином и семьянином, но из-за неудачно сложившихся обстоятельств он превратился в нечто бесполое, бесформенное и бесчеловечное существо. После смерти горячо любимой жены его скупость и подозрительность получили над Плюшкиным безграничную власть, превратив его в раба этих низменных качеств.

Отсутствие подлинной жизни

Что же общего у всех этих помещиков?

Что объединяет их с городничим, который получил орден ни за что, с почтмейстером, полицмейстером и другими чиновниками, которые пользуются своим служебным положением, а целью жизни которых является лишь собственное обогащение? Ответ очень прост: отсутствие желания жить. Ни один из персонажей не чувствует никаких положительных эмоций, по-настоящему не думает о возвышенном. Всеми этими мёртвыми душами руководят животные инстинкты и потребительство. В помещиках и чиновниках нет никакого внутреннего своеобразия, все они всего лишь пустышки, всего лишь копии копий, они ничем не выделяются на общем фоне, они - не исключительные личности. Всё высокое в этом мире опошлено и снижено: никто не любуется красотой природы, которую так живо описывает автор, никто не влюбляется, не совершает подвиги, не свергает царя. В новом продажном мире больше нет места исключительной романтической личности. Любовь здесь отсутствует как таковая: родители не любят детей, мужчины не любят женщин - люди просто пользуются друг другом. Так Манилову дети нужны как предмет гордости, с помощью которого можно увеличить вес в собственных глазах и в глазах окружающих, Плюшкин и вовсе знать не хочет дочь, которая по молодости сбежала из дому, а Ноздрёву безразлично есть у него дети или нет.

Страшнее всего даже не это, а то, что в этом мире царит безделье. При этом можно быть очень деятельным и активным человеком, но при этом бездельничать. Любые действия и слова персонажей лишены внутренней духовной наполняющей, лишены высшей цели. Душа здесь мертва, потому что больше не просит духовной пищи.

Может возникнуть вопрос: почему Чичиков скупает только мёртвые души? Ответ на него, конечно же, прост: лишнее крестьяне ему не нужны, а документы на умерших он продаст. Но будет ли такой ответ полным? Здесь автор тонко показывает, что мир живой и мёртвой души не пересекаются и не могут больше пересекаться. Вот только «живые» души теперь в мире мёртвых, а «мёртвые» - пришли в мир живых. При этом души мёртвые и живые в поэме Гоголя неразрывно связаны.

Есть ли живые души в поэме «Мертвые души»? Разумеется, есть. В их роли выступают умершие крестьяне, которым приписываются разнообразные качества и характеристики. Один пил, другой жену бил, а вот эта была работящей, а у этого были странные прозвища. Эти персонажи оживают и в воображении Чичикова, и в воображении читателя. И вот мы уже вместе с главным героем представляем досуг этих людей.

Надежда на лучшее

Мир, изображаемым Гоголем в поэме совершенно угнетает, а произведение носило бы слишком мрачный характер, если бы не тонко прописанные пейзажи и красоты Руси. Вот где лирика, вот где жизнь! Создаётся ощущение, что в пространстве, лишённом живых существ (то есть людей), сохранилась жизнь. И снова здесь актуализируется противопоставление по принципу живой-мёртвый, оборачивающееся парадоксом. В заключительной главе поэмы Русь сравнивается с лихой тройкой, которая мчится по дороге вдаль. «Мёртвые души», несмотря на общий сатирический характер, завершаются вдохновляющими строками, в которых звучит восторженная вера в народ.

Характеристика главного героя и помещиков, описание их общих качеств пригодятся учащимся 9 класса при подготовке к сочинению на тему «Мертвые живые души» по поэме Гоголя.

Тест по произведению

Является одним из лучших его произведений. Над ее созданием автор работал более 10 лет, так и не завершив задуманное. Несмотря на это, произведение получилось оригинальным и интересным. Все персонажи в поэме, их образ жизни и быт, продуманы до мелочей. В этом произведении писатель отразил как свои творческие мысли, так и назревающие в обществе проблемы, связанные с крепостничеством. Казалось бы, название говорит само за себя, но под фразой «Мертвые души» подразумевались не души умерших крестьян, а скорее мертвые души помещиков, погребенные под их мелочными интересами.

Главный герой, бывший работник казенной палаты, Павел Иванович Чичиков . Путешествуя по России, он пытается найти помещиков, которые продали бы ему «мертвые души» крестьян. Согласно его хитроумному плану, их можно потом заложить в банк за приличную ссуду. Таким образом, он смог бы обеспечить себе безбедное существование. Первым помещиком, которого он навестил, был Манилов . За внешней приятностью этого помещика скрывается бессмысленная бездеятельность. Время словно остановилось в деревне этого праздного мечтателя. В его кабинете лежит книга, которую он читает уже год на четырнадцатой странице. При этом он считает себя образованным и благовоспитанным человеком, выказывают наигранную любовь к семье и друзьям, а также готов безвозмездно отдать список «мертвых душ» Чичикову, якобы ради дружбы.

Вторым «продавцом» душ была помещица-крохоборка по фамилии Коробочка . Эта бездушная и мелочная хозяйка согласна продать что угодно, лишь бы заработать побольше деньжат. Когда Чичиков предлагает ей такое «дельце», ее не тревожит сомнительный подтекст сделки, а лишь вопрос цены. Поэтому она не сразу соглашается, а говорит, что хотела бы прицениться в городе, почем нынче продают «мертвые души». Следующим на пути главного героя встречается разбитной малый Ноздрев – человек, увлеченный всяческими «задорами». Если поначалу он кажется деятельным и интересным человеком, то на деле оказывается пустым и лживым существом. Его не интересуют даже собственные дети, лишь кутежи и мотовство. Узнав, что Чичиков промышляет «душами», он сначала называет его мошенником, а затем предлагает играть в шашки на «души». Отказ гостя довести игру до конца приводит его в ярость, и он готов его поколотить.

Галерею «мертвых» помещиков дополняют угловатый Собакевич и скряга Плюшкин . Собакевич отличается «бульдожьей» хваткой и «медвежьим» телосложением. Чичикову даже кажется, что природа, создавая этого героя, «рубила с плеча». Сначала махнула топором – получился нос, еще раз – вышли губы, а глаза, скорее всего, были высверлены большим сверлом. Душа у помещика ничтожная и мелочная. Его деловая хватка не знает границ. Его вовсе не удивляет предложение Чичикова, и он сразу же начинает торговаться со знанием дела. Но даже он не может сравниться по бездушности со стариком Плюшкином. Этот персонаж давно потерял не только душу, но и рассудок. Он ходит в старых тряпках, не следит за домом и хозяйством, имея целые амбары еды, морит голодом своих крестьян, при этом подбирает на дороге сущие безделицы. Когда-то он был предприимчивым хозяином, но со временем его накопительство приняло бесчеловечные формы.

Наряду с «мертвыми» помещиками в произведении упоминаются и светлые души трудолюбивых крестьян. Возможно, автор уже тогда понимал, что в России назревал конфликт между миром помещиков и миром крестьян. Своей книгой он хотел не только передать национальную самобытность, но и предупредить о предстоящем столкновении. Первый том заканчивается лирическим размышлением о судьбах России, в котором просматривается надежда автора на лучшее будущее. Второй том был сожжен самим автором. В результате от него сохранилось лишь несколько черновых глав. Третий том не был написан вообще.

— главное произведение Н.В.Гоголя. Он работал над ним с 1836 по 1852 гг., но так и не смог закончить. Точнее сказать, первоначальный замысел у писателя заключался в том, чтобы показать Русь «с одного боку». Он ее и показал – в первом томе. А потом понял, что одной только черной краски мало. Он вспомнил, как строится «Божественная комедия» Данте, где вслед за «Адом» следует «Чистилище», а потом «Рай». Вот и нашему классику захотелось «высветлить» свою поэму во втором томе. Но сделать это не удалось. Гоголь не был удовлетворен написанным и сжег второй том. Сохранились черновики, по которым трудно судить о всем томе.

Вот почему в школе изучается только первый том, как вполне законченное произведение. Наверно, это правильно. Говорить о замыслах и планах писателя, которые не были реализованы, — значит, сожалеть об упущенных возможностях. Лучше писать и говорить о том, что написано и реализовано.

Гоголь был глубоко верующим человеком – это хорошо известно из воспоминаний современников. И нужно было решиться на то, чтобы дать произведению такое «богохульное» название – «Мертвые души». Недаром, цензор, который вычитывал книгу, сразу возмутился и запротестовал – мол, души бессмертны – так учит христианская религия, печатать такое произведение ни в коем случае нельзя. Пришлось Гоголю пойти на уступки и сделать «двойное» название – «Похождения Чичикова, или Мертвые души». Получилось название для какого-то авантюрно-приключенческого романа.

Содержание первого тома нетрудно пересказать – «подлец» и «приобретатель» Павел Иванович Чичиков ездит в гости к помещикам и предлагает им купить души умерших крестьян. Реакция разная: кто-то удивляется (), кто-то пытается даже торговаться (Коробочка), кто-то предлагает «сыграть на души» (Ноздрев), кто-то нахваливает своих умерших крестьян, словно они не умерли вовсе (Собакевич).

Кстати, именно похвалы Собакевича убеждают нас, читателей, в том, что за мертвыми душами Гоголю виделись души живые. Никто никогда не умирает, если оставляет после себя добрую память, если живущие пользуются изделиями его рук. Каретник Михеев, сапожник Степан Пробка и другие встают со страниц поэмы, словно живые. И хотя живыми их воображает Чичиков, а его натура нам известна, все равно – мертвые хотя бы ненадолго как будто меняются местами с живыми.

Когда Чичиков просматривает «ревизские сказки» (так называются списки умерших крестьян) он случайно обнаруживает, что его обманули – вместе с именами умерших крестьян вписали имена крестьян беглых. Понятно, что от хорошей жизни никто не побежит. Значит, условия, в которых находились тогда крестьяне, были неимоверно тяжелыми. Ведь наше крепостное право – это то же самое рабство, только называемое по-другому. А беглые не могут считаться мертвыми. Они умерли для прежней жизни в попытке обрести новую, свободную жизнь.

Казалось бы, что из помещиков к живым душам нельзя отнести никого. Автор и сам признавался, что героев он разместил по принципу деградации, все более глубокого морального и духовного падения. И на самом деле – огромная пропасть между Маниловым и Плюшкиным. Первый – утонченный, обходительный, хотя по характеру и никакой, а Плюшкин даже облик человеческий потерял. Вспомним, Чичиков вначале даже принимает его за ключницу. Собственные крестьяне Плюшкина в грош не ставят. Если бы не упоминалась в поэме его дочь – Александра Степановна – мы бы, наверно, и не узнали, как его зовут.

И все-таки нельзя сказать, что Плюшкин мертвее всех остальных персонажей. Зададимся вопросом: что известно о прошлом каждого из помещиков? Почти ничего, так, несколько выразительных деталей. А о прошлом Плюшкина рассказывается очень подробно. Он не изменился на ровном месте, всё происходило постепенно. Плюшкин скатился от разумной хозяйственной скупости к мелочности и жадности. Таким образом, этот помещик показан в изменении к худшему. Но главное – в изменении! Ведь Манилов, например, за много лет совершенно не менялся, как и Ноздрев. И если никаких изменений с человеком не происходит, то можно на этого человека и рукой махнуть – никакой от него ни пользы, ни вреда.

Гоголь, вероятно, рассуждал следующим образом: если человек изменился к худшему, то почему бы ему не возродиться вновь, для новой, честной и насыщенной жизни? В третьем томе «Мертвых душ» писатель планировал привести Плюшкина к духовному возрождению. Верится в это, честно говоря, с трудом. Но мы не знаем всего замысла, поэтому не имеем права судить Гоголя.

Наконец, в последнем лирическом отступлении первого тома возникает грандиозный образ Руси, подобной «птице-тройке». И опять же, не имеет никакого значения, что в эту неизведанную даль уносится бричка Чичикова, а мы знаем, кто он такой. Лирический напор, настрой отвлекает нас и от Чичикова, и от его «темных» делишек. Живая душа России – вот что занимает воображение Гоголя.

Что же получается? Можно ли на вопрос, который стоит в заголовке этого сочинения, ответить утвердительно? Можно! После первого прочтения поэмы такой утвердительный ответ дать трудно. Это потому, что первое прочтение – всегда черновое, приблизительное, неполное. Как однажды выразился писатель Владимир Набоков, который о Гоголе написал большой очерк, «настоящую книгу вообще нельзя читать – ее можно только перечитывать». И это правда!

Живые души среди мертвых душ – редкость у Гоголя. Но они есть! И не надо выражение «мертвые души» воспринимать слишком буквально. Есть те, кто омертвели духовно, но кто еще жив в физическом смысле. Таких много и тогда, и сейчас. А есть те, кто нас покинул и ушел в мир иной, но их свет идет к нам еще долгие годы. Не важно, чем занимался человек при жизни. Он был полезен, был необходим, дарил окружающим добро и свет. И уже потому достоин благодарной памяти потомков.

Из коллекции П.Н. Малофеева

Следовательно, сама фактическая основа, сама интрига поэмы, построенная на продаже ревизских душ, была социальной и обличительной, как бы ни казался повествовательный тон поэмы безобидным и далеким от обличения.

Правда, можно вспомнить, что Чичиков живых людей не покупает, что предмет его сделки крестьяне умершие. Однако и здесь прячется гоголевская ирония. Чичиков скупает мертвых совершенно таким же образом, как если бы он скупал живых крестьян, по тем же правилам, с соблюдением тех же формальных и юридических норм. Только цену при этом Чичиков рассчитывает дать значительно меньшую - ну как бы за товар более низкого качества, залежалый или подпорченный.

«Мертвые души» - эта емкая гоголевская формула начинает наполняться своим глубоким, меняющимся смыслом. То это условное обозначение умершего, словосочетание, за которым нет никакого лица. То эта формула оживает – и за нею встают реальные крестьяне, которых помещик властен продать или купить, конкретные люди.

Многозначность смысла запрятана уже в самом гоголевском словосочетании. Если бы Гоголь захотел подчеркнуть одно-единственное значение, то он, скорее всего, взял бы выражение «ревизская душа». Но писатель намеренно вынес в название поэмы словосочетание необычное, смелое, не встречавшееся в обиходной речи.

2.3 Кто является «мёртвыми душами» в поэме?

«Мертвые души» - это заглавие носит в себе что-то, наводящее ужас… Не ревизские - мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и прочие - вот мертвые души и мы их встречаем на каждом шагу», - писал Герцен.

В этом своем значении выражение «мертвые души» обращено уже не к крестьянам - живым и умершим, - а к хозяевам жизни, помещикам и чиновникам. И смысл его метафорический, переносный. Ведь физически, материально, «все эти Ноздревы, Маниловы и прочие» существуют и в большинстве своем процветают. Что может быть несомненнее, чем медведеподобный Собакевич? Или Ноздрев, о котором сказано: «Свет он был как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Но физическое бытие еще не есть человеческая жизнь. Растительное существование далеко от настоящих духовных движений. «Мертвые души» обозначают в данном случае мертвенность, бездуховность. А проявляется эта бездуховность по крайней мере двояко. Прежде всего – это отсутствие каких-либо интересов, страстей. Помните, что говорится о Манилове? «От него не дождешься никакого живого или даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснешься задирающего его предмета. У всякого есть свое, а у Манилова ничего не было. Большинство увлечений или страстей не назовешь высокими или благородными. Но у Манилова не было и такой страсти. У него вообще ничего своего не было. И главное впечатление, которое производил Манилов на собеседника – это ощущение неопределенности и «скуки смертельной».

Другие персонажи – помещики и чиновники - далеко не так бесстрастны. Например, у Ноздрева и у Плюшкина есть свои страсти. Есть свой «задор» и у Чичикова - задор «приобретательства». И у многих других персонажей есть свой «задирающий предмет», приводящий в движение самые разнообразные страсти: алчность, честолюбие любопытство и так далее.

Значит в этом отношении «мертвые души» мертвенны по-разному, в разной степени и, так сказать, в разных дозах. Но в другом отношении они мертвенны одинаково, без различия и исключений.

Мертвая душа! Это явление кажется противоречивым в самом себе, составленным из исключающих друг друга понятий. Разве может быть мертвая душа, мертвый человек, то есть то, что по природе своей одушевлено и духовно? Не может жить, не должно существовать. Но существует.

От жизни остается некая форма, от человека – оболочка, которая, однако, исправно отправляет жизненные функции. И тут нам открывается еще одно значение гоголевского образа «мертвые души»: ревизские мертвые души, то есть условное обозначение умерших крестьян. Ревизские мертвые души – конкретные, оживающие лица крестьян, с которыми обходятся так, как будто это не люди. А мертвые духом – все эти Маниловы, Ноздревы, помещики и чиновники, мертвая форма, обездушенный строй человеческих взаимоотношений…

Все это грани одного гоголевского понятия – «мертвые души», художественно реализованного в его поэме. И грани не изолированные, но составляющие единый, бесконечно глубокий образ.

Следуя за своим героем, Чичиковым, переезжая из одного места в другое, писатель не оставляет надежды найти таких людей, которые бы несли в себе начало новой жизни и возрождения. Цели, которые ставит перед собой Гоголь и его герой, в этом отношении прямо противоположны. Чичикова интересуют мертвые души в прямом и переносном смысле этого слова – ревизские мертвые души и люди, мертвые духом. А Гоголь ищет живую душу, в которой горит искра человечности и справедливости.

2.4 Кто такие «живые души» в поэме?

«Мёртвым душам» поэмы противопоставлены «живые» – народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нём Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание, которые явились результатом крепостного права. Таковы дядя Митяй и дядя Миняй, крепостная девочка Пелагея, не отличавшая, где право, а где лево, плюшкинские Прошка и Мавра, забитые до крайности. Но и в этой социальной подавленности Гоголь видел живую душу «бойкого народа» и расторопность ярославского мужика. Он с восхищением и любовью говорит о способности народа, смелости и удали, выносливости и жажде свободы. Крепостной богатырь, плотник Пробка «в гвардию годился бы». Он исходил с топором за поясом и сапогами на плечах все губернии. Каретник Михей создавал экипажи необыкновенной прочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. Талантливый сапожник Максим Телятников – «что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо». А Еремей Сорокоплехин «одного оброку приносил по пятьсот рублей!». Вот беглый крепостной Плюшкина Абакум Фыров. Не выдержала его душа гнёта неволи, потянуло его на широкий волжский простор, он "гуляет шумно и весело на хлебной пристани, подрядившись с купцами". Но нелегко ему ходить с бурлаками, "таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню". В песнях бурлаков Гоголь слышал выражение тоски и стремление народа к другой жизни, к прекрасному будущему. За корою бездуховности, черствости, мертвечины бьются живые силы народной жизни – и то там, то здесь пробиваются на поверхность в живом русском слове, в веселье бурлаков, в движении Руси-тройки – залоге будущего возрождения родины.

Горячая вера в скрытые до времени, но необъятные силы всего народа, любовь к родине, позволили Гоголю гениально предвидеть ее великое будущее.

3. Второй том «Мертвых душ» - кризис в творчестве Гоголя

«Мертвые души», свидетельствует Герцен, «потрясли всю Россию». Сам он, прочитав их в 1842 году, записал в дневнике: «...удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный».

«Северная пчела», газета, издававшаяся на средства III Отделения личной канцелярии Николая I, обвинила Гоголя в том, что он изобразил какой-то особый мир негодяев, который никогда не существовал и не мог существовать». Критики порицали писателя за одностороннее изображение действительности.

Но помещики выдали себя сами. Современник Гоголя, поэт Языков, писал родным из Москвы: «Гоголь получает отовсюду известия, что его сильно ругают русские помещики; вот ясное доказательство, что портреты их списаны им верно и что подлинники задеты за живое! Таков талант! Многие прежде Гоголя описывали житье-бытье российского дворянства, но никто не рассерживал его так сильно, как он».

Вокруг «Мертвых душ» закипели ожесточенные споры. В них решался, по выражению Белинского, «вопрос столько же литературный, сколько и общественный». Знаменитый критик, однако, очень чутко уловил те опасности, которые ожидали Гоголя в дальнейшем, при выполнении обещаний продолжить «Мертвые души» и показать Россию уже « с другого боку». Гоголь не понимал, что его поэма закончена, что «вся Русь» обрисована и что получится (если получится) другое произведение.

Этот противоречивый замысел сформировался у Гоголя к концу работы над первым томом. Тогда писателю казалось, что новый замысел не противопоставляется первому тому, а прямо выходит из него. Гоголь еще не замечал, что изменяет самому себе, ему хотелось исправить тот пошлый мир, который он так правдиво нарисовал, и он не отказывался от первого тома.

Работа над вторым томом шла медленно, и чем дальше, тем труднее. В июле 1845 года Гоголь сжег написанное. Вот как сам Гоголь объяснил год спустя, почему был сожжен второй том: «Вывести несколько прекрасных характеров, обнаруживающих высокое благородство нашей породы, ни к чему не приведет. Оно возбудит только одну пустую гордость и хвастовство... Нет, бывает время, когда нельзя иначе устремить общество или даже все поколенье к прекрасному, пока не покажешь всю глубину настоящей мерзости; бывает время, что даже вовсе не следует говорить о высоком и прекрасном, не показавши тут же ясно... путей и дорог к нему. Последнее обстоятельство было мало и слабо развито во втором томе, а оно должно быть едва ли не главное; а потому он и сожжен...»

Гоголь, таким образом, увидел крушение своего замысла в целом. Ему кажется в это время, что в первом томе «Мертвых душ» он изобразил не действительные типы помещиков и чиновников, а свои же собственные пороки и недостатки, и что начать возрождение России надо с исправления нравственности всех людей. Это был отказ от прежнего Гоголя, вызвавший возмущение и близких друзей писателя, и всей передовой России.

Чтобы полнее понять духовную драму Гоголя, надо еще принимать во внимание и внешние воздействия на него. Писатель подолгу жил за границей. Там он стал свидетелем серьезных социальных потрясений, увенчавшихся в ряде стран Европы – во Франции, Италии, Австрии, Венгрии, Пруссии – революционным взрывом 1848 года. Гоголь воспринимает их как всеобщий хаос, торжество слепой, разрушительной стихии.

В основе названия поэмы «Мёртвые души» лежит художественный прием-оксюморон, это сочетание несочетаемого, действительно, как душа может быть мертвой? Но это сочетание остается не только в названии. Если со списками мертвых крестьян все понятно, мертвые и мертвые, то вот с помещиками все намного сложнее. Они внешне вроде бы и живы, но на самом же деле каждый из них статичен, они ничего не меняют в этой жизни(лишь только Чичикову и Плюшкину дана биография и только у них видны некие изменения, а отсюда появляется и другой взгляд на систему помещиков, но о ней позднее).

Композиция этого произведения круговая, и это не случайно, колесо и дорога вообще являются одними из центральных образов поэмы. (N——Манилов— —Коробочка—- -Ноздрев——Соб акевич——Плюшк ин——N——уез жает из города).

«Все герои мертвые…»,-сказа л один из критиков. Посмотрим же на изменения в этих помещиках. Это путь деградации личности. «Герои все больше становятся «мертвыми», чтобы приблизиться к Плюшкину».

По словарю Даля, слово мертвый значит невозрожденный, а значит имеет возможность к возрождению. Все, кто слышал, как Гоголь читал 2 том(а замысел был написать произведение с композицией как у Данте, ад, возрождение), говорили, что это был искрометный юмор, первый том в этом свете воспринимался совсем в другом свете.

Парадным фасадом помещичьей России взят Манилов. Люди сначала притягиваются в нему. Поначалу с ним хорошо, но дальше-хуже. От него не дождешься легкого слова, его ничего не интересует вообще. В усадьбе ничего нет интересного, кроме двух баб. Манилов-это внешняя красота, за которой ничего не стоит. Это сплошные кружева, какие-то изысканные манеры, но лишь манеры и ничего более. Даже книгу он читал одну всю жизнь, но дошел лишь до 14 страницы, видимо читается книга для вида. Маниловщина-это отсутствие жизненного начала, прикрытое кружевами.

Следующей на него пути оказывается Коробочка. Это полный антипод Манилову. Все аккуратно, все лежит на местах, никаких внешних украшений, она вникает в каждую мелочь. Но она недалекая, отрешенная от мира.. даже окна ей были нужны лишь для наблюдения за хозяйством.

Потом мы видим Ноздрева. Это человек публичный, но в своих речах не затрагивает никак свои личные темы. Он любит поесть, лицо соответствующее этому занятию, круглое. Для него нет условностей, в отличие от предыдущих двух помещиков. Ноздрев любит приврать, приукрасить, похвастать, он искренне верит, что прав. Его главная черта- прикрытие бездействия действием. Все хорошие качества перерождаются в дурные.

Ноздрев и Собакевич противоположны, но очень схожи в своей неизменности во времени(они точно мертвые). У Собакевича все мощно, все сильно, но опять же бездейственно.

И последним в нашем цикле оказывается Плюшкин. Это совсем скупой, мелочный человек. Он имеет даже склад из всяких ненужных вещей, он боится их выкинуть… Все в его доме заросло пылью.

Можно сказать, что это именно путь деградации, что качества становятся все хуже и хуже…но есть некоторые факты, которые подтверждают обратное:

1) Дана биография Плюшкина, а значит он имел прошлое, развивался, в его жизни была эта страсть, которая описана в биографии. Может он не такой уж и «мертвый», он скорее «умирает», когда все предыдущие скорее «мертвы».

2) Дано описание сада, в котором природа начинает расцветать. Природа способна к самовозрождению. И не случайно этот сад Плюшкина. Может и Плюшкин способен к возрождению?

3) Лицо Плюшкина озарилось, когда он вспомнил школьного приятеля. Возник лучик в его сердце. Это было искренне чувство, в его душе еще что-то есть, как тот живой листик в саду.