N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“: kritikų vertinimas, herojai, lyrinių nukrypimų vaidmuo. Kritikai apie eilėraštį „Mirusios sielos“ ir N

N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ kritika Parengė MKOU 15 vidurinės mokyklos 9 klasės mokinys Dydymkin Razakova Milana Mokytojas: Vasilenko O.O. 2017-2018 m

Neigiami kritikų atsiliepimai: Bulgarinas, Senkovskis, Polevojus Bulgarinas didžiąją dalį Gogolio darbų pavadino juokingais ir linksmais, pripažino, kad yra protingų pastabų, tačiau teigė, kad visos šios laimingos detalės paskęsta keistame nesąmonių, vulgarumo ir smulkmenų mišinyje. Apskritai „Negyvos sielos“ jam atrodė ne visai padorus ir lengvabūdiškas kūrinys. Jis palygino Gogolį su Paulu de Kocku. Tas pats pasakytina apie „ Mirusios sielos„Senkovskis“, – jis neneigia lengvo sąmojingumo „eilėraštyje“, bet neįžvelgia rimto meninio pastebėjimo: „jo stilius nešvarus, paveikslai dvokia, – sako išrankus kritikas, – jis nerado Rusijos gyvenimo tiesa eilėraštyje.

Neigiami kritikų atsiliepimai: Bulgarinas, Senkovskis, Polevojus Polevojus, įkyrus romantikas, nesugebėjo suvirškinti Gogolio realizmo ir „Negyvosiose sielose“ pripažino grubią karikatūrą, peržengusią malonės ribą. Šį kūrinį jis vadina „nesutvarkytu viešbučiu“ ir „Rusijos šmeižtu“. „Kiek nešvarumų yra šiame eilėraštyje! – tęsia Polevojus. – Ir turime sutikti, kad Gogolis yra Paulo de Kocko giminaitis. Jis taip pat yra glaudžiai susijęs su Dikensu, tačiau Dikensui galima atleisti už jo nešvarumus ir bjaurumą dėl ryškių bruožų, bet jų negalima rasti Gogolyje“.

Teigiami kritikų atsiliepimai: Ševyrevas, K. Aksakovas Be šių kelių griežtų atsiliepimų apie „ Mirusios sielos ah“, – entuziastingai nusiteikusi dauguma. Kritikai stebėjosi reiškinio naujumu, nustebino paveikslų, tipų ir pozicijų turtingumu, tačiau nė vienas iš jų neišdrįso pasisakyti iš esmės ir pakankamai išsamiai, kad nustatytų visą „mirusių sielų“ reikšmę rusų kalba. gyvenimą, nors kiekvienas iš jų skubėjo pasakyti, kad šis eilėraštis socialine prasme, reiškinys yra labai reikšmingas (Kotlyarevskis).

Teigiami kritikų atsiliepimai: Ševyrevas, K. Aksakovas Iš rimtos kritikos būtina atkreipti dėmesį į Ševyrevo recenziją, kuri vis dėlto per daug pasako apie būsimus rusus idealūs herojai, pažadėjo Gogolis. Šis kritikas, be kita ko, atkreipė dėmesį į realizmo triumfą mūsų mene ir „Mirusių sielų“ svarbą šioje pergalėje. Konstantinas Aksakovas buvo taip patenkintas Gogolio darbu, kad Gogolį pastatė šalia Homero ir Šekspyro.

Belinskio dvejonės dėl „Mirusių sielų“ Tai netgi sukėlė aštrų Belinskio priekaištą gindamas pasaulio pažemintus genijus. Pats Belinskis „Negyvoms sieloms“ skyrė ne visą straipsnį, bet kelis kartus skirtingus darbus kalba apie juos užjaučiamai. „Dead Souls“, jo žodžiais tariant, yra grynai rusiškas, tautinis kūrinys, išplėštas iš slėptuvės. liaudies gyvenimas, kaip ir teisinga, ir patriotiška, negailestingai atitraukianti šydą nuo realybės ir alsuojanti aistringa, nervinga, kruvina meile derlingai rusiško gyvenimo sėklai. „Dead Souls“, pasak šio garsaus kritiko, yra kūrinys, kurio idėja ir vykdymas bei personažai yra nepaprastai meniški. personažai Rusijos gyvenimo detalės ir kartu gilios mintys, visuomeninės, viešosios ir istorinės“. Belinskį taip pat labai paveikė Gogolio lyrizmas, romantiški jo sielos impulsai, aistringos gyvos rusiškos sielos paieškos.

Ačiū už dėmesį.

Ši kūryba grynai rusiška, tautiška, išplėšta iš žmonių gyvenimo slėptuvės, tiek tikra, tiek patriotiška, negailestingai nuplėšianti šydą nuo tikrovės ir kvėpuojanti aistringa, nervinga, kruvina meile derlingam rusiško gyvenimo grūdui; kūrinys yra nepaprastai meniškas savo koncepcija ir išpildymu, veikėjų charakteriais ir Rusijos gyvenimo detalėmis - ir tuo pačiu giliai mintyse, socialiniuose, viešuose ir istoriniuose...

„Negyvosiose sielose“ autorius žengė tokį didelį žingsnį, kad viskas, ką jis iki šiol parašė, lyginant atrodo silpna ir blyški... „Mirusiose sielose“ jis visiškai atsisakė mažosios rusiškos stichijos ir tapo rusų nacionaliniu poetu visoje erdvėje. šio žodžio. Kiekvienu eilėraščio žodžiu skaitytojas gali pasakyti:

Čia tvyro rusiška dvasia, kvepia Rusija!

Ši rusiška dvasia juntama ir humore, ir ironijoje, ir autoriaus raiškoje, ir jausmų didžiulėje galioje, ir nukrypimų lyrikoje, ir viso eilėraščio patose, ir jo personažuose. veikėjai, nuo Čičikovo iki Selifano ir „margo niekšo“ imtinai , - Petruškoje, kuri nešiojosi su savimi ypatingą orą, ir sargybinį, kuris žibinto šviesoje miegodamas nužudė gyvūną ant nago ir užmigo. vėl. Žinome, kad daugelio skaitytojų pirmykštis jausmas spaudoje bus įžeistas dėl to, kas jiems taip subjektyviai gyvenime būdinga, ir išdaigas vadins riebiomis kaip gyvulį, nubaustą ant nago; bet tai reiškia nesuprasti tikrovės patosu pagrįsto eilėraščio tokio, koks jis yra.

„Dead Souls“ skaitys visi, bet, žinoma, patiks ne visiems. Tarp daugelio priežasčių – „Mirusios sielos“ neatitinka minios romano kaip pasakos sampratos, kai veikėjai įsimylėjo, išsiskyrė, susituokė, tapo turtingi ir laimingi. Gogolio eilėraščiu gali visiškai mėgautis tik tie, kurie turi prieigą prie minties ir meninis išpildymas kūriniai, kuriems svarbus turinys, o ne „siužetas“; lieka tik vietos ir duomenys, kad visi kiti galėtų žavėtis. Be to, kaip ir bet kuris gilus kūrinys, „Negyvos sielos“ net ir mąstančiam žmogui neatsiskleidžia iki galo iš pirmo skaitymo: skaitant antrą kartą, tarsi skaitai naują, dar nematytą kūrinį. „Negyvos sielos“ reikalauja studijų. Be to, reikia pakartoti, kad humoras yra prieinamas tik giliai ir labai išsivysčiusiai dvasiai. Minia jo nesupranta ir nemėgsta. Kiekvienas rašiklis čia spokso piešiantis pašėlusias aistras ir stiprūs personažai, kopijuodamas juos, žinoma, iš savęs ir savo draugų. Jis mano, kad nusilenkimas komiksui yra savęs pažeminimas ir nekenčia jo iš instinkto, kaip pelė nekenčia katės. Daugelis iš mūsų suprantame „komiksą“ ir „humorą“ kaip pašmaikštavimą, kaip karikatūrą ir esame tikri, kad daugelis, ne juokais, su gudria ir patenkinta šypsena iš savo įžvalgos pasakys ir parašys, kad Gogolis juokais pavadino savo romaną eilėraščiu. ... Būtent! Juk Gogolis yra puikus sąmojis ir juokdarys, o koks a linksmas vyras, Dieve mano! Jis nepaliaujamai juokiasi ir verčia juoktis kitus!.. Taip, jūs atspėjote, protingi žmonės...

Kalbant apie mus, nelaikydami sau teisės spaudoje kalbėti apie asmeninį gyvo rašytojo charakterį, pasakysime tik tiek, kad Gogolis savo romaną pavadino „eilėraščiu“ ne juokais ir kad jis neturi omenyje komiškos poemos. pagal tai. Tai mums pasakė ne autorius, o jo knyga. Mes tame nematome nieko humoristinio ar juokingo; Nė vienu žodžiu nepastebėjome autoriaus ketinimo prajuokinti skaitytoją: viskas rimta, ramu, tiesa ir gilu... Nepamirškite, kad ši knyga yra tik ekspozicija, įžanga į eilėraštį, kad autorius žada dar du tokius pačius dideles knygas, kuriame vėl sutiksime Čičikovą ir pamatysime naujus veidus, kuriuose Rus išreikš save iš kitos pusės... Neįmanoma į „Mirusias sielas“ žiūrėti klaidingiau ir suprasti jas šiurkščiau, kaip matyti jose satyrą. ..

(V.G. Belinskis „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“)

Tokia gili prasmė, kuri mums pasirodo Gogolio „Negyvosiose sielose“! pasirodo prieš mus naujas personažas kūryba, yra ištisos poezijos sferos pateisinimas, sfera, kuri ilgą laiką buvo žeminama; prieš mus iškyla senovinis epas... Prieš mus šiame kūrinyje iškyla tyras, tikras, senovinis epas, stebuklingai iškilęs Rusijoje; jis pasirodo prieš mus, užtemdytas daugybės romanų ir istorijų, ilgai nepratęs prie epinio malonumo. Kokias naujas mėgavimosi menu stygas jis pažadino mumyse!..

Kai kam gali pasirodyti keista, kad Gogolio veidai keičiasi be jokios ypatingos priežasties; jiems nuobodu; bet priekaišto pagrindas vėl slypi estetinio skonio gadinime, koks jis yra. Būtent epinė kontempliacija leidžia ramiai pasirodyti vienam po kito, be išorinio ryšio, o vienas pasaulis juos apkabina, giliai ir neatsiejamai sujungdamas su vidine vienybe.

Jei pasakytume kelis žodžius apie patį kūrinį, tai pirmas mūsų užduotas klausimas būtų toks: koks yra turinys? Sakėme, kad romanų ir istorijų turinio čia nėra ko ieškoti; tai eilėraštis, ir, žinoma, jame yra eilėraščio turinys. Nesigilindami į pirmąją dalį, kurios turinys, žinoma, toks pat, galime bent jau atkreipti dėmesį į jos pabaigą, kuri seka taip nuostabiai ir natūraliai. Čičikovas joja šezlonge, troikoje; trejetas atskubėjo labai greitai, o kas bebūtų Čičikovas, nors jis buvo niekšiškas žmogus, ir nors daugelis būtų visiškai prieš jį, jis buvo rusas, mėgo greitą vairavimą - ir čia iš karto atsirado toks visuotinis populiarus jausmas, sujungė jį su visa tauta, slėpė, galima sakyti; čia Čičikovas, taip pat rusas, dingsta, susigeria, susilieja su žmonėmis šiuo jam visiems būdingu jausmu. Dulkės nuo kelio pakilo ir paslėpė jį; nematai, kas šuoliuoja, matai tik skubančią trejetą. Ir kai čia, pirmosios dalies pabaigoje, Gogolis palietė bendrą substancialų ruso jausmą, tada visa jo paliesta rusų tautos esmė (substancija) kolosališkai pakilo, išlaikydama ryšį su sužadinusiu įvaizdžiu. tai. Čia Rusas išeina ir, mūsų manymu, yra laikomas slaptu viso jo eilėraščio turiniu. O kokios tai linijos, kas jomis dvelkia! Ir kaip, nepaisant ankstesnių asmenų ir santykių Rusijoje smulkmeniškumo, – kaip stipriai jis išreiškė tai, kas slypi gelmėse, kažką stipraus, esminio, amžino, jokiu būdu neatskiriamo ankstesnio. Ši nuostabi pabaiga, užbaigianti pirmąją dalį, taip giliai susijusi su viskuo, kas buvo prieš ją ir kuri daugeliui atrodys prieštaringa – kokiu nuostabiu garsu ji užpildo krūtinę, kaip giliai sužadinamos visos gyvybės jėgos, kurias tu jauskitės įkvėpimo pasklidę per visą savo esybę.

Niekada anksčiau jokiame mūsų literatūros kūrinyje rusas nebuvo vaizduojamas taip giliai, taip visapusiškai, kaip „Mirusiose sielose“, o kas nuostabiausia, niekur rusas nepasirodė prieš mus taip palankioje šviesoje kaip „Mirusios sielos“. Ir didžioji rusų daina! rusiška daina, kaip ji vadinama, ir teisingai: juk ši gentis neturėjo vienpusiškumo, kai galėjo sukurti visą valstybę ir sujungti į gyvą visus, iš pirmo žvilgsnio skirtingus, kariaujančius narius; vardas: „Rusas“ liko jam ir Rusijai. Kai jie nori atskirai kalbėti apie kitų genčių veiksmus, jie suteikia joms savo gentinį vardą, nes, paėmus atskirai, jie kiekvienas atstovauja vienpusiškumą, nuo kurio išsivaduoja, surusais, padedami didžiosios rusų stichijos. Ir didžioji rusų gentis, vadinasi, šio vienpusiškumo neturėjo arba savaip, savaip sunaikino. savo gyvenimą, kai sukūrė ištisą valstybę ir leido joje laisvai vystytis visoms dalims. Taigi, pavadinimas „rusas“ susiliejo su šia gentimi, kurios dvasia gyvena ir kvėpuoja valstybė; pavadinimas: rusiška daina, daugiausia ir teisėtai liko su didžiąja rusų daina. O rusiška daina, kurią Gogolis taip dažnai primena savo eilėraštyje, yra rusiška daina! Kas viduje? Kokia plati jos melodija! Atrodo, kad joje slypi didžiulės, galingos erdvės dvasia ir vaizdas, apie kurį taip gražiai kalba Gogolis. Jam nėra galo, begalinė daina, kaip jis vadina. Iš tiesų, negalima sakyti, kad rusiška daina baigiasi; jis nesibaigia, o nunešamas. Kai klausaisi, kaip plačios garsų bangos skamba vis silpniau ir vis silpniau ir pagaliau užgęsta taip, kad ausis vos pagauna paskutinius rusiškos dainos garsus – ne, ji nesibaigė, nenunešė, tik pasitraukė. ir kažkur dainuojama, amžinai dainuojama.

(K.S. Aksakovas „Keli žodžiai apie Gogolio poemą „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“)

Ir būkime atviri, ponai... Juk „Negyvos sielos“ tikrai sunki ir baisi knyga. Baisu ir ne vienam autoriui. Vien pavadinimas to vertas...

Kas būtų nutikę mūsų literatūrai, jei jis, vienas už mus visus, nebūtų nė karto pakėlęs šios naštos ir šios kančios ir pasineręs į mūsų vis dar tokio nedrąsaus, kartais protingo, kartais mielo, net jei ir spinduliuojančio šviesaus Puškino žodžio fiziškumą. .

(Inokenty Annensky „Mirusių sielų estetika ir jos palikimas“)

Jau seniai nematėme kūrinio, kuriame išorinis gyvenimas o turinys reprezentuotų tokį aštrų ir ekstremalų kontrastą su nuostabiu meno pasauliu, kuriame teigiama pusė gyvybė ir maloningųjų kūrybinė galia atsirastų tokioje stulbinančioje tarpusavio kovoje, iš kurios tik Gogolio talentas galėtų vertai iškilti su nugalėtojo karūna. Galbūt tai turėtų būti personažas šiuolaikinė poezija apskritai - kaip ten bebūtų, bet čia pirmas nuomonių skirtumo šaltinis, su kuriuo kūrinys pasitinkamas.

Pirmiausia atskleiskime išorinę gyvenimo pusę ir giliau atsekime spyruokles, kurias eilėraštis paleidžia. Kas yra jos herojus? Šlykštus žmogus, kaip pasakė pats autorius. Pirmajame pasipiktinimo dėl Čičikovo veiksmų priepuolio metu jį būtų galima tiesiogiai pavadinti aferistu. Tačiau autorius mums giliai atskleidžia visą slaptą psichologinę Čičikovo biografiją; paima jį iš pačių drobulių, perveda per šeimą, mokyklą ir visus įmanomus gyvenimo užkampius, ir visa jo gyvenimo raida mums aiškiai atsiskleidžia, o mus sužavi nepaprasta supratimo dovana, kurią atskleidžia autorius su nuostabia savo personažo anatomija. Vidinis polinkis, tėvo pamokos ir aplinkybės išugdė Čičikovą aistrą įsigyti. Kartu su autoriumi atsekę herojų, sušvelniname sukčiaus vardą ir netgi sutinkame pervadinti jį įgijėju. Ką? herojus, matyt, sulaukęs pilnametystės. Kas nežino, kad aistra įsigyti yra vyraujanti mūsų laikų aistra, o kas neįgyja? Žinoma, įsigijimo priemonės yra skirtingos, bet kai įsigyja visi, negalima nesugadinti priemonių – ir modernus pasaulis Blogų įsigijimo priemonių turi būti daugiau nei gerų. Jei pažvelgsime į Čičikovą šiuo požiūriu, tai ne tik pasiduosime autoriaus kvietimui vadinti jį įgijėju, bet net būsime priversti sušukti po autoriaus: ar tikrai čia nėra kažkokia Čičikovo dalis. kiekvienas iš mūsų? Aistra įsigyti yra siaubingai užkrečiama: visuose sudėtingų žmogiškųjų sąlygų laiptelių etapuose šiuolaikinė visuomenė Beveik neabejotinai yra keletas Čičikovų. Žodžiu, pažvelgę ​​giliau ir įdėmiau, pagaliau padarysime išvadą, kad Čičikovas yra ore, kad jis išplito po visą šiuolaikinę žmoniją, kad Čičikovai renka derlių, kad jie gimsta nematomai kaip grybai, kad Čičikovas yra tikras herojus mūsų laikų, todėl pagal visas teises gali būti šiuolaikinio eilėraščio herojus.

Tačiau iš visų įsigijusiųjų Čičikovas pasižymėjo nepaprasta poetine dovana – išrado įsigijimo priemonę. Kokia nuostabi, tikrai įkvėpta, kaip autorius vadina, mintis, atėjusi į galvą! Kartą, kai jis kalbėjosi su kažkokiu sekretoriumi ir iš jo išgirdo, kad mirusios sielos, remiantis audito pasaka, yra įtrauktos į sąrašą ir tinkamos verslui, Čičikovas planavo jų supirkti tūkstantį, perkelti į Chersono žemę, pasiskelbti šio fantastiško kaimo žemės savininkas, o tada paverskite jį piniginiu kapitalu per užstatą Ar ne tiesa, kad šiame plane yra kažkoks genialus blizgesys, kažkoks drąsus gudravimas, fantazija ir ironija, sujungtos kartu? Čičikovas tikrai yra herojus tarp aferistų, savotiškas poetas: pažiūrėk, pradėdamas žygdarbį, kokia mintis jį nuveda: „Ir svarbiausia gerai, kad tema visiems atrodys neįtikėtina, ne žmogus tuo patikės“. Jis džiaugiasi savo neįprastu išradimu, džiaugiasi būsimu pasaulio nustebimu, kuris prieš jį negalėjo sugalvoti tokio dalyko, ir beveik nesirūpina pasekmėmis, kurios gali kilti dėl jo įmonės įgyvendinimo. Apgaulės pasiaukojimas jame yra iki kraštutinumo: jis užkietėjęs, kaip Achilas į savo nemirtingumą, todėl, kaip ir jis, bebaimis ir drąsus...

(S.P. Ševyrevas „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. Gogolio eilėraštis")

„Negyvos sielos“ sukrėtė visą Rusiją. Pateikti šiuolaikinė Rusija toks kaltinimas buvo būtinas. Tai medicinos istorija, kurią parašė meistras. Gogolio poezija – tai siaubo ir gėdos šauksmas, kurį ištaria niekšiško gyvenimo įtakoje papuolęs žmogus, staiga veidrodyje pamatęs savo sumuštą veidą. Bet kad toks šauksmas ištrūktų iš krūtinės, joje turėjo likti kažkas sveiko, kad joje galėtų gyventi kažkas sveiko. didelė galia atgimimas...

„Negyvos sielos“ – nuostabi knyga, kartaus priekaištas šiuolaikinei Rusijai, bet ne beviltiškas. Kur žvilgsnis gali prasiskverbti į nešvarių, mėšlo garų rūką, ten jis mato drąsą, pilna jėga Tautybė.

(Herzenas apie Gogolio darbą)

Ši kūryba grynai rusiška, tautiška, išplėšta iš žmonių gyvenimo slėptuvės, tiek tikra, tiek patriotiška, negailestingai nuplėšianti šydą nuo tikrovės ir kvėpuojanti aistringa, nervinga, kruvina meile derlingam rusiško gyvenimo grūdui; kūrinys yra nepaprastai meniškas savo koncepcija ir išpildymu, veikėjų charakteriais ir Rusijos gyvenimo detalėmis - ir tuo pačiu giliai mintyse, socialiniuose, viešuose ir istoriniuose...

„Negyvosiose sielose“ autorius žengė tokį didelį žingsnį, kad viskas, ką jis iki šiol parašė, lyginant atrodo silpna ir blyški... „Mirusiose sielose“ jis visiškai atsisakė mažosios rusiškos stichijos ir tapo rusų nacionaliniu poetu visoje erdvėje. šio žodžio. Kiekvienu eilėraščio žodžiu skaitytojas gali pasakyti:

Ši rusiška dvasia juntama ir humore, ir ironijoje, ir autoriaus raiškoje, ir jausmų didžiulėje galioje, ir nukrypimų lyrikoje, ir viso eilėraščio patose, ir jo personažuose. veikėjai, nuo Čičikovo iki Selifano ir „margo niekšo“ imtinai , - Petruškoje, kuri nešiojosi su savimi ypatingą orą, ir sargybinį, kuris žibinto šviesoje miegodamas nužudė gyvūną ant nago ir užmigo. vėl. Žinome, kad daugelio skaitytojų pirmykštis jausmas spaudoje bus įžeistas dėl to, kas jiems taip subjektyviai gyvenime būdinga, ir išdaigas vadins riebiomis kaip gyvulį, nubaustą ant nago; bet tai reiškia nesuprasti tikrovės patosu pagrįsto eilėraščio tokio, koks jis yra.

„Dead Souls“ skaitys visi, bet, žinoma, patiks ne visiems. Tarp daugelio priežasčių – „Mirusios sielos“ neatitinka minios romano kaip pasakos sampratos, kai veikėjai įsimylėjo, išsiskyrė, susituokė, tapo turtingi ir laimingi. Gogolio eilėraščiu gali pilnai mėgautis tik tie, kurie turi prieigą prie kūrybos minties ir meninio išpildymo, kuriems svarbus turinys, o ne „siužetas“; lieka tik vietos ir duomenys, kad visi kiti galėtų žavėtis. Be to, kaip ir bet kuris gilus kūrinys, „Negyvos sielos“ net ir mąstančiam žmogui neatsiskleidžia iki galo iš pirmo skaitymo: skaitant antrą kartą, tarsi skaitai naują, dar nematytą kūrinį. „Negyvos sielos“ reikalauja studijų. Be to, reikia pakartoti, kad humoras yra prieinamas tik giliai ir labai išsivysčiusiai dvasiai. Minia jo nesupranta ir nemėgsta. Kiekvienas raštininkas čia negailestingai piešia laukines aistras ir stiprius charakterius, kopijuodamas juos, žinoma, iš savęs ir savo draugų. Jis mano, kad nusilenkimas komiksui yra savęs pažeminimas ir nekenčia jo iš instinkto, kaip pelė nekenčia katės. Daugelis iš mūsų suprantame „komiksą“ ir „humorą“ kaip pašmaikštavimą, kaip karikatūrą ir esame tikri, kad daugelis, ne juokais, su gudria ir patenkinta šypsena iš savo įžvalgos pasakys ir parašys, kad Gogolis juokais pavadino savo romaną eilėraščiu. ... Būtent! Juk Gogolis yra puikus sąmojis ir juokdarys, o koks linksmas žmogus, Dieve mano! Jis nuolat juokiasi ir verčia juoktis kitus. Teisingai, jūs atspėjote, protingi žmonės...

Kalbant apie mus, nelaikydami sau teisės spaudoje kalbėti apie asmeninį gyvo rašytojo charakterį, pasakysime tik tiek, kad Gogolis savo romaną pavadino „eilėraščiu“ ne juokais ir kad jis neturi omenyje komiškos poemos. pagal tai. Tai mums pasakė ne autorius, o jo knyga. Mes tame nematome nieko humoristinio ar juokingo; Nė vienu žodžiu nepastebėjome autoriaus ketinimo prajuokinti skaitytoją: viskas rimta, ramu, tiesa ir gilu... Nepamirškite, kad ši knyga yra tik ekspozicija, įžanga į eilėraštį, kurį žada autorius. dar dvi tokios didelės knygos, kuriose vėl susitiksime su Čičikovu ir pamatysime naujus veidus, kuriuose Rusas išsireikš iš kitos pusės... Neįmanoma į „Negyvas sielas“ žiūrėti klaidingiau ir jas suprasti šiurkščiau. , kaip matant juose satyrą...

(V.G. Belinskis „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“)

Tokia gili prasmė, kuri mums pasirodo Gogolio „Negyvosiose sielose“! Prieš mus iškyla naujas kūrybos personažas, ištisos poezijos sferos pateisinimas, sfera, kuri seniai buvo pažeminta; prieš mus iškyla senovinis epas... Prieš mus šiame kūrinyje iškyla tyras, tikras, senovinis epas, stebuklingai iškilęs Rusijoje; jis pasirodo prieš mus, užtemdytas daugybės romanų ir istorijų, ilgai nepratęs prie epinio malonumo. Kokias naujas mėgavimosi menu stygas jis pažadino mumyse.

Kai kam gali pasirodyti keista, kad Gogolio veidai keičiasi be jokios ypatingos priežasties; jiems nuobodu; bet priekaišto pagrindas vėl slypi estetinio skonio gadinime, koks jis yra. Būtent epinė kontempliacija leidžia ramiai pasirodyti vienam po kito, be išorinio ryšio, o vienas pasaulis juos apkabina, giliai ir neatsiejamai sujungdamas su vidine vienybe.

Jei pasakytume kelis žodžius apie patį kūrinį, tai pirmas mūsų užduotas klausimas būtų toks: koks yra turinys? Sakėme, kad romanų ir istorijų turinio čia nėra ko ieškoti; tai eilėraštis, ir, žinoma, jame yra eilėraščio turinys. Nesigilindami į pirmąją dalį, kurios turinys, žinoma, toks pat, galime bent jau atkreipti dėmesį į jos pabaigą, kuri seka taip nuostabiai ir natūraliai. Čičikovas joja šezlonge, troikoje; trejetas atskubėjo labai greitai, o kas bebūtų Čičikovas, nors jis buvo niekšiškas žmogus, ir nors daugelis būtų visiškai prieš jį, jis buvo rusas, mėgo greitą vairavimą - ir čia iš karto atsirado toks visuotinis populiarus jausmas, sujungė jį su visa tauta, slėpė, galima sakyti; čia Čičikovas, taip pat rusas, dingsta, susigeria, susilieja su žmonėmis šiuo jam visiems būdingu jausmu. Dulkės nuo kelio pakilo ir paslėpė jį; nematai, kas šuoliuoja, matai tik skubančią trejetą. Ir kai čia, pirmosios dalies pabaigoje, Gogolis palietė bendrą substancialų ruso jausmą, tada visa jo paliesta rusų tautos esmė (substancija) kolosališkai pakilo, išlaikydama ryšį su sužadinusiu įvaizdžiu. tai. Čia Rusas išeina ir, mūsų manymu, yra laikomas slaptu viso jo eilėraščio turiniu. O kokios tai linijos, kas jomis dvelkia! Ir kaip, nepaisant ankstesnių asmenų ir santykių Rusijoje smulkmeniškumo, – kaip stipriai jis išreiškė tai, kas slypi gelmėse, kažką stipraus, esminio, amžino, jokiu būdu neatskiriamo ankstesnio. Ši nuostabi pabaiga, užbaigianti pirmąją dalį, taip giliai susijusi su viskuo, kas buvo prieš ją ir kuri daugeliui atrodys prieštaringa – kokiu nuostabiu garsu ji užpildo krūtinę, kaip giliai sužadinamos visos gyvybės jėgos, kurias tu jauskitės įkvėpimo pasklidę per visą savo esybę.

Niekada anksčiau jokiame mūsų literatūros kūrinyje rusas nebuvo vaizduojamas taip giliai, taip visapusiškai, kaip „Mirusiose sielose“, o kas nuostabiausia, niekur rusas nepasirodė prieš mus taip palankioje šviesoje kaip „Mirusios sielos“. Ir didžioji rusų daina! rusiška daina, kaip ji vadinama, ir teisingai: juk ši gentis neturėjo vienpusiškumo, kai galėjo sukurti visą valstybę ir sujungti į gyvą visus, iš pirmo žvilgsnio skirtingus, kariaujančius narius; vardas: „Rusas“ liko jam ir Rusijai. Kai jie nori atskirai kalbėti apie kitų genčių veiksmus, jie suteikia joms savo gentinį vardą, nes, paėmus atskirai, jie kiekvienas atstovauja vienpusiškumą, nuo kurio išsivaduoja, surusais, padedami didžiosios rusų stichijos. Ir didžioji rusų gentis, vadinasi, šio vienpusiškumo neturėjo arba sunaikino savaip, savo gyvenime, kai sukūrė ištisą valstybę ir leido joje laisvai vystytis visoms dalims. Taigi, pavadinimas „rusas“ susiliejo su šia gentimi, kurios dvasia gyvena ir kvėpuoja valstybė; pavadinimas: rusiška daina, daugiausia ir teisėtai liko su didžiąja rusų daina. O rusiška daina, kurią Gogolis taip dažnai primena savo eilėraštyje, yra rusiška daina! Kas viduje? Kokia plati jos melodija! Atrodo, kad joje slypi didžiulės, galingos erdvės dvasia ir vaizdas, apie kurį taip gražiai kalba Gogolis. Jam nėra galo, begalinė daina, kaip jis vadina. Iš tiesų, negalima sakyti, kad rusiška daina baigiasi; jis nesibaigia, o nusineša. Kai klausaisi, kaip plačios garsų bangos skamba vis silpniau ir vis silpniau ir pagaliau užgęsta taip, kad ausis vos pagauna paskutinius rusiškos dainos garsus – ne, ji nesibaigė, nenunešė, tik pasitraukė. ir kažkur dainuojama, amžinai dainuojama.

(K.S. Aksakovas „Keli žodžiai apie Gogolio poemą „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“)

Ir jei atvirai, ponai. Juk „Negyvos sielos“ tikrai sunki ir baisi knyga. Baisu ir ne vienam autoriui. Vien pavadinimas to vertas.

Kas būtų nutikę mūsų literatūrai, jei jis, vienas už mus visus, nebūtų nė karto pakėlęs šios naštos ir šios kančios ir pasineręs į mūsų vis dar tokio nedrąsaus, kartais protingo, kartais mielo, net jei ir spinduliuojančio šviesaus Puškino žodžio fiziškumą. .

(Inokenty Annensky „Mirusių sielų estetika ir jos palikimas“)

Jau seniai nematėme kūrinio, kuriame išorinis gyvenimas ir turinys būtų toks aštrus ir kraštutinis kontrastas su nuostabiu meno pasauliu, kuriame atsirastų pozityvioji gyvenimo pusė ir grakštumo kūrybinė galia. stulbinančią tarpusavio kovą, iš kurios tik Gogolio talentas galėjo pasirodyti vertas nugalėtojo karūnos. Galbūt toks apskritai turėtų būti šiuolaikinės poezijos charakteris – kad ir kaip būtų, bet čia yra pirmasis nuomonių skirtumo šaltinis, su kuriuo kūrinys pasitinkamas.

Pirmiausia atskleiskime išorinę gyvenimo pusę ir giliau atsekime spyruokles, kurias eilėraštis paleidžia. Kas yra jos herojus? Šlykštus žmogus, kaip pasakė pats autorius. Pirmajame pasipiktinimo dėl Čičikovo veiksmų priepuolio metu jį būtų galima tiesiogiai pavadinti aferistu. Tačiau autorius mums giliai atskleidžia visą slaptą psichologinę Čičikovo biografiją; paima jį iš pačių drobulių, perveda per šeimą, mokyklą ir visus įmanomus gyvenimo užkampius, ir visa jo gyvenimo raida mums aiškiai atsiskleidžia, o mus sužavi nepaprasta supratimo dovana, kurią atskleidžia autorius su nuostabia savo personažo anatomija. Vidinis polinkis, tėvo pamokos ir aplinkybės išugdė Čičikovą aistrą įsigyti. Kartu su autoriumi atsekę herojų, sušvelniname sukčiaus vardą ir netgi sutinkame pervadinti jį įgijėju. Ką? herojus, matyt, sulaukęs pilnametystės. Kas nežino, kad aistra įsigyti yra vyraujanti mūsų laikų aistra, o kas neįgyja? Žinoma, įsigijimo priemonės yra skirtingos, bet kai įsigyja visi, negalima nesugadinti priemonių – o šiuolaikiniame pasaulyje blogų įsigijimo priemonių turi būti daugiau nei gerų. Jei pažvelgsime į Čičikovą šiuo požiūriu, tai ne tik pasiduosime autoriaus kvietimui vadinti jį įgijėju, bet net būsime priversti sušukti po autoriaus: ar tikrai čia nėra kažkokia Čičikovo dalis. kiekvienas iš mūsų? Aistra įsigyti yra siaubingai užkrečiama: visuose sudėtingų žmonių likimo laiptų lygiuose šiuolaikinėje visuomenėje yra beveik keli Čičikovai. Žodžiu, pažvelgę ​​giliau ir įdėmiau, pagaliau padarysime išvadą, kad Čičikovas yra ore, kad tai pasklido po visą šiuolaikinę žmoniją, kad Čičikovai turi derlių, kad jie gimsta nepastebimai kaip grybai, kad Čičikovas yra tikras herojus. mūsų laikų, todėl visos teisės gali būti šiuolaikinio eilėraščio herojus.

Tačiau iš visų įsigijusiųjų Čičikovas pasižymėjo nepaprasta poetine dovana – išrado įsigijimo priemonę. Kokia nuostabi, tikrai įkvėpta, kaip autorius vadina, mintis, atėjusi į galvą! Kartą, kai jis kalbėjosi su kažkokiu sekretoriumi ir iš jo išgirdo, kad mirusios sielos, remiantis audito pasaka, yra įtrauktos į sąrašą ir tinkamos verslui, Čičikovas planavo jų supirkti tūkstantį, perkelti į Chersono žemę, pasiskelbti šio fantastiško kaimo žemės savininkas, o tada paverskite jį piniginiu kapitalu per užstatą Ar ne tiesa, kad šiame plane yra kažkoks genialus blizgesys, kažkoks drąsus gudravimas, fantazija ir ironija, sujungtos kartu? Čičikovas tikrai yra herojus tarp aferistų, savotiškas poetas: pažiūrėk, pradėdamas žygdarbį, kokia mintis jį nuveda: „Ir svarbiausia gerai, kad tema visiems atrodys neįtikėtina, ne žmogus tuo patikės“. Jis džiaugiasi savo neįprastu išradimu, džiaugiasi būsimu pasaulio nustebimu, kuris prieš jį negalėjo sugalvoti tokio dalyko, ir beveik nesirūpina pasekmėmis, kurios gali kilti dėl jo įmonės įgyvendinimo. Apgaulės pasiaukojimas jame yra iki kraštutinumo: jis užkietėjęs, kaip Achilas į savo nemirtingumą, todėl, kaip ir jis, bebaimis ir drąsus...

(S.P. Ševyrevas „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. Gogolio eilėraštis")

„Negyvos sielos“ sukrėtė visą Rusiją. Tokį kaltinimą reikėjo pateikti šiuolaikinei Rusijai. Tai medicinos istorija, kurią parašė meistras. Gogolio poezija – tai siaubo ir gėdos šauksmas, kurį ištaria niekšiško gyvenimo įtakoje papuolęs žmogus, staiga veidrodyje pamatęs savo sumuštą veidą. Bet kad toks šauksmas ištrūktų iš krūtinės, reikėjo, kad joje liktų kažkas sveiko, kad joje gyventų didžiulė atgimimo jėga...

„Negyvos sielos“ – nuostabi knyga, kartaus priekaištas šiuolaikinei Rusijai, bet ne beviltiškas. Kur žvilgsnis gali prasiskverbti į nešvarių, mėšlo garų rūką, ten jis mato drąsią tautybę, kupiną jėgų.

(Herzenas apie Gogolio darbą)

V.G. Belinskis. Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. N. Gogolio eilėraštis

K.S. Aksakovas. Keletas žodžių apie Gogolio eilėraštį: Čičikovo nuotykiai, arba Negyvos sielos

Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. N. Gogolio eilėraštis. Pirmas straipsnis

Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. N. Gogolio eilėraštis. Antras straipsnis

• namai
• Katalogas
• Internetinė biblioteka
• Nauji daiktai
• Kaip padaryti užsakymą
• Mokėjimas
• Pristatymas
• Svetainės žemėlapis
• Privatumo politika

Jokia medžiaga šioje svetainėje nėra viešas pasiūlymas.

1. N.V.Gogolio kūrinys apie eilėraštį „Mirusios sielos“.

2. Kritikų eilėraščio įvertinimas.

3. Žanras „Negyvos sielos“.

4. „Mirusių sielų“ pasaulis eilėraštyje.

5. Realybės vertinimas lyrinėse nukrypose, autoriaus apmąstymai.

N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ buvo parašytas maždaug per 17 metų, o jo siužetą, kaip ir „Generalinio inspektoriaus“, pasiūlė A. S. Puškinas. Darbas su „Negyvomis sielomis“ rašytojui buvo visai nelengvas: kiekvieną parašytą dalį jis ne kartą perdirbdavo. N.V.Gogolis laiške A.F.Orlovui rašė: „Jei tik Dievas padės viską pagaminti taip, kaip mano siela geidžia, tai galbūt aš tarnausiu savo žemei ne mažiau už tarnystę, kurią visi kilnūs ir sąžiningi žmonės kitose srityse. Daug ką pamiršome, apleidome, apleidome, reikia šviesiai atskleisti gyviesiems, pasakojantys pavyzdžiai, galintis turėti stiprų poveikį. Žmogui apskritai ir ypač rusams reikėtų priminti daug esminių ir svarbių dalykų“. Ir čia jis pasirodė visiškai teisus - jo kūryba, o ypač poema „Negyvos sielos“, padarė didžiulį poveikį Gogolio amžininkų skaitytojams ir nepalieka abejingų šių dienų skaitytojų.

Kai 1842 m. gegužės 21 d. buvo išleista knyga „Dead Souls“, ji iškart sukėlė įnirtingų ginčų. Gogolis buvo apkaltintas Rusijos šmeižtu ir tuo; kad jis parodė „kažkokį ypatingą niekšų pasaulį, kuris niekada neegzistavo ir negalėjo egzistuoti“, kiti kritikai, tokie kaip V. G. Belinskis, pažymėjo jo išskirtinę reikšmę ne tik literatūrinį gyvenimą, bet ir visuomenei. V. G. Belinskis rašė: „Ne mažiau svarbų Gogolio talento žingsnį į priekį matome tame, kad „Mirusiose sielose“ jis visiškai atsisakė mažosios rusiškos stichijos ir tapo rusų nacionaliniu poetu visoje šio žodžio erdvėje. Kiekvienu eilėraščio žodžiu skaitytojas gali pasakyti:

Ši rusiška dvasia juntama ir humore, ir ironijoje, ir autoriaus raiškoje, ir jausmų didžiulėje galioje, ir nukrypimų lyrikoje, ir viso eilėraščio patose, ir jo personažuose. veikėjai, nuo Čičikovo iki Selifano ir „margo niekšo“ imtinai , - Petruškoje, kuri nešiojosi su savimi savo ypatingą orą, ir sargybinį, kuris žibinto šviesoje miegodamas nužudė gyvūną ant nago ir užmigo. vėl...“

„...Koks didžiulis, koks originalus siužetas... Jame atsiras visa Rusija! - Gogolis rašė apie eilėraštį Žukovskiui. Pats autorius savo kūrinio žanrą apibrėžia kaip „mažą epą“, nes jo centre yra „privatus ir nematomas žmogus, tačiau daugeliu atžvilgių reikšmingesnis žmogaus sielos stebėtojui...“ Dėl mažo epo originalumo Gogolis rašo, kad nors daugelis jų parašyti proza, jie gali būti „priskirti prie poetinių būtybių“. Nikolajus Vasiljevičius sukūrė visiškai naujo tipo romanas, apjungiantis Čičikovų, Nozdrevų, Pliuškinų ir satyrą apie Rusiją. lyrinė poema apie Rusiją – didžių žmonių tėvynę, o „Mirusias sielas“ pavadindamas eilėraščiu, autorius iškėlė tikslą – pabrėžti ypatingą lyrinio prado vaidmenį joje.

Tai yra, Gogolis kartu su satyriniu neigimu įveda šlovinantį, kūrybingą elementą – Rusijos įvaizdį. Su šiuo įvaizdžiu siejamas „aukštas lyrinis judesys“, kuris eilėraštyje vietomis pakeičia komišką pasakojimą. Reikšmingą vietą eilėraštyje „Mirusios sielos“ užima lyriniai nukrypimai ir įterpti epizodus, kas būdinga eilėraščiui kaip literatūros žanras. Lyriniuose nukrypimuose Gogolis paliečia dramatiškiausią rusų kalbą visuomeniniais klausimais. Niūrūs Rusijos gyvenimo paveikslai kontrastuoja su autoriaus mintimis apie aukštą žmogaus tikslą, apie Tėvynės ir žmonių likimą.

Eilėraštyje kontrastuojamas „mirusių sielų“ pasaulis lyrinis vaizdas žmonių Rusija, apie kurią autorė rašo su meile ir susižavėjimu. Už negražaus žemės savininko ir biurokratinės Rusijos rato Gogolis pajuto rusų žmonių sielą, kurią išreiškė greitai besiveržiančio trejeto, personifikuojančio Rusijos pajėgas, įvaizdžiu: „Ar tu, Rusai, ne kaip žvalus. , nesustabdomas trejetas skuba?

Pagrindinis Gogolio dėmesio objektas „Mirusiose sielose“ buvo socialinė visuomenės liga, kurios vaizdavimo autentiškumui rašytojas pasitelkia socialinio tipizavimo techniką. Atkurdamas dvarininkų galeriją, autorius meistriškai sujungia bendrumą ir individualumą. Beveik visi „Negyvųjų sielų“ personažai yra statiški ir, išskyrus Pliuškiną ir Čičikovą, nesivysto, tai yra, dėl to juos pagauna autorius. Tai yra, Manilovas, Korobočka, Sobakevičius ir kt. ir yra „mirusių sielų“.

Lyrinės nukrypimai leidžia skaitytojui suprasti autoriaus požiūrį į aprašomą situaciją, įsivaizduoti, dėl ko rašytojas nerimauja, taip pat į pasakojimą įvesti „nematomus“ herojus - Rusijos žmones. Taigi, pavyzdžiui, garsiajame lyriniame nukrypime apie „tris paukštį“ autorius nepamiršta paminėti ir trejetuką sukūrusio meistro: „Ne gudrus, rodos, kelio sviedinys, negriebtas už geležinio varžto. , bet paskubomis, gyvas, vienu kirviu Taip, darbštuolis iš Jaroslavlio aprūpino tave kaltu ir surinko. Taigi galima teigti, kad priešingai nei aferistai, tinginiai ir tironai, Rusijos žemėje vis dar yra darbingų žmonių – baudžiauninkų, kuriems Rusija skolinga savo klestėjimui.

Lyriniuose nukrypimuose autorius mąsto apie Rusijos likimą: jos praeitį, dabartį ir ateitį. Pirmajame eilėraščio tome Nikolajus Vasiljevičius atskleidė savo tėvynės praeities temą. Antrasis ir trečiasis jo sumanytas tomai turėjo pasakoti apie Rusijos dabartį ir ateitį. Šią idėją dažnai galima palyginti su antrąja ir trečiąja dalimis. Dieviškoji komedija» Dante: „Skaistyklos“ ir „Rojus“. Tačiau atsitiko taip, kad šiems planams nebuvo lemta įgyvendinti: antrasis tomas pasirodė nesėkmingas pagal koncepciją, o trečiasis taip ir nebuvo parašytas. Todėl Gogolis, galvodamas apie Rusijos ateitį, uždavė klausimą: „Rusai, kur tu eini? Duok atsakymą! Neduoda atsakymo“.

Tokio unikalaus ir meniškai galingo kūrinio, kaip Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio garsioji poema „Negyvos sielos“, gimimas sukėlė tikrą judėjimą tarp rusų rašytojų ir kritikų. ().

Šio eilėraščio stiprybės ženklas – visi rašytojai, rašytojai, poetai ir kritikai vieningai kalbėjo apie šio kūrinio išskirtinumą ir svarbą. Svarbu atkreipti dėmesį į garsaus rusų kritiko Belinskio, taip pat jo antagonisto kritiko Ševyrevo nuomonę.

Belinskio kritika: socialinės idėjos gylis

Pasak Belinskio, „Negyvos sielos“ yra aukščiau visko, kas buvo rusų literatūroje. Pagrindinė priežastisštai kas tapo nemirtingas darbas yra socialinių idėjų gylis ir aukštas meninis išraiškingumas vaizdai ir paveikslai.

Gogolis sugebėjo viename eilėraštyje sujungti gyvus, itin svarbius tautinius motyvus ir itin meniškus idealus, kurie padėjo pabrėžti ir tinkamu metu išryškinti rašytojo eilėraštyje įdėtas idėjas.

Belinskis pabrėžia, kad eilėraštyje nėra nieko komiško ar juoko, akivaizdu, kad autorius nenorėjo prajuokinti skaitytojo, jis pateikia savo sugalvotus įvykius giliai ir rimtai, nes nori savo eilėraščio potekstės būtų teisingai išgirstas, o tiesa taptų tikrai atvira ir akivaizdi žmonėms.

Belinskis įsitikinęs, kad šis eilėraštis negali būti vertinamas iš satyros perspektyvos, kuri yra įprasta Gogolio kūrybai, pats „Mirusių sielų“ žanras ir kūrinio koncepcija, apimanti net tris tomus, rodo, kad rašytojas nori; eilėraščio vaizdinius ir įvykius traktuoti visiškai rimtai ir dėmesingai.

„Mirusių sielų“ trūkumai, pasak Belinskio

Tačiau nepaisant teigiamo Dead Souls įvertinimo, Belinskis taip pat pabrėžia Gogolio trūkumus. Jis pabrėžia Gogolio kalbos silpnumą ir kiek pompastišką rašytojo, norinčio iš rašytojo ir menininko virsti kone nacionaliniu pranašu, lyriškumą.

Tačiau greičiausiai savo šiek tiek perdėtu lyriškumu Gogolis nori parodyti savo asmeninį nerimą ir sielos jausmai susijusi su pagrindine kūrinio tema.

Kritiko Herzeno nuomonė

Kritikas Herzenas „Negyvas sielas“ laikė nuostabia knyga, kuri sukrėtė visą Rusiją savo tiesiais kaltinimais.

Pirmiausia jis pabrėžia eilėraščio tikslingumą ir tikroviškumą, primenantį siaubo ir gėdos šauksmą, kurį Gogolis patiria dėl savo Tėvynės.

Kritiko Ševyrevo nuomonė

Vertinant reikšmingumą ir meninę vertę„Dead Souls“ kritikas Ševyrevas yra amžinas Belinskio antagonistas ir „ gamtos mokykla“ – kas labiausiai išryškina Gogolio kūrybos dvilypumą ir vidinį prieštaravimą, kuris atsispindi jo darbuose.

Ševyrevas teigia, kad visų pirma eilėraštyje verta atkreipti dėmesį į aštrų ir akivaizdų kontrastą išorinis pasaulis ir jo turinys su nuostabus pasaulis str.

Pasak kritiko, tik Gogolis sugebėjo taip harmoningai tokius gyvenimo neatitikimus paversti menu, ir tai pavyko padaryti naudodamas žmonėms ir visiškai suprasdamas, ką tiksliai reikia pabrėžti šioje nenuilstančioje tikrovės ir fantastikos kovoje. kurių neįmanoma sukurti itin meniško tokio lygio ir prasminio turinio kūrinio.