Tautinių simbolių tipų charakteristikos. Mokslinė elektroninė biblioteka

. Tautinis charakteris- tai konkrečios etninės bendruomenės santykių su įvairiais supančios tikrovės aspektais sistema, pasireiškianti stabiliais jų mąstymo, emocinių reakcijų ir elgesio stereotipais apskritai.

Tautinis charakteris – tai fizinių ir dvasinių savybių derinys, skiriantis vieną tautą nuo kitos (O. Baueris)

Kiekviena tauta turi savo specifinę kultūrą, ženklų, simbolių sistemą, papročius ir tt Kasdieninėje sąmonėje pastebimi psichologiniai skirtumai tarp tautų. Taigi punktualumas vokiečiams ir olandams yra vertinga savybė, tačiau ispanai šiai savybei didelės reikšmės neteikia. Stereotipinės idėjos apie psichologines savybes ir kultūrą skirtingos tautos, kurie yra plačiai paplitę kasdienėje sąmonėje, visada turi vertybinį, vertinamąjį pobūdį ir sąmoningai bei nesąmoningai koreliuoja su individualiomis idėjomis apie savo žmonių ir jų kultūros specifiką (pagal IS. KonomKonom).

Kiekvienas žmogus turi du sąmonės tipus, tiesiogiai susijusius su jo nacionaliniu charakteriu:

Pirmajame yra būsenos, būdingos individui;

Antrojoje yra būsenos, būdingos asmenų grupei

Šios būsenos susieja individą su visuomene, suformuodamos vadinamąją „visuomenę mumyse“, kuri vienos etninės bendruomenės atstovams egzistuoja jausmų pavidalu reaguojant į įprastas tos pačios rūšies situacijas, ir formuoja nacionalinį charakterį. . Tautinis charakteris yra svarbus asmenybės komponentas (E. Durkheimas E. Durkheimas).

Tautiniai charakterio bruožai tarp tautos atstovų pasiskirsto netolygiai – nuo ​​visų šių bruožų buvimo iki visiško jų nebuvimo. Šiuo atžvilgiu tautinio charakterio savybės turi būti tiriamos analizuojant tautines tradicijas, papročius, tikėjimus, istoriją ir natūralias gyvenimo sąlygas.

Charakteris nuo temperamento skiriasi turiniu: charakteris turi bendrų bruožų tarp etninių grupių, o temperamentas yra individuali kiekvieno žmogaus savybė (GF. Hegelis)

Tautų klasifikaciją pagal psichines funkcijas (mąstymą, emocijas, pojūčius ir intuiciją) atliko KG. Jungas. Remdamasis šiomis funkcijomis, mokslininkas sugebėjo nustatyti atitinkamus psichologinius tipus: mąstymo, emocinį, jutiminį ir intuityvų. Kiekvienas iš nustatytų tipų gali būti intravertas arba ekstravertas, o tai lemia individo elgesys bet kurio objekto atžvilgiu. Psichikos tipų klasifikacija koreliuoja su etninės bendruomenės, nes etnoso psichologija susideda iš jo atstovų psichologijos. Etnoso ir jo narių psichologijos specifiką lemia vienos iš išvardytų psichinių funkcijų dominavimas. Pavyzdžiui, gyventojai. Rytai yra intravertiška rasė, kuri siekia savo vidinės šviesos.

Helvecijus tautinį charakterį susiejo su šalies valdymo sistema, pažymėdamas, kad valdovas, uzurpavęs valdžią šalyje, tampa despotu, o despotizmas yra baisus visuomenės gerovės priešas, galiausiai lemiantis visos tautos charakterio pokyčius. .

Apibrėždamas „nacionalinio charakterio“ sąvoką, savo darbe „Apie žmogų“ mokslininkas atkreipė dėmesį, kad „bet kuri tauta turi savo ypatingą matymo ir jausmo būdą, kuris formuoja jos charakterį. Visų tautų charakteris keičiasi palaipsniui arba akimirksniu. Šių pokyčių veiksnys yra nepastebimi momentiniai valdymo formų pokyčiai ir visuomenės švietimas, pasižymintis dinaminėmis savybėmis arba galimybe keistis veikiant tam tikriems veiksniams, ypač pasikeitus valdymo formai dėl pokyčių; valdymo formose.

D. Hume'as savo veikale „Apie tautinį charakterį“ taip pat pažymėjo, kad žmonių charakteris tam tikru mastu gali pasikeisti veikiamas valdymo sistemos ir maišantis su kitomis tautomis. Filosofas atkreipė dėmesį, kad žmonės vienų ar kitų savo charakterio bruožų nėra skolingi nei orui, nei klimatui. Tautinis charakteris formuojasi kaip kolektyvinė sąvoka asmeninių savybių pagrindu.

MI. Piren nacionalinį charakterį apibrėžė kaip bruožų, istoriškai susiformavusių tarp konkrečios tautos atstovų, rinkinį, lemiantį įprastą jų elgesio būdą, tipišką veiksmų kryptį, kuri pasireiškia santykyje su tautos atstovais. buitinė sfera, supantis pasaulis, darbas, požiūris į save ir kitus kartu.

Nacionalinis charakteris turi šias savybes:

Tai įrašo tipinės savybės, įvairiais laipsniais susiformavęs ir įvairiais deriniais esantis tarp daugumos etninės grupės atstovų, tai jokiu būdu nėra paprasta atskirų žmonių savybių suma

Unikalu yra ne bruožai ar jų suma, o charakterio struktūra; todėl nepriimtina bet kokias savybes laikyti būdingomis atskirai etninei bendruomenei

apie nacionalinį charakterį ir jų savybes. GM. Andreeva pasakė taip: „Mes kalbame ne tiek apie tam tikrą bruožų „rinkinį“, kiek apie to ar kito bruožo pasireiškimo laipsnį šiame rinkinyje, apie specifinį šio pasireiškimo pobūdį.

Pavyzdžiui, sunkus darbas yra vienas iš svarbiausių japonų ir vokiečių tautinio charakterio bruožų. Tačiau vokiečiai dirba „ekonomiškai“, turi viską suplanavę ir paskaičiavę. Kita vertus, japonai atsiduoda darbui nesavanaudiškai, su malonumu, jiems būdingas grožio jausmas, kurį parodo ir darbo procese.

Norint suprasti charakterio bruožus, būtina juos palyginti su bendra sistema vertybės priklauso nuo žmonių gyvenimo būdo, socialinių ir ekonominių bei geografinių gyvenimo sąlygų. Pavyzdžiui, jaunystės, kaip universalios žmogaus savybės, tikslas kiekvienoje kultūroje įgyja savitą vertybinę esmę.

Svarbūs veiksniai, lemiantys specifinių charakterio bruožų vystymąsi tam tikroje etninėje grupėje, yra gyvenimas ir kraštovaizdis. Tautinio charakterio ugdymo šaltiniai yra: šeima, tėvų namai, giminė, gamtinė aplinka

Tautinis charakteris vystosi lėtai per šimtmečius, todėl gali greitai keistis. Tautinės psichologinės savybės išsiskiria konservatyvumu, stabilumu ir nedideliu permainingumu

Tautinio charakterio bruožai perduodami iš kartos į kartą, suformuojant tvirtą ir stabilią struktūrą, kurią galima palyginti su didžiuliu ir sunkiu grandinės tinklu, tvirtai laikančiu kiekvieną grandį – individą kaip tam tikros etninės grupės atstovą.

Pagal šiuolaikinės teorijos tautinių charakterio bruožų paveldėjimas, šie bruožai gali būti perduodami šiais būdais:

Genetinis – šiuo atveju mes kalbame apie apie atminties paveldėjimą, susijusį su istorine savo žmonių patirtimi, tai yra apie kolektyvinę nesąmonę; genetinėje atmintyje yra istorinės tautos patirties, chis kremo, priešistorinės žmogaus egzistencijos įspaudai

Socialinis-psichologinis – įprastu arba tradiciniu būdu. Tradicijos sintezuojamos, subordinuotos tautinis idealas ankstesnių kartų įsitikinimai, mąstymo būdai, jausmai, siekiai, kančia, elgesio normos. Keičiantis idealams ir vertybinėms orientacijoms, keičiasi tradicijos, naikinamos ankstesnės tradicijos. Tradicijų funkcionavimą užtikrina tokių mechanizmų veikimas: lyderystė, pasiūlymai, įsitikinimai ir emocionalumas. Tradicija yra pagrindinis žmonių integravimo į vientisą visumą mechanizmas. Pavyzdžiui, amerikietis – standartų, anglas – savo tradicijų vergas.

Remiantis tyrimų rezultatais. D. Čiževskis („Esė apie Ukrainos filosofijos istoriją“) pagrindinės teigiamos ir neigiamų savybių Ukrainos nacionaliniai simboliai yra:

Nacionalinis charakteris negali apsiriboti tik vienu dominuojančiu bruožu. Būtina vengti neigiamų savybių akcentavimo ir suabsoliutinimo

Vadinasi, tautinis charakteris yra tam tikros tautos atstovų istoriškai susiformavusių bruožų visuma, nulemianti jų įprastą elgesio būdą, tipiškas veikimo būdas, pasireiškiantis kasdienėje, supančio pasaulio, darbo, požiūrio į savo gyvenimą. savo ir kitų gyvenimo būdą.

stabiliausių psichologinių savybių visuma, susiformavusi tarp tautos atstovų tam tikromis gamtinėmis, istorinėmis, ekonominėmis ir sociokultūrinėmis jos raidos sąlygomis. Pagal analizės, aiškinimo ir medžiagos rinkimo metodus, naudotus tiriant N.Kh. Išskiriami kultūriniai-istoriniai, etnografiniai ir psichologiniai požiūriai. Tarp jų pirmaujanti yra pirmoji, ginanti kultūrinio ar socialinio determinizmo principą, pagal kurį N.H. skirtingų tautų yra dėl kultūrinės aplinkos įtakos.

Iš pradžių aprašomoji sąvoka „N.H. buvo istorikų, filosofų, geografų, keliautojų, rašytojų analizės objektas, naudodamasis ja aiškindami ir apibūdindami atskirų pasaulio tautų psichologiją, jų stilių ir gyvenimo būdą, moralę, papročius, elgesį ir kt. pirmieji paminėjimai apie N.H. grįžti į senovę, prie Herodoto, Tacito ir kitų darbų. Vėliau N.Kh. I. Herderio, D. Hume'o, I. Kanto, G. Hegelio, taip pat Danilevskio, V.O. Kliučevskis, V.S. Solovjova, Berdiajeva, N.O. Lossky ir daugelis kitų, kurių rezultatas buvo psichologiniai portretai rusų ir kitų tautų.

Specialus, nuodugniausias ir išsamiausias N.Kh fenomeno tyrimas. pradžioje įgyta Amerikos psichologinėje antropologijoje pagal teorinę ir metodologinę kryptį „Kultūra ir asmenybė“. Pastarojo pagrindas buvo kultūrinis Boas mokyklos determinizmas (Benediktas -, M. Meadas -) ir neofreudizmas (A. Kardiner, R. Linton, K. Dubois, I. Hallowell ir kt.). Šios krypties atstovai manė, kad kiekviena kultūra turi specifinį, gana stabilų asmenybės tipą, kurio identifikavimas (taigi ir N. H.) įmanomas tiriant pirminės vaikų socializacijos ypatybes ir sąlygas. Žymus šios krypties atstovas J. Goreris vadovavo specialiesiems tyrimams N. H. Pagal juos buvo išplėtotos „pagrindinės asmenybės struktūros“ (Kardiner), „modalinės“ (Lintonas), o vėliau „multimodalinės asmenybės“ (A. Inkelsas, D. Levinsonas) sąvokos.

Pagal šių sąvokų nuostatas N.H. išvedamas iš „pagrindinės“ arba „modalinės asmenybės“. Buvo daroma prielaida, kad kiekviena kultūra formuoja savo unikalią pagrindinę asmenybės struktūrą, kuri yra tipiškų asmenybės bruožų, būdingų šios kultūros sąlygomis užaugusiems ir auklėtiems žmonėms, kompleksas. Pagrindiniai asmenybei tirti buvo taikomi aprašomieji etnologiniai metodai. Pradinis tyrimas, kurį atliko N.H. apsiriboja papročių, tradicijų, gyvensenos ir tautų būdo stebėjimu ir etnografiniu aprašymu. Vėliau etnografinius informacijos rinkimo metodus papildė psichoanalizė, kaip pagrindinis jos aiškinimo metodas, taip pat dokumentų analizės metodai. literatūros kūriniai, žurnalistika, biografiniai aprašymai, oficiali medžiaga ir kt.). Naujausiuose tyrimuose plačiai naudojami psichologiniai testai, įskaitant. projekcinis (G. Murray testas - TAT, Rorschach testas ir kt.), giluminis interviu ir kt. Vėliau buvo papildyta (o vėliau pakeista) sąvoka „pagrindinė asmenybės struktūra“ statistinė koncepcija„modalinė asmenybė“, kuri suponavo labiausiai paplitusią (modalinę) asmenybės tipą tam tikroje kultūroje, identifikuotą naudojant psichologinio testavimo rezultatus. Ir atitinkamai N.Kh. turėjo būti siejamas su modalinių asmenybės tipų pasiskirstymo tam tikroje visuomenėje dažnumu.

A. Inkelsas ir Levinsonas, išreiškę abejones dėl viskam būdingų modalinių asmenybių egzistavimo šiuolaikinė visuomenė, buvo pasiūlyta nauja „multimodalinės asmenybės“ samprata. Pagal jį N.Kh. gali būti atstovaujama ne vienu asmenybės tipu, o keletu „tipinių modalinių asmenybių“, atspindinčių įvairių socialinių ir etninės grupės sudėtingas modernus industrinė visuomenė. Viduje šią kryptį buvo atlikti tyrimai ne tik apie dominuojančius asmenybės tipus tarp genčių kultūrų atstovų, bet ir apie N.Kh. komplekso atstovai šiuolaikinės kultūros: vokiečiai (nuo -, W. Langeris, E. Erikssonas -), rusai (Gorer, M. Mead, Eriksson, B. Kaplan, K. Kluckhohn), japonai (Kluckhohn, Benedict) ir kt. Iki šeštojo dešimtmečio pabaigos , kryptis „Kultūra ir asmenybė“ išgyveno gilią krizę. Pagrindinės jo nuostatos sulaukė rimtos psichologų, sociologų ir etnologų kritikos dėl N.Kh. su vienos visuomenės asmenybės struktūros idėja; taip pat už tarpkultūriškumo suabsoliutinimą ir intrakultūrinių skirtumų neįvertinimą.

Problema N.H. iki šiol tebėra prieštaringi. Yra įvairių nuomonių apie tai, ar N. H. egzistuoja. iš viso. Tarp psichologų ir etnologų, kurie į šį klausimą atsako teigiamai, nėra vienybės požiūrių į N. H. prigimtį, turinį ir esmę. Pradiniame studijų etape N.H. ginčų kilo dėl pačios N. H. prigimties problemos. (socialinis ar biologinis). Viena vertus, N.Kh. buvo laikomas genetiškai nulemtu, paveldimu iš kartos į kartą. Kita vertus, priešingai, kaip socialinių istorinių ir kultūrinių tautos raidos sąlygų nulemtas reiškinys. Ilgą laiką buvo ginčytinų klausimų apie: a) N. H. savybių unikalumą ir universalumą; b) N.H koeficientai su kiekvieno tautos atstovo charakteriu ir N. H. bruožų paplitimu. tarp visos tautos; c) išankstinis nustatymas ir kintamumas N.H. Pastaruoju metu „N.H. naudotas vis rečiau mokslinė literatūra. Ir problemos psichologinis unikalumas skirtingų tautų reiškiniai tiriami identifikuojant pagrindines vertybes, etninius stereotipus, nuostatas, idėjas ir kt., kurias tiria etninė psichologija.

Mentalitetas ir tautinis charakteris

Svarbiausios sąvokos, susijusios su analize kolektyvinis kalbinė asmenybė nacionaliniu lygiu yra mentalitetas, tautinė dvasia, tautinis charakteris, sąvokos sfera, kalbos paveikslas pasaulis, tipas (archetipas) ir stereotipas . Šiuolaikiniai tyrinėtojai Humboldto liaudies dvasios sampratą bando apibrėžti per sąvokas „kolektyvinė atmintis“, „mentalumas“, „pasaulio vaizdas“, „kalbinė kultūra“.

Kolektyvinė atmintis , įspaustas kalboje ir dvasinėje kultūroje, veikia kaip informacijos saugojimo ir kaupimo priemonė, reikalaujanti ženklų sistemų priežiūros, tam tikro rikiavimo būdo, informacijos sutvarkymo pagal jos vertę ir turinį. Kolektyvinė atmintis koreliuoja su „bendrų žinių“ sąvoka, kurios pagrindu komunikacijos procese kuriamas naujas turinys – bendro bendraujančių žmonių kūrybiškumo produktas.

Būtina atskirti tautinį mentalitetą ir tautinį charakterį. Nacionalinis skirtumas mentalitetas iš nacionalinės charakteris yra tokia: mentalitetas pirmiausia siejamas su logine, konceptualia, pažintine sąmonės veikla, o tautinis charakteris – su emocine ir psichologine sfera. Tautinis charakteris – tai nusistovėjusios emocinės ir psichologinės žmogaus elgesio normos visuomenėje. Kitaip tariant, nacionalinis charakteris – Tai psichologiniai žmonių elgesio stereotipai.

Mentalitetas suprantamas kaip mąstymo būdas, psichologinis mąstymas, mąstymo ypatybės ir daug daugiau. Bet, atsižvelgiant į tai, kad mentalitetas yra sąvoka, apibūdinanti ne tik tautą kaip visumą – įvairios socialinės žmonių grupės taip pat turi specifinį mentalitetą, galima teigti, kad mentalitetas. specifinis metodas tikrovės suvokimas ir supratimas, nulemtas tam tikrai žmonių grupei būdingų kognityvinių sąmonės stereotipų visumos.

Pagrindinis „mentalumo“ sąvokos bruožas yra jo priklausantis tam tikrai socialinei ar kultūrinei grupei. Taigi iš pradžių jame yra potencialas priešintis kitos grupės mentalitetui. Opozicijos parametrai gali būti kognityvinės ir mentalinės schemos ir modeliai, įvaizdžiai ir vertybinės gairės.

Galime kalbėti apie individo, grupės ir žmonių (etninės grupės) mentalitetą. Konkretaus individo mentalitetą lemia tautinis, grupinis mentalitetas, taip pat asmens asmeninio tobulėjimo veiksniai – jo individualus išsilavinimas, kultūra, tikrovės suvokimo ir interpretavimo patirtis. Tai asmeniniai psichiniai tikrovės suvokimo ir supratimo mechanizmai.

Grupinis mentalitetas – tam tikrų socialinių, amžiaus, profesinių ir lyčių grupių žmonių tikrovės suvokimo ypatumai. Gerai žinoma, kad tie patys tikrovės faktai, tie patys įvykiai gali būti suvokiami ir interpretuojami skirtingai skirtingos grupėsžmonių. Taigi žinoma, kad pralaimėjimą pralaimėjusios komandos žaidėjai linkę priskirti objektyvių veiksnių įtakai (bloga aikštė, šališkas teisėjavimas ir pan.), o stebėtojai pralaimėjimą linkę priskirti subjektyviems faktoriams (nerodė valios, nebandė, trūko greičio ir pan.). Yra vaiko, vyro ir moters „logika“. Egzistuoja tautinis mentalitetas – tautinis tikrovės suvokimo ir supratimo būdas, nulemtas kognityvinių tautos stereotipų visumos. Skirtingi tautiniai mentalitetai tas pačias subjektines situacijas gali suvokti skirtingai. Tautinis mentalitetas tarsi verčia žmogų matyti vieną, o kito nepastebėti.

Pavyzdžiui, rusiškas mentalitetas visada fiksuoja Azijos moterų paklusnumą ir nepastebi padidėjusio savų aktyvumo, o azijiečiai pirmiausia fiksuoja rusų moterų aktyvumą ir net agresyvumą, nepastebėdami savųjų nuolankumo ir pasyvumo.

Supratimą, kas suvokiama, taip pat daugiausia lemia mentalitetas. Pavyzdžiui, amerikietis, matydamas, kad žmogus praturtėja, galvoja: „turtingas reiškia protingą“. Šiuo atveju rusas paprastai mano, kad „turtingas reiškia vagį“. Sąvoką „naujo“ amerikietis suvokia kaip „patobulintą, geresnę“, o rusas – kaip „neišbandytą“. Rusų studentai mokytojo kartojamą tos pačios medžiagos paaiškinimą supranta kaip norą geriau suprasti šią medžiagą ir padėti mokiniui, o suomiai dažnai galvoja apie tokį mokytoją: „Jis mano, kad mes kvailiai“.

Mentalitetas daugiausia siejamas su vertinamąja-vertine sfera, vertybiniu sąmonės aspektu. Vertina tai, kas suvokiama kaip gera ar bloga, kaip vertinga, atitinkanti vertybes arba su jomis neatitinkanti. Pavyzdžiui, koncepcija Balta varna rusiškas mentalitetas vertinamas neigiamai, nes yra vertybė - susitaikymas, kolektyvizmas.

Tautinis mentalitetas – tai tautinis būdas suvokti ir suprasti tikrovę, remiantis stereotipais, paruoštomis mintimis, reiškinių ir įvykių paaiškinimo schemomis, tautinėje sąmonėje esančiais mechanizmais. priežastinis priskyrimas. Tai stereotipai mąstymas. Sekdamas G. Malecke, S. Dahlas įvardija tokius veiksnius, turinčius įtakos mąstymo paradigmai: mąstymo logika; indukcinio ir dedukcinio, abstraktaus ir konkretaus mąstymo ugdymas. Egzistuoja nuomonė, kad vakarietiškas mąstymas, paremtas aristoteliška logika, yra analitinis, linijinis, racionalus, o Rytų kultūroms būdinga holistinė, asociatyvi, afektyvi logika. Vakarietiškame mąstyme vyrauja indukcinis, o rytietiškajame – dedukcinis. Nors Dahlas pažymi vienodą rusų ir amerikiečių gebėjimą mąstyti abstrakčiai, amerikiečiai paprastai turi konkretesnes mąstymo formas nei rusai.

Socialinį, fizinį ir komunikacinį elgesį lemia mentalitetas. Be to, tautinis mentalitetas nukreipia sąvokų formavimosi ir raidos dinamiką. Nemažai tyrimų patvirtina, kad tarp mentaliteto ir kalbos yra glaudus ryšys.

Individuali kalbinė asmenybė realizuojasi lygiu idiolektas, kuri reprezentuoja konkretaus komunikanto „asmeninę“ kalbinę sistemą su fonologiniu, gramatiniu ir leksiniu lygmenimis. Kiekvienas idiolektas yra unikalus, kaip ir asmens pirštų atspaudai. Jo charakterį įtakoja daug veiksnių: lytis, amžius, socialinė padėtis, gyvenamoji vieta, psichotipas, fiziologinės savybės ir kt., kurie kartu sudaro vadinamąjį individualumas.

Idiolektiniai skirtumai pasireiškia subtiliausiais konkrečiam individui būdingais tarimo ir intonacijos niuansais, leksinių priemonių parinkimu, sintaksės ypatumais ir kt. Net minimalūs vienetai (garsai, raidės ir skaičiai) gali įgyti individualias simbolines reikšmes ir asociacijas. Taigi, pavyzdžiui, Kafka prisipažino radęs laišką KAM „įžeidžiantis, net liūdnas“, nepaisant to, kad tai „jo“ laiškas.

Dėl kultūrinių skirtumų idiolektų mozaika skiriasi įvairiose kultūrose. Kompleksinis kolektyvo ir individo susipynimas kalboje ir kalboje sukelia papildomų sunkumų MC. Faktas yra tas, kad dažnai sunku nustatyti, kas individo komunikaciniame elgesyje priklauso jam asmeniškai, o kas yra nacionalinio atspindys. specifinės savybės visa kalbų bendruomenė. Dėl to, bendraujant skirtingų kultūrų atstovams, idiolektiškos asmenybės bruožai gali būti apibendrinti ir klaidingai pakelti į tautiškai specifinius. Būtent taip ir yra stereotipų formavimo mechanizmas . Kita vertus, tautiniai-kultūriniai elgesio bruožai gali būti ignoruojami remiantis tuo, kad kitos kultūros atstovas jų neidentifikuoja kaip apibendrintus, o laiko juos būdingais tik konkrečiam individui.

Tautinis charakteris yra stabiliausių tam tikros tautinės bendruomenės emocinio ir juslinio suvokimo bruožų ir reakcijos į ją formų visuma. Išreiškiamas emocijomis, jausmais, nuotaikomis, tautinis charakteris pasireiškia tautiniame temperamente, daugiausia nulemiančioje emocinio ir juslinio politinės tikrovės įvaldymo būdus, politinių subjektų reakcijos į vykstančius politinius įvykius greitį ir intensyvumą, jų formavimosi formas ir metodus. savo politinių interesų pristatymą, kovos už jų įgyvendinimą būdus.

Tautinio charakterio elementai buvo išdėstyti ankstyvosiose, ikiklasinėse visuomenės raidos stadijose. Jie buvo svarbiausias spontaniško, empirinio, kasdieninio supančios tikrovės atspindžio būdas.

Vėlesniuose istorinės raidos etapuose tautinį charakterį veikia politinė visuomenės sistema, tačiau jo vertė ir prasminis branduolys išlieka pastovus, nors jį koreguoja politinis gyvenimas, režimas ir visa santvarka. Krizinėmis situacijomis, nacionalinių problemų ir prieštaravimų paaštrėjimo laikotarpiais gali išryškėti tam tikri tautinio charakterio bruožai, nulemsiantys žmonių politinį elgesį.

Visuotinai pripažįstama, kad tautinis charakteris yra neatsiejamas tautos ir visos nacionalinės psichologijos psichologinės sandaros elementas ir kartu pagrindas. Tačiau būtent tarpusavyje susiję ir priklausomi emocinių ir racionalių elementų rinkiniai sudaro psichologinę tautos ar tautinio charakterio sandarą, kuri pasireiškia ir lūžta tautinėje kultūroje, mąstymo ir veikimo būdu, elgesio stereotipuose, nulemiančios kiekvienos tautos specifiką ir skirtumą nuo kitų. I. L. Solonevičius pabrėžė, kad psichologija, žmonių „dvasia“ yra lemiamas veiksnys, lemiantis valstybės sandaros originalumą. Tuo pačiu metu komponentai, „sudarantys tautą ir jos ypatingą tautinį charakterį, mums visiškai nežinomi, tačiau tautinių ypatybių egzistavimo faktas niekam nekelia abejonių“. Liaudies „dvasios“ įtaka tam tikriems reiškiniams ir procesams ne visada aiškiai matoma, ji išreiškiama adekvačiomis sąvokomis ir aiškiomis psichinėmis struktūromis, tačiau vis dėlto yra, netiesiogiai pasireiškianti tradicijomis, morale, įsitikinimais. , jausmus, nuotaikas ir santykius. E. Durkheimas pateikė vieną iš detaliausių žmonių „dvasios“ charakteristikų, kaip visiems visuomenės nariams būdingų įsitikinimų ir jausmų visumos. Jo nuomone, žmonių „dvasia“ yra pastovi šalies šiaurėje ir pietuose, dideliuose ir mažuose miestuose, ji nepriklauso nuo profesinis mokymas, asmenų lyties ir amžiaus ypatumai. Su kiekviena karta ji nesikeičia, o, priešingai, jas sieja tarpusavyje. Pasireiškiantis atskirų individų veikloje, ji vis dėlto „yra kažkas visiškai kitokia nei privati ​​sąmonė“, nes ji „išreiškia psichologinis tipas visuomenė“.

Bendra socialinė patirtis, gili liaudies dvasia pasireiškia net ir tokiais, atrodytų, abstrakčiais dalykais kaip matematika. N. Ya pabrėžė žinomas faktas: graikai savo matematiniuose tyrimuose naudojo vadinamąjį geometrinį metodą, o mokslininkai naujoji Europa– analitinis metodas. Šis tyrimo metodų skirtumas, pasak N. Danilevskio, nėra atsitiktinis. Tai paaiškinama psichologines savybes helenų ir vokiečių-romėnų tautų.

Pastebėjus tautinės tapatybės buvimą, specifinį mąstymo ir elgesio būdą, reikia pabrėžti, kad „tautinės individualybės“ tyrimas yra kupinas didelių sunkumų. Kaip teisingai pažymėjo N. A. Berdiajevas, apibrėžiant nacionalinį tipą „neįmanoma pateikti griežtai mokslinio apibrėžimo“. Visada lieka kažkas nesuprantamo iki galo, iki paskutinės gelmės.

Tautinio charakterio samprata yra ne teorinė ir analitinė, o vertinamoji ir aprašomoji. Pirmiausia jį naudojo keliautojai, o vėliau geografai ir etnografai, norėdami nurodyti specifinius tautų elgesio ir gyvenimo būdo bruožus. Tuo pačiu metu skirtingi autoriai ego sąvokai pateikia skirtingą turinį. Vieni tautiniu charakteriu reiškė žmonių temperamento ir emocinių reakcijų savybes, kiti orientavosi į socialines nuostatas ir vertybines orientacijas, nors socialinė ir psichologinė šių reiškinių prigimtis skiriasi. Dėl to, kad skverbimasis į tautinio charakterio esmę vykdomas, S. L. Franko žodžiais, „tik per tam tikrą pradinę intuiciją“, jis turi „per daug subjektyvų koloritą, kad pretenduotų į visišką mokslinį objektyvumą“, kuris neišvengiamai virsta schematizmas.

Tam tikrų žmonių bruožų išvardijimas ir apibūdinimas, jų privalumų ir trūkumų akcentavimas iš esmės yra subjektyvus, dažnai neaiškus, dažnai savavališkas ir nulemtas autoriaus tiriamojo intereso. Didelis sunkumas susijęs ir su biogenetinių ar socialinių-istorinių pagrindų prioriteto nustatymu formuojant tautinį charakterį ir jo perdavimo iš kartos į kartą būdus.

Konkrečių nacionalinių bruožų, turinčių įtakos politinių idėjų suvokimui, vertybėms, piliečių požiūriui į politines institucijas, valdžios – į piliečius, politinės sąveikos formoms, politinių subjektų dalyvavimo ir veiklos pobūdžiui, be subjektyvumo, identifikavimas. renkantis ir interpretuojant istorinę medžiagą, taip pat turi objektyvių sunkumų. Jie atsiranda dėl to, kad atskiri istorinės raidos laikotarpiai daro didelę įtaką nacionaliniam charakteriui. Tautinio pobūdžio problemos jau seniai buvo įvairių mokslinių tyrimų objektas. Pirmieji rimti bandymai buvo pristatyti per nustatytą laikotarpį vidurys - 19 d V. Vokietijoje – tautų psichologijos mokykla (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal ir kt.). Šios mokslo krypties atstovai manė, kad istorinio proceso varomoji jėga yra žmonės, arba „visumos dvasia“, kuri išreiškia save religijoje, kalbose, mene, mituose, papročiuose ir kt.

vidurio Amerikos etnopsichologinės mokyklos atstovai. (R.F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead ir kt.) sutelkė savo dėmesį į konkrečios tautinės-etninės grupės „vidutinės asmenybės“ modelio kūrimą, kiekvienoje tautoje identifikuodamas „vidutinės asmenybės“ modelį. pagrindinė asmenybė“, jungianti jos atstovams bendrus tautinės asmenybės bruožus ir būdingus tautinės kultūros bruožus.

Šiuo metu neįmanoma nustatyti jokios holistinės tautinio charakterio tyrimo krypties. Jos tyrimai atliekami skirtinguose kontekstuose ir iš skirtingų konceptualių bei teorinių pozicijų. Gana išsamią požiūrių į nacionalinį charakterį klasifikaciją pateikia olandų mokslininkai H. Duijkeris ir N. Friedas.

• 1. Tautinis charakteris suprantamas kaip tam tikrų psichologinių bruožų, būdingų visiems duotosios tautos nariams ir tik jiems, pasireiškimas. Tai plačiai paplitusi, bet retai moksle sutinkama nacionalinio charakterio samprata.
• 2. Tautinis charakteris apibrėžiamas kaip „modalinė asmenybė“, t.y. kaip santykinis pasireiškimo dažnis tarp suaugusių tautos narių tam tikro tipo asmenybių.
• 3. Tautinį charakterį galima suprasti kaip „pagrindinę asmenybės struktūrą“, t.y. kaip tam tikras asmenybės modelis, dominuojantis tam tikros tautos kultūroje.
• 4. Nacionalinis charakteris gali būti suprantamas kaip požiūrių, vertybių ir įsitikinimų sistema, kuria dalijasi reikšminga tam tikros tautos dalis.
• 5. Tautinį charakterį galima apibrėžti kaip kultūros psichologinių aspektų analizės rezultatą, nagrinėtą tam tikra, ypatinga prasme.
• 6. Tautinis charakteris laikomas intelektu, išreikštu kultūros produktuose, t.y. literatūroje, filosofijoje, mene ir kt.

Šiuolaikinio Rusijos politinio proceso etnonacinius bruožus taip pat lemia priimtos Rusijoje gyvenančių tautų ir tautybių etnokultūrinės vertybės.

Atsižvelgiant į etnoforo (individualaus nešiotojo politiniame procese) vertybines orientacijas etninė kultūra ir tautinė psichika, etninės grupės atstovas), neįmanoma išvengti pačios etninės grupės problemų, jos etnokultūrinių ypatybių, socializacijos, tautinio mentaliteto, etninės identifikacijos ir kt.

Svarbiausi šalies tyrinėtojų pasiekimai yra: Yu V. Bromley etnogenezės teorija, L. N. Gumilevo biologinė-geografinė etnoso samprata ir G. U. Ktsoeva-Soldatovos tyrimas apie etninę įtampą. Dirba vadybos srityje tarpetniniai santykiai S. I. Zamogilny, E. N. Reznikovo etnokultūrinių charakteristikų hierarchinė struktūra, A. A. Susokolovo informacinė etniškumo teorija, T. Tarasovos ir D. V. Černyševskio raidos nacionalinės rusų idėjos srityje, kultūrų susitikimo idėja. , kultūrinio vertimo ir etnologinio diskurso konfliktas V. N. Jarskaja, apie etninio ir socialinio santykį T. G. Stefanenko, Z. V. Sikevičius, idėjos apie rusų transformacijų antropologiją V. A. Tiškova. V. Voronkovas ir I. Osvaldas plėtoja idėjas apie socialinę etninės tapatybės konstravimą.

Kaip rodo analizė, tuo labiau tiriamos vertybinės individo orientacijos, kurios patenka į skirtingų amžiaus grupių problemų sritį, grupės sanglauda, konfliktai, agresyvumas, profesiniu požiūriu reikšmingos savybės. Mažiau ištirta etninių grupių atstovų vertybinių orientacijų sistema, jų turinio komponentai ir determinantai nenustatyti; Iki šiol psichologijoje nebuvo atlikta konceptualių studijų apie esminius individo vertybinių orientacijų raidos pokyčius socialinių krizių sąlygomis.

Visų Rusijos regionų tautos šiuo metu išgyvena prisitaikymo prie naujos sociokultūrinės ir socialinės ekonominės sistemos laikotarpį, kuris turi įtakos daugeliui gyvenimo būdo ir tradicinių vertybių aspektų. Iškyla gilus prieštaravimas tarp poreikio išsaugoti etninį tapatumą, etninį mentalitetą ir poreikio prisitaikyti prie naujų sąlygų bei įvaldyti naują kultūrą.

Psichologinių tyrimų metodologija, pagrįsta moksliniu ir praktiniu numatytų rezultatų įgyvendinamumu, sujungia modelius, požiūrius, principus, metodus, tyrimo ir plėtros priemones bei procedūras, padedančias suprasti įvairių Rusijos tautų etnoforų vertybines orientacijas. atsižvelgti į jos, kaip savitos sistemos ir pagrindinio politinio proceso komponento, ypatybes Rusijos visuomenė. Atsižvelgdama į tai, politinė psichologija laiko etnines vertybines orientacijas kaip pageidaujamas, priimtas ir atsispindinčias etninių idealų, vertybių ir normų sąmonėje, kurios išsaugomos pagrindiniuose etnoforo bruožuose ir aktyviai lemia etnoso raidą. Etninės vertybinės orientacijos yra stabilus determinantas, lemiantis vertybių sistemos tautinį identitetą socialinių kultūrinių ir socialinių ekonominių pokyčių, krizių laikotarpiais ir nubrėžiantis kryptį įvairių regionų tautų ir tautybių etnoforų vertybinių orientacijų sistemai keisti.

R. R. Nakokhova vertybinių orientacijų etnogenezę pagrįstai vertina kaip individo etninių vertybinių orientacijų asimiliacijos, išsaugojimo, funkcionavimo ir ugdymo procesą konkrečiame istorinės ir psichologinės raidos etape, kuriame bendrosios socialinės ir kultūrinės vertybės per socialinę adaptaciją, etninės tapatumas naujai sociokultūrinei aplinkai, asimiliacijos mechanizmai, akomodacija ir transformacija kultūrinės vertybės etniškumas paverčiamas individualiomis asmeninėmis vertybėmis ir apskritai į politinį procesą.

Socialiniai-psichologiniai Rusijos tautų etnoforų vertybinių orientacijų modeliai, esminės jų savybės pasireiškia per stabilių savybių ir reikšmingų sąveikų sistemą, išreiškiančią stabilias – etnines vertybines orientacijas, kurios nustato visos sistemos pokyčių kryptį ir pobūdį. vertybinių orientacijų ir jų dinaminių komponentų, lemiančių subjekto aktyvumą politiniame procese .

Konkrečių žmonių ir tautybių etnoforų vertybinių orientacijų raidos ir veikimo psichologinė koncepcija apima priimtiniausio modelio potencialo pritraukimą regiono etnoforų vertybinių orientacijų sistemos plėtrai. Taip pat pateikiami tarpusavyje susiję elementai, sąlygos ir veiksniai, lemiantys jų, kaip politinio proceso subjektų, vertybinių orientacijų genezę, funkcionavimo mechanizmus ir pokyčius. Šiuolaikinė praktika rodo, kad didžiausias dinaminių komponentų vystymasis (transformacija) vyksta socialinių-kultūrinių ir socialinių-ekonominių krizių laikotarpiais. Modelis apima etnines vertybines orientacijas kaip stabilų elementą, o kaip išvestinius – kolektyvizmo vertybes, vertybes. tarpasmeniniai santykiai, tikrumo vertybės. Vienas iš pagrindinių socialinių ir psichologinių veiksnių, lemiančių daugumos tautų etninių grupių vertybinių orientacijų sistemos formavimąsi, yra moralinis kodeksas ir vertybės, netiesiogiai įtrauktos į nacionalinius papročius, tradicijas ir pageidaujamą ryšių ir santykių kryptį.

Etnokultūrinių ryšių ir santykių plėtojimo įvairiuose Rusijos regionuose patirtis rodo, kad etnoforų vertybinių orientacijų sistemoje stabilios etnovertinės orientacijos labiausiai pasireiškia modelių lygmeniu kaip sisteminis determinantas, lemiantis etninius idealus, vertybes ir vertybes. normos, kurios yra pageidaujamos, priimtos ir atsispindinčios sąmonėje, veikloje ir santykiuose, išsaugotos pagrindiniuose etnoforo bruožuose ir aktyviai lemiančios etnoso raidą. Kartu etninės vertybinės orientacijos yra stabilus, pamatinis determinantas, lemiantis vertybių sistemos tautinį identitetą sociokultūrinių ir socialinių ekonominių krizių laikotarpiais bei nubrėžiantis kryptį įvairių tautų etnoforų vertybinių orientacijų sistemai keisti. Etninės vertybės tarp etnoforų Šiaurės Kaukazas, kaip rodo R. R. Nakokhova, vienija priklausymo etninei grupei vertybes, etninės grupės išsaugojimą, etninės grupės tradicijų ir pamatų išlaikymą – tai metavertybės, esančios aukščiau privačių, specifinių vertybių, jos turinio. kuris yra dinamiškesnis ir labiau situacinis.

Etninės vertybės užima tarpininko poziciją, jungiančią etninę grupę su etnoforais, iš vienos pusės, o etninę grupę su kitomis žmonių bendruomenėmis – etninėmis grupėmis, etninėmis visuomenės sistemomis, nulemdamos įtakos politinei politikai kryptį ir pobūdį. procesas. Etninės vertybinės orientacijos čia atlieka specifinio vertybinės savimonės determinanto vaidmenį, kuris formuojasi žmonių etnoforų vertybinių orientacijų sistemoje.

Vertybių sistemoje etninės vertybinės orientacijos atlieka šias funkcijas:

• individo egzistavimo socialinėje aplinkoje lygmeniu – individo vertybių ir etninės grupės vertybių derinimo funkcija, pasireiškianti individo psichologinės adaptacijos lygmeniu. socialinė situacija, galimybė įgyvendinti asmeninius tikslus pagal bendruosius grupinius;
• grupės egzistavimo lygiu kitų grupių atžvilgiu, etninės grupės kitų etninių grupių ir socialinių sistemų atžvilgiu - grupės vertybių derinimo su universaliosiomis vertybėmis funkcija, kuri lemia tarpgrupinės įtampos lygį, matą. tarpgrupinio priėmimo.

Keičiantis etnoforo vertybių sistemai, išsaugomos sistemą formuojančios etnoso vertybės, užtikrinančios etnoso, kaip vientiso darinio, egzistavimą.

Įvairių tautų etnoforų vertybinių orientacijų sistemos genezė ir dabartinė būklė išreiškiama kaip ypatingos požiūrių apraiškos, nulemtos konkretaus etnoforo individualių vertybių, pageidavimų, pretenzijų, veiksmų ir elgesio, taip pat nulemtos etnoforo įtakos. etnosas, etninės grupės, visuomenė ir kiti šių santykių subjektai. Tarp jų etniškumas, šeima, klanas, t.y. tradicionalizmas – tradicinių socialinių institucijų, lemiančių etnoforų vertybinių orientacijų raidos kryptį ir pobūdį, ryšio su praeitimi tvirtumą ir šiuolaikinių vertybių filtravimą, stabilumas. ypatingas socialinis-psichologinis poveikis etninėms vertybinėms orientacijoms. Etnoforų vertybinių orientacijų esmė pasireiškia per individualias asmenines, grupines ir žmogaus struktūras bei politinių subjektų ryšių, santykių, elgesio ir veiksmų reguliavimo procesus, siekiant bendro tikslo ir paveikti atitinkamą psichinę bei socialinę-psichologinę. struktūros.

Etnoforo polinkį prisitaikyti naujame politiniame procese ir kintančioje sociokultūrinėje aplinkoje lemia socialiniai-psichologiniai etnoso kultūrinių vertybių asimiliacijos, pritaikymo ir transformavimo į individualias asmenines vertybes mechanizmai. Produktyvus etninės grupės prisitaikymas prie socialinės ir politinės situacijos pokyčių apima naujų kultūrinių normų ir taisyklių įsisavinimo procesų subalansavimą ir siūlomos vertybinių orientacijų sistemos pritaikymą pagal esamą tradicinę etninių vertybių sistemą. Jei asimiliacijos ir akomodacijos procesai yra subalansuoti, atsiranda ir vystosi nauja vertybinių orientacijų sistema. Vertybinių orientacijų etnogenezė pereina šiuos etapus (fazes): latentinė fazė; pokyčių fazė, chaotiška fazė; gedimo fazė; dinaminė fazė; apgyvendinimo fazė ir memorialinė fazė. Ankstesnės vertybinės orientacijos pereina į reliktinę būseną.

Apskritai lyginamoji analizė parodė, kad etnonacinis veiksnys vaidina svarbus vaidmuo politiniame procese. Tačiau su visais konceptualiais pakeitimais visuotinai pripažįstama, kad politinis procesas atspindi anksčiau nenustatytus realios subjektų sąveikos bruožus. politinis gyvenimas, kuri susiformavo ne tik pagal lyderių ketinimus ar partijų programas, bet ir dėl įvairių vidinių bei išorinių veiksnių įtakos.

Politinės psichologijos rėmuose nustatytos etnonacinės ypatybės, reguliarūs bruožai, mechanizmai ir individų ir grupių įtraukimo į politinį procesą Rusijos sociokultūrinėje aplinkoje veiksniai turi savo ypatybes, palyginti, pavyzdžiui, su Vakarų Europos. Čia daugiausia dėmesio skiriama politinėms nuostatoms, politinei veiklai, politinei orientacijai ir pozicijoms, kurios didžiąja dalimi sugėrė turtingą istorinį paveldą.

Tautai skirtose sociologinėse teorijose būtinai sprendžiama „tautinio charakterio“, „tautos psichikos bruožų“ ar „protinio tautos sandaros“ problema. Taigi austromarksizmo sluoksniuose išplėtotame tautos apibrėžime bendrasis tautinis charakteris tapo pirmuoju ir pagrindiniu tautos identifikavimo kriterijumi. Otto Baueris apie tai rašė taip: „Tauta yra santykinė charakterio bendruomenė, nes per šimtmečius daugybėje tautos narių galima pastebėti daugybę vienodų bruožų, ir nors visos tautos, kaip ir žmonės, turi tam tikrą atitikimo bruožų skaičius, yra tam tikrų bruožų, būdingų tik šiai tautai ir išskiriančių ją iš kitų; Tai ne absoliuti, o santykinė charakterio bendruomenė. nes atskiri tautos nariai kartu su visai tautai bendrų bruožų turi ir individualių bruožų (taip pat grupės, klasės, profesinių bruožų), kurie juos skiria vienas nuo kito“.

IN šiuolaikinė literatūra dažniausiai kalbama apie „tautos psichikos sandarą“ ar „nacionalinį charakterį“ ir pabrėžiamas ryšys tarp jų ir nacionalinės kultūros.

Literatūroje plačiai atsispindi tautinio charakterio ar jo atitikmenų kategorija. Kaip pavyzdžius galima paminėti tokių autorių kaip M. Ginsberg, M. Mead, A. Inkelesgo, A. Kardiner ir R. Lntonm bei iš ankstesnių autorių – E. Bakerio kūrinius.

Šiuose apibrėžimuose, kaip taisyklė, nėra analizuojamas konkretus tautinio pobūdžio klasių turinys. Kartu išsakoma nuomonė, kad istoriniai tautos likimai lemia unikalių jos narių psichikos bruožų formavimąsi ir kad šie bruožai, dažnai vadinami tautiniu charakteriu, daro didelę įtaką tautos elgesiui įvairiose gyvenimo situacijose. IN Vakarų literatūra Taip pat galima rasti reikšmingų nuomonių skirtumų dėl paties tautinio charakterio apibrėžimo. Dunikeris ir Frinda (Nyderlandai), kurių darbe yra daug faktinių duomenų šiuo klausimu, nustato šešis pagrindinius nacionalinio charakterio apibrėžimus.

1. Tautinis charakteris suprantamas kaip tam tikri psichologiniai bruožai, būdingi visiems duotosios tautos nariams ir tik jiems. Tai plačiai paplitusi, bet retai moksle sutinkama nacionalinio charakterio samprata.

2. Tautinis charakteris apibrėžiamas taip pat kaip „modalinė asmenybė“, tai yra, kaip santykinis tam tikro tipo asmenybės pasireiškimo dažnis tarp suaugusių tautos narių.

3. Tautinis charakteris suprantamas kaip „pagrindinė asmenybės struktūra“, tai yra, kaip tam tikras asmenybės modelis, dominuojantis tam tikros tautos kultūroje.

4. Nacionalinis charakteris gali būti suprantamas kaip požiūrių, vertybių ir įsitikinimų sistema, kuria dalijasi reikšminga tam tikros tautos dalis.

5. Tautinis charakteris nustatomas analizuojant psichologinius kultūros aspektus, nagrinėjamus tam tikra, ypatinga prasme (ypač F. Znanieckio kūryboje).

6. Taip pat vertinamas ir tautinis charakteris. kaip intelektas, išreikštas kultūros produktuose, tai yra literatūroje, filosofijoje, mene ir kt.

Ne visi šie apibrėžimai vienodai dažnai randami šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje. Man atrodo, kad dažniausiai vartojamas antrasis, trečiasis ir ketvirtasis iš minėtų tautinio charakterio apibrėžimų, o ne visi autoriai aiškiai išskiria reikšmes, kuriomis šis terminas vartojamas.

Apie lenkų asmenybės bruožų pokyčius socialistinės visuomenės sąlygomis buvo kalbama ne viename rimtame leidinyje. 1968 metais savaitraščio „Politika“ redaktoriai atliko apklausą šia tema. Posakiai gražūs Platus pasirinkimas mokslininkai ir publicistai tada buvo išleisti kaip atskira knyga. Teorines asmenybės kaitos problemas socialistinės statybos sąlygomis svarstė J. Szczepanskis. Svarbios pastabos apie šiuolaikinės lenkų tautos psichologinę išvaizdą yra V. Markevičiaus straipsnyje apie patetišką kultūrą. Šios problemos keliamos ir keliuose J. Szczepanskio žurnalistiniuose straipsniuose. Verta paminėti ir įdomią, bet itin kontroversišką A. Bochenskio knygą, kurioje puolamas mūsų tautos psichikos bruožas. Šį požiūrį kritikavo daugybė publicistų, kurie dažniausiai pagrįstai kaltino jį gilios analizės stoka ir paviršutinišku, supaprastintu argumentavimu. Tačiau šie kaltinimai nereiškia, kad į Bochenskio pareiškimus reikėtų visiškai nekreipti dėmesio. Nors jo knyga yra prieštaringa, prieštaringa daugeliu atžvilgių ir klaidinga daugeliu esminių klausimų, ji vis tiek kelia svarbią problemą vertinant šiuolaikinio lenko asmenybę. Galiausiai paminėsiu skirsnį apie nacionalinį charakterį savo knygoje apie nacionalinį klausimą: joje pateikiama platesnė literatūros šia tema apžvalga.

Kitoje publikacijoje, nagrinėdamas lenkų tautos charakterio pokyčius socialistinės statybos sąlygomis, paliečiau ir individo išvaizdos pokyčius.

Kai kuriuose čia paminėtuose kūriniuose atsirado terminas „tautos psichikos sandara“. Jis suprantamas kaip psichikos bruožų visuma, tai yra pozicijos, vertybės, įsitikinimai ir polinkiai, kurie šiuo metu būdingi tautos atstovams. Kadangi šie bruožai labai skirtingi, tautos psichikos sandaros analizė turėtų apimti: a) vidutinius tautos psichikos bruožus, b) dominuojančius bruožus, ty būdingus didžiausioms tautos grupėms, c) psichikos bruožų vienalytiškumo (homogeniškumo) ar skirtumo (heterogeniškumo) laipsnis tautoje. Taip pat reikia atsiminti, kad tautos psichikos sandara apima ir santykinai stabilius, ir laikinus bruožus, būdingus tik konkrečiai tautai, ir randamus kitose tautose.

Siauresnė sąvoka yra empirinis tautinis pobūdis, turiu omenyje tautinių, specifinių tautos narių psichikos bruožų statistinį rezultatą. Kitaip tariant, tai psichikos bruožai, kuriems būdingas gana stiprus stabilumas ir kurie išskiria tam tikrą tautą iš kitų labiau nei atskiras socialines grupes toje tautoje. Taigi tautinis charakteris yra pagrindinė tautos psichikos sandaros dalis, tačiau šios sąvokos neišsemia.

Galiausiai „nacionalinio charakterio“ sąvoką vartojame normatyvine prasme, o tai reiškia asmeninį modelį (ar asmeninius modelius), kuris dominuoja tam tikrai tautai būdingoje švietimo sistemoje ir yra objektyvizuojamas tokiuose akivaizdžiuose kultūros produktuose kaip literatūra, legendos ir istorija. tradicija. Normatyvus nacionalinis pobūdis daro didelę įtaką švietimui, todėl į jį reikia atsižvelgti šiame kontekste. Nustatyti, kiek norminis tautinis charakteris sutampa su empiriniu ir kiek tai yra tipišką tautos narių elgseną formuojantis veiksnys, turėtų tapti tyrimo objektu. Be šių trijų apibrėžimų, galite rasti dar vieną - „nacionalinį stereotipą“. Kalbėdami apie nacionalinius stereotipus, turime galvoje apibendrintas ir emociškai įkrautas idėjas apie kitas tautas arba apie savo tautą. Priklausomai nuo to, kam susijęs stereotipas, mes kalbame apie stereotipus ir savo stereotipus. Stereotipai yra savotiškos idėjos apie kitas tautas, o savo stereotipai yra idėjos apie save. Stereotipai yra tautos įvaizdžiai, tačiau jie yra ypatingo tipo įvaizdžiai. Jie rodo apibendrinimą, kitaip tariant, supaprastinimą, o taip pat – ir tai yra svarbiausia jų savybė – emocinis dažymas. Yra daug sociologinės literatūros, skirtos stereotipų problemai. Jie taip pat yra naudinga mokslinių tyrimų tema. Tautiniai stereotipai tam tikru mastu atspindi šį stereotipą pripažįstančios tautos atstovų psichikos bruožus; šia prasme stereotipų analizė mums pasako daugiau apie tuos, kurie tiki stereotipais, nei apie tuos, kuriuos stereotipas veikia. Taip pat neabejotina, kad nacionaliniai stereotipai vaidina didelį vaidmenį formuojant didelių žmonių grupių elgesį. Tai yra svarbus pagrindas atliekant tyrimus šia tema.

Dabartinė sociologijos, psichologijos ir etnografijos padėtis leidžia suformuluoti kai kurias išvadas apie reiškinius, apibrėžiamus sąvokomis „tautos psichinė išvaizda“ arba „nacionalinis charakteris“. Atsižvelgiant į mokslinius duomenis, ankstesnės mintys šiuo klausimu buvo paneigtos, ypač požiūris, kad tautos psichikos bruožai yra neva įgimti (paaiškinami „krauju tekančiu gyslomis“ arba „susigėrę su motinos pienas“, kaip suformuluota kasdieniais posakiais, kurie neturi nieko bendra su mokslu).

Žinome, kad tautos psichikos bruožai kinta, evoliucionuoja įvairių istorinių aplinkybių įtakoje. Taip pat žinome, kad kai kurios savybės yra santykinai pastovesnės (nors niekada nekintamos) nei kitos. Pavyzdžiui, asmeninės nuostatos yra mažiau greitai keičiamos ir transformuojamos, nei pažiūros ir nuomonės atskirais klausimais. Iš to išplaukia metodologinis postulatas kruopštaus tautos psichikos išvaizdos pokyčių tyrimo.

Mes žinome, kad tautos psichikos bruožai neturi visų jos narių absoliučių savybių, kurios visuotinai pasireiškia konkrečioje tautoje. Kiekviena tauta apima daugybę asmenybės tipų. Vienintelis dalykas, kurį galime teigti tirdami psichikos sandarą ar tautinį charakterį, yra tai, kad tam tikri bruožai yra labiau būdingi tam tikroje tautoje nei kiti. statistiškai kalbant jie dominuoja. Tačiau tai jokiu būdu nereikš, kad tokie bruožai būtinai bus būdingi kiekvienam šios tautos nariui.

Taip pat žinome, kad tautos psichikos sandara skiriasi ne tik individualia, bet ir grupine, o ypač klasine prasme. Kaip teisingai pažymi A. Kloskowska, tipiško lenkų intelektualo charakteris nė kiek nepanašus į tipiško valstiečio ar darbininko charakterį. Taigi, analizuojant tautos psichologinę sandarą, reikėtų nustatyti ne tik vidutinius visos tautos statistinius rodiklius, bet ir atskiroms tautos klasėms, sluoksniams, regioninėms ir profesinėms grupėms būdingus savitus psichikos bruožus. Toks požiūris gerokai apsunkina tautos psichikos sandaros analizę.

Galiausiai, yra daug duomenų, rodančių, kad kiekvienoje visuomenėje yra tam tikrų grupinių psichikos bruožų, kurie kitų grupių atstovams primetami kaip sektinas pavyzdys ir šia prasme reprezentuoja dominuojančią tautos psichikos sandarą. Tačiau K. Dobrovolskis pažymi, kad, pavyzdžiui, buvusiai Lenkijai buvo būdingas valstiečių kai kurių bajorų bruožų kopijavimas. Tačiau valstiečiai pavėluotai perėmė bajorų bruožus, kai jie nebepasirodė bajorų sluoksniuose. Šis klasių grupės skolinimasis yra ypač svarbus, nors ir nepakankamai ištirtas, atskirų klasių ir sluoksnių mentalinės sandaros formavimosi mechanizmas tautoje.

Priimant prielaidą apie istorinį kintamumą kiekvienos tautos psichikos sandaroje, reikia nustatyti veiksnius, sukeliančius šiuos pokyčius. Šiuos veiksnius apibrėžiu taip:

1) istorinio paveldo elementai, tai yra viskas, kas buvo sukaupta praeityje ir turi įtakos tautos protiniams bruožams, ypač tai:

a) asmenybės tipai, paveldėti iš praeities,

b) stiprinti savo asmeninius modelius, esančius nacionalinėje kultūroje, o literatūroje esantys modeliai yra ypač svarbūs,

c) istorinė praeities patirtis, įrašyta gyvų kartų atmintyje, istoriniuose dokumentuose ir nacionalinės praeities paminkluose:

2) struktūriniai veiksniai, tai yra sąlygų, kuriomis tauta šiuo metu egzistuoja, visuma, visų pirma apimanti:

a) ekonominių ir politinių institucijų tipai ir veikimo būdai,

b) socialinių klasių ir sluoksnių santykiai;

3) edukaciniai veiksniai, tai yra veiksmų, kurių sąmoningai imamasi formuojant tautos psichinę sandarą, visuma, tarp jų išskiriame:

A) švietėjiška veikla valstybė ir valstybėje dominuojančios socialinės-politinės jėgos,

b) kitų socialinių jėgų švietėjiška veikla. vadovaujasi kitais tikslais, kurie skiriasi nuo valstybės tikslų,

c) spontaniška auklėjamoji įtaka mažose socialinėse grupėse, ypač šeimoje, tarp draugų ar kaimynų.

Visų šių įtakų įtakoje formuojasi skirtingi asmenybės tipai. Asmenybės tipų sutapimo su sistemos ugdymosi tikslais laipsnio požiūriu galime išskirti tris pagrindinius tipus: asmenybės tipą, kuris yra adekvatus sistemos reikalavimams, tai yra asmenybės tipas, kuriame dominuoja bruožai, kurių formavimo siekia tam tikros sistemos valdančiosios jėgos – asmenybės tipas, išsaugantis praeities likučius, tai yra asmenybės tipas, kuris priešinasi naujų bruožų priėmimui ir išlaiko dominuojančius tuos bruožus, kuriuos sistema išlaiko; bando įveikti negatyvios adaptacijos tipą, tai yra asmenybės tipą, kuris prisitaiko prie naujosios sistemos funkcionavimo ne priimdamas jos vertybes, o įvaldydamas sėkmingo veikimo mechanizmus naujų institucijų rėmuose.

Nacionalinio charakterio samprata šiuolaikinėje interpretacijoje, laisva nuo idealistinio turinio, yra labai esminis politinių santykių sociologinės analizės elementas, nes leidžia išvengti vienpusiškumo aiškinant socialinės struktūros ir politinės sistemos tarpusavio priklausomybę. kaip tarp geopolitinių sąlygų ir valstybės politikos.

Ta pati struktūra ar tos pačios geopolitinės sąlygos gali sukelti skirtingus politinius santykius, priklausomai nuo to, koks istorijos suformuotas nacionalinio charakterio tipas yra dominuojantis.

Naudojant šiuolaikinę sociologinę terminologiją, galima teigti, kad nacionalinis charakteris šiuo atveju yra pagrindinis „kintamasis“.

Priklausomybė tarp nacionalinio charakterio ir politinių santykių yra dvišalė, o ne daugiašalė, nes: 1. Tautinis charakteris, būdamas persidengiančių istorinių poveikių produktas, formuojasi didele dalimi – nors ir ne išimtinai ir net ne daugiausia – veikiamas politinės įtakos. praeities santykiai. Istorinių sąlygų įtakoje formuojasi tie tautinio charakterio aspektai, kurie turi ypatingą politinę reikšmę. Ilgas buvimas po despotišku užsienio įsibrovėlių jungu prisideda prie anarchiško požiūrio į valdžią formavimo. Ilgas buvimas karo padėtyje ar pasiruošimas karui prisideda prie tokių tautinių bruožų kaip karinis narsumas ir garbės jausmo formavimosi. Ilgametė sėkmingo demokratinių institucijų veikimo patirtis yra būtina, kad šios institucijos pasižymėtų tokiomis funkcinėmis savybėmis kaip tolerancija, pasirengimas verslo bendradarbiavimui su skirtingų pažiūrų žmonėmis, pagarba mažumų teisėms pasireikšti tautiniame charakteryje. Trumpai tariant, analizuojant politiniuose santykiuose vykstančius pokyčius reikia atsižvelgti į jų įtaką tautinio charakterio bruožams.

2. Nacionalinis charakteris kartu įtakoja politinį žmonių elgesį, o tuo pačiu – nors ir netiesiogiai – politinę sistemą. Kai kurie elgesys, paskatinti santykinai stabilių tautinio charakterio bruožų, gali pasirodyti esąs funkcinis, o kitas elgesys gali būti disfunkcinis tam tikros sistemos atžvilgiu. Daugelis politinių reformatorių nesėkmių įvyko dėl to, kad šie skaičiai neatsižvelgė į tarpusavio priklausomybę tarp tautinio charakterio bruožų ir jų bandomos sukurti tvarkos bruožų. Tai pasireiškia, pavyzdžiui, bandymų perkelti Šiaurės Amerikos valdymo modelius nesėkme Lotynų Amerika. Tautinis charakteris taip pat turi įtakos evoliucijos krypčiai politinė sistema, o dažniausiai atsitinka taip, kad šios evoliucijos procese keičiasi ne tik institucijos, bet ir tautiniai charakterio bruožai, todėl susidaro nauja, darnesnė visuma. Tautinis charakteris daugiausia lemia tautų elgesį krizinėse situacijose.

Pavyzdžiui, neįmanoma suprasti vieningos lenkų tautos vienybės Hitlerio šantažo akivaizdoje 1939 m. pavasarį, jei neatsižvelgsime į tokius lenkų tautinio charakterio bruožus kaip nepriklausomybės meilė, garbės jausmas. ir karinis narsumas. Tai, kad lenkai pirmieji pradėjo ginkluotą pasipriešinimą nacistinei Vokietijai, lėmė ne esama strateginė padėtis, kuri kokybiškai buvo geresnė už ankstesnių Hitlerio agresijos aukų padėtį, o tam tikri nacionaliniai bruožai, kurie, nepaisant gilios politinės padėties. nesutarimai, suskaldžiusi tuo metu lenkų tautą, padariusi kapituliaciją priešui nepriimtina.

Politikas, atsižvelgdamas į tautinį žmonių charakterį, žino, kad savo veiksmuose turi į juos atsižvelgti ir jiems daryti įtaką. Veiksmai, neatitinkantys stabilių tautinio charakterio bruožų, veda į nesėkmę. Tai žino politikai, kurie, remdamiesi patirtimi ar mokslo žiniomis, supranta, kad valdymo metodai, kažkada atnešę sėkmę kitur, gali būti pasmerkti žlugti jų šalyje. Kartu realistas politikas gali ieškoti tinkamiausių būdų paveikti tautinį charakterį ta kryptimi, kuri sutampa su jo keliamais ilgalaikiais tikslais. Tokia įtaka bus sėkminga tik tada, kai bus pagrįsta nuosekliu objektyvių sąlygų, prisidedančių prie tam tikrų tautos psichinių bruožų atsiradimo, formavimu. Jeigu siekiama piliečiams skiepyti valstybinės atsakomybės jausmą, tai neužtenka, pavyzdžiui, tik propagandos priemonėmis raginti juos į tai, bet būtina sukurti politines sąlygas, kuriomis piliečiai galėtų realiai prisiimti atsakomybę. IN Sovietinė literatūra Plačiai paplitusi nuomonė, kad politinė kultūra, o ne nacionalinis pobūdis, turi didesnę įtaką politinėms institucijoms ir politiniams santykiams.