Ver programas políticos. Programas de entrevistas políticas en Rusia: temas de actualidad

El premio nacional de televisión TEFI por la retransmisión informativa y analítica tiene exactamente dos nominaciones (un programa de este género y su presentador), y el muy político Vladimir Solovyov con su “ domingo por la tarde“Se ve obligado a competir (como ocurrió en TEFI-2016) en la categoría “Programa de entrevistas nocturnas” con los programas “Revizorro” y “Let’s Get Married”, que están muy alejados de la política. En esta situación, sin embargo, no hay nada extraordinario, y después de la actualización, TEFI aún no ha descubierto sus categorías (cambian casi todos los años), y la politización de la televisión nacional, especialmente en el horario de máxima audiencia, deja mucho que desear.

Por supuesto, también hay retransmisiones de noticias: varias veces al día se retransmiten varias “Noticias”, “Noticias”, “Hoy” y “Eventos”, seguidas de publicaciones finales sobre los principales acontecimientos del día.

Pero con las noticias casi todo está claro, también están sujetos a nominaciones separadas en TEFI y su formato se ha mantenido sin cambios casi desde la época soviética. Además, gozan de un éxito constante entre los espectadores y ocupan regularmente casi la totalidad de los 10 programas más populares de la semana según Mediascope (antes TNS Rusia), y sólo Eurovisión o The Voice pueden desplazarlos de los primeros lugares. Los programas de entrevistas políticas no ocupan los primeros lugares de los ratings, lo que no excluye la rivalidad entre ellos fuera de los premios televisivos.

Populares y no tan populares

Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti Vadim Takmenev con figuritas después de la ceremonia de entrega del premio TEFI (2014)

Los programas de entrevistas políticas no deben confundirse con programas originales, como el programa de Vladimir Pozner, que se remonta al programa del presentador de televisión estadounidense Larry King. Inventado en los años 60 por Phil Donahue, el formato de comunicación con los espectadores (y expertos invitados) para discutir temas de actualidad se utiliza más a menudo para cualquier tema social (por ejemplo, "Let Them Talk" de Andrei Malakhov). Comunicados de prensa extendidos, generalmente publicados al final de la semana (por ejemplo, “ hora del domingo"), todavía juegan en un campo diferente al de los programas de entrevistas, aunque son similares a ellos.

El programa de entrevistas más popular en el género político ha sido durante mucho tiempo "El domingo por la noche con Vladimir Solovyov", que se transmite los domingos por la noche en Rossiya 1.

En la semana del 13 al 19 de febrero, este programa recibió una calificación del 4,6% y una participación del 18,9%, ocupando el primer lugar entre los programas sociopolíticos y convirtiéndose en el decimotercer lugar en la clasificación general (Moscú, audiencia 4+).

Además, otros dos programas de Solovyov suelen figurar entre los diez primeros de esta sección: "La noche", que se emite entre semana, y "Duelo", en el que los espectadores eligen como ganador a su político favorito.

Además, Vadim Takmenev, ganador múltiple de TEFI, es popular con su sábado " televisión central"(3,4% de rating y 9,8% de share), así como dos programas en el canal TV Center: “¡El derecho a saber!” y “El derecho al voto”. Y, por supuesto, los crecientes "60 Minutes" en "Russia 1" y "First Studio" en First.

Por cierto, fueron Takmenev y su programa los que ganaron el TEFI dos veces: en 2014 y 2016.

Ranura de discordia

Fotograma del programa/Rusia 1 Olga Skabeeva y Evgeny Popov (programa 60 Minutos)

El intervalo de siete horas se considera tradicionalmente el comienzo. noche principal- No es el más prestigioso, pero ya es popular. Entre semana, algunos canales nacionales lo dedicaron a programas de noticias: el episodio de 40 minutos de "Segodnya" en NTV comenzó a las 19.00 horas, y los "Eventos" de media hora en "TV Center" y "Noticias" en REN TV comenzaron a las 19.30 horas. . En "Rusia 1" en este momento, desde 2013, se transmitía una "transmisión en vivo" con Boris Korchevnikov, quien, debido a la intensidad de las pasiones y los temas planteados (escándalos en el mundo del espectáculo y problemas sociales) fue un digno rival del programa "Let's Get Married", que se transmite en First Channel desde 2008. Por mucho tiempo Esta distribución parecía gustar a todos, pero a principios de la temporada 2016/17 en Rossiya 1 decidieron cambiar el concepto.

Comenzó a abrir el horario de máxima audiencia de la tarde. nuevo programa de entrevistas"60 minutos".

El programa se emite todos los días de lunes a viernes a las 18.50 y se prolongará, incluida la publicidad, hasta la edición de las 20 horas de Vesti. Fue y está posicionado como sociopolítico y dedicado a tema principal del día anterior, que es discutido por los presentadores (los cónyuges Olga Skabeeva y Evgeny Popov) y los invitados del programa: políticos y figuras públicas. En cuanto a “Live Broadcast”, no ha ido a ninguna parte, sino que simplemente se movió junto con Korchevnikov una hora antes. Más allá de lo mejor.

El principal competidor de Rossiya 1 no notó cambios en la red del canal vecino durante unos seis meses.

Y recién en enero de 2017 contraatacó: a las seis de la tarde comenzó a transmitirse el programa de entrevistas de casi dos horas "First Studio" con el presentador Artem Sheinin. El formato resultó ser aproximadamente el mismo que el de "60 minutos": una discusión de los temas del día con expertos invitados (pero en el legendario Ostankino First Studio), pero quizás un poco más detallado que el de Skabeeva y Popov. . Debido al mayor tiempo.

se trata de la calificación

Canal uno Artem Sheinin

Los canales de televisión prestan mucha atención a los ratings de sus programas. E incluso si para la Primera o “Rusia 1” una fluctuación en el porcentaje no es fatal, cualquier cambio requiere atención. Así, según Vedomosti, a finales de 2016 el líder era el canal “Rusia 1” con el 12,9% (un año antes era el 12,7%) de la cuota de pantalla, y el Primero pasó a ocupar el segundo lugar con el 12,7% (en 2015 fue el 13,7%). %). El primero, por cierto, fue el primero en tomar las medidas no más populares para retirar del aire programas que no cumplieron con las expectativas, como la serie “ reverso lunas - 2" o tu propia copa de hockey.

La idea de "Rusia 1" con un programa de entrevistas sociopolíticas al comienzo del horario de máxima audiencia no parecía al principio un intento serio de cambiar el rumbo.

En su lanzamiento, “60 Minutes” obtuvo un 3,2% de rating y un 12,4% de share, indicadores comparables a “Let’s Get Married” y, por tanto, no peligrosos. Al final, “Live Broadcast” obtuvo aproximadamente las mismas cifras: por ejemplo, hace exactamente un año, en febrero de 2016, el programa de Korchevnikov obtuvo el 2,8% y el 10,3% (y los casamenteros de televisión obtuvieron el 4,0% y el 13,1%). Y durante el estreno de "60 Minutos" no hubo competencia directa: la televisión cubrió activamente las elecciones y no hubo tiempo para posibles bodas.

A finales de año, sin embargo, la situación había cambiado: “60 Minutos” entró en el top 3 de los mejores programas sociopolíticos transmitidos entre semana (según el periódico Kommersant), y a principios de 2017 ya estaba claramente por delante de “Vamos a casarnos”: 5,4% y 17,2% frente a 4,0% y 12,7%.

Ahora “First Studio” y “60 Minutes” compiten casi en igualdad de condiciones. El programa Channel One en la semana del 13 al 19 de febrero obtuvo un rating del 4,1% y una cuota del 13,8%, mientras que el programa Rossiya 1 obtuvo el 4,2% y el 13,7%, respectivamente.

Paridad entre dos programas similares, aparentemente, persistirá en el futuro. A “Rusia 1” le ayuda el hecho de que después de “60 minutos” comienza “Vesti” y es posible mantener la continuidad de la agenda informativa y analítica. El Primero tiene en su haber el escandaloso programa de entrevistas de Andrei Malakhov "Let Them Talk", que ya esta en marcha Tiene quince años y parece completamente insumergible. Los espectadores, tal vez, solo se beneficiaron de esta rivalidad: pueden elegir la presentación del material actual a su gusto: agresivo de "60 Minutes" o más tranquilo de "First Studio".

Las principales víctimas en esta batalla de ratings fueron los fanáticos del programa "Let's Get Married", que inesperadamente se encontró en un lugar inusual (ahora transmitido a las 17:00): no todos los espectadores tienen tiempo de llegar al televisor desde el trabajo a esta hora. Es cierto que en un principio no se prestó atención a la protesta que recorrió las redes sociales.

En la televisión rusa hay decenas de programas de entrevistas políticas. Casi todos transmiten las opiniones de los mismos expertos, de un programa a otro. Entre ellos destacan los politólogos ucranianos: son silenciados, abiertamente troleados y, a menudo, incluso golpeados. "Lenta.ru" recordó los episodios más llamativos con la participación de expertos ucranianos y descubrió por qué, a pesar de la humillación, siguen siendo invitados frecuentes de los estudios de televisión rusos.

Escenario típico

Ucrania sigue teniendo horario de máxima audiencia Canales de televisión rusos. A pesar del cansancio general de los espectadores por el ruido informativo sobre los acontecimientos en el estado vecino, no dejaron de ver programas de entrevistas sobre Ucrania. Son los expertos ucranianos los que aportan la mayor parte de los ratings de este tipo de programas; sin ellos, los programas políticos perderían su intensidad y su elemento de espectáculo.

La dramaturgia de los programas con su participación se basa en un escenario completamente estándar. El presentador le hace una pregunta al politólogo (convencionalmente, sobre los responsables de la guerra en Donbass), dice un par de frases, tras lo cual es bombardeado con contraargumentos de todos lados. Comienza un alboroto que a veces ni siquiera los presentadores pueden detener. Sin embargo, ellos mismos no dudan en hacer comentarios sarcásticos sobre los oradores y, en ocasiones, incluso hacerlos callar.

Normalmente, el anfitrión y los invitados asocian al experto de Ucrania (el mismo principio se aplica a los participantes estadounidenses en la discusión) con el régimen de Poroshenko, y él tiene que responder por todo el Estado. Como en la mayoría de los casos no logran terminar sus pensamientos, hablan ininterrumpidamente y con la máxima densidad de palabras por segundo.

Por opinión Presidente del Centro de Análisis y Previsión de Sistemas Rostislav Ishchenko, esta tradición en Ucrania fue establecida por Yulia Tymoshenko.

La composición de expertos de Ucrania en todas las transmisiones de televisión rusas es aproximadamente la misma. Vadim Karasev, Olesya Yakhno y Vyacheslav Kovtun asisten regularmente a los programas de Vladimir Solovyov, Andrei Norkin, Channel One, TV Center y Zvezda. De ellos, sólo Karasev aparece de vez en cuando en la televisión ucraniana. Los otros tres son acusados ​​de ser impopulares en Ucrania, por lo que quieren hacer relaciones públicas en Rusia.

Escándalos y peleas

Vyacheslav Kovtun, el protagonista ucraniano de los programas de entrevistas políticas rusos, tuvo especial éxito en esto. Se ha convertido repetidamente en héroe de escándalos en la televisión rusa y fuera de los estudios de televisión. Último tiempo Durante una pausa en el rodaje del programa “El tiempo lo dirá” del Canal Uno, fue golpeado en el camerino. Según uno de los participantes de la transmisión, esto se hizo ex presidente El Consejo de Ministros de la RPD, Alexander Borodai, que no pudo soportar el comportamiento provocativo del invitado ucraniano.

Pero esta no es la primera vez que Kovtun recibe una paliza en la televisión rusa. Durante el conflicto en Ucrania, el politólogo sufrió al menos cuatro veces. En el programa Zvezda, el jefe del departamento de información del Comité para la Salvación de Ucrania, Yuri Kot, lo golpeó varias veces en la cara después de que Kovtun prometiera comprobar cómo estaba su hijo de 17 años, que vive en Ucrania. haciendo.

En marzo de 2016, Kovtun salió después de otro rodaje y se disponía a subir a un taxi, pero unos desconocidos se lo impidieron y hundieron su cabeza en el pastel.

Sin embargo, el propio politólogo cree que los ataques en su contra no son más que un espectáculo. En el verano de 2015, durante el rodaje del programa Barrera, el diputado ucraniano Vladimir Oleynik lo atacó a puñetazos. Le pareció que Kovtun sonreía cuando hablaba de la muerte de hambre de un niño de siete meses en Mariupol. El presentador Vladimir Solovyov separó a los luchadores y explicó que Kovtun en realidad no estaba sonriendo, todo se debía a las peculiaridades de sus expresiones faciales.

Kovtun no es el único que fue “presionado” abiertamente en la televisión rusa. En 2015, recayó en el abogado de Kyiv, Eduard Bagirov. No le convencieron los argumentos del copresidente del Frente Popular de Novorossia, Konstantin Dolgov, que intentó demostrar con fotografías que el poder fascista se había asentado en Kiev. Dolgov primero prometió romperle la mandíbula a Bagirov y luego avanzó hacia él.

Los presentadores de televisión no dudan en mostrar emociones hacia los expertos ucranianos. si, nuevo presentador de programa de entrevistas“El tiempo lo dirá” Artem Sheinin abiertamente se burla encima de ellos frente al público.

Sin embargo, el incidente más memorable fue el de septiembre en NTV: el presentador de “Meeting Place” Andrei Norkin del estudio del politólogo visitante Sergei Zaporozhsky. El programa discutió los detalles de la investigación sobre el accidente del Boeing malasio.

Norkin argumentó que la comunidad internacional ignora la opinión de Rusia. Según él, por primera vez la versión de que el avión fue derribado por un bombardero ucraniano no la presentó Rusia, sino un bloguero estadounidense. Zaporozhsky se opuso a él. Norkin pensó que el politólogo estaba equivocado y luego explicó a la audiencia que no necesitaba el consejo de “ninguna oveja”.

donde ir a jurar

Un empleado de la redacción de un gran programa de entrevistas, que quiso permanecer en el anonimato, explicó en conversación con Lenta.ru que el grupo de expertos de Ucrania citados en la televisión federal satisface plenamente las necesidades formales de los canales de presentar la opinión de el lado ucraniano. Por otro lado, la participación en programas de entrevistas es una buena oportunidad para que politólogos desconocidos hagan relaciones públicas por sí mismos. Por eso, a pesar de la corrupción, siguen invirtiendo en estudios de televisión.

VGTRK Lenta.ru aseguró que los rumores de que a los expertos (incluidos los ucranianos) se les paga dinero por organizar actuaciones extravagantes en el aire son falsos: en el programa del canal Rossiya 1 no hay recompensas para los invitados.

Lenta.ru preguntó al ucraniano Vadim Karasev por qué aceptó participar en programas rusos. Se quejó de que a la gente no siempre se le permite hablar al aire, pero, según él, todo depende de la preparación del orador: “Si lo intentas, si tienes preparación profesional y emocional, se pueden transmitir algunas ideas. Bueno, así es como lo hago”. El politólogo señala que la participación en espectáculos rusos- Se trata de “una especie de desafío, una prueba de idoneidad profesional”.

“Hay un punto más. Nosotros (los politólogos ucranianos - aprox. "Cintas.ru") en Rusia desempeñamos el papel de oposición. Los opositores, incluso si van a espectáculos, son muy cuidadosos en sus declaraciones. No tenemos restricciones. Podemos decir lo que queramos y consideremos cierto tanto sobre Rusia como sobre Ucrania”.

Karasev no se avergüenza de que en cualquier programa de televisión ruso A priori parece un perdedor. Incluso aconseja adónde no debe ir un ucraniano: según él, es mejor no aparecer en Zvezda (una de las razones es que el canal pertenece al Ministerio de Defensa). Pero él va libremente al Centro de TV, pero sólo si él, como especialista en estrategias globales proponemos discutir el desarrollo de Europa. Según admite, no asiste a todas las retransmisiones de Vladimir Solovyov porque a veces presiente que “habrá algo turbio”.

Karasev explica sus frecuentes apariciones en la televisión federal porque quieren escucharlo. “Aunque se trata de un grupo pequeño, sé que esas personas existen”, concluyó.

Cada uno de los principales canales de televisión transmite varios programas de entrevistas en los que se debaten cuestiones sociales y temas politicos. En "Rusia 1" presenta los programas "Duelo" y "Tarde con Vladimir Solovyov", y también se transmite el programa de entrevistas "60 Minutos" con Olga Skabeeva y Evgeny Popov. El buque insignia del bloque sociopolítico de Channel One fue el programa de entrevistas "First Studio" con Artem Sheinin. Él, junto con Ekaterina Strizhenova y Anatoly Kuzichev, presenta el programa de entrevistas diurno "El tiempo lo dirá". NTV transmite "The Meeting Place" con Andrei Norkin y Olga Belova durante el día, y el canal "TV Center" muestra "The Right to Voice" con Roman Babayan por las noches, así como "The Right to Know" con Dmitry Kulikov. .

Basta mirar estos y otros programas políticos para darse cuenta: la misma gente deambula de programa en programa. Además, algunos de ellos actúan como expertos en casi todos los temas. También se repite la estructura del espectáculo, temas y técnicas. Afisha Daily decidió examinar estas y otras características de los debates en los programas de entrevistas políticos rusos.

Emisión de 27 de marzo de 2017. Tema: "En la escena del crimen". El programa está dedicado a Ucrania. El presentador Artem Sheinin apela a la reacción ante el asesinato de Voronenkov por parte del senador estadounidense John McCain. Después de esto, se produce una discusión.

Leonid Sméjov

Coach empresarial, profesora de oratoria en un MBA del IBDA RANEPA, autora del libro “Retórica Popular”

Gracias a la imagen del presentador se crea una sensación: el programa lo conduce un “hombre del pueblo”, una especie de grosero y maleducado originario del ambiente proletario. Sheinin, en términos groseros, devalúa a McCain como orador, citando el siguiente argumento: “Tengo entendido que McCain pasó mucho tiempo en una jaula en Vietnam, donde lo golpeaban regularmente”. Esto es etiquetarlo como "una persona que no está completamente sana mentalmente".

Uno de los participantes del programa, Igor Drandin, está de acuerdo con las palabras de McCain sobre la participación de Rusia en el asesinato, recordando el ejemplo de Alexei Navalny: “En cuanto hablas de Putin y de corrupción, inmediatamente te envían a la cárcel”. Otros oradores comienzan a interrumpirlo, argumentando que en Estados Unidos Navalny sería encarcelado durante 15 años por manifestaciones. Se trata de una afirmación manipuladora y no verificable, un truco llamado "consecuencia impuesta", cuando se oculta la cadena de razonamiento y se pone el énfasis en la conclusión. El presentador etiqueta al interlocutor como "ahora suenas como McCain", ignora las contrapreguntas y utiliza un truco autoritario: repite la misma frase hasta que el interlocutor se cansa y se queda en silencio. El presentador también utiliza otras herramientas para controlar el diálogo: da órdenes a los hablantes; reduce el ritmo del habla y aumenta el énfasis en las palabras, lo que hace que su discurso sea más significativo; se vuelve personal, acusando directamente a su oponente de mentir.

Cuando Drandin ya está desequilibrado, tratando de gritar a sus oponentes, parece un niño caprichoso. En este punto, el resto de participantes del programa comienzan a comportarse como educadores que intentan calmarlo desde la posición de “adulto”.

Empleado de un programa de entrevistas sociopolíticas de uno de los canales centrales.

El experto desea permanecer en el anonimato.

Los oradores de la oposición son el mayor problema para este tipo de programas de entrevistas. Los dirigentes quieren caras nuevas, pero al mismo tiempo deben estar absolutamente seguros de que esta "lite liberal" no dirá demasiado. Especialmente si el programa se está ejecutando V vivir. Por supuesto, hay una lista de parada, y se complementa periódicamente, en particular, por el motivo "Estoy cansado, hay demasiadas cosas en el aire". Estos “liberales ligeros” se pueden contar con los dedos de una mano. A todos les pagan, es decir, su trabajo es ir a los canales de televisión y retratar a los enemigos en un modo seguro para el canal.

Artem Sheinin es un personaje extraño en general. Todavía era tolerable cuando era el jefe en la sombra de la transmisión política del canal. Pero después de que Pyotr Tolstoi se fue a la Duma Estatal, Sheinin aparentemente decidió demostrar el máximo nivel de profesionalismo al dirigir programas de entrevistas políticas. Bueno, en su opinión, por supuesto. Estilo similar Realizar un programa es generalmente la forma de comunicación de Sheinin. La aparición de Anatoly Kuzichev como copresentador del programa "El tiempo lo dirá" en general encaja en el concepto. Bajo el liderazgo del propio Sheinin, buscaban a alguien que se pareciera a Sheinin sin eclipsarlo.

Emisión de 21 de febrero de 2017. Asunto: El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, pidió a Europa que endurezca las sanciones contra Rusia porque reconoce los documentos de la RPD y la RPL. Conversación con Vyacheslav Kovtun, quien se presenta como politólogo ucraniano.

Leonid Sméjov

El presentador establece de antemano el marco en el que los espectadores percibirán el vídeo con Poroshenko. Inmediatamente después de verlo, vuelve a señalar la incompatibilidad de las declaraciones de Poroshenko con su estatus y creencias religiosas. Es importante sacar de contexto la declaración del Presidente de Ucrania: no se conocen ni la situación, ni la identidad del interlocutor, ni las condiciones previas. Tampoco es posible decir con certeza si Poroshenko pronunció el insulto: suena detrás de escena. Kovtun está tratando de justificar torpemente a Poroshenko, en lugar de cambiar el enfoque o incluso transferir el juego al campo del enemigo (su técnica de discurso favorita es "es un tonto"). Lo hace tardíamente, recordando las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, durante una rueda de prensa con su colega de Arabia Saudí.

“Tarde con Vladimir Solovyov” en “Rusia 1”

Emisión de 16 de mayo de 2017. Tema del programa: “Prohibición de las redes sociales en Ucrania. Medicina en Rusia. Extremismo cultural." Vladimir Solovyov y sus invitados se oponen nuevamente al politólogo ucraniano Vyacheslav Kovtun.

Leonid Sméjov

Soloviev actúa con la imagen habitual de un intelectual cínico, aumentando la persuasión de sus declaraciones enumerando nombres y hechos. Responde a Kovtun con trucos manipuladores: le pone una etiqueta, reduciendo la autoridad de su interlocutor; a veces apela a otras personas: Shoigu, Zyuganov y Zhirinovsky y su reacción esperada; Luego pasa a las acusaciones directas. En el futuro, incluso se utilizarán payasadas contra Kovtun para devaluar sus palabras y tomar la iniciativa. Finalmente, vuelve a ser atacado con una serie de acusaciones. Debajo de ellos se ahoga temporalmente.

empleado de programa de televisión

El programa de televisión realmente abordó los temas de Ucrania y Poroshenko. Esta formulación de la pregunta ha desconcertado al espectador durante mucho tiempo, porque parece fluir de vacío en vacío. Cuando el canal de televisión “Zvezda” del Ministerio de Defensa prioriza temas de política exterior, esto es al menos de alguna manera comprensible. En el caso del primer botón y "Rusia" - no.

Los temas de los programas de entrevistas (especialmente los diarios) se forman a partir de la agenda actual. Los editores ofrecen regularmente movimientos y giros interesantes, pero periódicamente esto termina con la cancelación del tema y la orden: "Hacer Ucrania". Si hace algún tiempo esto se interpretaba como "Ucrania actual", entonces en en este momento lo real no se falsifica con tanta frecuencia. Por tanto, el tema, como el programa, resulta ser nada.

Emisión de 6 de abril de 2017. Tema: “¿Qué esperan de Rusia?” Están discutiendo acusaciones “sin fundamento” de Occidente sobre la participación rusa en un ataque químico en Siria. Igor Korotchenko, miembro del Consejo Público del Ministerio de Defensa, se opone al periodista estadounidense Michael Bohm.

Leonid Sméjov

La declaración de Korotchenko es una típica revisión de los hechos: omite algo bastante significativo, pero, por el contrario, pone algo en primer plano. Le da persuasión adicional a su declaración con un ritmo de discurso bajo, una expresión vocal áspera y énfasis. Cuando Bom intenta interrumpir a Korotchenko, inmediatamente comienza a insultarlo, como insultaría a un criminal que ya ha sido expuesto, pero que aún intenta interferir en el progreso de la investigación. Al final, todo lo negativo se le atribuye personalmente a Bom, como suele ocurrir en este tipo de programas.

Aquí vale la pena señalar el desequilibrio de volumen como remedio adicional Impacto en el oyente: en este diálogo escuchamos los comentarios de Korotchenko mucho más claramente y mejor que los comentarios de Bohm. ¿Pero podría ser al revés? La opinión de los estadounidenses aquí es secundaria.

empleado de programa de televisión

Con Bom, como con Kovtun, la situación es la misma que con los opositores pagados. Su trabajo es simplemente ir a programas de entrevistas y pretender ser enemigos (NTV dedicado a estrellas extranjeras television rusa ciclo de engranajes: allá vamos. - Nota ed.). En cuanto a los honorarios, Bom, por ejemplo, hace dos años recibía quince mil rublos por transmisión. Inicialmente, a Kovtun se le pagaron cinco, pero pronto la tarifa se incrementó a diez.

"Primer estudio" en el canal uno

Emisión de 29 de marzo de 2017. Tema: “Protestas: cómo debe reaccionar la sociedad ante ellas”. Los invitados hablan de por qué los jóvenes salieron a protestar el 26 de marzo.

Leonid Sméjov

Putin reconoció el colapso de la URSS como la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX, por lo que esta interpretación de los acontecimientos de 1991 puede considerarse la oficial y principal. Gennady Zyuganov, por razones obvias, desarrolla este tema, vinculando los acontecimientos en Ucrania con él y utilizando clichés de propaganda soviética reconocibles: "provocadores naranjas", "bajo lemas inverosímiles", etc. Pero esto no suena arcaico: los medios modernos a menudo utilizan herramientas de influencia del habla del pasado.

La imagen de Navalny se transforma instantáneamente en la de un enemigo gracias a la etiqueta “Führer”. En general, Ziuganov presenta el evento en discusión como algo ilegal, peligroso para el país y jóvenes inexpertos que no entienden nada. Pero, gracias a Dios, existen organismos encargados de hacer cumplir la ley que protegen al país y evitan que se desmorone. Ellos, según el líder del Partido Comunista de la Federación Rusa, son más inteligentes que los manifestantes.

La siguiente oradora es Olga Timofeeva (miembro del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación de Rusia. - Nota ed.) desarrolla la imagen de un joven ruso despistado que puede verse arrastrado a un juego peligroso mediante el servicio militar obligatorio. Se apela a un futuro probable, el tema en discusión se infla a escala global y los organizadores de las manifestaciones se convierten inmediatamente en enemigos del país, invadiendo su futuro. Irrumpiendo en el diálogo con cuestiones espinosas y las afirmaciones de Sergei Ivanenko (miembro del partido Yabloko. - Nota ed.) el presentador neutraliza con el siguiente argumento: “¿Eres demócrata? ¿Dices que respetas las leyes? Así que respeta las leyes de nuestro estudio”. El presentador lo dice en un tono desdeñoso, lo que debilita la declaración y la imagen oratoria de Ivanenko.

empleado de programa de televisión

¿En la elección del tema influyó el hecho de que los canales centrales fueron criticados en Internet por silenciar la acción de protesta? Por lo general, las críticas en Internet se responden de forma selectiva; no existe un sistema como tal. Fue más bien la gravedad de la presentadora Sheinin. No se puede decir que la dirección del programa se sienta constantemente ofendida por las críticas a Internet y corran a dar “nuestra respuesta a Chamberlain”.

El presentador apela a las palabras del director Alexander Sokurov, sin decir una palabra de que esta frase fue tomada, y sin mencionar que Sokurov ha criticado repetidamente las acciones de las autoridades rusas.

Leonid Sméjov

El presentador se compromete a afirmar que en su programa se decide cuál será la reacción correcta de la sociedad ante las manifestaciones. Y de nuevo una afirmación sobre la incomprensión y la estupidez de los jóvenes: si van a un mitin, significa que tienen viento en la cabeza.

Mire: lograron involucrar incluso a personas tan dignas y reconocidas como Sokurov. Propone dividir a los manifestantes entre aquellos que no pueden ser tocados bajo ninguna circunstancia y el resto que sí pueden ser tocados. Y ahora demostraremos que todo el mundo necesita ser tocado. Aquí están las chicas lindas del video. Aquí están sentados. Pero un edificio en Odessa está en llamas. Este tipo de insinuación se llama "sándwich". tomamos hecho conocido- Chicas en la manifestación, tomamos otro hecho conocido: la casa de los sindicatos quemada en Odessa, y entre ellos ponemos un hecho desconocido e inverificable: la afirmación de que estas chicas también quemaron la casa. El truco suele ser convincente.

empleado de programa de televisión

Lamentablemente, el sistema de sacar frases de contexto se practica constantemente. Quienes hacen el programa se dan cuenta de que la persona cuya declaración fue distorsionada nunca vendrá al programa. Y si no quiere ir de todos modos, entonces sus manos están completamente desatadas.

“El tiempo lo dirá” en Canal Uno

Emisión de 21 de julio de 2017. Tema: “¿Por qué no damos a luz?” Un programa sobre la caída de la tasa de natalidad últimos años comienza con una discusión sobre las recientes vacaciones del presentador en Crimea.

Leonid Sméjov

Examinando de nuevo los hechos: hablamos de una cosa y dejamos de lado otra. Hay un punto interesante en la discusión sobre Crimea: los recuerdos de infancia de los presentadores sobre el sabor de los melocotones. Primero, estos recuerdos deben causar la misma reacción en público objetivo programas: acuerdo, cálidos recuerdos, nostalgia y, al mismo tiempo, el deseo de estar de acuerdo con la posición de los presentadores. Y en segundo lugar, estos recuerdos se presentan con énfasis en el canal cinestésico de percepción: el gusto, la sensación del jugo que fluye de una fruta madura. Esto se hace para que la imaginación del espectador dibuje las imágenes correctas y no se trate de problemas de precios y congestión de las playas.

Se minimizan los aspectos negativos, aunque se esbozan ligeramente en aras de la verosimilitud. Pero, en general, en Crimea todo el mundo está contento, la región está repleta de frutas, turistas y gente feliz de unirse a Rusia. Se crea una imagen muy agradable, a partir de la cual la transición a un tema doloroso, la disminución de la tasa de natalidad en el país, resulta bastante suave. Ya estamos hablando de un problema mundial y grave, pero la imaginación todavía imagina una mano por la que corre jugo de melocotón.