Главная / Все для дома / Основные причины интервенции в начале гражданской войны. Иностранная Интервенция: Причины, Формы, Масштаб

Основные причины интервенции в начале гражданской войны. Иностранная Интервенция: Причины, Формы, Масштаб

Основной причиной вмешательства западных стран в ход боевых действий в России в 1917 году было желание взять под свой контроль ослабленные территории богатейшего на тот период государства. Масштабное вторжение иностранных войск поддерживали преступные силы Приднестровья, нижнего Поволжья, Украины и других областей, находившихся под контролем большевистской власти.

Начало вторжения

Рассматривая причины интервенции, нужно прежде всего отметить желание иностранных государств ухватить кусок территории, раздираемой внутренними междоусобицами. Высадка вражеского десанта происходила на территориях Крыма, Севастополя, Мурманска, во Владивостоке.

На территории Российской империи существовало огромное количество политических партий, не желающих подчиняться центру. Причины интервенции лежат на поверхности: воспользовавшись ослаблением границ страны в результате революционных настроений, противники большевиков стремились подавить советскую власть силой и установить свои порядки в государстве.

Также западные страны защищали свои интересы на территории Российской империи. В гражданский конфликт 1917 года вмешались: Франция, Германия, Великобритания, Америка, Япония. Поддержку им оказали местные группировки, к тому времени захватившие огромные территории.

Развитие и угасание вторжения

Причины интервенции в гражданской войне понять несложно. Преступные группировки желали свергнуть власть большевиков вооруженным восстанием. Западным странам оказывали поддержку следующие силы:

Армия генерала Антона Деникина сдерживала южное направление.
Донская казачья армия генерала Петра Краснова.
Омск и Пермь занял Александр Колчак.
Отдельные группировки заняли Севастополь, Батуми, Новороссийск.
Одесса была сдана десанту из Британии, к ним присоединились подготовленные части французских диверсантов.

Все причины интервенции в гражданской войне в России сводились к одному: к желанию западных стран полностью парализовать революционную центральную власть и расчленить некогда мощную державу. На помощь пришли и австро-венгерские армейские подразделения. Ими были заняты территории современных Прибалтийских государств и южные области Российской империи.

Захватить и разделить богатые края ослабленной страны - это и были истинные причины интервенции в гражданской войне в России. Кратко ситуацию можно описать так: «стервятники почувствовали раненого зверя и попытались его добить, чтобы поживиться». Но нападение длилось недолго. Красная Армия начала наступательные действия с организации Восточного и Северного фронтов.

Перемены

Вторая половина 1918 года ознаменовалась успешными действиями со стороны Красной Армии. Сначала были освобождены области Поволжья, далее большевики двинулись на территорию Урала. Интервенты постепенно ретировались один за другим. Сначала с территории Российской империи ушли немецкие соединения. Поводом послужил революционный переворот на родине.

Следом за ними были дезориентированы французские силы. Немного позже удалились и британские войска. Но центральной власти предстояло 2 года кровопролитных битв с ополчениями белых группировок. Только в январе 1919 года удалось разбить армию Краснова. К маю были сломлены силы Колчака, Деникина, Юденича. К августу Красная Армия смогла освободить Среднюю Азию, территорию Украины, Крым.

Итог

Гражданская война в России 1917-1923 гг. унесла около 22 млн человеческих жизней, из них более 13 млн полегло на полях сражений. Ценой колоссальных потерь все же удалось сохранить целостность государства. Но сельское хозяйство и промышленность пришли в полный упадок. Предстояло длительное восстановление страны и борьба с внутренними прозападными настроениями.

Как итог можно выделить основные причины западной интервенции:

Несовпадающие по взглядам настроения в массах разделились на мнение трудящихся и буржуа.
Недовольство политикой большевиков в отдельных регионах страны.
Противоречия с Германией по поводу подписания Брестского мира.
Агрессия со стороны стран Антанты в ответ на выход России из мировой войны.

Развертывание сил интервентов имело колоссальные масштабы. Но революционеры объединились в борьбе против общего противника и нанесли решающие удары по позициям польских и врангелевских соединений. В результате были освобождены практически все территории Российской империи. Победа была достигнута благодаря поддержке народом большевистской власти. Основной причиной этого явления стали Декреты о мире и земле.

Урок 19. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА: КРАСНЫЕ

Цель урока: уяснить причины победы красных в вооруженном противостоянии с белыми.

Основные знания: эволюция взглядов В. И. Ленина на принципы построения пролетарских вооруженных сил; основные мероприятия и суть «военного коммунизма»; сущность «красного террора»; специфика войны Советской России с Польшей; причины победы красных над белыми.

Основные понятия: «военный коммунизм»; продразверстка; «красный террор».

Оборудование урока: рабочая тетрадь (вып. 1, § 18); хрестоматия; таблицы; карта «Гражданская война и интервенция в России»; на доске - формулировка проблемно-познавательной задачи.

Урок начинается с беседы по вопросам домашнего задания. Можно предложить отдельным учащимся выполнить задание 10 (вып. 1, с. 73) в рабочей тетради, а также провести проверочное тестирование.

		В чем заключались особенности иностранной интервенции (возможны несколько вариантов ответа)? а) Присутствие иностранных войск в крупнейших промышленных центрах России; б) присутствие иностранных войск в крупнейших портовых центрах страны; в) невмешательство во внутренние дела России; г) активная материальная и финансовая помощь белому движению.
		Какими обстоятельствами оправдывали присутствие своих войск в России руководители стран Антанты? а) Необходимостью защиты союзнического имущества в случае агрессии со стороны Германии; б) необходимостью предотвратить «расползание» большевизма по всей Европе; в) желанием предотвратить Гражданскую войну в России.
		Какое событие стало первым актом вооруженного вторжения в Советскую Россию, в результате которого была аннексирована часть территории бывшей Российской империи? а) Оккупация немецкими войсками Украины; б) оккупация румынскими войсками Бессарабии; в) оккупация турецкими войсками Закавказья.
		Войска какой иностранной державы находились на территории России до 1922 г.? а) Великобритании; б) США; в) Японии.
		Кто возглавил первое антибольшевистское движение на Дону? а) П. Н. Краснов; б) А. М. Каледин; в) Г. А. Семенов.
		Кто стоял у истоков создания Добровольческой армии? а) М. В. Алексеев; б) А. И. Дутов; в) Н. Н. Духонин.
		По случаю омского переворота генерал А. И. Деникин писал адмиралу А. В. Колчаку: «Признаем верховную власть, принятую Вашим превосходительством, в уверенности, что Вы солидарны с основными началами политической и военной программы Добровольческой армии». Определите три политических принципа, перечисленных далее Деникиным: а) восстановление единой и неделимой России; б) восстановление монархической формы правления; в) непредрешение будущей окончательной формы правления; г) восстановление в полном объеме законов, действовавших до Февральской революции; д) борьба против большевиков до полного их уничтожения.
		В каком году А. И. Деникин сложил с себя обязанности командующего Вооруженными силами Юга России? а) 1919 г.; б) 1920 г.; в) 1921 г.
		Кто возглавил Вооруженные силы Юга России после отставки А. И. Деникина? а) П. Н. Врангель; б) П. Н. Краснов; в) А. В. Колчак.
		Кому из белых правителей России принадлежат следующие слова: «Не триумфальным шествием на Москву можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа»? а) П. Н. Врангелю; б) А. И. Деникину; в) А. В. Колчаку.

1. Создание Красной Армии. 2. «Военный коммунизм». 3. «Красный террор». Ликвидация дома Романовых. 4. Решающие победы красных. 5. Война с Польшей. 6. Окончание вооруженного противостояния белых и красных. Причины победы большевиков.

1. Перед объяснением нового материала учитель ставит проблемно-познавательную задачу, на которую необходимо дать ответ в конце урока: определить, почему красные одержали победу над белым движением.

Рассказывая об эволюции взглядов В. И. Ленина на принципы построения пролетарских вооруженных сил, учитель может провести сравнительный анализ двух документов, помещенных в хрестоматии: декрета Совета Народных Комиссаров от 15 января 1918 г. «Об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии» и постановления ВЦИК от 29 мая 1918 г. «О мобилизации трудящихся в Красную Армию». В ходе рассказа учителя учащиеся заполняют схему в рабочей тетради (вып. 1, с. 74, задание 1).

Сюжет о привлечении в Красную Армию военспецов целесообразно рассмотреть в процессе выполнения задания 3 в рабочей тетради (вып. 1, с. 75).

2. Второй вопрос учитель излагает сам. В ходе изложения учащиеся заполняют таблицу «Политика военного коммунизма»:

3. Рассказывая о сущности «красного террора», можно использовать документы, помещенные в хрестоматии: приказ Председателя РВСР по войскам и советским учреждениям Южного фронта о дезертирах от 24 ноября 1919 г. и приказ Народного Комиссариата внутренних дел о заложниках от 4 сентября 1918 г. Можно также организовать коллективное обсуждение задания 4 в рабочей тетради (вып. 1, с. 76).

Рассказ об убийстве царской семьи можно проиллюстрировать отрывком из мемуаров Я. Юровского, помещенным в хрестоматии. Затем учитель создает проблемную ситуацию: согласны ли вы с точкой зрения, что смерть Николая II была выгодна всем политическим силам, участвовавшим в вооруженном противоборстве: и красным, и белым, и руководителям Антанты?

4. Четвертый вопрос учитель излагает, опираясь на материал учебника и историческую карту. В ходе рассказа учителя учащиеся заполняют таблицу «Решающие победы красных»:

5. Пятый вопрос учитель излагает, используя приказ Председателя РВСР от 14 августа 1920 г. («Герои, на Варшаву!»), помещенный в конце § 18, и историческую карту.

Для закрепления нового материала учитель просит учащихся ответить на следующие вопросы: каковы причины Русско-польской войны 1920 г.? В чем заключалась ее специфика? Каковы были итоги? Почему В. И. Ленин назвал войну с Польшей «политической ошибкой»?

6. Учитель рассказывает о разгроме войск Врангеля. Учащиеся продолжают заполнять таблицу. В дополнение к материалу учебника можно привести сведения о разгроме белого движения на Дальнем Востоке.

После разгрома Врангеля и захвата красными войсками Крыма последней опорой белого движения оставался Дальний Восток. Здесь находилась 100-тысячная японская армия. Под ее покровительством действовали остатки колчаковских войск (каппелевцы) и белоказаки, которыми командовал преемник Колчака атаман Г. Семенов, проводивший политику жестокого террора.

Преследуя остатки колчаковских войск, Красная Армия вышла к Байкалу. Дальнейшее ее продвижение могло привести к нежелательному столкновению с Японией. 6 апреля в городе Верхнеудинске (ныне Улан-Удэ) было принято решение об образовании Дальневосточной республики (ДВР) по форме демократического государства с многопартийным парламентом, но фактически руководимой Дальневосточным бюро ЦК РКП(б), которому отводилась роль буфера между РСФСР и Японией. Япония официально признала ДВР.

Однако в конце 1921 г. белогвардейцы при поддержке японцев перешли в наступление и овладели Хабаровском. В феврале 1922 г., опираясь на помощь РСФСР, армия ДВР (командующий В. Блюхер) перешла в контрнаступление. На подступах к Хабаровску у станции Волочаевка за три дня боев красные разбили основные силы белых и 14 февраля 1922 г. вошли в Хабаровск. Остатки белых войск отступили в Приморье, затем в Маньчжурию.

Япония была вынуждена вывести свои войска из Приморья. 25 октября во Владивосток вступили войска ДВР и партизанские отряды. Буферная Дальневосточная республика, выполнив свою дипломатическую и военную задачу, воссоединилась с РСФСР.

В заключение учащиеся обсуждают проблемное задание. Необходимо выделить такой фактор, как энергичные и последовательные действия большевистского руководства по организации Красной Армии и мобилизации всех сил на отпор врагу. В ходе обсуждения проблемного задания учитель может привести слова из речи Л. Д. Троцкого: «Мы ограбили всю Россию, чтобы победить белых». Объясните слова Троцкого. Можно ли считать эти слова обобщенной формулой победы большевиков над белым движением?

Подведя итог ответам учащихся, учитель констатирует: разгром белого движения еще не означал конец Гражданской войны.

Задание на дом. § 18 и вопросы к нему. Задания 5 (с. 77), 7 (с. 78), 9 (с. 79) в рабочей тетради (вып. 1).

Урок 20. между белыми и красными

Цель урока: сформировать у учащихся представление о «третьей силе», противостоявшей белому и красному движениям; показать эволюцию тактической линии меньшевиков и эсеров в Гражданской войне; проследить позицию крестьянства в Гражданской войне; уяснить причины «малой» гражданской войны и ее характер.

Основные знания: позиция меньшевиков и эсеров в Гражданской войне; позиция крестьянства в Гражданской войне; причины и требования крестьянских восстаний в 1920-1921 гг.; сущность и характер Кронштадтского восстания.

Основные понятия: «демократическая контрреволюция»; махновщина; «малая» гражданская война; Кронштадтское восстание.

Оборудование урока: рабочая тетрадь (вып. 1, § 19); хрестоматия; таблица; карта «Гражданская война в России».

Урок начинается с беседы по вопросам домашнего задания. Можно предложить отдельным учащимся выполнить задания 2 (с. 75), 6 (с. 77-78), 8 (с. 79), 10 (с. 80) в рабочей тетради (вып. 1), а также провести проверочное тестирование.

		Какие принципы были положены в основу комплектования Красной Армии в соответствии с декретом от 15 января 1918 г. (возможны несколько вариантов ответа)? а) Добровольность; б) классовый подход; в) всеобщая воинская повинность; г) всеобщее вооружение народа.
		Кто возглавлял Революционный военный совет республики в годы Гражданской войны? а) В. И. Ленин; б) С. С. Каменев; в) Л. Д. Троцкий.
		Когда в Красной Армии был введен институт военных комиссаров: а) апрель 1918 г.; б) ноябрь 1918 г.; в) май 1919 г.
		С какой целью в Красной Армии был введен институт военных комиссаров (возможны несколько вариантов ответа)? а) Для оперативного руководства войсками; б) для координации действий между регулярными частями Красной Армии и народными повстанческими частями; в) для надзора за военспецами; г) для политического воспитания бойцов.
		Какие события стали причиной начала массового «красного террора»? а) Провозглашение в январе 1918 г. патриархом Тихоном анафемы советской власти; б) деятельность в марте - июле 1918 г. в Москве, Казани, Ярославле боевой офицерской организации «Союз защиты Родины и свободы»; в) убийство в августе руководителя Петроградского ВЧК М. С. Урицкого и покушение на В. И. Ленина.
		Когда и в связи с какими событиями был аннулирован Брест-Литовский договор с Германией? а) 6 июля 1918 г., после убийства немецкого посла Мирбаха; б) 17 июля 1918 г., после расстрела царской семьи; в) 13 ноября 1918 г., после поражения Германии в войне.
		Вычеркните имя, выпадающее из общего логического ряда: а) М. В. Алексеев; б) В. К. Блюхер; в) С. М. Буденный; г) Г. И. Котовский; д) А. Я. Пархоменко; е) М. В. Фрунзе; ж) В. И. Чапаев.
		Какие мероприятия характеризуют политику «военного коммунизма»? а) Введение продналога; б) поголовная национализация промышленных предприятий; в) натурализация заработной платы; г) развитие товарно-денежных отношений; д) введение продразверстки; е) принудительный труд.

План изучения нового материала

1. «Демократическая контрреволюция». Эволюция тактической линии меньшевиков и эсеров в Гражданской войне. 2. Конец правительственной коалиции большевиков и левых эсеров. 3. Позиция крестьянства в Гражданской войне. 4. Махновское движение. 5. «Малая» гражданская война. 6. Кронштадтское восстание.

1. Первый вопрос можно изучить путем эвристической беседы. Учитель просит вспомнить, каковы особенности формирования Восточного фронта; какие политические силы первыми начали здесь вооруженную борьбу с большевиками; какие события способствовали переходу правых эсеров и меньшевиков на путь вооруженной борьбы с большевиками и почему. Далее учитель рассказывает о формировании «демократических» правительств в поволжско-сибирском и северном регионах. Как вы думаете, под какими лозунгами вели демократические правительства вооруженную борьбу с большевиками? Почему они объявили себя «демократической контрреволюцией»? Далее учитель отмечает, что наиболее сложной для демократических правительств проблемой был вопрос об отношении к Декрету о земле, который уже стал претворяться в жизнь. Как вы думаете, какую позицию заняли эсеровские правительства? Могли ли они рассчитывать на поддержку населения? Но для того чтобы вести вооруженную борьбу с большевиками, необходимо иметь собственные вооруженные силы. Как попытались решить эту проблему демократические правительства? В чем заключалась непоследовательность позиции этих правительств? Какова судьба Уфимской директории? Далее учитель анализирует постановление ВЦИК от 14 июня 1918 г., отмечая, что левые эсеры голосовали против этого решения, считая, что подобный вопрос является компетенцией съезда Советов.

Далее учитель зачитывает выдержку из резолюции IX совета партии эсеров «О прекращении вооруженной борьбы против большевиков» (июнь 1919 г.), помещенной в хрестоматии. Почему социалистические партии приняли решение о прекращении вооруженной борьбы против большевиков? Изменилось ли их отношение к большевистской власти? Учитель констатирует, что меньшевики и правые эсеры продолжали считать себя оппозиционными по отношению к большевикам партиями, рассматривая себя в качестве «третьей силы». В чем суть этого понятия? Как вы думаете, насколько был реален «третий путь», предложенный эсерами и меньшевиками?

2. Перед объяснением нового материала целесообразно провести беседу: вспомните, какова была позиция левых эсеров в период подготовки вооруженного выступления большевиков в октябре 1917 г.; какую позицию они занимали на II съезде Советов; когда и почему левые эсеры вошли в состав СНК; каково было их отношение к разгону Учредительного собрания. По итогам беседы учащиеся начинают заполнять таблицу «История коалиции большевиков и левых эсеров» (в классах с высоким уровнем подготовки учащиеся могут начать заполнение таблицы самостоятельно) и продолжают работу в ходе изложения нового материала. При этом учитель акцентирует внимание на событиях, которые должны быть записаны в первой колонке.

Основные политические события	Позиция левых эсеров
Образование военно-революционных комитетов в октябре 1917 г.
II съезд Советов
Создание первого Советского правительства
Образование коалиционного Советского правительства (ноябрь - декабрь 1917 г.)
Создание ВЧК (декабрь 1917 г.)
Роспуск Учредительного собрания (январь 1918 г.)
Брестский мир (март 1918 г.)
Чрезвычайные меры в деревне (май - июнь 1918 г.)

3. Вопрос о позиции крестьянства в Гражданской войне учитель излагает, предварительно сформулировав проблемное задание: почему в конечном счете крестьянство поддержало красных?

В классах с высоким уровнем подготовки учащиеся изучают этот вопрос самостоятельно, читая текст учебника и выполняя задания 5 (с. 82-84) и 6 (с. 84-85) в рабочей тетради (вып. 1).

4. Четвертый вопрос учитель излагает сам. Он может использовать документы, помещенные в хрестоматии: информацию Особого отдела Штаба Главнокомандующего вооруженными силами Юга России о настроении крестьянских масс от 10 июня 1919 г. и резолюцию III съезда участников махновского движения от 10 апреля 1919 г. Проблему взаимоотношений между руководством Красной Армии и махновским движением можно раскрыть, выполняя задание 8 (вып. 1, с. 86-87) в рабочей тетради.

5. Пятый вопрос учащиеся изучают самостоятельно, читая текст учебника и выполняя задание 10 (вып. 1, с. 88) в рабочей тетради. После выполнения задания учитель проводит беседу по вопросам: какие события были названы современниками «малой» гражданской войной? Каковы причины крестьянских восстаний? Какие районы были охвачены крестьянскими волнениями в 1920-1921 гг.? Какие требования выдвигали крестьяне в своей борьбе против сложившегося в стране режима? Можно ли квалифицировать крестьянские восстания как антисоветские? Какие методы подавления крестьянского движения использовались государством? Чем «малая» гражданская война отличалась от «фронтовой» войны между красными и белыми?

6. Шестой вопрос можно разобрать, сочетая рассказ учителя с работой над документом, помещенным в конце § 19, и заполнением схемы в рабочей тетради: задание 9 (вып. 1, с. 87). Рассказывая о требованиях восставших, учитель предлагает учащимся прочитать выдержки из резолюции участников митинга на Якорной площади и ответить на вопросы: какие экономические требования выдвигали участники митинга? В чем суть выдвинутых политических требований? Можно ли охарактеризовать их как антисоветские?

Россией , в результате... ...Между тем , величайшая несправедливость... -турецкого флота на российские порты 16 ...

Мартик Гаспарян Тучи не могут долго скрывать солнечный свет Москва 2010

Документ

... -1916гг ... уроки* ... 1900 г. за изобретение трактора - механического плуга - на ... на тему "Армяне в России" . РЕСКРИПТЫ ГОСУДАРЕЙ ИМПЕРАТОРОВ РОССИИ ... России , но и направить курдов на резню армян. 162 С приближением к границам Курдистана владений Российской империи ...

Вроде вот Интервенция – одно из часто употребляемых в русском языке иностранных слов. Оно происходит от латинского существительного intervention, буквально означающего вмешательство. В современном русском языке существует несколько совершенно разных понятий, обозначаемых этим словом. Они относятся к политике, экономике, психологии и другим сферам жизни человека. Кратко рассмотрим каждое из них.

Интервенция и международные отношения

В исторической литературе и в дипломатии под интервенцией понимают незаконное вторжение одного или нескольких государств в пределы другого государства. Интервенция является разновидностью агрессии и грубо нарушает международное право. Различаю виды интервенции: экономическую, дипломатическую и военную. Чаще всего внимание к себе привлекают именно военные интервенции. Хотя в принципе интервенцией является любое вторжение, но определении интервенции закрепилось лишь за несколькими подобными акциями.

Например, интервенцией традиционно называют вторжение войск Антанты в Россию вскоре после Октябрьской революции и вторжение. Менее известный пример – интервенция восьми великих держав в Китай под предлогом подавления Боксёрского восстания в 1900 году. В ХХI веке международные интервенции имели место в Ираке (2003) и Ливии (2011). В последнем случае была применена концепция «гуманитарной интервенции» – военного вторжения, которое имеет своей целью предотвращение гуманитарной катастрофы. Вопрос об этичности гуманитарных интервенций остаётся открытым.

Интервенции в экономике

Совсем другое значение слово «интервенция» имеет в языке банкиров. Здесь интервенцией называют специфические действия центрального банка, который выбрасывает на межбанковские торги значительный объём иностранной валюты или драгоценных металлов. Если центробанк, наоборот, скупает валюту и золото в течение короткого времени, такое действие также называется интервенцией. Как правило, валютные интервенции связаны с желанием правительства поддержать курс национальной валюты на стабильном уровне.

В России и других постсоветских странах валютные интервенции направлены на то, чтобы остановить или хотя бы задержать девальвацию. Но в Японии центробанк проводит интервенции, чтобы сдержать рост курса иены. Растущий курс вредит японским экспортёрам, поэтому время от времени правительство «вторгается» на межбанковский рынок, чтобы поддерживать курс на стабильно низком уровне.

Интервенции в работе психологов

Ещё одно значение слова «интервенция» – насильственное вторжение в сознание человека с целью вызвать позитивные изменения в его поведении и привычках. Психологическая интервенция подразумевает использование разнообразных методов, которые позволяют специалисту увидеть причины девиантного поведения пациента. Частью интервенции может быть и беседа с психологом, и прохождение теста, и коллективный тренинг.

Любой метод интервенции при правильном применении приводит к тому, что клиент психолога или пациент психиатра осознаёт свою проблему и начинает сотрудничать с врачом. Психологические интервенции могут устраивать не только специалисты. Дружеские «интервенции» популярны на Западе, но время от времени бывают и в России. Их суть заключается в том, что несколько родственников, друзей или коллег собираются вместе и ставят свою «жертву» перед лицом проблемы.

Каждый участник такой интервенции объясняет, почему привычка «жертвы» пагубна и чем она мешает окружающим. Интервенции в юриспруденции В странах англосаксонской правовой системы гражданские кодексы гарантируют «право на интервенцию». Оно означает, что в гражданский процесс может вмешаться третья сторона, если её интересы прямо или косвенно затрагиваются в исковом заявлении или если судебное решение может создать опасный

В современных условиях становления многополярного мира, несмотря на усилия международных организаций и гражданского общества, вооруженная агрессия по-прежнему остается не только распространенной альтернативой дипломатическому урегулированию конфликтов, но и одной из постоянно совершенствуемых насильственных практик.

По мнению экспертов, в данный момент мировой истории происходит масштабное внедрение военных приемов и средств в сферу международных отношений. Место войны, ранее являвшейся, фактически, единственной формой вооруженного противоборства стран и народов, в XX – начале XXI веков все активнее занимают терроризм, геноцид, интервенция и т.д. Последнее из этих понятий в настоящее время получает все более широкое распространение на международной арене, хотя в «Концепции внешней политики Российской Федерации», утвержденной Президентом В.В. Путиным 12 февраля 2013 года, подобные операции названы «подрывающими устои международного права».

По мнению Министра иностранных дел России С.В. Лаврова, использование военных интервенций с целью смены политических режимов в неблагополучных странах – это «прямой путь к потере контроля за глобальными процессами, что больно ударило бы по всем членам мирового сообщества, включая инициаторов внешнего вмешательства» . Это убеждение поддерживается и сотрудниками зарубежных научных организаций, по словам которых, сейчас «почти невозможно установить глобальный демократический контроль над проведением интервенций», а «начав интервенцию, становится невозможно ее контролировать» . Опасность усиливается еще и тем обстоятельством, что в рамках подобных операций главной действующей силой часто становится отнюдь не армия, а иные государственные ведомства и институты (например, специальные службы), акции которых, как правило, носят скрытый, неявный характер.

Между тем, изучение интервенции с теоретической точки зрения является для отечественной науки сравнительно новой темой. Несмотря на то, что отдельные случаи иностранного военного вмешательства во внутренние дела независимых государств (Кореи, Греции, Вьетнама и т.д.) нашли отражение в исследовательской литературе, на данный момент сложно говорить о существовании общей теории, способной объяснить сущностные черты таких операций. Этот факт не может не вызывать озабоченности, если учесть, что еще в 1874 году в книге «Начало невмешательства» профессором Л.А. Камаровским был поставлен вопрос о необходимости создания общей теории интервенций. Он считал, что отвергать возможность существования такой теории могут только «люди мало знакомые с природой государства и законами» , однако до настоящего времени обращения исследователей к этой теме были достаточно редкими. В результате, в научной литературе по данной проблеме отсутствует даже унифицированный терминологический аппарат.

Как правило, отечественные ученые употребляют термин «интервенция» в значении «насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства» . Это определение является устоявшимся, но вряд ли можно полностью с ним согласиться. Указанная дефиниция, описывая особый вид международных конфликтов, не позволяет до конца понять ни причины и цели осуществления интервенции, ни специфические средства, используемые для достижения этой цели, ни систему отношений, возникающих в ее процессе, между противоборствующими сторонами.

Зарубежные специалисты также не смогли придти к единообразному определению «интервенции» – наиболее классической стала дефиниция немецкого юриста Л.Ф. Оппенгейма, звучащая следующим образом: «насильственное вмешательство одного государства в дела другого государства с целью поддержания или изменения текущего положения вещей» . Впрочем, сейчас в политической науке используется и более упрощенное определение: «насильственное вмешательство одного государства в дела другого государства» .

Естественно, использовать столь расплывчатое определение в сколько-нибудь масштабном научном исследовании не представляется возможным, поскольку в таком случае терминологическая граница между различными видами военно-политических операций будет практически стерта. И если сейчас, скажем, путаницы между понятиями «интервенция» и «война» в исследовательской литературе, как правило, уже не происходит, то понятия «интервенция» и «вторжение» часто совершенно неверно используются как синонимы. Для понимания основных характеристик интервенции необходимо, в первую очередь, выявить черты, отличающие данный вид конфликтов от иных форм межгосударственного противостояния.

В первую очередь, важным отличием интервенции от войны или вторжения является тот факт, что вмешательство может осуществляться без непосредственного участия армейских подразделений с помощью специальных разведывательно-диверсионных органов, а также средств дипломатии (формами интервенции могут быть названы политические убийства, шантаж, организация заговоров и переворотов и др. ). Отсюда, различают открытые и скрытые интервенции – если первые проводятся с открытым применением военной силы, то вторые реализуются с помощью секретных, негласных методов и средств. В современных условиях эта особенность интервенций приобрела большую актуальность, и во внешнеполитических конфликтах цели сторон все чаще достигаются не за счет прямого вооруженного воздействия, а с использованием альтернативных форм: диверсионных, экономических, дипломатических, информационных, психологических и т.д. В этой связи российский военный специалист В.А. Золотарев считает, что « новую эпоху «невоинствующих» войн, в которых политические цели достигаются не посредством прямого вооруженного вмешательства, а путем применения иных форм насилия, подрыва мощи противника изнутри» открыло политическое противостояние СССР и США во второй половине XX века. Тем не менее, можно утверждать, что начало этой «эпохи» было связано, скорее, с Первой мировой войной, когда использование разведывательно-диверсионных средств для инспирирования внутриполитической дестабилизации противников приобрело большие масштабы – подобные методы с разной степенью успешности применялись как державами Антанты, так и Тройственного Союза.

В дальнейшем, широкое распространение получила, например, экономическая интервенция, включающая в себя финансирование оппозиционных сил; провоцирование забастовок; подделку национальной валюты; введение санкций экономического характера и т.д. Такие методы применялись в 1951 году в отношении Китая после его вступления в Корейскую войну, в 1972–1973 годах в Чили, в 1980-х годах – против Никарагуа и т.д. Даже деятельность Коминтерна по финансированию социалистических партий и групп в Европе и за ее пределами может считать формой экономической интервенции. В этой связи обратимся к решению Международного суда ОНН по делу «Никарагуа против США». В данном документе содержалось достаточно любопытное указание на то, что « помощь повстанцам в виде поставок оружия или оказания тыловой либо иной помощи», будучи формой интервенции, не является формой «вооруженного нападения» . Тем самым, возможность осуществления невооруженных интервенций была признана официально.

Помимо этого, в рамках современных концепций все больше специалистов склоняются к идее, что интервенцией можно называть лишь операцию, которая проводится в странах, где уже существуют серьезные внутриполитические противоречия, либо перешедшие в фазу вооруженной борьбы, либо имеющие тенденцию к этому. В этом состоит ее коренное отличие от вторжения, которое в основном направлено против внутренне стабильных государств, и имеет своей целью, как раз, дестабилизацию положения в них для извлечения выгоды (территориальных захватов, наложения контрибуции, распространения влияния и т.д.). Применительно к интервенции, можно наблюдать совершенно противоположную картину – как выразился известный американский политолог С. Хантингтон, «политические причины, провоцирующие военную интервенцию… лежат в области отсутствия или низкого уровня эффективности политических институтов» , то есть внутренняя слабость, а вовсе не сила, государства создает предпосылки для иностранного вмешательства.

Более того, военные интервенции «происходят не в вакууме, и никогда не были абсолютно неожиданными», «они рождаются из череды серьезных политических кризисов» в далеко не благополучных странах. К моменту введения иностранных войск на территорию независимого государства, легитимность действующей власти в нем уже находится под сомнением, как это было на Кубе в 1906 году или в Советской России в 1918 году. И хотя зарубежные интервенции также часто направлены на извлечение выгоды, но предполагают ее получение за счет урегулирования конфликтов на определенной территории, а отнюдь не их провоцирования или эскалации. Даже минимальный опыт их изучения доказывает, что, иностранное военное вмешательство часто направлено не только на подавление насилия на конкретной территории, но и на инспирирование там социально-политических изменений. К числу таковых можно причислить получение автономии или независимости отдельными регионами страны, подвергшейся интервенции (если ожесточенная борьба за независимость была причиной вмешательства), демилитаризацию, принятие новых законов и подзаконных актов, изменение формы государственного устройства (от демократии до военной диктатуры) и т.д.

На данную особенность обращали внимание многие ученые. Например, исследователи из США С. Бланк и Л. Гринтер пришли к выводу, что «с 1775 года в каждой крупной гражданской войне или революции международная интервенция играла или стремилась играть огромную роль» . Вторил им и академик Академии военных наук Российской Федерации, профессор Л.И. Ольштынский, по словам которого, «революции и гражданские войны в истории были часто связаны с вмешательством внешних сил разных форм и масштабов» . Об этом же писал и сотрудник американского Стратегического исследовательского центра К. Пол, указывая на тот факт, что интервенция рождается как ответная реакция на какой-либо непредвиденный кризис, могущий привести к неприемлемым последствиям, а потому требующий немедленных действий .

Профессор Оксфордского университета сэр А. Робертс выделил 8 основных причин интервенций, имевших место в истории международных отношений: помощь законному правительству в условиях гражданской войны; ответная интервенция (контр-интервенция); защита собственных граждан в другой стране; самозащита; поддержка нации или колонии в борьбе за самоопределение; препятствие беспорядкам и терроризму; предотвращение массового нарушения прав человека . Как видно, почти все эти причины связаны с наличием в стране, подвергшейся интервенции, вооруженной борьбы между различными группами.

Другой крупный западный исследователь этого феномена – профессор Гарвардского университета С. Хоффманн – также видел прямую взаимосвязь между внешней интервенцией и внутренними конфликтами. В книге «Мировой беспорядок» 1998 года издания он утверждал, что двумя основными причинами, создающими необходимость иностранного военного вмешательства в дела суверенного государства, могут быть либо угроза международному миру с его стороны, либо массовое нарушение в нем прав человека . Оба эти фактора прямо характеризуют степень конфликтности политического режима. В эту концепцию органично вписывается даже интервенция Антанты в Россию, так как, с одной стороны, стремление большевиков к организации мировой революции угрожало глобальному миру, а с другой – проводимая в РСФСР политика «красного террора» вполне может трактоваться как масштабное нарушение прав человека. Соответственно, легитимация интервенций, как правило, связывается не столько с национальными интересами, сколько с необходимостью отстаивания общечеловеческих ценностей, сохранения мира и стабильности, как на конкретной территории, так и в глобальном масштабе.

Подобный подход далеко не нов и встречается даже в правовых концепциях XIX века. К примеру, в работах Х. фон Роттека, утверждалось, что в случае распада государства на несколько борющихся самостоятельных образований, оказание военной помощи любому из них являлось абсолютно законным и приемлемым актом . Британский правовед и политический деятель сэр Р. Филлимор в «Комментариях по международному праву» делал недвусмысленное заключение, что государство имеет полную возможность вмешиваться во внутренние дела соседей, если ими установлен политический режим, открыто враждебный правительствам и народам других стран . Причем в ту эпоху, как и сегодня, легитимность интервенции зависела от масштаба конфликта, числа жертв и динамики эскалации .

Данная особенность достаточно ярко выражена и в докладе «Международной комиссии по гуманитарной интервенции и государственному суверенитету» 2001 года. В документе главными причинами возможного военного вмешательства в конфликт были названы неспособность государства защитить граждан и массовые потери среди населения (геноцид, «этнические чистки» и т.д.), а условиями интервенции провозглашались: наличие благих намерений; соответствие масштабов цели используемым средствам; исчерпание возможностей мирного урегулирования; гарантии достижения положительных результатов .

К этому стоит добавить замечание профессора Гронингенского университета У.Д. Верви, по мнению которого, государство-интервент должно в обязательном порядке быть беспристрастным и не иметь какой-либо политической или экономической заинтересованности в исходе конфликта . Кроме того, важное дополнение к этому списку сделал Президент школы права Таллиннского университета Р. Мюллерсон – по его словам, интервенты должны преследовать цель «остановить или предотвратить страдания населения, а не способствовать смене политического режима» в стране . Впрочем, на практике в современном мире достижение первой цели подчас практически неосуществимо без второй. В таком ракурсе совершенно не удивительно, что легитимность интервенции, как операции, не носящей характер войны, как в прошлом, так и в настоящее время, строится в основном на общественной поддержке .

Фактически, можно утверждать, что действия инициаторов интервенции часто представляют собой попытку разрешить внутренний конфликт с помощью внешнего . Недаром российский исследователь И.П. Чернобровкин назвал военную интервенцию «крайним средством миротворческого контроля», необходимую в условиях, когда «посредничество и невоенные ресурсы давления оказываются недостаточными для прекращения… насилия» . В этом его поддерживает политолог А.А. Сушенцов, считающий, что уже долгое время «на практике стирается грань между боевыми действиями и миротворчеством» . Далеко не нов такой взгляд и для зарубежной науки – например, в работах Дж. Старки и Л. Оппенгейма по международному праву интервенция называется в числе средств урегулирования территориальных споров наряду, скажем, с блокадой и эмбарго .

Таким образом, интервенция представляет собой интернационализированный внутренний конфликт («военные действия внутри страны, которые принимают характер международных» ) и является внешней реакцией на начало в каком-либо государстве восстания, геноцида, гражданской войны. Такие случаи в истории международных отношений далеко не редки. Например, только в XX веке через интернационализацию прошли вооруженные конфликты в Финляндии в 1918 году (противников поддерживали в основном РСФСР, Германия и Швеция), в Испании в 1936–1939 годах (наиболее активными иностранными участниками в ней были Германия, Италия, Португалия и СССР), во Вьетнаме в 1957–1975 годах (в этом конфликте в разной степени принимали участие около 10 зарубежных стран), в Никарагуа в 1981–1990 годах и т.д. В вооруженном конфликте в России в 1918–1920 годах также участвовало также более десятка стран.

В XIX–XX веках интернационализация была обусловлена не столько инициативой международного сообщества, сколько стремлением самих участников внутреннего конфликта заручиться поддержкой из-за рубежа (такого рода помощь должна была уравновесить силы или склонить «чашу весов» на сторону того из противоборствующих лагерей, кто смог заручиться поддержкой более могущественной державы). Поводом к интернационализации могло служить принципиальное неравенство сил (асимметрия в военно-техническом и политическом потенциале), нарушение противником общепринятых правил и законов, а также непропорционально большое число жертв с одной из сторон. Сегодня же наблюдается иная ситуация – широкое распространение получили операции по принуждению к миру, в рамках которых доминирующей стала последовательность «сила – право – мир». Ведь государства, как правило, не стремятся признавать существование вооруженного конфликта в рамках своих границ (даже в тех случаях, когда он очевиден), поэтому международному сообществу приходится использовать силовые методы остановки взаимного насилия. Этот механизм современные французские исследователи называют «гибридом из дипломатических и военных методов разрешения конфликтов». Силовое воздействие в этой системе не является главным элементом, но обойтись без него невозможно – как пишет французский генерал П. Сартр, «отказ от использования силы ради достижения целей миротворческой операции придает ей некий имидж, который не только не сдерживает деструктивные элементы, но и даже может спровоцировать их» .

В рамках современных представлений можно выделить три формы интернационализации внутреннего вооруженного конфликта :

Прямая поддержка группировок, участвующих во внутреннем противоборстве, разными государствами или группами государств;
Вмешательство иностранного государства или группы государств в конфликт на стороне одной из противоборствующих группировок;
Вмешательство иностранного государства или группы государств в конфликт с целью его урегулирования.

Третья разновидность как раз и может быть названа интервенцией.

По всей видимости, ключевым в данной схеме является тот факт, что иностранное военное вмешательство ведет к интернационализации внутреннего вооруженного конфликта независимо от своей интенсивности . Так, численность воинского контингента, отправленного в другую страну для проведения военно-политических операций, решающего значения в данном вопросе не имеет. Даже минимальное количество зарубежных военспецов может изменить баланс сил и способствовать эскалации конфликта. В результате изучения различных форм и методов иностранного вмешательства, С. Хоффманн предложил их дифференциацию по степени интенсивности на три категории: в первом случае действия зарубежных сил ограничиваются оказанием гуманитарной помощи населению страны, в которой происходит конфликт; на втором уровне проводятся операции по «принуждению к миру» как в оборонительной, так и в наступательной форме; третий сценарий предусматривает применение любых средств, способных подвигнуть противников к прекращению огня и переходу к переговорам, вплоть до физической ликвидации политических лидеров противоборствующих лагерей. Несмотря на то, что подобный формат урегулирования, по сути, означает выход за рамки правового поля, он неоднократно применялся в ходе конфликтов на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Кавказе и в Латинской Америке .

Правда, по данным ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН Е.А. Степановой, применение таких методов урегулирования во второй половине XX века доказало их несостоятельность – из 190 проанализированных ей случаев использования иностранной военной интервенции лишь в 57 (то есть, в 30%) имело место прекращение открытой конфронтации . Мало того, благодаря исследованиям американцев Ф. Персона и М.О. Лаунсбери из Уэйнского государственного университета удалось установить, что интервенции в гражданские войны не способны принципиально изменить и политический режим страны – из 109 рассмотренных учеными эпизодов в 80% случаев недемократические государства после зарубежных вмешательств остались таковыми же. При этом в таких странах на 7–11% более вероятно отсутствие экономического роста по сравнению с государствами, не пережившими внешней интервенции, и в среднем на 4% более распространена коррупция среди чиновников .

Тем не менее, эти аргументы пока не принимаются во внимание политическими деятелями, поскольку интервенция воспринимается как крайнее средство решения конфликтных ситуаций, и ее экстренный характер нивелирует недостаточную эффективность. В 2000 году Генеральный секретарь ООН К. Аннан специально обратил на это внимание мирового сообщества: «вооруженная интервенция всегда должна оставаться крайним средством, однако перед лицом массовых убийств от этого средства нельзя отказываться» .

Учитывая все эти обстоятельства, определение интервенции необходимо сформулировать следующим образом – «это умышленное вмешательство одного или нескольких государств во внутренний конфликт на территории другого государства с целью его прекращения ». Такая дефиниция в равной степени учитывает как современные стандарты проведения подобных акций, так их исторические формы. Исходя из него, вмешательство вовсе не обязательно является насильственным, но вполне может быть добровольным; оно не всегда призвано причинить вред народу страны, подвергшейся интервенции, но бывает призвано оказать ему поддержку. Собственно, и прекращение конфликта может быть достигнуто не за счет достижения мирных договоренностей, а с помощью военного разгрома одного или нескольких противоборствующих групп и лагерей. Если известный французский историк М. Фуко называл едва ли не главным инструментом поддержания межгосударственного баланса в Европе войну , то наиболее радикальным средством восстановления нарушенного политического баланса внутри страны считалась и считается именно интервенция.

Лавров С.В. Внешнеполитическая философия России. // Международная жизнь. 2013. №3. С. 3.

Pandolfi M., McFalls L. Global Bureaucracy. // Conflict, Security and the Reshaping of Society: The civilization of war. London: Routledge, 2010. Pp. 182, 183.

Камаровский Л.А. Начало невмешательства. М., 1874. С. 1.

Советский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1986. С. 496.

Oppenheim L. International Law. Vol. I. London, 1955. P. 134.

Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard University Press, 1945. P. 332.

Архипов А.И. Экономический словарь. М.: Проспект, 2004. С. 269.

Люткене Г.В. Совремнные концепции войны: социально-философский анализ: Автореф. дисс. … канд. полит. наук. М., 2011. С. 19.

Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М., 2001. C. 291.

Хохлюк Г.С. Уроки борьбы с контрреволюцией. М.: Мысль, 1981. С. 142–143.

Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. 1948–1991. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1993. С. 205.

Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Yale, 1968. P. 195–196.

Kapetanyannis K. Socio-Political Conflicts and Military Intervention. The case of Greece: 1950–1967: PhD Thesis. London, 1986. P. 317, 335

Blank S.J., Grinter L.E., Magyar K.P., Ware L.B., Weathers B.E. Conflict, Culture, and History: Regional Dimensions. Washington, 1993. P. 5.

См.: Ольштынский Л.И. Периодизация и характер гражданской войны в России в свете современной военной науки (военно-теоретический и социально-политический анализ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.lennor.ru/content/view/14/23/lang,ru/ (дата обращения 21.08.2014)

Paul C. Marines on the Beach: The Politics of U.S. Military Intervention Decision Making. Westport: PSI, 2008. P. 71.

Roberts A. Beyond «dictatorial interference». // The Empire of Security and the Safety of the People. / Ed. by W. Bain. New-York, 2006. P. 161.

Hoffmann S. World Disorders: Troubled Peace in the Post–Cold War Era. Lanham: Rowman and Littlefield, 1998. P. 161–164.

См.: von Rotteck H. Das Recht der Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines fremden Staates vom vernunftrechtlichen, historischen und politischen Standpunkte erörtert. Freiburg, 1845. P. 10–47.

См.: Phillimore R. Commentaries upon International Law. Vol. 1. Philadelphia, 1854. P. 433–483.

Le Mon C.J. Unilateral Intervention by Invitation in Civil Wars: The Effective Control Test Tested. // New York University Journal of International Law and Politics. 2003. Vol. 35. №3. P. 744–748.

Лапанович Е.А. Гуманитарная интервенция: между моралью и правом. // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2014. №2. С. 22.

Verwey W.D. Humanitarian Intervention under International Law. // Netherlands International Law Review. 1985. Vol. 32. P. 418.

Müllerson R. International legal politics and use of force. // Theory and Practice of the restoration of rights. 2013. №1. P. 30.

Hillen J. American Military Intervention: A User’s Guide. // The Backgrounder. 1996. May 2.

Чернобровкин И.П. Принципы и тенденции миротворческого контроля внутригосударственных конфликтов. // Политическая наука. 2005. №4. С. 141.

Сушенцов А.А. Война как правовая процедура. // Международные процессы. 2007. Том 5. №1(13). С. 134.

Starke J.G. An Introduction to International Law. London, 1958. P. 341.; Oppenheim L. International Law. Vol. II. London, 1995. P. 132.

Стюарт Дж.Г. К единому определению вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве: анализ интернационализированного вооруженного конфликта. // Международный журнал Красного Креста. 2003. Том 85. №850. С. 131.

Sartre P. Making UN Peacekeeping More Robust: Protecting the Mission, Persuading the Actors. New-York: International Peace Institute, 2011. P. 10.

Подробнее см.: Егоров С.А. Косовский кризис и право вооруженных конфликтов. // Международное право. 2000. №3. С. 90–106.

См.: Cryer R. «The fine art of friendship»: jus in bello in Afghanistan. // Journal of Conflict and Security Law. 2002. Vol. 7. №1. P. 37–83.

См.: Kelley J.B. Assassination in Wartime. // Military Law Review. 1965. Vol. 30. P. 101–111.; Beres L.R. Assassination and the Law: A Policy Memorandum. // Studies in Conflict and Terrorism . 1995. Vol. 218. P. 299–315.; Gross M.L. Fighting by Other Means in the Mideast: a Critical Analysis of Israel’s Assassination Policy. // Political Studies. 2003. Vol. 51. P. 350–368.; Schmitt M.N. State-Sponsored Assassination in International and Domestic Law. // Essays on Law and War at the Fault Lines. Hague: Asser Press, 2011. P. 283–360.

См.: Степанова Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов. // Международная жизнь. 2000. №11. С. 83–94.

Pearson F., Lounsbery M.O. Post-Intervention Stability of Civil War States. // Critical Issues in Peace and Conflict Studies. / Ed. by T. Matyуk, J. Senehi, S. Byrne. Plymouth: Lexington Books, 2011. P. 48–49, 51.

Цит. по: Мошкин С.В. Гуманитарные интервенции: условия и приоритеты. // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 2007. С. 242.

См.: Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977–1978 учебном году. СПб.: Наука, 2011. С. 391–393.

Иванов А.А.

Начало иностранной военной интервенции и резкая активизация антисоветских политических центров

В конце 1917-го - начале 1918 г. важнейшим жизненным вопросом для Советской Республики был вопрос о мире с Германией. Советское правительство во главе с В. И. Лениным считало необходимым заключить с Германией мирный договор и, получив передышку, использовать ее для укрепления Советского государства. Эта ленинская политика встретила яростное противодействие внутренней и внешней контрреволюции.

Переговоры о мире с Германией начались еще в декабре 1917 г. Свои требования немцы подкрепляли силой. 18 февраля, нарушив условия перемирия, заключенного с Советским правительством 21 декабря 1917 г., они начали наступление, оккупировали значительную часть западных районов страны и создали непосредственную угрозу Петрограду.

Героическое сопротивление защитников советской Власти, в том числе отрядов молодой Красной Армии, заставило немецких генералов согласиться на возобновление мирных переговоров. 3 марта 1918 г. советская делегация подписала в Брест-Литовске мирный договор со странами австро-германского блока - Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией.

Однако страны Антанты пытались сорвать Брест-Литовский договор. 9 марта английский десант занял Мурманский порт, а 18 марта туда вошел французский крейсер «Адмирал Об». 5 апреля во Владивостоке высадились японские и английские войска, а также американские и французские воинские части.

25 мая началось антисоветское выступление чехословацкого корпуса, состоявшего из 50 тысяч военнопленных австро-венгерской армии. Советское правительство разрешило этим войскам по их просьбе отправиться через Владивосток из России. Эшелоны с чехословаками растянулись от Пензы до Владивостока. Державы Антанты спровоцировали чехословаков на антисоветский мятеж. В короткое время чехословацкие войска захватили важные центры Сибири, Урала, Среднего Поволжья и поддержали местные антисоветские силы.

14 июня Советское правительство выразило протест представителям США, Англии и Франции в связи с незаконным пребыванием в советских территориальных водах военных кораблей Антанты. Но интервенция усиливалась с каждым днем.

2 августа англичане захватили Архангельск, 3 августа высадили новый десант во Владивостоке, а 4 августа английские войска вступили в Баку.

Внешние враги Советского государства поддерживали всех, кто готов был выступить против Советской власти, и в широких масштабах организовали подрывную работу внутри страны. Положение осложнялось еще и тем, что весной 1918 г. в России разразился тяжелый продовольственный и хозяйственный кризис. Население городов голодало. Из-за отсутствия сырья и топлива промышленные предприятия закрывались. Не хватало продовольствия для армии. ВЦИК и Совнарком издали декрет о продовольственной диктатуре. Весь хлеб в стране был взят на учет. Крестьяне должны были продавать его государству по твердым ценам для централизованного снабжения населения и армии. В декрете ВЦИК и СНК от 13 мая говорилось: «Остается единственный выход: на насилия владельцев хлеба над голодающей беднотой ответить насилием над владельцами хлеба».

В этой трудной обстановке резко активизировали подрывную деятельность все антисоветские силы. Возникали политические объединения и контрреволюционные центры, ставившие своей целью захват государственной власти. Они различались главным образом своей ориентацией на тот или другой лагерь внешних врагов Советского государства.

Первым политическим объединением, направлявшим антисоветские движения в стране, был созданный в Москве в марте 1918 г. нелегальный «Правый центр». В его образовании участвовали представители ЦК кадетской партии и существовавших еще со времен керенщины «Совета общественных деятелей», Торгово-промышленного комитета и «Союза земельных собственников». На организационных совещаниях по созданию «Правого центра» присутствовали: от «Совета общественных деятелей» - бывший товарищ царского министра внутренних дел Д. М. Щепкин, бывший товарищ министра внутренних дел С. М. Леонтьев, публицист А. С. Белоруссов (Белевский); от кадетской партии - профессор П. И. Новгородцев, Н. И. Астров, В. А. Степанов, А. А. Червен-Водали; от Торгово-промышленного комитета - известные промышленники С. А. Морозов, И. А. Бурышкин, А. М. Невядомский, М. М. Федоров; от «Союза земельных собственников» - бывший царский министр А. В. Кривошеин, член царского государственного совета В. И. Гурко, помещик И. Б. Мейснер; от монархистских групп - Л. Л. Кисловский и А. П. Рогович (бывший товарищ обер-прокурора Святейшего синода). Кроме того, в образовании «Правого центра» участвовали профессор П. Б. Струве, князья Г. Н. и Е. Н. Трубецкие. Руководителями объединения стали Новгородцев, Кривошеин, Гурко и Леонтьев.

Большинство деятелей этого объединения придерживалось германской ориентации. Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией впоследствии отмечала: «Германофильский „Правый центр“, считавший возможным, в случае вступления в переговоры с немцами, добиться пересмотра Брест-Литовского договора, вступил летом 1918 г. в переговоры с представителями германского посольства в Москве о возможности путем оккупации Центральной России свержения советской власти и образования дружественного Германии правительства. Переговоры эти не привели к определенным результатам исключительно под влиянием колебаний немецкой политики, так как наряду с уклончивыми ответами на поставленные немцам вопросы о возможности и условиях пересмотра Брест-Литовского договора германский представитель высказался против оккупации Центральной России и обмолвился крылатой фразой: „Этого спектакля мы русской буржуазии не дадим…“ Представители „Правого центра“ вели тогда переговоры и с представителями Антанты в Москве и Петербурге, причем с представителями Франции от имени „Правого центра“ говорили В. И. Гурко и Е. Н. Трубецкой, и представитель французского правительства предложил „Правому центру“ через Е. Н. Трубецкого известную сумму денег за согласование политики „Правого центра“ с политикой Антанты».

Вскоре в «Правом центре» начались разногласия. Эти разногласия закончились выходом многих его деятелей из организации и образованием в мае-июне 1918 г. объединения под названием «Национальный центр», ориентировавшегося на страны англо-французского блока и США. Деятельность «Правого центра» стала замирать, и вскоре он вовсе прекратил существование.

В создании «Национального центра» участвовали кадеты Н. И. Астров, В. А. Степанов, Д. М. Щепкин, впоследствии к ним присоединились А. А. Червен-Водали, видный церковный деятель А. В. Карташев, бывший товарищ министра просвещения Временного правительства О. П. Герасимов, представитель Торгово-промышленного комитета М. М. Федоров. Первым председателем «Национального центра» был земский деятель октябрист Д. Н. Шипов, а после его ареста в начале 1919 г. председателем стал бывший член Государственной думы кадет Н. Н. Щепкин. По замыслу учредителей «Национального центра» он должен был стать штабом, направляющим деятельность всех правых групп, борющихся с советской властью. Этот центр поддерживал сношения с белыми генералами, воевавшими против Советской республики, и с подпольными военными группами, имевшимися в тылу.

Одновременно с объединением правых группировок происходил и процесс консолидации леволиберальных и правосоциалистических антисоветских групп. Этот процесс закончился образованием в Москве «Союза возрождения России», в который вошли представители партий народных социалистов, некоторые меньшевики-оборонцы, правые эсеры и часть кадетов. Основателями его были: народные социалисты Н. В. Чайковский, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов, правые эсеры Н. Д. Авксентьев, И. И. Бунаков-Фундаминский, несколько меньшевиков-оборонцев, кадеты Н. И. Астров, Н. М. Кишкин и Д. И. Шаховской, а также профессор С. П. Мельгунов.

Помимо «Национального центра» и «Союза возрождения России» в масштабе всей страны действовали тогда и другие нелегальные антисоветские организации (например, савинковский «Союз защиты родины и свободы»). Активизировались также националистические организации на окраинах страны.

Из книги История России. XVII–XVIII века. 7 класс автора Черникова Татьяна Васильевна

§ 5. Начало иностранной интервенции. Первое ополчение С падением Тулы закончилось восстание Ивана Болотникова, но гражданская война в России не прекратилась, она лишь перешла в новую стадию, осложненную иностранным вмешательством.1. ПОХОД ЛЖЕДМИТРИЯ II НА

Из книги Советская экономика в 1917-1920 гг. автора Коллектив авторов

Часть вторая СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА В ПЕРИОД ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 1918-1920

Из книги Гражданская война в Испании. 1936-1939 гг. автора Платошкин Николай Николаевич

Глава 8. Маневренная война, террор и начало иностранной интервенции (июль - сентябрь 1936 года) Мятеж 17–20 июля уничтожил испанское государство, в том виде, в каком оно существовало не только в республиканское пятилетие. В республиканской зоне первые месяцы реальной власти

Из книги Тайные операции ВЧК автора Голинков Давид Львович

Начало иностранной военной интервенции и резкая активизация антисоветских политических центров В конце 1917-го - начале 1918 г. важнейшим жизненным вопросом для Советской Республики был вопрос о мире с Германией. Советское правительство во главе с В. И. Лениным считало

Из книги Европа судит Россию автора Емельянов Юрий Васильевич

Глава 14 Вторая Гражданская война 1918-1920 годов и новые волны иностранной интервенции Осуществление программы нормализации мирной жизни и начала строительства социализма, провозглашенной Лениным в конце апреля, было сорвано началом широкомасштабной Гражданской войны.

Из книги Новая «История КПСС» автора Феденко Панас Васильевич

15. Начало гражданской войны и попытка иностранной интервенции В IX главе Истории КПСС излагаются события, связанные с началом гражданской войны в России и попытками интервенции со стороны государств Антанты, в 1918 г. В частности говорится, что в 1918 г. «с запада и юга - от

Из книги История Гражданской войны автора Рабинович С

§ 14. Дальнейшая активизация интервенции Еще до разгрома Германии союзники усилили свои войска на севере (в Архангельске) и на востоке (в Сибири). Америка в августе активно ввязывается в интервенцию, перебрасывая во Владивосток 7 тыс. солдат. Япония сосредоточивает на

Из книги Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР автора Мелия Алексей Александрович

1 Исторический опыт проведения эвакуации в годы Первой мировой и в период иностранной интервенции и Гражданской войны 1.1. Эвакуация в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.)Серьезной работы по подготовке эвакуации предприятий и учреждений перед Первой мировой войной в

автора Комиссия ЦК ВКП(б)

Из книги Краткий курс истории ВКП(б) автора Комиссия ЦК ВКП(б)

ГЛАВА VIII ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ В ПЕРИОД ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (1918-1920

Из книги Краткий курс истории ВКП(б) автора Комиссия ЦК ВКП(б)

1. Начало иностранной военной интервенция. Первый период гражданской войны. Заключение брестского мира и упрочение Советской власти в результате ряда ее революционно-экономических мероприятий в момент, когда война на Западе была еще в полном разгаре, – вызвали

Из книги Война без линии фронта автора Долгополов Юрий Борисович

Часть I. СОЗДАНИЕ ОРГАНОВ СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ КОНТРРАЗВЕДКИ, ИХ ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ГОДЫ ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ

Из книги Великое прошлое советского народа автора Панкратова Анна Михайловна

1. Разгром иностранной интервенции в начале XVII века. Минин и Пожарский В 1584 году умер Иван IV. Царём стал его сын - болезненный Фёдор Иванович. Младший сын Грозного, маленький царевич Димитрий, погиб в 1591 году.В народе ходил слух, что царевич Димитрий был убит по

Из книги История Сибири: Хрестоматия автора Воложанин К. Ю.

Тема 7 Сибирь в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918–1920

Из книги Тайны русской революции и будущее России автора Курганов Г С