Rusça noktalama işaretlerinin anlamsal ilkesi. Rusça yazım ilkeleri. Duraklamalar var ama maaş yok

Ders planı

1. Rusça noktalama işaretlerinin ilkeleri.

2. Basit bir cümledeki noktalama işaretleri.

3. Karmaşık bir cümledeki noktalama işaretleri.

4. Başka birinin konuşmasını biçimlendirme yöntemleri. Alıntı.

Noktalama işaretleri, öncelikle noktalama işaretlerini yerleştirmek için bir kurallar koleksiyonudur ve ikinci olarak, yazılı konuşmada bölünmesini belirtmek için kullanılan bir noktalama işaretleri (grafik görüntüler) sistemidir.

Noktalama işaretlerinin, yazılı konuşmanın ne morfolojik yollarla ne de kelimelerin sırasına göre aktarılamayan böyle bir bölümünü belirtmek için kullanıldığı genel olarak kabul edilir. Modern Rus noktalama işaretinin analizi, herhangi bir katı ilkenin bulunmadığını gösterir, ancak çeşitli noktalama işareti ilkelerinin uygulanmasında belirli bir iç düzenlemenin kesinlikle var olduğu ortaya çıkar. Noktalama işaretleri yazılı iletişimin ihtiyaçlarına hizmet eder. Okuyucunun yazılanların anlamını anlamasına yardımcı olur.

Basılı metinlere yansıyan modern Rus noktalama işaretleri, ilgili belgeler tarafından önerilen noktalama işaretlerinin kullanımına ve bireysel yazarın kullanım özelliklerine ilişkin bir dizi genel kabul görmüş kuraldır.

Noktalama işaretleri meselesinin teorik gelişimini M.V.'nin “Rus Dilbilgisi” nde buluyoruz. Noktalama işaretlerinin (“küçük harf” işaretleri) bir listesini veren ve bunların kullanımına ilişkin kuralları özetleyen Lomonosov. Lomonosov, işaretlerin düzenlenmesine ilişkin kuralların dayandığı temel prensibi formüle etti: bu, konuşmanın anlamsal tarafı ve yapısıdır.

Daha sonra, noktalama işaretleri teorisindeki sorunların gelişimi (geçmişi dikkate alınarak), diğerlerinin zararına tek bir ilkeyi değil, matbaacılık pratiğinde faaliyet gösteren bir dizi ilkeyi belirleme yolunu izledi. Bu ilkeler biçimsel-gramatik, anlamsal ve tonlamadır. Dahası, en büyük nesnellik yüzdesi ilk iki ilkede yer almaktadır. Lider olarak tanınırlar, bu da onları terminolojik olarak tek bir yapısal ve anlamsal prensipte birleştirmeyi mümkün kılar.

Rus noktalama işaretinin üç ilkesi

Şu anda çok karmaşık ve gelişmiş bir sistem olan Rus noktalama işaretinin oldukça sağlam bir temeli var - biçimsel ve dilbilgisi açısından. Noktalama işaretleri öncelikle yazılı konuşmanın sözdizimsel, yapısal bölümünün göstergeleridir. Modern noktalama işaretlerinin istikrarını sağlayan da bu prensiptir. En fazla sayıda karakter bu temele yerleştirilir.

“Dilbilgisi” işaretleri, bir cümlenin sonunu belirten nokta gibi işaretleri içerir; karmaşık bir cümlenin bölümlerinin birleşim yerindeki işaretler; Basit bir cümleye dahil edilen işlevsel olarak çeşitli yapıları vurgulayan işaretler (giriş sözcükleri, ifadeler ve cümleler; eklemeler; adresler; birçok bölümlü yapılar; ünlemler); bir cümlenin homojen üyeleri için işaretler; postpozitif uygulamaları vurgulayan işaretler, tanımlar - katılımcı ifadeler ve tanımlar - genişleticili sıfatlar, tanımlanan veya belli bir mesafede bulunan kelimenin arkasında duran vb.

Herhangi bir metinde bu tür "zorunlu", yapısal olarak belirlenmiş işaretler bulunabilir.

Örneğin: Ama Shchedrin'in birkaç eserini yeniden okumaya karar verdim. Üç ya da dört yıl önce, gerçek malzemenin hiciv ve masal kurgularıyla iç içe geçtiği bir kitap üzerinde çalışıyordum. Daha sonra tesadüfi benzerliklerden kaçınmak için Shchedrin'i aldım, ancak okumaya başlayınca, derinlemesine okuduktan sonra, kendimi Shchedrin'in okumasının şaşırtıcı ve yeni keşfedilen dünyasına kaptırarak, benzerliklerin tesadüfi değil, zorunlu ve kaçınılmaz olacağını fark ettim (Cass.) . Buradaki tüm işaretler yapısal olarak önemlidir; cümle parçalarının özel anlamlarına bakılmaksızın yerleştirilirler: alt cümleleri vurgulamak, sözdizimsel homojenliği sabitlemek, karmaşık bir cümlenin parçalarının sınırlarını işaretlemek, homojen zarf cümlelerini vurgulamak.

Yapısal ilke, noktalama işaretlerinin yerleştirilmesine ilişkin sağlam, yaygın olarak kullanılan kuralların geliştirilmesine katkıda bulunur. Bu esasa göre yerleştirilen tabelalar isteğe bağlı olamaz veya telif hakkıyla korunamaz. Modern Rus noktalama işaretinin üzerine inşa edildiği temel budur. Nihayetinde bu, yazar ile okuyucu arasında engelsiz bir iletişimin düşünülemeyeceği gerekli minimumdur. Bu tür işaretler şu anda oldukça düzenlenmiştir ve kullanımları stabildir. Metni dilbilgisi açısından önemli parçalara bölmek, metnin bazı bölümlerinin diğerleriyle ilişkisini kurmaya yardımcı olur, bir düşüncenin sunumunun sonunu ve diğerinin başlangıcını gösterir.

Konuşmanın sözdizimsel bölümü sonuçta mantıksal, anlamsal bölümü yansıtır, çünkü dilbilgisi açısından önemli kısımlar mantıksal olarak anlamlı, anlamsal konuşma bölümleriyle çakışır, çünkü herhangi bir dilbilgisi yapısının amacı belirli bir düşünceyi aktarmaktır. Ancak çoğu zaman, konuşmanın anlamsal bölümünün yapısal olanı, yani; özel anlam mümkün olan tek yapıyı belirler.

Cümlede Kulübe sazdan, bir boruyla, kombinasyonlar arasında duran virgül sazdan ve bir boruyla, cümle üyelerinin sözdizimsel homojenliğini ve dolayısıyla edat durum formunun dilbilgisel ve anlamsal niteliğini sabitler. isim kulübesine giden bir boru.

Farklı sözcük kombinasyonlarının mümkün olduğu durumlarda, yalnızca virgül anlamsal ve dilbilgisel bağımlılığın kurulmasına yardımcı olur. Örneğin: İçsel hafiflik ortaya çıktı. Çalışmak için sokaklarda özgürce yürür (Levi). Virgülsüz bir cümlenin tamamen farklı bir anlamı vardır: Sokaklarda işe gitmek için yürür (bir eylemi belirtir). Orijinal versiyonda iki farklı eylemin tanımı vardır: sokaklarda yürümek, yani. yürür ve işe gider.

Bu tür noktalama işaretleri, bir cümledeki kelimeler arasında anlamsal ve dilbilgisel ilişkilerin kurulmasına ve cümlenin yapısının netleştirilmesine yardımcı olur.

Üç nokta aynı zamanda anlamsal bir işleve de hizmet ederek mantıksal ve duygusal açıdan uyumsuz kavramları bir kenara koymaya yardımcı olur. Örneğin: Mühendis... yedekte ya da genç bir uzmanın tanınma yolunda yaşadığı talihsizlikler; Kaleci ve gol... havada; Halkların tarihi... oyuncak bebeklerde; Kayak... böğürtlen toplamak. Bu tür işaretler yalnızca anlamsal bir rol oynar (ve çoğu zaman duygusal imalarla birlikte).

Cümleyi anlamsal ve dolayısıyla yapısal olarak önemli parçalara bölen işaretin konumu da metnin anlaşılmasında büyük rol oynar. Karşılaştırın: Ve köpekler sessizleşti çünkü hiçbir yabancı onların huzurunu bozmadı (Fad.). - Ve köpekler de sessizleşti çünkü hiçbir yabancı onların huzurunu bozmadı. Cümlenin ikinci versiyonunda durumun nedeni daha fazla vurgulanır ve virgülün yeniden düzenlenmesi, dikkati olgunun nedenine odaklayarak mesajın mantıksal merkezini değiştirmeye yardımcı olur; ilk versiyonda ise amaç farklı - nedeninin ek bir göstergesiyle birlikte durumun ifadesi. Bununla birlikte, çoğunlukla bir cümlenin sözcüksel materyali yalnızca mümkün olan tek anlamı belirler. Örneğin: Uzun süre hayvanat bahçemizde Orphan adında bir kaplan yaşıyordu. Gerçekten küçük yaşta yetim kaldığı (gaz) için ona bu lakabı verdiler. Bağlacın parçalanması zorunludur ve bağlamın anlamsal etkisinden kaynaklanır. İkinci cümlede, olayın kendisi bir önceki cümlede belirtildiği için sebebini belirtmek gerekir.

Anlamsal olarak, işaretler yazılı konuşmada gerekli anlamları iletenler olduğundan, birleşimsiz karmaşık cümlelere yerleştirilir. Çar: Düdük çaldı, tren hareket etmeye başladı. - Düdük çaldı ve tren hareket etmeye başladı.

Çoğu zaman noktalama işaretlerinin yardımıyla kelimelerin belirli anlamları açıklığa kavuşturulur, ör. bu özel bağlamda bunların içerdiği anlam. Böylece, iki sıfat tanımı (veya ortaç) arasındaki virgül, bu kelimeleri anlamsal olarak birbirine yaklaştırır, yani. hem nesnel hem de bazen öznel olan çeşitli çağrışımların sonucu olarak ortaya çıkan genel anlam tonlarının vurgulanmasını mümkün kılar. Sözdizimsel olarak bu tür tanımlar homojen hale gelir, çünkü anlam bakımından benzerdirler ve dönüşümlü olarak doğrudan tanımlanan kelimeye atıfta bulunurlar. Örneğin: Ladin iğnelerinin koyuluğu kalın, ağır yağla yazılmıştır (Sol.); Anna Petrovna, Leningrad'daki evine gittiğinde onu rahat, küçük istasyona (Paust.) uğurladım; Kalın, yavaş kar uçuyordu (Paust.); Binlerce ıslak yaprağın üzerinde soğuk, metalik bir ışık parladı (Büyükanne). Kalın ve ağır, rahat ve küçük, kalın ve yavaş, soğuk ve metalik sözcüklerini bağlamdan çıkarırsak, bu çiftlerde ortak bir şeyi ayırt etmek zordur, çünkü bu olası çağrışımsal bağlantılar ikincil, olmayan alandadır. bağlamda ana anlamlar haline gelen temel, mecazi anlamlar.

Rusça noktalama işaretleri kısmen tonlamaya dayanmaktadır: sesin büyük ölçüde derinleştiği ve uzun bir duraklamanın olduğu yerde bir nokta; soru ve ünlem işaretleri, tonlama çizgisi, üç nokta vb. Örneğin, bir adres virgülle vurgulanabilir, ancak duygusallık artırılabilir, yani. özel bir ayırt edici tonlama başka bir işareti belirler - bir ünlem işareti Bazı durumlarda işaret seçimi tamamen tonlamaya bağlıdır. Çar: Çocuklar gelecek, parka gidelim. - Çocuklar gelince parka gidelim. İlk durumda, ikinci koşullu tonlamada numaralandırıcı tonlama vardır. Ancak tonlama ilkesi ana ilke olarak değil, yalnızca ikincil ilke olarak hareket eder. Bu özellikle tonlama ilkesinin dilbilgisel ilkeye “feda edildiği” durumlarda belirgindir. Örneğin: Morozka çantayı indirdi ve korkakça başını omuzlarına gömerek atlara koştu (Fad.); Geyik ön ayağıyla karı kazar ve yiyecek varsa otlamaya başlar (Ars.). Bu cümlelerde virgül bağlaçtan sonra gelir ve cümlenin yapısal kısımlarının (zarf cümlesi ve cümlenin alt kısmı) sınırlarını sabitlediği için. Böylece duraklamanın bağlaçtan önce olması nedeniyle tonlama ilkesi ihlal edilmiştir.

Tonlama ilkesi çoğu durumda “ideal”, saf haliyle işlemez; Bazı tonlama vuruşları (örneğin bir duraklama), bir noktalama işaretiyle sabitlenmiş olmasına rağmen, sonuçta bu tonlamanın kendisi, cümlenin verilen anlamsal ve dilbilgisel bölümünün bir sonucudur. Çar: Kardeşim benim öğretmenimdir. - Erkek kardeşim öğretmen. Buradaki tire bir duraklamayı belirtir, ancak duraklamanın yeri cümlenin yapısı ve anlamı tarafından önceden belirlenir.

Dolayısıyla mevcut noktalama işareti tutarlı bir şekilde takip edilen tek bir prensibi yansıtmamaktadır. Bununla birlikte, biçimsel dilbilgisi ilkesi artık önde gelen ilke olurken, anlamsal ve tonlama ilkeleri ek ilkeler olarak hareket eder, ancak belirli belirli tezahürlerde ön plana çıkarılabilirler. Noktalama işaretlerinin tarihine gelince, yazılı konuşmayı bölmenin ilk temelinin tam olarak duraklamalar (tonlama) olduğu bilinmektedir.

Modern noktalama işaretleri, tarihsel gelişiminde yeni bir aşamayı ve daha yüksek bir düzeyi karakterize eden bir aşamayı temsil eder. Modern noktalama işaretleri yapıyı, anlamı ve tonlamayı yansıtır. Yazılı konuşma oldukça net, kesin ve aynı zamanda anlamlı bir şekilde düzenlenmiştir. Modern noktalama işaretlerinin en büyük başarısı, her üç prensibin de ayrı ayrı değil, birlik içinde işlemesidir. Kural olarak, tonlama ilkesi semantik olana, anlamsal olan yapısal olana indirgenir veya tam tersine bir cümlenin yapısı, anlamıyla belirlenir. Bireysel ilkeleri yalnızca şartlı olarak ayırmak mümkündür. Çoğu durumda, belirli bir hiyerarşiye uygun olsa da, birbirlerinden ayrılamaz şekilde hareket ederler. Örneğin nokta aynı zamanda bir cümlenin sonunu, iki cümle arasındaki sınırı (yapıyı) işaret eder; ve sesin alçaltılması, uzun duraklama (tonlama); ve mesajın bütünlüğü (anlam).

Modern Rus noktalama işaretlerinin gelişiminin bir göstergesi olan ilkelerin birleşimi, anlamın ve yapısal çeşitliliğin en ince tonlarını yansıtmasına olanak tanıyan esnekliğidir.

MODERN YAZILIMA KISA BİR GİRİŞ

…(devam, 6. sayıda başladı)

Yazımın en modern tanımları (veya modern terimlerle " yazım") yirminci yüzyılda geliştirilen dilsel verilere dayanmaktadır. Ama onlar sadece bize "tanıdık" çünkü biz de buna okuldan aşinayız ve başka bir şey görmedik.

18.-19. yüzyılların tüm Rus klasikleri bile, "Sovyet filologları" tarafından, aynı zamanda "Sovyet" yazımı haline gelen modern altında özenle bizim için yeniden yazıldı, çünkü En önemli yazım reformu Sovyet döneminin hemen başında, 1917'de gerçekleşti. Bu nedenle, Leo Tolstoy ve Alexander Blok da dahil olmak üzere Puşkin ve Gogol, Lermontov ve Dostoyevski'yi bugüne kadar "Sovyet yazımında" okuyoruz.

“Yeni” yazımla ve günümüz ders kitaplarıyla büyüyen öğretmenlerin neredeyse tamamı bunun hangi yöne geldiği konusunda sessiz kalıyor 1917 dil reformu, - önceki duruma kıyasla ne hale geldi: “yükselme” veya “düşme”. Yalnızca reformcuların kendileri ve onların takipçileri bunu önemli bir ilerleme olarak sundular! Bu nedenle, en son insanları seven "aydınlatıcıların" ne yaptığını görmek için reformun çağdaşlarının ifadelerine dönmemiz gerekiyor.

Reformun çağdaşları olan en ileri düşünürler yeni düzeni kabul etmediler. Ve kesinlikle "muhafazakârlar ve gerici" oldukları için değil. Görünüşe göre sadece okuma yazma bilmeyenler ne öğreneceklerini umursamıyorlardı. Ancak bu, yalnızca Yerli Konuşmanın zengin mirasını henüz gerektiği gibi özümsememiş, bir sonraki "aydınlanmanın" ününü kazanmak için kitlelere bir tür basitleştirilmiş "eğitim eğitimi" getirenler için uygun hale geldi. Belki de ne yaptıklarını anlamadılar. Ancak dinlemedikleri kültürlü insanlar bunu iyi anladılar. Bu vakadaki pek çok kanıt arasında, bu reform hakkında bilgili bir filozof ve zamanının en eğitimli kişisinden yalnızca bir karakteristik ifadeyi aktaracağız:

«… Bilimler Akademisi'ne gelince, yeni yazım, dilin sanatsallığını ve anlamsal organikliğini hissetmeyen, biçimsel filolojiyle ilgilenen üyeleri tarafından icat edildi. ...Kuralların keyfi olarak çiğnenmesi zararlıdır ve her türlü eğitime aykırıdır; anarşi eker ve yozlaştırır; düzenleme, iyileştirme, yapılandırma, düzen ve anlam isteğinin kendisini baltalıyor... Bilgili akademisyenler acele etti... tembellerin yardımına: Rus dili için ülke çapındaki yaratıcı mücadeleyi kesintiye uğrattılar, yüzyıllardan vazgeçtiler- eski başarılar ve kazanımlar devrim niteliğinde Rus edebiyatının seviyesini düşürdü. Bu şekilde dilin anlamsal, sanatsal ve organik doğasını ayaklar altına aldılar.» ( Ivan Ilyin. Rusça yazımı hakkında).

I. Ilyin, L. Tolstoy, A. Blok, V. Ivanov, I. Shmelev ve o dönemin diğer birçok ünlü kültürel figürü ile birlikte, Rusça yazımın yeniden düzenlenmesi ve "basitleştirilmesi" olasılığını olumsuz değerlendirdiler.

Genel olarak bu tür bir "halka açık inceleme" kitaplardan değil, pratikte karşılaştırma fırsatı bulanlar tarafından gerçekleştirildi. Reformun bir sonucu olarak Dil bilgisinde ve Konuşma ustalığında daha fazla “düşüş”, “gerileme” olduğuna dair bir “sonuç” yayınladılar.

Ancak kusura bakmayın, henüz kimse Homo Sapiens'in "yeniden doğuşunun" ve bilimlerin "kalkışının" başladığını söylemedi!

Herkes bu canlanmaya yalnızca kendi başına ve yalnızca kendisi için başlar. Pratik ihtiyaç ortaya çıktıkça.

Şimdilik birçok kişi (öncekilerin hepsinin) en basit ve en kafa karıştırıcı yazımını aktif olarak öğrenmeye devam ediyor ve bunun sonucunda da seleflerine göre daha cahil hale geliyorlar. Ama hırslı ve özgüvenliler (muhtemelen atalarının sahip olmadığı bir şeye sahip olduklarına inandıkları için) - “ ilerlemek»!).

Sonuçta bilenler alçakgönüllüdür, ancak cehalet utanmazdır.

Bilgisayarlar ve diğer teknolojiler bile kendilerini, Doğalarını unutanların daha okuryazar olmalarına yardımcı olmuyor. Ya da belki de yalnızca cehaleti teşvik ediyor, gerçek sorunları çözecekleri yanılsamasıyla karartıyor.

Bu gerçeğe dikkat edin. Modern ders kitaplarında ayrıca “ sanat"dil ama hakkındaki düşünceler" anlamsal" Ve " organik» Dilin doğası (I. Ilyin'in bahsettiği ve yirminci yüzyılın başında hala açık olan şeyden).

19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında Dilin ANLAMINA ve ORGANİK Doğasına hakim oldukları söylenemez ama en azından o dönemde bu hala hatırlanıyor ve toplumun en kültürel kesimi bunun için çabalıyordu.

Bugün gerçekte yalnızca aşırı resmileştirilmiş bir yazımımız var. Ve hatta sadece resmileştirilmedi, aynı zamanda "dan da boşandı" Dilin anlamsal ve organik doğası».

Artık dilin anlamından ve organik yapısından bahsetmiyorlar.

Ancak, Dil ve Konuşmanın yapısına ilişkin kısmi bilgiye dayalı, yapay yorumlarla ve yazım alanı da dahil olmak üzere dil sorunlarına yapay çözümlerle dolu, öğrenilmesi zor yazım kuralları bulurlar.

Dolayısıyla, ön sonuç olarak şunu söylemek gerekir ki, modern dilbilimin tavsiye ve açıklamalarında:

Birincisi, çoğu zaman Yaşayan Dilin ve Yaşayan Konuşmanın doğal yapısından çok sapmaktadır.

İkincisi, Yaşayan Dil ve Yaşayan Konuşmanın doğal yapısına değil, çoğunlukla Doğa ile hiçbir ilgisi olmayan yapay teori ve hipotezlere dayanmaktadır. Homo Sapiens'in Doğasına,

Üçüncüsü, yukarıdakilerin hepsinin bir sonucu olarak, yaşayan dilsel kökleri hiçbir şekilde korumaz ve formlar ve yapay yapılar tarafından sürüklenerek içeriği basitleştirir.

Dördüncüsü, yalnızca önceki yüzyıllarda ciddi bir yıkıma uğrayan ve imla da dahil olmak üzere büyük kayıplara uğrayan bir dille ilgilidir.

Beşincisi, modern dilbilim, Yaşayan Konuşmaya ve Doğa ile dost doğal bir Homo Sapiens'in gelişmiş zihinsel etkinliğine güvenmeden basit ve kullanışlı bir yazım sistemi oluşturmanın imkansız olduğu gerçeğini görmezden gelir.

Modern yazımda genel olarak Rusça yazımın temel alındığı kabul edilir. morfolojik(veya morfem) ilkesi, morfemlerin (kökler, önekler vb.) aynı şekilde yazılmasını gerektirir. Telaffuzdan bağımsız olarak. Ayrıca genel anlamda morfolojik prensibin şu şekilde örtüştüğünü de söylüyor: fonemik(ses, telaffuzdaki güçlü bir konumla kontrol edildiğinde).

Diğer yazım ilkelerinden de bahsedilmektedir, örneğin: geleneksel(tarihsel olarak atanmış yazım), fonetik(yazım sesi aktardığında), farklılaştırıcı(benzer seslerin farklı anlamları olduğunda ve farklı yazıldığında) vb.

Ancak modern yazımda Rusça yazımın "bilimsel olarak" tanımlanmış bir ANLAM ve ORGANİK ilkesi yoktur ve hiçbir zaman olmamıştır!

Tam tersine bu süreçte resmileştirme Tekrarlıyoruz, dilsel verilerden tüm “uygunsuz gerçekleri” ortadan kaldırmaya ve bunların yerine mümkün olduğunca yapay yorumlar koymaya çalıştık. Ya ideolojik nedenlerle, ya da “kavramların bilimsel paradigması mantığında kalma” hedefiyle.

Görünüşe göre bundan bile, 1917'den bu yana, tekrarlıyoruz, Dil ve Konuşma'nın yaşayan köklerinden "yana ve aşağı" bir adım daha atıldığı artık açık. Cansız, yapay formlara doğru.

Ve sonuç olarak, aslında, edebiyatta ve modern kültürde A. Puşkin ve L. Tolstoy'un kalibresinde hiçbir figürün bulunmamasının nedeni budur. Çünkü mevcut "bilimsel temelli" okuryazarlık, sosyal nedenlerle birleştiğinde, bireysel yeteneklerin gelişimine hiçbir şekilde katkıda bulunmuyor, aksine insanları hayat anlayışlarında ve hayat pratiğinde çok yüzeysel ve biçimsel hale getiriyor.

Bu nedenle, sonraki tüm yazarlara ve diğer kültürel figürlere " gerçekliği sergilemenin yeni bir yöntemiyle çalışmak", Başta " sosyalist gerçekçilik yöntemiyle”ve ardından yeni “Puşkinlerin” düşük seviyesini ve yokluğunu açıklamak ve haklı çıkarmak için “gerçeği yansıtmanın” daha da belirsiz diğer yöntemleriyle.

Ve böylece bazı "akıllı adamlar" şunu kabul edene kadar, titrek ve yavaş bir şekilde devam ediyor: " Bugün Puşkin'in dilini kullanarak uzaya uçamazsınız" Şu anda diğerleri, bir çıkış yolu veya çözüm arayışı içinde, neyin mevcut olduğunu bile anlamadan, onları "ömür boyu" veya hatta belki de "kullanmak için her türden "ölü" dile koşuyorlar. diriltmek"Bunlar 'eski eserler' ve 'ölü diller'.

Muhtemelen modern dilin bunlardan daha canlı olması nedeniyle değil, hatta bir bakıma tam tersi. Bir dil konuşulduğu için canlı değildir (ölü dilleri bile öğrenebilir ve konuşabilirsiniz)!

Ve muhtemelen insanların teknolojisinin hâlâ "gelişmesinin" nedeni de budur, bu arada insanların kendileri daha da kötüleşiyor. Çünkü bir şey ve teknik bir araç olarak ele alınıyor.

Ancak aynı zamanda, onların tüm "ilerici söylemleri" sadece kelimelerden ibarettir ve gerçek hala bir gerçektir. 19. yüzyıl edebiyatı, "Sovyet yazımına" göre yeniden yazılmış olsa bile, modern yazarlar ve okuyucular için ulaşılamaz bir model olmaya devam ediyor.

Çünkü eskiden insanlar Yaşayan Dile ve Yaşayan Konuşmaya bugün olduğundan daha yakındı.

Bilim camiasında modern Rus yazımına ilişkin dikkat çekici görüşler var. Örneğin:

“Şu anda Rusça yazım teorisi, öncelikle teknolojinin ideolojiye açıkça üstün geldiği uygulamalı bir disiplin olarak varlığını sürdürüyor. Yazım sisteminin yalnızca insan yapımı bir olgu olarak göründüğü, iyileştirmeye tabi olduğu, ancak "doğal bilimsel" çalışmaya tabi olmadığı, yazım standartlarının temel alınarak oluşturulması ve iyileştirilmesi gereken bir yazım modeli geliştirir... Hecelemeyi öğretmede özellikle etkili okul yöntemleri denemez. “Kurallara” dayalı bir teknikten bahsediyoruz... Teknik, dilsel duygunun (ve onun parçalarının) büyük rezervini kullanmaz -yazım sezgisi), günlük iletişim için yeterli düzeyde yazım okuryazarlığı sağlayabilen…” (Golev N.D. Rusça yazımın “kendi başına bir şey”).

İşte bir önemli not daha:

« Herhangi bir yazım, yani dilin görsel uygulaması ideografik olarak incelenebilir, çünkü dilin tarihi (hem yazılı hem sözlü) “silinme” tarihidir, birincil anlamların dağılması, hem “yıpranma” tarihidir bireysel kökler ve tüm ifadeler (bkz. sözdeifade birimleri), - bu nedenle, dil ne kadar eski olursa, eylemsizliği, anlamsal etkisizliği de o kadar büyük olur - ve konuşmacılarının dili bilinçli, entelektüel olarak ele almak için kendi kendini motive eden nedenleri o kadar az olur; dil de bir bakıma “içgüdüye” dönüşüyor dolayısıyla… Bu yüzden güvenilir, bilinçlieğitimdil, her şeyden önce, öğrencilere açıklarken modern dilin gerçeklerinin mantıksal olarak birbirine bağlanması temelinde gerçekleştirilen, dilbilgisel ve sözcüksel formların "anlamsal analizi" dir (bu tür bir "dilsel aritmetik", İlk ve orta dereceli okulların görevi haline gelir) ve ikinci olarak dilin ayrıntılı tarihine, evrimine, psikolojiyle, toplumla ilişkisine vb. dayanarak. (yüksek öğrenimin görevi)..." (Kucherov I. Rusça yazımı ve reformu)

Sonra sorular ortaya çıkıyor!

Belki de, oligofrenikleri göz önünde bulundurarak, yazımı en ilkel seviyeye kadar basitleştirmek için (deyim yerindeyse, eğrinin ilerisinde, çünkü her halükarda, modern dilbilimcilerin hesaplamalarına göre, giderek daha kolay hale geliyor) başka bir reform gerçekleştirebilirsiniz! ? Neden önemsiz şeylerle zaman harcıyorsun?

Veya tam tersine, onu devrim öncesi (1917 öncesi) duruma, önemli sayıda kültürel insanın hâlâ nostaljik olduğu bir döneme döndürün. L. Tolstoy'dan A. Puşkin'e kadar o dönemin insanlarının konuştuğu dilde ne kadar kafa karıştırıcı şeyin ayırt edilmesi ve ortadan kaldırılmasının kolay olacağını bir düşünün! İşte sadece öne çıkanlardan bazıları:

“...“Yate”nin kaldırılması, yazıda “e” veya “e” içeren daha önce farklı olan pek çok kelimeyi karıştırdı ve birçok kelimenin kökenini daha az belirgin hale getirdi. Örneğin “şey” ve “peygamberlik”, “davranış” ve “söylemek”, “süpürmek” ve “not etmek”, “dönüş” ve “sadakat” kelime çiftleri aynı kök değildir. "yat" harfinin varlığıyla eski yazım (her çiftin ikinci kelimesinde), ancak modern yazımda belirgin değildir. “Hepsi” - “her şey”, “sa'mogo” - “çoğu”, “eşek” - “eşek”, “daha” - “ne” vb. kelime çiftlerindeki belirsizlikler eski yazımla yazılı olarak çözüldü, okumayı kolaylaştırıyor..."

Ancak ANLAM açısından bakıldığında, yazmaya artan ilgi o zaman bile tek orijinal anlamı sanki "bağımsız" kelimeler gibi farklı parçalara bölmeye, bölmeye başladı.

Örneğin, devrim öncesi yazımına göre, “ haberler"(haberler), " yol göstermek" (yol açar) ve " vestal bakire"(sözde Latince'den) - bunlar üç farklı kök! Fakat aslında, kadim Yaşayan Konuşma'da başlangıçta tek bir anlamsal kökene sahiptirler.

Bu nedenle bilimdeki yüzeysel reformlar ve imla oyunları artık hiçbir şeyi çözmüyor.

Mevcut durum, ne daha fazla basitleştirme (başka bir reform) ne de eski sisteme geri dönüş olmaması nedeniyle benzersizdir. Dilde 19. yüzyıl ya da daha eski bir dönem mevcut sorunu çözmüyor.

Şimdi “kozmetik yenileme” zamanı değil. Şimdi, başka bir boyuta niteliksel bir geçişin zamanı geldi - MANTIKLI! … … …

“CALLING RHYTHM” elektronik dergisinde yayınlandı, Temmuz 2009.

Rus noktalama işaretlerinin sözde anlamsal ilkesinin açıkça dilbilgisel ilkeye bağlı olduğu ortaya çıkıyor. Anlamsal ilke kavramı, örneğin N.S.'nin çalışmalarında sunulmaktadır. Valgina, noktalama işaretlerinin yerleştirilmesindeki değişkenlik kavramıyla ilişkilidir, ancak değişkenliğin kendisi yanıltıcıdır, çünkü bir veya başka bir "değişken" işareti kullanan yazar, metnin anlaşılmasıyla bağlantılıdır ve yalnızca noktada durur. Ona göre bu durumda mümkün olan tek şey bu. Çar: İçsel hafiflik ortaya çıktı. Çalışmak için sokaklarda özgürce yürüyor. - İşe gitmek için sokaklarda yürüyor - ikinci örnekte farklı bir anlam, farklı bir sözdizimsel yapı var: virgül, sözdizimsel homojenliğin anlamını yaratıyor. Anlamsal noktalama işareti ilkesinin tezahürü vakalarının analizi, öncelikle anlamdaki değişikliklerin dilbilgisi yapısındaki değişikliklerle ifade edildiğini gösterir; ikincisi, anlamsal ilkenin sınırlı da olsa geniş bir sözdizimsel yapı yelpazesinde işlediğidir. En dikkat çekici şey, anlamsal prensibin tezahürü için en uygun koşulların, çeşitli türlerin (sıfat, maddi), açıklayıcı ve açıklayıcı ifadelerin ve homojen grupların ayrı tanımlarıyla temsil edilmesidir. Ve bunlar, özellikle kurgu dilinde, sözdizimsel düzyazının "en parlak döneminde" zaten geliştirilen yapılardır.

Bu nedenle, noktalama işaretlerinin gramer ilkesi yalnızca temel değil aynı zamanda genetik ve birincildir. Anlamsal ilke, daha sonra ortaya çıkan sözdizimsel yapıların gelişimi ile bağlantılı olarak işlemeye başlar. "Eski" izolasyon türlerinin - katılımcı ve katılımcı ifadeler - tamamen dilbilgisi ilkesine dayanması ilginçtir (her durumda, noktalama işaretlerinin anlamsal ilkesi hiçbir zaman bu tür izolasyon örnekleriyle gösterilmemiştir).

Zamanla Valgina'nın "dilbilgisi ilkesini" "yapısal noktalama işaretleri" kavramıyla değiştirmesi karakteristiktir. Bunun nedeni açıkça "yapısal ilke"nin "dilbilgisel" olandan daha dar bir kavram olmasıdır, çünkü zamanımızdaki dilbilgisi zorunlu olarak anlambilimi içerir, çünkü "özel anlam tek olası yapıyı belirler."

Noktalama işaretlerinin tonlama ilkesine gelince, anlayışında farklılıklar olduğu unutulmamalıdır. Bazı yazarlar bu prensibi kabul etmiyorlar çünkü "noktalama işaretleriyle ilişkili tonlama, anlambilimin yalnızca bir üssü, gerçekleştirme araçlarından biri, sözlü konuşmanın sözdizimsel bölünmesinin yollarından biri." Bu, tonlama ilkesinin olduğu anlamına gelir. sonuçta bir gramer ilkesinin ifadesinden başka bir şey değil. Çoğu zaman tonlama ilkesinin somutlaşmış hali olarak atfedilen metin noktalama işaretleri son yıllarda ya iletişimsel sözdiziminin bir ifadesi - ifadenin fiili bölümü ve bileşenlerinin bilgilendirici önemi - ya da ifadenin bir ifadesi olarak kavramsallaştırılmıştır. yazarın konumlarını vurgulayan öznel-modal anlamlar. Her iki yaklaşımda da, kuşkusuz, noktalama işaretlerindeki yeni olgular, geleneksel yapısal ve anlamsal ilkelerin arka planına göre değerlendirilmektedir. Ancak bu da Rus sözdizimsel yapısındaki modern eğilimlerle bağlantılıdır.

Modern sözdizimindeki önde gelen eğilim, daha parçalara ayrılmış bir metin arzusudur. Bu, dizimsel zincirin çeşitli ihlallerini açıklar ve yeni bir düzyazı türü yaratır - düzyazıyı gerçekleştirir. Düzyazıdaki değişiklikleri belirleyen ana faktör, onun farklı amacı, tüm işlevsel çeşitlerde konuşmanın daha geniş "adlandırılabilirliği"dir. Modern yazılı metnin genellikle yüksek sesle okumaya yönelik tuhaf "sesi" buradan gelir.

Her ne kadar noktalama işaretlerinin iletişimsel amaçlarla kullanıldığı Rus yazı tarihinde uzun zamandır belirtilmiş olsa da, dil gelişiminin ulusal öncesi döneminde bu tür noktalama işaretlerinin önemi bugün farklıdır, çünkü noktalama işaretleri dilin farklı parçalanma derecelerini yansıtır. metin - “yazılı konuşmayı” (K.S. Aksakov) yansıtan birincil metin ve son derece gelişmiş bir sentetik dilbilgisi sisteminin arka planına karşı analitikliğin çeşitli tezahürlerini kapsayan ikincil.

Konuşmanın sözdizimsel bölümü sonuçta mantıksal, anlamsal bölümü yansıtır, çünkü dilbilgisi açısından önemli kısımlar mantıksal olarak anlamlı, anlamsal konuşma bölümleriyle çakışır, çünkü herhangi bir dilbilgisi yapısının amacı belirli bir düşünceyi aktarmaktır. Ancak çoğu zaman, konuşmanın anlamsal bölümünün yapısal bölünmeye tabi olduğu, yani spesifik anlamın mümkün olan tek yapıyı belirlediği görülür.

Bir cümlede Kulübe bir baca ile sazdan yapılmış kombinasyonlar arasında virgül sazdan yapılmış Ve boru ile, cümle üyelerinin sözdizimsel homojenliğini ve sonuç olarak edat-durum formunun dilbilgisel ve anlamsal uygunluğunu düzeltir boru ile bir isme kulübe.

Farklı sözcük kombinasyonlarının mümkün olduğu durumlarda yalnızca virgül anlamsal ve dilbilgisel bağımlılıklarını kurmaya yardımcı olur. Örneğin: İç hafiflik ortaya çıktı. Çalışmak için sokaklarda özgürce yürüyor(Levi). Virgülsüz bir cümlenin tamamen farklı bir anlamı vardır: işe gitmek için sokaklarda yürüyor(bir eylemin belirlenmesi). Orijinal versiyonda iki farklı eylem için bir tanım vardır: sokaklarda yürüyor, yani yürüyor ve işe gidiyor. Daha fazla örnek: 1) Uzun süre sadece onun hakkında konuştu. 2) Uzun süre sadece onun hakkında konuştu; 1) Fotoğrafın önündeki üç kişi gergin. 2) Fotoğrafın önündeki üç kişi gergin.

Bu tür noktalama işaretleri, bir cümledeki kelimeler arasında anlamsal ve dilbilgisel ilişkilerin kurulmasına ve cümlenin yapısının netleştirilmesine yardımcı olur.

Anlamsal işlev aynı zamanda şu şekilde gerçekleştirilir: elipsler mantıksal ve duygusal açıdan uyumsuz kavramları bir kenara koymaya yardımcı olur. Örneğin: Mühendis... yedekte ya da genç bir uzmanın tanınma yolunda yaşadığı talihsizlikler; Kaleci ve gol... havada; Halkların tarihi... oyuncak bebeklerde; Kayak... böğürtlen toplamak. Bu tür işaretler yalnızca anlamsal bir rol oynar (ve çoğu zaman duygusal imalarla birlikte).

Cümleyi anlamsal ve dolayısıyla yapısal olarak önemli parçalara bölen işaretin konumu da metnin anlaşılmasında büyük rol oynar.

Evlenmek: Ve köpekler sessizleşti çünkü hiçbir yabancı onların huzurunu bozmadı (Fad.). - Ve köpekler de sessizleşti çünkü hiçbir yabancı onların huzurunu bozmadı. Cümlenin ikinci versiyonunda durumun nedeni daha fazla vurgulanır ve virgülün yeniden düzenlenmesi, dikkati olgunun nedenine odaklayarak mesajın mantıksal merkezini değiştirmeye yardımcı olur; ilk versiyonda ise amaç farklı - nedeninin ek bir göstergesiyle birlikte durumun ifadesi. Bununla birlikte, çoğunlukla bir cümlenin sözcüksel materyali yalnızca mümkün olan tek anlamı belirler. Örneğin: Uzun bir süre hayvanat bahçemizde Orphan adında bir kaplan yaşıyordu. Aslında küçük yaşta yetim kaldığı için ona bu lakabı verdiler.(gaz.). Bağlacın parçalanması zorunludur ve bağlamın anlamsal etkisinden kaynaklanır. İkinci cümlede, olayın kendisi bir önceki cümlede belirtildiği için sebebini belirtmek gerekir.

Anlamsal olarak, işaretler yazılı konuşmada gerekli anlamları iletenler olduğundan, birleşimsiz karmaşık cümlelere yerleştirilir. Evlenmek: Düdük çaldı ve tren hareket etmeye başladı. - Düdük çaldı ve tren hareket etmeye başladı.

Genellikle noktalama işaretlerinin yardımıyla kelimelerin belirli anlamları, yani belirli bir bağlamda içerdikleri anlam açıklığa kavuşturulur. Böylece, iki sıfat tanımı (veya katılımcı) arasındaki virgül, bu kelimeleri anlamsal olarak birbirine yaklaştırır, yani hem nesnel hem de bazen öznel çeşitli çağrışımların sonucu olarak ortaya çıkan ortak anlam tonlarının vurgulanmasını mümkün kılar. Sözdizimsel olarak bu tür tanımlar homojen hale gelir, çünkü anlam bakımından benzerdirler ve dönüşümlü olarak doğrudan tanımlanan kelimeye atıfta bulunurlar. Örneğin: Ladin iğnelerinin koyuluğu kalın, ağır bir yağla boyanmıştır.(Sol.); Anna Petrovna, Leningrad'daki evine gittiğinde onu rahat, küçük istasyonda uğurladım.(Paust.); Kalın, yavaş kar uçuyordu(Paust.); Binlerce ıslak yaprağın üzerinde soğuk, metalik ışık parladı(Büyükanne). Kelimeleri bağlamdan çıkarırsanız kalın Ve ağır, rahat ve küçük, kalın ve yavaş, soğuk ve metalik, o zaman bu çiftlerde ortak bir şey yakalamak zordur, çünkü bu olası çağrışımsal yakınlaşmalar bağlamda temel hale gelen ikincil, birincil olmayan, mecazi anlamlar alanındadır.

RUSÇA NOKTALAMA İLKELERİ

Noktalama işaretlerinin kullanımı öncelikle cümlenin yapısına, sözdizimsel yapısına göre belirlenir. Örneğin bir cümlenin sonunu belirten noktanın kullanımı cümlenin yapısıyla ilişkilidir; karmaşık bir cümlenin bölümleri arasındaki işaretler; Basit bir cümlenin parçası olarak çeşitli yapıları vurgulayan işaretler (yalıtılmış üyeler, homojen üyeler, adresler, giriş ve diğer yapılar). Bu nedenle, modern Rus noktalama işaretinin dayandığı temel prensip yapısal veya sözdizimsel prensip . Örneğin: Biliniyor 1 (Ne, 2 (Ormanda istenilen mantarı görmek için, 3 kuş, 4 dallarda saklanıyor, 5 Kuş'un yuvası, 6 bir daldaki somun 7 - Bir kelimeyle, 8 Tüm), 9 (nadiren karşılaşılan ve bir şekilde gözden gizlenen), 10 hayal gücünüzde tutmalısınız) 11 , (ne arıyorsun) 12 . Burada noktalama işaretleri cümlenin yapısını yansıtır: 1 - virgül, alt cümleyi ana cümleden ayırır; 2 - alt cümleciklerin ardışık olarak düzenlenmesi ile bağlaçların kavşağında bir virgül; 2.10 - virgüller, sıralı sıralama ile başka bir alt madde içindeki alt maddeleri vurgular; 3.6 - virgül, birleşme olmadan bağlanan homojen üyeleri ayırır; 4, 5 - virgüller, tanımlanan kelimeden sonra katılımcı cümleyi vurgular; 7 - genelleme sözcüğünden önceki homojen bir satırın ardından kısa çizgi; 8 - virgül giriş yapısını vurgular; 9.11 - sıralı sıralamada alt cümleleri virgülle ayırın; 12 - nokta, cümlenin sonunu gösterir.

Bu işaretler kesinlikle gereklidir ve telif hakkıyla korunamaz.

Metnin sözdizimsel bölümü (ayrı bir cümle dahil), anlamsal bölümüyle bağlantılıdır ve çoğu durumda onunla örtüşür. Bununla birlikte, çoğu zaman anlamsal konuşma bölümünün yapısal bölünmeye tabi olduğu ve noktalama işaretlerinin bir veya başka bir düzenlemesini (seçimleri veya yerleri) dikte ettiği görülür. Bu nedenle noktalama işaretlerinin dayandığı ikinci prensip şudur: anlamsal prensip . Örneğin: 1) Bir cümlede Damat arkadaş canlısıydı ve çok önemliydi, sonra zeki ve çok zengindi(M. Gorky) Kısa çizgi, buradaki "daha sonra" kelimesinin "ayrıca" anlamına geldiğini gösterir. Kısa çizginin yokluğunda, "o zaman", "bir şeyden sonra", "sonradan" anlamına gelecektir ki bu durum bu durumda uygun değildir. 2) Teklif Başvurunuz bir komite tarafından incelenmelidir(noktalama işaretleri olmadan) konuşmacının aktarılanın güvenilirliğine olan güvenini ifade eder. Ve teklif Başvurunuz bir komite tarafından incelenmelidir(giriş yapısıyla) - belirsizlik, varsayım. 3) Çar: İrtibat komutanı ve makineli tüfekçi Vasya arkada oturuyordu(K. Simonov) (durumdaki üç katılımcı üç homojen konu ile gösterilir) ve İrtibat komutanı Vasya ve makineli tüfekçi arkada oturuyordu(bağlaçtan önce virgül Ve bir cümleyi çevirir irtibat komutanı sözcüğüne ek olarak Vasya ve bu cümlede yalnızca iki karakterden bahsediyoruz). 4) Çar. Virgülün konumuna bağlı olarak ana ve yan cümleler arasında da farklı anlamsal ilişkiler vardır: Bana emredildiği gibi yaptım Ve Bana emredildiği gibi yaptım.

Anlamsal ilke aynı zamanda "yazarın" işaretlerine de izin verir. Örneğin : Geceleri elinde bir dal parçası olmadan hiç tereddüt etmeden kurtların arasında tek başına dörtnala koştu(I. Turgenev). İlk iki virgül “yazar” işaretidir; cümlenin yapısı gereği gerekli değildir. Ancak bu yazarın izolasyonu sayesinde koşulların gösterdiği işaretler elinde bir dal parçası olmadan, geceleyin, vurgulanır, ayrıcalıkları vurgulanır. Virgüllerin yokluğunda yazar için bu önemli anlam tonu ortadan kalkar.

Dolayısıyla tüm bu örneklerde işaretler, cümlenin belirli bir yapısını belirleyen anlamın ayırıcıları olarak görev yapmaktadır.

Rusça noktalama işaretleri kısmen tonlamayı yansıtıyor (ve bu üçüncü tonlama ilkesi ). Örneğin tonlama, bir cümlenin sonundaki nokta veya ünlem işaretinin seçimini (ünlemsiz veya ünlemli tonlama), bir adresten sonra virgül veya ünlem işaretinin seçimini, tonlama çizgisinin yerleştirilmesini vb. belirler.

Ancak noktalama işaretleri ile tonlama arasında tam anlamıyla bir örtüşme yoktur. Bu, bir yandan yazmadaki tüm duraklamaların noktalama işaretlerine karşılık gelmemesi, diğer yandan sözlü konuşmada duraklamanın olmadığı yerde virgülün kullanılabilmesi gerçeğinde kendini göstermektedir. Örneğin: 1) Bir cümlede Kısa konuşmalar her zaman daha anlamlıdır ve güçlü bir izlenim yaratabilir.(M. Gorky) üç duraklama, ancak noktalama işareti yok. 2) Bir cümleyle Çocuk kolunun altında bir çeşit bohça taşıyordu ve iskeleye doğru dönerek dar ve dik bir patikadan aşağı inmeye başladı.(M. Lermontov) sendika arasında Ve ve ulaçlar dönüm virgül var ama sözlü konuşmada duraklama yok; tam tersine bu bağlaçtan önce bir duraklama var ama virgül yok.

Bu nedenle, modern noktalama işaretleri etkileşimlerinde konuşmanın yapısı, anlamı ve tonlama bölünmesine dayanmaktadır.