Kakšen je moralni pomen literature 18. stoletja? Pregled ruske književnosti 18. stoletja

- ...morda naš Platonov
In hitri Newtoni
Ruska zemlja rodi.
M.V. Lomonosov

Ruski pisci 18. stoletja

Ime pisatelja	Leta življenja	Najpomembnejša dela
PROKOPOVIČ Feofan	1681-1736	"Retorika", "Poetika", "Pohvalna beseda o ruski floti"
KANTEMIR Antioh Dmitrijevič	1708-1744	»Po svoji pameti« (»O tistih, ki preklinjajo nauk«)
TREDIAKOVSKI Vasilij Kirilovič	1703-1768	"Tilemakhida", "Nov in kratek način pisanja ruske poezije"
LOMONOSOV Mihail Vasiljevič	1711-1765	"Oda o zajetju Khotina", "Oda na dan pristopa ...", "Pismo o koristih stekla", "Pismo o koristih cerkvenih knjig", "Ruska slovnica", "Retorika" in mnogi drugi
SUMAROKOV Aleksander Petrovič	1717-1777	"Dimitrij Pretendent", "Mstislav", "Semira"
KNJAŽNIN Jakov Borisovič	1740-1791	"Vadim Novgorodski", "Vladimir in Jaropolk"
FONVIZIN Denis Ivanovič	1745-1792	"Brigadir", "Undergrown", "Fox-executor", "Sporočilo mojim služabnikom"
DERŽAVIN Gavrila Romanovič	1743-1816	"Vladarjem in sodnikom", "Spomenik", "Felitsa", "Bog", "Slap"
RADIŠČEV Aleksander Nikolajevič	1749-1802	"Potovanje iz Sankt Peterburga v Moskvo", "Svoboda"

Bil je tisti težavni čas
Ko je Rusija mlada,
Napenjanje moči v bojih,
Hodila je z genijem Petra.
A.S. Puškin

Stara ruska literatura je pustila bogato dediščino, ki pa večinoma v 18. stoletju niso poznali, saj Največ spomenikov stare književnosti je bilo odkritih in objavljenih konec 18. in 19. stoletja(na primer "Zgodba o Igorjevem pohodu"). V tem pogledu je v 18. stoletju temeljila ruska književnost o Svetem pismu in evropskih literarnih tradicijah.

Spomenik Petru Velikemu (" Bronasti jezdec«), kipar Matteo Falcone

18. stoletje je doba razsvetljenstva v Evropi in Rusiji. V enem stoletju je ruska literatura prehodila dolgo pot v svojem razvoju. Idejne podlage in predpogoje za ta razvoj so pripravile gospodarske, politične in kulturne reforme Peter Veliki(vladal 1682 - 1725), zahvaljujoč kateremu se je zaostala Rusija spremenila v močno Rusko cesarstvo. Ruska družba že od 18. stoletja preučuje svetovne izkušnje na vseh področjih življenja: v politiki, gospodarstvu, izobraževanju, znanosti in umetnosti. In če se je do 18. stoletja ruska književnost razvijala ločeno od evropske književnosti, zdaj obvladuje dosežke Zahodna literatura. Zahvaljujoč aktivnostim spremljevalca Petra Feofan Prokopovič, pesniki Antioh Kantemir in Vasilij Trediakovski, znanstvenik enciklopedist Mihail Lomonosov nastajajo dela o teoriji in zgodovini svetovne književnosti, prevajajo se tuja dela, reformira se ruska verzifikacija. Tako so se stvari začele dogajati ideja ruske nacionalne književnosti in ruskega knjižnega jezika.

Ruska poezija, ki je nastala v 17. stoletju, je temeljila na zlogovnem sistemu, zato ruske pesmi (stihi) niso zvenele povsem harmonično. V 18. stoletju je M.V. Lomonosov in V.K. Trediakovsky se razvija silabično-tonični sistem verzifikacije, kar je privedlo do intenzivnega razvoja poezije, pesniki 18. stoletja pa so se opirali na razpravo Trediakovskega »Nova in kratka metoda sostavljanja ruskih pesmi« in Lomonosova »Pismo o pravilih ruske poezije«. Z imeni teh dveh uglednih znanstvenikov in pesnikov je povezan tudi nastanek ruskega klasicizma.

klasicizem(iz latinščine classicus - vzoren) je gibanje v umetnosti in literaturi Evrope in Rusije, za katero je značilno dosledno upoštevanje ustvarjalnih norm in pravil in osredotočite se na starinske modele. Klasicizem je nastal v Italiji v 17. stoletju in se kot gibanje razvil najprej v Franciji, nato pa v drugih evropskih državah. Nicolas Boileau velja za ustvarjalca klasicizma. V Rusiji je klasicizem nastal v tridesetih letih 17. stoletja. v delih Antioha Dmitrijeviča Kantemirja (ruski pesnik, sin moldavskega vladarja), Vasilija Kiriloviča Trediakovskega in Mihaila Vasiljeviča Lomonosova. Delo večine ruskih pisateljev 18. stoletja je povezano s klasicizmom.

Umetnostna načela klasicizma so takšni.

1. Pisatelj (umetnik) mora upodabljati življenje v idealne slike(idealno pozitivno ali »idealno« negativno).
2. V delih klasicizma dobro in zlo, visoko in nizko, lepo in grdo, tragično in komično so strogo ločeni.
3. Junaki klasičnih del jasno razdeljen na pozitivne in negativne.
4. Žanri v klasicizmu so razdeljeni tudi na "visoke" in "nizke":

Visoki žanri	Nizki žanri
Tragedija	Komedija
Oda	Pravljica
Epsko	Satira

5. Dramska dela so bila predmet pravilo treh enotnosti - čas, kraj in dejanje: dogajanje se je odvijalo v enem dnevu na istem mestu in ni bilo zapleteno s stranskimi epizodami. V tem primeru je bilo dramsko delo nujno sestavljeno iz petih dejanj (akcij).

Zvrsti starodavne ruske literature postajajo preteklost. Odslej uporabljajo ruski pisatelji žanrski sistem Evrope, ki obstaja še danes.

M.V. Lomonosov

Ustvarjalec ruske ode je bil Mihail Vasiljevič Lomonosov.

A.P. Sumarokov

Ustvarjalec ruske tragedije je Aleksander Petrovič Sumarokov. Njegove domoljubne igre so bile posvečene najpomembnejšim dogodkom ruske zgodovine. Tradicijo, ki jo je postavil Sumarokov, je nadaljeval dramatik Yakov Borisovich Knyazhnin.

PEKEL. Cantemir

Ustvarjalec ruske satire (satirične pesmi) je Antioh Dmitrijevič Kantemir.

DI. Fonvizin

Ustvarjalec ruske komedije je Denis Ivanovič Fonvizin, zahvaljujoč kateri je satira postala vzgojna. Njegovo tradicijo je konec 18. stoletja nadaljeval A.N. Radishchev, kot tudi komik in fabulist I.A. Krilov.

Sistemu ruskega klasicizma je bil zadan uničujoč udarec Gavrila Romanoviča Deržavina, ki je začel kot klasicistični pesnik, a se je zlomil v 1770-ih. kanoni (ustvarjalni zakoni) klasicizma. V svojih delih je mešal visoko in nizko, državljanski patos in satire.

Od leta 1780 vodilno mesto ubere novo smer v literarnem procesu - sentimentalizem (glej spodaj), v skladu s katerim je delal M.N. Muravyov, N.A. Lvov, V.V. Kapnist, I.I. Dmitriev, A.N. Radiščev, N.M. Karamzin.

Prvi ruski časopis "Vedomosti"; številka z dne 18. junija 1711

Začne igrati pomembno vlogo v razvoju literature novinarstvo. Do 18. stoletja v Rusiji ni bilo časopisov ali revij. Poklical je prvi ruski časopis "Vedomosti" Peter Veliki ga je izdal leta 1703. V drugi polovici stoletja so se pojavile tudi literarne revije: "Vse sorte" (založba: Katarina II.), "Dron", "Slikar" (izdajatelj N.I. Novikov), "Peklenska pošta" (založnik F.A. Emin). Tradicijo, ki so jo vzpostavili, sta nadaljevala založnika Karamzin in Krylov.

Na splošno je 18. stoletje obdobje hitrega razvoja ruske literature, obdobje vsesplošnega razsvetljenstva in kulta znanosti. V 18. stoletju so bili postavljeni temelji, ki so vnaprej določili začetek "zlate dobe" ruske literature v 19. stoletju.

Med stvaritvami prve in druge polovice 18. stoletja je jasna meja, dela, nastala na začetku stoletja, pa se močno razlikujejo od tistih, ki so sledila.

Na Zahodu so se že razvijale velike literarne oblike in pripravljale so se za nastanek romaneskne zvrsti, ruski avtorji pa so še vedno prepisovali življenja svetnikov in slavili vladarje v okornih, okornih pesmih. Žanrska raznolikost v ruska literatura skopo predstavljena zaostaja za evropsko književnostjo za kakšno stoletje.

Med žanri ruske literature zgodnjega 18. stoletja velja omeniti:

• hagiografsko literaturo(izvori - cerkvena literatura),
• Panegirična literatura(pohvalna besedila),
• ruske pesmi(izvor - ruska epika, sestavljena v tonični verzi).

Vasilij Trediakovski, prvi poklicni ruski filolog, ki se je šolal v domovini in je svoje jezikovno in slogovno mojstrstvo utrdil na Sorboni, velja za reformatorja ruske književnosti.

Prvič, Trediakovsky je prisilil svoje sodobnike k branju in svoje sledilce k pisanju proze - ustvaril je množico prevodov starogrških mitov in evropske književnosti, ustvarjene na tej klasični podlagi, s čimer je svojim sodobnikom-pisateljem dal temo za prihodnja dela.

Drugič, Trediakovski je revolucionarno ločil poezijo od proze in razvil osnovna pravila silabo-tonične ruske verzifikacije, pri čemer se je opiral na izkušnje francoske književnosti.

Zvrsti literature druge polovice 18. stoletja:

• Drama (komedija, tragedija),
• Proza (sentimentalno potovanje, sentimentalna zgodba, sentimentalna pisma),
• Pesniške oblike (junaške in epske pesmi, ode, ogromno različnih majhnih lirskih oblik)

Ruski pesniki in pisatelji 18. stoletja

Gabriel Romanovič Deržavin zavzema pomembno mesto v ruski literaturi skupaj z D.I. Fonvizin in M.V. Lomonosov. Skupaj s temi titani ruske literature ga uvrščamo v sijajno plejado utemeljiteljev ruske klasične književnosti razsvetljenstva, ki sega v drugo polovico 18. stoletja. V tem času sta se predvsem zaradi osebne udeležbe Katarine Druge v Rusiji hitro razvijali znanost in umetnost. To je čas nastanka prvih ruskih univerz, knjižnic, gledališč, javnih muzejev in sorazmerno neodvisni tisk, vendar zelo relativno in za kratko obdobje, ki se je končalo s prihodom "Potovanja iz Sankt Peterburga v Moskvo" A.P. Radiščeva. Najbolj plodno obdobje pesnikove dejavnosti sega v ta čas, kot ga je imenoval Famusov Gribojedov, "zlata doba Katarine".

Izbrane pesmi:

Fonvizinova igra je klasičen primer komedije v skladu s tradicionalnimi pravili ustvarjanja predstav:

• Trojstvo časa, kraja in dejanja,
• Primitivna tipizacija junakov (klasicizem je predpostavljal pomanjkanje psihologizma in globine značaja junaka, zato so bili vsi razdeljeni na dobre in slabe ali pametne in neumne)

Komedija je bila napisana in uprizorjena leta 1782. Progresivnost Denisa Fonvizina kot dramatika je v tem, da je v klasični drami združil več vprašanj (problem družine in vzgoje, problem izobraževanja, problem družbene neenakosti) in ustvaril več kot en konflikt (ljubezenski konflikt in družbenopolitični). Fonvizinov humor ni lahek, namenjen izključno zabavi, ampak oster, usmerjen v zasmehovanje slabosti. Tako je avtor v klasično delo vnesel realistične poteze.

Biografija:

Izbrano delo:

Čas nastanka je 1790, žanr je popotni dnevnik, značilen za francoske sentimentalne popotnike. Vendar se je izkazalo, da potovanje ni bilo napolnjeno s svetlimi vtisi potovanja, temveč z mračnimi, tragičnimi barvami, obupom in grozo.

Aleksander Radiščev je izdal "Potovanje" v domači tiskarni in cenzor, ki je očitno prebral naslov knjige, ga je zamenjal za še en sentimentalni dnevnik in ga izdal, ne da bi ga prebral. Knjiga je imela učinek bombe, ki je eksplodirala: avtor je v obliki razpršenih spominov opisal nočno morsko resničnost in življenje ljudi, ki jih je srečeval na vsaki postaji na poti iz ene prestolnice v drugo. Revščina, umazanija, skrajna revščina, ustrahovanje močnejših nad šibkejšimi in brezupnost - to je bila realnost sodobnega stanja Radiščeva. Avtor je prejel dolgoletno izgnanstvo, zgodba pa je bila prepovedana.

Zgodba Radiščeva je netipična za povsem sentimentalno delo - namesto solz nežnosti in očarljivih popotniških spominov, tako radodarno razpršenih s francoskim in angleškim sentimentalizmom, se tukaj izriše povsem resnična in neusmiljena slika življenja.

Izbrano delo:

zgodba" Uboga Lisa«- prilagojena evropska zgodba na ruskih tleh. Zgodba, nastala leta 1792, je postala primer sentimentalne literature. Avtor je opeval kult občutljivosti in čutnosti človeški začetek, v usta likov polaga »notranje monologe«, ki razkrivajo njihove misli. Psihologizem, subtilna upodobitev likov, velika pozornost notranji svet junaki so tipična manifestacija sentimentalnih lastnosti.

Inovativnost Nikolaja Karamzina se je pokazala v izvirni razrešitvi junakinjinega ljubezenskega konflikta - rusko bralstvo, vajeno predvsem srečnega konca zgodb, je prvič dobilo udarec v obliki samomora glavne junakinje. In v tem srečanju z grenko resnico življenja se je izkazala ena glavnih prednosti zgodbe.

Izbrano delo:

Na pragu zlate dobe ruske književnosti

Evropa je prehodila pot od klasicizma do realizma v 200 letih, Rusija je morala hiteti, da bi obvladala to gradivo v 50-70 letih, nenehno dohitevala in se učila iz zgledov drugih. Medtem ko je Evropa že brala realistične zgodbe, je morala Rusija obvladati klasicizem in sentimentalizem, da je prešla na ustvarjanje romantičnih del.

Zlata doba ruske literature je čas razvoja romantike in realizma. Priprave na nastanek teh stopenj med ruskimi pisatelji so potekale pospešeno, a najpomembnejše, kar so se naučili pisatelji 18. stoletja, je bila sposobnost, da literaturi dodelijo ne le zabavno funkcijo, ampak tudi izobraževalno, kritično, moralno formativno.

A. Beletsky in M. Gabel

Zgodovina ruske književnosti 18. stoletja. Sovjetska literarna kritika se mora v veliki meri obnoviti v boju proti številnim vztrajnim predsodkom o tej dobi, ki so prevladovali v buržoazni zgodovini ruske literature. Sem sodijo predvsem značilnosti celotnega R. l. XVIII stoletja kot posnemovalska, popolnoma preplavljena z vplivom francoskega »psevdoklasicizma« - nekakšne bolezni, ki so jo posamezni pisatelji - pionirji »narodnosti« in »izvirnosti« težko prebolevali. Celotno zapleteno raznolikost literature 18. stoletja, ki je odražala zapletenost in resnost razrednega boja, so meščanski zgodovinarji zreducirali na dejavnosti več "svetilnih" pisateljev - Kantemirja, Lomonosova, Sumarokova, Fonvizina, Deržavina, Karamzina - in nekateri med njimi so bili interpretirani kot svetli predstavniki "klasicizma", drugi pa kot plahi pionirji "realizma". Iz vidnega polja raziskovalcev je izpadla meščanska »tretjerazredna« književnost 18. stoletja, pa tudi kmečka ustna ustvarjalnost in književnost, ki jo predstavljajo številne rokopisne zbirke, ki so jih brez razlikovanja uvrščali v nadaljevanje tradicije »stare« literature. V meščanski literarni kritiki so bili seveda posamezni poskusi preseči te ustaljene okvire in začeti preučevati množična literatura(dela Sipovskega o romanu, A. A. Veselovskaya o ljubezenski liriki itd.); vendar so jih omejitve meščanskih raziskovalnih metod reducirale na zbiranje in predhodno razvrščanje surovega materiala, na predstavitev vsebine. Razmere se v naših dneh še niso dovolj spremenile: sovjetska literarna kritika temu področju še ni posvetila ustrezne pozornosti. V tistih primerih, kjer se je pristopilo k tem vprašanjem, je literarni proces 18. stol. je bila osvetljena z napačnih pozicij Plehanove »Zgodovine ruske družbene misli«: tam razstavljena menjševistična teorija razrednega boja 18. stoletja, ki naj bi ostala v »latentnem stanju«, je privedla do karakterizacije R. l. XVII stoletje kot literatura izključno plemstva, ki je napredovala zaradi boja najboljšega dela evropeizirajočega se plemstva z vlado in deloma z avtokracijo - »nadrazredno« institucijo. Šele v zadnjem času je akutno zastavljen problem kritičnega, marksistično-leninističnega razvoja literarne dediščine povzročil preporod v proučevanju dediščine R. l. XVIII stoletja Pojavila se je potreba po reviziji izročila, prevrednotenju posameznih pisateljev, proučevanju »ljudske« (kot so jo imenovali meščanski zgodovinarji) meščanske, ljudske, meščanske in kmečke literature. Kazalnik te oživitve je izid »Literarne dediščine«, posvečene 18. stoletju, s številnimi svežimi materiali in članki temeljnega pomena, ponatisi pesnikov 18. stoletja. (Tredjakovski, Lomonosov, Sumarokov, Deržavin, junaško-komična pesnitev, Vostokov, radiščevski pesniki), objava del Radiščeva, dela o Lomonosovu, Radiščevu, Čulkovu, Komarovu itd.

Zgodovina literature 18. stoletja. predstavlja razvoj značilnosti, ki so se pojavile od sredine 16. stoletja, od začetka absolutistično-fevdalnega obdobja v zgodovini države, in ki so določale glavne značilnosti literarnega gibanja skozi celotno obdobje od srede 1. 16. stoletje. do konca 18. stoletja. Toda v razvoju književnosti dobe fevdalizma lahko govorimo o posebnem obdobju od konca 17. do konca 18. stoletja, ko je zmagoslavje plemiške monarhije dobilo popoln izraz v književnosti. Svojega svetlega predstavnika je našla v osebi Petra I., ki je po besedah ​​tovariša Stalina »veliko storil za ustvarjanje in krepitev nacionalne države posestnikov in trgovcev ... naredil veliko za dvig razreda posestnikov in razvoj nastajajočega trgovskega razreda« (iz pogovora z E. Ludwigom, »Bolševik« 1932, št. 8, str. 33). Tako se je izkazalo, da so Petrove dejavnosti polne novih protislovij, ki krepijo »nastajajoči trgovski razred«, objektivno ustvarjajo materialno podlago za rast novih kapitalističnih odnosov in hkrati čistijo pot novim kulturnim vplivom, »ne ustavljajoč se pri barbarsko sredstvo boja proti barbarstvu« (Lenin. O »levičarskem« otročjem in malomeščanstvu, Sočin., letnik XXII, str. 517). Celotno zgodovino 18. stoletja, zlasti od njegove sredine, zaznamujeta naraščajoča razredna nasprotja in dozorevanje krize fevdalnega sistema. Razmeroma močan vzpon kapitalizma pomeni začetek novega obdobja v 19. stoletju.

Obdobje poznega 17. stoletja do 30. let XVIII stoletja ne ustvarja posebnega sloga v literaturi. Po eni strani so tradicije stare cerkvene (slovanske po jeziku) literature še zelo močne; na drugi strani pa obstaja rastoč sistem novih misli in občutkov, ki plaho iščejo verbalni izraz in dajejo zapletene kombinacije novih elementov s starimi, poznanimi iz slovstvo XVII V. Književnost »petrovske dobe« je v isti fazi »formiranja« kot jezik, ki je včasih nenavadna mešanica slovanskih in ruskih elementov s poljščino, latinščino, nemščino, nizozemščino itd. Rast trgovskih odnosov ni še dobil jasen literarni izraz, razen oratorskih nastopov Feofana Prokopoviča in njegove lastne igre - »tragedije-komedije« »Vladimir« (1705), ki pa sega v ukrajinsko obdobje njegovega delovanja. Razvoj trgovine je povezan z agresivnimi težnjami v zunanji politiki (dostop do morja, potrebni so bili novi trgi): uradna literatura je hitela podpirati in oglaševati vojaške podvige oblasti, za to pa je ustvarila poseben repertoar, ki je prišel izhaja predvsem iz "Slovansko-grško-latinske akademije" v Moskvi, izpod peresa profesorjev, priseljencev iz Ukrajine (to so alegorične igre - "Strašna podoba drugega prihoda Gospoda na zemljo", 1702; " Osvoboditev Livonije in Ingermanlanda", 1705; "Božje ponižanje ponosnih", 1702; "Politična apoteoza velikega ruskega Herkula Petra I" itd.). Tako te igre kot panegirični verzi ob zmagah so neposredno nadaljevanje šolske, »baročne« literature 17. stoletja. Izrazitejša psihološka in vsakdanja sprememba v življenju plemstva - kot posledica njegove krepitve in širjenja obsega njegove družbene in vladne dejavnosti- se odraža v neuradni pripovedni in lirski ustvarjalnosti zgodnjega 18. stoletja. Rokopisna anonimna zgodba o »petrovskem času« nosi jasno opredeljene nove značilnosti. Njen junak, služeči plemič ali trgovec, človek, ki že živi v »ruski Evropi«, in ne v moskovski državi, ločeni od Zahoda z zaščitnim zidom nacionalne in cerkvene ekskluzivnosti; potuje, v tujini se počuti kot doma; uspešen je v poslu in še posebej v "ljubezenskih zadevah". Struktura zgodb (»Zgodba o ruskem mornarju Vasiliju Koriotskem«, »Zgodba o plemiču Aleksandru«, »Zgodba o ruskem trgovcu Janezu in lepi devici Eleonori«) je biografska. Mladenič, ki išče službo, pride v Sankt Peterburg in postane mornar. Ko obvlada »mornarske vede«, se odpravi »za boljše znanje Sciences« v tujini, kjer se loti trgovskih podjetij. V tem začetnem delu življenjepisa junaka - plemiškega ali trgovskega sina - so razpršene značilnosti resnične stvarnosti in vsakdanjega življenja zgodnjega 18. stoletja. S prenosom dogajanja v tujino se umikajo stereotipni shemi starega pustolovskega romana. »Ruski trgovec« oziroma plemič se v tujini spremeni v romantičnega junaka, ki pade iz objema ljubezni v roke roparjev, se med brodolomom loči od svoje ljubljene in jo po dolgem iskanju najde. Zanimiva ni toliko asimilacija predloge, ki na Zahodu izvira iz romanov pozne helenistične dobe, kot vpeljava v zgodbo podrobnosti, ki jih nakazuje opazovanje živega življenja. S te strani je zanimiva tudi besedna zasnova, predvsem besedišče, kjer staroslovanske prvine nadomeščajo barbarizmi, tehnični izrazi, besede, ki jih je uvedel nov način življenja (kavalir, piščal, kočija, arija, »prelaz« itd.). .). Eden od načinov izražanja junakovih ljubezenskih izkušenj so lirični monologi, romance in pesmi, uvedeni v zgodbo. Z njimi se zgodba naveže na liriko tega časa - kvantitativno pomembno, večinoma brezimno (od skladateljev lirike pa poznamo Nemca Glucka in Pausa, Monsa, ljubljenca Katarine I., njegovega tajnika Stoletova). Te lirične igre, pisane v silabičnih ali silabotoničnih verzih, so naivni izraz individualizma plemiške elite, rezultat začetka prodiranja novih načel v stari sistem fevdalnih odnosov. Mons in Stoletov, ki sta se osvobodila »domostrojevskih spon« v odnosih med spoloma, prevzela »galantne« manire zahodnega plemstva, iščeta izraz svojih intimnih, skoraj izključno ljubezenskih izkušenj v oblikah konvencionalnega sloga, novega za rusko literaturo. in že zaključuje svoj razvoj v Evropi: ljubezen - neugasljiv ogenj, bolezen, rana, ki jo je zadala "Kupidova puščica"; ljubljena - "draga dama", z obrazom, podobnim zori, zlatimi lasmi, očmi, sijočimi kot žarki, škrlatnimi sladkornimi ustnicami; "Sreča" vlada tistim, ki ljubijo - bodisi v tradicionalni podobi mitološke boginje bodisi s potezami, ki spominjajo na "delež usode" ustna ustvarjalnost. Žlahtna poezija tega časa ni omejena le na ljubezensko liriko. Pozna tudi žanre večjega družbenega pomena, na primer satiro, katere pomembne primere je prvi dal Kantemir, čeprav so se satirične prvine pojavljale že pred njim, na primer v verzih Simeona Polockega, v oratorijski prozi Feofana Prokopoviča , ali v »interludijih«, ki so pogosto karikirali sovražnike širitve fevdalne politike. Cantemirjeve satire so služile pospeševanju evropskih kulturnih vplivov, ki so se močno okrepili ob koncu 17. stoletja. Cantemirjeve satire so bile v nasprotju s tistimi, ki so prevladovale v tridesetih letih. političnih trendov in se ni pojavil v tisku, razdelil v rokopisih; objavljeni so bili leta 1762. Kantemirjevi satirični napadi so uperjeni proti vsem sovražnikom fevdalno-absolutistične evropeizacije Rusije in proti izkrivljanju te evropeizacije: Kantemir obsoja »nevedne«, konservativce, ki v znanosti vidijo vzrok »herezij«, » zlobni plemiči«, ki zasluge postavljajo v plemenito poreklo, ki se prisvajajo le navidezno kulturo, razkolniki, fanatiki, podkupljivci, slaba vzgoja je eden glavnih vzrokov za nevednost. Medtem ko obsoja, se hkrati zavzema za »znanost« in dokazuje praktični pomen matematike, astronomije, medicine in pomorstva. Vsebinsko realistične in vsakdanje govorice njegove satire formalno sledijo klasičnim latinskim (Horacij, Juvenal) in francoskim zgledom – satiri Boileauja, ki je zahteval shematizacijo specifične vsebine, da bi ustvaril posplošene abstraktne podobe »preudarkov«, »dandyjev«, veseljak« itd. str.

Literarna raznolikost tega obdobja ni omejena le na literaturo plemiške elite. Konec 17. in začetek 18. stoletja. - čas ni toliko tiskana kot rokopisna literatura, številne zbirke, kjer so ohranjena dela prejšnje dobe, ki prehajajo od bralca do bralca (legende, življenja, naklade, stare prevodne in izvirne zgodbe itd.). Sodeč po spominih in napisih na samih knjigah, lahko trdimo, da je bila ta rokopisna literatura najljubše branje tako konservativnih veleposestnikov kot starih trgovcev - vseh tistih skupin, ki niso bile naklonjene rasti evropskih trgovinskih odnosov. . Ustvarjalna proizvodnja teh skupin na začetku 18. st. še vedno malo raziskan in niti ne v celoti poznan. Toda doslej objavljeno gradivo ima veliko zgodovinsko vrednost. Novim oblikam vladajočega sloja veleposestnikov in nastajajočega sloja trgovcev ni nasprotoval le določen del plemstva, temveč tudi patriarhalno trgovstvo, predvsem pa kmetje, ki so tleli pod neznosnim jarmom. naborništva, davkov, corvée in dela v podložnih tovarnah. Del protesta teh zadnjih skupin je bil umik v razkol in sektaštvo. Razkolniška literatura "petrovske dobe" je najbolj živ izraz odpora proti Petrovim reformam, ki ni vseboval le teženj konservativnih skupin, ampak do neke mere tudi protest kmečkega ljudstva. Vidno mesto v njem pripada satiri, ki protestira proti novostim: nov koledar, nova znanost, volilni davek, "podli napitki" - tobak, čaj, kava itd. V priljubljenem tisku z besedilom "Miši pokopljejo mačko ” si lahko ogledate satiro o Petru , ki je prikazan kot mačka Alabris, „kazanska mačka, astrahanski um, sibirski um” (parodija na kraljevi naziv), ki je umrl na „sivi (zimski) četrtek, šestega -peti dan« (Peter je umrl v četrtek zimskega meseca - januarja - med peto in šesto uro popoldne). Iste satirične aluzije na Petra lahko vidimo v ilustracijah za »Razlagalno apokalipso« (rokopis Zgodovinski muzej v Moskvi), v »ljudski drami« o »carju Maksimiljanu«, ki je ostala v folklori skoraj do konca 19. stoletja. Skupaj s satiro je ustna ustvarjalnost istih skupin ustvarila vrsto novih »duhovnih pesmi«, prežetih z razpoloženjem mračnega obupa glede na bližanje »zadnjih časov«, »kraljestva Antikrista« in klicev k begu. v »puščavo«, samomor, samosežig itd. Številne značilne podobe in teme te poezije so ostale v vsakdanjem ustnem slovstvu vse do 19. stoletja.

Literarna dejavnost Kantemirja, Feofana Prokopoviča in deloma uradnih pesnikov je bila priprava ruskega klasicizma, ki je skoraj stoletje prevladoval v določenem delu literature, preoblikovan ob koncu 18. začetku XIX stoletja in pustil opazen pečat v delih Batjuškova, Gribojedova, Puškina, Baratinskega in drugih tega sloga v R. l. je bil pod vplivom francoski klasicizem (delno nemški, katerega vpliv je doživel Lomonosov). Vendar pa so številni posamezni elementi ruskega klasicizma zakoreninjeni v šolski »baročni« ruski in ukrajinski književnosti 17. stoletja. Klasicizem je v 17. stoletju najbolj cvetel v Franciji. v razmerah rasti velike buržoazije, ki je gravitirala na »dvor«. Ruski klasicizem je kljub formalnemu posnemanju dobil drugačno vsebino, drugačno od francoskega. Ruska buržoazija ni sodelovala, kot v Franciji, pri ustvarjanju dvornega klasicizma. Nastala je med ruskim plemstvom, njegovo dvorno elito, ki se je zanimala za krepitev fevdalnih odnosov. Najbolj aristokratsko teorijo ruskega klasicizma so ustvarili pisci neplemiškega porekla - meščan Tredjakovski in kmečki sin Lomonosov; pojav je povsem razumljiv - posledica tega, da si vladajoči razred podjarmi posamezne ljudi iz izkoriščanega razreda. Plemiški teoretik klasicizma Sumarokov je po v bistvu enakih načelih predelal in »znižal« klasično poetiko v bistvenih podrobnostih in podrobnostih ter jo prilagodil estetskim potrebam širših krogov plemstva, ne le dvorjanov. Ta zaton je potekal v ozračju intenzivnega literarnega boja. Aristokratska načela ruskega klasicizma so, prvič, v zahtevi, da pesnik izbere "visoke" teme: osebe "nizkega" ranga so bile dovoljene le v komediji, kjer pa je bilo nesprejemljivo izpostaviti osebe visokega izvora. Glede na predmet podobe je moral biti jezik dela "visok": liki v njem govorijo "jezik dvora, najbolj preudarnih ministrov, najmodrejše duhovščine in najbolj plemenitega plemstva" (Tredjakovski). Za pisanje o »visokih« temah mora imeti pesnik eleganten in dober »okus«; razvoj okusa je pogojen z ustrezno izobrazbo: pesniku se priporoča temeljito poznavanje retorike, verzifikacije, mitologije - izvora tem in podob - ter študij literarnih podob - grških, rimskih, francoskih. Poetika klasicizma, plemenita po svoji naravi, sprejema nekatere prvine meščanske ideologije, tako da je "razum", "zdrava pamet" glavno vodilo pesniškega navdiha. Z vidika racionalizma je neverjetno zavrnjeno, predstavljeno je načelo "verjetnosti", "posnemanja narave". Toda »posnemanje narave« je še daleč od kasnejšega realizma: z »naravami« ne mislimo na pravo, spremenljivo resničnost, temveč na bistvo pojavov, v upodabljanju katerih je zavrženo vse posamično, začasno in lokalno. Ta »visoka« poezija, zgrajena na »zdravi pameti«, ki išče matematično natančnost izraza, ima visoke cilje: učiti mora, klasicizem pa goji predvsem didaktične žanre. Najprej ruski klasične poetike začela razvijati vprašanja pesniškega jezika, ki jih je bilo treba prilagoditi novim nalogam. Lomonosov je podal teorijo "treh umiritev" - visoke, srednje in nizke: izhodišče je uporaba "slovanskih izrekov". Teorija je pri Sumarokovu izzvala hude kritike, vendar je obstala in določila pesniško prakso. Lomonosov je končno uzakonil prehod od zlogovnega sistema verzifikacije do silabo-tonskega sistema, ki ga je že prej predlagal Tredjakovski in praktično izvedli anonimni pesniki "petrovske dobe". Klasicizem najbolj jasno predstavljajo dela Lomonosova, ki je v svojih teoretičnih delih (»Pismo o pravilih ruske poezije«, »O koristih cerkvenih knjig v ruskem jeziku«, »Retorika« itd.) propagiral visoko, veličastna umetnost govora, moraliziranje, spodbujanje reševanja državnih problemov red. V delu Lomonosova so bili zastavljeni in umetniško rešeni problemi, ki jih je literatura začetka stoletja sramežljivo in naivno postavljala v ospredje in se zavzemala za širitev in krepitev socialno-ekonomske baze. fevdalna Rusija. Ne da bi zapustil žanrski okvir visoka poezija, je z odo, delno tragedijo in epom propagiral trend fevdalno-absolutistične, vojaško-birokratske monarhije v njenih evropskih »kulturnih« oblikah.

Ker je Peter I. trdno in odločno začrtal ta program, postane ideal za Lomonosova, vzor za naslednje monarhe. Razlike Lomonosova s ​​Sumarokovom in njegovo šolo seveda ne pojasnjujejo njuni osebni odnosi, temveč razlika v njunih skupinskih, znotrajrazrednih položajih. Klasicizem Sumarokova in njegove skupine je reduciran in deloma vulgariziran. Nastop te zadnje skupine je značilen že za drugo dobo R. l. XVIII stoletja Šola Sumarokova (Elagin, Rževski, Ablesimov, Bogdanovič itd.) Se energično bori proti sistemu Lomonosova, parodira in zasmehuje "visok" slog pesnika, vodi literarno polemiko z njim. Do 60. let. "Sumarokovci" premagajo Lomonosova: njegov literarna načela, začasno prekinjen, bo delno oživel šele v 70. letih. v odi V. Petrova. V nasprotju z Lomonosovom, ki je zahteval "visoko vzpenjanje" (v delih, ki niso bila namenjena za objavo, sam Lomonosov teh zahtev mimogrede ni upošteval), literarna teorija Sumarokova išče preprostost in naravnost. Lomonosov je predlagal predvsem "visoke" žanre - odo, tragedijo, ep; Sumarokov vceplja "srednje" in celo "nizke" žanre - pesem, romanco, idilo, basno, komedijo itd. V nasprotju s patetičnim govorom Lomonosova, polnim tropov in figur, zapletenim s slovanizmi, Sumarokov uporablja preprost jezik, ki se ne sramuje. proč od vulgarizmov. Šola Sumarokova namesto visokih problemov nacionalnega pomena razvija intimne, pretežno ljubezenske teme in ustvarja »lahkotno poezijo«. Vendar pa ni popolnega zavračanja »visokega« sloga: med zvrstmi »visoke« poezije se je ohranila tragedija, ki ji Sumarokov namenja posebno pozornost. Klasična tragedija je bila kljub psihološkemu shematizmu v upodabljanju obrazov, kljub brezčasnosti zapleta nasičena z živahno politično vsebino. Kljub svoji »abstraktnosti« je ruska tragedija 18. st. - živahen odraz boja med različnimi trendi v plemstvu. Sam Sumarokov in njegovi privrženci so tragedijo prepojili z monarhičnimi težnjami v duhu "razsvetljenega absolutizma", v njej so razkrili "junaške vrline" monarha in idejo "časti" njegovih podložnikov, ki je bila v predanem služenju prestolu, v odrekanju osebnih čustev, če pridejo v konflikt z dolžnostjo zvestim podanikom. Monarh pa mora biti »oče« (seveda za plemstvo), ne pa »tiran« in ljubosumno varovati interese tistih, ki so njegova opora.

V zadnji tretjini 18. stol. pripravlja se kriza fevdalnega podložniškega sistema. V njenem jedru je kriza veleposestniškega gospodarstva, ki se sooča z naraščajočimi kapitalističnimi odnosi, rastjo novih razrednih nasprotij v spopadu z nastajajočim meščanskim razredom, ki nastopa s svojimi zahtevami in razglaša svoje pravice. Iskanje izhoda iz krize v naraščajočem fevdalnem izkoriščanju vodi v izbruh ostrega razrednega boja: narodnoosvobodilno gibanje in kmečka vojna 1773-1775 sta do temeljev pretresla celoten fevdalni sistem.

Na tej osnovi zraste nekakšna žlahtna opozicija, ki krivca išče v birokratskem aparatu oblasti. V tragediji se pojavi podoba tiranskega kralja in branilca svobode, ki se bori proti njemu, vendar v specifični plemeniti interpretaciji zapleta. Komedija vzame za predmet uradnika. Enako usmeritev ima tudi nov žanr, ki je nastal pri nas v 18. stoletju - utopija. Končno je odraz nastajajočih novih družbenih odnosov »zmanjšanje stila«, njegovo prilagajanje novim okusom.

Ne da bi se dotaknili tragedije, je prišlo do »zmanjšanja« visokega sloga med Sumarokovim in njegovimi privrženci na liričnem in še posebej na komičnem področju. Teorija Lomonosova je komedijo uvrščala med nizke žanre, ji dopuščala večjo svobodo od »pravil« in s tem »zmanjševala« njeno klasičnost. Široka aristokratska literatura ni pozabila izkoristiti te relativne svobode. Sumarokov v svoji "Epistoli o poeziji" veliko pozornosti posveča komediji. Dobila je didaktično nalogo: "lastnost komedije je, da skozi posmeh popravi lik - nasmeji ljudi in uporabi njena neposredna pravila." Če se je dvorno-aristokratska teorija Boileauja uprla norčavosti, obsojajoč Moliera zaradi njegove strasti do ljudi in nesramnih šal, Sumarokov v svojo komedijo voljno dopušča element nesramno komičnega. Klasična teorija je zahtevala, da se dogajanje komedije osredotoči na zlobno strast človeškega značaja, zunaj njegove družbene in vsakdanje obarvanosti ter zunaj njegove individualne vladavine. Psihološki shematizem, ki izhaja iz klasičnega razumevanja »narave« in »verjetnosti«, se je pojavil takole. prir. glavna metoda karakterne komedije s strogo določenim krogom likov (zloben, nevednež, fanatik, dandy, pedant, pokvarjeni sodnik itd.). Zaplet komedije, ki so ga začrtali rimski komedijanti in ponovil z variacijami v komedijah Molièra, Regnarda, Detušev in drugih, jim sledi tudi omejeno: vendar je zaradi »znižanja« komičnega dovoljeno njegovo grobljenje. Sumarokova, njegova komedija absorbira elemente napol ljudskih interludijev in elemente italijanske komedije mask (commedia dell'arte), ki je obstajala v ruskem gledališču prve polovice 18. stoletja. Medtem ko v posmeh izpostavlja kicoše in dandije, pedante, nevedneže, vraževerje in skopuhe, komedija Sumarokova ne pozablja na svojo poučno nalogo: njeni junaki so predstavniki plemiškega razreda in "posmeh" iz njih bi moral "vladati plemenito moralo". Komedija Sumarokova pozna le enega sovražnika - uradnika, ki se je po Petrovi tablici činov lahko povzpel po družbeni lestvici, se prebil v vrste uslužbenskega plemstva in se včasih prelevil celo v plemiča. Zaradi občutka kaste Sumarokov sovraži uradnike. Med svojimi občudovalci je Sumarokov kmalu postal znan kot "ruski Moliere": vendar kljub "zapadu" žanra njegova komedija z ozkimi aristokratskimi vzgojnimi težnjami ni zadovoljila meščansko-filistrske javnosti in skoraj sočasno s svojim pojavom je naletelo na ostro kritiko. Lukin, ki je bil v veliki meri pod vplivom buržoazne ideologije in ni bil usmerjen na plemiško, ampak na "filistrsko" publiko, se je izrekel proti komediji Sumarokova. Sam ugotavlja, da je prva uprizoritev njegove igre »Mot, popravljena z ljubeznijo« (1765) vzbudila negodovanje plemiškega staleža; v predgovorih k svojim dramam govori o novem občinstvu – o služabnikih, ki berejo več kot njihovi gospodarji; Pri ustvarjanju komedij je po lastnih besedah ​​upošteval posebnosti odrskega talenta gledaliških igralcev, ki jih je ustvarila jaroslavska buržoazija, igralcev, ki so »bolje igrali trgovce«. Lukin od komedije zahteva konkreten prikaz ruske morale; izposojena ploskev naj se "nagiba k ruski morali"; tujezveneča imena je treba opustiti znakov in prisili junake komedije, da govorijo v čisti ruščini, pri čemer dovoljujejo »tuji govor« le na primer. za govorne značilnosti dandyja in dandyja. V teoriji se je Lukin izkazal za močnejšega kot v praksi: njegove lastne komedije niso uveljavljale povsem novih načel, vendar mu je v nekaterih primerih (na primer v "Ostroumnem možu", 1765) uspelo tudi ostro kritizirati plemenito moralo (postaviti v usta trgovca); s satiričnimi značilnostmi je opazil podložniško ravnanje plemičev s služabniki in se tega rahlo dotaknil. prir. celotnega fevdalno-podložniškega sistema. Buržoazni slogan "upogibati komedijo ruski morali" so prevzeli tudi drugi dramatiki - Fonvizin, Knyazhnin, Nikolev, Kapnist itd. To nakazuje, da so v 60-ih in 70-ih letih 20. stoletja. plemiči so morali ne le prisluhniti glasu meščanskih skupin, ampak se v boju proti njim ustrezno prestrukturirati. Evolucija žlahtne komedije sredi stoletja poteka od abstraktne komedije značajev do konkretne vsakdanje komedije, od psihološkega shematizma do poskusov tipizacije žlahtne resničnosti. Razcvet vsakdanje žlahtne komedije je značilen za zadnjo tretjino 18. stoletja. Njena naloga je vzdrževati, krepiti plemstvo, ga prevzgojiti, da bi se lahko, ko je premagalo svoje slabosti, uprlo kmetu in deloma meščanstvu. Kritika plemstva v komediji tega časa je na splošno brez obtožujoče patetike in je prijazna: obtožbe ne zadevajo bistva fevdalno-podložniškega sistema, nasprotno, to temo si prizadevajo preusmeriti, govorijo proti nizkemu kulturna raven Ch. prir. deželnega malega plemstva, proti kulturnim »perverzijam« velemestnega plemstva. Vsakdanja komedija je postala sredstvo izobraževalne politike plemstva, zasmehovanja francomanije kot pojava plemenite lažne izobrazbe, praznega govorjenja in praznih misli kicošev in dandijev, nesramnosti male morale in nevednosti plemiških »umov«. Svarila je pred vsemi vrstami svobodomiselnosti - voltairizma, materializma, prostozidarstva, ki jih je dojemala kot pojave, sovražne celovitosti fevdalno-posestniške ideologije, se je oborožila proti predstavnikom drugih slojev - trgovcem in zlasti uradnikom, saj je menila, da je v njih. da je bil razlog za pomanjkljivosti plemenitega sistema - podkupovanje - skrit , šikane, sodne težave - ne opaziti in nočeti opaziti, da so podkupljivci in birokrati produkt državnega sistema, in se tako izraziti. prir. učinek namesto vzroka (»Sneak« po Kapnistu). Komedija je nasprotovala negativnim podobam plemičev s podobami nosilcev plemiške "časti" - Starodumov, Pravdinov, Milonov. Fonvizin je še posebej vneto razglašal načela plemiške izobraževalne politike skozi usta Staroduma, razkrival moralno propadajoče dvorno plemstvo in pridigal plemstvo, ki leži »v dobra dela, in ne v plemenitosti,« v lepem vedenju, v razvoju čustev. Pridiga o vzgoji občutka, ki je dragocenejši od razuma, je bila preoblikovana asimilacija enega od principov zahodnega naprednega meščanstva 18. stoletja. (glej spodaj za opis ruskega sentimentalizma). Medtem ko ohranja formalno podobnost s klasično komedijo (enotnost, ljubezenske spletke, delitev oseb na "vrle" in "zlobne", imena-žigi likov - Khanzhakhin, Skotinin, Krivosudov itd.), Se vsakdanja komedija vseeno odlikuje po svoji umetniška metoda iz psihološkega shematizma komedije značajev. Gre za način tipične vsakdanje karakterizacije, ki je še posebej izrazit pri upodabljanju negativnih obrazov. Vsakodnevna tipizacija je dosežena tudi z uvedbo vsakdanjih figur epizodnega pomena (v "Majhni" - Mitrofanov učitelj, njegova mati, krojač Trishka), značilnosti govora, s poudarjanjem jezikovnih značilnosti tega okolja (rusko-francoski jezik dandijev in dandijev, poklicne in razredne značilnosti jezika uradnikov, semeniščnikov itd.). Od te komedije vodi neposredna pot do komedij zgodnjega 19. stoletja. - Krilovu, Šahovskemu in nato Gribojedovu. Ko preseže klasična »pravila«, se razvija v smeri obvladovanja realistične metode, začne komedija vsrkavati elemente »tretjerazredne« ​​literature. Enako je treba reči o žanru komične opere - "drama z glasovi", to je vstavljene številke za petje in glasbeno spremljavo. Med avtorji komičnih oper najdemo npr. »suženj grof Yaguzhinsky na potovanju po Italiji« Matinsky, pisatelj plemiške ideologije, čigar igra »Gostiny Dvor« je bila skoraj tako uspešna kot Ablesimova znana komična opera »Mlinar - čarovnik, prevarant in posredovalec« (1779), ki povzročila številna posnemanja. "Sbitenščik" Knjažnina, "Mlinar in Sbitenščik sta tekmeca" Plavilščikova itd. Brez "pravil" (enotnost kraja in časa), raznolika po vsebini (zapleti iz življenja plemstva, trgovca, kmeta , iz ruskih in vzhodnjaških pravljic, zgodovine, mitologije itd.), ob izdatni uporabi ljudskega izročila (pesmi, dramatizacije obredov, zlasti porok), se je komična opera v svojem razvoju ustavila na pol poti in se približala npr. kmečki tematiki je najpogosteje dajal idilično podobo kmečkega življenja, na brezplačnem nebu, katerega oblaki so možni, vendar ne za dolgo (»Nesreča s kočije« Knyazhnina z značilnim zadnjim zborom kmetov, »drobnjak nas je uničil , a rešila nas je drobnarija«). Zasleduje predvsem cilje zabave, žanr komične opere, radoveden kot gibanje naprej po poti »nacionalnosti«, velik javni pomen ni imel.

Kljub zaostrovanju razrednih nasprotij je bilo plemstvo še vedno tako močno, da je lahko iz svoje sredine ustvarilo velikega pesnika, čigar delo je do neke mere sintetiziralo različne smeri posestniško literaturo in ki je postala skoraj nepretrgan hvalnik radosti in polnosti plemiškega življenja in do neke mere življenja nasploh. Ta pesnik je Deržavin, ki presega tradicijo lomonosovskega klasicizma v žanru, ki ga je poveličeval Lomonosov - v odi. Tako kot je Lomonosov »pevec Elizabete«, tako je Deržavin »pevec Felice« (Katarine II): vendar je Deržavinova oda polna deformacij klasičnega kanona. In interpretacija teme je hvaljenje monarha na prijazen in znan, včasih igriv način, in uvedba realističnih, včasih surovih prizorov v odo ter odsotnost strogega načrta, logike konstrukcije in jezika. , iz "visoke umirjenosti", ki se nenadoma spremeni v ljudski jezik, in splošno, značilno za vso Deržavinovo poezijo, mešanico stilov in žanrov - vse to je v nasprotju z Lomonosovljevo poetiko. Na splošno je Deržavinova poezija živahen izraz življenjskega zanosa, panegirik sijaja in razkošja življenja prestolniškega plemstva in obilne "preprostosti" življenja posestnega plemstva. Deržavinova narava je »praznik barv in svetlobe«; Figurativni simbolizem njegove poezije v celoti temelji na podobah ognja, bleščečih dragih kamnov in sončnega sijaja. Deržavinova poezija je globoko materialna in objektivna. Ta »objektivnost«, materialnost jezika, je tudi nezdružljiva z veličastno abstrakcijo govora Lomonosova, katerega tradicijo je Deržavin premagal. Le včasih se zdi, da pesnik za trenutek razmišlja o prihodnji usodi svojega razreda, instinktivno čuti, da sistem, ki hrani njegovo eksistenco, že začenja razpadati. Toda note dvoma in misli nestabilnosti (»danes je Bog, jutri je prah«), ki včasih izbruhnejo iz Deržavina, je bolj verjetno razloženo z razmišljanjem o usodah. posamezni predstavniki razreda, o muhastih »naključjih« kot o usodi razreda kot celote. Z uničenjem klasične estetike se Deržavinova poezija (v zadnjih letih) postopoma približuje sentimentalizmu, »neoklasicizmu« in osijevski romantiki, ki so prevladovali v ruski liriki na začetku 19. stoletja.

V razmerah diktature plemstva je bil literarni razvoj drugih slojev (velikega in malega meščanstva ter zlasti kmetov) zadušen, a kljub temu skupaj z oblikovanjem kapitalističnih odnosov do konca 18. st. Raste tudi energija razvijajoče se meščanske literature 18. stoletja. Ta literatura še ni dovolj raziskana. Buržoazna literarna kritika je le opazila proces "spuščanja" plemiške literature v meščansko okolje - od zgodb in romanov do pesmi in besedil nasploh, ne da bi pojasnila kompleksno deformacijo dela, ki se je zgodila. Poraba literature vladajočega razreda s strani podrejenih razredov je naravni pojav, nikakor pa ne mehaničen. A ni bilo samo v teh predelavah 18. stol. ustvarjalnost podrejenih razredov. Dovolj je spomniti se vsaj protesta Sumarokova proti "umazanim vrstam solznih komedij" (v zvezi s prevodom in produkcijo Beaumarchaisove "Eugenie"), da bi razumeli, kako nevarna se je meščanska literatura zdela plemstvu. V 60-70-ih. “tretjerazredne literature” že zaznati plemeniti pisci kot neprijeten in sovražen simptom. To je čas, ko je Lukin izpostavil slogan »nagiba komedije k ruski morali«, ko je cvetela satirična publicistika, ki so jo delno ujeli meščanski ideologi, ko so se pojavile parodije plemenitega klasičnega epa (kot je »Rossiada« Kheraskova) - ironično-komične. pesmi, ko so v literarne vrste vstopili navadni pisci - Čulkov, Popov, Komarov, ko sta se oblikovala žanra romana in "jokave komedije", ki ju klasična teorija ne predvideva, je priljubljenost žanra komične opere. , prosta »pravil«, »drama z glasovi«, je rasla, ko je končno prvi revolucionar iz plemstva, ki je s svojo literarno dejavnostjo v veliki meri odražal težnje revolucionarnega kmečkega ljudstva, Radiščev postavil svoj prvi izziv na fevdalno-podložniške družbe, da bi se ji nekaj let pozneje odločno zoperstavil. Med satirično publicistiko, ki je nastala po vzoru angleških satiričnih in moralizatorskih revij, se je pojavilo več publikacij, ki so vsekakor promovirale meščansko ideologijo (»Parnassian Shrewdler«, 1770, revije Čulkove in Novikove - »Drone«, 1769, »Painter«, 1772 in "Denarnica", 1774). Glavna je bila satira literarna zvrst izražati protiplemiške težnje, ki jih sicer v razmerah krčenja ruske buržoazije ne bi bilo mogoče vnesti v literaturo. Takoj pride v oči razlika med plemiško in meščansko satiro v revijah. Plemstvo (na primer "Vse vrste stvari") pomeni satiro v "nasmejani vrsti", za lahkotno in nežno kritiko plemenite morale, manifestacije hinavščine, helipadinga, nagnjenosti k ogovarjanju itd.

Buržoazna satira se razgrinja v socialnem smislu; le bodite pozorni na njen slogan - epigraf Novikovovega »Drona« - »oni delajo, vi jim jeste kruh«, nedvomno socialno poudarjen, v drugi izdaji ga je bilo treba zamenjati z drugim, bolj nevtralen. Buržoazna satira napove vojno plemstvu, zlasti plemiški aristokraciji, in ji postavi nasproti podobo »popolnega, krepostnega moža, čeprav podlega, kot ga imenujejo nekateri neumni plemiči«. Če k temu dodamo tako izrazito protisuženjske članke, kot je zgodba nekega I.T. (očitno Radishcheva) o izletu v vas »Ravaged«, objavljena v »The Painter«, bo postalo jasno, zakaj se je satirično novinarstvo te vrste spremenilo. da gre za kratkotrajen pojav. Aktivacija »tretjerazredne literature« v tem obdobju je vplivala tudi na nastanek »junaško-komične pesnitve« (Čulkov), ki je vplivala tudi na literaturo plemstva (V. Maikov). Ta žanr nastane kot parodija na junaško pesem "visokega" sloga (Kantemir, Tredjakovski, Lomonosov). »High Calm« je ostal v akademskih krogih vse do drugega desetletja 19. stoletja, ni pa bil priljubljen niti med plemiškimi klani. Komična pesem interpretira "nizek" zaplet v "visokem miru" in ga tako parodira. prir. in patos, mitološka kulisa in zapletne situacije klasične pesmi: "junak" je prikazan v bojih, v pijanem pretepu; uvedba skic "podle" resničnosti - življenja nižjih slojev - daje gradivo za karakterizacijo položaja ljudi v plemiški državi. V pesmi V. Maykova (»Elizej ali razdraženi Bakhus«, 1771) prizori, ki prikazujejo jetniško življenje, kmečko delo, spopade in spore med sosednjimi vasmi zaradi razmejitve, pomanjkanje kmečke zemlje, straniščne trgovine, popravni dom za »ohlapne« žene«, v primerjavi s samostanom ipd., so tako daleč od tematike plemstva kot jezik pesmi s svojo osredotočenostjo na živi, ​​»skupni« govor. Iz serije komičnih pesmi izstopa Bogdanovicheva »Draga«, ki je izšla iz »sumarokovske šole«, produkt »lahke poezije«, ki je tlakovala pot delom, katerih vrhunec je bil v 19. stoletju. tam bo "Ruslan in Ljudmila" Puškina. Čulkovove komične pesmi odlikuje drugačen značaj, zanimiv z uporabo folklornega materiala, ki ni prodrl v poezijo plemstva. Plemiški pesniki so na splošno razlagali ljudsko izročilo prizanesljivo: Deržavin npr. Ruske pravljice in epike je imel za »enobarvne in enobarvne«; Čulkov je bil tudi prvi zbiralec in založnik folklornega gradiva. »Junaško-komična pesnitev« se prekine v svojem razvoju po 70-ih letih, da bi nekoliko pozneje oživela v obliki burleskne poeme-parodije na prenovljene »Eneide« Osipova, Kotelnickega, Naumova in drugih, ki so jih imeli tudi za burlesko kot ljudska zvrst. Interpretacija junaškega zapleta v grobo vulgarnem tonu je bila eno od sredstev za nadgradnjo obredne literature višjih slojev; To je naredila ruska travestija, stvaritev »maloumnih« piscev iz malomeščanskega okolja. Še posebej plodna pa se je izkazala »tretjerazredna« literatura na področju romana. Klasična teorija o romanu ni rekla niti besede; Z vidika Sumarokova so romani »puščava, sestavljena iz ljudi, ki zaman zapravljajo svoj čas in služijo le kvarjenju človeške morale in nadaljnjemu okostenelosti v razkošju in mesenih strasteh«. Kljub temu je roman zapolnil drugo polovico 18. stoletja. Po raziskovalčevih izračunih predstavljajo romani 13,12 % vseh tiskarskih izdelkov 18. stoletja, 32 % vse »lepe literature«, število pa se je še posebej povečalo proti koncu stoletja, s pojavom »svobodnih tiskarn«. Skupaj s tem so razdeljeni tudi po rokopisu. Chulkov v reviji "Both and Sio" opisuje uradnika, ki se prehranjuje s prepisovanjem priljubljenih zgodb o Bovi, Petru, zlatih ključih, Evdokhu in Berfu, ki se prodajajo na trgu: enega "Bova" je moral prepisati štiridesetkrat. Roman prodira v najrazličnejše družbene skupine: polni knjižnice veleposestnikov, z navdušenjem ga berejo trgovci, malomeščani, pismeni dvorjani; O njeni priljubljenosti pričajo memoaristi (Bolotov, Dmitriev itd.) in nazadnje sama literatura, ki ujame podobo bralca in še posebej bralke. Ljubiteljica romanov, plemenita deklica, ki v romanesknem junaku odkrije svoj ideal, ki se nato utelesi v prvem znancu, ki ga sreča, je pozneje postala klasična podoba plemiške literature (Gribojedova Sofija, Puškinova Tatjana). Žanrska raznolikost romana 18. stoletja. zelo velik. Med plemiči so bili na eni strani še posebej priljubljeni prevedeni romani, kot so viteški, pastoralni, salonsko-junaški z moralizirajočo težnjo, kot so Fenelonov "Telemacus" in njegove imitacije Kheraskova ("Cadmus in Harmony"); na drugi strani pa psihološki roman, ki prikazuje podobe idealnih plemičev, kot so prevedene »Pustolovščine markiza G*«. V meščanskem okolju jih navdušuje žanr "točnega" romana, kot je "Gilles Blaza" Lesagea ali žanr romanizirane pravljice (Čulkov, Komarov, Levšin, Popov). Žanr pikaresknega romana je še posebej razširjen v »tretjerazredni« literaturi. Z zgodbo o bistrem junaku, ki zamenja poklic in po sili razmer pade ali se povzpne po družbeni lestvici, je roman omogočil spremembo vsakdanjega okolja, pri čemer je veliko pozornosti namenil življenju »družbenih nižjih slojev. ” Eden najbolj priljubljenih romanov 18. stoletja, ki se je pri bralcih ohranil tudi pozneje - "Zgodba o Vanki Cainu" - je za osnovo vzel zgodovinsko osebnost, nekega Ivana Osipova, kmeta, ki iz podložnika postane tat, od tatu - volški ropar, od roparja - policist vohun in detektiv. Njegova biografija je služila kot oris "detektivskega" romana in je imela več priredb, od katerih je najbolj priljubljena pisatelj Matvey Komarov. Komarov ima tudi druge priljubljene romane - "O mojem gospodu Juriju" ("O mojem gospodu neumnem", omenjenem v pesmi Nekrasova "Kdo dobro živi v Rusiji" med primeri ljudske literature, ki jo berejo kmetje) in roman "Nesrečni Nikanor". , ali Dogodivščine ruskega plemiča«, kjer je junak pikaresknega romana plemič, ki po vrsti nezgod konča svoje življenje kot nagajivi norček. Picareskni roman je omogočil vnašanje, kot v »junaško-komično« pesnitev, snovi iz življenja trgovcev, rokodelcev in kmetov ter tako prispeval. prir. samopotrditev v literaturi »tretjega stanu«. Enakemu namenu je do neke mere služil tudi pravljično-pustolovski roman, ki je nastal iz mešanja prvin viteškega romana z ruskim epom in pravljično folkloro. Uvedba folklore (čeprav pogosto ponarejena, zlasti ko je šlo za slovanska mitologija) je bil tudi literarni dosežek tretjega stanu, v življenju katerega, kakor tudi nasploh v življenju »nižjih družbenih slojev«, je bila folklora še vedno sestavni del vsakdana. Meščanstvo je torej reklo svoje na področju romana. Relativna šibkost razreda mu ni omogočila, da bi obvladal druge žanre, npr. dramatično, do te mere, da se je to zgodilo na Zahodu. Od sredine 60-ih. slavni primeri zahodne meščanske drame se pojavljajo v ruskih prevodih - "Londonski trgovec" Lillo, igre Diderota, Merciera, Lessinga; z vnašanjem »patetičnih pojavov« v komedijo se Lukin poskuša približati dramskemu žanru; Kheraskov, Verevkin (»Tako je treba«) in Plavilščikov (»Sidelets«, »Bobyl«) se ji v nekaterih svojih igrah precej približajo, vendar je žanr drame - z bistvenimi razlikami od zahodnoevropskih meščanskih dram - že v dobi sentimentalizma doživlja popoln razvoj.

Vendar pa je v literaturi 70. zaostrovanje razrednega boja ni bilo več samo po liniji»tretjega stanu«, ampak predvsem in z največjo močjo po liniji kmečkega stanu. Kmečka vojna 1773-1775, ki je bila posledica prejšnjih dolgotrajnih kmečkih gibanj, je razkrila resnost protislovij fevdalne družbe. Plemstvo je spoznalo moč razrednega sovraštva do kmetov, odločno napadlo upornike in obračunalo z njimi. V plemiškem slovstvu tega časa imamo celo vrsto govorov, kjer povzroča političnost kmečkega gibanja vihar ogorčenja. Sumarokov v dveh pesmih nastopa proti »Pugačevščini« in imenuje Pugačova »podlega roparja«, vodjo »roparske množice«, tolpe, sestavljene iz »zveri«, »pošasti narave«; popolnoma se zaveda ciljev gibanja, ki želi »iztrebiti plemiče« in »strmoglaviti podporo prestola«. Ni usmrtitve, ki bi zadoščala za Pugačova z vidika Sumarokova. Anonimni avtor nedavno objavljenih »Pesmi o zlobnežu Pugačovu« prav tako zahteva najstrožjo usmrtitev in večno obsodbo za »hudobneža«. Poskus prikaza dobe, seveda s plemenitega vidika, je bil narejen v Verevkinovi komediji "Točno" (objavljena leta 1785, napisana leta 1779). Avtor je udeleženec ene od kaznovalnih ekspedicij proti kmetom. Čas komedije je zadnji trenutek gibanja, ko je Pugačov že ujet. Komedija prikazuje guvernerja, ki je zapustil mesto, ko so se mu približali uporniki (dejstvo, ki se je večkrat zgodilo v resnici); formulaična intriga (ovire, na katere naletijo zaljubljenci) je obarvana s pridihom zgodovinskega trenutka: junak gre v vojsko, ker »sramotno je misliti na poroke in ljubezenske afere, ko se preliva kri plemenitih rojakov«. Medtem junakinja pade v roke sovražnikom in se zaljubi v enega od njih; po likvidaciji upora želi iti v samostan, vendar ji junak povrne »čast«, saj jo ima za nedolžno. Predstava je polna poveličevanja plemenitega odpora upornemu kmetu: vodja upora Panin je podoben »nadangelu z neba«, z »majhno« vojsko je »vse to premagal, razgnal, ujel in pomiril«. prekleta baraba« itd.; Druga duda, Milizon (Mikhelson), ne povzroča nič manj užitka.

Nič manj ostrine - v odnosu do plemstva - ne bomo našli v kmečki ustvarjalnosti te dobe (glej razdelek »Ustna poezija«). Od »joka podložnikov« (»Jok sužnjev prejšnjega stoletja«, »Pritožba saratovskih kmetov proti zemeljskemu sodišču«) prek pesmi o podložniškem suženjstvu pridemo do bogatega folklora o Pugačovu. V vsakdanjem življenju kmečkega prebivalstva 18. stol. Živijo tudi prej nastale pesmi o Stepanu Razinu. Tako pesmi o Razinu kot pesmi o Pugačovu so napolnjene z občutkom ostrega razrednega sovraštva. Imamo seveda le fragmente verjetno obsežnega »pugačovskega cikla«; predstavljajo pa tudi precej zgovorno in zgodovinsko dragoceno gradivo, ki spreminja podobo ruske književnosti 18. stoletja, ki so jo nekoč ustvarjali meščanski raziskovalci.

Revolucionarno vrenje med kmečkim ljudstvom, ki se v pisani literaturi ni neposredno odrazilo, je vendarle imelo nanj svojevrsten učinek. Protest kmečkega prebivalstva proti izkoriščanju veleposestnikov se je še v začetku stoletja izražal v določenem delu razkolništva. Kasneje je vrsta meščanskih pisateljev v svojem delu - nedosledno in protislovno - odražala kipeči tok obstoječemu redu sovražne kmečke zavesti. V smislu tovrstne kritike je deloma nastopal že Novikov, predvsem tipičen predstavnik liberalizma 18. stoletja, ki je kasneje zavil na reakcionarno pot prostozidarstva in mistike. Leta 1790 je Radiščev postal glasnik revolucionarnih čustev. Vpliv razsvetljenstva in francoske buržoazne revolucije je imel odločilno vlogo pri ustvarjanju ideologije Radiščeva. O »ideološki osamljenosti« Radiščeva, ki naj bi izpadel iz literature 18. stoletja, kot je trdila meščanska literarna kritika, ne more biti govora. V razmerah poostrenega (zlasti po francoski revoluciji) državnega nadzora nad književnostjo so dela, ki so kritizirala fevdalni sistem, težko prodrla v tisk; to ne pomeni, da jih je bilo malo, še manj pa to pomeni, da so ustrezna ideološka gibanja predstavljali posamezniki. Radiščev literaturi ne postavlja le izobraževalnih nalog, ampak od pisatelja zahteva, da je politični in socialni borec, ki si prizadeva za socialno prevzgojo svojih bralcev. To je preprečila cenzura – postavljena je bila zahteva po svobodi tiska. "Potovanje iz Sankt Peterburga v Moskvo" (1790) Radiščeva je usmerjeno proti dvema temeljema fevdalno-posestniške države - avtokraciji in tlačanstvu. Tema »samodržavstva«, razvita v »Potovanju« v novinarskih razpravah in v odi »Svoboda«, se interpretira povsem drugače od interpretacije njim bližnjih plemiških in meščanskih pisateljev: v tragedijah, prežetih z duhom znotrajplemiškega nasprotja. , monarh je bil »tiran« le takrat, ko svoje oblasti ni delil s plemiči, stremel je k neomejeni prevladi; Radiščev ima neomejenega monarha - "prvega morilca v družbi, prvega roparja, prvega kršitelja splošne tišine, najhujšega sovražnika, ki svojo jezo usmerja v notranjost šibkih." Avtokracija je kršitelj »sporazuma«, ki določa odnos med vlado in ljudstvom: ljudstvo sklene »tihi« dogovor s suverenom - »prvim državljanom«, ki mu zaupa oblast, vendar si pridrži pravico do nadzora. , sodi in odstavi monarha v primeru zlorabe oblasti. Zato je hvale vredna angleška revolucija, ki je s smrtjo kaznovala kralja, ki je zlorabil ljudsko zaupanje. Glavna stvar v državi je "zakon", pred katerim morajo biti vsi državljani enaki: z vidika tega demokratičnega načela se Radiščev loteva svoje druge teme. Hlapčevstvo je zanj najhujše zlo, »pošast, nagajiva, ogromna, ki zeha in laja« (verz iz »Telemachide« Tredjakovskega, vzet kot epigraf »Potovanja«). Z vidika Radiščeva tlačanstvo ni samo nezdružljivo s humanimi načeli enakosti in svobode: spodkopava tudi ekonomsko moč države in vodi v izumrtje prebivalstva. Svoje poglede utemeljuje na teorijah ideologov zahodne Evrope meščanska demokracija(Mabley, Raynal itd.), jih je Radiščev znal aplicirati na rusko realnost, celo orisal posebne pogoje za odpravo tlačanstva z dodelitvijo zemlje kmetom in njihovo preobrazbo v male posestnike. Temo suženjstva je Radiščev razvil tako v patetični publicistiki kot v izmišljeni obliki kratkih zgodb, ki opisujejo kmečko življenje in revščino, razkrivajo grozote gosposke tiranije. Ko si je zadal izobraževalne naloge družbene reorganizacije, ki temelji na načelih buržoazne demokracije, je Radiščev v svojem glavnem delu uporabil posebno metodo, ki je omogočila združevanje elementov novinarstva s prikazovanjem žive resničnosti. V »Potovanju« so sklepanje, lirični izlivi, zgodbe in zgodbe, opisi (morda deloma po Sternovem vzoru) združeni v neko celoto. Oblika »potovanja« s konca 18. stoletja. postane priljubljena v plemiški literaturi (leta 1794-1798 so Karamzinova "Pisma ruskega popotnika" izšla kot ločena izdaja). Toda med knjigo Radiščeva in plemiškimi »potovanji« je vrsta ostrih razlik. "Popotnik" Radiščevskega je najprej nosilec določene razredne ideologije in nato splošno "občutljiva" oseba: njegova občutljivost je manifestacija socialne humanosti; Realnost zanj ni razlog za izliv osebnih čustev ali izražanje radovednosti, temveč gradivo za razmislek in posploševanje sociološke narave. Slog Radiščeva je rezultat kompleksne interakcije med racionalističnimi težnjami klasicizma, realističnim stremljenjem k živi resničnosti in nekaterimi elementi sentimentalizma. V literaturi 18. stol. Radiščevovo literarno in družbeno okolje se ni moglo izraziti širše, šlo je v »ilegalo«, a v letih začasne oslabitve cenzure, v začetku 19. stoletja, je Radiščev našel privržence - pesnike in publiciste, ki so se združili v »Svobodno družbo Ljubitelji literature, znanosti in umetnosti" (Pnin, Born, Popugajev, Nik. Radiščev itd.).

Ob koncu 18. stol. prišlo je do vzpona kapitalizma. V teh razmerah je določen del plemstva, ki je čutil nestabilnost fevdalnih odnosov in hkrati ni sprejemal novih družbenih trendov, postavil drugačno, prej ignorirano sfero življenja. To je bilo področje intimnega, osebnega življenja, katerega odločilna motiva sta bila ljubezen in prijateljstvo. Tako je nastal sentimentalizem kot literarna smer, zadnja stopnja v razvoju R. l. XVIII. stoletje, ki zajema začetno desetletje in se pomika v XIX. V nasprotju z literaturo klasicizma je sentimentalizem v središče pozornosti postavil povprečnega človeka iz plemstva in njegovo vsakdanje življenje. Po svoji razredni naravi se ruski sentimentalizem globoko razlikuje od zahodnoevropskega sentimentalizma, ki je nastal med napredno in revolucionarno buržoazijo in je bil izraz njene razredne samoodločbe. Ruski sentimentalizem je v bistvu produkt plemiške ideologije: buržoazni sentimentalizem se ni mogel ukoreniniti na ruskih tleh, saj je rusko buržoazija šele začenjala - in skrajno negotovo - svojo samoodločbo; sentimentalna občutljivost ruskih pisateljev, ki je afirmirala nove sfere ideološkega življenja, prej, v času razcveta fevdalizma, malo pomembne in celo prepovedane - hrepenenje po minljivi svobodi fevdalnega obstoja. Toda hkrati je ruski sentimentalizem odražal nekatere značilnosti novih odnosov. To so najprej določene individualistične težnje, nato pa, res abstraktno, pozornost do neplemiških elementov družbe, ki se je kazala v afirmaciji vserazrednega občutja (»In kmečke žene znajo občutek«). V tem sloganu ni več protiplemiških teženj, tako kot v Karamzinovem sentimentalizmu ni kritike plemstva. Z uporabo npr. razširjena zapletna shema zahodnega sentimentalnega romana - aristokrat zapeljuje meščansko dekle (Richardsonova Clarissa Garlow) - isti Karamzin je v svoji "Ubogi Lizi" (1792) iz nje izločil razredni pomen. V Richardsonu je aristokratski zapeljivec v nasprotju z vrlino junakinje, odporne na vse skušnjave in moralno zmagovalne nad slabostjo. Karamzinova junakinja, kmetica Liza, ne nasprotuje Erastu in avtor sam ga ne obsoja, ampak je le žalosten zaradi nesrečnega, a z njegovega vidika neizogibnega izida. Sentimentalizem v ruski književnosti seveda ni bil rezultat samo Karamzinove ustvarjalne pobude, kot so nekoč trdili meščanski šolski učbeniki: njegove prvine so, davno preden je Karamzin vdrl v klasično idilo, našle mesto zase v komična opera, v poskusih ruske »jokave komedije«, v psihološkem romanu, v ljubezenski liriki. Karamzin je bolj rezultat kot začetek razvoja. Sam se, kot se pogosto zgodi, ni zavedal svoje povezanosti s prejšnjo literaturo, pri čemer je opozarjal na tuje zglede (Shakespeare, Milton, Thompson, Jung, Gessner, Rousseau itd.: pesnitev »Poezija«). Na področju proze je sentimentalizem posebej izpostavil dva žanra: žanr sentimentalnega popotovanja in žanr občutljive zgodbe. Karamzinova »Pisma ruskega popotnika« so povzročila celo vrsto posnemanja (»Potovanje v opoldansko Rusijo« Izmailova, 1800-1802; »Potovanje v Malo Rusijo« Šalikova, 1803; »Še eno potovanje v Malo Rusijo« ga. , potovanja Nevzorova, Gledkova itd.). Karamzinov potopisni žanr je sproščena kombinacija lirskih izlivov, portretov, pokrajin, opisov mestnega življenja, javno življenje, novele in povesti. V središču je popotnik sam - čuteč junak, navdušenec nad naravo in človečnostjo, čistega in krotkega srca, ki povsod spleta prijateljske vezi. Ni treba posebej poudarjati, da je njegov odnos do francoske revolucije (bil je priča njeni začetni fazi) popolnoma negativen. Njegova »človekoljubje« se spušča v željo, da bi okoli sebe videl zadovoljne in srečne ljudi, da ne bi s prizori nesreče motili njegovega miru; v želji, da bi se ga »dotaknili«, da bi se ga dotaknile manifestacije človeške hvaležnosti, očetovske ali sinovske ljubezni, prijateljstva. Takšna abstraktna »ljubezen« bi lahko bila priročna tančica za zakrivanje fevdalne realnosti. Kmet, prežet z občutljivostjo, mora ljubiti svojega gospodarja in blagoslavljati njegov jarem. Predvsem pa se občutljivi junak ukvarja z analizo svojega srca. Natančna analiza občutkov in doživetij je v »Potovanju« združena s skrbnim beleženjem podrobnosti ozadja, z ljubečo pozornostjo do malenkosti vsakdanjega življenja. Druga priljubljena zvrst sentimentalizma je občutljiva zgodba. Njegove lastnosti se še posebej jasno pokažejo v primerjavi s pustolovskim (puntiškim) romanom tretjerazredne literature, iz katere se očitno zgleduje Karamzinova zgodba. Roman je zgrajen na zapletenosti in hitrem menjavanju dogodivščin: zgodba se izogiba zapletenim zapletom, poenostavlja in omejuje dogajanje ter ga prenaša na psihološko raven. Poudarek je tudi na analizi občutkov, razkritih v karakterizacijah, monologih in avtorjevih komentarjih. Slednji ustvarjajo okoli junaka napeto čustveno vzdušje, ki ga dodatno nadgrajujejo lirični opisi narave. Literarna dejavnost Karamzina in njegove šole je bila dojeta kot reformistična ne le zato, ker sta »odkrila« nov svet človeških čustev, ampak tudi zato, ker je bil v zvezi s tem reorganiziran sistem. umetniški govor. Glavno načelo jezikovne reforme je bila želja po »prijetnosti« v nasprotju z »nerodnostjo« proze 17. stoletja s svojo skladenjsko neurejenostjo. Karamzin je preoblikoval besednjak, iz njega izgnal slovanizme in »navadne ljudi«, namesto zmedenih pik so bile uvedene simetrične periode z enakomernimi naraščanji in padci; nastajajo neologizmi. Tako se izvaja načelo skladenjske in leksikalne lahkotnosti in prijetnosti. Dolg boj se je razplamtel okoli Karamzinove jezikovne reforme, ki je zajela prva desetletja 19. stoletja, boja »šiškovistov« s »karamzinisti«, konservativno-fevdalno plemiško skupino in skupino, ki se je odmikala od zaznane nove , družbene pojave (kapitalizem) v sfero osebnega življenja, privlačno v svoji prefinjenosti in izoliranosti. Toda hkrati je nesporen progresivni pomen Karamzinove jezikovne »reforme«, ki je prispevala k razširitvi bralnega okolja na račun najobsežnejših skupin plemstva ... S Karamzinom in »karamzinisti« smo že prehajajo v 19. stoletje, katerega začetek je doba postopnega izumiranja klasični slog, razvoj sentimentizma, hkrati pa razvoj meščanskega napada na plemiško literaturo, razmah tistih meščansko-realističnih teženj, ki so zakoreninile prav v 18. stol.

Reference

Peretz V.N., Eseji o zgodovini pesniškega sloga v Rusiji. Obdobje Petra V. in začetek 18. stoletja, I-VIII, "ZhMNP", 1905-1907

in odd. od.: I-IV, Sankt Peterburg, 1905

V-VIII, Sankt Peterburg, 1907

Bush V.V., Stara ruščina literarna tradicija v 18. stoletju (O vprašanju socialne stratifikacije bralca), »Znanstveni zapiski države Saratov. Univerza poimenovana po N. G. Černiševski", letnik IV, št. 3. Pedagoški Fakulteta, Saratov, 1925

Gukovsky G., Ruska poezija 18. stoletja, Leningrad, 1927 (formalistično delo)

Sakulin P.N., Ruska književnost, 2. del, M., 1929 (buržoazni sociološki pristop)

Desnitsky V., O nalogah preučevanja ruske književnosti 18. stoletja. (v knjigi “Iroi-comic poem”, glej zgoraj)

« Literarna zapuščina", vol. 9-10. XVIII stoletje, M., 1933 (uredniški članki G. Gukovskega in drugih, številne nove objave besedil)

Isti, t. 19-21, M., 1935 (članki V. Desnitsky, D. Mirsky in od urednika - Rezultati razprave)

“XVIII stoletje”, Sab., Članki in gradiva, ur. ak. A. S. Orlova, ur. Akademija znanosti, M. - Leningrad, 1935 (med drugim - L. Pumpyansky, Eseji o literaturi prve polovice 18. stoletja)

Gukovsky G., Eseji o zgodovini ruske književnosti 18. stoletja, ur. Akademija znanosti, M. - L., 1936

Berkov P., Lomonosov in literarna polemika njegovega časa, ur. Akademija znanosti, M. - L., 1936

Splošni tečaji: Porfirjeva, Galakhova, Pypin, Loboda itd. O zgodovini posameznih žanrov: Afanasjev A., Ruski satirični časopisi 1769-1774, M., 1859 (ponovno objavljeno v Kazanu 1919), Krugly A., O teoriji poezije v ruski književnosti 18. stoletja, Sankt Peterburg, 1893

Sipovsky V.V., Eseji iz zgodb ruskega romana, I. št. 1-2 (XVIII. stoletje), Sankt Peterburg, 1909-1910

Veselovskaya A., Zbirka ljubezenska besedila XVIII stoletje, Sankt Peterburg, 1910

Rozanov I. N., Ruska besedila. Od neosebne poezije do "izpovedi srca", M., 1914

Njegove, Pesmi o živem sinu, zbirka. “XVIII stoletje”, glej zgoraj

Njegova, ruska knjižna poezija od začetka pisanja do Lomonosova, zbirka. "Verzi. Silabična poezija 17.-18. stoletja,« M. - L., 1935 (»Pesniška knjiga«)

Warneke V., Zgodovina ruskega gledališča, ur. 2

Kallash V.V. in Efros N.E. (ur.), Zgodovina ruskega gledališča. zvezek I, M., 1914

Bagriy A., O vprašanju ruske lirike 18. stoletja, "Ruski filološki glasnik", (M.), 1915, št. 3. Glej tudi bibliografijo za članke, ki označujejo žanre.

Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta http://feb-web.ru

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri študiju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili mentorske storitve o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Ruska književnost 18. stoletja je, tako kot mnogi drugi kulturni pojavi v Rusiji tistega časa, šla skozi dolgo in zapleteno pot intenzivnega razvoja. Povezana je z najboljšimi tradicijami starodavne ruske književnosti: njenim patriotizmom, zanašanjem na ljudsko umetnost, naraščajočim zanimanjem za človeško osebnost in obtožujočo naravnanostjo. Reformne dejavnosti Petra I, prenova in evropeizacija Rusije, obsežna državna izgradnja, preoblikovanje države v močno svetovno silo kljub krutosti podložniškega sistema - vse to se je odražalo v literaturi tistega časa. Klasicizem je postal vodilno literarno gibanje 18. stoletja.

Klasicizem (iz latinščine classicus - zgleden) je literarna smer, ki se je razvila v evropski književnosti v 17. stoletju in se je pojavila v Rusiji v 18. stoletju. Obrnila se je k antični dediščini kot normi in idealnemu modelu. Zanj so značilne državljanske problematike in vzgojne naloge. Dela klasičnih pisateljev so odražala ideje močne neodvisne države z absolutno oblastjo monarha, vzgoja državljana pa je veljala za glavno nalogo. Zato je glavni konflikt v delih klasicizma konflikt med dolžnostjo in občutkom. Estetika klasicizma temelji na načelu racionalnosti in stroge normativnosti (hierarhija žanrov, jasna zaplet in kompozicijska organizacija, delitev junakov na pozitivne in negativne, shematizem v njihovi upodobitvi itd.). Material s strani

Klasicizem je vseevropski pojav. Toda v različnih državah je imela svoje značilnosti. Ruski klasicizem je bil tesno povezan z idejami evropskega razsvetljenstva o potrebi po pravičnih zakonih, izobraževanju, priznavanju vrednosti človeške osebe, razvoju znanosti in filozofije, razkrivanju skrivnosti vesolja. Hkrati je bila odločilna vloga pri preoblikovanju države na tovrstni podlagi dodeljena razsvetljenemu monarhu, katerega ideal so ruski klasiki videli v Petru I. Toda v sodobnem času takšne osebe niso našli, zato Velik pomen so v svojih delih pripisovali socialni in moralni vzgoji avtokratov: razlagi njihovih dolžnosti do prosilcev, opominju na dolg državi itd. Po drugi strani pa so bili negativni pojavi ruske stvarnosti te dobe izpostavljeni satiričnemu posmehu in razgaljanju, kar je še okrepilo povezavo ruskega klasicizma s sodobnostjo in ji dalo satirično ostrino. Za razliko od evropskega je ruski klasicizem tesneje povezan z ljudske tradicije in ustne ljudske umetnosti. Pogosto uporablja gradivo iz ruske zgodovine in ne iz antike. Ideal ruskih klasikov je državljan in domoljub, ki si prizadeva delati v dobro domovine. Postati mora aktivna ustvarjalna oseba, se boriti proti družbenim razvadam in se v imenu dolžnosti odpovedati osebni sreči.

Dosežki ruskega klasicizma so povezani s pesniško dejavnostjo in teoretskimi deli M.V. Lomonosov, pesmi G.R. Deržavin, basni I.A. Krylov, komedije D.I. Fonvizin in drugi. Toda že v zadnji četrtini 18. stoletja so kanone klasicizma v veliki meri zamajali sami klasicistični pisci, kot je I.A. Krylov, D.I. Fonvizin in še posebej G.R. Deržavin.