Teorija Raskolnikova - družbeni in filozofski izvor teorije in njen pomen. Raskolnikovova teorija (na podlagi romana Dostojevskega "Zločin in kazen")

Ko si lahko pomagaš sam,
Zakaj jokati v nebesa?
Izbira nam je bila dana. Tisti, ki si upajo, imajo prav;
Kdor je šibek v duhu, ne bo dosegel svojega cilja ...
W. Shakespeare

V romanu Zločin in kazen Dostojevski pripoveduje zgodbo o umoru, ki je bil storjen, da bi preizkusil teorijo, ki se je oblikovala v glavi revnega študenta. Rodion Raskolnikov je užaljen zaradi nepravičnega ustroja sveta okoli sebe, kjer umrejo milijoni šibkih in brez obrambe (kot družina Marmeladov), na tisoče brezobzirnih nepridipravov pa uspe (kot Svidrigailov in Luzhin). Kako popraviti družbeno krivico? Raskolnikov, sedeč na podstrešju v svoji sobi, ki je videti kot krsta, lačen, zagrenjen, razmišlja o tem "večnem" vprašanju. Svojo odločitev bo orisal v članku O zločinu. Študij na pravni fakulteti univerze zanj ni bil zaman. V njegovi glavi je vrsta zgodovinske osebnosti, ki je postal znan po tem, da je svojemu ljudstvu dal nove zakone, ki so odpravili (»prekoračili«) prejšnje: Likurg (zakonodajalec Šparte), Solon (zakonodajalec Aten), Magomed (islamske države še vedno živijo po šeriatskem pravu), Napoleon (po Napoleonovemu zakoniku Francija živi skoraj dvesto let). Ti »zločinci« so koristili svojim narodom in pustili za seboj hvaležen spomin za stoletja. Zdaj je jasno, da je Raskolnikov po svoji teoriji vse ljudi razdelil v dve skupini: večino - »trepetajoča bitja«, ki lahko samo ubogajo in izvajajo zakone-ukaze, in nekaj - »tiste, ki imajo pravico«. ustvariti zakone in imeti moč poveljevati "celotnemu mravljišču."

Revni študent, sam ponižan zaradi revščine, verjame, da je vredna naloga nadčloveka nič manj kot »dobro človeštva«. Za »splošno srečo« mora nadčlovek odpraviti družbeno zlo, katerega simbol je za Raskolnikova grda, zlobna, nekoristna stara zastavljalnica Alena Ivanovna. Ali je dopustno uničiti »nepotrebno« manjšino zavoljo sreče večine? Raskolnikov na to vprašanje s svojo teorijo odgovarja takole: dovoljeno je in bi moralo, ker je to »preprosta aritmetika« (1, VI). Dostojevski v romanu dokazuje, da so aritmetični izračuni v odnosu do ljudi nesprejemljivi. Pisatelj pokaže, kako spekulativno teorijo glavnega junaka dosledno ovrže življenje samo.

Prvič, Raskolnikovove teorije ni mogoče uresničiti v praksi, saj združuje nezdružljive cilje in sredstva. Kot sarkastično ugotavlja Svidrigailov, "je prišlo do napake v teoriji" (5, V). Nadčlovek mora po mnenju glavnega junaka poseči v usodo človeštva tako, da bi dosegel vladavino morale in pravičnosti v svetu, pa čeprav na krute, krvave, nemoralne načine. Za idejo "skupnega dobrega" v teoriji Raskolnikova se pojavlja "ideja Napoleona" - enega izbranca, ki stoji nad človeštvom in vsem predpisuje svoje zakone. Vendar se Raskolnikovu ne uspe zares dvigniti nad ljudi, ker ima v svoji duši čudovito lastnost - človekoljubje. Raskolnikov kljub preziru do »mravljišča« ne more ravnodušno mimo pijanega dekleta na Konnogvardejskem bulvarju, čeprav se pozneje graja: »Ali ni pošastno, da sem se pravkar zapletel v zgodbo z dekletom ...« (1, IV). Propad Raskolnikovove teorije se je začel, ko je Sonya začela jokati kot odgovor na njegovo priznanje umora: njene solze so preglasile vso "logiko ideje" v junakovi duši (5, IV).

Drugič, ponižani in užaljeni, zavoljo koga glavni lik nameraval postati nadčlovek in delati dobro svetu, zavrnejo njegovo dobro delo. Raskolnikov poleg starega zastavnika nepričakovano ubije krotko in neuslišano Lizaveto, tako da »preprosta aritmetika« ne deluje. Ko morilec Sonji razloži motive za svoj zločin ("Nisem ubil človeka, ampak uš!"), jih ona ne razume in vzklikne: "Ta človek je uš!" (5, IV). Sonya ne sprejme Raskolnikovega upora, noče odrešitve za nobeno ceno, zato je oseba. Po Dostojevskem je v romanu utelešala ljudska načela: potrpežljivost, ponižnost, neizmerno ljubezen do človeka in Boga. Samo ljudje (v obliki Sonje) lahko obsodijo Raskolnikov "napoleonski" upor, ga prisilijo, da se podredi moralni presoji vesti in gre na težko delo - "sprejme trpljenje" (5, IV).

Tretjič, Dostojevski svojega junaka sooči z ljudmi, ki delijo njegovo mnenje o nadosebnosti in množici. Prvi »teoretik« je Dunyin domnevni zaročenec, Pjotr ​​Petrovič Lužin, ki trdi: »Znanost pravi: najprej ljubite sebe, kajti vse na svetu temelji na osebnem interesu« (2, V). Z Lužinovega vidika, da bi imela država več srečni ljudje, moramo dvigniti raven blaginje. Ker je osnova gospodarskega napredka osebna korist, naj vsak poskrbi zanjo in obogati, ne da bi se preveč obremenjeval z ljubeznijo do bližnjega in drugimi romantičnimi neumnostmi. Lužinov poziv k osebnemu dobičku je logično nadaljevanje Raskolnikovljeve ideje - "močnim je vse dovoljeno." Glavni junak to razume in urejenemu in samozadovoljnemu Petru Petroviču oblikuje bistvo svoje "ekonomske" teorije: "Če pripeljete do posledic, kar ste pravkar pridigali, se bo izkazalo, da lahko ubijate ljudi ..." ( 2, V).

Drugi junak, ki dopušča "kri po svoji vesti", je Arkadij Ivanovič Svidrigajlov. Vendar ni več teoretik, ampak praktik. Ta gospod se je že osvobodil »načel« in »idealov«, zanj življenje nima več smisla: življenje je dolgočasno in nezanimivo. Iz dolgčasa počne tako dobro (poskrbi za otroke Katerine Ivanovne) kot zlo (ubije svojo ženo, ki moti njegovo romanco z Dunyo) - dobro in zlo se zanj ne razlikujeta več. Oba - Raskoljnikov in Svidrigajlov - razrešita zločin, zato sta "ptička iz perja", kot upravičeno ugotavlja Arkadij Ivanovič. Toda Svidrigajlov se je navadil na umor in glavni junak se še vedno oklepa »pravičnosti«, »vzvišenega in lepega«, »Schillerja« (6, III), čeprav zločin že opravičuje, če koristi (!) človeštvu. . Torej, Raskolnikov sreča človeka, ki ne razmišlja o tem, ne preizkuša ideje o "kri po vesti", ampak živi po njej. Grozni so tako življenje kot misli tega »prekoračenega« nadčloveka. Dovolj je, če se spomnimo njegovih pogovorov s umorjena žena ali njegova ideja o večnosti ( posmrtno življenje) kot zadimljena kopalnica s pajki v kotih.

Četrtič, »človeška narava« se upira Raskolnikovi teoriji. Zakaj je osebnost vsakega človeka sveta? Te resnice je nemogoče logično dokazati – tak je moralni zakon, zakon človeške vesti. Takoj po umoru glavni lik ne čuti obžalovanja vesti, ampak se zelo hitro začne počutiti kot »odrezan« (2,11) od ljudi. Hladna odtujenost vlada v njegovi duši tudi v odnosu do bližnjih sorodnikov: s svojo ljubljeno materjo se počuti nerodno in omejeno. Lastna vest Dostojevskega se mu po Dostojevskem maščuje zaradi kršitve moralnega zakona.

Najbolj dosledno brani" človeška narava(3, V) Razumikhin: v osnovi zavrača kakršne koli teorije o nasilju nad ljudmi, saj je življenje vedno veliko bolj zapleteno, kot se zdi teoretikom. "Realnost in narava sta pomembni stvari in vau, včasih se izjalovijo tudi najbolj prebrisani izračuni!" (4,V) - Porfirij Petrovič ponavlja Razumihina. Izkaže se, da ima preiskovalec prav: nekdanji študent se pod vplivom Sonje obtoži in sprejme kazen in trpljenje za zločin, ki ga po lastnem prepričanju ni zagrešil. Konec koncev, čeprav mu nihče ni dokazal zmotnosti njegove teorije, bo razsvetljenje zanj prišlo šele s trdim delom. Tako vest (moralni zakon) protestira proti prelivanju krvi in ​​premaga razum pri Raskolnikovu, ki opravičuje kri.

Če povzamemo, je treba opozoriti, da je Dostojevski svoje delo strukturiral tako, da je dokazal pogubnost Raskoljnikovovega upora proti svetu, še tako nemirnemu in nepravičnemu, kot je prikazan v romanu. Po Dostojevskem je preureditev sveta po »logiki« in »razumu« (po teoriji) nemogoča, saj se v nobeni družbi ni mogoče izogniti zlu, dokler se človek sam ne spremeni. Podrejanje ideji (teoriji), ne glede na to, kako sprva je logična in humana, vodi v umor in osamljenost, kar se je zgodilo Raskolnikovu.

Za Dostojevskega je očitno, da je delitev ljudi na »trepetače« in »tiste s pravicami« napačna. V romanu liki, ki po Raskolnikovovi teoriji pripadajo "bitjem" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin), niso primitivne, ampak kompleksne in globoke osebnosti. In junaki, ki imajo po Raskolnikovovi teoriji »pravico do krvi«, sploh niso »titani-dobrotniki človeštva«, ampak mali lopovci (Luzhin) ali nori egoisti (Svidrigailov).

Z vidika pisatelja idealna oseba ni zakonodajalec, ki je "prestopil" stare zakone, ampak Sonya Marmeladova, sposobna požrtvovalne ljubezni, sposobna razumeti in se odzvati na bolečino drugih. Za razliko od Raskolnikova s ​​svojo nečloveško teorijo je Sonya prepričana, da imajo vsi ljudje enako pravico do življenja; Za razliko od Luzhina verjame, da osebna sreča ne more biti edini cilj obstoja; človek resnično srečo spozna skozi trpljenje-ljubezen. Ta prepričanja potrjuje avtorjeva pripomba v epilogu: »Obudila jih je ljubezen ...«

Ob načelni obsodbi upora, saj vodi v poboje ljudi, Dostojevski v romanu pokaže na neizogibnost upora, ki neizogibno izhaja iz nepravičnega ustroja družbe. Kljub temu pisatelj potrjuje pomen vsake osebnosti in s tem enakovrednost vseh ljudi, kljub njihovi realni družbeni in materialni neenakosti. To dokazuje visok humanizem Dostojevskega.

Teorija Rodiona Raskolnikova in njena zavrnitev.

Vsak človek ima teorijo, po kateri živi. Včasih se izkaže, da je teorija sama po sebi zanimiva, načini za dosego cilja pa niso le popolnoma nejasni, ampak nekako vplivajo tudi na druge ljudi. Takoj se spomnim teorije Rodiona Raskolnikova, junaka "Zločina in kazni" Fjodorja Mihajloviča Dostojevskega. Zakaj je njegova teorija, obravnavana v tem romanu, postala tako razpravljana med kritiki in bralci? Ali zato, ker to delo kaže, kako uničujoča so lahko načela in kako enostavno je ovreči tovrstno teorijo?
In Raskolnikovova teorija je bila pravzaprav sestavljena iz več vidikov. Na primer, eno od določil je bilo, da je ljudi delil na »navadne« in »izredne« ​​in se skušal dvigniti višje na svoji dvostopenjski razredni lestvici. Ampak obstajajo različne načine doseganje tega cilja, Raskolnikov pa izbere pot umorov in tatvin, ki je nikomur nerazumljiva, poleg tega pa za mnoge uničujoča. Da bi se izvlekel iz revščine, ni našel moči; sklenil je, da bo obogatel in na koncu postal »izjemen«, če bo ubil staro posojevalko denarja in ji vzel denar. Že s tem svojo teorijo obsoja na neuspeh; ni imel pravice ubijati zaradi svoje kariere in želje pomagati ljudem. In ni naključje, da nam avtor to da razumeti, ko govori o mukah Raskolnikova, saj mu Rodion ni le olajšal življenja, ampak je tudi povzročil trpljenje svojim ljubljenim. Edini izhod zanj je priznanje. Kje je njegova teorija? Sam priznava, da ni postal tako »izreden«, a se tudi imenuje »estetska uš«. Njegova teorija je zanimiva, ampak zakaj se Raskoljnikov postavlja v par z Lužinom in Svidrigajlovom, ki sta njegova dvojnika v teoriji. Dostojevski jasno zavrača takšno stališče teorije, kot je delitev na "nižje" in "višje", kar kaže na katastrofalne posledice Rodionovih dejanj. tudi velika vrednost igra vlogo Porfirija Petroviča. Je proti teoriji Raskolnikova, poleg tega jo uničuje. Njegova vprašanja so povsem upravičena in jasna: »... kako naj te izjemne ločimo od navadnih«, »... je veliko ljudi, ki imajo pravico rezati druge ...?«
Po Raskolnikovovi teoriji ima tisti, ki je višji, pravico ubijati za koristne namene, vendar je Raskolnikov sam ovrgel to stališče in rekel, da ne spada med "izredne". Kakšno pravico je imel ubijati? Poleg tega so po njegovi teoriji »najvišji« vedno »usmrčeni in obešeni«, zakaj potem tega ni upošteval zase?
Lužinu in Svidrigajlovu je prav tako dano ovreči Raskolnikovo teorijo. To so ljudje, ki zasedajo dober položaj v družbi, a tega niso dosegli s kriminalom, ampak so ob tem nizko padli. Ne ovržejo teorije, ovržejo načine, kako to doseči. Svidrigailov sam pravi: "Če ste prepričani, da ne morete prisluškovati pri vratih in lahko za svoje veselje razjezite starke s čimer želite, potem pojdite čim prej nekam v Ameriko!" Toda vsi junaki dela so Raskolnikovova vest. Vse to prisili Rodiona, da opusti svojo teorijo, ki je bila "spočeta v neprespanih nočeh in v blaznosti, z vstajanjem in razbijanjem srca ..."
Lahko rečemo, da že samo dejanje romana rodi teorijo v Raskolnikovovi glavi in ​​jo boleče uniči v očeh junaka in bralcev. Rodion je bil utrujen. Težila ga je vsa slika življenja pred očmi. Zato svoje teorije ni mogel v celoti razumeti.
»Najgloblja perverzija moralnega razumevanja in nato vrnitev duše k resničnemu človeška čustva in koncepti - tukaj splošna tema, na kateri je bil napisan roman Dostojevskega"
Koliko ljudi je že poskušalo živeti po podobni teoriji, priti do cilja na iste načine, a vse je kaznivo. Dostojevski nam je pokazal točno to.

Roman Zločin in kazen, napisan leta 1866, je posvečen temi, o kateri je F. M. Dostojevski razmišljal že dolgo. Problem kriminala je v njegovem mnenju povezoval z egoistično samopotrditvijo posameznika, sposobnega zavračanja moralnih zakonov. Dostojevski, sam globoko moralen in human človek, ni mogel prezreti različnih pojavov krutosti in nečlovečnosti. Skrbi ga tudi globalni problem permisivnosti, ki se je pojavil po zaslugi ljudi, ki so se imeli za posebno kategorijo izbranih (na primer za neko zgodovinsko poslanstvo). Pisatelj je svoje misli odražal v romanu "Zločin in kazen", kjer si glavni lik izmišlja lastno teorijo o "navadnih" in "izrednih" ljudeh.

Rodion Raskolnikov zagreši umor in svoja dejanja imenuje "kri po vesti", kar naj bi potrdilo njegovo osebno pravico do premoči nad "tresočimi bitji". Vendar se je izkazalo, da je ta ideja imela " slabosti”, in zato ni prinesla želenih rezultatov.

Kako je lahko takšna teorija dozorela v človekovi glavi, zakaj je nastala pri študentu Raskolnikovu? Dostojevski pokaže Rodionovo pot do zločina, nato vodi junaka skozi muke vesti, ko se pojavi želja, da bi odprl svojo dušo (neke vrste kesanje) osebi, v čigar sočutje ne dvomi. In Raskolnikov pripoveduje Sonji Marmeladovi, kako je njegova teorija dozorela v njem, razlaga posebnosti psihološkega stanja tistega obdobja iz številnih razlogov, vključno s socialnimi in življenjskimi razmerami. Rodiona je motila njegova najeta tesna omara, omara, za katero ni bilo ničesar plačati. Za hrano ni bilo denarja, oblačila in obutev so postali neuporabni, kar je postalo razlog za opustitev študija. S poučevanjem je bilo mogoče zaslužiti dodaten denar, »dali so mi petdeset dolarjev«, toda Rodion se je nenadoma umaknil, prenehal zapuščati hišo, ležal in neusmiljeno razmišljal. Kasneje pove Sonyi: "Postal sem jezen ... potem sem se kot pajek skril v svojo luknjo ...". In nizki stropi, tesna soba stiska dušo in um. In imel sem čudne sanje...

Med pogovorom s preiskovalcem Porfirijem Petrovičem mu Rodion razloži nekatere določbe svojega članka, objavljenega dva meseca pred umorom Alene Ivanovne: »Sem ... namignil, da ima »nenavadna oseba pravico dovoliti, da njegova vest prestopi. .. ovire, če bo izvedba ideje (včasih odrešilne, morda za vse človeštvo) to zahtevala.” In kot primer navaja dejanja zgodovinske osebnosti, vključno z Napoleonom. Toda Raskolnikov si je površno predstavljal vse "dosežke" idola in zato ne omenja, kako so se ljudje, zaradi katerih so bila opravljena "velika" dejanja, nanašali na ta "dejanja". Napoleon se je na primer štel za rešitelja človeštva »od barbarstva in despotizma«, menil je, da prinaša osvoboditev od avtokracije in suženjstva. Ob tem mu ni bilo vseeno, koliko ljudem je odvzel zavetje, kruh, življenje, koliko otrok je osirotelo, koliko vojakov je ostalo invalidov brez rok in nog. In za »orodje« za uveljavljanje svojih idej je naredil francoske vojake, od katerih se mnogi niso vrnili domov, kjer so jih čakale matere in žene. Kasneje bi Napoleona imenovali zločinec, vendar so mnogi mladi odnesli napoleonske načrte in ideje. Raskolnikov je eden izmed njih.

Rodion je verjel, da lahko "izjemni" ljudje gredo skozi zločine; ne bi jih smela ustaviti kri, če se stvari delajo zaradi napredka. Takšne osebe mislijo, da bodo »rekle novo besedo«. In Raskolnikov je bil prepričan, da je uničujoča sila lahko koristna, če se uporablja v imenu najboljšega. V tem primeru si lahko človek »v sebi, v vesti, dovoli stopiti čez kri«. Zato je Raskolnikov z občudovanjem govoril o Napoleonu: »Ne, ti ljudje niso narejeni tako; pravi vladar, ki mu je vse dovoljeno, uniči Toulon, naredi poboje v Parizu, pozabi na vojsko v Egiptu, porabi pol milijona ljudi za pohod na Moskvo ...«

Kar se tiče samega sebe, Rodion po umoru stare ženske pride do neusmiljene sodbe: on sam ni velika oseba, tako kot njegov posel, to je, da ne more pripadati »izrednim«, »tistim, ki imajo pravico. ” "Nisem oseba, ubil sem načelo!" In sam sebe imenuje "estetska uš" zaradi svoje nezmožnosti, da bi zlahka in mirno stopil čez kri, ne da bi ga mučile misli, ne da bi čutil klice vesti k kesanju. Za samega Rodiona se je teorija izkazala za nesprejemljivo, ne le zaradi "nedolžno prelite krvi" (prisiljen je bil ubiti sestro zastavljalnice).

Raskolnikov je po lastnem prepričanju in v skladu z besedami študenta (še ena žrtev pohlepnega "zastavljalca") odločil, da je krivda starke Alene Ivanovne pred ljudmi velika in zato nima pravice do življenja. Lizaveta po njegovem mnenju ni imela takšne krivde pred nikomer in Rodion je ni nameraval ubiti, zato meni, da nedolžna žrtev. Takrat se Raskolnikov še ni zavedal bogokletnosti takšnih sklepov, navsezadnje si je predstavljal, da je "močna osebnost", ki ima pravico rešiti številne družbene probleme.
Da, Lizaveta mu je žal: njena sestra jo je zasmehovala in poniževala, za katero je bila Lizaveta neumna žival, delovni konj. Toda Rodionu so se smilili takšni "konji", vendar je moral stopiti skozi to kri: v gibanju na bolje so vedno izgube in žrtve, je mislil.

Vendar je bila glavna stvar, zaradi katere je Raskolnikov zanikal lastno teorijo, ravno nezmožnost sprijazniti se s potrebo po žrtvovanju na poti do pravice, zaradi česar je moral zavrniti idejo o pravici do ubijanja. zavoljo dobrih namenov.
Vse muke in obžalovanja kažejo, da Raskolnikov ne more prestopiti moralnih in krščanskih zakonov. Rodion pride do takšnih zaključkov ne le s svojimi razmišljanji, ampak tudi zahvaljujoč Sonyi Marmeladovi, ki mu je pomagala, da se obrne na Kristusovo vero in krščansko moralo.
Po duševnih bolečinah, po pogovorih s Sonjo o krščanskih zapovedih, o potrebi po kesanju, Raskolnikov prizna zmotnost svoje teorije in pride k veri, se obrne k Bogu.

Raskolnikov v sebi ni uničil moralnega jedra, zato je še vedno imel upanje na duhovno kesanje in preporod. polno življenje po kazni, po težkem delu. To je velike zasluge F. M. Dostojevskega kot pisatelja, ki je ljudem posredoval zgodbo o duhovnem iskanju človeka, ki je šel skozi težji način do priznanja nesmiselnosti teorije o »kri po vesti«.

MNENJE ENE OSEBE, s katerim se ne morem strinjati.

Dragi bralci, odločil sem se, da debato o tej temi z enim od avtorjev prestavim sem (iz recenzij), kot nadaljevanje. Razloga sta dva:
1) vsi komentarji se "pojavijo" na strani prejšnjega ocenjevalca, kar mu morda ne bo všeč;
2) Šolarje želim opozoriti na to, kako pomembno je biti pismen in pazljiv, saj bodo nekateri »propagandisti« ali demagogi skušali zavajati mlade.

Izjave S.Zh. Moral sem ga izbrisati, ker se mi ne zdi potrebno objavljati njegovih "nenavadnosti" in tiste "zmešnjave", kjer je vse pomešano na moji strani. V nasprotnem primeru bo nekdo drug želel sem postaviti (kot da je posebej za mlade bralce), na primer citate iz Hitlerjeve knjige ali nekaj sloganov.
Bistvo misli S.Zh Prenavljam, da bralci vedo, kako se je boj za razum in srca zaostril mlajša generacija v našem času.

S. Zh. trdi, da imajo teorije "Napoleona" pravico do obstoja, saj so bili in bodo obstajali močni posamezniki, ki si dovolijo ubijati druge. Morda zamenjuje agresivne, nečloveške cilje s samoobrambo in bojem za osvoboditev. domovina pred zavojevalci, torej s prisilnim pobijanjem vojakov sovražnih armad. Delovanje Hitlerja in Stalina celo enači, ker sta bila oba voditelja in sta oba imela očitne izgube človeška življenja. S.Ž. ne želi razjasniti, da Stalin ni nameraval začeti vojne, se polastiti nikogaršnjega ozemlja in uničiti ljudi z uporabo mučenja, grozodejstev, sežiganja in streljanja celo otrok in žensk. vojska Sovjetska zveza utrpeli velike izgube, pri čemer so se trudili, da sovražnika ne spustijo v notranjost države, ker je bila vojna nepričakovana in z dobro pripravljenim sovražnikom.

S.Ž. Prav tako ne omenja nürnberškega procesa, kjer je bila Hitlerjeva teorija, tako kot fašizem nasploh, obsojena. Zakaj bi S.Zh. ne pišeš svojih pritožb tistim, ki so morilce privedli pred sodišče? Navsezadnje je Hitler, vodja države, »imel pravico« delovati v interesu Nemčije, kot je to razumel. Toda državljani številnih držav se s tem niso strinjali. Da, in Napoleonu so sodili za zločine, ker je ta "velika" osebnost za vedno usmrtila vojsko, ljudi njegove države in ne le državljane drugih držav. In pogosto jih imenuje kriminalci več ljudi kaj jih podpira. A ZAHVALJA tudi DEMAGOGOM, in ne le načelnim pristašem Hitlerja ali Bandere, se je zdaj pojavilo veliko privržencev fašizma.

Škoda, da nekatere ljudi ljubezen do demagogije spreminja v nasprotnike humanističnih idealov. Toda ruski klasiki in najboljši pisci, pesniki po vsem svetu pišejo o potrebi po izobraževanju Osebe, ki ji je TUJA PSIHOLOGIJA MORILCEV.

Po mojem mnenju J. NOČE priznati, da razumno človeštvo očitno smatra “napoleonske” teorije za škodljive; zločinska napaka. Vendar pa nacisti, ameriški in Natovi politiki niso obupali nad iztrebljanjem ljudi.
Nenavadno je, da jih iz nekega razloga ne obsoja S. Zh., ki se spominja Machiavellija in večnosti njegove "pravične" teorije o državi, moči in vladarjih. Čeprav Dostojevski o tem ni govoril, moj članek pa govori o zmotni ideji navadnega človeka, ki je na koncu spoznal kaznivost teorije o pravici do ubijanja. Zato imam drugačen cilj in ne tistega, ki ga je naložil S.Zh.

Učitelji bi radi svojim učencem privzgojili najboljše človeške lastnosti, starši pa tudi vzgajati svoje otroke razumni ljudje.

Pričakoval sem, da bo S.Zh. bo nehal ponavljati o večnosti različnih teorij, ni pa niti priznal, da »vse teče, vse se spreminja«. Mislim pa takole: treba je preučiti nauke različnih filozofov, da bi lahko sklepali, potem pa bi se moral svet premakniti k popolnosti, ne pa k degradaciji in degeneraciji.

Človeštvo (večji del) želi USTAVITI zločine, ne pa dvigniti roke: “...kaj moreš, svet tako deluje!” Ni treba množiti škodljivih filozofij, ampak spremeniti psihologijo morilcev in vseh vrst »supermanov«. Sem učiteljica in skrbi me, kako se šolarji in dijaki počutijo glede umora. Brezobzirne osebe z raznimi zločinskimi teorijami ne smejo priti na to območje. Napoleon je tudi zagotovil, da v Rusijo prinaša civilizacijo. Za tiste, ki so videli smrt vojakov in civilistov, katerih ljubljeni so umrli, so za vse humaniste zločinci Napoleon, Hitler in sodobni vladarji Amerike in Ukrajine, ki morilsko orožje usmerjajo v navadne ljudi.

Otroci in šolarji razumejo delo F. M. Dostojevskega "Zločin in kazen" veliko bolj ustrezno in pravilno kot nekateri odrasli. S.Ž. Raskolnikovu izrekel nedvoumno sodbo: »Če ne zmoreš, ne poskušaj ...«. Ni pa obsodil njegove teorije in njegovega zločina! Ugotovil je celo, da Raskolnikova ideja izhaja iz pomembnih in pravilnih zgodovinskih del.
Ostajam pri tem mnenju državniki Ne bi smeli dosegati svojih ciljev s krvjo, z umori, da ne govorimo o navadnih državljanih. Izjema je odbijanje sovražnikovega napada, obramba svojega ozemlja, doma in življenja.

Ocene

Zoya, dober dan.

Hvala za zanimiv članek, kar je, kot sem videl, povzročilo polemike med bralci. To je moč ustvarjalnosti Dostojevskega, ki se je uspela dvigniti globoko moralne težave duše, tudi v romanu "Zločin in kazen". Hvala tudi za to, da ste v svojem članku ostro razkrili bistvo problema, prikazali pravilne in napačne zaključke (zlasti v spremni besedi k članku).

Članka ne bom podrobneje komentiral. Rekel bom eno stvar, za katero sem trdno prepričan, da je glavna - vsi so enaki pred zakonom. Moralni zakoni so upoštevani v členih civilnih zakonov. Razvit človek se nauči moralnih zakonov in jim sledi. Če jih oseba krši, se ne bo soočila z eno, ampak z dvema kaznima: ena - vest, druga - sodna.

Menim, da nobena teorija o upravičevanju kršenja zakonov ni pravilna: mogočni sveta to, jaz sem upravičen do vsega, itd. In če obstajajo opazna dejstva, da nekdo krši zakone in se "odnese" in mu je odpuščeno, ali potem poznamo vse podrobnosti?

Ali točno vemo, kaj se s takšno osebo zgodi kasneje? Morda se je izognil zaporu, ne bo pa ušel nobeni drugi kazni. In lahko je drugače.

In prav v tem vidim pomen romana Dostojevskega in vašega članka izobraževalna vrednost: ravnati se moramo po vesti in zakonu, ne pa se ozirati naokrog in iskati izgovore ali postavljati teorije, kot Raskoljnikov.

In morda je prav zato junak romana Dostojevskega študent, ki še študira, ki še ni obvladal življenja. Oblikoval je, zaradi zmotne pismenosti svojega znanstvenika, zmotno teorijo. Življenje (naše ravnateljica) je pokazala, da ni pravilna. je spoznal Raskolnikov. Izkazalo se je, da je to njegova glavna univerza - moralna univerza.

Vendar se je bolje naučiti pravih načel brez takšnih izgub.

Najlepša hvala, Zoya. Začinjeno. Vedno relevantno. Močno.

Srečno in vso srečo.

Lepo nedeljo ti želim.

Najprej ustvarja, če upoštevamo le njegove ideološke romane. V središču slike - glavni lik Rodion Romanovič Raskolnikov, na katerega segajo vse niti zgodbe. Raskolnikovova teorija v romanu "Zločin in kazen" postane povezovalni in simbolni element, zahvaljujoč kateremu delo pridobi celovitost in popolnost.

Mladenič, ki živi v zanič najeti sobi, se sprehaja po ulicah Sankt Peterburga in snuje posel. Še vedno ne vemo, o čem razmišlja Raskolnikov, toda iz njegovega bolečega stanja je jasno, da gre za zločin. Odloči se, da bo ubil starega zastavnika. Vendar en umor vodi v drugega. Da bi odstranil pričo, mora ubiti in mlajša sestra Alena Ivanovna - Lizaveta Ivanovna. Po zločinu postane junakovo življenje neznosno: zdi se, da je v peklu lastnih misli in strasti, boji se, da ga bodo odkrili. Posledično se Raskolnikov sam izpove in ga pošljejo na težko delo.

Žanrska izvirnost romana

Kratek povzetek namiguje na to ta roman lahko štejemo za detektivsko zgodbo. Vendar je to preozek okvir za globoko delo Dostojevskega. Avtor se namreč poleg temeljitega prikaza kraja zločina zateka tudi k natančnim psihološkim skicam. Nekateri raziskovalci delo jasno uvrščajo med žanre ideološki roman, ker pride v ospredje v romanu Zločin in kazen, se zanj ne izve takoj, šele po umoru. Vendar pa je že v prvih poglavjih jasno, da junak ni le manijak, njegovo dejanje je podprto z nekaterimi racionalnimi razlogi.

Kaj potisne Raskolnikova k umoru?

Prvič, grozne življenjske razmere. Nekdanji študent, ki je bil zaradi pomanjkanja denarja prisiljen opustiti študij, Raskolnikov živi v tesni omari z raztrganimi tapetami. Njegova oblačila so videti kot nekaj, kar bi bilo komu drugemu nerodno obleči. Dan prej prejme pismo od svoje matere, v katerem poroča, da se njegova sestra Dunya poroči z bogatim moškim, ki je starejši od nje. Seveda jo žene potreba. Stara zastavljalnica je bogata, vendar je zelo skopa in zlobna. Raskolnikov meni, da bi njen denar lahko pomagal mnogim, ne le njegovi družini. Teorijo podpira ena manjši lik- študent, ki ga junak vidi v gostilni. Ta študent se pogovarja s policistom. Po njegovem mnenju je stara ženska podlo bitje, ni vredna življenja, vendar bi njen denar lahko razdelili med reveže in bolnike. Vse to krepi Raskolnikovovo idejo, da ga je treba ubiti.

Raskolnikova teorija v romanu "Zločin in kazen"

V katerem poglavju izvemo, da je imel junak svojo teorijo? Porfirij Petrovič v petem poglavju tretjega dela govori o Raskolnikovovem članku, ki ga je napisal, ko je še študiral. Ta članek navaja kot očitke. Navsezadnje je Rodion v njem razdelil ljudi na dve kategoriji: tiste, ki imajo pravico, in tiste, ki trepetajo. Prvi – močneži – lahko odločajo o usodah in vplivajo na potek zgodovine. Slednji so material. Z umorom stare ženske želi Raskolnikov sam sebi dokazati, da spada v prvo kategorijo. Vendar muke, ki mu jih prinese umor, govorijo drugače. Na koncu mi, bralci, razumemo, da je Raskolnikovova teorija v romanu "Zločin in kazen" sprva obsojena na neuspeh: je nečloveška.

Ideja dvojnosti v romanu

Veliko vlogo pri razkrivanju Raskolnikovove teorije in značaja igrajo tako imenovani dvojni junaki. V romanu jih je veliko, a najsvetlejša sta Luzhin in Svidrigailov. Zahvaljujoč tem likom je Raskolnikovova teorija ovržena v romanu Zločin in kazen. Tabela prikazuje podobnosti in razlike med tremi liki.

Iz tabele je razvidno, da je najbolj grešen od vseh treh Luzhin, ker nikoli ni priznal svojih grehov in ni storil niti enega dobrega dejanja. Svidrigailov se je pred smrtjo uspel odkupiti za vse z enim dobrim dejanjem.

Raskolnikov oba sovraži in prezira, ker vidi njegovo podobnost z njima. Vsi trije so obsedeni z nečloveškimi teorijami, vsi trije grešijo. Najbolj premišljena je Raskolnikovova teorija v romanu "Zločin in kazen" (citati junaka to potrjujejo). Starko cinično imenuje "uš" in pravi, da je hotel postati Napoleon.

Vse, kar se dogaja v romanu, je ideja. Tudi samo obnašanje glavnega junaka. Posebno vlogo v romanu igrajo tudi zadnje sanje o kugi, zaradi katerih postane jasno, kako uničujoča Raskolnikovova teorija v romanu na podobno temo ne more brez razvozlavanja teh sanj. Če bi vsi razmišljali tako, kot je Raskoljnikov, bi se svet že zdavnaj sesul.

Sklepi

Torej, nečloveško teorijo Raskolnikova v romanu "Zločin in kazen" ovrže avtor, ki poziva ljudi, naj živijo po božjih zakonih. Noben razumski razlog ne more opravičiti umora človeka, ne glede na to, kdo je.

Teoretična osnova Raskolnikove ideje

Ni naključje, da Fjodor Mihajlovič Dostojevski v romanu Zločin in kazen posveča tako pozornost opisu Raskolnikovove teorije: velika pozornost. Ona ni plod domišljije velikega pisatelja. Med sodobniki Dostojevskega je bilo veliko mladih izobraženi ljudje očaran nad idejami Nietzscheja. Prav njegov nauk je povzročil podobna prepričanja, priljubljena med mladimi, ki so iskali izhod iz ponižujočega beraškega položaja. Delo nadarjenega pisatelja dvignjeno trenutne težave moderna družba. Kriminal, pijančevanje, prostitucija - razvade, ki jih povzroča družbena neenakost, so preplavile Rusijo. Ko so ljudje poskušali pobegniti od strašne resničnosti, so jih zavzele ideje individualizma in pozabili na večno. moralne vrednote in zapovedi krščanske vere.

Rojstvo ideje

Glavni junak romana F. M. Dostojevskega, ki ima izjemne sposobnosti, sanja o veliki prihodnosti, je prisiljen prenašati revščino in ponižanje. To je slabo vplivalo na psihološko stanje junaka. Pusti študij na univerzi, se zapre v svojo zatohlo omaro in snuje načrt za grozen zločin. Slučajno slišani pogovor se Raskolnikovu zdi čudno znamenje. Nekatere misli in fraze so ponavljale teze članka O zločinu, ki ga je napisal za časopis. Mladenič, očaran nad idejo, se odloči, da bo teorijo oživel.

Pravica močne osebnosti do kaznivega dejanja

Kakšna je bila Raskoljnikovova slavna teorija? Ljudje so po mnenju študenta od rojstva razdeljeni v dve kategoriji. Nekateri se nanašajo na višji razred izbranci, »ki imajo dar ali talent, da med seboj povedo novo besedo«. Usojena jim je nenavadna usoda. Delajo velika odkritja, pišejo zgodovino in napredujejo. Oseba, kot je Napoleon, lahko zagreši zločine zaradi višjega cilja, druge izpostavi smrtni nevarnosti in stopi skozi kri. Ne bojijo se zakonov. Zanje ne obstaja moralna načela. Takšni posamezniki človeške rase morda ne razmišljajo o posledicah svojega vedenja in si prizadevajo doseči svoj cilj ne glede na vse. So "upravičeni". Preostala množica ljudi je material, ki »služi samo za generacijo svoje vrste«.

Preizkušanje teorije z življenjem

Zaradi pretiranega ponosa se je Raskolnikov štel za enega izmed izbranih. Umor pohlepne starke, ki ga je zagrešil mladenič, je preizkus teorije na sebi. »Izbrani« zlahka stopi čez kri, da bi kasneje koristil vsemu človeštvu. Občutki obžalovanja in kesanja so takšni osebi neznani. Tako razmišlja glavni junak romana. Življenje vse postavi na svoje mesto. Rodion Raskolnikov, ki se je zavezal grozen zločin, znajde v boleči izolaciji. Kdor je prestopil moralno mejo, je nesrečen, ločen od komunikacije z družino in obsojen na osamljenost. "Nisem ubil starke, ubil sem sebe," vzklikne Raskolnikov. Umor postavlja mladega človeka, prijaznega in plemenitega po naravi, v enakost z zlobnimi osebnostmi, kot sta Svidrigailov in Luzhin. Navsezadnje so tudi ignorirali moralne zakone in živeli, misleč samo na lastno dobro. "Mi smo ptiči iz perja," pravi Svidrigailov junaku. Protagonistova doživetja so najstrašnejša kazen in dokaz njegovih zablod. Šele ko se pokesa svojih dejanj in se obrne k Bogu, Raskolnikov zbere svojo »razbito« dušo in najde mir in srečo. Predanost in ljubezen Sonye Marmeladove poskrbita, da pozabi na svoje zablode in se ponovno rodi za novo življenje.

Lekcije iz briljantnega romana

Strašne posledice

Raskolnikova nečloveška teorija, ki temelji na ideji egoizma in individualizma, je nečloveška. Nihče nima pravice nadzorovati življenja drugih ljudi. S takimi dejanji oseba krši zakone morale in zapovedi krščanstva. »Ne ubijaj,« pravi Sveto pismo. Ni naključje, da pametnega Porfirija Petroviča, ki poskuša razumeti zaključke Rodiona Raskolnikova, zanima, kako razlikovati nenavadna oseba. Konec koncev, če si vsi domišljajo, da so posebni in začnejo kršiti zakon, se bo začel kaos! Avtor teorije na to vprašanje nima jasnega odgovora.

Kdo je kriv

Kdo je kriv, da je pameten, prijazen, plemeniti ljudje so se navzeli takšnih idej, ohromili njihova življenja, uničili njihove duše. Na to vprašanje poskuša s svojim romanom odgovoriti Dostojevski. Družbena neenakost, beden položaj večine delovnega ljudstva, »ponižanih in užaljenih« je pahnil ljudi na to zločinsko in nemoralno pot.

Dobro je osnova življenja

V romanu Zločin in kazen Raskolnikova teorija odpove. To pomaga razumeti, da človek ni »tresoče bitje«, ampak človek, ki ima pravico do življenja. "Ne moreš zgraditi sreče na nesreči nekoga drugega," pravi ljudska modrost. Odnosi med ljudmi bi morali temeljiti na dobroti, usmiljenju in veri v Boga, kot nas prepričuje roman velikega pisatelja.

Opis teorije glavnega junaka romana in dokaz o njeni nedoslednosti bo koristen za učence 10. razreda pri pisanju eseja "Raskoljnikovova teorija v romanu "Zločin in kazen"."

Delovni preizkus