Nujno rabim pomoč jutri!!!!!!!!!!!! heroj našega časa!!!!!!!! zgodovina nastanka dela je junak našega časa (esej ni potreben) Potrebujem samo kritične vrste.

 Zgodovina nastanka romana M.Yu Lermontova "Junak našega časa" Nujno rabim pomoč jutri!!!!!!!!!!!! heroj našega časa!!!!!!!! zgodovina nastanka dela je junak našega časa (esej ni potreben) Potrebujem samo kritične vrste.  Zgodovina nastanka romana M.Yu Drugi materiali o delih Lermontova M.Yu. Kratek povzetek pesmi "Demon: vzhodna zgodba" Lermontova M.Yu. po poglavjih (delih) Idejna in umetniška izvirnost pesmi "Mtsyri" Lermontova M.Yu.

Idejna in umetniška izvirnost dela "Pesem o carju Ivanu Vasiljeviču, mladem gardistu in drznem trgovcu Kalašnikovu" M. Yu. Povzetek "Pesem o carju Ivanu Vasiljeviču, mladem gardistu in drznem trgovcu Kalašnikovu" Lermontov M.Yu."Patos Lermontove poezije je v moralnih vprašanjih o usodi in pravicah človeške osebe" V.G. Belinski Lermontova ustvarjalna pot se je začela v dobi prevlade pesniških žanrov. najprej prozno delo - nedokončano zgodovinski roman

"Vadim" (ime je pogojno, saj prva stran rokopisa ni ohranjena) - sega v leta 1833-1834. Glavni junak romana je uničevalec, »demon, a ne človek«, maščevalec za oskrunjeno čast svoje družine. Kljub temu, da je Lermontov uporabil zgodovinsko gradivo (doba Pugačovskega upora), je bila v središču romana usoda. romantični junak prihodnja dela: odlomek "Želim vam povedati zgodbo o ženi ...", povezan s tradicijo "posvetne" zgodbe, in nedokončan roman "Princesa Litva" (1836).

Roman "Princesa Ligovskaya" je pomembna stopnja v razvoju Lermontove pozne proze. Za razliko od »ultra-romantičnega« Vadima v središču novega romana ni bil izjemen romantični junak, temveč mladi peterburški častnik Georges Pechorin. Prvič se je pojavilo ime osrednjega junaka prihodnjega romana "Junak našega časa", in kar je najpomembneje, Lermontov je naredil prvi korak k ustvarjanju podobe Grigorija Aleksandroviča Pečorina. Podoba Georgesa Pechorina v "Litovski princesi" je "preizkus peresa", skica, prva risba značaja junaka prihodnjega romana. Georges Pechorin je eden izmed mnogih posvetnih mladih ljudi. V njegovi duši še vedno ni skepticizma in obupa - psihološke lastnosti "junaka našega časa", čeprav je Lermontov pokazal zanimanje za njegov notranji svet. Življenjski dogodki in značaj junaka so v "Litovski princesi" prikazani le toliko, kolikor je bilo mogoče v obsegu ene biografske epizode - Pečorinovega spopada z revnim uradnikom Krasinskim (v besedilu nedokončanega romana je ta epizoda brez razpleta).

V romanu so se pojavile nove značilnosti kreativen način Lermontov prozaist. Prikaz peterburškega življenja in posvetna družba, je sledil tradiciji, priljubljeni v 1830-ih. "posvetne" zgodbe, oprte na ustvarjalne izkušnje Gogolja - ustvarjalca "sanktpeterburških" zgodb in avtorjev tako imenovanih "fiziologij" - del, napisanih v žanru "fiziološkega eseja". V prikazu notranjega sveta likov v romanu so bili postavljeni temelji Lermontovega psihologizma, ki je bil briljantno razvit v "Junaku našega časa".

Sanktpeterburško življenje junaka, prikazanega v "Litovski princesi", se lahko navzven zdi kot predzgodovina Pečorina iz romana "Junak našega časa". Vendar obeh del ne bi smeli šteti za eno biografijo junaka. "Princesa iz Litve" je le stopnja v oblikovanju in razvoju proznih idej Lermontova. Junak našega časa ni nadaljevanje tega nedokončanega romana.

Opozorimo na pomembno značilnost romana »Junak našega časa«: peterburško obdobje Pečorinovega življenja je namenoma skrito, o njem razen nekaj nejasnih namigov ni povedano nič. Za Lermontova je to temeljnega pomena - okrog junakove biografije se pojavi avra skrivnosti. To potrjuje narava dela na besedilu romana. V osnutku rokopisa je bilo navedeno, da je bil Pečorin premeščen na Kavkaz za dvoboj, v končni izdaji pa te motivacije za njegov nastop na Kavkazu ni. Lermontov je opustil kronično upodobitev junakovega življenja. Pritegnil ga je ustaljen, celovit lik, zanimiv ne zaradi okoliščin, v katerih je nastajal, temveč zaradi svoje nenavadnosti, kompleksne interakcije individualnega in tipičnega, psihološko edinstvenega in družbeno pogojenega.

Roman "Junaki našega časa" (1838-1839) je edino prozno delo, dokončano in objavljeno v času življenja Lermontova, najvišji dosežek Lermontova kot prozaista. Smrt je prekinila delo na drugih delih: leta 1841 je bil napisan odlomek »Grof V. je imel glasbeni večer ...«, znan kot »Stoss«, in moralno opisni esej »Kavkaški«. Pisateljevi načrti so bili ustvariti romane, posvečene trem obdobjem v življenju ruske družbe: vladavini Katarine II, dobi Aleksandra I in modernosti. Tako je prav »Junak našega časa« Lermontova, poleg Puškina in Gogolja, uvrstil med ustvarjalce ruske klasične proze.

Ustvarjalna zgodovina "Junaka našega časa" skoraj ni dokumentirana. Potek dela na romanu je ugotovljen na podlagi analize besedila, pa tudi iz spominov ljudi, ki so Lermontova poznali od blizu. Verjetno je bil »Taman« napisan prej kot druge zgodbe »poglavja«, vključene v roman - jeseni 1837. Po »Tamanu« je nastal »Fatalist« in ideja romana kot »dolge verige zgodb« se je oblikoval leta 1838. Lermontov je prišel na idejo, da bi svoja dela združil in jih povezal s tem konceptom. moderna generacija, ki je predstavljen v pesmi »Duma« (1838).

Roman v prvi izdaji se je začel z zgodbo "Bela", sledili sta "Maksim Maksimych" in "Princesa Mary". "Bela" in "Maksim Maksimič" sta imela podnaslov "Iz zapiskov častnika" in sta predstavljala "objektivni" del romana (Pečorin je subjekt zgodbe pripovedovalca in Maksima Maksimiča). Drugi, glavni del prve izdaje je bila zgodba "Princess Mary" - junakovi zapiski, njegova "izpoved".

Avgusta-septembra 1839 je nastala druga, vmesna izdaja romana. Lermontov je vse zgodbe »poglavja« prepisal iz osnutkov v poseben zvezek, z izjemo »Bele«, ki je bila do takrat že objavljena. Ta izdaja je vključevala tudi zgodbo "Fatalist". Zaporedje zgodb je postalo naslednje: "Bela", "Maksim Maksimič" (obe zgodbi sta opombi častnika-pripovedovalca), "Fatalist", "Princesa Marija" (te zgodbe so bile sestavljene iz Pechorinovih zapiskov). Roman se je imenoval "Eden od junakov začetka stoletja."

Do konca leta 1839 je Lermontov ustvaril tretjo, zadnjo izdajo romana: vanjo je vključil zgodbo "Taman" in določil sestavo celotnega dela. Razporeditev zgodb-"poglavij" je dobila obliko, ki nam je znana: "Bela", "Maksim Maksimič", "Taman", "Princess Mary" in "Fatalist". "Taman" odpre Pečorinove zapiske, zgodba "Fatalist" pa jih zaključi, kar je bolj skladno z njegovim zaključkom. filozofski pomen. Pojavilo se je ime junakovih zapiskov - "Pečorinov dnevnik". Poleg tega je pisatelj prečrtal konec zgodbe "Maksim Maksimič", ki je pripravil prehod v "Časopis", in napisal predgovor k njej. Najdeno je bilo končno ime - "Junak našega časa". Roman je izšel leta 1840, v začetku leta 1841 pa je Lermontov med pripravo druge izdaje napisal predgovor k njemu, ki je postal nekakšna razlaga z bralci in kritiki.

Zgodovina nastanka "Junaka našega časa" kaže, da je koncept glavnega dela Lermontova soočil s številnimi zapletenimi umetniške težave, najprej problem žanra. Številni pisci iz 1830-ih poskušal ustvariti roman o sodobnosti, a ta naloga ni bila nikoli rešena. Toda izkušnje sodobnih pisateljev so Lermontovu nakazale, da je najbolj obetavna pot do romana ciklizacija del »malih« žanrov: novel, zgodb, esejev. Vsi ti žanri, pa tudi posamezni prizori in skeči, združeni v cikel, so bili predmet novega ustvarjalna naloga- nastal je roman, velika epska oblika. Meje med zbirko zgodb, novel, esejev in romanom v tridesetih letih 19. stoletja. niso vedno čutili dovolj jasno. Na primer, uredniki revije " Domače note«, v katerem so bile objavljene zgodbe-»poglavja« prihodnjega dela, je roman Lermontova predstavil kot »zbirko zgodb«. Avtor napovedi je menil, da pisatelj, ki je pred tem izdal Belo, Fatalist in Taman, novih zgodb ne obravnava kot dele ene celote - romana.

Dejansko je vsako od zgodb v »Junaku našega časa« mogoče brati kot popolnoma samostojno delo (to potrjujejo njihove dramatizacije in filmske adaptacije), saj imajo vse zaokrožen zaplet in neodvisen sistem likov. Edina stvar, ki združuje zgodbe in ne ustvarja zapleta, temveč pomensko središče romana, je osrednji lik, Pečorin.

Vsaka zgodba je povezana z določeno žanrsko in slogovno tradicijo. Lermontov v "Belu", "Tamanu", "Princesi Mariji" in "Fatalistu" zavestno spreminja teme, ki jih "da" literarna tradicija, in na svoj način interpretira že znane zapletne in žanrske modele.

Na primer, v "Belu" se je razvil priljubljen romantični zaplet o ljubezni Evropejca, ki ga je vzgojila civilizacija, do "divjaka", ki je odraščal med "otroci narave" in živi po zakonih svojega plemena. Toda Lermontov se za razliko od svojih predhodnikov (Chateaubriand, A. S. Puškin - avtor romantičnih pesmi, A. A. Bestužev-Marlinski) ne navdušuje nad etnografskimi podrobnostmi in ne idealizira gorjanov. Ni omejen na romantično antitezo "razočarani Evropejec - močan, ponosen divjak." Inovacija Lermontova je v tem, da se tradicionalna zapletna shema prenaša skozi zavest pripovedovalca - iznajdljivega in neposrednega Maksima Maksimiča. Zgodba o Pečorinovem ljubezenskem "eksperimentu" daje material za objektivno karakterizacijo junaka, saj je to prvo poznanstvo, med katerim so predstavljene številne njegove lastnosti, vendar niso pojasnjene. Poleg tega je romantična kratka zgodba štabnega stotnika vstavljena v zapletni »okvir« potopisa. To nadalje spreminja tradicionalni zaplet, pri čemer bralčevo pozornost ne usmerja na okoliščine, temveč na pomen tega, kar je povedal Maxim Maksimych. Pomen ljubezenska zgodba v bistvu izčrpana s Pečorinovo karakterizacijo.

Zgodba "Taman" uporablja zaplet pustolovskega romana. V "Princesi Mariji" je Lermontova vodila tradicija "posvetne" zgodbe. "Fatalist" spominja na romantično novelo, ki temelji na filozofska tema: »predestinacija« se je izkazala v središču dejanj in misli junakov, torej usoda, usoda. Vendar pa so povezave zgodb s tradicionalnimi žanri zunanje: Lermontov ohranja literarno "lupino", vendar svoje zgodbe napolni z novo vsebino. Vse zgodbe, vključene v "Pechorin's Journal", so povezave intelektualnega in duševno življenje junaki podrejeni enemu samemu umetniška naloga- ustvarjati psihološki portret Pechorina. V središču pozornosti niso kolizije zapletov, ampak resni moralni in psihološki problemi. Akutne situacije, v katerih se je znašel Pechorin (spopad s »poštenimi tihotapci«, družbene spletke, smrtna nevarnost v boju z usodo), je razumel in postal dejstvo njegovega samozavedanja in moralne samoodločbe.

Glavna težava, ki so ji podrejene vse sestavine oblike Lermontovega romana, predvsem pa kompozicija, je podoba Pečorina. V vsaki zgodbi se pojavi v novi perspektivi, nasploh pa je roman kombinacija različnih vidikov upodobitve glavnega junaka, ki se med seboj dopolnjujejo. V "Bel" in "Maxim Maksimych" je podana zunanja risba Pechorinovega značaja. "Pechorin's Journal", ki vključuje tri zgodbe - "Taman", "Princess Mary" in "Fatalist", je živahen psihološki avtoportret junaka. Zaradi prikaza Pečorinovega značaja, ki se razkriva v njegovih dejanjih, v odnosih z ljudmi in v njegovih "izpovedih", "Junak našega časa" ni "zbirka zgodb", temveč socialno-psihološki in filozofski roman.

Nenavadno pri Lermontovem romanu je, da je avtor zavrnil zaporedno zgodbo o usodi Pečorina in zato zavrnil kronični zaplet, ki je tradicionalen za "biografski" roman. V predgovoru k »Pečorinovemu dnevniku« pripovedovalec, ki utemeljuje svoje zanimanje za psihologijo junaka, ugotavlja: »Zgodovina človeške duše, tudi najmanjše duše, je morda bolj radovedna in uporabna kot zgodovina celotnega ljudstva. .”. Vendar niti roman kot celota niti Dnevnik ne vsebujeta zgodbe o Pečorinovi duši: izpuščeno je vse, kar bi kazalo na okoliščine, v katerih se je oblikoval in razvijal njegov značaj.

Duhovni svet junaka, kot se pojavi v romanu, je že oblikovan; vse, kar se dogaja s Pečorinom, ne vodi do sprememb v njegovem pogledu na svet, morali ali psihologiji. Avtor le nakaže možnost nadaljevanja objavljanja junakovih zapiskov (»... v mojih rokah je še vedno debel zvezek, v katerem pripoveduje vse svoje življenje. Nekoč se bo pojavil za sodbo sveta ...« ). torej umetniški namen, ki ga je uprizoril Lermontov, je določil prekinjeno, "pikčasto" naravo prikaza Pečorinove usode.

Zaplet vsake zgodbe je koncentričnega tipa: Pechorin je v središču vseh dogodkov, okoli njega se odvijajo sekundarni in epizodni liki. Dogodki njegovega življenja so predstavljeni izven njihovega naravnega kronološkega zaporedja. Zgodba »Taman« (tretja v skupnem seštevku), ki pripoveduje o dogodku, ki se je zgodil Pečorinu še pred prihodom na Kavkaz, sledi zgodbi »Maksim Maksimič«, ki zaseda drugo mesto. V Maksimu Maksimiču se naključno srečanje dveh nekdanjih sodelavcev zgodi nekaj let po koncu "kavkaškega" obdobja Pečorinovega življenja, malo pred njegovo smrtjo. Zgodbe o "poglavjih", ki se nanašajo na čas Pečorinovega bivanja na Kavkazu ("Bela", "Princess Mary", "Fatalist"), služijo kot "okvir" teh dveh zgodb, ki zasedajo prvo, četrto in peto mesto v roman oz.

Naj opozorimo, da vsi poskusi ureditve zgodb v njihovi naravni kronologiji niso preveč prepričljivi in ​​za razumevanje pomena romana nepomembni. Lermontov, ki si ni prizadeval podati podrobne biografije Pečorina, je namerno zakril povezave med različnimi epizodami njegovega življenja. Ne zaplet, ampak psihološki motivi so določili vrstni red zgodb. Prvi je na to opozoril V. G. Belinsky, ki je opozoril, da so zgodbe v romanu "urejene v skladu z notranjo nujnostjo" kot deli ene celote.

Skladba "Junak našega časa" ima dve motivaciji: zunanjo in notranjo. Zunanja motivacija za razporeditev zgodb je postopno »približevanje« bralca glavnemu liku. Lahko se šteje za glavno kompozicijsko načelo romana. Lermontov upošteva tri glavne dejavnike, ki vplivajo na razumevanje pomena dela: Pechorin - predmet zgodbe (tisti, o katerem je pripovedovana zgodba), pripovedovalci - subjekti zgodbe (tisti, ki govorijo o Pechorinu) in bralca, ki zaznava in ocenjuje glavnega junaka, ter zanesljivost, točnost in globino zgodbe o njem. Od zgodbe do zgodbe se med bralcem in Pečorinom postopoma odstranijo vsi »posredniki« - pripovedovalci, junak se »približa« bralcu.

V "Žogi" sta med bralcem in Pečorinom dva pripovedovalca, dve "prizmi", skozi kateri bralec vidi junaka. Glavni pripovedovalec je Maksim Maksimič, sodelavec, udeleženec in priča vsega, kar se je dogajalo v trdnjavi. V tej zgodbi prevladujeta njegov in Pečorinov pogled. Drugi pripovedovalec je mlad častnik-pripovedovalec, ki se je začel zanimati za Pečorina in prenaša zgodbo Maksima Maksimiča. Prvi pripovedovalec je bližje Pechorinu, drugi - bralcu. Toda oba pripovedovalca ne samo pomagata razumeti junaka, temveč tudi do neke mere "motita" bralca. Subjektivna mnenja, čustva pripovedovalcev in stopnja njihovega razumevanja ljudi se prekrivajo z resnično obstoječim videzom Pechorina, kar neizogibno vodi do občutka, da je prišlo do prvega poznanstva z junakom, vendar je bilo fragmentarno, minljivo: bliskal je, zanimal in kot da je izginil v množici ...

V zgodbi »Maksim Maksimych« je ostal le en pripovedovalec - mlad častnik-pripovedovalec, ki opazuje srečanje Maxima Maksimycha s Pechorinom: junak se »en korak« približa bralcu. V »Pečorinovem dnevniku« izginejo vse »prizme« med bralcem in Pečorinom: junak sam govori o dogodkih iz svojega življenja, pripovedovalec, ki je bil vedno prisoten v prvih dveh zgodbah romana, postane »založnik« njegovih zapiskov. Spreminja se vrsta pripovedi: če je v "Belu" in "Maksimu Maksimiču" o Pečorinu govoril v tretji osebi, potem je v zgodbah iz "Pečorinovega dnevnika" zgodba pripovedana v prvi osebi. Pečorinovi zapiski niso bili namenjeni zunanjemu bralcu (to je avtor opozoril v predgovoru k "Časopisu"), to je iskrena introspekcija, približevanje izpovedi samemu sebi. Vendar pa "selektivna" objava materialov iz Pechorinovega dnevnika postane izpoved bralcu.

Notranja motivacija za postavitev zgodb je postopno prodiranje v duhovni svet Pechorina. To težavo rešuje Lermontov, ki korak za korakom bralca osvobaja prisotnosti pripovedovalcev. Od zgodbe do zgodbe se ne spreminjajo le figure pripovedovalcev, spreminja se tudi vsebina zgodb o Pečorinu. V "Beli" Maxim Maksimych daje skoraj "protokolaren" opis Pechorinovega vedenja. To je opazen, pošten pripovedovalec, ki sočustvuje s Pechorinom, ki je zanj tako skrivnosten. Vendar pa so motivi za čudno, nedosledno vedenje junaka v zgodbi z Belo Maksimu Maksimiču popolnoma nerazumljivi in ​​zato skriti tako drugemu pripovedovalcu kot bralcu. Pripovedovalčeva zmedenost samo še poveča ozračje skrivnosti, ki obdaja Pečorina. In za samega stotnika, za pripovedovalca in za bralce junak, gledan skozi oči Maksima Maksimiča, ostaja skrivnosten človek. To je pomen zgodbe: Pečorin bralca intrigira, njegova osebnost, "čudna", izjemna, ki povzroča začudenje in vprašanja, postane jasnejša v naslednjih zgodbah.

Maksim Maksimič je v Pečorinu videl nedoslednost in zapletenost, vendar ju ni mogel pojasniti. Zunanji obrisi Pechorinovega značaja so v "Belu" zelo ostro začrtani: navsezadnje pripovedovalec govori o Pechorinu z vojaško neposrednostjo, ne da bi karkoli skrival ali olepševal. Pechorin je hladna, umaknjena oseba, ki uboga svoje minljive želje in strasti. Do ljudi je popolnoma brezbrižen in ne upošteva splošno sprejete morale. Zanj so ljudje predmet sebičnih »eksperimentov«. Hitra sprememba razpoloženja in navezanosti - značilna lastnost Pechorina. Moški je pogumen in odločen, hkrati pa se zdi preveč vtisljiv in nervozen. To so rezultati opazovanj Maksima Maksimiča.

Med "Pečorinovim dnevnikom" (njegovo izpovedjo) in "protokolarno" zgodbo Maksima Maksimiča je zgodba drugačnega tipa - interpretativni opis Pečorinovega videza in obnašanja. Pripovedovalec ga ne le opazuje, beleži mimiko, kretnje, podrobnosti njegovega videza, ampak poskuša prodreti v njegov notranji svet. Rezultat opazovanj je psihološki portret junaka. Ta portret ne razblini vtisa njegove skrivnostnosti, daje pa pomemben namig, kje iskati »skrivnost« Pečorinove osebnosti - v njegovi duši. Samo poskus samega junaka, da "pove svojo dušo", bo pomagal ugotoviti, zakaj se na primer njegove oči niso smejale, ko se je smejal: ali je to znak zloben temperament, nezaupanje in brezbrižnost do ljudi ali globoka stalna žalost.

V Pechorinovem dnevniku je podoba junaka ustvarjena v njegovih lastnih izpovednih zgodbah. Izpovedna narava Pechorinovih zapiskov je poudarjena v "založnikovem" predgovoru: "Ob ponovnem branju teh zapiskov sem se prepričal o iskrenosti tistega, ki je tako neusmiljeno razgalil svoje slabosti in slabosti." Psihološko pristnost zapiskov po založnikovih besedah ​​potrjuje dejstvo, da so bili napisani »brez prazne želje po vzbuditvi sodelovanja ali presenečenja«. V središču »Žurnala« je osebnost človeka, ki iskreno izraža opažanja »zrelega uma« o sebi. Podaja najpomembnejši "notranji" psihološki portret, sestavljen, kot je Lermontov zagotovil v predgovoru k romanu, "iz slabosti celotne naše generacije, v njihovem polnem razvoju."

"Pechorin's Journal" ne vsebuje zgodovine duhovni razvoj junak. Iz celotnega »obsežnega zvezka«, ki ga je pustil Pechorin, so bile izbrane le tri epizode, vendar je v njih dokončan psihološki portret »junaka našega časa« - avra skrivnosti, ki ga je spremljala v prejšnjih zgodbah, izgine. Razporeditev epizod ima svojo logiko: vsaka zgodba v "Dnevniku" je korak k najbolj popolnemu razumevanju Pečorinove osebnosti. Tu, tako kot v romantičnih pesmih, niso toliko pomembni konflikti, v katere je Pechorin vpleten, dogodki, v katerih postane udeleženec, ampak psihološki rezultati njegovih dejanj. Niso samo posneti, ampak podvrženi neusmiljeni introspekciji.

Lermontov preide na neposredno psihološko upodobitev svojega junaka, med bralcem in Pečorinom ni pripovedovalcev, bralec sam sklepa na podlagi svojih življenjskih izkušenj. Postavlja se vprašanje, kakšno je merilo junakove iskrenosti, kjer se njegova sposobnost za introspekcijo najbolj kaže? Časopis uporablja štiri vrste Pechorinove introspekcije:

- samoanaliza v obliki izpovedi sogovorniku. V svojih monologih, naslovljenih na doktorja Wernerja in princeso Mary, Pechorin ne laže, se ne pretvarja, vendar se ne "dešifrira" do konca;

- retrospektivna introspekcija: Pečorin se spominja in analizira predhodno storjena dejanja ter doživete misli in občutke sam s seboj, v dnevnikih ali popotnih zapiskih. Ta vrsta introspekcije se prvič pojavi v finalu "Taman" in prevladuje v zgodbah "Princess Mary" in "Fatalist" - tukaj se junakova osebnost razkrije bolj popolno in bolj specifično kot v iskrenih, a vsebinsko preveč splošnih, izpovednih monologih. .

- Pechorinova sinhrona samoanaliza - stalna "samokontrola", ki spremlja vsa njegova dejanja, izjave, misli in izkušnje. Človek dobi vtis, da junaka opazuje nekdo od zunaj, ki natančno in neusmiljeno ocenjuje vse, kar počne Pechorin, pa tudi njegovo notranje stanje. V svojih zapiskih junak skrbno zapisuje, kaj je počel, mislil in čutil. Ta vrsta introspekcije je prisotna v vseh treh zgodbah, vendar je njena vloga še posebej velika v zgodbi »Fatalist«, ki je polna ostrih psiholoških obratov.

Najtežja, a morda tudi najbolj značilna vrsta introspekcije za Pechorina je psihološki "eksperiment" na sebi in drugih ljudeh. Junak, ki se preizkuša, v svojo orbito privabi veliko ljudi in jih naredi poslušnega materiala za zadovoljevanje lastnih muh. Pečorinovi psihološki poskusi nam omogočajo, da ga vidimo z dveh strani: kot aktivno osebo (sfera njegove dejavnosti je zasebnost), in kot oseba z močnimi analitičnimi veščinami. Tu se izkaže, da junaka ne zanimajo konkretni, »materialni« rezultati, temveč psihološki rezultati.

Vse vrste introspekcije so najbolj v celoti predstavljene v zgodbi "Princess Mary", zato zavzema osrednji položaj - tako v "Pechorin's Journal" kot v sestavi romana. Še posebej podrobno razkrije Pečorinov notranji svet, njegov "eksperiment" pa se spremeni v tragedijo.

Zgodba "Taman", ki odpira Pečorinove zapiske, je nujna povezava za razumevanje njegove osebnosti. Res je, veliko tega, kar izvemo o junaku v tej zgodbi, je znano že iz zgodbe Maksima Maksimiča. V "Tamanu" se Pechorin, ki še ni dosegel svojega kraja službovanja na Kavkazu, loti tveganega podviga: moti mir " pošteni tihotapci«, tvega svoje življenje. Toda junakova ljubezen do tveganja brez moralnih omejitev in jasnega cilja je bila razkrita že v "Belu". V zgodbi, ki jo je povedal Maxim Maksimych, je bila njegova žrtev Čerkezijka, v "Tamanu" - tihotapci. V tej življenjski epizodi je Pechorin spet igral vlogo "sekire v rokah usode".

Novost zgodbe je v tem, kako junak sam ocenjuje, kaj se je zgodilo. Iz njegovih misli v finalu »Tamanija« izhaja, da tvegane zgodbe, v katerih je on glavni junak, niso posebni primeri ali naključne dogodivščine. Pečorin vidi v tem, kar se je zgodilo, znamenje usode, sebe pa kot slepo orodje v njenih rokah: »In zakaj me je usoda vrgla v miroljubni krog poštenih tihotapcev? Kakor kamen, vržen v gladek izvir, sem zmotil njihov mir in kakor kamen sem skoraj potonil na dno!« Junak se primerja s »kamnom« v rokah usode, vrženim v »gladki vir«. Dobro razume, da je nesramno posegel v življenje nekoga drugega, zmotil njegov miren, počasen tok in ljudem prinesel nesrečo. Tako Pechorin odlično razume svojo vlogo v usodah drugih ljudi. Misli o tem ga nenehno skrbijo, a tukaj so prvič izražene. Poleg tega je pomemben tudi moralni rezultat teh razmišljanj. Pechorin potrjuje domnevo o njegovi popolni brezbrižnosti do nesreče drugih ljudi: v tem, kar se je zgodilo, ne vidi svoje osebne krivde in vso odgovornost prelaga na usodo. »Ne vem, kaj se je zgodilo s starko in ubogim slepcem. In kaj me brigajo človeške radosti in nesreče, mene, potujočega častnika, pa še službenega potovanja!..,« povzema Pečorin.

Upoštevajte: »Tamanya« zaključuje prvi del »Junaka našega časa«, drugi del pa vključuje »Princess Mary« in »Fatalist«. Nekateri raziskovalci menijo, da je delitev romana na dva dela povsem formalna, brez umetniška vrednost. Vendar pa je povsem očitno, da je "Taman" tisti del romana, v katerem prevladuje zunanja podoba Pečorina. V tej zgodbi, tako kot v "objektivnih" zgodbah "Bela" in "Maksim Maksimych", so dogodki in dejanja junaka v ospredju. Šele v finalu "Tamani" so podane njegove zadnje misli, ki razkrivajo "skrivnost" Pechorinovega značaja. V "Princesi Mary" in "Fatalistu" postane jasno, v čem Pechorin vidi svojo "izbranost" in svojo tragedijo, kakšna so načela njegovega odnosa do sveta in ljudi.

V zgodbi "Princess Mary" je Pechorinov notranji svet bolj odprt kot v kateri koli drugi zgodbi. Lermontov uporablja vse vrste psihološke introspekcije: junak govori o dogodkih svojega življenja v obliki kroničnega dnevnika. Mnogi prijavitelji napačno imenujejo celoten "Pechorin's Journal" dnevnik, čeprav je "Princesa Mary" edina zgodba v "Dnevniku", ki uporablja obliko dnevnika. Toda narava tega dnevnika ni povsem običajna. Za obliko pripovedi, ki jo je izbral Pečorin (in seveda pisatelj sam), se vidi povsem drugačna oblika - dramatična. Pečorinov dnevnik, v katerem so opisani vsi dogodki iz dneva v dan (od 11. maja do 16. junija), preseneča s svojo "teatralnostjo", kot da bi gledali scenarij, utelešen v predstavi, ki jo je napisal sam junak. Pečorinov dnevnik beleži dogodke selektivno: to ni kronika junakovega življenja, ampak kronika njegovega »eksperimenta« z Grušnickim in princeso Marijo. Podrobno so opisani le ključni trenutki tega »eksperimenta«, ki se je začel kot komedija, končal pa v tragediji.

Obnašanje likov v zgodbi in Pečorinovo dojemanje dogajanja je teatralno. Prva stvar, ki pade v oči, je teatralnost figure Grušnickega, kadeta v »debelem vojaškem plašču«. Kot ironično ugotavlja Pechorin, je to eden tistih ljudi, ki imajo »pripravljene pompozne fraze za vse priložnosti«. Lepo se ga preprosto ne dotakne - kot igralec, ki stopi na oder, se pomembno ogrne v »izredne občutke, vzvišene strasti in izjemno trpljenje«. Grushnitsky Pečorina spominja na junaka romantičnih tragedij. Samo v tistih trenutkih, ko »odvrže svoj tragični plašč«, ugotavlja Pečorin, »je Grušnicki zelo sladek in zabaven«. Debel vojaški plašč je njegov »tragični plašč«, ki skriva lažno trpljenje in neobstoječe strasti. »Moj vojaški plašč je kot pečat zavrnitve. Sodelovanje, ki ga navdihuje, je težko kot miloščina,« ponosno poroča Grushnitsky.

»Strastnega junkerja« si ni mogoče predstavljati brez poze, brez spektakularnih gest in pompoznih fraz, brez atributov teatralnega obnašanja. Natanko tako ga vidi ironični Pečorin: »V tem času so se dame oddaljile od vodnjaka in nas dohitele. Grušnicki je s pomočjo bergle uspel zavzeti dramatično pozo in mi glasno odgovarjal v francoščini ...« Sledi na pamet naučen cvetoč stavek: »Draga moja, sovražim ljudi, da jih ne bi preziral, ker drugače življenje bi bila preveč gnusna farsa.” Malo kasneje je Pechorin odgovoril v istem tonu in očitno parodiral Grushnitskyja: "Draga moja, preziram ženske, da jih ne bi ljubil, ker drugače bi bilo življenje preveč smešna melodrama." Juncker omenja tragično farso, Pečorin - smešno melodramo. Oba lika govorita o življenju kot o gledališki predstavi, v kateri se mešajo žanri: surova farsa z visoko tragedijo, občutljiva melodrama z vulgarno komedijo.

Pechorin s svojo ironijo zniža Grushnitskyja, ga dvigne s piedestala: kadetova podpora sploh ni gledališke bergle (»s pomočjo bergle mu je uspelo zavzeti dramatično pozo«). To se vedno zgodi, ko se v Pechorinovih zapiskih pojavi Grushnitsky, zaljubljen v princeso Mary. Namerno nesramno vprašanje o Marijinih zobeh ("Zakaj so njeni zobje beli? To je zelo pomembno!") Ni bilo zastavljeno zato, ker se je Pečorin želel smejati deklici, ampak zato, da bi zmanjšal, "prizemljil" lažni patos besed Grušnickega. Avtor dnevnika dobro vidi, da je Grušnicki absurdna karikatura samega sebe, saj verjame, da videz in kadetove spektakularne besede skrijejo praznino. Vendar Pechorin ne želi opaziti nečesa drugega: zunanja okolica skriva v Grushnitskyju zmedenost neizkušene duše in pristnih čustev (ljubezen do Marije, želja po prijateljstvu in kasneje - neprikrito sovraštvo do Pechorina).

Vse do prizora, ko Grushnitsky razkrije skrivnost nočnega vrveža, je njegovo vedenje prežeto s teatralnostjo. In šele v dvoboju je bil odvržen romantični plašč in razkrit nov, ki ga Pechorin "ne prepozna", Grushnitsky:

»Njegov obraz je zardel, oči so se mu zaiskrile.

"Streljaj," je odgovoril. "Preziram sebe, a sovražim tebe." Če me ne ubiješ, te bom ponoči zabodel izza vogala. Za naju dva ni mesta na zemlji ...«

Njegove jezne besede, namenjene bivši idol, Pechorin, - krik obupa, to je njegov lasten glas in ne imitator.

Teatralno je tudi vedenje drugih likov v zgodbi. To je razloženo ne le z njihovo željo po spektakularni postavi in ​​veličastnih izjavah: tako jih vidi Pechorin. V zgodbi prevladuje njegov pogled na litovsko mater in hčerko, druge predstavnice »vodne družbe«. Pečorin gleda na okolico skozi oči človeka, ki je trdno prepričan, da pred njim niso živi ljudje, ampak lutke, popolnoma odvisne od njegove volje.

Po Pečorinovi muhi se odigra komedija, ki se postopoma spremeni v tragedijo. Pechorin v njem igra svojo običajno vlogo "sekire v rokah usode". Vesela komedija, ki si jo je zamislil, ni uspela in namesto da bi postali njeni liki, princesa Marija, Grušnicki in princesa Vera postanejo udeleženci »tragedije usode«, v kateri igra glavno vlogo Pečorin. zlobni genij, spremeni v vir njihovih težav in trpljenja.

Pechorin komentira vse dogodke, najpomembnejši komentar pa daje »dogodkom«, ki se odvijajo v njegovi lastni duši. Zato sem potreboval dnevnik. Zdi se, da skriva, duši teatralnost vedenja ljudi, prenaša dogodke in odnose med liki Pechorinovega "eksperimenta" na psihološko raven. Če je Pechorin v očeh vseh likov v zgodbi nekakšen odrski junak, nerazumljiva, a nedvomno demonska narava, potem je zanj vse, kar se zgodi, videti kot preigrana igra. To je razvidno iz njegovega avtokomentarja, v katerem ne skopari z ocenami. Glavni motiv Pechorinovih posnetkov je dolgčas, utrujenost, pomanjkanje novosti občutkov in vtisov. Tudi obnovitev odnosov s princeso Vero je vrnitev v preteklost, v spomine, ki dišijo po običajni hladnosti in dolgočasju.

Pechorin je sijajen in duhovit sogovornik, hkrati pa je vodviljski junak, ki izgovarja tisto, kar je določeno z "vlogo", glasno izjavlja, računa na učinek. Zase pusti tragičen šepet, ki je pomembnejši od besed, ki jih izgovori na glas. Ko analizira svoja dejanja, se zdi, da izhaja iz množice znakov, iz vse zmešnjave, ki jo je sam začel, in postane sam, in ne odrski lik z obrazom pokritim z masko. Pechorin, sam s seboj, je mali demon, ki trpi zaradi svoje svobode. Obžaluje, da ni ubral poti, ki mu jo je določila usoda, hkrati pa je ponosen na svojo osamljenost, na svojo ekskluzivnost v človeški množici.

Glavno umetniško načelo upodabljanja junaka v "Princesi Mariji" je nezdružljivost maske in duše. Kje je maska, maska ​​in kje Pečorinov pravi obraz? Na to vprašanje je treba odgovoriti, da bi razumeli edinstvenost njegove osebnosti. Pechorin vedno nosi "masko", ko je v javnosti. Vedno igra eno od mnogih vlog: razočaranega, »byronskega« človeka, romantičnega zlobneža, grablje, pogumneža itd. Pečorinova duša se resnično razkrije šele, ko je brez uniforme in čerkeške noše. Potem postane samo oseba in ne ravnodušen do vsega "uradnik na cesti za službene posle". V javnosti je Pechorinovo vedenje popolnoma teatralno - v svojih razmišljanjih, ki se prepuščajo introspekciji, je junak izjemno iskren. Obseg njegove osebnosti, "ogromne sile", ki jih čuti v sebi, so nesorazmerne z naravo njegovih dejanj: Pechorin zapravlja moč svoje duše za malenkosti, ljudje okoli njega postanejo žrtve njegovih muhavosti.

Veselo potegavščino, komedijo, za izid katere Pechorin obljubi Wernerju, da bo »poskrbel«, življenje samo spremeni v tragedijo. Želel se je igrati z ljudmi, toda princesa Mary in Grushnitsky nimata src igrač, ampak živa srca. V svojem dnevniku poskuša veselo ironizirati samega sebe, a rezultat je bil drugačen: življenje se ne šali samo z njegovimi žrtvami, ampak tudi s samim Pechorinom.

Življenje vse postavi na svoje mesto, ljudem odtrga maske in jih pokaže v pravi luči. Zato sta v zgodbi tako pomembni situaciji »oblačenja« in »razkrinkanja«. V teh situacijah so prikazani pristni občutki in nameni likov, ki jih maske in oblačila ne popačijo. Izkaže se, da princesa Mary sploh ni naivna mlada dama, ampak globoko, vtisljivo in strastno dekle, Grushnitsky je moški, ki se je pripravljen do konca maščevati za žalitev, ki je bila povzročena njemu in princesi. Sam Pečorin je v svojem dnevniku "razkrinkan".

"Preoblačenje" je najpreprostejša komična tehnika. Njegov namen je odkriti glavno: v življenju ljudi je vse pomešano, vse je treba dojemati drugače, kot namigujeta vsakdanja izkušnja in zdrava pamet. Najenostavnejši primer »oblačenja« je preoblačenje. Vojaški plašč nadomešča romantični plašč Grušnickega. Plašč povzdigne kadeta, toda zaradi oficirske uniforme z epoletami je Marija v Marijinih očeh videti »veliko bolj mladostna«, kot je dejal Pečorin. Zamenjava vojaškega plašča s častniško uniformo je cel dogodek v življenju Grushnitskega, na katerem temelji spletka. Toda pomen »oblačenja« in »razkrinkanja« junakov je veliko širši. Tako Grushnitsky kot Pechorin trdita, da pod "oštevilčenim gumbom bije goreče srce" in pod "belo kapo" je mogoče najti izobražen um. Namesto romantičnega demona-skušnjavca je vojaški častnik, vendar je oficirska uniforma le maska, pod katero se skriva pravi demon-skušnjavec (Pečorin). Namesto Nemca Wernerja je ruski zdravnik, ki je »obešen« s svojim priimkom, da je videti kot Nemec (podoben je tudi Byronu, ker šepa; Pečorin v njem vidi tako Mefista kot Fausta). Nazadnje, namesto resničnega življenja, obstaja njegov "gledališki" model: Pechorin se ima za režiserja in udeleženca v akciji.

Kljub dramatičnosti, »igrivosti« vsega, kar se je dogajalo na vodah, pa Pechorin ne le »igra« v lastni »igri«, ampak tudi filozofira. Gledališka predstava s komičnimi in tragičnimi liki je zanj način samospoznavanja in samopotrjevanja. To prikazuje glavno življenjski princip Pečorin: glej na trpljenje in radosti drugih »samo v odnosu do sebe«. To je hrana, ki po njegovih besedah ​​podpira psihično moč. Z vključitvijo v »igro«, manipulacijo z usodami drugih ljudi, »poteši« svoj ponos: »moje prvo veselje je podrediti svoji volji vse, kar me obdaja; vzbudijo občutke ljubezni, predanosti in strahu...« Pečorinov paradoks je v tem, da je njegovo življenjsko »gledališče« odsev njegove lastne duhovne drame. Vsi zunanji dogodki v njegovem življenju, kot je jasno razvidno iz dnevniških zapisov, so le epizode njegove duhovne biografije. Igrajoči Pečorin je le bled odsev občutka in mišljenja Pečorina.

Pečorinov ponos je zadovoljen, da življenje preoblikuje po svoje, pri čemer se ga ne loteva po splošno sprejetih, temveč po lastnih, individualističnih merilih. Individualizem jemlje za resnično svobodo in srečo. In čeprav se mu ta sreča nenehno izmika, junak vidi užitek v »lovu« nanj. Smisel življenja za Pechorina ni v doseganju cilja, temveč v nenehnem gibanju, četudi je to gibanje podobno nesmiselnemu teku na mestu. Tudi po porazu je zadovoljen z zavestjo svoje svobode, odsotnostjo moralnih ovir in samoomejevanja. Pečorin se popolnoma zaveda, da nima nikakršne »pozitivne pravice biti nekomu vzrok trpljenja in veselja«, ampak si to pravico preprosto želi prisvojiti. Zato je njegova značilnost lahkotnost, s katero prestopi mejo, ki ločuje dobro in zlo. Podvržen individualistični samovolji, Pechorin zlahka preseže meje univerzalne morale. Trpljenje zaradi tega, doživljanje bolečega notranji konflikt, pa si kljub temu vedno znova zagotavlja, da ima pravico biti nad »veselji in nesrečami človeka«.

Pechorinova duša ne ustreza njegovim dejanjem in vedenju. Akcija je lahko »gledališka« gesta, poza, namerna »scena«, toda za Pechorina je vse pod strogim nadzorom uma, ki se podreja njegovim diktatom. Zaplet v zgodbi "Princess Mary" je zrcalni odsev "notranje spletke", duhovne disharmonije, ki je prizadela junakovo dušo. Pechorin poskuša narekovati zunanje oblike življenja in vanj vnaša isti konflikt, ki je že dolgo postal boleča bolezen njegovega duha. Toda življenje se upira, ne želi postati "prepis" Pečorinove duše.

Zelo pomembno je, da Pechorin v "Princesi Mariji" ne ostane ravnodušen gledalec dogajanja. Kompleksnost njegove duše, ki jo je usahnil individualizem, a ni izgubila sposobnosti usmiljenja in sočutja (vsaj za kratke trenutke), dokazuje duševni šok, ki ga je doživel. To je poudarjeno s kompozicijo: razplet vseh vozlišč zgodbe je od dnevnika ločen z začasnim premorom. Le mesec in pol kasneje se je Pečorin, ki je bil ves ta čas v čudnem in nejasnem stanju, saj si ni nikoli opomogel od šoka, odločil spregovoriti o tem, kako se je končala njegova neuspešna "komedija": smrt Grušnickega, odhod Princesa Vera, ki je bila videti kot pobeg, šok in sovraštvo Marije.

Še enkrat, kot v finalu zgodbe "Taman", se Pechorin, ko povzema rezultate svojega naslednjega tragičnega "eksperimenta", spominja na usodo. Usoda je zanj hkrati sila, ki je ne more brzdati, in njegov lastni »delež«, pot življenja. Filozofski zaključki Pechorina so veliko širši od "materiala", o katerem razmišlja - avanture na vodah. Opazite, kako zlahka se Lermontov filozofski junak premakne od posebnosti življenja do zaključkov o svojem namenu, o glavnih lastnostih njegovega značaja.

Brez soočanja z usodo se mu zdi življenje brezvezno in nevredno truda, ki ga je vložil v to. "... Zakaj nisem hotel stopiti na to pot, ki mi jo je odprla usoda, kjer me čakajo tihe radosti in duševni mir ..." - to je vprašanje, ki si ga zastavlja Pečorin. In takoj odgovori, ker je to vprašanje zanj že dolgo rešeno: »Ne! Ne bi se razumel s to skupino!" Pečorin se primerja z mornarjem, rojenim in vzgojenim »na palubi roparskega brika«, in razvije to primerjavo: ne sanja o mirnem pomolu, ampak o jadru v nevihtnem morju. Usoda se lahko igra z njim, ne glede na njegove muhe, preoblikuje njegovo življenje po lastni presoji, vendar se po Pechorinu v nobenem primeru ni dolžan izdati. Spor z usodo je v finalu zgodbe "Princesa Marija" konceptualiziran kot človekova pravica, da je sam, da živi in ​​deluje v nasprotju s tem, kar mu usoda predpisuje.

Rezultat psihološke zgodbe je torej filozofski zaključek, ki nam omogoča, da pravilno razumemo Pečorinovo neverjetno brezbrižnost do svojih žrtev. Gleda tako rekoč čez njihove glave, pri čemer ne opazi ali poskuša ne opaziti ljudi, ki mu stojijo na poti. Za junaka so to le nujne figure v njegovem nenehnem sporu z usodo. Ne opazi njihovega trpljenja, skuša videti obraz usode, za vsako ceno - tudi za ceno življenj drugih ljudi - jo premagati. Le v tem je nagnjen videti pravi smisel svojega obstoja.

Konflikt z usodo je najpomembnejša značilnost vseh glavnih junakov Lermontova: Mtsyri, Demon, Pechorin. Za razliko od junakov romantičnih pesmi je Pečorin tesneje povezan z družbenim okoljem in specifičnimi zgodovinskimi okoliščinami življenja. Vendar je družbeno, poklicno, vsakdanje življenje le zunanja lupina Pečorina, za katero se skriva globoka filozofska in psihološka vsebina. V ospredju niso socialni vidiki podobe Pečorina, temveč psihološki in filozofski. Filozofska problematika, pomembna za razumevanje junakove osebnosti in vsega, kar se dogaja v zgodbi, raste iz Pečorinovega skrbno izpisanega psihološkega avtoportreta: junak podrobno zapisuje svoje misli in občutke.

V bistvu tako Pečorina kot avtorja zanimata dva filozofska problema: problem usode v njenem odnosu do človekovega samozavedanja in življenjske samoodločbe ter problem dobrega in zla, ki je še posebej akuten v »Princesi Mariji. ” Povezava med temi problemi, bistvenimi za razumevanje moralnega in psihološkega videza Pečorina, je očitna. Moralna »samovolja« junaka je enakovredna njegovemu večnemu nasprotovanju usodi. Grenkobo poraza doživi šele, ko se zave, da se je znova znašel v »pasti«, ki jo je postavila usoda. Pečorinova omamljenost od skorajšnje zmage nad usodo se umakne streznitvi, ko spozna, da je bila zmaga pirova (namišljena) in je spet postal slepo orodje v njenih neusmiljenih rokah.

Če je v zgodbi "Princess Mary" globoko psihološke značilnosti Pechorin, potem je pomen zadnje zgodbe, "Fatalist", razkriti filozofsko podlago njegove osebnosti: v izjemno poudarjeni obliki postaviti vprašanje usode ("predestinacije"), Pechorinovega odnosa do nje. Prosimo, upoštevajte: v "Fatalistu", za razliko od vseh drugih zgodb, ni moralna vprašanja. Pečorinov »eksperiment« je tako kot njegov antipod »partner« Vulich filozofski eksperiment. Obnašanja junakov ni mogoče oceniti z moralnega vidika: navsezadnje v zgodbi ni "žrtev", običajnih za Pechorina, vse, kar se zgodi, ni videti kot gledališka predstava, kot je bilo v "Princesi Mary" . Še več, Pečorin se tu pokaže v novi luči: stori junaško dejanje, s katerim odvrne pozornost obupanega kozaka in s tem reši življenja drugih ljudi. Pomembno pa je, da Pechorin sam ne skrbi za lastno junaštvo. Zavestno tvega (lastnost, poznana iz vseh zgodb, z izjemo zgodbe "Maksim Maksimič") samo zato, da bi izkušal usodo, jo izzval, dokazal ali ovrgel nekaj, kar je objektivno nemogoče ne dokazati ne ovreči - obstoj predestinacije.

Kakšen je pomen vsega, kar se je zgodilo v zgodbi, in kar je najpomembneje, kakšne zaključke je naredil Pechorin? Stava z Vuličem je bila izgubljena: Pechorin je izrazil prepričanje, da "ni predestinacije", vendar napolnjena pištola ni sprožila in "Vulich je mirno zlil moje dukate v svojo denarnico", torej se je izkazalo, da je predestinacija v nasprotju z Pechorinovo mnenje obstaja ("dokaz je bil osupljiv"). Toda isto noč je Vulicha do smrti zasekel pijani kozak. In ta incident je dokazal, da se je Pechorin motil: usoda ima prednost pred človekom. Potem se je Pechorin sam "odločil izkušati usodo" in šel v zanesljivo smrt, a kozakov strel ga ni poškodoval: "krogla je odtrgala epoleto." Zdi se, da bi ga vse moralo prepričati, da predestinacija obstaja. "Kako po vsem tem ne postati fatalist?" - povzema Pechorin.

Toda zanj bi bila to preveč preprosta rešitev. Pečorinu preprečuje, da bi »postal fatalist«, najpomembnejša lastnost njegovega značaja - skepticizem: »Kdo pa zagotovo ve, ali je on v nekaj prepričan ali ne ...« Pravzaprav je mogoče vse, kar se je zgodilo, oceniti drugače, če popravimo »pomanjkanje razuma«: tako izgubljena stava, kot vdrti Vulich in Pečorin, ki je ostal nepoškodovan v smrtno nevarni situaciji, sta posledica naključja in ne poseg "predestinacije". Poleg tega je to lahko "prevara čustev", saj sam Pečorin v svoji zgodbi ni pozabil omeniti, da je "dogodek tega večera name naredil precej globok vtis in mi razdražil živce."

Navsezadnje za Pechorina ni pomembna objektivna resnica, ampak njegov lasten odnos tako do tega, kar se je zgodilo, kot do skrivnosti usode, predestinacije, ki se lahko skriva za vsem tem. Junak trdi, da ima pravico do izbire med dvema možne možnosti odvisno samo od njega samega. Končnega odgovora ne daje: temu se upira »razpoloženje duha«, to je njegov skepticizem, nezaupanje do kakršnih koli dejstev, do kakršne koli izkušnje. Pripravljen je verjeti v obstoj predestinacije, čeprav je (ne pozabite!) že od vsega začetka trdil, da je ni. Pechorin razlaga vsak dvom v svojo korist - "ta naravnanost uma ne moti odločnosti značaja - nasprotno; Jaz pa grem vedno pogumneje naprej, ko ne vem, kaj me čaka.”

Neobstoj predestinacije ali njena odsotnost vpliva na Pechorinova dejanja. Ne glede na rešitev tega vprašanja je prepričan, da ima pravico delati, kar hoče. In predestinacija ga samo provocira, da vedno znova izziva usodo. Pečorina dela za »fatalista« samo to, da on, kot vsak človek, razume: »Navsezadnje se ne more zgoditi nič hujšega od smrti - in smrti ne moreš ubežati!« Ne boji se smrti, zato je vsako tveganje z njegovega vidika sprejemljivo in upravičeno. V mejah življenja, ki mu ga je namenila usoda, želi biti popolnoma svoboden in v tem vidi edini smisel svojega obstoja.

Na koncu zgodbe "Fatalist" Pechorin, ne da bi se omejeval na lastne sodbe o tem, kaj se je zgodilo, vključi "zdrav razum" v reševanje vprašanja predestinacije: obrne se na Maksima Maksimiča, ki ni maral "metafizičnih razprav". Toda Maksim Maksimič, ki je priznal, da je predestinacija »precej kočljiva stvar«, ne odpravlja dvoumnosti in protislovij. Na svoj način, a prav tako svobodno in široko kot Pečorin, si štabni kapitan razlaga dva dogodka z Vuličem: oba kot nesrečo (»ti azijski sprožilci pogosto zatajijo, če so slabo namazani ali če nezadovoljno pritisnete s prstom, ” “hudič ga je potegnil, da se je ponoči pogovarjal s pijancem!”) in precej “fatalistično” (“vendar je v njegovi družini očitno tako pisalo ...”) Pečorinov sklep ostaja veljaven: ni predestinacija, ampak človek sam gospodar svojih dejanj. Biti mora aktiven, drzen, živeti brez ozira na usodo, uveljavljati svojo pravico do gradnje življenja, tudi če se osebna tiranija sprevrže v uničevanje lastnega in tujega življenja.

Pečorin, »junak našega časa«, je predvsem uničevalec. To je njegovo glavna značilnost, poudarjeno v vseh zgodbah, z izjemo zgodbe »Fatalist«. Junak ni sposoben ustvarjanja, tako kot ljudje njegove generacije (spomnite se »Dume«: »Kot mračna množica in kmalu pozabljeni / Prešli bomo svet brez hrupa in sledu, / Ne da bi zapustili stoletja rodovitno misel , / Niti genialnost začetega dela«). Pečorin ne uničuje le usode drugih, ampak tudi svojo dušo. "Prekleta" vprašanja, ki si jih postavlja, ostajajo brez odgovora, saj nezaupanje do ljudi in njegovih občutkov naredi Pečorina ujetnika lastnega "jaza". Individualizem njegovo dušo spremeni v mrzlo puščavo in ga pusti samega z bolečimi in neodgovorljivimi vprašanji.

Zgodovino nastanka Lermontovega "Junaka našega časa" lahko opišemo v treh glavnih fazah. Te stopnje so poudarjene v delih literarnih učenjakov; razmislimo o teh fazah zaporedno.

Prva stopnja. Ideja romana. Določanje njegove strukture in idejne vsebine

Literarni znanstveniki datirajo prvo fazo v leto 1836, ko se je mladi pesnik Lermontov, ki se je želel uveljaviti v prozi, odločil ustvariti monumentalno delo, ki bi prikazalo življenje njegovega sodobnika z vseh strani - mladenič od plemiški sloj. Hkrati je moral glavni junak (po besedah ​​ustvarjalca romana) v svoji duši nositi vsa protislovja človeka svojega časa.
Leta 1836 je bil A.S. Puškin, čigar delo (in predvsem roman v verzih, ki pripoveduje zgodbo o usodi Evgenija Onjegina) je navdihnilo mladega Lermontova.

Zgodba romana "Junak našega časa" je tudi po avtorjevem načrtu temeljila na zgodbi o mladem plemiču, čigar priimek bi moral biti skladen s priimkom Onegin. Posledično je Lermontov glavnega junaka romana poimenoval "Pechorin" in, kot veste, sta v naši državi dve podobni reki - Onega in Pechora.

Leta 1837 se je v življenju Lermontova zgodil epohalen dogodek: njegov idol, ruski genij A.S., je umrl v dvoboju. Puškin. Mladi Lermontov je napisal pesem, polno grenkobe in bolečine, "Smrt pesnika", ki je bila takoj prodana v tisočih izvodih. Ta pesem je postala razlog za Lermontov izgon na Kavkaz.

Ko je zapustil Sankt Peterburg, je Lermontov (pravzaprav tako kot Puškin desetletja prej) nadaljeval z delom na konceptu svojega prihodnjega dela, o katerem je sanjal vse življenje.

Druga faza dela. Določitev kroga likov, ustvarjanje zapleta

Ko je potoval po Kavkazu, obiskal Taman, obiskal vasi visokogorcev, se je Lermontov končno odločil za zaplet svojega dela. Njegov junak naj bi se pred bralci pojavil v podobi ne zdolgočasenega plemiča, brez posebnih dejavnosti (kot Onjegin v njegovem času), ampak v podobi mladega častnika, ki po naravi svoje dejavnosti služi domovini, a v resnici trpi zaradi svojih notranjih razvad in razočaranj.

Lermontov se je odločil tudi za krog likov: zamislil si je podobo ponosne ruske princese, ki se je zaljubila v Pečorina (podoba nekoliko sozvočna s Puškinovo Tatjano Larino), lepe Čerkezinke, ki bo glavnega junaka ljubila z vsem srcem ( tudi podoba, ki sega k junakinji Puškinove pesmi “ Kavkaški zapornik"). Avtor se je odločil, da bodo junaki njegovega romana gorjani s svojimi divjimi, a pravičnimi običaji, tihotapci, ki vodijo tvegan, a vznemirljiv način življenja, posvetna družba tistega časa (častniki, plemiči itd.).

Pisatelj je skušal ustvariti delo, ki bi bralcem pomagalo videti ljudi, ki so jim blizu in poznani v likih romana. Dve stoletji pozneje lahko trdimo, da je Lermontovu uspelo.

Tretja stopnja ustvarjanja romana. Pisanje besedila. Objava dela

Zgodovina nastanka romana "Junak našega časa" vključuje tretjo najpomembnejša stopnja pisanje besedila dela.

Po mnenju literarnih znanstvenikov je pisatelj delal na ustvarjanju besedila v letih 1838-1841. V znanosti še vedno potekajo razprave o tem, kakšno je bilo zaporedje pisanja delov dela. Domneva se, da je avtor najprej napisal "Taman", nato "Fatalist", ki sta mu sledila dela "Maksim Maksimič" in "Bela".

Hkrati zaporedje objavljanja različnih delov prihodnjega enotnega romana ni sovpadalo z njihovim nastankom. Prvi del z naslovom Bela je izšel leta 1839. Potem je imelo naslednji naslov: "Iz zapiskov častnika na Kavkazu." Takoj sem pritegnil pozornost na to kratko zgodbo. slavni kritik V.S. Belinsky, ki navaja, da je avtor ustvaril nov žanr proza ​​o Kavkazu, ki nasprotuje stilom in žanrska izvirnost zapiski Marlinskega (izgnan na Kavkaz v aktivni vojski dekabrista A.A. Bestuzheva).

Naslednja zgodba, ki je bila objavljena, je bila "Fatalist" (1839). Sodobnikom je bilo to delo zelo všeč. Kasneje so biografi Lermontova izrazili dve glavni različici izvora zapleta: po prvi od njih se je zgodila epizoda s častnikom, ki se je ustrelil na stavo, zgrešil, vendar je isti večer umrl od sablje pijanega kozaka. pred samim Lermontovom in njegovim prijateljem Stolipinom v eni od kozaških vasi; po drugi različici je bil dogajanju priča pisateljev lastni stric, ki je pozneje svojemu nečaku povedal to strašno in skrivnostno zgodbo.

Naslednji je bil objavljen Taman. To se je zgodilo že leta 1840. Pisateljevi biografi verjamejo, da je Lermontov v tem delu opisal dogodek, ki se mu je zgodil. Leta 1838 je bil sam službeno v Tamanu in tam so mladega častnika zamenjali za policista, ki je sledil tihotapcem.

Zadovoljen z uspehom svojih zgodb se je Lermontov odločil, da jih bo leta 1840 objavil v enem romanu. Z dodajanjem zadnji del"Maxim Maksimovich" je naredil zaplet bolj celovit in razumljiv bralcem. Hkrati se podoba glavnega junaka dela bralcem ne razkrije takoj: najprej srečamo Pechorina v prvem delu ("Bela"). Tukaj ga opisuje najbolj prijazen služabnik Maxim Maksimovich. Bralci različno ocenjujejo osebnost Pechorina, ki je ukradel mlado Čerkezijko, vendar ji ni uspel prinesti sreče in ji rešiti življenja. V drugem delu "Maksima Maksimoviča" vidimo opis portreta glavnega junaka in razkrije se nam njegov osebni dnevnik. Tu bralci že popolnoma razumejo, kdo je junak romana. Ta del vključuje dve njegovi najpomembnejši epizodi. literarna biografija: zgodba o Pečorinovi pustolovščini na Tamanu in njegovem ljubezenskem sporu s princeso Marijo Ligovsko. Roman se konča s »Fatalistom«, ki povzema zgodbo o žalostni usodi Pečorina.

Zgodovina pisanja "Junaka našega časa" vključuje številne spore med sodobniki o tem, kdo je prototip glavnega junaka tega dela. Literarni znanstveniki imenujejo veliko različnih imen, začenši z osebnostjo slavnega čednega moškega, dandyja in duelista A.P. Shuvalov in konča s podobo samega Lermontova.

Tako ali drugače je ta roman danes klasika ruske književnosti, genialno delo, ki nam prikaže celotno plast ruskega življenja, načina življenja in kulture začetka prejšnjega stoletja.

Delovni preizkus

Zgodovina nastanka romana "Junak našega časa", verjetno kot vsa druga dela katerega koli avtorja, je šla skozi tri faze. Prva faza je bila ideja o romanu. Sama ideja o ustvarjanju bodoče mojstrovine je prišla Lermontovu leta 1836. In naredil je celo nekaj skic. Po Puškinovi zamisli, da je v podobi Onjegina ustvaril svojega sodobnika, je Lermontov želel ustvariti svojega junaka svojega časa, zato je padla odločitev, da častnika Pečorina upodobi med moskovskim življenjem.

Zgodovina ustvarjanja junaka našega časa Lermontova

Zdi se, da ideja obstaja, avtor se je odločil za glavnega junaka, potem pa se zgodijo dogodki, ki so vplivali na načrt romana. Po Puškinovi smrti mu je posvetil pesem, zaradi katere je bil izgnan na Kavkaz. V tem času je Lermontov prenehal delati na delu in po koncu izgnanstva ni želel več pisati, kar je začel, saj je zdaj roman videl v drugačni luči. V svojem izgnanstvu je Lermontov videl veliko stvari, prejel veliko vtisov, bile so gore, bile so kozaške vasi, obala Črnega morja, tihotapci, decembristi. Vsa ta srečanja so avtorjevo zavest obrnila na glavo in odločil se je, da bo v svojem romanu ustvaril žive podobe svojih sodobnikov. Tako so bili določeni liki in zaplet romana. Tako je bila zaključena druga faza ustvarjanja mojega romana.

Tretja faza v zgodovini ustvarjanja Lermontovega "Junaka našega časa" je bila neposredno v samem pisanju. Domneva se, da je avtor delal na romanu od leta 1837 do 1840. Roman je sestavljen iz »dolge verige zgodb«, ki so bile združene v en roman. Tudi združeni posamezna dela skupni junaki Pečorin in Maksim Maksimič. Samo zaporedje pisanja zgodb ni bilo ugotovljeno, vendar obstajajo domneve, da je bil najprej napisan "Taman", nato je svet videl "Fatalist", sledila sta "Bela" in "Maksim Maksimych". Lermontov je izdal vsako od zgodb posebej in ko je bil viden njihov uspeh, so se leta 1840 odločili, da bodo "Junaka našega časa" združili v en roman.

Mnogi literarni znanstveniki se prepirajo o tem, kdo je bil prototip Pečorina. Ena od predpostavk je ideja, da je Pechorin sam Lermontov. Toda, kakor koli že, ne glede na polemike je roman postal klasika. To je roman, ki nas uvaja v življenje ljudi predpreteklega stoletja.

Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja. 1. del. 1800-1830 Lebedev Jurij Vladimirovič

Ustvarjalna zgodovina romana »Junak našega časa.

Lermontov je roman začel delati na podlagi vtisov svojega prvega izgnanstva na Kavkaz. Leta 1839 sta se v reviji »Otechestvennye zapiski« pojavili dve zgodbi - »Bela« in »Fatalist«, v začetku leta 1840 pa je tam izšel »Taman«. Vsi so bili pod naslovom »Zapiski častnika na Kavkazu«. Uredniki revije so zapisali o »Fatalistu«: »S posebnim veseljem vas obveščamo, da bo M. Yu Lermontov v kratkem izdal zbirko svojih zgodb, tako tiskanih kot neobjavljenih. To bo novo čudovito darilo ruski literaturi.«

Aprila 1840 je izšla obljubljena knjiga, vendar ne kot »zbirka zgodb«, temveč kot en sam roman z naslovom »Junak našega časa«. Poleg objavljenih sta to dve novi zgodbi - "Maksim Maksimič" in "Princesa Marija". Vrstni red zgodb v ločeni izdaji ni ustrezal zaporedju njihove objave: "Maksim Maksimych" je bil postavljen za "Belo", "Fatalist" - na koncu romana, kot del treh zgodb ("Taman" «, »Princess Mary«, »Fatalist«), združena s skupnim naslovom »Pechorin's Journal« in opremljena s posebnim »Predgovorom«. Celotno delo je združil glavni lik - kavkaški častnik Pechorin.

Predgovor k celotnemu romanu je napisal Lermontov v svoji drugi izdaji leta 1841. To je bil odgovor na kritične analize romana. Lermontova je prizadel članek S. P. Shevyreva, objavljen v drugi številki revije Moskvityanin za leto 1841. Kritik je glavnega junaka označil za nemoralno in zlobno osebo, ki nima korenin v ruskem življenju. Pečorin po besedah ​​Ševireva pripada »zasanjanemu svetu, ki ga v nas ustvarja lažna refleksija Zahoda«. Poleg tega je Lermontov prejel informacijo, da je Nikolaj I. roman označil za »žalovito knjigo, ki kaže veliko pokvarjenost avtorja«.

V "Predgovoru" Lermontov govori o nedolžnosti in mladosti ruske javnosti, navajene na dela, v katerih prevladuje neposredno moralizirajoče načelo. Njegov roman je drugačno, realistično delo, v katerem avtorjev moralni nauk nadomesti subtilna ironija, ki omogoča »objektivizirati« junaka in ga ločiti od avtorja. Lermontov je izpostavil tipičen značaj junaka, katerega portret je sestavljen iz "razvad celotne naše generacije v njihovem polnem razvoju." »Spet mi boste rekli, da človek ne more biti tako slab, a jaz vam bom rekel, da če ste verjeli v možnost obstoja vseh tragičnih zlikovcev, zakaj ne verjamete v resničnost Pečorina? Če ste občudovali veliko bolj grozne in grše izmišljotine, zakaj ta lik, tudi kot izmišljotina, pri vas ne najde usmiljenja? Je to zato, ker je v njem več resnice, kot bi si želeli?...«

»Boste rekli, da morala od tega nima koristi? - Lermontov vpraša in odgovori. - Oprosti. Kar nekaj ljudi se je nahranilo s sladkarijami; To jim je pokvarilo želodec: potrebujejo grenkih zdravil, jedkih resnic ... Bo tudi, da se bolezen kaže, a Bog ve, kako jo zdraviti!« Lermontov tu ironizira svoje bralce. Ker zavrača zdravljenje bolezni z odkritim moraliziranjem, najde drugo »zdravilo«, ki se mu zdi bolj učinkovito - zdravljenje razvad s pomočjo »grenkih resnic«.

»Od umetnosti moramo zahtevati, da nam pokaže resničnost takšno, kakršna je,« je pojasnil Belinski misel Lermontova, »kajti, karkoli že je, ta resničnost nam bo povedala več, nas naučila več kot vsi izumi in nauki moralistov.

"Predgovor" k romanu odmeva "Predgovor" k Pečorinovemu dnevniku, napisanemu leta 1840, v katerem je avtor posebej poudaril, da patos njegovega dela ni moralna pridiga, temveč globoko poznavanje najbolj neokrnjene resnice o sodobnem človeku. : »Ob ponovnem branju teh zapiskov (Pečorinov dnevnik. - Yu. L.) sem bil prepričan v iskrenost tistega, ki je tako neusmiljeno razgalil lastne slabosti in slabosti.« In ob koncu tega »Predgovora« je avtor še enkrat ugotovil, da se ironija, ki je v njegovi pripovedi nadomestila neposredni moralni nauk, izkaže za bolj subtilno orodje nepristranskosti. umetniška analiza boleč notranji svet sodobni človek: »Mogoče bodo nekateri bralci želeli izvedeti moje mnenje o Pečorinovem liku? – Moj odgovor je naslov te knjige. "Ja, to je kruta ironija!" bodo rekli. - Ne vem".

Iz knjige Dešifrirani Bulgakov. Skrivnosti "Mojster in Margarita" avtor Sokolov Boris Vadimovič

Iz knjige Vsa dela šolski kurikulum o literaturi v povzetek. 5-11 razred avtor Panteleeva E. V.

»Junak našega časa« (roman) Prenovitev Bela Avtor potuje iz Tiflisa na razpotje in na poti sreča štabnega stotnika Maksima Maksimiča. Moški se ustavijo v vasi, da bi prenočili, in med njimi steče pogovor. Štabni kapitan pripoveduje avtorju o

Iz knjige 50 knjig, ki so spremenile literaturo avtor Andrianova Elena

10. Mihail Lermontov "Junak našega časa" Po priljubljeni različici je družina Lermontov prišla iz Škotske, od napol mitskega barda Thomasa Lermonta. Vendar ta hipoteza ni našla trdnih dokazov. Kljub temu je Lermontov posvetil svojo domnevno

Iz knjige Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja. 1. del. 1800-1830 avtor Lebedev Jurij Vladimirovič

Ustvarjalna zgodovina romana A. S. Puškina "Eugene Onegin". V Puškinovem osnutku dokumentov iz boldinske jeseni 1830 se je ohranila skica orisa »Evgenija Onjegina«, ki vizualno predstavlja ustvarjalno zgodovino romana: Opomba »Onjegin«: 1823, 9. maj. Kišinjev, 1830, 25

Iz knjige Zgodovina ruskega romana. zvezek 1 avtor Filološka skupina avtorjev --

POGLAVJE VI. »JUNAK NAŠEGA ČASA« (B. M. Eikhenbaum) 1 V ruski literaturi 30-ih je bilo jasno opredeljeno gibanje od velikih verznih žanrov k prozi - od pesmi različne vrste k povesti in romanu. Najnovejša poglavja Puškin je že v pričakovanju tega napisal "Eugene Onegin".

Iz knjige Dešifrirani Bulgakov. Skrivnosti "Mojster in Margarita" avtor Sokolov Boris Vadimovič

Dodatek Kratka ustvarjalna zgodovina romana "Mojster in Margarita" Roman "Mojster in Margarita" je bil prvič objavljen: Moskva, 1966, št. 11; 1967, št. 1. Bulgakov je začetek dela na Mojstru in Margariti v različnih rokopisih datiral kot leto 1928 ali 1929. Najverjetneje leta 1928

Iz knjige Ruska književnost v ocenah, sodbah, sporih: berilo literarnokritičnih besedil avtor Esin Andrej Borisovič

S.P. Shevyrev "Junak našega časa". Op. M. Lermontov Po smrti Puškina seveda niti eno novo ime ni tako svetlo zasvetlelo na obzorju naše literature kot ime gospoda Lermontova. Nadarjenost je odločilna in raznolika, tako verze kot prozo obvlada skoraj enakovredno. Se zgodi

Iz knjige Od Puškina do Čehova. Ruska književnost v vprašanjih in odgovorih avtor Vjazemski Jurij Pavlovič

V.G. Belinsky "Junak našega časa". Op. M. Lermontov<…>Torej, "Junak našega časa" je glavna ideja romana. Dejansko je po tem mogoče šteti celoten roman zlobna ironija, saj bo verjetno večina bralcev vzkliknila: “Kako dober junak!” Zakaj?

Iz knjige Politične pravljice. avtor Angelov Andrej

"Junak našega časa" Vprašanje 3.19 Grigorij Aleksandrovič Pečorin nam pravi: "Začel sem brati, študirati - tudi znanosti sem utrujen ..." Kaj je Pečorina odvrnilo od

Iz knjige Poimenka Kamen [Filološke študije] avtor Rančin Andrej Mihajlovič

»Junak našega časa« Odgovor 3.19 »...tudi znanost je dolgočasna; Videl sem, da niti slava niti sreča sploh nista odvisni od njih, kajti najsrečnejši ljudje so nevedni, slava pa je sreča in da jo dosežeš, moraš samo biti

Iz knjige Članki o ruski književnosti [antologija] avtor Dobroljubov Nikolaj Aleksandrovič

1. Junak našega časa - Če bi bil ženska, bi se zaljubil vanj.© Glas ljudstva.* * *Junak našega časa je sapiens, ki sedi na

Iz knjige Kako napisati esej. Za pripravo na enotni državni izpit avtor Sitnikov Vitalij Pavlovič

"Junak našega časa" M.Yu. Lermontov: Semenišče Skrivnost Pečorina Obstajajo neizpodbitne resnice, aksiomi: »Volga se izliva v Kaspijsko jezero«, »celota je večja od dela«, »voda vre pri temperaturi 100 stopinj Celzija« ... Resnice o te vrste obstajajo v literarni vedi in

Iz avtorjeve knjige

Iz avtorjeve knjige

Belinsky V. G. "Junak našega časa"<…>"Junak našega časa" je glavna ideja romana. Pravzaprav lahko po tem celoten roman označimo za zlobno ironijo, saj bo večina bralcev verjetno vzkliknila: "Kako dober junak!" - Zakaj je slab? - si upamo

Iz avtorjeve knjige

Roman "Junak našega časa" Ustvarjalna pot Lermontova se je začela v dobi prevlade pesniških žanrov. Prvo prozno delo - nedokončani zgodovinski roman "Vadim" (ime je pogojno, saj prvi list rokopisa ni ohranjen) - sega v leta 1833–1834.

Iz avtorjeve knjige

Bykova N. G. "Junak našega časa" M. Yu Lermontov je začel delati na romanu leta 1838, ki temelji na kavkaških vtisih. Leta 1840 je roman izšel in takoj pritegnil pozornost tako bralcev kot pisateljev. Pred tem so se ustavili z občudovanjem in začudenjem

Zgodovino nastanka Lermontovega "Junaka našega časa" lahko opišemo v treh glavnih fazah. Te stopnje so poudarjene v delih literarnih učenjakov; razmislimo o teh fazah zaporedno.

Prva stopnja. Ideja romana. Določanje njegove strukture in idejne vsebine

Literarni znanstveniki datirajo prvo fazo v leto 1836, ko se je mladi pesnik Lermontov, ki se je želel uveljaviti v prozi, odločil ustvariti monumentalno delo, ki bi z vseh strani prikazalo življenje njegovega sodobnika - mladeniča iz plemiškega razreda. Hkrati je moral glavni junak (po besedah ​​ustvarjalca romana) v svoji duši nositi vsa protislovja človeka svojega časa.
Leta 1836 je bil A.S. Puškin, čigar delo (in predvsem roman v verzih, ki pripoveduje zgodbo o usodi Evgenija Onjegina) je navdihnilo mladega Lermontova.

Zgodba romana "Junak našega časa" je tudi po avtorjevem načrtu temeljila na zgodbi o mladem plemiču, čigar priimek bi moral biti skladen s priimkom Onegin. Posledično je Lermontov glavnega junaka romana poimenoval "Pechorin" in, kot veste, sta v naši državi dve podobni reki - Onega in Pechora.

Leta 1837 se je v življenju Lermontova zgodil epohalen dogodek: njegov idol, ruski genij A.S., je umrl v dvoboju. Puškin. Mladi Lermontov je napisal pesem, polno grenkobe in bolečine, "Smrt pesnika", ki je bila takoj prodana v tisočih izvodih. Ta pesem je postala razlog za Lermontov izgon na Kavkaz.

Ko je zapustil Sankt Peterburg, je Lermontov (pravzaprav tako kot Puškin desetletja prej) nadaljeval z delom na konceptu svojega prihodnjega dela, o katerem je sanjal vse življenje.

Druga faza dela. Določitev kroga likov, ustvarjanje zapleta

Ko je potoval po Kavkazu, obiskal Taman, obiskal vasi visokogorcev, se je Lermontov končno odločil za zaplet svojega dela. Njegov junak naj bi se pred bralci pojavil v podobi ne zdolgočasenega plemiča, brez posebnih dejavnosti (kot Onjegin v njegovem času), ampak v podobi mladega častnika, ki po naravi svoje dejavnosti služi domovini, a v resnici trpi zaradi svojih notranjih razvad in razočaranj.

Lermontov se je odločil tudi za krog likov: zamislil si je podobo ponosne ruske princese, ki se je zaljubila v Pečorina (podoba nekoliko sozvočna s Puškinovo Tatjano Larino), lepe Čerkezinke, ki bo glavnega junaka ljubila z vsem srcem ( tudi podoba, ki sega k junakinji Puškinove pesmi "Kavkaška" ujetnica"). Avtor se je odločil, da bodo junaki njegovega romana gorjani s svojimi divjimi, a pravičnimi običaji, tihotapci, ki vodijo tvegan, a vznemirljiv način življenja, posvetna družba tistega časa (častniki, plemiči itd.).

Pisatelj je skušal ustvariti delo, ki bi bralcem pomagalo videti ljudi, ki so jim blizu in poznani v likih romana. Dve stoletji pozneje lahko trdimo, da je Lermontovu uspelo.

Tretja stopnja ustvarjanja romana. Pisanje besedila. Objava dela

Zgodovina nastanka romana "Junak našega časa" vključuje tretjo najpomembnejšo fazo pri pisanju besedila dela.

Po mnenju literarnih znanstvenikov je pisatelj delal na ustvarjanju besedila v letih 1838-1841. V znanosti še vedno potekajo razprave o tem, kakšno je bilo zaporedje pisanja delov dela. Domneva se, da je avtor najprej napisal "Taman", nato "Fatalist", ki sta mu sledila dela "Maksim Maksimič" in "Bela".

Hkrati zaporedje objavljanja različnih delov prihodnjega enotnega romana ni sovpadalo z njihovim nastankom. Prvi del z naslovom Bela je izšel leta 1839. Potem je imelo naslednji naslov: "Iz zapiskov častnika na Kavkazu." Na to kratko zgodbo je takoj opozoril slavni kritik V.S. Belinsky, ki navaja, da je avtor ustvaril nov žanr proze o Kavkazu, ki je v nasprotju s stili in žanrsko izvirnostjo zapiskov Marlinskega (izgnanega na Kavkaz v aktivni vojski dekabrista A. A. Bestuzheva).

Naslednja zgodba, ki je bila objavljena, je bila "Fatalist" (1839). Sodobnikom je bilo to delo zelo všeč. Kasneje so biografi Lermontova izrazili dve glavni različici izvora zapleta: po prvi od njih se je zgodila epizoda s častnikom, ki se je ustrelil na stavo, zgrešil, vendar je isti večer umrl od sablje pijanega kozaka. pred samim Lermontovom in njegovim prijateljem Stolipinom v eni od kozaških vasi; po drugi različici je bil dogajanju priča pisateljev lastni stric, ki je pozneje svojemu nečaku povedal to strašno in skrivnostno zgodbo.

Naslednji je bil objavljen Taman. To se je zgodilo že leta 1840. Pisateljevi biografi verjamejo, da je Lermontov v tem delu opisal dogodek, ki se mu je zgodil. Leta 1838 je bil sam službeno v Tamanu in tam so mladega častnika zamenjali za policista, ki je sledil tihotapcem.

Zadovoljen z uspehom svojih zgodb se je Lermontov odločil, da jih bo leta 1840 objavil v enem romanu. Z dodajanjem zadnjega dela, "Maxim Maksimovich", je zaplet naredil bolj celovit in razumljiv bralcem. Hkrati se podoba glavnega junaka dela bralcem ne razkrije takoj: najprej srečamo Pechorina v prvem delu ("Bela"). Tukaj ga opisuje najbolj prijazen služabnik Maxim Maksimovich. Bralci različno ocenjujejo osebnost Pechorina, ki je ukradel mlado Čerkezijko, vendar ji ni uspel prinesti sreče in ji rešiti življenja. V drugem delu "Maksima Maksimoviča" vidimo opis portreta glavnega junaka in razkrije se nam njegov osebni dnevnik. Tu bralci že popolnoma razumejo, kdo je junak romana. Ta del vključuje dve najpomembnejši epizodi njegove literarne biografije: zgodbo o Pečorinovi pustolovščini v Tamanu in o njegovem ljubezenskem konfliktu s princeso Marijo Ligovsko. Roman se konča s »Fatalistom«, ki povzema zgodbo o žalostni usodi Pečorina.

Zgodovina pisanja "Junaka našega časa" vključuje številne spore med sodobniki o tem, kdo je prototip glavnega junaka tega dela. Literarni znanstveniki imenujejo veliko različnih imen, začenši z osebnostjo slavnega čednega moškega, dandyja in duelista A.P. Shuvalov in konča s podobo samega Lermontova.

Tako ali drugače je ta roman danes klasika ruske književnosti, genialno delo, ki nam prikaže celotno plast ruskega življenja, načina življenja in kulture začetka prejšnjega stoletja.

Delovni preizkus