Moč Katerininega značaja in tragična resnost njenega spopada s temnim kraljestvom v drami A. n. Ostrovsky nevihta. podoba Katerine v oceni N A. Dobroljubova

Esej, ki temelji na delu A.N. Ostrovskega "Nevihta".

Podoba Katerine po oceni Dobrolyubova.

Podoba Katerine je najbolj zapletena od vseh podob "Nevihte". Ostrovski je želel Katerino prikazati kot junaško naravo, kot osebo, ki protestira proti temeljem "temnega kraljestva". Trdna, močna narava, Katerina tolerira svoj težak položaj le začasno. »In če se tukaj res naveličam,« pravi, »me ne more zadržati nobena sila. Vrgel se bom skozi okno, vrgel se bom v Volgo. Nočem živeti tukaj, ne bom, tudi če me odrežeš!« Katerina se odlikuje po odprtem značaju in pogumu narave. Za Katerino je občutek ljubezni, ki se je prebudil v njej, vse življenje: ljubezen se zlije z njenim hrepenenjem po volji, uteleša sanje o nenehnem, človeško življenje. Ne ljubi, kot da vsi vidijo, kaj počnem!« - pove Borisu o svojem občutku. In v imenu te svobodne ljubezni, ki ne pozna meja, stopi v neenak boj s silami »temnega kraljestva«.

Ostrovski zelo pravilno razkriva tragiko in resnost konfliktov med njo in temnimi silami. Ne bori samo s sabo, temveč tudi z okolju. Tiranska sila je ni upognila, ni je prisilila, da bi se zatekla k podlosti in hinavščini, vendar je psihologija "temnega kraljestva" še vedno prodrla v njeno zavest. Zastrupljena je z verskimi predsodki. Katerinina religioznost ni hinavščina, ne temni Kabanihin fanatizem, ampak preprosto vera v pravljice. Katerino vera privlači z estetske strani: lepota legend, cerkvena glasba, ikonopis. Toda verski predsodki prisilijo mlado žensko, da ljubezen dojema kot obsesijo, skušnjavo, smrtni greh. Ubogo ženo obnorijo duhovi minljivega, a tako trdoživega sveta.

Straši jo tako starodavna slika na razpadli steni, ki prikazuje "ognjeno hijeno", kot prerokbe nore dame. In če bi se drama »Nevihta« končala s četrtim dejanjem, prizorom kesanja, bi lahko mislili, da so zmagale sile temnega kraljestva. Toda drama se popolnoma konča moralna zmaga Katerina. Tudi zmagala je zunanje sile, ki je oklevala njeno svobodo, in nad temnimi idejami, ki so oklevale njeno voljo in um.

Postavlja se vprašanje. Zakaj je Katerina planila v Volgo? Bila je pripravljena na svobodo, ni se bala niti daljne Sibirije, niti težavnosti poti, niti možnosti preganjanja. "Vzemi me s seboj!" - moli Borisu. Toda njen ljubimec je šibak in potrt. "Ne morem, Katja," je njegov odgovor. In pot v svobodno življenje je odrezana. »Kam zdaj? Naj grem domov? Ne, vseeno mi je, ali grem domov ali v grob.”

Ko naredi samomor, stori grozen greh z vidika cerkve, ne razmišlja o posmrtnem življenju, ampak o ljubezni. »Prijatelj moj! Moje veselje! Adijo! - tukaj je zadnje besede. Samomor je lahko v večini izraz protesta izjemnih primerih ko druge oblike boja niso možne. In Katerine ne moremo imenovati zavestnega borca ​​proti suženjstvu, vendar njena odločnost in moč značaja ne moreta zahtevati spoštovanja. In vidimo, da je smrt Katerine prebudila protest proti "temnemu kraljestvu" iz potlačenega Tihona in povzročila odkrit protest Kuligina.

Dobrolyubov je v svojem članku "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" pravilno ocenil podobo Katerine.

Besedilo eseja:

Mesto Kalinov ob Volgi. To je svet, ki ga je A. N. Ostrovski tako nadarjeno odražal v predstavi Nevihta. To mesto se nahaja na visokem bregu, s katerega se odpira čudovit razgled. Harmonija, lepota, zmagoslavje narave. Lastniki mesta so bogati trgovci, predstavniki temnega kraljestva. Med njimi je tudi bogati trgovec Kabanikha. Svoje ljubljene nadleguje z večnimi očitki in pritožbami o nespoštovanju in neposlušnosti. Vse novotarije so ji sovražne in sovražne. In zdaj o zgodovini drame, nevihta je naredila velik vtis na bralca in gledalca. Navsezadnje je ruski lik stal v središču, Katerina Kabanova, je bila simbolična slika hrepenenje po novem življenju. Dva sodobnika Ostrovskega, N. A. Dobrolyubov in D. I. Pisarev, sta analizirala dramo Ostrovskega in napisala kritične članke. Kritiki so imeli različna mnenja o dejanju Katerine Kabanove. N. A. Dobrolyubov piše o odločnosti in moči značaja Katerine, ki je po njegovem mnenju izjemna narava, ki izstopa iz svojega okolja. Je občutljiva, romantična, sposobna resničnega občutka. Ni čudno, da Kudryash takoj izve za koga govorimo o, ko mu Boris pripoveduje o ženi, ki jo je videl v cerkvi med molitvijo. Katerina je drugačna od vseh prebivalcev mesta Kalinov. Je ustvarjalen, ljubeč, idealen lik. Grobe, vraževerne zgodbe in nesmiselna blodnja potepuhov se spremenijo v zlate, poetične sanje njene domišljije, ne strašljive, ampak jasne, prijazne. Toda kaj si Dobroljubov misli o Katerininem odločilnem koraku, njenem samomoru? Po njegovem mnenju Katerina ni imela izhoda iz trenutne življenjske situacije. Lahko bi se podredila, postala sužnja, brezpogojna žrtev svoje tašče. To ni Katerinin lik. ... Ni takrat se je v njem zrcalil novi tip, ki ga je ustvarilo rusko življenje, da bi se pokazal kot brezploden poskus in umrl po prvem neuspehu. Junakinja se je odločila umreti, vendar se smrti ne boji, saj skuša dokazati nam in sebi, da ji je mogoče odpustiti, saj ji je že tako težko. Katerina je umrla, a njena smrt, kot sončni žarek, čeprav le za trenutek, razpršil nepredirno temo starega sveta. Njeno dejanje je pretreslo temno kraljestvo. D. I. Pisarev v svojem članku Motivi ruske drame naredi povsem drugačne zaključke. Strinja se, da so strast, nežnost in iskrenost res prevladujoče lastnosti Katerinine narave. Toda v tej podobi vidi tudi nekaj protislovij. Kritik opazi neutemeljenost vzrokov in posledic v junakinjinih dejanjih: Kabanikha godrnja, Katerina je zamrla; Boris Grigorijevič meče nežne poglede - Katerina se zaljubi. Ne razume Katerininega vedenja. Po mnenju Pisareva je Katerinin zadnji monolog nelogičen. Posledično Pisarev zaključuje: okrutnost družinskega despota, fanatizem starega fanatizma, nesrečna ljubezen dekleta do barabe, impulzi obupa, ljubosumje, goljufija, razuzdano veseljačenje, vzgojna palica, vzgojna naklonjenost, tiha zasanjanost, vse ta pestra mešanica čustev, lastnosti in dejanj ... se po mojem mnenju spušča v en skupen vir, ki v nas ne more vzbuditi prav nobenih občutkov, ne visokih ne nizkih. Vse to so razne manifestacije neusahljive neumnosti. Pisarev se ne strinja z Dobrolyubovim pri ocenjevanju podobe Katerine. Po njegovem mnenju Katerine ne moremo imenovati žarek svetlobe v temnem kraljestvu, saj ni mogla storiti ničesar, da bi ublažila svoje in trpljenje drugih. Katerinino dejanje ni spremenilo ničesar. Kaj je spodbudilo Pisarjeva, da je oporekal članku Dobroljubova? Glavni razlog dejstvo, da Pisarev gleda na junakinjo iz drugega časa. Razumem, zakaj Dobroljubov tako toplo dojema Katerino v svetu temnega kraljestva. V Katerini je videl začetek rasti samozavedanja. Pisarev je svojo glavno pozornost usmeril na nekaj drugega: nevihta se ni začela, ljudje se niso zbudili.

Avtor eseja: anton

[e-pošta zaščitena] Pravice do eseja "Kdo ima prav pri opisovanju podobe Katerine: Dobrolyubov ali Pisarev?" pripada njenemu avtorju. Pri citiranju gradiva je treba navesti hiperpovezavo do Predstava A.N. "Nevihta" Ostrovskega in njen glavni junak - Katerina Kabanova - sta povzročila in še vedno povzročata veliko polemik in razprav. Pogosto se mnenja kritikov in literarnih znanstvenikov izkažejo za radikalno nasprotna. To lastnost lahko opazimo v člankih dveh ruskih klasikov

literarna kritika nova slika v ruski literaturi 19. stoletja, ki ustreza zahtevam časa.

Dobrolyubov imenuje okolje, v katerem obstaja junakinja, " temno kraljestvo“- prevlada konservativnega, nevednega, inertnega, ki ovira napredek. Življenje v "temnem kraljestvu" je težko za vse, še posebej za svobodoljubne, svetle narave. Kritik meni, da je Katerina Kabanova ravno taka oseba in jo imenuje "močan ruski značaj".

Kakšni so znaki takšne narave? Prvič, odlikuje ga »nasprotovanje vsem tiranskim načelom«. Še več, ruski močan značaj»Osredotočen in odločen, neomajno zvest nagonu naravne resnice, poln vere v nove ideale in nesebičen, v smislu, da je bolje zanj umreti kot živeti po tistih načelih, ki so mu gnusna.«

Dobrolyubov vidi umetniško logiko v tem, da je protestna podoba utelešena v predstavi prav v ženski značaj. Po mnenju kritika se najmočnejši protest kuha v najšibkejših in najbolj podrejenih dušah. V ruski patriarhalni družbi so ženske takšne. Dobroljubov piše: »Ženska, ki želi iti do konca v svojem uporu proti zatiranju in tiraniji svojih starejših v ruski družini, mora biti polna junaške požrtvovalnosti, mora se odločiti za karkoli in biti pripravljena na vse.«

Katerina po mnenju kritika počne točno to. In v svojem protestu gre do konca - celo do samomora. Iz članka Dobroljubova razberemo, da vzbuja spoštovanje pri kritiku in bi po njegovem mnenju moral vzbujati spoštovanje tudi pri bralcih.

DI. Pisarev gleda na podobo Katerine Kabanove na bistveno drugačen način. Če je dobroljubov pogled na svet temeljil na revolucionarnih populističnih idejah in je na lik Katerine gledal prav v tem smislu, potem so bili pogledi Pisareva popolnoma drugačni. Svoj koncept je zasnoval na podobi močan človek, osebnosti. Znano je, da pravi junak v ruski literaturi je ta kritik menil Bazarova. Prav takšni ljudje so po Pisarevovih besedah ​​sposobni spremeniti življenje in narediti nekaj izjemnega.

Katerina po mnenju kritika pripada popolnoma drugačnemu tipu junaka. Je samo histerična ženska, ki se sama ne zaveda svojih dejanj.

Pisarev verjame, da vzgoja in okolje, v katerem je bila ta junakinja vzgojena, v njej nista mogla razviti močnega in vztrajnega značaja. Piše: "V vseh Katerininih dejanjih in občutkih je opazno predvsem ostro nesorazmerje med vzroki in posledicami." Po mnenju kritika se junakinja neustrezno odziva na vsakodnevne malenkosti, ki se dogajajo v "družinskem kokošnjaku".

Na splošno Pisarev ugotavlja, da Katerina spada v kategorijo "pritlikavcev in večnih otrok", ki ne morejo ustvariti ničesar novega. Zato se zelo ne strinja z mnenjem Dobrolyubova, ki je v Katerini videl junaški ruski značaj.

Mnenje katerega kritika mi je najbližje? Stoodstotno, mislim, da se ne morem strinjati z nobenim od njih. Toda kljub temu se v večji meri še vedno strinjam s Pisarjevom. Ne vidim v Katerini junaški značaj, ki se upira »temnemu kraljestvu«. Zdi se mi, da je ta ženska naredila samomor iz obupa, ne da bi videla obete zase v prihodnosti.

In res, kako bi se njeno življenje razvilo po priljubljenem priznanju izdaje? Peke vesti, kruto ustrahovanje Kabanihe, Tikhonova nemoč in strah, prezir vseh Kalinovcev ... Mislim, da je Katerina šele spoznala, da tega ne more prenesti, do neke mere jo je bilo strah ...

Morda je bilo njeno dejanje impulzivno, Katerina ga je storila pod vplivom čustev. A zdi se mi, da je bila to zanjo najboljša rešitev.

Tako sta mnenja Dobrolyubova in Pisareva o značaju Katerine Kabanove popolnoma nasprotna. Če revolucionarni demokrat Dobroljubov meni, da je junakinja Ostrovskega "ruski močan značaj", potem je individualist Pisarev ta lik uvrstil med "pritlikave in večne otroke", nezmožne močnih zavestnih dejanj.

Mislim, da je resnica še vedno nekje med temi radikalnimi mnenji. Katerina je močan značaj, a njena moč je drugje – v moralni čistosti in moči verske vere.

Tega se spomnimo v starševski dom»živela je in ni žalovala za ničemer, kot ptica v divjini«. Njena mati jo je »oboževala in je ni silila k delu«.

A. Dobrolyubova, Katerina je obsojena na boj; ne glede na to, ali se bo podredila ali zagrešila, bo še vedno »dosegla svoj konec«. Dobroljubov zelo ceni Katerinino sposobnost protesta proti "Kabanovim" konceptom morale. V njej vidi žensko, »ki se noče sprijazniti ali izkoristiti bednega obstoja«. Drugo stališče o tej podobi je izraženo v članku D.I.

Ime Ostrovskega je dobro znano in nepozabno vsem, ki negujejo nacionalno rusko kulturo. Dobroljubov je igre Ostrovskega imenoval "igre življenja". Njegovi sodobniki in potomci so bili presenečeni nad naravnostjo njegovih del, njihovo preprostostjo in resničnostjo, nenavadno za tisti čas. Razmišljujoč bralec ali gledalec v Ostrovskem ne vidi le opisovalca vsakdanjega življenja, ampak tudi ostrega satirika, lirika in dramskega pesnika. Večina kritikov je cenila A.

Pisarev "Motivi ruske drame". Pisarev poudarja, da je Katerinino življenje polno notranjih nasprotij. V njeni duši je "kot da se dve različni ženski nenehno trčita."

Ostrovski ni toliko pisateljski talent kot njegov dar kot izjemen dramatik; številne njegove igre so bile uprizorjene v času pisateljevega življenja v moskovskem Malem gledališču ali »Hiši Ostrovskega«, kot so ga imenovali prebivalci prestolnice. Mnogi od njih še vedno trajajo. Ostrovski je globoko razumel življenje ljudi in ga znal najbolj živo prikazati značilne lastnosti. Igra A. Ostrovskega "Nevihta" je v tem smislu še ena manifestacija njegovega talenta. "Nevihta" je pri ruskih kritikih vzbudila veliko različnih mnenj, med katerimi so bila mnoga neposredno nasprotna. Slika, ki je povzročila največ polemik glavni lik igra Katerina.

Vendar ji to ne preprečuje, da bi, ko se je zaljubila v Borisa, dala duška svojim občutkom in s tem kršila starodavne tradicije. Toda Katerina je globoko pobožna. Ker je prevarala moža, ne more živeti s takšnim grehom v srcu, ki se ji zdi celo hujši od samomora. Katerina v svojem zadnjem monologu, potem ko se je poslovila od Borisa, pove, da se ne more vrniti domov, da »noče niti pomisliti na življenje, ... ljudi, hišo, zidove - vse je odvratno,« in kdorkoli ljubi, "bo še vedno molil" Tako postaja neskladje med tem, kar se dogaja v Katerinini duši, med njenimi občutki, željami in normami Kalinove resničnosti vse bolj tragično.

Varvara se je uspešneje prilagodila, počasi zavajala svojo mamo in sledila predvsem svojim interesom. Katerina je trdno prepričana, da je, ko se poroči, »kot pokopana«.

Izjemni ruski kritik Dobroljubov jo je imel za »žarek svetlobe v temnem kraljestvu ruske realnosti« z značajem »predvsem ustvarjalnim, ljubečim, idealnim«. Dobroljubov Katerino primerja z veliko, visokovodno reko. Katerina zdrži vse stiske, zdrži vse, kljub vsem oviram; "In ko ne bo dovolj moči, bo umrl, vendar se ne bo izdal." Po mnenju N.

Tihonov zadnji vzklik, v katerem se kaže njegova zavist do mrtve žene, po mojem mnenju poudarja vso tisto grozo vsakdanjem življenju, v katerem živi “zavidajo” mrtvim. Podobo Katerine lahko razlagate na različne načine; v njenih dejanjih lahko vidite manifestacije človeška slabost, vendar se mi zdi, da zaradi njih ne moremo obsojati Katerine in si ne moremo kaj, da ne bi sočustvovali z junakinjo, ki je tako redka v svoji notranji lepoti.

Če bi bila obkrožena z najbolj prijazni ljudje, ko je zagrešila svoj greh, bi bila usmrčena in užaloščena na enak način. Morda ne bi prišlo do samomora, vendar bi bilo njeno življenje vseeno uničeno.« In to je res, le pozorneje je treba prebrati besedilo predstave. Katerina je tako iskrena, poštena in čista v duši, da si ne more pomagati, da se ne more izogniti bolečinam vesti, ko se je zaljubila v Borisa in s tem sprejela "težek" greh na svojo dušo. In seveda ni bil patriarhalni način življenja tisti, ki jo je prisilil v najstrašnejši korak - samomor, ampak preprosto resnicoljubnost, globoka vera in čistost. moralna načela niso dovolili, da bi Katerina nadaljevala svoj "grešni" obstoj na zemlji.

Katerina, po mnenju kritika, "zmede lastno življenje" in ko je vozel zapletla do konca, ga preseka "na najbolj preprost in neumen način - samomor." Po mojem mnenju je stališče F. M. Dostojevskega najbližje resnici. Meni, da je Katerinina osebna drama povsem naravna in zato zavrača argumente tistih, ki poskušajo iz »Nevihte« izpeljati idejo o »škodljivosti patriarhalnega despotizma«. Trdi, da »... hudobni, ki je mučil Katerino, ljubi takšne narave.

In čeprav je v hiši njene tašče vse "enako", Katerina čuti nekakšno zatiranje, vse je "kot iz ujetništva." Člani družine, v katero je prišla Katerina, različno obravnavajo situacijo v hiši. Tihon se je popolnoma podredil svoji materi, ne želi "živeti po svoji volji", čeprav je včasih vesel, da se osvobodi.

Glavne določbe članka N. A. Dobrolyubova "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" so dobro znane.

Mesto Kalinov, kjer se odvija dejanje "Nevihte", za videzom idile "temnega kraljestva" skriva življenje pod jarmom tiranije. Tukaj je "vse odvisno od surove sile", od "nerazumne muhavosti nekaj Divjih", od "praznoverne trme neke Kabanove" - ​​z eno besedo, od "tiranov ruskega življenja".

»Nesporno, neodgovorno temno gospostvo«, »arogantna muhavost«, »moralna pokvarjenost« ... Zato ne preseneča, da kritik govori o »junaštvu, ki se kaže v ... Katerininih dejanjih«. Boris, Tihon, Kuligin se raje podrejajo morali Kalinova; Tudi Varvara in Kudrjaš se prilagajata življenju v tem mestu - le ena ne želi, da bi ji "karkoli priznali in olajšali", svoj "protest proti konceptom morale Kabanova" pripelje do konca, razglasi za "oboje pod domačim" mučenje in nad brezno."

Vendar, ko je svoj članek posvetil problemu, Dobrolyubov ni upošteval predstave »Nevihta« kot celote (»... naš cilj je bil navesti splošni pomen igre, in ker nas je zanesla generalka, se nismo mogli spustiti v analizo vseh podrobnosti"). Predvideva celo glavno obtožbo proti sebi s strani tistih, ki se ne strinjajo z "Lučem ...": "... umetnost je spet postala instrument neke tuje ideje." Toda D. se je sprl z Dobrolyubovim.

I. Pisarev. Katerine ni mogoče šteti za »svetel pojav«, čeprav »ni fikcija, ampak živa oseba«, »v resnici bi morala delovati natanko tako, kot deluje v drami« (»Motivi ruske drame«). Vendar pa Pisarev, ki se ne strinja z Dobrolyubovim, v svojem članku govori o socialnih idejah in ne o umetniška vrednost"Nevihte." Drugo stališče je stališče kritika N. N. Strahova. Izraženo je s pridihom ironije v zvezi z avtorjem člankov o "temnem kraljestvu": "...

Na splošno se ne moremo strinjati z Dobroljubovim, da je svet dram gospoda Ostrovskega temno kraljestvo, polno deformacij vsakdanjega življenja in govora. Ne moremo se ne strinjati z dejstvom, da g.

Ostrovski je to kraljestvo obsodil, kot je verjel Dobroljubov, in sicer ga je želel na nek način povzdigniti v biser stvarstva. Po Ap. Grigorjev, je bil to kult upodobljenega življenja, poskus ujeti vse njegove bivanjske in politične trenutke.« Strahov nadalje ugotavlja: »... gospodu Ostrovskemu ne morete očitati načina življenja, ki ga je reproduciral v svojih dramah: če jih do neke mere prepoznate umetniška dela, potem moramo skupaj prepoznati g.

Ostrovski je, da se je držal prav tega načina življenja, ne pa katerega koli drugega. Služil je pošteno« (»Uboštvo našega slovstva«). Vsaj zaradi poštenosti se moramo spomniti, da je bila v ruski kritiki oseba, ki je "Nevihto" takoj označila za "visoko umetniško poetično delo". To je danes pozabljeni Aleksander Stepanovič Gieroglifov (1825-1901). V svoji recenziji zagovarja »svobodo pesniška ustvarjalnost, ki ni omejen z nobenimi teorijami in hitro prihajajočimi cilji." O Katerina Gieroglyfov piše: "...

Ta osebnost, postavljena v nasprotje z aktivnim življenjem, vsebuje v sebi univerzalno človeško idejo in ima nacionalni pomen le v nekaj členih značaja; toda določbe drame dajejo tej osebnosti čisto nacionalni pomen.« Predstava vsebuje »visoka življenjska vprašanja«. Vendar ni "male hladne didaktike." V istem kratkem članku, napisanem skoraj leto dni pred Dobroljubovim, je Gieroglyfov Katerino imenoval "svetel žarek na temnem nebu", čeprav na splošno tovrstnih izrazov ni mogoče šteti za nekaj posebnega: celo Chaadaev v objavljenem "Filozofskem pismu" govoril o nenavadni ljudje kot "o svetlobnih žarkih", ki režejo temo. Toliko je kritikov, toliko mnenj, toda kako se je do njih počutil avtor "Nevihte", Ostrovski?

Zdi se, da obstajajo dokazi, da so mu bili všeč članki Dobroljubova, vendar ti dokazi niso zelo jasni. Druga stvar je, da je leta 1868 Ostrovski napisal igro "Toplo srce". Akcija poteka v istem Kalinovu, tipi junakov so podobni, vendar Parasha ne hiti v Volgo, ampak se bori za svojo srečo do konca.

Ostrovski pokaže, da je v isti situaciji mogoče ravnati na različne načine: Katerina se je odločila za boj tako, da ni hotela lagati, Parasha pa se je odločila za boj na kakršen koli način. Opomba na začetku "Toplega srca": "Dogajanje se odvija pred 30 leti v provincialnem mestu Kalinov. Videti je kot namig, da je bilo dolgo pred dogajanjem v "Nevihti" temno kraljestvo komično." svoj način in poskrbel za smeh. Mimogrede, Katerina je nekoč rekla o sebi: "Taka sem se rodila, vroča!

«(ta njena pripomba je podana v članku Dobrolyubova). Gieroglyfov imenuje Katerino "toplo srce".

Tako je zapisal Ostrovski. Vprašanje ostaja: ali je primerno govoriti o nekakšnem »žarku«, ki je vsem odprl oči pred krivico?