domov / Otroške bolezni/ Vloga odrskih usmeritev v dramskem delu na primeru igre »Na dnu. Analiza drame »na dnu« Kakšna je avtorjeva pozicija v drami na dnu

Vloga odrskih usmeritev v dramskem delu na primeru igre »Na dnu. Analiza drame »na dnu« Kakšna je avtorjeva pozicija v drami na dnu

Avtorjevo stališče je izraženo predvsem v dvoumnem, nelinearnem razvoju dogajanja. Gibanje zapleta je na prvi pogled motivirano z dinamiko tradicionalnega »konfliktnega poligona« - odnosov Kostyleva, Vasilise, Asha in Natashe. Toda ljubezenske zadeve, ljubosumje in "vrhunski" prizor umora - spletka, ki povezuje te štiri like - le navzven motivirajo odrsko dogajanje. Nekateri dogodki, ki tvorijo zaplet predstave, se odvijajo zunaj odra (boj med Vasiliso in Natašo, Vasilisino maščevanje - prevrnitev vrelega samovarja na njeno sestro). Kostylevov umor se zgodi za vogalom flopa in je gledalcu skoraj neviden. Vsi ostali liki v igri ostajajo nevpleteni v ljubezensko razmerje. Avtor vse te dogodke namenoma vzame »iz fokusa« in gledalca vabi, da si pobližje ogleda, bolje rečeno, prisluhne nečemu drugemu - vsebini številnih pogovorov in sporov nočnih zavetišč.

Kompozicijsko se v organizaciji odrskega prostora izraža zapletna neenotnost likov, njihova odtujenost drug od drugega (vsak razmišlja »o svojem«, skrbi zase). Liki so razpršeni po različnih kotih odra in »zaprti« v nepovezane, hermetične mikroprostore. Gorki organizira komunikacijo med njimi z upoštevanjem Čehovljevih principov kompozicije. Tukaj je tipičen fragment predstave:

"Anna. Ne spomnim se, kdaj sem bil poln ... Vse življenje sem hodil v cunjah ... vse svoje bedno življenje ... Za kaj?

Luka. Oh, srček! Utrujeni? nič!

Igralec. Premakni se z Jackom... Jack, prekleto!

Baron. In imamo kralja.

Pršica. Vedno te bodo premagali.

Saten. To je naša navada...

Medvedjev. Kralj!

Bubnov. In jaz... j-no...

Anna. Umiram, tukaj...«

V zgornjem fragmentu se vse vrstice slišijo iz različnih zornih kotov: Annine umirajoče besede se zamenjujejo z jokom nočnih zavetišč, ki igrajo karte (Satin in Baron) in dame (Bubnov in Medvedjev). Ta polilog, sestavljen iz replik, ki se med seboj ne skladajo, dobro izraža avtorjevo željo po poudarjanju razdvojenosti nočnih zavetišč: jasno so vidne napake komunikacije, ki nadomeščajo komunikacijo. Hkrati je pomembno, da avtor obdrži gledalčevo pozornost na pomenskih nosilcih besedila. Pikčasta linija lajtmotivov (resnica - vera, resnica - laž) postane taka opora v igri, ki organizira gibanje govornega toka.

Opazni so tudi drugi prijemi, ki kompenzirajo relativno oslabelost dogajalnega dogajanja in poglabljajo pomen drame. To je na primer uporaba "rimanih" (tj. ponavljajočih se, zrcaljenih) epizod. Tako se zrcalita dva dialoga med Nastjo in Baronom, ki se nahajata simetrično drug glede na drugega. Nastja se na začetku predstave brani pred Baronovimi skeptičnimi pripombami: njegov odnos do Nastjinih zgodb o »usodni ljubezni« in Gastonu je oblikovan z izrekom »Če ti ni všeč, ne poslušaj in ne ne trudi se lagati." Ko Luka odide, se zdi, da Nastja in baron zamenjata vlogi: vse baronove zgodbe o »bogastvu ... na stotine podložnikov ... konjih ... kuharjih ... kočijah z grbi« spremlja ista pripomba iz Nastja: "Ni bilo!"

Natančna pomenska rima v predstavi je sestavljena iz Lukove prispodobe o pravični deželi in epizode z igralčevim samomorom. Oba fragmenta dobesedno sovpadata v zadnjih vrsticah: »In potem sem šel domov in se obesil ...« / »Hej ... ti! Pridi... pridi sem! Tam ... Igralec ... se je obesil!« - Takšna kompozicijska povezava razkriva avtorjevo stališče do rezultatov Lukove »pridigarske« dejavnosti. Vendar, kot že omenjeno, avtor še zdaleč ne pripisuje vse krivde za Igralčevo smrt Luki. Usoda igralca je povezana tudi z dvakrat ponovljeno epizodo, v kateri nočna zavetišča pojejo svojo pesem - "Sonce vzhaja in zahaja." Igralec je "uničil" to posebno pesem - v zadnjem dejanju vrstice "I just want to be free ... / I can't break the chain" niso bile nikoli zapete v njej.

"Rimane" epizode ne nosijo novih informacij o likih, temveč povezujejo različne fragmente dejanja, kar mu daje pomensko enotnost in celovitost. Enakemu namenu služijo tudi bolj subtilne tehnike kompozicijskega »aranžiranja«, na primer sistem literarnih in gledaliških aluzij.

V eni od zgodnjih epizod igralec omenja "dobro igro", pri čemer se nanaša na Shakespearovo tragedijo Hamlet. Citat iz Hamleta (»Ofelija! Oh ... spomni se me v svojih molitvah!..«) že v prvem dejanju napove prihodnjo usodo samega Igralca. Njegove zadnje besede pred samomorom, namenjene Tatarinu, so: "Molite zame." Poleg Hamleta igralec večkrat citira kralja Leara (»Tu, moj zvesti Kent ...«). Za Igralca pomemben stavek »Sem na poti k ponovnemu rojstvu« pripisujejo tudi Learu. Igralčeva najljubša pesem je bila Berangerjeva pesem, ki je v kontekstu predstave dobila pomen filozofske izjave: »Čast norcu, ki bo navdihnil/ Človeštvo z zlatimi sanjami.« Skupaj s citati zahodnih klasikov se Puškinova vrstica nepričakovano zdrsne v igralčev govor: "Naše mreže so prinesle mrtveca" (iz pesmi "Utopljenec"). Pomensko jedro vseh teh literarnih reminiscenc je odmik od življenja, smrt. Igralčeva zgodba je tako postavljena že na samem začetku dela in s tistimi umetniškimi sredstvi, ki opredeljujejo njegov poklic - »tuja« beseda, citat, izrečen z odra.

Nasploh se govorjeni govor v skladu z dramatiko dela izkaže za pomembno sredstvo poglabljanja pomena dejanja. V predstavi preseneča njena neverjetno gosta aforističnost na ozadju literarne tradicije. Tukaj je le nekaj primerov iz pravega slapa aforizmov in izrekov: »Takšno življenje, zaradi katerega se zjutraj zbudiš in spet tuliš«; "Od volka pričakuj razum"; “Ko je delo dolžnost, je življenje suženjstvo!”; "Nobena bolha ni slaba: vse so črne, vse skačejo"; “Kjer je starcu toplo, tam je njegova domovina”; "Vsi hočejo red, a manjka razuma."

Aforistične sodbe dobijo poseben pomen v govoru glavnih "ideologov" predstave - Luke in Bubnova - junakov, katerih položaji so označeni najbolj jasno in dokončno. Filozofski spor, v katerem vsaka oseba v predstavi zavzame svoje stališče, je podprt s splošno ljudsko modrostjo, izraženo v pregovorih in rekih. Res je, ta modrost, kot subtilno pokaže avtor, ni absolutna, je zvijačna. Preveč "okrogla" izjava ne more le "pritiskati" k resnici, ampak tudi odvajati od nje. V zvezi s tem je zanimivo, da je najpomembnejši Satinov monolog v drami, bogat tudi z »preganjanimi« (in avtorjevo jasno posredovanimi junaku) formulacijami, namenoma posejan z elipsami, ki sporočajo, kako težko je za najpomembnejšega. besede v njegovem življenju, ki se bodo rodile v Satinovih mislih.

Igra M. Gorkyja "Na dnu" je upravičeno ena najboljših dramskih del pisatelja. To dokazuje njegov neverjeten uspeh v daljšem časovnem obdobju v Rusiji in tujini. Predstava je povzročala in še povzroča nasprotujoče si interpretacije glede upodobljenih likov in njene filozofske osnove. Gorky je deloval kot inovator v dramaturgiji, ki je postavil pomembno filozofsko vprašanje o človeku, o njegovem mestu, vlogi v življenju, o tem, kaj je zanj pomembno. »Kaj je bolje: resnica ali sočutje? Kaj je bolj potrebno?« - to so besede samega M. Gorkega. Neverjeten uspeh in prepoznavnost predstave "Na dnu" je prispevala tudi njena uspešna produkcija na odru Moskovskega umetniškega gledališča leta 1902. V. N. Nemirovič-Dančenko je pisal M. Gorkemu: »Pojav »Dna« je naenkrat utrl celotno pot gledališki kulturi ... Ker imamo v »Dnu« primer resnično ljudske igre, menimo, da je ta predstava ponos gledališča."

M. Gorky je deloval kot ustvarjalec nove vrste socialne drame. Natančno in resnično je upodobil okolje prebivalcev zavetišča. To je posebna kategorija ljudi s svojimi usodami in tragedijami.

Že v prvi avtorjevi opombi najdemo opis zavetišča. To je "klet, podobna jami". Slaba okolica, umazanija, svetloba prihaja od zgoraj navzdol. To še dodatno poudarja, da govorimo o samem »dnevu« družbe. Sprva se je igra imenovala "Na dnu življenja", potem pa je Gorky spremenil ime - "Na dnu". Popolneje odraža idejo dela. Oster, tat, prostitutka so predstavniki družbe, ki je prikazana v predstavi. Tudi lastniki zavetišča so na "dnu" moralnih pravil, v duši nimajo nobenih moralnih vrednot in v sebi nosijo destruktivni element. Vse se v zavetišču odvija stran od splošnega toka življenja in dogajanja v svetu. »Dno življenja« ne zajame tega toka življenja.

Liki v predstavi so prej pripadali različnim slojem družbe, zdaj pa imajo vsi eno skupno stvar - svojo sedanjost, brezup, nezmožnost spremeniti svojo usodo in nekakšen odpor do tega, pasiven odnos do življenja. Sprva se Tick razlikuje od njih, a po Annini smrti postane enak - izgubi upanje, da bo pobegnil od tod.

Različno poreklo določa vedenje in govor junakov. Igralčev govor vsebuje citate iz literarnih del. Govor nekdanjega intelektualca Satina je poln tujk. Sliši se Lukov tih, lagoden, pomirjujoč govor.

Igra ima veliko različnih konfliktov in zgodb. To je razmerje med Ashom, Vasiliso, Natasho in Kostylevom; Baron in Nastya; Klesch in Anna. Vidimo tragične usode Bubnova, Igralca, Satina, Aljoške. Vendar se zdi, da te vrstice tečejo vzporedno; V predstavi lahko opazimo konflikt v glavah ljudi, konflikt z okoliščinami - to je bilo za rusko občinstvo nenavadno.

Avtor ne pripoveduje podrobno zgodovine posameznega zavetišča, pa vendar imamo o vsakem dovolj podatkov. Življenje nekaterih, njihova preteklost, na primer Satin, Bubnov, Igralec, je dramatična, sama po sebi vredna ločenega dela. Okoliščine so jih prisilile, da so potonili na »dno«. Drugi, kot sta Ash in Nastya, poznajo življenje te družbe že od rojstva. V predstavi ni glavnih likov, vsi so na približno enakem položaju. Dolgoročno nimajo izboljšav v življenju, ki je s svojo monotonostjo depresivno. Vsi so navajeni, da Vasilisa pretepa Natašo, vsi vedo za odnos med Vasiliso in Vasko Ash, vsi so utrujeni od trpljenja umirajoče Anne. Nihče se ne ozira na to, kako živijo drugi; med ljudmi ni povezav; nihče ne zna poslušati, sočustvovati ali pomagati. Ni zaman, da Bubnov ponavlja, da so "niti gnile."

Ljudje si ničesar več ne želijo, za nič ne težijo, verjamejo, da so vsi na zemlji odveč, da je njihovo življenje že minilo. Drug drugega prezirajo, vsak se ima za višjega, boljšega od drugih. Vsakdo se zaveda nepomembnosti svojega položaja, vendar se ne poskuša rešiti, nehati živeti bedno in začeti živeti. In razlog za to je, da so tega navajeni in so se s tem sprijaznili.

A v predstavi se ne odpirajo samo družbeni in vsakdanji problemi, liki se prepirajo tudi o smislu človekovega življenja, o njegovih vrednotah. Predstava "Na dnu" je globoka filozofska drama. Ljudje, vrženi iz življenja, ki so potonili na »dno«, se prepirajo o filozofskih problemih obstoja.

M. Gorky je v svojem delu postavil vprašanje, kaj je bolj koristno za človeka: resnica resničnega življenja ali tolažilna laž. To je vprašanje, ki je povzročilo toliko polemik. Pridigar ideje sočutja in laži je Luka, ki vse tolaži in vsem govori prijazne besede. Vsakega človeka spoštuje*^ (»ni ena bolha ni slaba, vse so črne«), v vsakem vidi dober začetek, verjame, da človek zmore vse, če hoče. Naivno skuša v ljudeh prebuditi vero vase, v svoje moči in zmožnosti, v boljše življenje.

Luka ve, kako pomembna je za človeka ta vera, to upanje na možnost in resničnost najboljšega. Že samo prijazna, ljubeča beseda, beseda, ki podpira to vero, lahko človeku da oporo v življenju, trdna tla pod nogami. Vera v sposobnost spreminjanja in izboljšanja lastnega življenja človeka pomirja s svetom, saj se potopi v svoj izmišljeni svet in tam živi, skrivajoč se pred strašljivim resničnim svetom, v katerem se človek ne znajde. In v resnici je ta oseba neaktivna.

Toda to velja le za šibko osebo, ki je izgubila vero vase.

Zato se taki ljudje vlečejo k Luku, poslušajo ga in mu verjamejo, saj so njegove besede čudežni balzam za njihove trpeče duše.

Anna ga posluša, ker je edini sočustvoval z njo, ni pozabil nanjo, ji je rekel prijazno besedo, ki je morda nikoli ni slišala. Luke ji je dal upanje, da v drugem življenju ne bo trpela.

Nastja posluša tudi Luko, saj je ne prikrajša za iluzije, iz katerih črpa vitalnost.

Ashu daje upanje, da lahko začne življenje na novo, kjer nihče ne pozna ne Vaska ne njegove preteklosti.

Luke se z igralcem pogovarja o brezplačni bolnišnici za alkoholike, v kateri lahko okreva in se spet vrne na oder.

Luka ni samo tolažnik, svoje stališče filozofsko utemeljuje. Eno od idejnih središč predstave je potepuška zgodba o tem, kako je rešil dva pobegla kaznjenca. Glavna ideja značaja Gorkyja tukaj je, da ni nasilje, ne zapor, ampak samo dobrota, ki lahko reši človeka in nauči dobrote: "Človek lahko nauči dobrote ..."

Ostali prebivalci zavetišča ne potrebujejo Lukove filozofije, podpore neobstoječih idealov, saj so to močnejši ljudje. Razumejo, da Luka laže, vendar laže iz sočutja in ljubezni do ljudi. Imajo vprašanja o nujnosti teh laži. Vsi se prepirajo in vsak ima svoje stališče. Vsi, ki prespijo, so vpleteni v prepir o resnici in laži, vendar drug drugega ne jemljejo zelo resno.

V nasprotju s filozofijo potepuha Luke je Gorky predstavil Satinovo filozofijo in njegove sodbe o človeku. “Laž je vera sužnjev in gospodarjev... Resnica je bog svobodnega človeka!” Pri izgovarjanju monologov Satin ne pričakuje, da bo druge o čemer koli prepričal. To je njegova izpoved, rezultat njegovih dolgih razmišljanj, krik obupa in žeja po akciji, izziv sitemu svetu in sanje o prihodnosti. Z občudovanjem govori o moči človeka, o tem, da je človek ustvarjen za najboljše: »človek – to se sliši ponosno!«, »človek je nad sitostjo«, »ne smili se ..., ne ponižuj ga. z usmiljenjem... spoštovati ga moraš.” Ta monolog, izrečen med razcapanimi, degradiranimi prebivalci zavetišča, kaže, da vera v pristen humanizem v resnici ne zbledi.

Igra M. Gorkyja "Na dnu" je akutna socialno-filozofska drama. Socialno, saj predstavlja dramo, ki jo povzročajo objektivne razmere družbe. Vsaka generacija na nov način razmišlja o filozofskem vidiku drame. Dolgo časa je bila podoba Luke ocenjena kot nedvoumno negativna. Danes se zaradi zgodovinskih dogodkov zadnjega desetletja podoba Luke bere v marsičem drugače, bralcu se je močno približal. Menim, da jasnega odgovora na avtorjevo vprašanje ni. Vse je odvisno od konkretne situacije in zgodovinskega obdobja.

Avtorska pozicija (peta po vrsti, a morda ne zadnja) v drami »Na dnu« je ustvarjena kot posledica odbijanja lažnih stališč (Kostiljev in Bubnov) in komplementarnosti dveh drugih točk pogled (Luka in Satin). Avtor v polifoničnem delu se po definiciji M. M. Bahtina ne strinja z nobenim od izraženih stališč: rešitev zastavljenih filozofskih vprašanj ne pripada enemu junaku, ampak je rezultat iskanja vseh udeležencev. dejanje. Avtor kot dirigent organizira večglasni zbor likov, ki »pojejo« isto temo z različnimi glasovi.

Še vedno pa dokončne rešitve vprašanja resnice – svobode – človeka v drami Gorkega ni. Tako pa mora biti v predstavi, ki zastavlja »večna« filozofska vprašanja. Odprt konec dela prisili bralca, da razmišlja o njih.

Žanr drame Maksima Gorkega »Na dnu« lahko opredelimo kot filozofsko dramo. V tem delu je pisatelj uspel zastaviti mnoga problematična vprašanja o človeku in smislu njegovega obstoja. Ključnega pomena pa je postal spor o resnici v predstavi Na dnu.

Zgodovina ustvarjanja

Drama je bila napisana leta 1902. Za ta čas so značilne resne razmere, v katerih so zaradi zaprtja tovarn delavci ostali brez dela, kmetje pa so bili prisiljeni beračiti in beračiti. Vsi ti ljudje in z njimi država so se znašli na samem dnu življenja. Da bi odražal celoten obseg propada, je Maksim Gorki svoje junake naredil za predstavnike vseh segmentov prebivalstva. postal pustolovec, nekdanji igralec, prostitutka, ključavničar, tat, čevljar, trgovec, oskrbnik, policist.

In sredi tega zatona in revščine se zastavljajo ključna večna vprašanja življenja. In konflikt je temeljil na sporu o resnici v predstavi "Na dnu". Ta filozofski problem je za rusko literaturo že dolgo postal nerešljiv; lotili so se ga Puškin, Lermontov, Dostojevski, Tolstoj, Čehov in mnogi drugi. Vendar Gorkyja to stanje sploh ni prestrašilo in je ustvaril delo brez didaktike in moraliziranja. Gledalec ima pravico do lastne izbire, potem ko posluša različna stališča, ki jih izražajo liki.

Spor o resnici

V drami »Na dnu«, kot je bilo omenjeno zgoraj, Gorky ni le upodobil strašne resničnosti, glavna stvar za pisatelja so bili odgovori na najpomembnejša filozofska vprašanja. In na koncu mu uspe ustvariti inovativno delo, ki mu v zgodovini literature ni para. Pripoved se na prvi pogled zdi razpršena, brezzapletna in razdrobljena, a postopoma se vsi koščki mozaika sestavijo in pred gledalcem se odvije spopad junakov, od katerih je vsak nosilec svoje resnice.

Tema, kot je spor o resnici v predstavi Na dnu, je večplastna, dvoumna in neizčrpna. Tabela, ki bi jo lahko sestavili za boljše razumevanje, bi vključevala tri like: Bubnova je tista, ki vodi burne razprave o potrebi po resnici. Zavedajoč se nezmožnosti odgovora na to vprašanje, Gorky v usta teh junakov polaga različna mnenja, ki so enako vredna in enako privlačna za gledalca. Nemogoče je določiti stališče avtorja samega, zato se te tri podobe kritike različno razlagajo in še vedno ni soglasja o tem, čigavo stališče do resnice je pravilno.

Bubnov

Ko vstopi v spor o resnici v predstavi "Na dnu", Bubnov meni, da so dejstva ključ do vsega. Ne verjame v višje sile in visoko usodo človeka. Človek se rodi in živi samo zato, da umre: »Vse je tako: rodijo se, živijo, umrejo. In jaz bom umrl ... in ti ... Zakaj obžalovati ...« Ta lik brezupno obupa nad življenjem in v prihodnosti ne vidi nič veselega. Resnica zanj je, da se človek ne more upreti okoliščinam in krutosti sveta.

Za Bubnova je laganje nesprejemljivo in nerazumljivo; meni, da je treba govoriti samo resnico: "In zakaj ljudje radi lažejo?"; "Po mojem mnenju pustite vso resnico tako, kot je!" Odkrito, brez zadržkov, izraža svoje mnenje o drugih. Bubnovova filozofija je resnična in neusmiljena do človeka; on ne vidi smisla v pomoči bližnjemu in skrbi zanj.

Luka

Za Luko glavna stvar ni resnica, ampak tolažba. V brezizhodnost vsakdanjega življenja stanovalcev zavetišča skuša vsaj malo osmisliti, jim daje lažno upanje. Njegova pomoč je v laži. Luka se dobro razume z ljudmi in ve, kaj vsak potrebuje, na podlagi tega obljublja. Tako umirajoči Anni pove, da jo po smrti čaka mir, Igralcu vlije upanje na zdravilo proti alkoholizmu, Ashu pa obljubi boljše življenje v Sibiriji.

Luka nastopa kot ena ključnih oseb v problemu, kot je spor o resnici v predstavi Na dnu. Njegove pripombe so polne sočutja in pomiritve, a v njih ni niti besede resnice. Ta slika je ena najbolj kontroverznih v drami. Dolgo časa so ga literarni znanstveniki ocenjevali le z negativne strani, danes pa mnogi vidijo pozitivne vidike Lukejevih dejanj. Njegove laži tolažijo šibke, ki se ne morejo upreti krutosti okoliške resničnosti. Filozofija tega značaja je prijaznost: "Človek lahko uči dobrote ... Dokler je človek verjel, je živel, vendar je izgubil vero in se obesil." V zvezi s tem je indikativna zgodba o tem, kako je starešina rešil dva tatova, ko je z njima ravnal prijazno. Lukova resnica je v usmiljenju do človeka in želji, da bi mu dal upanje, četudi navidezno, v možnost nečesa boljšega, kar bi mu pomagalo živeti.

Saten

Satin velja za Lukovega glavnega nasprotnika. Prav ta dva lika vodita glavno debato o resnici v predstavi Na dnu. Satinovi citati so v ostrem nasprotju z Lukovimi izjavami: »Laž je religija sužnjev«, »Resnica je bog svobodnega človeka!«

Za Satina so laži nesprejemljive, saj v človeku vidi moč, odpornost in sposobnost, da vse spremeni. Usmiljenje in sočutje sta nesmiselna; ljudje ju ne potrebujejo. Prav ta lik izgovarja znameniti monolog o človekobogu: »Samo človek obstaja, vse ostalo je delo njegovih rok in njegovih možganov! To je super! Sliši se ponosno!«

Za razliko od Bubnova, ki tudi priznava samo resnico in zanika laži, Satin spoštuje ljudi in verjame vanje.

Zaključek

Tako je spor o resnici v predstavi »Na dnu« zaplet. Gorki ne daje jasne rešitve tega konflikta; vsak gledalec mora sam ugotoviti, kdo ima prav. Vendar je treba opozoriti, da Satinov zadnji monolog slišimo kot hvalnico človeku in kot poziv k dejanjem, katerih cilj je spremeniti grozljivo resničnost.

Lisica pozna veliko resnic, jež pa eno, a veliko.
Arhiloh
Predstava Na dnu je socialno-filozofska drama. Od nastanka dela je minilo več kot sto let, spremenile so se družbene razmere, ki jih je izpostavil Gorki, a predstava še vedno ni zastarela. Zakaj? Ker odpira »večno« filozofsko temo, ki ne bo prenehala vznemirjati ljudi. Običajno je za Gorkyjevo igro ta tema oblikovana na naslednji način: spor o resnici in laži. Takšna formulacija je očitno nezadostna, saj resnica in laž ne obstajata sami po sebi - vedno sta povezani s človekom. Zato bi bilo pravilneje filozofsko temo »Na dnu« oblikovati na drugačen način: spor o pravem in lažnem humanizmu. Sam Gorki v slovitem Satinovem monologu iz četrtega dejanja povezuje resnico in laž ne samo s humanizmom, temveč tudi s človekovo svobodo: »Človek je svoboden ... za vse plača sam: za vero, za nevero, za ljubezen, za inteligenca - človek plača za vse plača sam, zato je svoboden! Človek – to je resnica!« Iz tega sledi, da avtor v drami govori o človeku – resnici – svobodi,

torej o glavnih moralnih kategorijah filozofije. Ker teh ideoloških kategorij (»zadnjih vprašanj človeštva«, kot jih je imenoval F. M. Dostojevski) ni mogoče enoznačno opredeliti, je Gorki v svoji drami predstavil več pogledov na zastavljene probleme. Drama je postala polifonična (teorijo polifonizma v umetniškem delu je v svoji knjigi "Poetika dela Dostojevskega" razvil M. M. Bahtin). Z drugimi besedami, v predstavi je več ideoloških junakov, vsak s svojim »glasom«, torej s posebnim pogledom na svet in človeka.
Splošno sprejeto je, da je Gorky upodobil dva ideologa - Satina in Luko, v resnici pa so vsaj štirje: k imenovanim je treba dodati Bubnova in Kostyleva. Po Kostyljevu resnica sploh ni potrebna, saj ogroža dobro počutje "gospodarja življenja". V tretjem dejanju Kostylev govori o resničnih potepuhih in hkrati izrazi svoj odnos do resnice: »Čuden človek ... ne kot drugi ... Če je res čuden ... ve nekaj ... naučil se je nekaj takega. .. nihče ne potrebuje ... mogoče govori resnico, ki sem se je tam naučil ... no, vse resnice ni potrebno ... ja! On - zadrži to zase ... in - bodi tiho! Če je res čuden ... je tiho! Sicer govori stvari, ki jih nihče ne razume ... In ničesar noče, se v nič ne vmešava, ne nadleguje ljudi zaman ...« (III). Dejansko, zakaj Kostylev potrebuje resnico? Besedno je za poštenje in delo (»Treba je, da je človek koristen ... da dela ...« III), v resnici pa od Asha kupuje ukradeno.
Bubnov vedno govori resnico, a to je »resnica dejstva«, ki zajame le nered in nepravičnost obstoječega sveta. Bubnov ne verjame, da lahko ljudje živijo bolje, bolj pošteno, pomagajo drug drugemu, kot v pravični deželi. Zato vse sanje o takem življenju imenuje »pravljice« (III). Bubnov odkrito priznava: »Po mojem mnenju vrzite vso resnico, kakršna je! Zakaj bi se sramoval?" (III). Toda človek se ne more zadovoljiti z brezupno »resnico dejstev«. Kleshch govori proti resnici Bubnova, ko kriči: »Kakšna resnica? Kje je resnica? (...) Brez dela ... brez moči! To je resnica! (...) Moraš dihati ... tukaj je, resnica! (...) Kaj mi je tega treba – je res?« (III). Proti »resnici dejstev« nastopa tudi drug junak, isti, ki je verjel v pravično deželo. Ta vera mu je, kot pravi Luka, pomagala živeti. In ko je bila vera v možnost boljšega življenja uničena, se je moški obesil. Pravične dežele ni - to je "resnica o dejstvih", a reči, da nikoli ne bi smela obstajati, je laž. Zato Natasha razlaga smrt junaka prispodobe takole: "Nisem mogla prenašati prevare" (III).
Najzanimivejši junak-ideolog v predstavi je seveda Luka. Ocene kritikov o tem nenavadnem potepuhu segajo od občudovanja starčeve velikodušnosti do razkrivanja njegove škodljive tolažbe. Očitno gre za skrajne ocene in zato enostranske. Objektivna, mirna ocena Luke, ki pripada I. M. Moskvinu, prvemu izvajalcu vloge starca na gledališkem odru, se zdi bolj prepričljiva. Igralec je Luko igral kot prijazno in inteligentno osebo, čigar tolažba ni koristna. Enako ugotavlja Bubnov v predstavi: "Luka na primer veliko laže ... in to brez kakršne koli koristi za sebe ... Zakaj bi?" (III).
Očitki, ki letijo na Luko, ne vzdržijo resne kritike. Posebej je treba opozoriti, da starec nikjer ne »leži«. Ashu svetuje, naj odide v Sibirijo, kjer lahko začne novo življenje. In res je. Njegova zgodba o brezplačni bolnišnici za alkoholike, ki je na igralca naredila močan vtis, je resnična, kar potrjujejo posebne raziskave literarnih znanstvenikov (glej članek Vs. Troitskega »Zgodovinske resničnosti v drami M. Gorkyja »Na spodnjem Globine”” // Književnost v šoli, 1980 , št. 6). Kdo lahko reče, da je Luka pri opisovanju Anninega posmrtnega življenja neiskren? Tolaži umirajočega. Zakaj bi ga krivili? Nastji pove, da verjame v njeno romanco s plemenitim Gastonom-Raoulom, saj v zgodbi o nesrečni deklici ne vidi le laži, kot je Bubnov, ampak poetične sanje.

Lukovi kritiki tudi trdijo, da je škoda zaradi starčevih tolažb tragično vplivala na usodo nočnih zavetišč: starec ni nikogar rešil, nikomur ni zares pomagal, smrt igralca je na Lukovi vesti. Kako enostavno je za vse kriviti eno osebo! Prišel je k izrojenim ljudem, za katere nihče ni maral, in jih tolažil, kolikor je znal. Ni kriva ne država, ne uradniki, ne zavetišča za brezdomce sama - kriv je Luka! Res je, starec ni nikogar rešil, a tudi nikogar ni uničil - naredil je, kar je bilo v njegovi moči: ljudem je pomagal, da so se počutili kot ljudje, ostalo je bilo odvisno od njih. In igralec, izkušen hud pivec, nima prav nobene volje, da bi prenehal piti. Vaska Pepel v stresnem stanju, ko je izvedela, da je Vasilisa pohabila Natalijo, pomotoma ubije Kostyleva. Tako se zdijo očitki Luku neprepričljivi: Luka nikjer ne »leži« in ni kriv za nesreče, ki so se zgodile nočnim zavetiščim.
Ponavadi se raziskovalci, ki obsojajo Luke, strinjajo, da Satin v nasprotju z zvitim potepuhom oblikuje pravilne ideje o svobodi - resnici - človeku: »Laž je vera sužnjev in gospodarjev ... Resnica je bog svobodnega človeka! ” Razloge za laganje Satin pojasnjuje takole: »Kdor je šibak po srcu... in kdor živi od sokov drugih ljudi, potrebuje laž... nekatere podpira, drugi se skrivajo za njo... In kdo je sam svoj gospodar.. .kdor je neodvisen in ne žre tujega - zakaj potrebuje laž?« (IV). Če dešifriramo to izjavo, dobimo naslednje: Kostylev laže, ker »živi od sokov drugih ljudi«, Luka pa laže, ker je »šibek po duši«. Kostiljevo stališče je očitno treba popolnoma zavrniti, Lukino stališče pa zahteva resno analizo. Satin zahteva, da se življenju pogleda naravnost v oči, Luka pa se ozira naokoli v iskanju tolažilne prevare. Satinova resnica se razlikuje od resnice Bubnova: Bubnov ne verjame, da se človek lahko dvigne nad samega sebe; Satin, za razliko od Bubnova, verjame v človeka, v njegovo prihodnost, v njegov ustvarjalni talent. To pomeni, da je Satin edini junak v predstavi, ki pozna resnico.
Kakšno je avtorjevo stališče v razpravi o resnici – svobodi – človeku? Nekateri literarni znanstveniki trdijo, da je samo v Satinovih besedah izraženo avtorjevo stališče, vendar pa je mogoče domnevati, da avtorjevo stališče združuje ideje Satina in Luke, vendar ni popolnoma izčrpano niti z obema. Z drugimi besedami, pri Gorkem Satin in Luka kot ideologa nista nasprotna, ampak se dopolnjujeta.
Po eni strani Satin sam priznava, da ga je Luka s svojim vedenjem in tolažilnimi pogovori (prej izobraženega telegrafista, zdaj pa potepuha) spodbudil k razmišljanju o Človeku. Po drugi strani pa Luka in Satin oba govorita o dobroti, o veri v najboljše, ki vedno živi v človeški duši. Satin se spominja, kako je Luka odgovoril na vprašanje: "Zakaj ljudje živijo?" Starec je rekel: "Na najboljše!" (IV). Toda ali Satin, ko razpravlja o človeku, ne ponavlja iste stvari? Luka pravi o ljudeh: »Ljudje ... Vse bodo našli in izumili! Samo pomagati jim je treba ... treba jih je spoštovati ...« (III). Satin oblikuje podobno misel: »Človeka moramo spoštovati! Ne obžaluj ... ne ponižuj ga s pomilovanjem ... spoštovati ga moraš!« (IV). Edina razlika med tema izjavama je, da se Luka osredotoča na spoštovanje določene osebe, Satin pa na Osebo. Razhajajoč se v podrobnostih, strinjajo se v glavnem - v trditvi, da je človek najvišja resnica in vrednota sveta. V Satinovem monologu sta spoštovanje in usmiljenje kontrastna, vendar ne moremo z gotovostjo trditi, da je to avtorjevo končno stališče: usmiljenje, tako kot ljubezen, ne izključuje spoštovanja. Po tretji strani sta Luka in Satin izjemni osebnosti, ki se v predstavi nikoli ne spopadeta v prepiru. Luka razume, da Satin ne potrebuje njegove tolažbe, in Satin, ki je skrbno opazoval starca v zavetišču, se mu ni nikoli posmehoval ali prekinil.
Če povzamemo povedano, je treba opozoriti, da je v socialno-filozofski drami "Na dnu" glavna in najbolj zanimiva filozofska vsebina. To idejo dokazuje že sama zgradba Gorkyjeve drame: skoraj vsi liki sodelujejo v razpravi o filozofskem problemu človek – resnica – svoboda, medtem ko v vsakdanji zgodbi stvari urejajo le štirje (Ashes, Natalya, zakonca Kostylev) . Napisanih je bilo veliko dram, ki prikazujejo brezupno življenje revežev v predrevolucionarni Rusiji, vendar je zelo težko imenovati drugo igro razen drame »Na dnu«, v kateri je poleg socialnih problemov »zadnja« filozofska vprašanja bi bila postavljena in uspešno rešena.
Avtorska pozicija (peta po vrsti, a morda ne zadnja) v drami »Na dnu« je ustvarjena kot posledica odbijanja lažnih stališč (Kostiljev in Bubnov) in komplementarnosti dveh drugih točk pogled (Luka in Satin). Avtor v polifoničnem delu se po definiciji M. M. Bahtina ne pridružuje nobenemu od izraženih stališč: rešitev zastavljenih filozofskih vprašanj ne pripada enemu junaku, ampak je rezultat iskanj vseh udeležencev v ukrepanje. Avtor kot dirigent organizira večglasni zbor junakov, ki »pojejo« isto temo z različnimi glasovi.
Še vedno pa dokončne rešitve vprašanja resnice – svobode – človeka v drami Gorkega ni. Tako pa mora biti v predstavi, ki zastavlja »večna« filozofska vprašanja. Odprt konec dela prisili bralca, da razmišlja o njih.

Druga dela na to temo:

Očetje in sinovi so po strukturi zapleteno delo, ki opozarja na prihodnje družbene konflikte. I. S. Turgenjev je skupaj s tradicionalnimi liki vnesel v roman nevidno prisotnost...
Človek - to je resnica! M. Gorki. Na globini Igro "Na globini" je M. Gorki napisal leta 1902, na predvečer prve ruske revolucije. Daje svetlo ...
Kdo ima prav v sporu o resnici? Drama "Na globini" je eno ključnih del Maksima Gorkega. Napisana je bila v letih 1901-1902. in z odličnim...

Namen lekcije: ustvariti problematično situacijo in spodbuditi učence, da izrazijo svoje stališče o podobi Luke in njegovem življenjskem položaju.

Metodološke tehnike: diskusija, analitični pogovor.

Oprema za pouk: portret in fotografije A.M. Gorkyja iz različnih let.

Prenos:

Predogled:

Napredek lekcije.

Analitični pogovor.

Obrnemo se na izvendogodkovni niz drame in poglejmo, kako se konflikt razvija tukaj.

Kako prebivalci zavetišča dojemajo svoj položaj, preden se pojavi Luke?

(Na razstavi vidimo ljudi, ki so se v bistvu sprijaznili s svojim ponižujočim položajem. Nočna zavetišča se medlo, po navadi prepirajo, igralec pa reče Satinu: »Nekega dne te bodo popolnoma pobili ... do smrti. ..« »A ti si norec,« se je začudil igralec, »ker ne moreš ubiti dvakrat.« »Ne razumem. zakaj je nemogoče?« Morda prav igralec, ki je večkrat umrl na odru, razume grozo situacije globlje kot drugi, navsezadnje bo prav on naredil samomor na koncu predstave.)

- Kakšen je pomen uporabe preteklega časa v lastnih značilnostih likov?

(Ljudje se počutijo kot »bivši«: »Saten. Bil sem izobražen človek« (paradoks je, da preteklik v tem primeru ni mogoč). »Bubnov. Bil sem krznar.« Bubnov izreče filozofsko izreko: »Obrne se ven, da je kot zunaj Ne slikaj se, vse se bo zbrisalo ... vse se bo zbrisalo, ja!«).

Kateri lik je v nasprotju z drugimi?

(Le en Kleshch se še ni sprijaznil z usodo. Loči se od ostalih zavetišč: »Kakšni ljudje so to? Cunja, zlata firma ... ljudje! Jaz sem delaven človek. .. sram me je, ko jih gledam... delam že od malih nog... misliš, da ne bom šel ven... odtrgal se bom moja koža, ampak bom šel ven ... Samo počakaj ... moja žena bo umrla ...« Tickove sanje o drugem življenju so povezane z osvoboditvijo, ki mu jo bo prinesla ženina smrt. Ne čuti ogromnosti njegova izjava pa se bo izkazala za namišljeno.

Kateri prizor je začetek konflikta?

(Začetek konflikta je nastop Luke. Takoj napove svoje poglede na življenje: »Briga me! Tudi goljufe spoštujem, po mojem mnenju niti ena bolha ni slaba: vse so črne, vsi skačejo ... to je to.« In še: »Za starega človeka, kjer je toplo, tam je domovina ...« Luka se znajde v središču pozornosti gostov: »Kakšnega zanimivega starčka si pripeljal , Natasha ...« - in celoten razvoj zapleta je osredotočen nanj.)

Kako Luka vpliva na nočna zavetišča?

(Luka hitro najde pristop do nočnih zavetišč: "Pogledal vas bom, bratje, - vaše življenje - o! ..." Aljoška se mu smili: "Eh, fant, zmeden si ..." Ne odgovarja na nevljudnost, spretno se izogiba zanj neprijetnim vprašanjem, pripravljen je pometati tla namesto zavetij, postane Anni nujen, smili se ji: "Ali je mogoče tako osebo zapustiti?" Luka se spretno prilizuje Medvedjevu, ga kliče »spodnji«, ta pa takoj pade na to vabo.)

Kaj vemo o Luku?

(Luka o sebi ne pove tako rekoč nič, izvemo le: »Veliko so se zbijali, zato je mehkužen ...«)

Kaj pravi Luka vsakemu od prebivalcev zavetišča?

(V vsakem izmed njih Luka vidi osebo, odkrije njene svetle plati, bistvo osebnosti, kar naredi preobrat v življenju junakov. Izkaže se, da prostitutka Nastja sanja o lepi in svetli ljubezni; pijani igralec dobi upanje na zdravilo proti alkoholizmu; tat Vaska Pepel namerava oditi v Sibirijo in tam začeti novo življenje, da bi postal močan lastnik, tolaži pa Luka: »Nič drugega ne bo treba nič se ne bati - tišina, mir - laži sebi!«

Je Luka lagal nočnim zavetiščim?

(Mnenja o tej zadevi so lahko različna. Luka nesebično poskuša pomagati ljudem, jim vliti vero vase, prebuditi najboljše strani narave. Iskreno želi dobro, pokaže resnične poti do novega, boljšega življenja. Konec koncev tam res obstajajo bolnišnice za alkoholike - zlata stran, in ne le kraj izgnanstva in težkega dela, kar zadeva posmrtno življenje, s katerim privlači Ano, je vprašanje vere in verskega prepričanja .. O čem se je zlagal, ko je Luka prepričeval Nastjo, da verjame v njena čustva: "Če verjameš, da si imela pravo ljubezen... to pomeni, da je bila!"

Kako se stanovalci zavetišča odzivajo na Lukove besede?

(Stanovalec je najprej nejeveren do njegovih besed: »Zakaj lažeš?« Luka tega ne zanika; na vprašanje odgovori z vprašanjem: »In ... kaj ti je pravzaprav treba ... pomisli! Ona res lahko, zajebano zate ...« Tudi na direktno vprašanje o Bogu Luka izmikajoče odgovori: »Če verjameš, je; če ne verjameš, ni ... V kar verjameš, je je ...«)

Na katere skupine lahko razdelimo osebe v predstavi?

"verniki" "neverniki"

Anna verjame v Boga. Klop ne verjame več v nič.

Tatar - v Alahu. Bubnov ni nikoli ničesar verjel.

Nastya - v usodni ljubezni.

Baron - v svojo preteklost, morda izmišljeno.

Kakšen je sveti pomen imena "Luka"?

(Ime »Luka« ima dvojni pomen: to ime spominja na evangelista Lukeža, pomeni »svetel«, hkrati pa je povezano z besedo »zlobni« (hudič).)

(Avtorjevo stališče je izraženo v razvoju zapleta. Po Lukovem odhodu se vse ne zgodi tako, kot je Luka prepričeval in kot so pričakovali junaki. Vaska Pepel res konča v Sibiriji, a le na težkem delu, zaradi umora Kostiljeva , in ne kot svobodni naseljenec, ki je izgubil vero vase, v svoje moči, natanko ponavlja usodo Lukove prilike o pravični deželi, ki je povedala prispodobo o človeku, ki je izgubil vero v obstoju pravične dežele, se obesil, verjame, da človeku ni mogoče odvzeti sanj, tudi namišljenih, medtem ko prikazuje igralčevo usodo, bralcu in gledalcu zagotavlja, da je lažno upanje tisto, ki lahko pripelje človeka do. samomor.)

Sam Gorky je o svojem načrtu zapisal: »Glavno vprašanje, ki sem ga želel postaviti, je, kaj je bolje, resnica ali sočutje. Kaj je bolj potrebno? Ali je potrebno sočutje pripeljati do te mere, da uporabljamo laži, kot je Luka? To ni subjektivno vprašanje, ampak splošno filozofsko.«

Gorky ne nasprotuje resnice in laži, temveč resnico in sočutje. Kako upravičeno je to nasprotovanje?

(Ta vera se ni imela časa uveljaviti v glavah zavetišč; izkazalo se je za krhko in brez življenja; z izginotjem Luke upanje zbledi.)

Kaj je razlog za hiter upad vere?

(Morda je bistvo v šibkosti samih junakov, v njihovi nezmožnosti in nepripravljenosti, da bi naredili vsaj nekaj za uresničitev novih načrtov. Nezadovoljstvo z resničnostjo, ostro negativen odnos do nje, so združeni s popolno nepripravljenostjo, da bi storili karkoli za spremembo ta resničnost.)

Kako Luke pojasnjuje neuspehe življenja zavetišč za brezdomce?

(Luka razlaga neuspehe v življenju nočnih zavetišč z zunanjimi okoliščinami in sploh ne krivi junakov samih za njihova neuspešna življenja. Zato so bili tako pritegnjeni k njemu in bili tako razočarani, ker so izgubili zunanjo podporo z Lukovim odhod.)

Luka je živa podoba prav zato, ker je protisloven in dvoumen.

Razprava o vprašanjih D.Z.

Filozofsko vprašanje, ki si ga je postavil sam Gorki: kaj je bolje – resnica ali sočutje? Vprašanje resnice je večplastno. Vsak razume resnico na svoj način, še vedno pa ima v mislih neko končno, najvišjo resnico. Poglejmo, kako sta resnica in laž povezani v drami Na dnu.

Kaj osebe v drami mislijo z resnico?

(Ta beseda ima več pomenov. Glej slovar.

Ločimo lahko dve ravni »resnice«.

D.Z.

Pripravite se na esej o delih M. Gorkega.