Mihail Afanasenkov. Kaj je BCG. Mihail Afanasenkov: »Matere in hčere« ali izbira med dvema marčevskima smučarskima tednoma Neposredni eksperimentalni dokazi

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja sta dva francoska znanstvenika - Calmette in Guerin - ustvarila cepivo proti tuberkulozi (od tod tudi ime - Bacillum Calmette Guerin, BCG; v ruščini - BCG). Trenutno se v Rusiji izvaja v prvih dneh življenja, tudi v porodnišnicah. V poljudni literaturi se pogosto imenuje obvezno (čeprav je to v nasprotju z veljavno zakonodajo). Po isti literaturi se šteje za "nenevarno" in "glavno sredstvo za preprečevanje tuberkuloze". Zagotavlja dober dohodek proizvajalcem cepiv.

IstoRico-statistični dokazi.

Tuberkuloza je predvsem družbena bolezen, zlasti v »temnih, vlažnih prostorih«. Oglaševanje BCG kot primer rada navaja literaturo 19. stoletja, kjer so vsi junaki umirali zaradi uživanja, in strašno statistiko te umrljivosti, v 20. stoletju pa je umrljivost padla, menda s prihodom cepljenja. Vendar pa v taki popularni propagandi pozabijo omeniti, da se je poleg cepljenja v sto letih dramatično izboljšal življenjski standard, ljudje so zapustili tesne kleti, pojavila sta se elektrika in topla voda, izboljšala se je prehrana in zdravila ( streptomicin). Poglejmo, v kolikšnih razmerjih lahko spremembe življenjskega standarda in množična cepljenja spremenijo umrljivost in obolevnost.

Umrljivost v Angliji od leta 1855 do 1947 se je zmanjšala za 7,7-krat, do leta 1953 (začetek uporabe BCG) pa za 14,3-krat (to je še vedno BREZ cepiv).

NY. Umrljivost na 10.000 bolnih leta 1812 - 700, 1882 - 370 (to je PRED odkritjem Kochove palice), po prvih sanatorijih - 180, po 2. svetovni vojni (vendar PRED cepivi in ​​celo PRED antibiotiki) - 48. Skupaj - 14,6-krat.

Poljska. BCG je obvezen od leta 1955. Cepite ŠTIRI krat - pri 0,7,12 in 18 letih. Zdi se, da bi morala tuberkuloza izginiti! Leta 1995 pa je bila incidenca 42 na 100 tisoč, pri WHO epidemijskem pragu 50. Primerjajte s sosednjo Češko, kjer so BCG opustili leta 1986. Tudi leta 1995 je bila incidenca 18 na 100 tisoč, na Slovaškem pa manj kot en primer (!).

Na Nizozemskem in v ZDA BCG nikoli ni bil vključen v koledar cepljenja. Obenem je pojavnost tuberkuloze najnižja na svetu. Naključje?

1989 ZSSR je še vedno živa in je na MINIMUMU svoje obolevnosti (pred nami so še obubožanje in brezdomci). BCG se izvaja po načrtih, tako kot v celotnem socialističnem taboru, vključno s Kitajsko, kjer je pokritost otrok z BCG 97% (!). Torej, poglejmo statistiko umrljivosti zaradi tuberkuloze na 100 tisoč prebivalcev. ZSSR - 8,15; Kitajska - 14,65; Nizozemska - 0,2; Avstralija - 0,35; Kanada in ZDA - 0,4. Ali moram reči, da zadnje štiri države ne izvajajo BCG? Naključje? Se res ne bojijo tuberkuloze? Bojijo se, nenehno testirajo vse, poleg tega pregledajo vse priseljence, v Avstraliji lahko celo uradno zavrnejo vstop ob najmanjšem sumu prevozniškega statusa. Tudi aidsa ni na tem seznamu, je pa tuberkuloza.

»Cepitelji« seveda trdijo, da se BCG v »uspešnih« državah ne izvaja ZARADI nizke incidence. Ne bom vztrajal pri nasprotnem (visoka umrljivost kot posledica BCG), čeprav so takšne hipoteze precej znanstveno utemeljene (z množičnimi cepljenji se v populacijo nenehno vnaša ogromno število živih virusov, diagnostika je zapletena (mantouxov test pravzaprav ne deluje), splošna imunost je oslabljena in ftiziatri, ki delajo 30-40 let, zlasti Noreiko B.V. in V.P. Bodimo pozorni še na nekaj - umrljivost taborišča BCG je v primerjavi z nizozemsko-kanadskim 20-70-krat večja (!), tj. razlika je veliko večja od padca umrljivosti v istih ZDA v 150 letih (glej zgoraj). Je življenjski standard v socialističnih državah res toliko slabši kot v ZDA v 19. stoletju??? In tudi če sprejmemo, da je isto, bo to pomenilo, da cepivo SPLOH NE DELUJE. In če ga sprejmemo za malo bolje (kar je bolj verjetno, navsezadnje so revna naselja New Yorka 19. stoletja in moskovski "Hruščov" in celo skupna stanovanja velika razlika), se izkaže, da cepivo deluje. V MINUSU VEČA SMRTNOST.

Vsekakor ni niti enega primera sosednjih držav s podobnim življenjskim standardom, kjer bi država z obveznim cepivom opazno zaostajala po umrljivosti za državo brez njega. Protiprimerov je kolikor hočeš (npr. Poljska-Češka).

BCG cepljenje je neučinkovito.

Neposredni eksperimentalni dokazi.

Številčno je učinkovitost običajno izražena v odstotkih. Po 100% učinkovitem cepivu ni možnosti, da bi zboleli. Po 99% je verjetnost, da zbolimo, stokrat manjša kot pri necepljeni osebi. Po 80% - petkrat. Po 0% - enako kot necepljena oseba. Pravilne meritve zahtevajo pravilno izbiro dveh po zdravju ENAKIH skupin, od katerih ena prejme cepivo, druga pa placebo (npr. fiziološko raztopino). Največji "pravilen" test je bil narejen v Indiji, več o tem v nadaljevanju. V propagandni literaturi niso priljubljeni neposredni, temveč retrospektivni statistični testi.

Gledajo zgolj na odstotek obolelih ali umrlih med cepljenimi in necepljenimi v celotni populaciji. To ima kakršen koli statistični smisel le pri NIZKI pokritosti prebivalstva in neobveznih cepljenjih. Ob 95-97% pokritosti in vsesplošnem cepljenju v porodnišnicah ostanejo necepljeni le očitno nedonošenčki, oslabljeni, patološki otroci, katerih patologija je tako očitna, da omogoča takojšnjo porodnišnico, praktično brez diagnoze, rešiti šibke pred obvezno injiciranje odmerka. Ni čudno, da je odstotek tistih, ki razvijejo KATEROKOLI bolezen med takšnimi otroki, nesorazmerno visok, učinkovitost VSEGA cepiva s to metodo skoraj vedno doseže 80-90%, tudi če ga zamenjate s slano vodo. Toda vrnimo se k številkam učinkovitosti BCG in nekaj neposrednih testov.

Neposredne primerjalne študije londonske Fakultete za higieno in tropsko medicino (Fine P.E.M. et al, 1995) kažejo številko "ne več kot 20%"

Raziskava kolumbijsko-ameriške ekipe (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%

Največja, prva in zadnja, izvedena po vseh znanstvenih pravilih s sodelovanjem WHO, Službe za javno zdravje ZDA in Indijskega sveta za medicinske raziskave (Indija, 1968-1970) - 0%. NIČNA učinkovitost najbolj znanih sevov Paris/Pasteur in Danska/Copenhagen. Poleg tega se je med cepljenimi izkazalo, da je obolevnost za tuberkulozo VEČJA. Nujno ustanovljena delovna skupina WHO ni našla NOBENE metodološke napake.

Moskovska skupina (Aksyonova V.A. et al, 1997) je izvedla raziskavo 1.200.000 otrok in mladostnikov. Ugotovljeno je bilo, da je bilo število zapletov po BCG ("betsezhits") večkrat večje od incidence tuberkuloze pri necepljenih ljudeh. Vendar pa se stopnje pojavnosti same tuberkuloze niso razlikovale.

Cepivo BCG je nevarno.

Neposredni zapleti. Najpogosteje - limfadenitis (1% vseh cepljenih ljudi, po Mori T et al, 1996), gnojni adenitis - 0,02% itd. Pojavijo se tudi alergijske reakcije.

Oslabljena imunost v obdobju po cepljenju na DRUGE bolezni, vse do navadne gripe, katere verjetnost je za večino tistih, ki berejo to stran, neprimerljivo večja kot pri odprti obliki tuberkuloze ...

Resnost (!) Potek bolezni (Noreiko B.V., 2003), prevlada kavernoznih oblik v nasprotju s klasično "primarno" tuberkulozo, znano pred 30-50 leti in jo je bilo mogoče zdraviti s sodobnimi metodami.

Naključne prekrivke. Bodisi bo cepivo kontaminirano ali pa bo odmerek zamešan. Mesto Pernik (Bolgarija) - od 280 otrok, cepljenih z okuženim cepivom, jih je 111 umrlo, 75 jih je zbolelo za hudo tuberkulozo. Zhanatas (Kazahstan, 1997) - 153 se jih je okužilo, dva sta umrla (doza je bila pomešana). 215 hud limfadenitis z operacijo in meseci kemoterapije (Kazahstan, 2004) iz nekakovostnega poceni cepiva iz Srbije... Kdo je naslednji? Če poznate plače naših zdravnikov in usposobljenost zdravstvenega osebja, ki ostane na takšnih plačah, ste prepričani, da vašemu otroku ne bodo spet ničesar zamešali in pri ničemer varčevali?

Posredne nevarnosti cepljenja BCG.

BCG cepljenje močno zmede razlago Mantouxovega testa. Večina cepljenih ima pozitivno reakcijo, nekateri pa celo prepozitivno. Posledica tega je, da je po eni strani popolnoma zdrav otrok lahko podvržen večkratnemu obsevanju (fluorografiji), »preventivni« kemoterapiji s težkimi antibiotiki, psihični. stres in stres (sum tuberkuloze se pogosto pojavi v šoli ali vrtcu, kar povzroča sumničavost in sovražnost ter neprijetne izlete na tuberkulozno kliniko), po drugi strani pa, nasprotno, oteži diagnozo prave tuberkuloze, če ima še ni razvit do stopnje, ki zadostuje za ultra-jasno reakcijo.

Zdravniki za tuberkulozo se sami soglasno pritožujejo nad nizko informativnostjo Mantouxovega testa, to za nikogar ni več skrivnost ... Iz uradne izjave WHO (!): »še vedno nimamo preprostega občutljivega testa, ki bi nam omogočil razlikovati ... bolnike z aktivno obliko tuberkuloze ... od oseb, predhodno cepljenih z BCG« (Bilten WHO, 1990).

In še enkrat o fluorografiji. Pogosto se v reklamne namene zamenjuje nazivno in efektivno dozo (navajajo manjšo od njiju), poleg tega pa je (po neuradnih podatkih inšpektorjev) oprema pogosto nastavljena tako, da daje veliko večjo dozo. Tam je radiacijska bolezen seveda še zelo daleč, a verjetnost raka je že, čeprav majhna, povsem primerljiva z pojavnostjo istih otroških bolezni ... Ali menjavamo eno za drugo?

Zakaj smo navajeni na druge številke?

Zakaj zdravniki pravijo nasprotno?

Če ste samo radovedni, bom na kratko navedel razloge v kratkem članku »Bodite pametni glede cepljenja«.

Če ste resno zaskrbljeni za zdravje svojega otroka, trenutno ali načrtovano, toplo priporočam nakup in branje čudovite knjige "Neusmiljena imunizacija" (Avtor - A. Kotok).

Večina referenc na dela in statističnih materialov na tej strani je vzetih iz te knjige. Gre za obsežno delo z veliko stvarnega gradiva in obsežnim sklicevanjem na izvirna dela, ne pa za običajne fraze »znano je, da ...« in »znanstveno dokazano, da ...«, ki tavajo iz učbenika v učbenik. Obiščete lahko tudi avtorjevo spletno stran knjige, kjer so prosto dostopna številna malo znana in skrbno zamolčana dela, obstaja pa tudi forum.

Cepiti ali ne?

Ti odločaš.

Če te zanima moje mnenje - osebno sem se odločila za svojega najmlajšega otroka nedvoumno - ni bil cepljen NITI PROTI ničemer. Skoraj štiri leta svojega življenja ne vemo, kaj je zdravnik in kaj je klinika. V ledeni vodi v Kareliji smo se prevrnili s kajakom, jedli vse z mize za odrasle, razpokano čokolado, jagode, citruse, konzervirano hrano, sladoled. Diateze in alergij ne poznamo.

V vrtec, tudi ko so skoraj vsi bolni, naš hodi (zdrav). Najstarejši štirje otroci so bili v otroštvu bolni sorazmerno s cepljenjem. Bolj kot so bili polno cepljeni, bolj so bili bolni. Na podlagi lastnih izkušenj z vzgojo petih otrok in izkušenj osebno intervjuvanih znancev (in med njimi so tudi starši invalidnih prejemnikov po cepljenju) sem pripravljen podpisati besede slavnega zdravnika Prafulle Vijaykarja »Cepljenja so največja morilec otrok... Otrok se rodi zdrav. Zaradi cepljenja zboli. Vsi smo v svoji praksi videli, kako se najtežje bolezni začnejo po cepljenju ...«

(Wijekhar citiran iz knjige "Neusmiljena imunizacija")

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja sta dva francoska znanstvenika - Calmette in Guerin - ustvarila cepivo proti tuberkulozi (od tod tudi ime - Bacillum Calmette Guerin, BCG; v ruščini - BCG). Trenutno se v Rusiji izvaja v prvih dneh življenja, tudi v porodnišnicah. V poljudni literaturi se pogosto imenuje obvezno (čeprav je to v nasprotju z veljavno zakonodajo). Po isti literaturi se šteje za "nenevarno" in "glavno sredstvo za preprečevanje tuberkuloze". Zagotavlja dober dohodek proizvajalcem cepiv.

Zgodovinski in statistični dokazi.

Tuberkuloza je predvsem družbena bolezen, zlasti v »temnih, vlažnih prostorih«. Oglaševanje BCG kot primer rada navaja literaturo 19. stoletja, kjer so vsi junaki umirali zaradi uživanja, in strašno statistiko te umrljivosti, v 20. stoletju pa je umrljivost padla, menda s prihodom cepljenja. Vendar pa v taki popularni propagandi pozabijo omeniti, da se je poleg cepljenja v sto letih dramatično izboljšal življenjski standard, ljudje so zapustili tesne kleti, pojavila sta se elektrika in topla voda, izboljšala se je prehrana in zdravila ( streptomicin). Poglejmo, v kolikšnih razmerjih lahko spremembe življenjskega standarda in množična cepljenja spremenijo umrljivost in obolevnost.

Umrljivost v Angliji od leta 1855 do 1947 se je zmanjšala za 7,7-krat, do leta 1953 (začetek uporabe BCG) pa za 14,3-krat (to je še vedno BREZ cepiv).

NY. Umrljivost na 10.000 bolnih leta 1812 - 700, 1882 - 370 (to je PRED odkritjem Kochove palice), po prvih sanatorijih - 180, po 2. svetovni vojni (vendar PRED cepivi in ​​celo PRED antibiotiki) - 48. Skupaj - 14,6-krat.

Poljska. BCG je obvezen od leta 1955. Cepite ŠTIRI krat - pri 0,7,12 in 18 letih. Zdi se, da bi morala tuberkuloza izginiti! Leta 1995 pa je bila incidenca 42 na 100 tisoč, pri WHO epidemijskem pragu 50. Primerjajte s sosednjo Češko, kjer so BCG opustili leta 1986. Tudi leta 1995 je bila incidenca 18 na 100 tisoč, na Slovaškem pa manj kot en primer (!).

Na Nizozemskem in v ZDA BCG nikoli ni bil vključen v koledar cepljenja. Obenem je pojavnost tuberkuloze najnižja na svetu. Naključje?

1989 ZSSR je še vedno živa in je na MINIMUMU svoje obolevnosti (pred nami so še obubožanje in brezdomci). BCG se izvaja po načrtih, tako kot v celotnem socialističnem taboru, vključno s Kitajsko, kjer je pokritost otrok z BCG 97% (!). Torej, poglejmo statistiko umrljivosti zaradi tuberkuloze na 100 tisoč prebivalcev. ZSSR - 8,15; Kitajska - 14,65; Nizozemska - 0,2; Avstralija - 0,35; Kanada in ZDA - 0,4. Ali moram reči, da zadnje štiri države ne izvajajo BCG? Naključje? Se res ne bojijo tuberkuloze? Bojijo se, nenehno testirajo vse, poleg tega pregledajo vse priseljence, v Avstraliji lahko celo uradno zavrnejo vstop ob najmanjšem sumu prevozniškega statusa. Tudi aidsa ni na tem seznamu, je pa tuberkuloza.

»Cepitelji« seveda trdijo, da se BCG zaradi nizke incidence v »uspešnih« državah ne izvaja. Ne bom vztrajal pri nasprotnem (visoka umrljivost kot posledica BCG), čeprav so takšne hipoteze precej znanstveno utemeljene (z množičnimi cepljenji se v populacijo nenehno vnaša ogromno število živih virusov, diagnostika je zapletena (mantouxov test pravzaprav ne deluje), splošna imunost je oslabljena in ftiziatri, ki delajo 30-40 let, zlasti Noreiko B.V. in V.P. Bodimo pozorni še na nekaj - umrljivost taborišča BCG je v primerjavi z nizozemsko-kanadskim 20-70-krat večja (!), tj. razlika je veliko večja od padca umrljivosti v istih ZDA v 150 letih (glej zgoraj). Je življenjski standard v socialističnih državah res toliko slabši kot v ZDA v 19. stoletju??? In tudi če sprejmemo, da je isto, bo to pomenilo, da cepivo SPLOH NE DELUJE. In če vzamemo, da je malo bolje (kar je bolj verjetno, navsezadnje so revna naselja New Yorka 19. stoletja in moskovski "Hruščov" in celo skupna stanovanja velika razlika), se izkaže, da cepivo deluje V MINUSU, POVEČUJE umrljivost.

Vsekakor pa ni niti enega primera sosednjih držav s podobnim življenjskim standardom, kjer bi država z obveznim cepivom opazno zaostajala po umrljivosti za državo brez tega cepiva. Protiprimerov je kolikor hočete (npr. Poljska-Češka).

BCG cepljenje je neučinkovito.

Neposredni eksperimentalni dokazi.

Številčno je učinkovitost običajno izražena v odstotkih. Po 100% učinkovitem cepivu ni možnosti, da bi zboleli. Po 99% je verjetnost, da zbolimo, stokrat manjša kot pri necepljeni osebi. Po 80% - petkrat. Po 0% - enako kot necepljena oseba. Pravilne meritve zahtevajo pravilno izbiro dveh po zdravju ENAKIH skupin, od katerih ena prejme cepivo, druga pa placebo (npr. fiziološko raztopino). Največji "pravilen" test je bil narejen v Indiji, več o tem v nadaljevanju. V propagandni literaturi niso priljubljeni neposredni, temveč retrospektivni statistični testi.

Gledajo zgolj na odstotek obolelih ali umrlih med cepljenimi in necepljenimi v celotni populaciji. To ima kakršen koli statistični smisel le pri NIZKI pokritosti prebivalstva in neobveznih cepljenjih. Ob 95-97% pokritosti in vsesplošnem cepljenju v porodnišnicah ostanejo necepljeni le očitno nedonošenčki, oslabljeni, patološki otroci, katerih patologija je tako očitna, da omogoča takojšnjo porodnišnico, praktično brez diagnoze, rešiti šibke pred obvezno injiciranje odmerka. Ni čudno, da je odstotek tistih, ki razvijejo KATEROKOLI bolezen med takšnimi otroki, nesorazmerno visok, učinkovitost VSEGA cepiva s to metodo skoraj vedno doseže 80-90%, tudi če ga zamenjate s slano vodo. Toda vrnimo se k številkam učinkovitosti BCG in nekaj neposrednih testov.

Neposredne primerjalne študije londonske Fakultete za higieno in tropsko medicino (Fine P.E.M. et al, 1995) kažejo številko "ne več kot 20%"

Raziskava kolumbijsko-ameriške ekipe (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%

Največja, prva in zadnja, izvedena po vseh znanstvenih pravilih s sodelovanjem WHO, Službe za javno zdravje ZDA in Indijskega sveta za medicinske raziskave (Indija, 1968-1970) - 0%. NIČNA učinkovitost najbolj znanih sevov Paris/Pasteur in Danska/Copenhagen. Poleg tega se je med cepljenimi izkazalo, da je obolevnost za tuberkulozo VEČJA. Nujno ustanovljena delovna skupina WHO ni našla NOBENE metodološke napake.

Moskovska skupina (Aksyonova V.A. et al, 1997) je izvedla raziskavo 1.200.000 otrok in mladostnikov. Ugotovljeno je bilo, da je bilo število zapletov po BCG ("betsezhit") večkrat večje od incidence tuberkuloze pri necepljenih ljudeh. Vendar pa se stopnje pojavnosti same tuberkuloze niso razlikovale.

Cepivo BCG je nevarno.

Neposredni zapleti. Najpogosteje - limfadenitis (1% vseh cepljenih ljudi, po Mori T et al, 1996), gnojni adenitis - 0,02% itd. Pojavijo se tudi alergijske reakcije.

Oslabljena imunost v obdobju po cepljenju na DRUGE bolezni, vse do navadne gripe, katere verjetnost je za večino tistih, ki berejo to stran, neprimerljivo večja kot pri odprti obliki tuberkuloze ...

Resnost (!) Potek bolezni (Noreiko B.V., 2003), prevlada kavernoznih oblik v nasprotju s klasično "primarno" tuberkulozo, znano pred 30-50 leti in jo je bilo mogoče zdraviti s sodobnimi metodami.

Naključne prekrivke. Bodisi bo cepivo kontaminirano ali pa bo odmerek zamešan. Mesto Pernik (Bolgarija) - od 280 otrok, cepljenih z okuženim cepivom, jih je 111 umrlo, 75 jih je zbolelo za hudo tuberkulozo. Zhanatas (Kazahstan, 1997) - 153 se jih je okužilo, dva sta umrla (doza je bila pomešana). 215 hud limfadenitis z operacijo in meseci kemoterapije (Kazahstan, 2004) iz nekakovostnega poceni cepiva iz Srbije... Kdo je naslednji? Če poznate plače naših zdravnikov in usposobljenost zdravstvenega osebja, ki ostane na takšnih plačah, ste prepričani, da vašemu otroku ne bodo spet ničesar zamešali in pri ničemer varčevali?

Posredne nevarnosti cepljenja BCG.

BCG cepljenje močno zmede razlago Mantouxovega testa. Večina cepljenih ima pozitivno reakcijo, nekateri pa celo prepozitivno. Posledica tega je, da je po eni strani popolnoma zdrav otrok lahko podvržen večkratnemu obsevanju (fluorografiji), »preventivni« kemoterapiji s težkimi antibiotiki, psihični. stres in stres (sum tuberkuloze se pogosto pojavi v šoli ali vrtcu, kar povzroča sumničavost in sovražnost ter neprijetne izlete na tuberkulozno kliniko), po drugi strani pa, nasprotno, oteži diagnozo prave tuberkuloze, če ima še ni razvit do stopnje, ki zadostuje za ultra-jasno reakcijo.

Zdravniki za tuberkulozo se sami soglasno pritožujejo nad nizko informativnostjo Mantouxovega testa, to za nikogar ni več skrivnost ... Iz uradne izjave WHO (!): »še vedno nimamo preprostega občutljivega testa, ki bi nam omogočil razlikovati ... bolnike z aktivno obliko tuberkuloze ... od oseb, predhodno cepljenih z BCG« (Bilten WHO, 1990).

In še enkrat o fluorografiji. Pogosto se v reklamne namene zamenjuje nazivno in efektivno dozo (navajajo manjšo od njiju), poleg tega pa je (po neuradnih podatkih inšpektorjev) oprema pogosto nastavljena tako, da daje veliko večjo dozo. Tam je radiacijska bolezen seveda še zelo daleč, a verjetnost raka je že, čeprav majhna, povsem primerljiva z pojavnostjo istih otroških bolezni ... Ali menjavamo eno za drugo?

Zakaj smo navajeni na druge številke?

Zakaj zdravniki pravijo nasprotno?

Če ste samo radovedni, bom na kratko navedel razloge v kratkem članku »Bodite pametni glede cepljenja«.

Če ste resno zaskrbljeni za zdravje svojega otroka, trenutno ali načrtovano, toplo priporočam nakup in branje čudovite knjige "Neusmiljena imunizacija" (Avtor - A. Kotok). Večina referenc na dela in statističnih materialov na tej strani je vzetih iz te knjige. Gre za obsežno delo z veliko stvarnega gradiva in obsežnimi referencami na izvirna dela, ne pa zalogovnih besednih zvez »dobro je znano, da ...« in »znanstveno je dokazano, da ...«, ki tavajo iz učbenikov v učbenik. Obiščete lahko tudi avtorjevo spletno stran knjige, kjer so prosto dostopna številna malo znana in skrbno zamolčana dela, obstaja pa tudi forum.

Cepiti ali ne?

Ti odločaš.

Če te zanima moje mnenje - osebno sem se odločila za svojega najmlajšega otroka nedvoumno - ni bil cepljen NITI PROTI ničemer. Skoraj štiri leta življenja ne vemo, kaj je zdravnik in kaj klinika. V ledeni vodi v Kareliji smo se prevrnili s kajakom, jedli vse z mize za odrasle, razpokano čokolado, jagode, citruse, konzervirano hrano, sladoled. Diateze in alergij ne poznamo.

V vrtec, tudi ko so skoraj vsi bolni, naš hodi (zdrav). Najstarejši štirje otroci so bili v otroštvu bolni sorazmerno s cepljenjem. Bolj kot so bili polno cepljeni, bolj so bili bolni. Na podlagi lastnih izkušenj z vzgojo petih otrok in izkušenj osebno intervjuvanih znancev (med njimi so tudi starši invalidnih prejemnikov po cepljenju) se pripravljen strinjam z besedami slavne zdravnice Prafulle Vijaykar, »Cepljenja so največji morilec otrok ... Otrok se rodi zdrav. To je vse.«

DTP je kombinirano cepivo proti davici, oslovskemu kašlju in tetanusu. Cepljenje se opravi štirikrat v prvem letu življenja, običajno se začne pri 3 mesecih. Ima visoko stopnjo zapletov. Najbolj nevarno cepivo.

DTP cepljenje je neučinkovito.
Zgodovinski in statistični dokazi.

Japonska. Po 37 dojenčkih, ubitih z DTP v letih 1970-1974, so se začeli bojkot in nemiri, posledično je bilo cepljenje najprej popolnoma preklicano in nato prestavljeno na starost dveh let. In Japonska je s 17. mesta po umrljivosti otrok v hipu postala država z NAJNIŽJO umrljivostjo otrok na SVETU do leta 1980, ko so začeli cepiti z novim aceličnim cepivom proti oslovskemu kašlju v zgodnjem otroštvu. V naslednjih 12 letih se je incidenca SIDS (sindrom nenadne smrti dojenčka) povečala za 4,7-krat.

Oslovski kašelj, Anglija. Potem ko so v medije pricurljala poročila o ubitih in pohabljenih otrocih zaradi cepljenja, se je v letih 1974-1978 začelo množično zavračanje cepljenja, število cepljenih otrok se je močno zmanjšalo (povprečno z 80% na 30%, ponekod na 9%). Kupljeni novinarji so začeli razpihovati govorice o epidemiji oslovskega kašlja. Vendar pa je suha statistika naslednja: v letih 1970-1971 je bilo 33 tisoč bolnih in 41 smrti, v letih 1974-1975 pa 25 tisoč bolnih in 25 smrti zaradi oslovskega kašlja. In to kljub temu, da se je precepljenost zmanjšala za skoraj trikrat, ponekod tudi za devetkrat.

Oslovski kašelj, Nemčija. Po vrsti usodnih zapletov je Hamburg leta 1962 opustil cepivo proti oslovskemu kašlju. V 15 letih po tem, v katerih ni bilo cepljenja, so se obiski v bolnišnicah zmanjšali skoraj za petkrat, zmanjšalo pa se je tudi število zapletov (Ehrengut W, 1978). Dramatično izboljšanje sanitarnih razmer je malo verjetno, ker... V istem času je prašiček zrasel za šestkrat.
Oslovski kašelj, Nizozemska. Otroci so cepljeni že vrsto let, prekritost je 96 % več kot zadostna po vseh standardih cepljenja. Število primerov oslovskega kašlja po letih je 1995-325, 1996-2778, 1997 (11 mesecev)-3747. Tisti. Cepljenja NISO REŠILA pred rastjo bolezni.

Davica, Rusija, epidemija devetdesetih let. Med obolelimi je delež cepljenih okoli 70 %, kar približno sovpada s precepljenostjo prebivalstva. Tisti. Cepljenje ni zaščitilo pred boleznijo ABSOLUTNO (verjetnost, da zbolimo, je ENAKA za cepljene in necepljene!). Ker na primeru te epidemije le najbolj leni cepitelji in novinarji niso hiteli za vse kriviti člankov proti cepljenju G. Červonske (grobo rečeno, shema je očitna: članki Červonske - zavrnitev cepljenja - zmanjšana pokritost - epidemija), , in na primeru te iste epidemije (URADNI podatki) Neučinkovitost cepiva je jasno razvidna, o tem se bom podrobneje posvetil v nadaljevanju.

DTP cepljenje je neučinkovito.
Ocena epidemije sredi devetdesetih let v Rusiji in postsovjetskih državah.

Za to epidemijo so neposredno krivi "anti-vaxxerji" na splošno in še posebej G. Chervonskaya. Podatkom »antivaxxerjev«, kot domnevno »zainteresiranih« (tudi v smislu »moralne utemeljitve«) torej ne gre verjeti. Njihovih podatkov v tem poglavju ne bom uporabil. Samo uradni podatki in na njih temelječi sklepi MNIIEM im. Ministrstvo za zdravje Ruske federacije Gabričevskega. Eden od virov je epidemična situacija davice v Rusiji. (v nadaljevanju ESR). Podatki o »splošni obolevnosti« med cepljenimi in necepljenimi so bili že navedeni zgoraj. Ona je ISTA. Tisti. izjave zdravnikov in novinarjev, kot je "edina zanesljiva pot, da ne zbolimo, je cepljenje", so očitna laž.

Morda pa je bolezen pri cepljenih res potekala lažje? Citiram ESR: 1) »Med otroki, ki so preboleli davico v toksični obliki, je bilo 88,6% poživitvenih cepljenj in pri večini (85,1%) se je bolezen pojavila zgodaj po cepljenju (do 3 let hkrati). kompleks pri 89,8% bolnih otrok je bil izveden s cepivom DTP" (govorimo o letih 1996-1998). Spomnimo se te številke - približno 89%. Poskusimo ugotoviti povprečno precepljenost otrok v teh letih. V istem delu (ESR) najdemo: “Leta 1998 vsak četrti otrok (23,5 %) ... ni bil cepljen proti davici.” Ja, 76,5-odstotna pokritost leta 1998! Glede na to, da je precepljenost v teh letih samo rasla, največ obolelih pa je bilo v letih 1996-1997, bi morala biti povprečna precepljenost očitno manjša od 76 %. Če izpustimo podrobnosti in izračune, po posrednih podatkih iz istega vira dobimo približno 70-odstotno pokritost. In zdaj se vrnimo k citatu pod številko 1). Torej je ob 70-odstotni precepljenosti otrok precepljenost hudo bolnih 89-odstotna. Tisti. če je verjetnost, da preprosto zboli za cepljeno osebo ENAKA kot za necepljeno osebo, potem je verjetnost, da bo HUDO zbolela, za cepljeno že približno TRI VEČJA (metoda izračuna - glej “Pametno o cepljenju”). Torej s cepljenjem svojega otroka POTROJITE tveganje, da resno zboli, tudi v času epidemije. Zakaj potem sploh cepljenje???

Vendar najverjetneje ni krivo samo cepivo. Krivo je množično pranje možganov ne le prebivalstva, ampak tudi zdravstvenega osebja o učinkovitosti cepljenja, zaradi česar v dvomljivih primerih zdravnik ni pomislil, da bi cepljena oseba lahko zbolela, kar je vodilo v napačno diagnoze in posledično do zapoznelega zdravljenja. Težko je zdaj natančno reči, komu so postavili napačno diagnozo, a po uradnih (!) podatkih je bilo takih primerov veliko (ponovno citiram ESR): »Na nizko stopnjo diagnoze kaže tudi dejstvo, da začetna diagnoza davice je bila postavljena le pri 31,3-40,3% otrok in 37,5-46% odraslih, ki so zboleli za toksično davico ...«. Impresivno?

Ponavlja se zgodba s tuberkulozo, ko je zaradi BCG zgodnja diagnoza pri cepljenih izjemno težka... (glej moje gradivo o BCG)
Smrti ostajajo zadnja trdnjava anti-vaxxerjev. Cepljeni menda ne morejo umreti. Bomo preverili? Po podatkih ESR je v zadnjih 3 letih (1996-1998) v Rusiji zaradi davice umrlo 499 ljudi, od tega 123 otrok. Večina umrlih (75%) ni bila cepljena proti davici. . 30 otrok in 95 odraslih, ki so umrli zaradi davice, je torej imela CETRTINO cepljenih. Izkazalo se je, da cepljenje zmanjša možnost smrti za približno VSE (glejte metodo izračuna tukaj) veliko ali malo?

Če se spomnimo, da so enostavne izboljšave higiene in higiene od konca 19. stoletja, brez kakršnihkoli cepljenj, obrodile desetine in včasih tudi stokrat, se postavlja preprosto vprašanje - ali je bila kdaj narejena kompetentna FAKTORSKA ANALIZA umrljivosti zaradi davice? Ker je tudi med »epidemijo« umrlo razmeroma malo (500 ljudi v obravnavanih 3 letih, kar je stokrat manj kot zaradi zažgane vodke v istem obdobju), ne bi bilo težko analizirati npr. socialna sestava, življenjski pogoji in drugi dejavniki. Navsezadnje je dobro znano, da imajo brezdomci in alkoholiki stopnje umrljivosti, ki so za rede velikosti višje kot pri drugih državljanih, ne glede na kakršno koli povezavo s cepljenjem (Ministrstvo za zdravje Ruske federacije 2002: »Glavna skupina tveganja za obolevnost in umrljivost. od davice so otroci iz socialno ogroženih družin in otroci migrantov iz sosednjih držav, brezdomci, pa tudi ljudje, ki trpijo za alkoholizmom, in invalidi. Upoštevajte, da so iz nekega razloga celo pozabili besedo "necepljeni" (!) Verjetno so bili v a mudi, pozabili so ga pokazati cenzorju-cepitelju).

S svojim skromnim trudom mi ni uspelo pridobiti natančnih podatkov o teh 499 nesrečnih ljudeh. Toda v procesu iskanja lahko po naključju v uradnem moskovskem dokumentu (čeprav za leto 2002, vendar je to še bližje življenju), in sicer o sanitarnih in epidemioloških razmerah v mestu Moskva, preberete naslednje: »8 ljudi umrla zaradi davice, vključno z 2 otrokoma ... porast obolevnosti v Moskvi je posledica necepljenih otrok in odraslih, ki prihajajo iz sosednjih držav (Pridnestrje, Azerbajdžan, Kirgizistan) in socialno neprilagojenih oseb, ki so težko dostopne za cepljenje otroci, ki so umrli zaradi davice, so bili necepljeni in so prispeli iz Pridnestrja in Kirgizistana, med umrlimi odraslimi pa sta bili dve osebi brez stalnega prebivališča." . Imel sem »srečo« opazovati življenje tujih »gastarbajterjev« brez prijave na enem izmed gradbišč. Pogosto se malo razlikuje od življenja brezdomcev, poleg tega vsak obisk pri zdravniku takoj razkrije napol legalnost položaja teh ljudi, zato ne preseneča, da se zdravljenje pogosto začne prepozno. In to, da vsi mediji poudarjajo, da je »še ena oseba umrla necepljena«, je skrajno nemoralno prirejanje dejstev. Ja, je necepljen. Ampak napišite pošteno - "še en brezdomec je umrl zaradi davice" ali "pokojni je živel v kleti z dvajsetimi podobnimi gradbenimi delavci migranti in je imel lažno prijavo."

Mimogrede, VČASIH takšne informacije res uhajajo skozi cenzuro cepilcev. Torej, če vnesete "umrl zaradi davice" v Yandex, je enostavno najti dva ciganska fanta, brezdomko iz Kazana, "asocialne elemente" itd. Seveda POVSOD poudarjajo, da so bili necepljeni, in priporočajo takojšnjo “okrepitev pokritosti”... Nisem pa še zasledil NOBENE eksplicitne omembe smrti socialno premožnega necepljenega. Ne rečem, da ne obstajajo, ampak nisem jih našel. Običajno so navedeni samo spol, starost, ime in "necepljeni". .

In vendar se želim vrniti k smrtnosti. Tudi po podatkih iz razmeroma socialno uspešnega leta 2002 je bila v relativno socialno uspešni Moskvi POLOVICA umrlih, grobo rečeno, »brezdomcev«. Ne verjamem, da jih je bilo v letih 1996-1998 in v Ruski federaciji kot celoti manj, če ne več, zato jih je bilo od omenjenih 499 umrlih v letih 1996-1998 približno 250 v Rusiji. Če jih izločimo iz statistike, ugotovimo, da je preostalih necepljenih približno enako kot cepljenih (približno 125 oseb). Tako cepivo zmanjša tveganje umrljivosti le za polovico. Glede na hude zaplete in visok odstotek neželenih učinkov (več o tem glej spodaj; DTP velja za najnevarnejšo celo zdravnikom samim) ter res nizko verjetnost davice (če seveda nisi brezdomec), bi cepljenja ne imenujemo "zanesljiva zaščita". In če upoštevamo, da je alkoholizem dokazano katalizator umrljivosti zaradi davice in je njegov obseg v Rusiji že po skromnih uradnih podatkih impresiven, potem sploh ni izključeno, da je bila od »ostalih 125 necepljenih mrtvih« polovica »zlorabljenih«. (čeprav to ni bilo odraženo v nobenih uradnih dokumentih), in če jih izločimo, dobimo popolnoma enak rezultat kot pri obolevnosti - prisotnost ali odsotnost cepljenja NIČ vpliva na umrljivost zaradi davice.

Zakaj je torej epidemija upadla in se nato ustavila z začetkom širokega revakcinacije? Ali ni to pokazatelj učinkovitosti cepiv? Če želite odgovoriti na to vprašanje, morate nekoliko razširiti svoje vidno polje, tako časovno kot geografsko. Spomnimo, uvedene niso bile karantene, prav tako ni bil zaprt vstop in izstop v tuje države. Ker je bila precepljenost pogosto NIŽJA kot v postsovjetskem taboru, se epidemija ni razširila v nobeno evropsko državo (čeprav so isti Finci množično obiskali Sankt Peterburg). Po različnih virih je bila imunska plast v ZDA približno 60%, v Evropi - približno 70%, v različnih državah različno, vendar Rusija v tem pogledu ni izstopala. Epidemije pa so izbruhnile skoraj SAKOJ samo v postsovjetskem prostoru in trajale približno enako časa - cca 4 leta, NE GLEDE na intenzivnost cepljenja v posameznih državah (in bila je zelo različna). In če pogledate, kako dolgo je trajala epidemija v času PREDCEPLJENJA, boste presenečeni ugotovili enako obdobje. Tisti. množično revakcinacijo NI SPREMENILO naravnega poteka epidemije. Tisti, ki bi morali zboleti, so zboleli, tisti, ki niso zboleli, brez cepljenja najverjetneje ne bi zboleli. In vzrok epidemije ni bilo razvpito "zmanjšanje pokritosti", temveč elementarni socialni dejavniki, značilni za posledice razpada sovjetskih režimov (brezdomci, begunci, revni upokojenci, revni nekvalificirani zdravstveni delavci itd.).

DTP cepljenje je nevarno.

DTP je eno najnevarnejših cepiv. Njegova zgodovina je najbogatejša s sodnimi procesi, številnimi otroškimi trupli, podkupovanjem strokovnjakov in uradnimi prepovedmi v celih državah. Če vas zanima, si lahko to zgodbo dovolj podrobno preberete tukaj (v ameriški različici se cepivo imenuje DPT). Kar ga naredi najbolj nevarnega, je celocelična komponenta oslovskega kašlja. Vendar dela davice-tetanusa ni mogoče imenovati neškodljivo. Vendar to ni dovolj. Cepivo vsebuje živosrebrov organski pesticid - mertiolat (v nekaterih tujih serijah - tiomersal) in formaldehid v precej opaznih količinah. Odmerki mertiolata v cepivih so tako visoki, da povzročijo izrazite reakcije tako v človeških celičnih kulturah kot pri miših.

Pomembno je, da v Rusiji ni bilo opravljenih uradnih testiranj varnosti mertiolata, ni na odobrenih farmakoloških listah, ki vključujejo vsa odobrena zdravila. “Priporočeni” odmerki so bili izračunani že zdavnaj na podlagi enkratnega dajanja petih (samo!) morskih prašičkov. In otroci z različnimi cepivi dobijo vsaj pet odmerkov (!). Medtem pa se »alkilživosrebrove spojine ne uporabljajo v medicini, so zelo toksične spojine, za razliko od večine drugih spojin so lipofilne, se počasi izločajo iz telesa in se zato lahko kopičijo v živčnem tkivu ...«. Poleg tega obstajajo eksperimentalni dokazi, da se toksične lastnosti mertiolata v prisotnosti aluminijevega hidroksida več desetkrat povečajo, tj. odmerek mertiolata, ki ne povzroči reakcije celične kulture, ko dodajanje aluminijevega hidroksida povzroči celično smrt.

Ali vas moramo spomniti, da DPT vsebuje tudi aluminijev hidroksid? A ne samo, da se Ministrstvu za zdravje ni mudilo (in še vedno ne bo) preverjati varnosti mertiolata, sklicujoč se na standarde iz petdesetih let prejšnjega stoletja, temveč tudi tiho odobrava uporabo »slabega« mertiolata. Ne samo, da je pesticid, je tudi "tehničen". In dobesedno leto kasneje se je Evropa bala, da bi tak strup sploh proizvedla na svojem ozemlju (!) (glej drugo sliko). Vendar pa je še vedno prisoten v DTP. Samo vtipkati morate besedo "mertiolat" v Yandex, da dobite impresiven seznam publikacij o njegovih nevarnostih.

DPT mučenje.

ZDA. Kljub vsem raziskavam ima celocelično cepivo proti oslovskemu kašlju še vedno dovoljenje FDA. Glavni razlog za to je tuji trg, kamor svoja cepiva dobavljajo ameriški proizvajalci, kjer je povpraševanje po cenejši celocelični različici DPT. Vodilna agencija za nabavo in distribucijo cepiva DPT s celimi celicami je Svetovna zdravstvena organizacija (WHO). Dejstvo, da so ZDA prenehale uporabljati celocelično cepivo doma, ampak ga prodajajo za uporabo v preostalem svetu, se zdi kot kršitev etičnih standardov.

Čeprav je število registriranih hudih žrtev zelo veliko (Število NEregistriranih žrtev pa je še večje), se zdi njihov odstotek vseeno majhen. Ne smemo pa pozabiti na "blage" reakcije. In še veliko jih je. Lokalne reakcije in temperatura so vam praktično zagotovljene (več kot 50% primerov, po različnih virih približno 60 do 80). Ampak to so manjše stvari. Kar daj.
Na spletni strani za cepljenje nam pišejo: »nenavaden (tudi cvileč) otrokov jok, običajno neprekinjen 3 ure, je ocenjena na 1 od 200 primerov ... Kljub dejstvo, da ta reakcija prestraši starše, ki niso moralno pripravljeni in niso obveščeni o tej možnosti, mine brez posledic.« Ne pozabimo pomnožiti s štiri (na tistem mestu se vse imenuje doze, ne ljudje), in dobimo - vsakega petdesetega otroka tri ure mučijo neznosne bolečine.
Načeloma je tudi zabadanje igel pod nohte v gestapu z medicinskega vidika »poteklo brez posledic«, vsaj hujših (če so bile igle seveda sterilne). Vendar vsa mednarodna prava prepovedujejo mučenje tudi v zvezi z večkratnimi prestopniki, posiljevalci in morilci. In celo "v javnem interesu", na primer za identifikacijo in aretacijo sostorilcev. Je možno mučiti nedolžne dojenčke??? In ali je res brez posledic? Nisem pripravljen oceniti znanstvene narave klasične psihoanalize, vendar povezuje številne psihološke težave s stresi zgodnjega otroštva - ostra beseda očeta, konflikt z materjo itd. Ali triurna kalvarija z akutno bolečino res ni tako stresna in ne more vplivati ​​na psiho? Kdo je to preverjal in kako???

Seveda seznam nevarnosti še zdaleč ni izčrpan in nisem si zadal cilja, da bi zajel vse - če obstaja zanimanje, je mogoče najti številne publikacije na to temo, zlasti na spletni strani "1796". (povezava do nje je čisto spodaj). Pomembno je le razumeti, da nevarnosti RES OBSTAJAJO. In razumeti, da jih viri, ki so naklonjeni cepljenju, na vse možne načine omalovažujejo in hkrati napihujejo nevarnosti bolezni.

Cepiti ali ne?

Ti odločaš.
Če te zanima moje mnenje - osebno sem se odločila za svojega najmlajšega otroka nedvoumno - ni bil cepljen NITI PROTI ničemer. Skoraj štiri leta življenja ne vemo, kaj je zdravnik in kaj klinika. V ledeni vodi v Kareliji smo se prevrnili s kajakom, jedli vse z mize za odrasle, razpokano čokolado, jagode, citruse, konzervirano hrano, sladoled. Diateze in alergij ne poznamo. V vrtec, tudi ko so skoraj vsi bolni, naš hodi (zdrav). Najstarejši štirje cepljeni otroci so bili v otroštvu v precejšnjem številu bolni. Na podlagi lastnih izkušenj z vzgojo petih otrok in izkušenj osebno intervjuvanih znancev (med njimi so tudi starši invalidnih prejemnikov po cepljenju) se pripravljen strinjam z besedami slavne zdravnice Prafulle Vijaykar, »Cepljenja so največji morilec otrok ... Otrok se rodi zdrav. To je vse.«

Skoraj osem let je minilo, odkar je avtor teh vrstic prvič obiskal znamenito finsko večdnevno smučarsko tekmo »Od meje do meje« (v finščini – RajaltaRajalleHiihto, v nadaljevanju – RR) in se pod njenim vtisom odločil ustvariti ruski analog - Karelijski smučarski teden (v nadaljevanju - KLN), ki je leta 2014 že šestič uspešno potekal na Kalevali.

Ker je bil KLN prvotno ustvarjen kot "sledilna kopija" ali, če želite, "hči" RR, imata veliko skupnega. Najprej glavna ideja. Obe sta netekmovalni večdnevni klasični tek na smučeh od točke do točke (ne v majhnih krogih), lahki (organizatorji prenašajo stvari s prevozom iz prenočišča v prenočišče), s prenočitvami vsakič v novem kraju, po vrezani označeni smučarski progi, na poti pa redne okrepčevalnice (s seboj ni treba vzeti ničesar). Tudi povprečna dnevna kilometrina je blizu - okoli 65 km. Prehrana, namestitev in savne so v celoti vključeni. Ostalo je le še smučanje, za vse ostalo bodo poskrbeli organizatorji. Tako RR kot KLN imata zelo prijazen odnos do smučarjev začetnikov in počasnih smučarjev - vedno lahko zapustite vmesno točko tako, da del poti prevozite z avtobusom (motornimi sanmi) ali celo izpustite enega ali več dni zaradi zdravja - nihče kaže s prstom, to je normalna situacija. To vam zlasti omogoča, da s seboj vzamete svojo manj športno drugo polovico (ali otroka ali starša, kot je primerno) in si privoščite polnopravne družinske počitnice.

Zdaj pa preidimo na razlike.

1.Cena. Ker cesta na Finsko veliko prispeva, primerjamo, upoštevajoč stroške prevoza, za gotovost od Moskve do Moskve, za druga mesta se bodo številke nekoliko spremenile.

2.Namestitev (nočitev).

3. Bazeni, vodni park. Tukaj je vse preprosto - v Kareliji sploh ni nič takega. Na RR ima en hotel cel vodni park s slapom in jacuzzijem, še vsaj dva pa samo bazene (v kombinaciji s savnami).

4. Prehrana (osnovna, tj. na postankih, ne na poti).

5. Evakuacija s smučarske proge (ali predviden delni prehod proge).

6. Druge razlike.

Tako finska različica zagotavlja večje udobje predvsem začetnikom oziroma »družinskim« smučarjem, a tudi stane dvakrat dražje. In obratno, če 60 km na dan ni težko in je glavna stvar smučanje, ne pa število zvezdic hotela, lahko prihranite denar in izberete KLN. Prijave na oba dogodka so podrobno opisane na spletni strani 100km.ru

SBER je dobil v roke časovni stroj

Pred dnevi se je zgodil zanimiv, čeprav ne preveč prijeten dogodek. Nasprotna stranka mi je nakazala znesek od fizične osebe pravni osebi (registriran sem kot samostojni podjetnik posameznik) preko operaterja SBER s tiskanjem papirnega plačila. Plačilo je vsebovalo moje trenutne podatke v regionalni kreditni banki (v navadnem jeziku - Modulbank). Toda denar se sumljivo dolgo ni pojavil in ček sem si podrobneje ogledal. Zgodilo se je naslednje: Upoštevajte, da ček vsebuje popolnoma DRUGE podatke. Kje bi jih lahko operater dobil??? Te podatke sem imel pred enim letom, dokler ni bila odvzeta licenca SB Bank. Izkazalo se je, da SBER shrani celotno bazo podatkov in samodejno potegne podrobnosti s pomočjo TIN? Toda zakaj takrat niso bili sešteti novi podatki? Na njih je bilo že precej vplačil, poleg tega pa so bili med njimi tudi tretji podatki, v SDM banki. Skrivnost. Mogoče kdo, ki se bolj spozna na SBER, razjasni??? PS O tem, da je moral najprej operater, potem pa po prijateljski poti naročnik preveriti plačilo s pošiljko, ni treba pisati banalnih stvari, so bolj ali manj očitne.

Skrivnosti serijskega investitorja. Minimiziramo tečajne razlike.

Pri polaganju depozitov v rubljah, ko je dovoljenje preklicano, se vlagatelj ne sooči s praktično ničemer (razen izgube obresti za dva tedna, ki ni prevelika, in zelo kazenskega primera "vloge v zvezku zunaj registra", ki, na srečo se še vedno ne pojavlja tako pogosto). Toda vlagatelji v tuji valuti zlahka pridejo v tečajno razliko v dveh "asv-tednih". Glede na trenutne politične trende bo najverjetneje negativen, čeprav je odvisno od vaše sreče. Naj pojasnim s primerom. Recimo, da je imel vlagatelj v Transportny Bank 10.000 dolarjev, njegova licenca je bila preklicana 20. maja 2015 - zato je bila stopnja izdaje v DIA 49,18 (približno) - dobimo 491.800 rubljev in gremo na menjalnik. Toda to se zgodi že po dveh tednih, v tem času pa je tečaj narasel na 53,5-55 rubljev. Približno po tečaju 54 bomo dobili 9107 dolarjev, tj. izgube - 9% - to so obresti za več kot leto dni! Da, teoretično obstajajo možnosti, ko bi tečaj lahko padel v istih dveh tednih, vendar upati na to je že igranje rulete, mi pa smo konzervativni vlagatelji, zato ne upoštevamo delnic, forexa in drugih igralnic, ampak jih poskušamo čim bolj zmanjšati. težave