meni
Zastonj
Registracija
domov  /  Izdelki za otroke/ Kdor koli je rekel besedno zvezo, ruska pamet ne more razumeti. "Gorje od pameti", kdo je to napisal? Ustvarjalnost A.S. Griboedova. Strukturna analiza pesmi

Kdor koli je rekel besedno zvezo, ruski um ne more razumeti. "Gorje od pameti", kdo je to napisal? Ustvarjalnost A.S. Griboedova. Strukturna analiza pesmi

Pri literarnem pouku učenci 9. razreda preučujejo izjemno komedijo v verzih »Gorje od pameti«, ki jo je avtor zasnoval v Sankt Peterburgu okoli leta 1816 in dokončal v Tiflisu leta 1824. In takoj se nehote vprašate: kdo je napisal "Gorje od pameti"? To delo je postalo vrhunec ruske dramatike in poezije. In zaradi njegovega aforističnega sloga je bilo citirano skoraj vse.

Precej časa bo minilo, ko bo ta igra izdana brez rezov in popačenj. To bo povzročilo nekaj zmede glede tega, katerega leta je bilo napisano »Gorje od pameti«. A tega ni težko ugotoviti. V cenzuriranem tisku je izšla leta 1862, ko avtorja, ki je umrl v rokah fanatikov v Iranu, že tri desetletja ni bilo na tem svetu. Drama "Gorje od pameti" je bila napisana v letu, ki je pripravilo teren za svobodomisleče, tik pred vstajo decembristov. Pogumna in odkrita je prodrla v politiko in postala pravi izziv za družbo, dokaj izviren literarni pamflet, ki je obsodil obstoječi carski režim.

"Gorje od pameti": kdo je to napisal?

No, vrnimo se k glavnemu vprašanju, ki je obravnavano v članku. Kdo je napisal "Gorje od pameti"? Avtor komedije je bil nihče drug kot sam Aleksander Sergejevič Griboedov. Njegova igra je bila takoj razprodana v ročno napisani obliki. Približno 40 tisoč izvodov igre je bilo ročno kopiranih. To je bil velik uspeh. Nad to komedijo ljudje iz visoka družba Sploh nisem imel želje po smehu.

V komediji avtor zelo ostro razkrije in osmeši pregrehe, ki so prizadele Ruska družba. "Gorje od pameti" je bilo napisano v 19. stoletju (v njegovi prvi četrtini), vendar je tema, ki se je dotakne Griboedov, pomembna tudi za naše. moderna družba, saj v njem opisani junaki še varno obstajajo.

Famusov

Ni naključje, da so liki komedije opisani tako, da so se sčasoma udomačili. Na primer, kaj svetla osebnost- Moskovski gospod Pavel Afanasjevič Famusov! Vsaka njegova pripomba predstavlja vneto obrambo »dobe pokornosti in strahu«. Njegovo življenje je odvisno od mnenj družbe in tradicij. Mlade uči, naj se učijo od svojih prednikov. V podporo temu navaja primer svojega strica Maksima Petroviča, ki je »živel od zlata ali ne od srebra«. Stric je bil plemič v času »matere Katarine«. Ko je moral pridobiti uslugo, se je "sklonil nazaj."

Avtor se posmehuje laskanju in prilizovanju Famusova (ima visok položaj, a pogosto sploh ne bere dokumentov, ki jih podpisuje). Pavel Afanasyevich je karierist in služi za prejemanje činov in denarja. Gribojedov namiguje tudi na svojo ljubezen do svaka in nepotizem. Ljudi ocenjuje po njihovi materialni blaginji. Svoji hčerki Sofiji pove, da ji revež ni kos, in prerokuje, da bo njen snubec polkovnik Skalozub, ki bo po njegovem postal general ne danes ali jutri.

Molchalin in Skalozub

Enako lahko rečemo o Molchalinu in Skalozubu, ki imata tudi enake cilje: na kakršen koli način - kariero in položaj v družbi. Svoj cilj dosegajo, kot je rekel sam Gribojedov, z "lahkim" kruhom, ugajanjem nadrejenim, zahvaljujoč prisrčnosti si prizadevajo za razkošje in lepo življenje. Molchalin je predstavljen kot cinik, brez kakršnega koli moralne vrednote. Skalozub je neumen, narcisoiden in neuki junak, nasprotnik vsega novega, ki se peha le za činovi, nagradami in bogatimi nevestami.

Chatsky

Toda v junaku Chatskyju je pisatelj utelesil lastnosti svobodomisleca, ki je bil blizu decembristom. Kako napreden in razumna oseba njegove dobe ima popolnoma negativen odnos do podložništva, čaščenja činov, nevednosti in karierizma. Nasprotuje idealom preteklega stoletja. Chatsky je individualist in humanist, spoštuje svobodo misli, navaden človek, služi cilju, ne posameznikom, zavzema se za napredne ideje modernosti, za spoštovanje jezika in kulture, za izobraževanje in znanost. Spusti se v prepir z elito Famus iz prestolnice. Želi služiti, ne pa biti postrežen.

Treba je opozoriti, da je Griboedovu uspelo narediti svoje delo nesmrtno zaradi pomembnosti teme, ki se je je dotaknil. O tem je zelo zanimivo pisal Gončarov v svojem članku "Milijon muk" leta 1872, ko je dejal, da bo ta igra še naprej živela svoje neminljivo življenje, šla skozi mnoga druga obdobja in ne bo nikoli izgubila svoje vitalnosti. Navsezadnje Famusovi, Skalozubi in Molchalini do danes povzročajo našim sodobnim Chatskyjem »gorje iz glave«.

Zgodovina ustvarjanja

Ideja za to delo se je avtorju Gribojedovu porodila v času, ko se je ravnokar vrnil iz tujine v Sankt Peterburg in se znašel na aristokratskem sprejemu, kjer je bil ogorčen nad željo Rusov po vsem tujem. Tako kot junak njegovega dela je videl, kako so se vsi priklonili enemu tujcu in bil zelo nezadovoljen s tem, kar se dogaja. Izrazil je svoj odnos in izrazito negativno stališče. In medtem ko je Gribojedov izlival svoj jezen monolog, je nekdo napovedal njegovo morebitno norost. To je res gorje od uma! Kdorkoli je napisal komedijo, je nekaj podobnega doživel tudi sam, zato je delo nastalo tako čustveno in strastno.

Cenzorji in sodniki

Zdaj postane pomen predstave "Gorje od pameti" vsekakor jasen. Tisti, ki jo je napisal, je res zelo dobro poznal okolje, ki ga je opisal v svoji komediji. Navsezadnje je Gribojedov opazil vse situacije, portrete in like na srečanjih, zabavah in balih. Kasneje so se odrazile v njegovi slavni zgodovini.

Gribojedov je prva poglavja drame začel brati že leta 1823 v Moskvi. Na zahtevo cenzorjev je bil večkrat prisiljen ponoviti delo. Leta 1825 so bili v almanahu »Ruski pas« ponovno objavljeni le odlomki. Ta igra je bila objavljena popolnoma necenzurirano šele leta 1875.

Pomembno je opozoriti tudi na dejstvo, da ob vrženju v obraz posvetna družba s svojo obtožujočo komedijo Gribojedov nikoli ni mogel doseči bistvenih sprememb v pogledih plemičev, je pa posejal seme prosvetljenosti in razuma v aristokratski mladini, ki je kasneje vzklilo v novi generaciji.

Rusije ne moreš razumeti z umom,
Splošnega aršina ni mogoče izmeriti:
Postala bo posebna -
Samo v Rusijo lahko verjameš.

Analiza pesmi Tyutcheva "Rusije ne moreš razumeti s svojim umom".

F. I. Tyutchev je preživel pomemben del svojega življenja v tujini kot diplomat. Hkrati je pisal pesmi, ki opisujejo lepoto ruske narave in presenetljivo natančno reproducirajo najbolj nepomembne podrobnosti iz spomina. Mnogi so bili presenečeni nad to sposobnostjo pesnika. Tjučevljev odgovor lahko štejemo za majhno filozofsko pesem, napisano leta 1866.

Zelo pogosto se citira pesem "Rusije ni mogoče razumeti z umom". Prva vrstica je postala zlajnana fraza označiti posebno rusko pot razvoja. Omeniti velja, da je takšno oceno svoje države podal izkušen diplomat, ki zelo dobro ve evropskih državah. V času, ko je bila pesem napisana, je v Rusiji minilo le pet let od dekreta o odpravi tlačanstva. Hkrati so bile izvedene obsežne reforme na vseh pomembnejših področjih socialne in državno življenje. Ruski pravosodni sistem je v kratkem času postal eden najbolj naprednih in humanih na svetu. Najnaprednejše tehnologije in ideje pa so sobivale s stoletji neprehodnosti, revščine in nepismenosti.

To nasprotje daje Tjutčevu podlago za trditev, da razvoj Rusije vedno sledi svojim posebnim zakonom, ki so nedostopni logični analizi Evropejca. In sami Rusi ne razumejo teh zakonov, vse dajejo božji volji. Skozi stoletja je Rusija razvila edinstveno nacionalni značaj. Glavna značilnost Ruski človek - delovati ne v skladu z zahtevami uma, ampak v skladu z nareki srca.

"V Rusijo lahko samo verjameš" je zelo globok stavek, ki ga je vsa ruska zgodovina večkrat potrdila. Od svojega nastanka Stara ruska država naša država je bila stalna tarča napadov raznih »velikih osvajalcev«. Revna, lačna Rusija z ogromnimi naravnimi viri se je zdela lahek plen. Kje so ti osvajalci? Zdelo se je, da je država že padla na kolena in čakala na zadnji odločilni udarec, vendar je v sebi našla moč in se tako predala, da so ruske čete dosegle Pariz in Berlin. Edina odrešitev ruskega ljudstva je bila brezmejna vera v domovino, ki jim je to omogočila golih rok pojdi na tanke in zmagaj.

Rusom očitajo, da ne znajo oblikovati svojega narodna ideja. Pesem Tyutcheva daje odgovor na to. Nacionalna ruska ideja živi v dušah vseh Rusov, ni je mogoče izraziti z besedami, še manj pa z nekimi logičnimi sistemi.

Ko ljudem postavite vprašanje: "Gorje od pameti," kdo je to napisal? - potem vsi ne bodo mogli takoj pravilno odgovoriti. Vendar, če to razstavite znano delo glede na citate, ki jih bodo zaradi njegovega aforističnega sloga mnogi znali skoraj na pamet: »Blagor tistemu, ki veruje, ima toplino na svetu« ali »Izročilo je sveže, a težko verjeti,« ipd.

Če podrobneje odgovorite na vprašanje: "Gorje od pameti", kdo je to napisal? - Takoj bi rad opozoril, da je to delo, ki je komedija v verzih, ustvaril Aleksander Sergejevič Griboedov. In zanimivo je, da ga je prav to naredilo znana klasika Ruska književnost, saj je vključevala elemente klasicizma, nove trende romantike in realizem XIX stoletja.

"Gorje od pameti": kdo je to napisal

Zdaj bi se rad podrobneje posvetil samemu delu. Konec koncev, kdo je napisal vprašanje: "Gorje od pameti?" - smo že ugotovili. Ta komedija, ki je nastala v letih 1822-1824, je zelo ostra satira na obnašanje moskovske aristokratske družbe tistega časa.

V svojih zgodnjih igrah je Aleksander Sergejevič Gribojedov že poskušal združiti različnih stilov, vendar se je prav "Gorje od pameti", ki je bilo javnosti predstavljeno leta 1825 skupaj z "Borisom Godunovim" A. S. Puškina, izkazalo za resnično inovativno.

Satira na posvetno družbo

Aleksander Sergejevič Gribojedov je to komedijo nameraval napisati leta 1816, a pravo delo se je začelo v Tiflisu, ko se je pisatelj vrnil iz Perzije. Pozimi 1822 sta bili napisani prvi dve dejanji, poleti 1823 pa je v Moskvi dokončal prvo različico te tragikomedije. To se je zgodilo v prestolnici, saj je tam pisatelj lahko opazoval pravi značaj in življenje moskovskega plemstva.

Vendar se delo na delu tudi takrat ni ustavilo. In leta 1824 je bila ustvarjena nova različica z naslovom "Woe and No Mind" (medtem ko je bil prvotni naslov "Woe to Wit").

Literatura. Gribojedov, "Gorje od pameti"

Leta 1825 so bili, čeprav s cenzurnimi rezi, objavljeni odlomki prvega in tretjega dela komedije. Vendar dovoljenja za uprizoritev ni bilo mogoče dobiti. Toda kljub temu je delo še vedno postalo splošno znano in postalo priljubljeno.

I. I. Puščin, licejski prijatelj Puškina, je pesniku prinesel komedijo v Mikhailovskoye, ki je bila takoj zelo navdušeno sprejeta med decembristi, pritegnila jih je ta vrsta svobodoljubne literature.

Gribojedov je tragično umrl leta 1829 in šele po njegovi smrti, oziroma leta 1833, je bila komedija »Gorje od pameti« prvič objavljena z velikimi rezi, v celoti pa jo je bilo mogoče prebrati šele leta 1862.

Kratek zaplet

Glavni junak, plemič iz obubožane družine, Alexander Andreevich Chatsky, se po nekaj letih v tujini vrne v prestolnico. In najprej steče k svoji ljubljeni, Sofiji Pavlovni Famusovi, ki je ni videl cela tri leta. Ta dva mlada sta odraščala skupaj kot otroka in se, ko sta malo dozorela, zaljubila drug v drugega. Vendar je Chatsky nekega dne nepričakovano odšel v Sankt Peterburg. Zapustil je Sophio, ne da bi jo sploh opozoril ali od nje rekel tri besede v slovo.

In tako Chatsky pohiti v hišo Famusovih, da bi predlagal poroko Sofiji. Vendar se njegova pričakovanja niso izpolnila, dekle ga je pozdravilo več kot hladno. In kot se je kasneje izkazalo, je bila zaljubljena v mladega tajnika Alekseja Stepanoviča Molchalina, ki je živel v njihovi hiši in delal za njenega očeta. Chatsky ni takoj rešil te skrivnosti; ni si mogel niti predstavljati, da je Molchalin vreden njene ljubezni.

Soočenje

Chatsky meni, da je Molchalin bedno bitje, ki ne ve, kako ljubiti nesebično in strastno, in služabnik, ki poskuša komur koli ugoditi za priložnost, da prejme še en čin. Ko je izvedel, da je Sophia strastna do Molchalina, je Chatsky nad svojo ljubljeno zelo razočaran. Iz jeze mu začne očitati vse njegove grehe. moskovsko društvo, katerega ideolog je Sofijin oče, Pavel Afanasyevich Famusov. In potem jezna Sophia sproži govorice, da je Chatsky nor, in družba takoj pobere to "kanardo". Posledično Chatsky v obupu zapusti Moskvo.

Ideja

Griboedov "Gorje od pameti" je bil tematsko razdeljen na dvoje zgodbe: to je Chatskyjeva ljubezen in njegovo nasprotovanje moskovski družbi. Vendar glavna ideja tukaj je protest svobodne mlade osebnosti »proti podlemu Ruska realnost", kot pravi sam Gribojedov. Ko se je pisatelj leta 1816 iz tujine vrnil v Sankt Peterburg, je bil preprosto presenečen, da se je na družabnih balih vse plemstvo priklonilo tujim gostom. Ko je na enem od večerov videl, kako posvetni aristokrati s pozornostjo in skrbnostjo obdajajo Francoza, je Gribojedov imel strasten obtožujoč govor. In potem ga je nekdo označil za norega in ta govorica se je takoj razširila po Sankt Peterburgu. Gribojedov, da bi se vsaj nekako maščeval osovraženi družbi, o tem snuje svojo komedijo.

Zdaj se komedija »Gorje od pameti« preučuje v šoli v 9. razredu in se pogosto uprizarja na gledališkem odru.

Kdo bi si mislil, da lahko ruski diplomat, dramatik, pianist, pesnik in plemič toliko polemizira z družbo. »Gorje od pameti« še danes zveni zelo aktualno in nam vsem da misliti, saj je konflikt med »starim« in »novim« svetom vedno aktualen.

Na žalost je bila usoda avtorja tega neprekosljivega dela zelo kruta. Ko je bil tuji veleposlanik v Teheranu, je večtisočglava perzijska množica vdrla v prostore veleposlaništva in pobila vse tamkajšnje ljudi.

Poleg te pesmi je Tyutchev napisal še nekaj drugih filozofskih monostrofičnih miniatur (»Ko odbije zadnja ura narave«, »Narava je sfinga«, »Ni nam dovoljeno napovedovati«).

Pisanje in objavljanje

Pesem je Tjučev napisal na kos papirja. Izvirnik je shranjen v Puškinovi hiši (RGALI. F. 505. Inventar 1. Točka 32. L. 2.), kopija je v Muranovem. Datirano z opombo v albumu Tyutcheva-Birileva, ki vsebuje kopijo pesmi. Prva objava leta 1868 (Pesmi F. I. Tyutchev M., 1868, str. 230).

Avtograf vsebuje nenavadna ločila: pomišljaj v prvi vrstici: »Rusije ne moreš razumeti s svojim umom«, brez ločila na koncu četverice, pomišljaj namesto pike v drugi vrstici, vejica za »Ona ima« v tretji vrstici. Pri ponatisu se včasih v prvi vrstici ohrani pomišljaj, da se poudari premor.

Analiza

Po F. B. Tarasovu je Tjučev revolucijo razumel kot »moralno dejstvo javne vesti, ki razkriva notranje razpoloženje človeški duh in osiromašenje vere v Zahodna Evropa" Protikrščanske korenine revolucije so Tjutčeva pripeljale do ideje o Rusiji kot o »sveti skrinji«, ki lebdi nad splošnim »ogromnim propadom«. F. B. Tarasov meni, da je primerjanje Rusije z Noetovo barko tukaj "očitno". V 20. stoletju je bila poezija pesmi zreducirana na »geslo za mesijansko vlogo Rusije«.

Po mnenju A. P. Skovorodnikova in G. A. Kopnine celotno delo Tyutcheva kaže, da je v pesmi govorimo o o edinstvenosti in izvirnosti Rusije in njenih ljudi, danes pa se uporablja za propagando s taktiko manipulativne uporabe citatov (na primeru članka »Srečanje s pujsom«, v katerem je pesem uporabljena kot ilustracija teza, da je Tjutčev prišel do svojega "paradoksa" zato, ker je bil "tujec"). Manipulativne možnosti uporabe te četverice poudarja tudi Alexander Kushner: »Obstaja posebna umetnost iztrgati citat iz pesnika kot pero iz ptice – in potem mahati z njim ... «.

Ruska mentaliteta

Kvatreno so filozofi večkrat uporabili pri razpravljanju Ruska mentaliteta.

Številni avtorji redno identificirajo idejo štirih stihov z ruskim iracionalizmom (»opravičilo ruskega maničnega iracionalizma«).

Vpliv na kulturo

Konec 20. stoletja je postala prva vrstica četverice priljubljen citat, ki je povzročilo tako znamenito Hubermanovo parodijo iz sedemdesetih (ki jo pripisujejo tudi Yuzu Aleshkovskemu) kot naslove številnih knjig.

Napišite oceno članka "Rusije ne morete razumeti z umom"

Opombe

  1. Svetlana Valulis. Priročnik za literarne vede. Shviesa, 2004. Str. 158.
  2. Golysheva, Galina Erievna. Kako se rodi umetniška podoba? : analiza pesmi F. I. Tyutcheva "Rusije ni mogoče razumeti z umom ...". // Ruski jezik v šoli. - 2012. - Št. 4. - Str. 23-27.
  3. . // F. I. Tjučev. Popolna zbirka dela in pisma v šestih zvezkih. Zvezek 2. Pesmi 1850-1873. Str. 102.
  4. na spletni strani posestva Muranovo.
  5. .
  6. na spletni strani YARUS
  7. A. P. Skovorodnikov, G. A. Kopnina. . Politična lingvistika 3 (41), 2012.
  8. . Nov časopis. 2005. št. 53.
  9. Aleksander Kušner. . " Novi svet"1996, št. 5.
  10. Berdjajev Nikolaj. .
  11. O. D. Volkogonova.
  12. Sergej Trunin. . Mediji in moderna kultura. BSU, 2012. Str. 536.
  13. Jurij Krupnov. . Dedič, št. 32.
  14. Nikolaj Berdjajev. .
  15. Maksim Gorki. . // Novo življenje. 1905. № 1, 4, 12.
  16. Konstantin Dušenko. . Eksmo, 2006. Str. 135.
  17. Guberman I. M.. Neuradna stran Igorja Gubermana. Pridobljeno dne 8. julij 2014.
  18. Elgiz Abdulovič Pozdnjakov. "Rusije ne morete razumeti s svojim umom ..." Boslen, 2008.
  19. Vjačeslav Apanasenko. "Rusije ne morete razumeti s svojim umom ..." Preteklost, 2007.
  20. A. Yu. Kozhevnikov, T. B. Tikhonova. Rusije ne moreš razumeti z umom: slovar šal. OLMA Media Group, 2006.

Literatura

  • F. B. Tarasov. . // F. I. Tjučev. Celotna zbirka del in pisem v šestih zvezkih. Zvezek 2. Pesmi 1850-1873. Str. 102.
  • G. Syritsa Neprevedljivo v prevodih (pesem F. Tyutcheva »Rusije ne moreš razumeti s svojim umom ...«). - Valoda - 2004.
  • Golysheva, Galina Erievna. Kako se rodi umetniška podoba? : analiza pesmi F. I. Tyutcheva "Rusije ni mogoče razumeti z umom ...". Ruski jezik v šoli. - 2012. - Št. 4. - Str.23-27.
  • O. D. Volkogonova. .
  • Tjučev F. Priljubljene. Svetovna knjižnica poezije. - Rostov na Donu: Phoenix, 1996.
  • Berdjajev N. Duša Rusije. - M.: Vrsta. I. D. Sytina, 1915. - 42 str.

Povezave

Odlomka, ki označuje Rusijo, ni mogoče razumeti z umom

Dejanja ruskih in francoskih vojakov med povratnim pohodom iz Moskve proti Nemanu so podobna igri slepega bafa, ko imata dva igralca zavezane oči in eden občasno pozvoni z zvoncem, da obvesti lovilca. Sprva tisti, ki ga ujamejo, kliče brez strahu pred sovražnikom, ko pa zaide v težave, poskuša tiho hoditi, beži pred sovražnikom in pogosto, ko misli, da bi pobegnil, gre naravnost v njegove roke.
Sprva so se napoleonske čete še vedno čutile - to je bilo v prvem obdobju gibanja po cesti Kaluga, potem pa so, ko so izstopile na smolensko cesto, tekle, z roko pritiskale na zvonec in pogosto mislile, da odhajali, naleteli naravnost na Ruse.
Glede na hitrost Francozov in Rusov za njimi ter zaradi izčrpanosti konj glavnega sredstva za približno prepoznavanje položaja, na katerem se nahaja sovražnik - konjeniških patrulj - ni bilo. Poleg tega zaradi pogostih in hitrih sprememb položajev obeh vojsk informacije, ki so bile na voljo, niso mogle slediti času. Če je prispela novica drugega v mesecu, da je sovražna vojska tam ali prvega ali tretjega, ko bi se dalo kaj narediti, je ta vojska že opravila dva pohoda in je bila v popolnoma drugem položaju.
Ena vojska je bežala, druga dohitela. Iz Smolenska so imeli Francozi mnogo različnih cest pred seboj; in zdi se, da bi tukaj, potem ko so stali štiri dni, Francozi lahko ugotovili, kje je sovražnik, ugotovili nekaj koristnega in naredili nekaj novega. Toda po štiridnevnem postanku so množice spet tekle, ne na desno, ne na levo, ampak brez kakršnih koli manevrov in premislekov po stari, slabši cesti, do Krasnega in Orše - po razbiti poti.
Ker so Francozi pričakovali sovražnika od zadaj in ne od spredaj, so bežali, se porazdelili in ločili drug od drugega za štiriindvajset ur. Cesar je tekel pred vsemi, potem kralji, nato vojvode. Ruska vojska, ki je mislila, da bo Napoleon vzel desno onkraj Dnepra, kar je bilo edino razumno, se je pomaknila tudi na desno in dosegla visoko cesto v Krasnoje. In potem so se Francozi, kot v igri slepcev, spotaknili ob našo avangardo. Ko so Francozi nenadoma zagledali sovražnika, so se zmedeli, obstali od presenečenja strahu, nato pa spet pobegnili in pustili svoje tovariše. Tu so, kot skozi formacijo ruskih čet, tri dni tekli drug za drugim ločeni deli Francozov, najprej podkralj, nato Davout, nato Ney. Vsi so se zapustili, pustili vse svoje breme, topništvo, polovico ljudi in pobegnili, le ponoči so obšli Ruse v polkrogu po desni.
Ney, ki je hodil zadnji (ker so kljub nesrečni situaciji ali prav zaradi nje želeli potolči tla, ki so jih bolela, je začel podirati stene Smolenska, ki niso nikogar motile), - ki je hodil zadnji , Ney je s svojim desettisočim korpusom pritekel v Oršo k Napoleonu samo s tisoč ljudmi, zapustil je vse ljudi in vse orožje ter se ponoči prikradel skozi gozd skozi Dneper.
Iz Orše so tekli naprej po cesti do Vilne in se na enak način igrali slepega z zasledovalno vojsko. Na Berezini je spet nastala zmeda, mnogi so se utopili, mnogi so se predali, a tisti, ki so jo prečkali, so bežali naprej. Njihov glavni vodja je oblekel krzneni plašč in se usedel v sani, odpeljal sam in pustil svoje tovariše. Tisti, ki so lahko, so tudi odšli; tisti, ki niso mogli, so obupali ali umrli.

Zdi se, da v tej kampanji bega Francozov, ko so naredili vse, kar so lahko, da bi se uničili; ko niti en sam premik te množice, od zavoja na Kaluško cesto in do bega poveljnika iz vojske, ni imel niti najmanjšega smisla - zdi se, da v tem obdobju kampanje zgodovinarjem ni več mogoče , ki dejanja množic pripisujejo volji ene osebe, da ta umik opišejo v njihovem pomenu. Ampak ne. O tem pohodu so zgodovinarji napisali gore knjig in povsod so opisani ukazi Napoleona in njegovi globoki načrti - manevri, ki so vodili vojsko, in briljantni ukazi njegovih maršalov.
Umik iz Malojaroslavca, ko mu je dana pot v obilno deželo in ko mu je odprta tista vzporedna cesta, po kateri ga je pozneje zasledoval Kutuzov, nam je nepotreben umik po uničeni cesti razložen iz različnih globokih razlogov. Iz istih globokih razlogov je opisan njegov umik iz Smolenska v Oršo. Nato je opisano njegovo junaštvo pri Krasnem, kjer naj bi se pripravljal, da bo sam prevzel boj in poveljeval ter hodil z brezovo palico in rekel:
- J "ai assez fait l" Empereur, il est temps de faire le general, [Cesarja sem si že predstavljal, zdaj je čas, da postanem general.] - in kljub temu takoj za tem steče naprej in odide razpršeni na milost in nemilost usode deli vojske, ki se nahajajo zadaj.
Nato nam opisujejo veličino duše maršalov, zlasti Neya, veličino duše, ki je sestavljena iz dejstva, da se je ponoči prebijal skozi gozd mimo Dnepra in brez praporov in topništva in brez devetih -desetine vojske so tekle v Oršo.
In končno, zadnji odhod velikega cesarja iz junaške vojske se nam zdi zgodovinarjem nekaj velikega in sijajnega. Tudi to zadnje dejanje bega se v človeškem jeziku imenuje zadnja stopnja podlosti, ki se je vsak otrok nauči sramovati in to dejanje v jeziku zgodovinarjev dobi opravičilo.
Tedaj, ko tako elastičnih niti zgodovinskega sklepanja ni več mogoče raztegniti naprej, ko je neko dejanje že jasno v nasprotju s tem, kar vse človeštvo imenuje dobro in celo pravičnost, se med zgodovinarji pojavi odrešilni koncept veličine. Zdi se, da veličina izključuje možnost merjenja dobrega in slabega. Za velikega ni slabega. Ni groze, ki bi jo lahko očitali nekomu, ki je velik.
- "C"est grand!" [To je veličastno!] - pravijo zgodovinarji, in potem ni več ne dobrega ne slabega, ampak obstaja "veliko" in "neveliko." Veliko je dobro, ne veliko je slabo. nekaj posebnega. živali, ki jih imenujejo heroji, in Napoleon, ki hodi domov v toplem krznenem plašču od umiranja ne samo svojih tovarišev, ampak (po njegovem mnenju) ljudi, ki jih je pripeljal sem, se počuti que c'est grand, in njegova duša. je v miru.
"Du sublime (v sebi vidi nekaj vzvišenega) au ridicule il n"y a qu"un pas," pravi. In ves svet že petdeset let ponavlja: »Vzvišeno! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n"y a qu"un pas". [veličastno... Od veličastnega do smešnega je samo en korak... Veličastno! odlično! Napoleon Veliki! Od veličastnega do smešnega je le korak.]
In nikomur ne bo padlo na misel, da je priznanje veličine, neizmerljive z merilom dobrega in slabega, le priznanje lastne nepomembnosti in neizmerne majhnosti.
Za nas z mero dobrega in slabega, ki nam jo je dal Kristus, ni nič neizmernega. In ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice.

Kateri od ruskih ljudi, ob branju opisov zadnje obdobje kampanji 1812, ni doživel težkega občutka sitnosti, nezadovoljstva in negotovosti. Kdo si še ni zastavljal vprašanj: kako niso zajeli in uničili vseh Francozov, kdaj so jih vse tri vojske številčno obkolile, kdaj so se razočarani Francozi, sestradani in premraženi, množično predajali in kdaj (kot nam pripoveduje zgodovina). ) cilj Rusov je bil ravno ta, da ustavijo, odsekajo in ujamejo vse Francoze.
Nekako Ruska vojska, ki je, številčno šibkejši francoski, dal Bitka pri Borodinu, kako ta vojska, ki je s treh strani obkolila Francoze in imela cilj, da jih odpelje, ni dosegla svojega cilja? Ali imajo Francozi res tako veliko prednost pred nami, da jih, ko smo jih obkolili z večjo močjo, ne moremo premagati? Kako se je to lahko zgodilo?
Zgodovina (tista, ki jo imenujemo s to besedo), ko odgovarja na ta vprašanja, pravi, da se je to zgodilo zato, ker Kutuzov, Tormasov, Čičagov in ta in oni niso naredili takšnih in drugačnih manevrov.
Toda zakaj niso naredili vseh teh manevrov? Zakaj, če so bili krivi, da niso dosegli zastavljenega cilja, zakaj jim niso sodili in jih usmrtili? Toda tudi če priznamo, da je bil za neuspeh Rusov kriv Kutuzov, Čičagov itd., je še vedno nemogoče razumeti, zakaj in v razmerah, v katerih so bile ruske čete pri Krasnem in pri Berezini (v obeh primerih Rusi so bili v odličnih silah), zakaj francoska vojska s svojimi maršali, kralji in cesarji ni bila ujeta, ko pa je bil to cilj Rusov?
Razlaga tega nenavadnega pojava z dejstvom, da je Kutuzov preprečil napad (kot to počnejo ruski vojaški zgodovinarji), je neutemeljena, ker vemo, da volja Kutuzova ni mogla preprečiti napada čete pri Vjazmi in pri Tarutinu.
Zakaj je bila tista ruska vojska, ki je s šibkejšimi silami zmagala pri Borodinu nad sovražnikom v vsej svoji moči, pri Krasnem in pri Berezini s premočjo premagana od razočaranih množic Francozov?
Če je bil cilj Rusov odrezati in ujeti Napoleona in maršale in ta cilj ne samo da ni bil dosežen, ampak so bili vsi poskusi za dosego tega cilja vsakokrat na najbolj sramoten način uničeni, potem je zadnje obdobje kampanje povsem upravičeno se zdi blizu francoskim zmagam in ga ruski zgodovinarji popolnoma nepravično prikazujejo kot zmagovitega.
Ruski vojaški zgodovinarji, kolikor je zanje obvezna logika, nehote pridejo do tega zaključka in morajo kljub liričnim pozivom o pogumu in predanosti itd. nehote priznati, da je francoski umik iz Moskve niz Napoleonovih zmag in porazov. za Kutuzova.
Toda, če pustimo nacionalni ponos povsem ob strani, se zdi, da ta sklep sam po sebi vsebuje protislovje, saj je niz zmag Francozov pripeljal do popolnega uničenja, niz porazov Rusov pa jih je pripeljal do popolnega uničenja sovražnika in očiščenje svoje domovine.
Vir tega protislovja je v tem, da so si zgodovinarji, ki preučujejo dogodke iz pisem vladarjev in generalov, iz poročil, poročil, načrtov itd., za zadnje obdobje vojne leta 1812 zavzeli lažen, nikoli obstoječ cilj - cilj, ki naj bi sestavljal presekati in ujeti Napoleona z maršali in vojsko.