Konflikt med posameznikom in državo v pesmi A. Puškina "Bronasti jezdec" (Puškin A.S.). Esej: Konflikt med posameznikom in državo v Puškinovi pesmi Bronasti jezdec

Prvi rezultat konflikta je Eugeneova norost. Toda ali je to norost? Morda lahko rečemo, da obstajajo resnice, katerih polnega pomena šibek človeški um ne more vzdržati. Veliki cesar, kot pes čuvaj, ki se preganja za najmanjšimi podložniki, je hkrati smešna in grozna figura. Zato je razumljiv Eugenov smeh, razumljiva pa je tudi njegova duševna bolezen: soočil se je iz oči v oči s samo državo, z njenim bakrenim, neusmiljenim obrazom.

Torej, konflikt med posameznikom in državo: ali je razrešen v pesmi? Da in ne. Seveda Eugene umre, umre oseba, ki se je neposredno zoperstavila državi v obliki Bronastega jezdeca. Upor je zatrt, a podoba elementov, ki se prepleta skozi celotno pesem, ostaja zaskrbljujoče opozorilo. Uničenje v mestu je ogromno. Število žrtev je visoko. Nič ne more vzdržati elementov poplav. Sam Bronasti jezdec stoji, opran z blatnimi valovi. Tudi on je nemočen, da bi zaustavil njihov naval. Vse to nakazuje, da vsako nasilje neizogibno pomeni maščevanje. Na odločen, nasilen način je Peter med divjo naravo ustanovil mesto, ki bo zdaj za vedno podvrženo napadom elementov. In kdo ve, ali ne bo Eugene, ki je bil tako zaman in mimogrede uničen, postal majhna kapljica jeze, katere velikanski val bo nekega dne odnesel bakrenega idola?

Država, ki v imenu svojih ciljev neskončno zatira svoje podanike, je nemogoča. Oni, subjekti, so pomembnejši in primarni od same države. Figurativno povedano bodo finski valovi pozabili na »sovražnost in starodavno ujetništvo«, ko Evgenija, da bi bila srečna s svojo Parašo, ne bo potrebovala nikogaršnjega dovoljenja. V nasprotnem primeru bo element ljudskega upora, nič manj grozen kot element poplave, izvršil svojo sodbo, ne da bi razlikoval med pravim in krivim. To je po mojem bistvo konflikta med človekom in državo.

Obstaja več različnih mnenj o tem, kaj je glavna ideja pesmi "Bronasti jezdec". V. G. Belinsky, ki je to trdil glavna ideja Pesem je v zmagi »splošnega nad posameznim«, z avtorjevo očitno naklonjenostjo »trpljenju tega posebnega«, očitno je imel prav. A. S. Puškin poje himno glavnemu mestu ruske države:

Ljubim te, Petrina kreacija,

Obožujem tvojo strogost vitek videz,

Nevski suvereni tok,

Njegov obalni granit,

Vaše ograje imajo litoželezni vzorec...

»Pompozno, ponosno« se je mesto dvignilo »iz teme gozdov in blatskih močvirij« in postalo srce mogočne države:

Pokaži se, mesto Petrov, in stoji

Neomajna, kot Rusija.

29. maja 2017 je prestolnico prizadel orkan. Obstaja uničenje in žrtve; Vrstila so se vprašanja in očitki mestnim oblastem. Morda se bo sčasoma ta dogodek odražal v moderna poezija, vendar je malo verjetno, da bo ustvaril mojstrovino, ki nas bo pretresla v drugo stoletje.

Konflikt Puškinove »peterburške zgodbe«, katerega krona je Eugenejev upor, je napovedan in napovedan v »Uvodu«. Je to res? Ali ni bil "Uvod" napisan na en impulz? Upravičeno ga lahko dojemamo kot hvalnico velikemu mestu! Opis se konča s klicem pomiritve:

Pokaži se, mesto Petrov, in stoji

Neomajna, kot Rusija ...

Kaj lahko pričakujete po tako močnem prologu? Zdi se, da so se možnosti zožile: morda jih je veliko, vendar bi – ne sicer – morale podpirati patos prologa. Nič ne napoveduje poti, ki jo je ubral pesnik. Medtem pride do ostrega, kontrastnega zloma razpoloženja:

Bil je grozen čas

Spomin nanjo je svež ...

O njej, prijatelji, za vas

Začel bom svojo zgodbo.

Moja zgodba bo žalostna.

Kakšna žalost v tem veličastnem mestu! Toda začela je zveneti nova uvodna melodija, ki se širi. Izkaže se, da pesnikova obljuba ni zaman. Izkazalo se je, da ne moremo hiteti in finala obravnavati kot poziv v mesto Petrov, da se pokažemo. Pravi konec napoveduje dramo.

Bodimo pozorni na eno besedo: »Bilo je grozno čas je...« Beseda »čas« ima več pomenov, vendar je tu časovno razširjena. Že videno - v Poltavi:

Bil je tisti težavni čas

Ko je Rusija mlada,

Napenjanje moči v bojih,

Hodila je z genijem Petra.

V "Poltavi" je ta beseda primerna, zadene pravo in je primerna situaciji. Toda kako naj rečemo »čas je« o treh dneh, ki so uničili življenje malega uradnika, ki ga ni bilo nikogar obžalovati? Da, zgodila se je največja poplava dolga zgodovina neštete sanktpeterburške poplave in ta epizoda je bolj ali manj pomembna. Vendar ni "čas je".

S pesnikom se ne moreš prepirati. Seveda se je spomnil vrstice iz "Poltave" in ni računal na nezavest, ampak na spomin svojih bralcev. In ponovil je vrstico in okrepil epitet. "Čas težav" je natančna ocena situacije, v kateri zmagovalec še ni bil določen. Toda zakaj je podana definicija? grozno je čas,« ko je zmagala Petrova stvar, kot je pravkar potrdil pesnik sam?

Navdušujoč opis nove prestolnice v "Uvodu" ni le v nasprotju z omalovaženimi opisi konca: ustvari kontrast v sebi. Pet zadnjih vrstic je v nasprotju z enaindevetdesetimi vrsticami pred njimi. Zgodbi so dali nov ton. Obljuba žalostna zgodba ne omejuje na predstavitev zapleta. Avtorjev citat iz "Poltave" je pričal: nova pesem povzema tudi rezultat - in niti ne celotnega Petrovega vladanja, temveč precej oddaljene usode njegove stvari.

Beseda "čas je" zmede, oster epitet, uporabljen zanjo, zmede. Zdi se, da je bila zasnovana velika stvar - in izvedena z visoko stopnjo skladnosti z načrtom. In pesnik je vesel, a tudi neusmiljen in zaskrbljen.

"Poltava" ima tudi oksimoronsko kombinacijo epitetov. Peter je grozen - in lep. To niso kontrastne definicije; barvanje ni porušeno. Opis je enoten: Peter je lep. Nepričakovano »grozno« ne popravi glavne besede, ampak jo povzdigne do najvišje stopnje, ko vtis pridobi takšno intenzivnost, da je bila za izražanje potrebna beseda iz kontrastnega niza. " To je grozen čas” v “Bronastem jezdecu” ni metaforičen, fraza ima neposreden pomen.

Kako združiti "Vzpel se je veličastno in ponosno" in "Bil je grozen čas"?

Neposrednih (ustreznih) pojasnil ne bo. Zato velja zakon lirske kompozicije, kjer nosilne misli (slike) niso povezane ne s prehodi ne z motivi. Obremenitev bralca se poveča: zdaj je na njem, da obnovi izpuščene povezave in jih dojame.

Primerjajmo torej dve podrobnosti. V prvem skeču vidimo, kako živi Peter razmišlja o svojem veličastnem načrtu. Tako daleč pred njegovimi očmi" zavetje nesrečnega Čuhona" Sto let pozneje vidimo marsikaj: svetlo Admiralsko iglo, vzorec litoželeznih ograj in živahnost Marsovih polj (glavni del »Uvoda« je seznam tistega, kar ogreje srce. ), toda na prehodu v pripoved zapleta vidimo nepričakovano - zavetje bednega uradnika.

Kaj se zgodi: proti čemu so se borili in na to so naleteli?

Pesnik ne oblikuje, ampak ustvarja osnovo, ki omogoča oblikovanje - nič več in manj - zakona družbeni razvoj: načrta ni mogoče dobesedno uresničiti in bolj ko je načrt pomenljiv in obsežen in čim daljša je pot do njegove uresničitve, tem težje je priti točno na zastavljeno točko.

Znano je, da vse vrste primerjav šepajo, a so v uporabi, ker nam včasih omogočajo zbliževanje oddaljenih objektov, ta zbliževanja pa so lahko zgovorna. Razumem konvencijo združevanja naravnih in družbenih pojavov, vendar se ne morem upreti skušnjavi ene primerjave. Meridianalno tečeče reke počasi, a nenehno spreminjajo svoje struge - pod vplivom vrtenja Zemlje drsijo proti vzhodu: na naravno gibanje vode navzdol se nanese druga sila, saj voda nima toge povezave z zemeljsko površje. Volga se torej še vedno izliva v Kaspijsko jezero, vendar je danes opazno bolj vzhodno kot pred stoletji. (V Astrahanu je bil Kremelj nekoč zgrajen na bregovih Volge; zdaj ga od reke loči dober blok).

Vzel sem dokaj preprost primer, kjer je malo konjugiranih sil. Družbeni pojavi združujejo izjemno veliko – in tudi spremenljivk – komponent; Preprosto jih je nemogoče izračunati in v daljšem časovnem obdobju.

Kar se zgodi, je skoraj obsojeno, da se razlikuje od pričakovanega.

Puškin, ki prenaša Petrove misli na obalo puščavski valovi, izpostavi le glavno in verjamemo, da je prav to mislil »čudežni graditelj«. Nobenega dvoma ni, da Petrove misli niso vključevale tistega, kar se je kasneje imenovalo Kolomna. O duhovni plesni skoraj ni bilo misli: vladar je razmišljal o tem, kaj in v imenu tega, kar je treba storiti. Toda plesen se ne goji, oprime se in raste sama. In zvrstila sta se dva Sankt Peterburga: eden je bil načrtovani, drugi pa tisti, ki se je izkazal.

Vrhunec konflikta je Eugenov upor: ta je očiten in univerzalno pomemben. Manj očitno je, da se neposredni spopad pripravlja in motivira počasi, in sicer že od samega začetka, od prve predstavitve junakov.

Ostro in neizpodbitno je tudi antiteza junakov. Spet manj opazno je, da se antiteza odvija neposredno, temveč nastaja na podlagi paralelizma. Takšna izjava zahteva motivacijo.

No, primerjajmo: "In mislil je ..." - "O čem je razmišljal? o tistem ...« Takole: junaka sta različna, vendar je njuno stanje intenzivne misli enako in nakazuje ga enaka (vzporedna) oblika. Ta podobnost še ni bila opažena, vendar je pomembna.

Obstaja še en paralelizem, kjer se podobnost zmanjšuje in razlika povečuje: »Stala on, poln velikih misli ...« - »A dolgo ni mogel zaspati / V razburjenosti raznih misli.« Tu je kontrast: oba junaka intenzivno »mislita«, a ima eden »odlične« misli, drugi »drugačne«. Čustveno znamenje je izrazito drugačno: v prvem primeru je vzneseno, v drugem (tudi to je treba opozoriti) pa ni očitno navzdol, temveč čustveno nevtralno: to pomeni, da ni treba hiteti z ocenami: najprej je treba ugotoviti.

Razliko v razmišljanju junakov je vsekakor treba razumeti, a najprej je na mestu, da gredo junaki iz ene točke v različne smeri (intenzivna misel). Vrstici - javni in zasebni - sta najprej ločeni, vendar je razliko primerno videti na ozadju podobnosti; Prišel bo čas - te črte se bodo križale. Kontrast se pokaže takoj in se bo še stopnjeval, a vseeno je pomenljivo, da se na podlagi paralelizma rodi antiteza.

Morda pa se podobnost pojavi le v obliki idej junakov, razlika, ki je pomembnejša, pa se pokaže v vsebini misli junakov? To je resnično pomemben dejavnik, vendar ni razloga, da bi podcenjevali pomen umetniška oblika; vsebina ne obstaja zunaj forme.

Veličasten začetek je nepozaben:

Na obali puščavskih valov

stal on, poln velikih misli,

In pogledal je v daljavo.

Te reliefne črte se niso pojavile takoj, ampak so bile najdene kot rezultat skrbne obdelave osnutka. Tukaj je vse primerno. In zamenjava imena z zaimkom, vendar poudarjeno, kar že ustreza neposredni oceni »misli velikih«. »Gledal sem v daljavo« nima prostorskega, temveč časovnega pomena: čeprav je reka široka, je obzorje pokrito z gozdom; toda oddaljenost časa je dostopna, tudi za sto let – in to je tudi znak, da so misli velike. In najpomembneje je, da so carjeve misli (vsaj v majhnem delu) neposredno predstavljene in komaj kdo bi imel željo oporekati, da so to res velike misli.

V tistem strašnem letu

Pokojni car je bil še v Rusiji

Vladal je s slavo.

Novi kralj ni tisti »čudežni graditelj«. Zdaj je Rusiji mogoče vladati "leži na boku" (tudi če začne živahno) - in "s slavo".

Evgenijeve misli tvorijo nekakšno obratno simetrijo glede na carjeve misli: naravno je, če se iz ene točke premikajo v drugo smer (intenzivna misel). Car začne z grandioznim načrtom za napredek Rusije in konča s skoraj vsakdanjim načrtom (»zaklenimo«), ki pa ne izgubi svojega filozofskega pomena. Eugene začne z najnižjim, najbolj utemeljenim: mislil je "o / Da je ubog ..." To - vsakdanje - je zelo stabilno v junakovih mislih; njegove misli se vrtijo v krogu in se večkrat vrnejo na izhodišče.

Tu bomo naš pogovor zapletli s povezovanjem še enega kota. Akutna konfliktna narava Puškinove pesmi je v središču pozornosti raziskovalcev. Zdi se, da je konflikt poosebljen: Jevgenij proti Petru. Težava je v tem, da je personifikacija metaforična, saj junake loči časovno obdobje sto let. Dešifriranje simbolov postane neizogibno: možnosti je veliko. Vsak od teh pristopov ima svojo odvisnost od besedila, a tudi popolno brezperspektivnost odgovora na vprašanje, katero od sprtih strani sprejema Puškin.

Nov, za razliko od prejšnjega, dialektični pristop k opredelitvi konflikta pesmi je bil predlagan v članku D. Granina "Dva obraza" (1968). Vse glavne podobe pesmi razkrivajo »gor« in »dol«; Poudarki se spreminjajo - in slike, ki premikajo svoje komponente, spreminjajo svojo vsebino. V Bronastem jezdecu, pokaže Granin, je vse razcepljeno. In pride do razcepa:

»Dva Petra: Peter živi in ​​Peter bronasti jezdec, malik na bronastem konju.
Dva Evgena: navaden, reven uradnik, pokoren usodi, ki sanja o svoji preprosti sreči, in Evgen, nori, uporni, ki je dvignil roko nad carja. Niti za kralja – za oblast.
Dva Peterburga: Peterburg čudovitih palač, nabrežij, belih noči ... Zraven je brezdušnost birokratske prestolnice, okrutnega mesta, v katerem bo živel Raskolnikov.

Dve Nevi...

Razcepitev je potekala skozi celotno pesem, skozi celotno njeno figurativno strukturo.«

(V oklepaju bom omenil, da je ta ugotovitev zelo peterburška. Mesto je zgrajeno na obali, na kanalih in na rekah, ki se spreminjajo v kanale; ob obilici vodne površine se mesto na bregovih nagiba navzgor in, odraženo, navzdol.) Pisatelj-kritik razvije svoje jasne teze, antiteza pa ne nastane le navzven (Peter - Eugene), ampak (skupaj z njo) tudi navznoter, ko se vsaka podoba razcepi in začnejo svoje skrajnosti polemizirati druga z drugo.

Poglejmo dvojnost junakov - razumeli bomo, da Evgenijeve misli (so "drugačne"!) niso omejene na vsakdanje vsebine (kar najprej pade v oči).

Da je bil revež, da je trdo delal

Moral je dostaviti sam sebi

In neodvisnost in čast...

D. Granin natančno ugotavlja: »Kaj je tukaj nepomembnega in malenkostnega? – sem se nenadoma vprašal. Ali ni to najplemenitejša težnja – »neodvisnost in čast«? Ali ni o tem sanjal sam Puškin? . Tako je: neodvisnost in čast sta v pesnikovem etičnem kodeksu neomajno visoko.

K temu je treba še kaj dodati. Bodimo pozorni na »ljubosumni« delček Eugeneovih misli:

kaj je

Takšni brezdelni srečneži,

Kratkovidni, lenuhi,

Za katere je življenje veliko lažje!

Tu se vzpostavi ločitev. Nekoč sam delovni kralj ni poznal počitka in je vse prisilil v selitev, zdaj pa - nekaj dela, nekaj brezdelja, večna pojedina ali vrsta pojedin. Za nekatere ni mesta na življenjskih pojedinah, za druge pa »zaklenemo« neskončno, prostora pa je na pretek. Peter ni razmišljal o delitvi ljudi, zanj smo »zaklenili« - univerzalno.

Izkaže se drugače. In ali ni paradoks: v svojih nočnih mislih se je Evgeniju (seveda s pomočjo Puškina) zdelo, da je slišal velike misli čudežnega graditelja - in v njih uspel razbrati napako! Seveda mu je lažje soditi za nazaj; marsikaj, kar je bilo prej nejasno, je postalo bolj jasno.

Zdaj lahko presodimo, da bi bilo opazno, celo presenetljivo razliko med »velikimi mislimi« in »različnimi mislimi« nepravično ocenjevati po čustveni (vzneseni in izbrisani) obarvanosti epitetov in celo po predmetih razmišljanja: je treba upoštevati globino in obseg misli.

Velike misli so odlične, ker ne pomenijo same možnosti, da bi bile ogrožene. Brez velikih misli je napredek nemogoč. Toda Puškin je dialektik. Vidi šibko točko tudi velikih misli. Velike misli se morajo dvigniti nad zemljo: drugače je nemogoče videti prihodnost, brez tega pa velike stvari niso mogoče. Ločitev od zemeljskega je skoraj neizogibna in to je slabost velikih. Ni praznin in vrzel je zapolnjena – in to z nečim drugim, ne s tistim, kar je potrebno za podporo velikemu.

V tem smislu imajo »drugačne misli« prednost pred »velikimi mislimi« prav zato, ker so »drugačne«. Velike misli so osupljive v svoji veličini, vendar so obsojene na enostranskost. Različni odsevi zajemajo predmet iz različnih zornih kotov, zato so ostrejši in objektivnejši. Zaradi njunih razlik se veliko in drugačno morda ne križata, obstajata v svojih sferah. Puškin ta spor postavi na eno ravnino, kjer se križajo linije junakov. Neposredno trčenje bo, a kako skrbno in temeljito je bilo to trčenje pripravljeno!

Ne gremo predaleč: pretirano bi bilo v različne misli Eugene vidi nekaj njihovih velikih misli. Toda junakove misli se ne skrčijo na pritožbe o revščini, pomanjkanju inteligence in denarja ali zavisti do brezdelnih srečnežev. Med junakovimi mislimi so zelo vredne - o neodvisnosti in časti. In zelo pronicljivo - o nepravičnosti socialne razslojenosti družbe. So te misli osebne – ali v nacionalnem merilu?

Tudi če pustite junakove misli v zasebni sferi kot glavne, morate še vedno dvigniti njegovo podobo. Kot okrepitev bom dodal zasebno opazovanje. Gre za gostoto Puškinovega pisanja in zmožnost njegovega psihologizma, ko na videz nepomembne podrobnosti lahko postanejo predmet refleksije. Tukaj je iz opisa:

Takrat od gostov domov

Prišel je mladi Evgeniy ...

Iz katerih »gostov« je prišel junak? Zdi se, da ima beseda več pomenov in je zato ni mogoče razvozlati. Po premisleku lahko sklepamo, da se je junak vrnil od svoje drage Paraše. Videti je, da se ne druži z nobenim prijateljem (niti s sorodniki - že "pokojnimi"). Toda pomembnejši so neposredni dokazi:

Pomislil je tudi, da vreme

Ni popustila; da reka

Vse je prihajalo; kar je komaj

Mostovi z Neve niso bili odstranjeni

In kaj bo s Parašo?

Ločena dva ali tri dni.

Toda videl je to naraščajočo vodo ... In ločitev za dva (tri!) dni že dojema kot bolečo. To je možno samo z dnevnim obiskom (to je tudi argument, da ni bil na obisku na drugem naslovu). Tukaj je psihologija "mimobežnega" detajla.

Treba je potegniti sklep, ki se zdi povsem očiten - s presenečenjem, da tega očitnega nismo opazili: v pestri, raznoliki galeriji portretov junakov strastna ljubezen v Puškinovem delu je na prvem mestu Evgenij iz Bronastega jezdeca.

In nikogar ni, ki bi ga postavil zraven!

Princ iz "Rusalke"? Toda spoznanje svojih čustev je prišlo do njega v zadnjem času in zamegljeno zaradi lastne izdaje.

Evgenije Onjegin? O iskrenosti in moči njegove strasti ni dvoma; zaradi ljubezni zelo trpi. O njem je rečeno:

Tako je navajen, da se izgubi v tem

To me je skoraj obnorelo

Ali pa ni postal pesnik.

Toda na koncu je pesnik neusmiljeno resnicoljuben v odnosu do svojega dobrega prijatelja:

In ni postal pesnik,

Ni umrl, ni znorel.

O skromnem junaku je rečeno še nekaj:

Jevgenij je tu srčno vzdihnil

In sanjal sem kot pesnik ...

In ko je izgubil nevesto, je junak znorel in umrl. Razlika je torej majhna - samo "malo", v umetnosti pa je vloga "malo" temeljna.

Grinev je Evgeniju najbližji kot junak nesebične ljubezni. Razlika je vnaprej določena z dejstvom, da je Grinev, ki je prestal številne preizkušnje, vendarle končal srečno. Upoštevajte tudi pomembno podobnost: oba junaka ne sanjata samo o svoji ljubljeni, ampak o sreči družinske ljubezni.

Težko je oceniti, da imamo v »Bronastem jezdecu« junaka nesebične ljubezni, ki je enaka življenju samemu, zaradi določene vsakdanjosti njegovih sanj. Pride odločitev o poroki - prva reakcija: "Težko je, seveda ..." Toda junak se ne boji težav, upa na izboljšanje okoliščin: "In začeli bomo živeti ..." Toda njegovega dekleta ni več - in ne more se vrniti k prejšnjemu ritualu življenja. To je ljubezen, ki ji je tuja vsaka fraza, a zato nič manj resnična. Junakova preprostost nam preprečuje, da bi videli visoko plemenitost njegove duše. Medtem pa je pred nami v Puškinovi poeziji najvišji primer samozanikanja.

Evgenij je takšen tudi med poplavo.

Bal se je, revež,

Ne zase. Ni slišal

Kako se je dvignila pohlepna gred,

Umiva podplate,

Kako mu je dež udaril v obraz,

Kot veter, silovito tuli,

Nenadoma je strgal klobuk.

Njegovi obupani pogledi

Opozoril na rob

Bila sta nepremična. Kot gore

Iz ogorčenih globin

Tam so se dvignili valovi in ​​se razjezili,

Tam je nevihta tulila, tja so hiteli

Razbitine... Bog, Bog! tam -

žal! blizu valov,

Skoraj v samem zalivu -

Nepobarvana ograja in vrba

In razpadajoča hiša: tam je,

Vdova in hči, njegova Paraša,

Njegove sanje ...

Mimogrede, tudi v tej epizodi pesnik ohranja dvojno perspektivo, ko prikazuje junakove misli in izkušnje. Kot na začetku prevladuje vsakdanji pridih predstavitve. Toda tako kot na začetku se skozi vsakdanje življenje pojavlja posploševanje. V prvem primeru je bil precejšen, prodrl je v družbeno razslojenost in s tem dobil nacionalne razsežnosti. Zdaj posplošitev prevzame najvišjo, kozmično raven:

Ali vse naše

In življenje ni nič drugega kot prazne sanje,

Norčevanje nebes nad zemljo?

Tu zasije tudi osebno: življenje in ljubezen sta neločljiva, brez ljubezni je življenje nič, kot prazne sanje. A tako sta osebno in univerzalno pomembno, filozofsko, neločljiva. Odprto vprašanje ima veliko težo: ali je življenje »posmeh nebes na zemlji«?

Podoba neba naredi razmišljanje relevantno za religiozno sfero in treba je povedati, da je leta 1833 Puškin v svoje delo vključil tako zvenečo noto, ki zveni v harmoniji z njegovimi najbolj kategoričnimi izjavami ("Vi ste sramota Bogu na zemlji" v »Svobodi«, 1817; zavračanje Alline arogantnosti, ki je v »Imitaciji Korana« označila človeka kot »tresoče bitje«, 1824, v pesmi »Prazni dar, naključni dar«; 1828). Za versko zavest je vsak kritičen odnos do volje stvarnika prepovedan. Tudi stisko, ki se zgodi, človek dojema kot nekakšen preizkus v upanju, da bo potrpežljivost, ki je popustila, nagrajena. To se odraža v izreku: »Kristus je vzdržal in nam ukazal. Po besedah ​​Puškina je »posmeh nebes« odkrito zavračanje človeškega trpljenja.

Evgeniy je potrpežljiva oseba. Že od samega začetka se kaže kot tak, notranje je pripravljen na nove preizkušnje, brez katerih življenje ne more. Toda njegova potrpežljivost ni neomejena; ima intuitiven občutek za mero. In v svojem brezdomnem življenju se ne ozira na vsakdanje stiske, na nenehne manjše zamere. Ampak nihče, niti ne višja moč- državne ali nebeške, ne odpusti - ne more odpustiti - izgube dekleta, ki mu ni uspelo niti uradno imenovati zaročenke.

Puškinovo posploševanje o norčevanju iz nebes ni nujno omejeno na sfero religiozne zavesti: ima širše filozofski pomen v vesoljskem merilu. Umešča se v pesnikovo dolgoletno in aktivno razmišljanje o usodi. Tokratna omemba neba (kar je za Puškina redkost) razkrije vir, vendar je tudi zdaj storjena splošno in nejasno: za pesnika je spoznanje obstoja usode pomembnejše od določitve njenega izvora. V nasprotju z nesodnimi »nebesi« je usoda podvržena jurisdikciji, tj. jasno opredeljena kot dobro in zlo. V ozadju številnih predhodnih del, zlasti Belkinovih Zgodb, je zdaj viden pesnikov odmik od zanašanja na dobro usodo in preučevanje človekovega obnašanja pod udarci krute usode. V Bronastem jezdecu Puškin ne razvija novega moralnega načela, ampak potrjuje že dolgo in trdno uveljavljeno v njegovi zavesti: stoicizem pred udarci, ki jih je mogoče vzdržati, in upor, če ti udarci prizadenejo načelo časti.

Pesem predstavlja Eugenejev upor. Kaj to pomeni? Kaj je njen pomen?

Opis Eugenovega upora je podan v Puškinovi priljubljeni maniri odprte situacije. Kaj je junaka spodbudilo k uporu? Kri prednikov, ki so blesteli pod Karamzinovim peresom, vam je prišla na glavo in vas spomnila, da ni le mali uradnik, ampak plemič, ki ne samo da lahko, ampak je dolžan razmišljati kot država? Ali pa gre le za izgred obupa človeka, ki je izgubil vse, ki je končno našel nekoga, na katerega bo stresel vso nakopičeno bolečino? Številne takšne predpostavke je mogoče nadaljevati, vendar bistvo ni v tem, da bi upoštevali takšne različice in izbrali vredno. Tega ni treba storiti: to bi pomenilo dokončati pesem za Puškina; toda sama implikacija takih različic je nujna. Eugenov upor ni samo trenuten, brez vzroka, nenadzorovan izbruh, je motiviran protest. Svojo motivacijo lahko podrobno opišete sami, vendar to ni potrebno, vendar pa je njeno prepoznavanje kot objektivno bistvo, vgrajeno v Puškinovo besedilo, obvezno.

V zvezi s tem je potrebno pojasnilo glede Eugenovega upora. Ali je v stanju norega delirija?

Menim, da je treba ta dva pojava precej jasno razlikovati. Evgeniy je znorel v najbolj dobesednem, "čisto medicinskem" smislu: preplavila ga je žalost, ko je hitel do kraja, kjer je živel Parasha, in ni našel znane hiše:

In poln mračne skrbi,

Vse se dogaja, on gre naokoli,

Glasno govori sam s seboj -

In nenadoma ga je z roko udaril po čelu,

Začel sem se smejati.

Ta smeh je kot mrzlica na koži. Od tu prihaja odštevanje junakovega novega življenja (obstoja). Zdaj je nor. Puškin pokaže patologijo svojega vedenja, vendar je ne strni.

Vendar ni norec tisti, ki zagreši izgrede. Po letu brezdomskega potepanja se zaradi podobnosti razmer spominja dogajanja usodne noči. Puškin poudarja: "Misli v njem so postale strašno jasne." Ne traja dolgo, a tudi ni preblisk vpogleda. Prepozna mesto, kjer je med potopom sedel na levu, gre na trg in se sprehodi »okrog vznožja idola«. Tudi v tem trenutku ga Puškin imenuje norca, vendar se vidi, da se v teh trenutkih junakova zavest ne samo povrne, ampak postane tudi jasnejša do meje. Junakov upor torej ni patološki paroksizem, temveč uvid najvišjega reda.

Toda to, kar sledi, je tudi psihološko preverjeno:

Zdelo se je

Je kot mogočni kralj,

Takoj se je vnela jeza,

Obraz se je tiho obrnil ...

Gibanje glave spomenika na ozadju premikajočih se oblakov bi lahko bilo videti. In potem strah vrne norost. Medtem se epizoda ni zgodila v patološkem deliriju: junak se je bo vedno spominjal.

Puškin je dosledno zadržan pri prikazovanju norosti svojega junaka. Da, njegova dejanja in vedenje so nenormalni, vendar je to posledica njegove potopljenosti v eno vztrajno misel. Tudi v njegovem pohajkovanju po mestu se razkrije pomen: na morju je našel svojo rodno hišo, ki jo je morje vrnilo – žal prazno – in nikoli ni zapustilo njenega praga.

Vse Puškinove pesmi so majhnega značaja. Zadnja dokončana pesem drži rekord. Strogo gledano je ta pesem monoheroična. Kljub temu ni bil junak tisti, ki je dal naslov pesmi. Vključitev njegovega nasprotnika v naslov poudarja akutno konfliktno naravo pesmi.

"Dva obraza" je naslov članka D. Granina. Ko se uporablja za vse druge slike, je ta definicija metaforična, čeprav brezhibno natančna. Ko se nanaša na podobo Petra, ta izraz sploh ni metafora, ampak bistvo umetniške odločitve. Sprva vidimo Petra (niti v pesmi - v »Uvodu« vanjo) živega, zavitega v velike misli, nato pa se v pesmi sto let pozneje vrne v mesto, ki ga je načrtoval za spomenik. Je kakšna razlika? Ogromno! A tudi ne temelji na kontrastu, ampak na kontinuiteti, ko tudi ne zelo bistvene kvantitativne spremembe vendarle vodijo v novo kakovost. Tudi brezpogojno velike misli transformatorja vsebujejo zaskrbljujoč simptom: veliko je enostransko, preveč optimistično, ne sprejema zapletenosti in nasprotij življenja, poleg tega pa je polno napak (sanje o dokončanju dela ).

In pred nami je Bronasti jezdec (mimogrede, mojstrovina drugačne umetnosti). Veličnost je popolnoma ohranjena. Pravzaprav je dodana ravno veličina in to povečanje postane usodno. Zdaj je "idol", "ponosen idol". Kaj ga brigajo malčki tega sveta? Ko pa se je »mali« obrnil proti njemu z očitkom in celo grožnjo, se je to slišalo in njegov obraz se je razvnel od jeze. Moč se sprevrže v nerazumno, slepo, kruto silo.

Moči nasprotnikov v dvoboju očitno niso izenačene. V tem pogledu je Eugenov upor »nor« (v metaforičnem pomenu), tj. "nesmiselno in neusmiljeno." »Brez pomena« - ker je obsojen na propad, »smisel«, tj. ozadje, vzročna motivacija, je ravno pravšnja. Četudi le za trenutek sta bila tekmeca izenačena, neznani uradnik je bil vreden "vladarja pol sveta", slišal ga je. V junakovem uporu je neizogibnost obračuna, ki je neizogibno predstavljen vsem brez izjeme, tudi malikom, ki se zdijo zunaj dosega človeške presoje.

Razjasnimo naravo konflikta v pesmi. Razvije se pred nami tragična situacija. Njegovo bistvo je trk dveh resnic, od katerih je vsaka objektivne narave. To ni boj med dobrim in zlim, novim in starim; nasprotnika sta vredna drug drugega, smrtni dvoboj se odvija med junaki, ki jih lahko imenujemo tudi pozitivni, saj ne trčijo obrazi, temveč ideje.

Tragično situacijo lahko opazimo v "Ciganih": tam je konflikt lokalne, psihološke narave. V »Bronastem jezdecu« je konflikt dvignjen do največje višine družbene posplošenosti: sprti strani sta država in posameznik. Takoj lahko opazite, da je konflikt nerešljiv. Nemogoče je priznati, da ima ena stran prav: prav imata obe! Kako najti spravljivo rezultanto, je problem, ki sodi v kategorijo večnih in, žal, nerešljivih.

Zdi se, da je Rusija edina država, katere zgodovina pozna obstoj dveh prestolnic hkrati - Moskve in Sankt Peterburga. Uradno je bil naziv kapitala seveda v drugačni časi samo eno mesto, a po svoji moči in pomenu za državo bi se moglo drugo po pravici imenovati s tem častnim imenom. V tem sta dvojčka, vendar obstaja bistvena razlika: Moskva je staro mesto, zraslo je iz starodavnih slovanskih naselij in prve omembe le-te (to je njen pojav v kronikah, kar pa sploh ne pomeni njenega rojstva). v tem času - zgodilo se je veliko prej ) segajo v leto 1147. Petersburg je stvaritev rok Petra I, postavljen je bil po volji cesarja, nikakor ga ne moremo imenovati spontano, Peterburg je »sintetični Tudi njegova imena niso ruskega izvora in za ruska ušesa zvenijo nenavadno, za razliko od Moskve, s katero je ime nekako povezano Starodavna Rusija. Petersburg je bil zgrajen na geografsko neugodnem in celo nevarnem mestu za prebivalstvo (mesto je bilo pogosto izpostavljeno naravnim nesrečam - poplavam); v nacionalnem merilu pa je bila njegova lokacija veliko ugodnejša: bližina sosednjih razvitih držav, obala Finskega zaliva, možnost "odpreti okno v Evropo" - vse to je prispevalo h krepitvi Rusije v mednarodnem prizorišču. Kljub temu je za mnoge Ruse Sankt Peterburg ostal »nerusko«, hladno mesto, poosebljenje zla, Satanov plod (ki je bil torej Peter I.). Vsako človeško tragedijo znotraj njenih meja bi si lahko predstavljali kot žrtvovanje tej neusmiljeni pošasti - Sankt Peterburgu.

Med ruskimi klasiki je mesto postalo nekoliko podobno živemu bitju, ki lahko nadzoruje človeška življenja. Dela s to sliko so prisotna tudi v pisci 19. stoletja V. - Gogol, Dostojevski in celo med simbolisti 20. stoletja - Merezhkovsky, A. Bely. Podobo »živega« Peterburga najdemo tudi pri Puškinu – v pesmi »Bronasti jezdec«. Na splošno je ta podoba tukaj dvoumna: je tako simbol celotnega obdobja Petra I, kot samo mesto, ki trpi zaradi poplave, in ogromen spomenik njegovemu ustanovitelju ter poosebitev celotne države.

7. novembra 1824 je v Sankt Peterburgu prišlo do poplave. Veliko prebivalcev je umrlo. Glavni junak V pesmi je Eugene miselno povezal divjajoče elemente, ki so mu prinesli nesrečo, s samim mestom, kjer se je to zgodilo, in mesto z njegovim ustanoviteljem Petrom I. Tako je, potegnejoč vzporednico, vso krivdo zvalil na cesarja. Poplava se je zanj spremenila v tragedijo: čeprav je sam ušel žalostni usodi, njegova nevesta Paraša ni bila rešena. Hišo, v kateri je živela, je odneslo, kot da je nikoli ni bilo. Evgeny znori od obupa.

To so glavni dogodki pesmi, ki ima nenaključno podnaslov » Peterburška zgodba" Po natančnem branju dela vidimo Eugena v dveh vlogah. Prvič, to je specifičen junak, s svojimi lastnimi izkušnjami in biografijo, ki mu Puškin ne posveča veliko pozornosti, vendar se vseeno zgodi eno dejstvo, povezano z njegovo družinsko zgodovino: Puškin namigne, da Evgenij morda pripada prej slavnim, vendar pa obubožana družina:

Ne potrebujemo njegovega vzdevka.

Čeprav v minulih časih

Morda je sijalo

In pod peresom Karamzina

V domačih legendah je zvenelo;

Ampak zdaj z lučjo in govoricami

Pozabljeno je.

Samo to dejstvo ga ločuje od splošne mase prebivalstva Sankt Peterburga. Na splošno je Evgeniy vsak prebivalec mesta, njegovo življenje je kot dve kapljici vode podobno življenju drugih. Zato o njem vemo le to, da »nekje služi«, je reven, a poln moči in želje po delu, sanja o poroki s Parašo in živel dolgo, mirno življenje:

Morda bo minilo leto ali dve -

Dobil bom mesto - Parashe

Zaupal bom našo kmetijo

In vzgoja otrok...

In živeli bomo in tako do groba

Oba bova prišla tja z roko v roki

In vnuki nas bodo pokopali ...

Sanje so najbolj običajne. Zato je Evgeny z vsemi svojimi neodvisnimi lastnostmi in biografska dejstva, je treba uvrstiti v razred tako imenovanih »malih« ljudi.

Vendar pa on ločeni predstavnik te skupine ljudi, in prav v tej vlogi se zoperstavlja nevihtnim elementom - Nevi, ki prestopa svoje bregove. Ta reka v Puškinu je do neke mere povezana z državo: nadzoruje tudi človeška življenja.

V bistvu je Puškinova upodobitev Sankt Peterburga zgrajena na kontrastu: na začetku pesmi je »mesto Petrov« videti kot »okno v Evropo«, mogočna poosebitev moči države, njene »stroge, vitek videz« vzbuja strahospoštovanje; med poplavo severna prestolnica ni nič manj mogočna, a že nemočna: Neva, del same sebe, razdira mesto od znotraj in se trga iz granitnih spon. Sankt Peterburg, ki na začetku dela ustvarja vtis nekoliko mitskega in celo skrivnostnega mesta, kasneje razkrije svoje bistvo, reka dvigne vso umazanijo z dna in po ulicah nosi »krste z izpranega pokopališča«. Po poplavi "suvereno" mesto razkrije drugo plat sebe - brezbrižnost, hladnost do prebivalcev. V podobi Sankt Peterburga nastopata tako »hudobna otroka«, ki mečeta kamne v norega Eugena, kočijaži pa ga bičajo z biči.

Država ima ogromno moč, njen simbol pa je kip Petra I. Na konju se Bronasti jezdec povzpne na kamnit blok in iztegne roko ter ščiti mesto in hkrati uveljavlja svojo moč in oblast. V ozadju takšne moči se ljudje zdijo kot marionete. Dejansko Puškin predstavlja Peterburg tako, da bralcu postane jasno: v tem mestu človek ni neodvisna oseba, ampak le lutka, ki jo nadzoruje »od zgoraj« (mesto). In v takšni situaciji ima samo nori Eugene pogum, da »zagrozi« mogočnemu vladarju, četudi se obrne na Bronastega jezdeca. Čeprav je iz sebe, je zanj kip živ, zato je v tej situaciji nezadovoljstvo, izraženo nad spomenikom, enako obtožbi, vrženi v obraz cesarju.

»Dobrodošel, čudežni graditelj! –

Jezno tresoč se je šepetal, -

Že za vas!..«

Toda moč vpliva države na ume je velika in celo nori Eugene se zdi, kot da Bronasti jezdec trga njegov piedestal in hiti za njim, da bi ga kaznoval za njegovo predrznost.

Tak konflikt se ne more končati z ugotovitvijo, kateri od njiju je Evgenij (eden od značilni predstavniki»mali« ljudje) ali Bronasti jezdec (v osebi katerega je predstavljen državna oblast) - bo zmagovalec in kdo bo poraženec. Na tako vprašanje načeloma ni odgovora, kar pokaže Puškin: gonja se konča v nič, je nesmiselna in neučinkovita. S tem je pesnik hotel povedati, da se spopad med človekom in oblastjo ne bo nikoli ustavil; to temo je večkrat razvijal v drugih delih. Njegovo stališče je naslednje: konflikt bo obstajal, vsaka stran je prepričana, da je prav, hkrati pa se obe motita na svoj način in zasledujeta samo svojo korist. Človek in oblast sta povezana in ta povezava je včasih tragična. Legendarni »On«, omenjen v predgovoru, je poosebljenje države in skrbi le za državne interese, za usodo Rusije; nedvomno je to pomembno, vendar je to kot pogled iz ptičje perspektive, ki ne upošteva preprostih, vsakdanjih interesov vseh ljudi in vsakega posameznika. Na prvi pogled država močnejši od človeka, njegova avtoriteta je neomajna (po njegovi »grožnji« se Evgenij, ki gre mimo spomenika, vsakič skrči od strahu), a v primeru Petra I., ki mu ni uspelo zvezati ljudi z »železno uzdo« (oziroma njegov kip) ), jasno je razvidno, kako človek z močjo svojega srca in spomina vzbuja strašno, a nemočno jezo »malika«.

Konflikt v pesmi A. S. Puškina "Bronasti jezdec"

Leta 1833 se je pesnik obrnil na pesem "Bronasti jezdec". V njej razglaša žrtve, na katerih je bila zgrajena napredna stvar.

Konflikt temelji na spopadu med slavnim monarhom in usmiljenja vrednim, a sam po sebi pravim Eugenom.

Puškin oriše sklep: sama narava avtokratske države in ne surov značaj carja je razlog, da je treba zanemariti interese navadnega človeka.

Po obsegu majhno delo odlikujeta premišljenost in skladna kompozicija. Razstava prikazuje Petrovo dobo. Pesnik daje zgodovinsko utemeljitev monarhovega načrta:

Tukaj na novih valovih
Vse zastave nas bodo obiskale,
In posneli ga bomo na prostem.

Več v pesmi kralj je podoben značaj se ne prikaže. Sam sebi je "postavil nesmrtni spomenik" - Sankt Peterburg, katerega apoteoza zveni celoten drugi del. Prvi je posvečen opisu poplave, ki je mesto prizadela 7. novembra 1824. Sam kralj je nemočen pred elementi:

Na balkon
Izstopil je žalosten in zmeden
In rekel je: »Z Božjim elementom.
Kralji ne morejo nadzorovati. Sedel je
In v Dumi z žalostnimi očmi
Pogledal sem zlobno katastrofo.

Jevgenij, mali delavec iz Sankt Peterburga, potomec nekoč plemenite, a obubožane plemiške družine, se "ne more spopasti" z Nevo.

Pred nami je revež, ki se že dolgo ni spomnil svojih "pokojnih sorodnikov". Ve, da si le z delom lahko »podari neodvisnost in čast«, razume, »da bi mu Bog lahko dodal pamet in denar«. Evgeny od usode ne zahteva veliko:

"Morda bo minilo leto ali dve -
Dobil bom mesto. Parashe
Zaupal bom našo družino
In vzgoja otrok ...«

Junakov življenjski ideal je preprost in skromen, kot je on sam. Vendar pa poplava odnese edino srečo v življenju, Parašo. Evgenij išče krivca za tragično usodo. Zmagoviti bronasti jezdec (spomenik Petru I. Falconeta) pooseblja tistega, ki je povzročil nesrečo reveža. Nori Eugene predrzno zavpije carju:

»Dobrodošel, čudežni graditelj! -
Jezno tresoč se je šepetal, -
Že za vas!..«

Ta epizoda je vrhunec pesmi. Omeniti velja, da Bronasti jezdec pride v konflikt ne le z našim junakom. "Finski valovi" so moteči " večno spanje Petra." Inherentni so tako elementi kot žalostni človek skupne značilnosti, v katerem - nesmiselnost upora proti vzroku Petra. Zanimivo je, da epitet »norec« pogosto uporablja Puškin za opis Jevgenija. Pesnik očitno želi pokazati, da sta tako upor narave kot upor človeka zaman in nekoristna. »Nesramni nemiri« Neve so se zrušili ob granit Petrove zamisli. Petersburg je ostal neomajen. Zdi se, da pesnik poziva naravne sile, naj se podredijo volji človeka:

Sovraštvo in starodavno ujetništvo
Naj finski valovi pozabijo
In ne bodo zaman zlobe
Zmotite Petrovo večno spanje!

Tudi Evgenijev protest je nesmiseln. Pesnik pa postavlja drug problem – problem pravičnega upora, pravice revnega človeka do sreče. Njegov bes je nor, ker je nepravičen. Junak sovraži Petrovo delo, nasprotuje njegovim dejanjem, ki jih pesnik poveličuje v uvodu.

Prizor Evgenovega bega, ko ga zasleduje oživljeni jezdec, potrjuje nepravičnost upora. Ko je izrekel svoje besede: "Škoda zate!.." - čuti njihovo bogokletje. Zmeda, ki jo izraža beseda "nenadoma" ("In, prestrašen, nenadoma brezglavo krene"), pokriva dušo ogorčenega junaka.

Kraljev obraz (Eugeneovo videnje) zasije z občutkom pravične jeze:

Zdelo se je
Je kot mogočni kralj,
Takoj vžge od jeze,
Obraz se je tiho obrnil ...

Junak spozna nepravičnost svoje zlobne grožnje, saj se krivec lahko počuti »sram«. Od takrat naprej, ko je Evgenij šel skozi trg, »ni dvignil oči v zadregi ...«

Puškin razume, da je le neskončno srčna bolečina. Zato pesnik ne more kriviti navadnega človeka; priznava, da ima prav. Po mnenju A. S. Puškina je pri reševanju javnih zadev nemogoče žrtvovati posamezne ljudi ali jih zanemarjati. Zato so zadnje vrstice prežete z veliko melanholijo:

Na pragu
Našli so mojega norca,
In isto mrzlo njegovo truplo
Pokopan za božjo voljo.

Konflikt med carjem in »malim človekom« odpravlja možnost idealizacije podobe Petra I. Verjetno zaradi tega »Bronasti jezdec« ni bil objavljen v času pesnikovega življenja.

Prvič je v svoji pesmi A.S. Puškin pokazal hrbtna stran preobrazbe kralja, izvedene z barbarskimi metodami.

Konflikt med posameznikom in državo v pesmi Bronasti jezdec (2. različica)

Odnos med posameznikom in oblastjo je ves čas skrbel ljudi. Sofoklej je bil med prvimi, ki je v literaturi izpostavil temo konflikta med posameznikom in državo, že v 5. stoletju pr. Ta konflikt je bil neizogiben, ta problem je ostal aktualen v 19. stoletju, v času Puškina, in je aktualen še danes.

Pesem "Bronasti jezdec" zavzema posebno mesto v Puškinovem delu. Ta posebnost je v tem, da lahko sedanji bralec v njej vidi napovedi, ki so se uresničile v sodobni zgodovini. Konflikt med državo in posameznikom se pojavlja še danes. Tako kot doslej posameznik tvega svojo svobodo in življenje, država pa svojo oblast.

Pesem se začne s čudovito sliko Sankt Peterburga, ki je bralcu predstavljen kot »polnočna dežela lepote in čudes«. Peterburg se nam zdi povsem drugačen v pesmi »Bronasti jezdec«, ki jo je Puškin napisal leta 1833. To je prestolnica močnih evropska država, briljantno, bogato, bujno, a hladno in sovražno do " mali mož»Pogled na neverjetno mesto, ki je po človeški volji stalo »na bregovih Neve«, je osupljiv. Zdi se, da je polno harmonije in vzvišenega, skoraj božanskega pomena. Kljub temu so ga zgradili ljudje, Izvedena človeška volja. Ta človek, ki mu je po volji pokoren, ki je utelesil idejo države - Petra nedvomno obravnava kot velikega človeka, zato v prvih vrsticah pesmi. , kot tak se pojavi, odriva skromno naravo, obleče bregove Neve, ustvarja mesto, ki ga še ni bilo, je pa tudi Peter stvarnik, kar pomeni, da Peter stoji obala "velikih misli, misli - še ena značilnost njegovega človeškega videza."

Torej, v prvem delu pesmi vidimo dvojno podobo Petra. Po eni strani je poosebitev države, skoraj Bog, ki s svojo suvereno voljo ustvarja pravljično mesto iz nič, po drugi strani pa je človek, ustvarjalec. Toda, ko se je nekoč tako pojavil na začetku pesmi, bo Peter kasneje popolnoma drugačen.

V času, ko se dogaja dejanje pesmi, Petrovo človeško bistvo že postane last zgodovine. Ostanki baker Peter- malik, predmet čaščenja, simbol suverenosti. Že sam material spomenika – baker – zgovorno pove. To je material za zvonce in kovance. V bakru sta združena vera in cerkev kot stebra države, finance, brez katerih si je ni mogoče zamisliti. Resonančna, a medla in zeleno obarvana kovina, zelo primerna za “državnega konjenika”.

Za razliko od njega je Evgeny živa oseba. V vsem ostalem je popolna antipoda Petru. Evgenij ni gradil mest, lahko ga imenujemo filister. »Sorodstva se ne spomni«, čeprav je njegov priimek, kot pojasnjuje avtor, eden plemiških. Evgenijevi načrti so preprosti:

"No, mlad sem in zdrav,

Pripravljeni delati dan in noč,

Bom uredil nekaj zase

Zavetje skromno in preprosto

In v njem bom pomiril Parašo ...«

Da bi pojasnili bistvo konflikta v pesmi, je treba govoriti o njegovem tretjem glavnem junaku, elementih. Petrova moč volje, ki je ustvarila mesto, ni bila samo ustvarjalno dejanje, ampak tudi nasilno dejanje. In to nasilje, ki se je spremenilo v zgodovinski perspektivi, se zdaj, v času Eugena, vrača v obliki nemira elementov. Vidite lahko celo nasprotni kontrast med podobami Petra in prvin. Tako negiben, čeprav veličasten je Peter, tako nebrzdan in gibljiv je element. Element, ki ga je navsezadnje sam rodil. Petru kot posplošeni podobi torej nasproti stojijo prvine, posebej pa Evgen. Zdi se, kako je mogoče nepomembnega človeka na ulici primerjati z večino bakrenega velikana?

Da bi to pojasnili, je treba videti razvoj podob Eugena in Petra, ki se je zgodil v času njunega neposrednega trka. Peter, ki že zdavnaj ni več moški, je zdaj bakren kip. Toda njegove metamorfoze se tu ne ustavijo. Lep, veličasten jezdec razkrije sposobnost, da postane nekaj, kar najbolj spominja na psa čuvaja. Navsezadnje v tej vlogi lovi Eugena po mestu. Tudi Evgeniy se spreminja. Iz brezbrižnega filistra se spremeni v prestrašenega filistra (izgredi elementov!), nato pa mu pride obupan pogum, ki mu dovoli, da zavpije: "Že zate!" Tako se v konfliktu srečata dve osebnosti (zaenkrat je tudi Evgenij osebnost), ki gresta vsaka svojo pot do nje.

Prvi rezultat konflikta je Eugeneova norost. Toda ali je to norost? Morda lahko rečemo, da obstajajo resnice, katerih polnega pomena šibek človeški um ne more vzdržati. Veliki cesar, kot pes čuvaj, ki se preganja za najmanjšimi podložniki, je hkrati smešna in grozna figura. Zato je razumljiv Eugenov smeh, razumljiva pa je tudi njegova duševna bolezen: soočil se je iz oči v oči s samo državo, z njenim bakrenim, neusmiljenim obrazom.

Torej, konflikt med posameznikom in državo: ali je razrešen v pesmi? Da in ne. Seveda Eugene umre, umre oseba, ki se je neposredno zoperstavila državi v obliki Bronastega jezdeca. Upor je zatrt, a podoba elementov, ki se prepleta skozi celotno pesem, ostaja zaskrbljujoče opozorilo. Uničenje v mestu je ogromno. Število žrtev je visoko. Nič ne more vzdržati elementov poplav. Sam Bronasti jezdec stoji, opran z blatnimi valovi. Tudi on je nemočen, da bi zaustavil njihov naval. Vse to nakazuje, da vsako nasilje neizogibno pomeni maščevanje. Na odločen, nasilen način je Peter med divjo naravo ustanovil mesto, ki bo zdaj za vedno podvrženo napadom elementov. In kdo ve, ali ne bo Eugene, ki je bil tako zaman in mimogrede uničen, postal majhna kapljica jeze, katere velikanski val bo nekega dne odnesel bakrenega idola?

Država, ki v imenu svojih ciljev neskončno zatira svoje podanike, je nemogoča. Oni, subjekti, so pomembnejši in primarni od same države. Figurativno povedano bodo finski valovi pozabili na »sovražnost in starodavno ujetništvo«, ko Evgenija, da bi bila srečna s svojo Parašo, ne bo potrebovala nikogaršnjega dovoljenja. V nasprotnem primeru bo element ljudskega upora, nič manj grozen kot element poplave, izvršil svojo sodbo, ne da bi razlikoval med pravim in krivim. To je po mojem bistvo konflikta med človekom in državo.

Obstaja več različnih mnenj o tem, kaj je glavna ideja pesmi "Bronasti jezdec". V. G. Belinsky, ki je trdil, da je glavna ideja pesmi zmaga "splošnega nad posebnim", z avtorjevo očitno naklonjenostjo "trpljenju tega posebnega", je imel očitno prav. A. S. Puškin poje himno glavnemu mestu ruske države:

Ljubim te, Petrina kreacija,

Všeč mi je tvoj strog, vitek videz,

Nevski suvereni tok,

Njegov obalni granit,

Vaše ograje imajo litoželezni vzorec...

»Pompozno, ponosno« se je mesto dvignilo »iz teme gozdov in blatskih močvirij« in postalo srce mogočne države:

Pokaži se, mesto Petrov, in stoji

Neomajna, kot Rusija.

Eno glavnih vprašanj ustvarjalnosti A. S. Puškina je bilo vprašanje odnosa med posameznikom in državo, pa tudi problem "malega človeka", ki izhaja iz tega. Znano je, da je Puškin resno razvil ta problem, ki sta ga kasneje "pobrala" tako N. V. Gogol kot F. M. Dostojevski.

Puškinova pesem "Bronasti jezdec" razkriva večni konflikt - protislovje med interesi posameznika in države. Puškin je verjel, da je ta konflikt neizogiben, vsaj v Rusiji. Nemogoče je voditi državo in upoštevati interese vsakega »malega človeka«. Še več, Rusija je napol azijska država, kjer sta že od antičnih časov vladala despotizem in tiranija, ki sta bila tako ljudem kot vladarjem samoumevna.

Pesem ima podnaslov - »Peterburška zgodba«, ki mu sledi predgovor, ki poudarja resničnost vsega opisanega: »Dogodek, opisan v tej zgodbi, temelji na resnici. Podrobnosti o potopu so povzete iz takratnih revij. Radovedneži si lahko ogledajo novice, ki jih je zbral V. N. Berkh.”

V uvodu pesmi se ustvari veličastna podoba Petra I., ki je z mnogimi dejanji proslavil svoje ime. Brez dvoma se Puškin pokloni moči in talentu Petra. Ta car je v marsičem »naredil« Rusijo in prispeval k njeni blaginji. Na revnih in divjih bregovih majhne reke je Peter zgradil veličastno mesto, eno najlepših na svetu. Sankt Peterburg je postal simbol nove, razsvetljene in močne oblasti:

Dandanes so ob živahnih obrežjih mesta vitke skupnosti polne palač in stolpov; ladje Množice z vsega sveta si prizadevajo za bogate marine ... Pesnik z vso dušo ljubi Sankt Peterburg. Zanj je to njegova domovina, prestolnica, poosebitev države. Temu mestu želi večno blaginjo. Pomembne in zanimive pa so naslednje besede: lirski junak: "Naj poraženi element sklene mir s teboj ..."

Glavni del pesmi pripoveduje o sodobnem Puškinovem življenju. Sankt Peterburg je še vedno tako lep, kot je bil pod Petrom. Toda pesnik vidi tudi drugo podobo prestolnice. To mesto označuje ostro mejo med »močnimi« in običajnimi prebivalci. Sankt Peterburg je mesto kontrastov, kjer živijo in trpijo »mali ljudje«.

Junak pesmi, Eugene, je preprost prebivalec prestolnice, eden od mnogih. Njegovo življenje je pripovedovano v prvem delu dela. Evgenijevo življenje je polno perečih vsakdanjih skrbi: kako se nahraniti, kje dobiti denar. Junak se sprašuje, zakaj je nekaterim dano vse, drugim pa nič. Navsezadnje ti »drugi« sploh ne blestijo niti z inteligenco niti s trdim delom, a zanje je »življenje veliko lažje«. Tu se začne razvijati tema »malega človeka«, njegovega nepomembnega položaja v družbi. Prisiljen je prenašati krivice in udarce usode samo zato, ker se je rodil »majhen«.

Med drugim izvemo, da ima Eugene načrte za prihodnost. Poročil se bo s preprosto deklico, kot je on, Parasha. Ljubljena Evgenia in njena mati živita na bregovih Neve v majhni hiši. Junak sanja o tem, da bi si ustvaril družino, imel otroke, sanja, da bodo v starosti zanje skrbeli njegovi vnuki. Toda Evgenijevim sanjam ni bilo usojeno, da se uresničijo. Strašna poplava je prekrižala njegove načrte. Uničila je skoraj celotno mesto, uničila pa je tudi junakovo življenje, ubila in uničila njegovo dušo. Narasle vode Neve so uničile Parašino hišo in ubile samo dekle in njeno mamo. Kaj je ostalo ubogemu Eugenu? Zanimivo je, da celotno pesem spremlja definicija - "ubogi". Ta epitet govori o avtorjevem odnosu do svojega junaka - navadnega prebivalca, navadnemu človeku

, s katerim sočustvuje z vsem srcem.

Peter je bil po Evgeniju tisti, ki je zgradil to mesto na bregovih reke, na mestih, ki so redno poplavljena. Toda kralj na to ni pomislil. Razmišljal je o veličini celotne države, o svoji veličini in moči. Najmanj so ga skrbele težave, ki bi se lahko pojavile pri navadnih prebivalcih Sankt Peterburga. Samo v deliriju je junak sposoben protestirati. Grozi spomeniku: “Škoda za vas!” Potem pa se je noremu Eugenu začelo dozdevati, da ga spomenik preganja in teče za njim po ulicah mesta. Ves junakov protest, njegov pogum je takoj izginil. Po tem je začel hoditi mimo spomenika, ne da bi dvignil oči in sramežljivo zmečkal kapo v rokah: drznil si je upreti se kralju! Posledično junak umre. Seveda so se takšne vizije lahko porodile le v glavi norega junaka. Toda v pesmi pridobijo globok pomen, so napolnjeni s pesnikovimi trpkimi filozofskimi razmišljanji. Poplava je tukaj primerjana s kakršnimi koli preobrazbami in reformami. Podobni so elementom, saj tako kot on ne upoštevajo interesov navadni ljudje. Sankt Peterburg ni zaman zgrajen na kosteh svojih graditeljev. Puškin je poln sočutja do "malih" ljudi. On pokaže

hrbtna stran

reforme, preobrazbe, razmišlja o ceni veličine države.

Simbolična v pesmi je podoba kralja, ki se je sprijaznil z elementi in se prepričeval, da »carji ne morejo biti kos Božjim elementom«.

Pesnikovi sklepi so žalostni. Konflikt med posameznikom in državo je neizogiben, nerešljiv, njegov izid pa je že dolgo znan.

V tridesetih letih so bila vsa dela A. S. Puškina pod dvojno cenzuro. Pesnik je imel končno mnenje o Nikolaju I.: "V njem je veliko praporščaka in malo Petra Velikega." Puškin je prepričan, da "praporščak" ne more posnemati Petra I, zato ni več potrebe po idealiziranju podobe Petra.

Leta 1833 se je pesnik obrnil na pesem "Bronasti jezdec". V njej razglaša žrtve, na katerih je bila zgrajena napredna stvar.
Konflikt temelji na spopadu med slavnim monarhom in usmiljenja vrednim, a sam po sebi pravim Eugenom.
Puškin oriše sklep: sama narava avtokratske države in ne surov značaj carja je razlog, da je treba zanemariti interese navadnega človeka.

Kralj se v pesmi ne pojavlja več kot lik. Sam sebi je "postavil nesmrtni spomenik" - Sankt Peterburg, katerega apoteoza zveni celoten drugi del. Prvi je posvečen opisu poplave, ki je mesto prizadela 7. novembra 1824. Sam kralj je nemočen pred elementi:

Na balkon
Izstopil je žalosten in zmeden
In rekel je: »Z Božjim elementom.
Kralji ne morejo nadzorovati. Sedel je
In v Dumi z žalostnimi očmi
Pogledal sem zlobno katastrofo.

Jevgenij, mali delavec iz Sankt Peterburga, potomec nekoč plemenite, a obubožane plemiške družine, se "ne more spopasti" z Nevo.

Pred nami je revež, ki se že dolgo ni spomnil svojih "pokojnih sorodnikov". Ve, da si le z delom lahko »podari neodvisnost in čast«, razume, »da bi mu Bog lahko dodal pamet in denar«. Evgeny od usode ne zahteva veliko:

"Morda bo minilo leto ali dve -
Dobil bom mesto. Parashe
Zaupal bom našo družino
In vzgoja otrok ...«

Junakov življenjski ideal je preprost in skromen, kot je on sam. Vendar pa poplava odnese edino srečo v življenju, Parašo. Evgenij išče krivca za tragično usodo. Zmagoviti bronasti jezdec (spomenik Petru I. Falconeta) pooseblja tistega, ki je povzročil nesrečo reveža. Nori Eugene predrzno zavpije carju:

»Dobrodošel, čudežni graditelj! -
Jezno tresoč se je šepetal, -
Že za vas!..«

Ta epizoda je vrhunec pesmi. Omeniti velja, da Bronasti jezdec pride v konflikt ne le z našim junakom. »Finski valovi« motijo ​​»Petrov večni spanec«. Tako elementi kot žalostna oseba imajo skupne značilnosti, med katerimi je tudi nesmiselnost upora proti Petrovi stvari. Zanimivo je, da epitet »norec« pogosto uporablja Puškin za opis Jevgenija. Pesnik očitno želi pokazati, da sta tako upor narave kot upor človeka zaman in nekoristna. »Nesramni nemiri« Neve so se zrušili ob granit Petrove zamisli. Petersburg je ostal neomajen. Zdi se, da pesnik poziva naravne sile, naj se podredijo volji človeka:

Sovraštvo in starodavno ujetništvo
Naj finski valovi pozabijo
In ne bodo zaman zlobe
Zmotite Petrovo večno spanje!

Tudi Evgenijev protest je nesmiseln. Pesnik pa postavlja drug problem – problem pravičnega upora, pravice revnega človeka do sreče. Njegov bes je nor, ker je nepravičen. Junak sovraži Petrovo delo, nasprotuje njegovim dejanjem, ki jih pesnik poveličuje v uvodu.

Prizor Evgenovega bega, ko ga zasleduje oživljeni jezdec, potrjuje nepravičnost upora. O tem

Ne glede na to, kako globoko znanost razume Petrovo osebnost in dejavnosti, ne glede na to, kako impresivno umetnost ustvarja njegovo podobo, je naravno, da vsak bralec želi sestaviti lastno mnenje, poglejte v obraz »čudnega monarha« z lastnimi očmi ...

Pesem »Bronasti jezdec« dopolnjuje temo Petra I. v delu A. S. Puškina. Veličasten videz carja-transformatorja je prikazan v prvih, včasih slovesnih vrsticah pesmi: Na obali puščavskih valov. Stal je, misli velikih tekle, In gledal je v daljavo. Car-transformator...

Pesem Bronasti jezdec avtorja A. S. Puškina je napisana v poetični obliki.

Pesem ima v bistvu dva glavna junaka: mladeniča Evgenija in spomenik - bronastega jezdeca. Pesem se začne z uvodom, ki pravi ... Bistvo knfl m/d stanja. organi in zasebniki. Pesem "Bronasti jezdec" je bila napisana leta 1833. V njej Puškin v posplošeni figurativni obliki nasprotuje dve sili - državo, poosebljeno v Petru I. (in nato v