Direktor RGASP Andrej Sorokin: zgodovinarji so pošteni ljudje, a niso vedno prijazni. Direktor rgaspi a. K. Sorokin o "nemškem denarju" in boljševikih

Andrej Sorokin. Foto: Mihail Nilov

O tem, kdo se danes v Evropi spominja in spoštuje resnico o drugi svetovni vojni, kako ohraniti spomin na preteklost, se poučiti za prihodnost, kateri arhivski fondi so danes brez žiga "strogo zaupno" - direktor ruskega Državni arhiv družbenopolitične zgodovine (RGASPI) Andrej Sorokin.

Andrej Konstantinovič, nekoč ste rekli, da je arhiv zdravnik zgodovinski spomin. Prosim dešifrirajte to definicijo.

Enostavno je. Arhiv hrani dokumente v celoti, ki nam brez izjeme prikazujejo zgodovino z vsemi v dokumentih zapisanimi zmagami, zmagoslavji, napakami in zločini. In naša skupna naloga je, da se iz tega kaj naučimo zgodovinske izkušnje, jo prelomiti v sedanjosti, zdraviti od nepoznavanja zgodovine, upoštevati njeno izkušnjo.

Za rešitev tovrstnih težav smo se odločili digitalizirati naše najpomembnejše fonde in omogočiti dostopnost številnih dokumentov. Pred dvema letoma je Zvezna arhivska agencija na našo pobudo ustvarila spletno stran »Dokumenti Sovjetska doba«, ki v celoti hrani Stalinov osebni arhiv, ki je danes dostopen na spletu, deloma fond Politbiroja z digitaliziranimi dokumenti iz obdobja 1919-1932, pa tudi fond Kominterne.

- Ali bo tam sklad Državnega odbora za obrambo?

Da, ta obsežen projekt ob 70. obletnici velike zmage za ustvarjanje baze podatkov na podlagi zbirke zapisov in opomb bo zaključen do 9. maja. Njegovo javno otvoritev načrtujemo do konca meseca.

Po mojem mnenju je med besedama »arhiv« in »resnica« enačaj. Koliko ljudi prihaja v institucijo, ki jo vodite?

Po eni strani, bodite prepričani, je arhiv priljubljen. Poznan je ne samo pri nas, ampak tudi v tujini, saj je v zadnjih 25 letih pritegnil številne ruske in tuje raziskovalce, ki preučujejo zgodovino Sovjetske zveze - in ne samo. Poleg tega, odkar je arhiv pred tremi leti ustvaril svojo spletno stran, je število obiskov že preseglo milijon!

Po drugi strani pa moram priznati, da se poklicni zgodovinarji in družba kot celota danes premalo obračajo na dokumente. Še posebej boleče je videti, ko gre za arhivsko gradivo, povezano z obdobjem Velikega domovinska vojna. Poglejte, na moji mizi so mape, vključno s tistimi, ki so povezane s to temo. In na številnih listih njihove uporabe morda ne boste našli nobenih opomb strokovnjakov, ki bi jih to moralo zanimati. Kljub temu, da je bila tajnost teh materialov umaknjena pred leti in leti.

- Ne potrebuješ resnice?

Malo je verjetno, le nekaj nas ovira, da bi temu prišli do dna. To vidim kot manifestacijo krize v zgodovinski zavesti družbe. Zato je pred arhivisti in zgodovinarji pomembna naloga uvajanja pozitivnega znanja, objektivnega znanja lastno zgodovino. Ne govorim o tem, da je treba poznati in se spominjati izključno pozitivnih strani prav te zgodovine, ampak da pozitivistična metoda vztraja na prednosti dejstva in dokumenta pred špekulativno konstrukcijo. Včasih ti postane nelagodno, ko slišiš določene govore nekaterih tujih politikov, povezane z zgodovino: danes se prepogosto odločajo tisti, ki ne poznajo ali nočejo vedeti osnovnih stvari.

- KaKakšna je danes stopnja interakcije med ruskimi zgodovinarji in zahodnimi kolegi?

Vse, kar ima zgodovinar, je njegov znanstveni ugled, zato si ne more privoščiti argumentiranja ali zavračanja očitnih stvari. Ja, takšnih poskusov ne srečujemo. Pred kratkim sem se na primer vrnil iz Avstrije, kjer je naš arhiv sodeloval na razstavi, posvečeni osvoboditvi države izpod nacistične okupacije. Tam je na pobudo zgodovinarjev in javne osebnosti izvedel super delo z grobovi sovjetskega vojaškega osebja, ki je umrlo na njenem ozemlju. Ustvarjena je bila ogromna baza podatkov in objavljena je bila velika referenčna knjiga, namenjena kodifikaciji teh informacij. In v središču Dunaja, naj vas spomnim, je spomenik sovjetskemu vojaku-osvoboditelju. Tam se dobro zavedajo, komu je Avstrija dolžna obnoviti svojo državnost, in ne nameravajo revidirati zgodovine.

- Kako lahko poskrbimo, da bodo politiki slišali glas zgodovinarjev?

Ne razumem še povsem, kako objektivizirano znanje o preteklosti pretvoriti v politično raven. Še več, kot podpredsednik ruskega združenja politologija, verjetno bi si moral zamisliti tak mehanizem. Zgodovino in zgodovinsko preteklost politiki še naprej uporabljajo za svoje namene. Pogosto iz nevednosti imajo subjektivne predstave o zgodovinskem procesu, ki nikakor niso v korelaciji z resničnimi dejstvi. Obstaja pa tudi načrtno izkrivljanje zgodovinske preteklosti zavoljo trenutnih ciljev.

- Kaj misliš s tem?

Nemogoče je ne biti pozoren na dejstvo, da sta danes sodobna Rusija in ZSSR namerno opredeljeni negativno. Obstajajo miti, ki nimajo nobene zveze z resničnostjo o tajnosti naših arhivov, o oživljanju stalinizma, o zavračanju ruske družbe, da bi delala s težkimi stranmi preteklosti. Na žalost ostaja zgodovinska znanost danes v veliki meri talka politike. Še vedno pa se moramo ukvarjati z domačim dojemanjem preteklosti, ki postaja vse bolj aktualno, ko se približujemo stoletnici dogodkov iz leta 1917. In tu moramo biti skrajno objektivni, oddaljiti se od skrajnih – izključno pozitivnih ali izključno negativnih – niti ne ocen, temveč mitov, ki so zakoreninjeni v sferi političnih nagnjenj njihovih apologetov.

- Ali se bo delo na digitalizaciji dokumentov, povezanih z veliko domovinsko vojno, nadaljevalo po obletnici?

- Sploh ne dvomite! Čas je, da opustimo negativne sovjetske izkušnje na področju propagande, ko je delo zelo pogosto temeljilo na načelu kampanje, posvečene določenemu datumu. Morate razumeti: en diskurz odide, takoj ga nadomesti drugi. Vsak dan morate delati s svojo zgodovinsko preteklostjo. Priprave na 75. obletnico zmage, ki se bo začela prihodnje leto, bodo omogočile začetek digitalizacije dokumentov iz Centralnega štaba partizanskega gibanja. Tudi številni drugi dokumenti politbiroja čakajo na svoje odkritje.

- Na katere državne arhivske fonde se kot zgodovinar najpogosteje obračate?

Na zalogi imamo vrsto bistvenega Sovjetska zgodovina dokumentarni kompleksi. Mojo pozornost pogosto pritegne osebni fond Stalina, politbiroja in državnega odbora za obrambo. Osebno zdaj največ delam z dokumenti iz Velike domovinske vojne. Navsezadnje je naš arhiv nekdanji Centralni partijski arhiv, kjer so shranjeni najpomembnejši dokumenti o vojni zgodovini.

O tem, kdo se danes v Evropi spominja in spoštuje resnico o drugi svetovni vojni, kako ohraniti spomin na preteklost, se poučiti za prihodnost, kateri arhivski fondi so danes brez žiga "strogo zaupno" - direktor ruskega Državni arhiv družbenopolitične zgodovine (RGASPI) Andrej Sorokin.

– Andrej Konstantinovič, nekoč ste rekli, da je arhiv doktor zgodovinskega spomina. Prosim dešifrirajte to definicijo.

- Preprosto je. Arhiv hrani dokumente v celoti, ki nam brez izjeme prikazujejo zgodovino z vsemi v dokumentih zapisanimi zmagami, zmagoslavji, napakami in zločini. In naša skupna naloga je, da se iz te zgodovinske izkušnje naučimo, jo prelomimo v sedanjosti, zdravimo nepoznavanje zgodovine in upoštevamo njeno izkušnjo.

Za rešitev tovrstnih težav smo se odločili digitalizirati naše najpomembnejše fonde in omogočiti dostopnost številnih dokumentov. Pred dvema letoma je Zvezna arhivska agencija na našo pobudo ustvarila spletno stran Dokumenti sovjetske dobe, ki v celoti vsebuje Stalinov osebni arhiv, ki je danes dostopen na spletu, delno fond Politbiroja z digitaliziranimi dokumenti iz obdobja 1919-1932, kot tudi sklad Kominterne.

– Ali bo tam sklad Državnega odbora za obrambo?

– Da, ta obsežen projekt ob 70. obletnici velike zmage za ustvarjanje baze podatkov na podlagi zbirke zapisov in opomb bo končan do 9. maja. Njegovo javno otvoritev načrtujemo do konca meseca.

– Po mojem je med besedama »arhiv« in »resnica« enačaj. Koliko ljudi prihaja v institucijo, ki jo vodite?

– Po eni strani, bodite prepričani, je arhiv priljubljen. Poznan je ne samo pri nas, ampak tudi v tujini, saj je v zadnjih 25 letih pritegnil številne ruske in tuje raziskovalce, ki preučujejo zgodovino Sovjetske zveze - in ne samo. Poleg tega, odkar je arhiv pred tremi leti ustvaril svojo spletno stran, je število obiskov že preseglo milijon!

Po drugi strani pa moram priznati, da se poklicni zgodovinarji in družba kot celota danes premalo obračajo na dokumente. Še posebej boleče je videti, ko gre za arhivsko gradivo, povezano z obdobjem velike domovinske vojne. Poglejte, na moji mizi so mape, vključno s tistimi, ki so povezane s to temo. In na številnih listih njihove uporabe morda ne boste našli nobenih opomb strokovnjakov, ki bi jih to moralo zanimati. Kljub temu, da je bila tajnost teh materialov umaknjena pred leti in leti.

- Ne potrebuješ resnice?

– Malo verjetno, le nekaj nas ovira, da bi temu prišli do dna. To vidim kot manifestacijo krize v zgodovinski zavesti družbe. Zato je pred arhivisti in zgodovinarji pomembna naloga uvajanja pozitivnega znanja, objektivnega poznavanja lastne zgodovine. Ne govorim o tem, da je treba poznati in se spominjati izključno pozitivnih strani prav te zgodovine, ampak da pozitivistična metoda vztraja na prednosti dejstva in dokumenta pred špekulativno konstrukcijo. Včasih ti postane nelagodno, ko slišiš določene govore nekaterih tujih politikov, povezane z zgodovino: danes se prepogosto odločajo tisti, ki ne poznajo ali nočejo vedeti osnovnih stvari.

- KaKakšna je danes stopnja interakcije med ruskimi zgodovinarji in zahodnimi kolegi?

– Vse, kar ima zgodovinar, je njegov znanstveni ugled, zato si ne more privoščiti argumentiranja ali zavračanja očitnih stvari. Ja, takšnih poskusov ne srečujemo. Pred kratkim sem se na primer vrnil iz Avstrije, kjer je naš arhiv sodeloval na razstavi, posvečeni osvoboditvi države izpod nacistične okupacije. Tam se na pobudo zgodovinarjev in javnih osebnosti veliko ukvarja s pokopi sovjetskega vojaškega osebja, ki je umrlo na njenem ozemlju. Ustvarjena je bila ogromna baza podatkov in objavljena je bila velika referenčna knjiga, namenjena kodifikaciji teh informacij. In v središču Dunaja, naj vas spomnim, je spomenik sovjetskemu vojaku-osvoboditelju. Tam se dobro zavedajo, komu je Avstrija dolžna obnoviti svojo državnost, in ne nameravajo revidirati zgodovine.

– Kako lahko zagotovimo, da politiki slišijo glas zgodovinarjev?

Ne razumem še povsem, kako objektivizirano znanje o preteklosti pretvoriti v politično raven. Še več, kot podpredsednik Ruskega združenja političnih ved bi si verjetno moral predstavljati tak mehanizem. Zgodovino in zgodovinsko preteklost politiki še naprej uporabljajo za svoje namene. Pogosto iz nevednosti imajo subjektivne predstave o zgodovinskem procesu, ki nikakor niso v korelaciji z resničnimi dejstvi. Obstaja pa tudi načrtno izkrivljanje zgodovinske preteklosti zavoljo trenutnih ciljev.

-Kako to misliš?

– Nemogoče je ne biti pozoren na dejstvo, da sta danes sodobna Rusija in ZSSR namenoma opredeljeni negativno. Obstajajo miti, ki nimajo nobene zveze z resničnostjo o tajnosti naših arhivov, o oživljanju stalinizma, o zavračanju ruske družbe, da bi delala s težkimi stranmi preteklosti. Na žalost ostaja zgodovinska znanost danes v veliki meri talka politike. Še vedno pa se moramo ukvarjati z domačim dojemanjem preteklosti, ki postaja vse bolj aktualno, ko se približujemo stoletnici dogodkov iz leta 1917. In tu moramo biti skrajno objektivni, oddaljiti se od skrajnih – izključno pozitivnih ali izključno negativnih – niti ne ocen, temveč mitov, ki so zakoreninjeni v sferi političnih nagnjenj njihovih apologetov.

– Ali se bodo dela na digitalizaciji dokumentov, povezanih z veliko domovinsko vojno, nadaljevala tudi po obletnici?

– Sploh ne dvomite! Čas je, da opustimo negativne sovjetske izkušnje na področju propagande, ko je delo zelo pogosto temeljilo na načelu kampanje, posvečene določenemu datumu. Morate razumeti: en diskurz odide, takoj ga nadomesti drugi. Vsak dan morate delati s svojo zgodovinsko preteklostjo. Priprave na 75. obletnico zmage, ki se bo začela prihodnje leto, bodo omogočile začetek digitalizacije dokumentov iz Centralnega štaba partizanskega gibanja. Tudi številni drugi dokumenti politbiroja čakajo na svoje odkritje.

– Na katere državne arhivske fonde se kot zgodovinar največkrat obrnete?

– Hranimo številne dokumentarne komplekse, ki so pomembni za sovjetsko zgodovino. Mojo pozornost pogosto pritegne osebni fond Stalina, politbiroja in državnega odbora za obrambo. Osebno zdaj največ delam z dokumenti iz Velike domovinske vojne. Navsezadnje je naš arhiv nekdanji Centralni partijski arhiv, kjer so shranjeni najpomembnejši dokumenti o vojni zgodovini.

Rossiyskaya Gazeta št. 6347 z dne 3. aprila 2014 je objavila članek "Revolucije v epruveti Ali je mogoče uprizoriti revolucijo za denar?" http://www.rg.ru/2014/04/03/tayni.html. V tem članku direktor RGASPI Andrej Sorokin odgovarja na vprašanja na temo "nemški denar" in boljševiki. Bralci članka lahko mislijo, da ker so bila ta vprašanja naslovljena na Andreja Konstantinoviča Sorokina, potem je očitno zelo velik strokovnjak na tem področju, piše članke in monografije o tej temi. A žal, tisti bralci, ki tako mislijo, se globoko motijo. Andrej Konstantinovič je kandidat zgodovinskih znanosti, to znanstveno stopnjo je prejel po zagovoru disertacije leta 1990 na temo "Dobiček delniških podjetij v Rusiji v pogojih monopolizacije industrije (1900-1913)." Prav tako bralci ne bodo našli niti enega članka ali monografije Andreja Konstantinoviča na temo »nemškega denarja« in boljševikov. A ker smo se novinarji odločili za pogovor s takšnim »strokovnjakom« o tej temi, nam preostane le branje ta intervju. mogoče nam bo kaj povedal Andrej Konstantinovič zanimiva dejstva. In takšna "dejstva" res obstajajo.
Andrej Konstantinovič nam sporoča: »In končno, avtogram, ki je neposredno povezan s »potovanjem v zapečateni kočiji«, sem prebral delček iz tega dokumenta: »Imamo več denarja za potovanje, kot sem mislil, kot 10. in 12. januarja.« veliko so nam pomagali tovariši v Stockholmu." Očitno je Andrej Konstantinovič v arhivu našel nekakšen avtogram V. I. Lenina, ki ga zgodovinska znanost "ne pozna". Konec koncev so prej vsi zgodovinarji, ki jih tema zanima, vedeli, da je telegram za I. F. . Armand z naslednjo vsebino:

»Prejšnji kos papirja sem si zapisal predvčerajšnjim kot odgovor na vaše pismo z vprašanji; nisem ga želel poslati, ne da bi ga dokončal.
In bilo je toliko hrupa, da nisem imel časa, nisem ga mogel dokončati do danes zvečer.
Upam, da gremo v sredo - upam, da skupaj z vami.
Grigorij je bil tukaj, dogovorili smo se, da gremo z njim.
Upam, da smo prejeli denar (100 frankov) v ekspresni pošiljki, poslani zjutraj.
Za pot imamo več denarja, kot sem mislil, dovolj za 10-12 ljudi, saj so nam tovariši v Stockholmu zelo pomagali.«

Vsi bralci bodo z veliko nestrpnostjo čakali, da Andrej Konstantinovič objavi »neznani« avtogram V. I. Lenina, ki ga je našel.

»Za edino šibko točko velja, da je boljševiška partija junija 1917 pridobila največjo tiskarno v Sankt Peterburgu, v kateri so začeli v velikih količinah tiskati časopise Pravda, Rabočaja Pravda, Soldatska Pravda itd. Kako se je črpal denar iz komercialnega obtoka ali je bil kot tako imenovani sponzorski prispevek ustvarjen splet trgovskih in posredniških podjetij, ki so z obratnim kapitalom kupovala blago v tujini? , vključno z nemškimi, ki so bili prepovedani na ozemlje Ruskega imperija, so jih pripeljali sem, prodali in iz dobička iz teh komercialnih poslov so se očitno financirale dejavnosti boljševikov.

Zanimivo je, da Andrej Konstantinovič, ki se dotika teme pridobitve tiskarne, sploh ne ve, da je bila tiskarna Trud pridobljena ne junija 1917, ampak 22. aprila (5. maja) 1917, vendar pod pogojem, da končno plačilo bo izvedeno 15. maja (28. maja). Tako je 15. (28.) maja 1917 tiskarna Trud pravno prešla v last boljševikov. Čudno je, da oseba, ki ni preučila na ustrezni ravni vprašanja nakupa tiskarne. Tako nam izdajatelj časopisa nenadoma začne pripovedovati, kako on razume to vprašanje. Vprašanje je, kako lahko razumete vprašanje, če ga absolutno ne poznate in ga niste preučili na ustrezni ravni? Izkazalo se je, da to ni razumevanje, ampak navadna fantazija, tj. predstaviti, kot bi si želeli, ne pa tako, kot v resnici je.

V nekem intervjuju Andrej Konstantinovič pravi, da "se pojavljajo konci te iste sheme Ganetsky-Furstenberg, sheme za financiranje boljševiške stranke s sodelovanjem Parvusa, Kozlovskega, Sumensona." Seveda razumem, da lahko Andrej Konstantinovič govori o najrazličnejših shemah, ki mu lahko le pridejo na misel, a vseeno bodo bralci čakali, da Andrej Konstantinovič objavi dokumente, ki bi jasno navajali datume prenosa denarja, zneske, imenovane osebe in tudi predstavniki boljševikov, ki so v teh dokumentih navedli, da so prejemali takšne in drugačne zneske od takih in teh oseb. Ker takšni dokumenti še niso bili objavljeni, mislim, da Andrej Konstantinovič v RGASPI pred vsemi zgodovinarji ne bo skrival takšnih neznanih dokumentov, ki jih je očitno videl samo on, saj tako samozavestno pripoveduje bralcem o "nastajajočih ciljih" neke sheme financiranja boljševikov .

Andrej Konstantinovič tudi pove bralcem, da so »vse dejavnosti boljševiške partije predstavljene v zadevah preiskovalne komisije začasne vlade, zlasti v zvezi s preiskavo nemške sledi. Vsi ti dokumenti so shranjeni v našem arhivu in predstavljeni v teh skromnih mapah sodijo v kategorijo posebno dragocenih, mislim, da jim bomo v bližnji prihodnosti dodelili status unikatov.« Nenavadno je, da Andrej Konstantinovič iz neznanega razloga bralcem ne pove, da je večina zvezkov spisa preiskovalne komisije začasne vlade shranjena ravno v RGASPI, ampak v državnem arhivu. Ruska federacija(GARF).

Glede »nemškega denarja« je Andrej Konstantinovič zapisal: »Toda če se vrnemo v leto 1917. Boljševiki niso bili edini avtorji revolucije, ki niso prejele nemškega denarja. Zato dogodki iz leta 1917 ne morejo biti kakor koli zmanjšal na problem financiranja." Tako je »strokovnjak« za to temo jasno povedal, da se izkaže, da so bili boljševiki »pokvarjena« stranka, ki prejema »nemški denar«.

Branje članka bi rad končal z besedami Andreja Konstantinoviča Sorokina - "Preden se prepirate o zgodovini, jo morate poznati"

IMPERALNA DEDIŠČINA RUSIJE

Sorokin Andrej Konstantinovič – kandidat zgodovinskih znanosti, podpredsednik Ruskega združenja za politične vede (RAPS), član znanstvenega sveta Ruske akademije znanosti o problemih ruske in svetovne gospodarske zgodovine, član znanstvenega sveta Ruske akademije znanosti. državni arhiv sodobne zgodovine, član znanstvenega sveta Zvezne arhivske agencije, član uredniškega odbora revije Zgodovinski arhiv, član predsedstva upravnega odbora Združenja knjižnih založnikov Rusije (ASKI).

Glavna smer znanstvena dejavnost Andrej Konstantinovič Sorokin – politični in gospodarska zgodovina Rusija. Je avtor več kot 40 znanstvena dela o gospodarski in politični zgodovini Rusije ob koncu 19. - začetku 20. stoletja.

Leta 1991 je bil Andrej Konstantinovič eden od pobudnikov ustanovitve založbe "Ruska politična enciklopedija" ( ROSSPEN), in zdaj - generalni direktor in odgovorni urednik založbe. Glavni cilj ROSSPEN je izvajanje znanstvenih in publicističnih projektov na področju družbenih in humanitarnih znanj. Založba se ne ukvarja le s samo založniško dejavnostjo, ampak deluje tudi kot intelektualno in znanstveno-organizacijsko središče na področju zgodovine, politologije, sociologije in socialne filozofije.

Andrej Konstantinovič Sorokin je dobitnik državne nagrade Ruske federacije na področju znanosti in tehnologije za leto 2002 (podeljena za pripravo in objavo znanstveno-založniškega projekta "Politične stranke Rusije. Konec XIX– prva tretjina 20. stoletja. Dokumentarna dediščina" v 44 zvezkih).

Komisar za človekove pravice v Ruski federaciji mu je podelil tudi častni znak »Za varstvo človekovih pravic« (za pripravo in objavo »Zgodovina Stalinovega Gulaga. Konec 1920-ih - začetek 1950-ih. Zbirka dokumentov. V 7 zvezkih« uredil s predgovorom A. I. Solženicina); Srebrni spominski znak predsednika Državne dume Ruske federacije "Sto let od ustanovitve Državne dume v Rusiji" (za pripravo in izdajo enciklopedije " Državna duma Rusija. V 2 zvezkih. T. 1. Državna duma Rusko cesarstvo. 1906–1917. T. 2. Državna duma Ruske federacije. 1993–2006"); Red Ju. V. Andropova Akademije za varnost, obrambo in kazenski pregon (za pripravo in objavo kolektivnega dela »Državna varnost Rusije: zgodovina in sodobnost«); Nagrada zveze judovske skupnosti Rusija "Človek leta 2005" (za pripravo in objavo enciklopedije "Holokavst") itd.

Je bila ZSSR imperij? Ali pa je bila zveza enakopravnih držav? (S pravnega in dejanskega vidika).
Natalija Ivanovna
Pravne definicije imperija ni. Z vidika politologije ZSSR popolnoma ustreza tej definiciji. Sovjetsko zvezo imenujejo imperij predstavniki popolnoma nasprotnih ideoloških taborov: E. Gaidar, I. Jakovenko, A. Prohanov, A. Dugin.

Najpogostejši pogled je, da je bila ZSSR teritorialno integriran imperij, ki pa v številnih ključnih značilnostih ni bil podoben tradicionalnim kolonialnim imperijem s čezmorskimi ozemlji. Številni raziskovalci so pozorni na specifičnost Rusije kot imperija, saj je bil ruski narod tako v imperialnem kot v sovjetskem obdobju ekonomski donator v odnosu do večine drugih narodov ali republik, ki so sestavljale našo državo. Na žalost ZSSR pod nobenim pogojem ni mogoče imenovati zveza enakopravnih držav.

Andrej Konstantinovič, ali se bo tok migrantov iz nekdanjih sovjetskih republik v Rusijo povečal? (Navsezadnje se prav to dogaja v drugih nekdanjih metropolah; prebivalci njenih nekdanjih kolonij se na primer zgrinjajo v Francijo). Ali se bodo tukaj asimilirali, sprejemali Ruska kultura, ali se bodo naselili strnjeno in oblikovali cele soseske, kot se dogaja v ZDA?
Elena
Ali se bo tok migrantov v Rusijo povečal, je v celoti odvisno od tega, kako privlačni bodo življenjski in delovni pogoji v Rusiji. Hkrati je treba razlikovati med ljudmi, ki prihajajo v Rusijo. Nekateri prihajajo na delo (tako imenovani gastarbajterji) in po tem kazalniku je Rusija po mnenju strokovnjakov prehitela večino evropskih državah. Po napovedih skupna količina delovnih migrantov leta 2010 bi lahko dosegel 19 milijonov ljudi. Drugi si izberejo našo državo za svojo stalno mesto prebivališče - teh je bistveno manj (v letih 1992-2006 je na primer približno 6 milijonov ljudi pridobilo rusko državljanstvo).

Andrej Konstantinovič, ali je problem nizke poseljenosti Sibirije grožnja sodobni razvoj domovina? Hvala.
Evgenij
Nizka poseljenost Sibirije je res resen problem, vendar ne nevarnost sodobna Rusija.

Prihodnost nastane kot rezultat interakcije ogromno spremenljivimi dejavniki in danes je neproduktivno govoriti o tem obetu.

Kaj mislite, da čaka Rusijo - brisanje nacionalnih in etničnih razlik, ali bo država šla proti medetnične probleme?
Ivan
Brisanje nacionalnih in etničnih razlik se v svetu ne dogaja. Evropa se na primer pomika k politični, ne pa etnični ali nacionalni (v ruskem razumevanju tega izraza) enotnosti. In v Rusiji se bodo ljudje in kulture v bližnji prihodnosti razvili kot neodvisne entitete. To nikakor ne pomeni samodejnega gibanja proti zorenju medetničnih problemov, kar nakazuje vaše vprašanje.

Kateri so glavni razlogi za krizo in propad Ruskega imperija?
Aleksej Trofimov
Na splošno so bili temeljni razlogi za propad Ruskega cesarstva, pa tudi drugih teritorialno integriranih imperijev – Avstro-Ogrske in Otomanskega – procesi oblikovanja narodov, ki so aktivno potekali med vsemi narodi Ruskega cesarstva (vključno z Rusi) v celotnem 19. stoletju. Ti procesi so zamajali celoten notranji sistem, politična modernizacija pa je močno zamujala. Odločilen udarec so zadali vojaški porazi in stiske (ekonomske, socialne, politične) prve svetovne vojne.

Andrej Konstantinovič, kakšna je po vašem mnenju verjetnost nadaljnjega razpada Ruske federacije na njene sestavne dele? Ali ni bolje, da se centralizaciji oblasti zoperstavimo z nadzorovanim (dokler je to še mogoče) poglabljanjem federalizma?
Anton
Nevarnost razpada Rusije danes na neodvisne entitete je po mojem mnenju majhna, čeprav obstaja. Zdi se mi, da je Rusija danes na razcepu - ali razvoj federalnih načel ali gradnja države. Za to pot se morajo odločiti tako državljani kot politične elite. Pri vsaki možnosti je kar nekaj prednosti in slabosti.

Andrej Konstantinovič, Rusija in Nemčija sta sodelovali v prvi svetovni vojni, zaradi česar so v Rusiji leta 1917 na oblast prišli boljševiki, v Nemčiji pa je po podpisu versajske mirovne pogodbe pred prihodom nacistov leta 1933 prišlo do opustošenja. in gospodarska kriza. Kako se je zgodilo, da je Nemčija od leta 1933 do 1941 dvignila svojo industrijo in razvila svoje gospodarstvo, v ZSSR od 1917 do 1941 pa tega niso zmogli v celoti?
Oleg
Ne strinjam se z oceno stanja v gospodarstvu ZSSR v letih 1917-41. Prvič, sovjetska vlada je morala v povojnem obdobju začeti s skoraj popolnoma uničeno industrijo in infrastrukturo. V Nemčiji takega uničenja ni bilo. V času med vojnama Sovjetska Rusija je ustvaril močno težko industrijo, tega ni mogoče zanikati. Tako kot ne smemo pozabiti, da je bilo uničenje, vključno z gospodarstvom, s katerim se je Rusija soočila v zgodnjih dvajsetih letih prejšnjega stoletja, neposredna posledica državljanska vojna, ki so ga sprožili boljševiki, ki so izvedli oktobrsko revolucijo, razgnali legitimno ustavodajno skupščino, katere zakonitost in smotrnost so priznali na volitvah, ki so se jih udeležili in izgubili. Vredno je spomniti, s kakšnimi sredstvi in ​​za kakšno ceno je bila ta težka industrija ustvarjena v stalinističnem obdobju. Skoraj uničeno kmetijstvo, več milijonov jih je umrlo od lakote v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja, gospodarsko uničujoč Gulag (vse glavne tako imenovane »gradbene projekte komunizma« so izvedli zaporniki). Vse to je nazadnje spodkopalo moč tako ljudi kot države.

Dragi Andrej Konstantinovič, zakaj sem v ZSSR lahko delal tisto, kar sem imel rad - znanost, zdaj pa moram preživeti? (Ali pa znanost potrebuje samo imperij, zdaj pa lahko postanemo surovinski privesek razvitih držav? - "N in F")
Aleksander Efimenko
Izpostavljate zelo resnično vprašanje. In ta problem enako zadeva nerazumevanje mesta in vloge znanosti in kulture v življenju družbe in države. Poleg tega je ta odnos do znanosti in kulture značilen tako za sovjetsko kot postsovjetsko obdobje. Delež izdatkov za te potrebe v ruskem državnem proračunu je bil vedno nižji kot v razvitih državah.

Pozdravljeni, Andrej Konstantinovič!
1. Prosim, povejte mi, kaj je imperij? Ali obstaja stroga definicija tega geopolitičnega izraza in katere obstoječe države spadajo pod to?
2. Ali je bila Rusija na začetku 20. stoletja de facto imperij?
3. Imperij v sodobni svet- Je precej dobro ali precej slabo?
Hvala!
Anton

Kakšna je po vašem mnenju prihodnost Rusov v Rusiji?
Genadij Vorobjev
Prihodnost Rusov tako v Rusiji kot v svetu je odvisna od Rusov samih in je ni mogoče napovedati. Najpomembnejši izziv, s katerim se soočamo v Rusiji, je demografski. Opravka imamo z dolgotrajnim procesom upadanja prebivalstva. In če se ta trend ne obrne, je jasno, kaj se nam to obeta.

Naletel sem na tak zgodovinski vzorec, ki se patološko ponavlja za Rusijo vseh časov, in sicer tehnično zaostalost oboroženih sil. S čim mislite, da je to povezano? Ali lahko zaupamo podatkom Viktorja Suvorova, navedenim v njegovi knjigi Dan M, in vašemu odnosu do njegovih del?
Isabel
Težko se je strinjati s sodbo o naravnem patološkem zaostajanju ruskih oboroženih sil, o "tehnični zaostalosti", kot ste rekli. V zgodovini Rusije so bila obdobja nazadovanja. Eden najbolj osupljivih primerov je sredi 19 st., ko je ta zaostalost postala ena od pravi razlogi porazi v krimski vojni.

Bila pa so obdobja vodenja. Splošno sprejeto je, da je bilo veliko orožja Rdeče armade med drugo svetovno vojno med najboljšimi. Kot, mimogrede, v poznem sovjetskem obdobju. Druga stvar je, da teh dosežkov ne gre precenjevati, k čemur je bila vedno nagnjena sovjetska propaganda, s tem pa se tudi danes velikokrat pregrešijo šovinistični domoljubi.

V knjigah V. Suvorova je veliko resničnih in natančnih sodb, vendar je tudi veliko, s čimer se poklicni zgodovinarji ne strinjajo. Njegove knjige so zame v prvi vrsti intelektualni izziv, ki ga morajo sprejeti tisti, ki jim je namenjena, namreč poklicni zgodovinarji. Ravno zato so zame dela Suvorova sploh dragocena.

Dragi Andrej Konstantinovič!
Ali ruski Daljni vzhod potrebuje gostujoče delavce iz Kitajske? Lahko regija brez njih? Kaj je naš interes in kaj je tveganje (ki odtehta)?
Elena
»Gostujoči delavci« so danes očitno potrebni v celotni Rusiji in ne le na Daljnem vzhodu. Gospodarski razvoj v kontekstu zmanjševanja prebivalstva brez privabljanja zunanjih virov delovne sile je nemogoč. Glavni problem so nezakonite migracije. Druga tveganja so minimalna ob običajni državni regulaciji teh procesov. Danes se zdi, da postopoma začenjajo vzpostavljati red na tem področju.

1. Kakšna bi bila Rusija? če bi poleti 1917 recimo gen. Bi Kornilov poslal vojsko v Petrograd in vzpostavil začasno DIKTATURO?
Jurij N. Khokhlov
Rezultati Kornilovove diktature bi bili na koncu lahko naslednji. Prvič, do leta 1920 bi se Rusija znašla v sedanjih mejah, to je Finska, Poljska, Ukrajina, baltske države, Zakavkazje, Srednja Azija bi že takrat postale neodvisne države. Drugič, najverjetneje bi na koncu prišlo tudi do volitev v ustavodajno skupščino, morda z nekoliko drugačnimi rezultati. Država bi se še naprej razvijala po buržoazno-demokratični poti.

Dragi Andrej Konstantinovič!
Sedanje vodstvo Rusije si prizadeva ohraniti državo kot imperialno državo in si je celo zadalo cilj vrniti Rusiji tista ozemlja, ki so se prej imenovala sindikalne republike. 1) Ali Rusija to potrebuje?
2) Je to mogoče?
Hvala!
Vitalij
Ne vidim znakov poskusov vrnitve ozemelj nekdanjih sovjetskih republik Rusiji. Napake v odnosih Rusije z novimi državami, ki so nastale na postsovjetskem prostoru, so očitne in trajajo že 20 let.

pozdravljena Zakaj sploh razpravljati o takšni temi? Ni zapuščine, tako kot imperij sam.
Inessa

Dragi Andrej Konstantinovič!
Sodimo voditeljem preteklih časov, preimenujemo mesta, ulice... S tem izkazujemo nespoštovanje do lastne zgodovine... Ali res ni mogoče razumeti, da kakršnakoli je preteklost, je NAŠA! In potem govorimo o dediščini. Kakšna dediščina, če z vsakim nove vlade, z Z vsakim novim voditeljem na novo pišemo svojo zgodovino...in potem se čudimo, da se bo v procesu obsojanja slabega vse, kar je bilo dobrega, razvrednotilo v očeh prihodnjih generacij...Kaj nam potem ostane?

upanje
Oktobra lani je v Smolensku potekala druga konferenca »Zgodovina stalinizma: zatrta provinca«. Na zadnjem srečanju je eden od poslancev regionalne dume povedal skoraj isto kot vi. Zbrane sem moral opozoriti na toponimijo zgodovinskega dela mesta (naj spomnim, da je Smolensk eno najstarejših mest v Rusiji, ki se pripravlja na praznovanje 1150-letnice!). Na zemljevidu mesta so ulice in trgi Marxa, Lenina, Dzeržinskega, Nogina, Vorovskega, Bakunina, Krasina, Uritskega (se takoj spomnite, po čem je ta človek znan?), Oktobrska revolucija, več vrstic Krasnoarmeyskaya Sloboda itd., in ni niti ene zgodovinsko ime. Ali ni tako v večini regijskih središč države? O kakšni dediščini lahko govorimo v zvezi s tem? Zgodovina Rusije ni omejena na sovjetsko zgodovinsko obdobje.

pozdravljena Kaj je razlog za površen odnos Rusov do svoje zgodovine? Ali je v Rusiji možen nepolitiziran zvezni televizijski kanal z zgodovinskim poudarkom?
Sergej
Kot odgovor bom citiral iz dnevniški zapisi velikega ruskega zgodovinarja V. O. Ključevskega, ki je nastal pred več kot sto leti: »Zanimale so jih lepe zgodovinske osebnosti ali dramatične epizode, ne pa zgodovina, kar zanima otroke ali nezrele odrasle.«

Dragi Andrej Konstantinovič! Zanima me vaše mnenje o uničenju takšne dediščine ZSSR, kot so industrija, kmetijstvo in astronavtika (konkretno takšen dosežek, kot je sistem Energija-Buran).
Albert

Pozdravljeni, dragi Andrej Konstantinovič! Iskreno sem vesel, da ima spletna stran revije možnost zastaviti vprašanje politične narave: navsezadnje nas politična situacija v svetu in pri nas sili k novemu razmišljanju, torej k premisleku naših pogledov, vključno z zgodovinski dogodki dnevi so minili. Sama beseda imperij mora biti za mnoge naše rojake zagotovo povezana z veličino, velikansko močjo naše države, plemenitostjo in zadržanostjo, hkrati pa z nestrpnostjo in celo okrutnostjo do tistih, ki vanj posegajo. Tukaj so bile vključene tudi nekatere funkcije kot dokaz povedanega nacionalni značaj Rusi: nezmernost in hkrati strpnost, nagnjenost k anarhiji in konciliarnosti, krutost in prijaznost, brezbožnost in ljubezen do Boga. Nosilci imperialnih idej niso bili samo pisatelji in filozofi, kot so F. Dostojevski, N. Berdjajev, I. Aksakov in I. Iljin, ampak tudi politični in verske osebe radikalno gibanje (monarhisti, črna stotina). Smrt imperija leta 1917 je ljudi odtujila od kraljevih idej, očrnila vse, kar je bilo svetlo in še bolj očrnila vse negativno, kar je bilo v gibanju Gučkova in Markova. In to se, kot vidimo, nadaljuje še danes, a le v nekoliko spremenjeni obliki: zdaj se je veliko ljudi, ki so zavračali idejo o obnovi monarhije, grelo ob kaminu, v katerem so kosti ujetnikov Gulaga. sežgani, v taborišču gorečih stalinistov.

Se vam ne zdi, da je med sodobnim monarhističnim gibanjem in ortodoksnim stalinističnim gibanjem veliko podobnosti? Če ne, kako si potem razložiti dejstvo, da je bilo oktobra 1993 v vrstah branilcev sovjetske oblasti približno enako število komunistov-stalinistov in monarhistov-suverenistov, ob zastavi grba pa je bila napis "Diktatura delovnega človeka bo rešila državo!" Če je tako, zakaj je potem ta »politična himera« nevarna (ali morda koristna)?
Ilya
V političnem humorju že dolgo velja šala: če greš levo, prideš desno. Zato naj vas to ne preseneti. Bodimo v središču in naj nas v našem obnašanju in ocenah vodi vzvišena analiza.

Povejte mi, kako je razpad ZSSR vplival na rusko gospodarstvo? Konec koncev je bilo v Belorusiji, baltskih republikah in Ukrajini zgrajenih veliko industrijskih objektov - tovarn Sredmash, tovarn elektronike itd. Se pravi, izgubili smo veliko število naprednih industrijska podjetja. Je ta dediščina danes že presežena?
Sergej
Izjava problema je pravilna in razumljiva. Razpad gospodarskih vezi je negativno vplival na vse gospodarske subjekte, vključno z Rusijo na splošno in zlasti njenimi podjetji. Mislim, da so te negativne posledice že premagane in da so težave, s katerimi se Rusija sooča v gospodarstvu, drugačne.

Dragi Andrej Konstantinovič!
Glede na "P.S." več kot 30 % BDP naše države je v rokah oligarhov. Zdi se, da se je zgodilo, da države ni več mogoče vrniti v nekdanjo veličino. Nihče ne zahteva vrnitve ZSSR, vendar država potrebuje svoje nekdanje duhovno bogastvo brez čaščenja denarja, brez fetiša. Ali kdo od državnih uradnikov razmišlja o tem? In kako bodo spremenili situacijo?
Isabel

Dragi Andrej Konstantinovič!

Moj mož, dr. Aleksej Betmakajev, verjame, da je Rusijo uničilo pravoslavje in vse naše težave so od tega. Zdi se mi, da so vse naše težave v tem, da imamo na oblasti zelo ozkoglede ljudi, ki bolj razmišljajo o svojem mestu v zgodovini kot o veličini Rusije. Imava pa nekaj skupnega glede njene prihodnosti. Rusija ga nima. Kaj menite o tem?
Irina Yudina
Elite v Rusiji so enake njenim državljanom. Prihodnost, tako kot sedanjost, za Rusijo ni brez oblakov, vendar je kljub temu v naših rokah.

Dragi Andrej Konstantinovič!
Pri delu z mladimi opažam vse večje zanimanje za diktaturo močna osebnost kot edino sredstvo učinkovitega boja države z elito v obliki oligarhije in birokracije, predvsem med mladimi in izobraženo mladino je vedno več nezadovoljnih. Ali lahko takšno hrepenenje po diktaturi štejemo za nostalgijo družbe po sovjetskem imperiju?
Aleksander Petrovič
Ne čisto tako. Mladi, na katere kažete, nimajo sovjetskih izkušenj in ne vedo, kaj to je. Ni nostalgična po realnosti, ki je preteklost, ampak po mitologizirani zgodovini, v kateri je bilo vse dobro - močni, modri voditelji - očetje naroda; velika moč, srečni in zadovoljni ljudje.

Dober dan Andrej Konstantinovič!
Imperij je država, ki ima kulturno in zgodovinsko plast, ki vpliva na svetovne procese. Morda mu (Imperiju) trenutno pripada naša Rusija? Zakaj smo potem ljudje - potomci generacij, ki so živele na tem ozemlju in imamo VSE v globinah - “lačni”? Ali nam vlada ne podarja ribiške palice? Poglejte rodnost, mislim, da je projekt propadel. To večina ne potrebuje, ampak svoj kotiček in možnost zaslužka (delovna mesta), kar bi država morala storiti. To ni pot imperija! To je bolj njeno dvorišče! Kaj bomo storili? (Oh, naše večno vprašanje). Hvala!
Pavel Simonov

Dragi Andrej Konstantinovič!
Živim v Sibiriji, razen za črpanje virov ne posveča nobene pozornosti Rusiji. Toda ukrepi Stolipina in Stalina za uporabo in razvoj Sibirije in Daljnega vzhoda so se izčrpali. Ali menite, da je mogoče Rusijo ohraniti v sedanjih mejah v naslednjih 15-20 letih? Kakšne ukrepe naj sprejmeta vlada in družba, da ohranita enotnost, saj je do duhovnega razkola že prišlo?
Aleksander

pozdravljena Vprašanje potrebe po titularnem narodu za Rusijo. Mislim, da je potrebno. Kaj menite o tem?
Igor
Titularni narod - del prebivalstva države, katerega narodnost določa uradna imena tega stanja" To je jasno titularni narod v Rusiji obstaja.

Moj sogovornik, direktor Ruskega državnega arhiva družbenopolitične zgodovine (RGASPI) – nekoč centralne stranke – Andrej Sorokin, je pripravljen na dolgo in široko govoriti o edinstvenih dokumentih, shranjenih v stavbi na Bolšoj Dmitrovki, ki osvetljujejo veliko strani sodobne zgodovine Rusije. Kot pravijo, bi se našli ljudje, ki bi bili pripravljeni poslušati. In glavna stvar je delo z arhivskimi redkostmi ...

Osredotočeni smo na ciljno publiko

- Tu ni gneče, Andrej Konstantinovič ...

Torej niste prišli v trgovino po klobaso, ampak v arhiv. Tu nikoli ni čakalnih vrst. IN čitalnica Naš je prostoren. Toda v nekaterih drugih arhivih, ki niso bili pod okriljem Centralnega komiteja CPSU, obstaja predhodni vnos.

- Torej, obstaja zanimanje?

Želel bi si, da bi ljudi bolj aktivno pritegnilo zgodovinsko znanje. V zadnjih dveh letih je število obiskovalcev RGASPI ostalo na konstantni ravni, nekaj več kot tisoč ljudi na leto. Res je, obisk raste. Če je bila leta 2013 številka nad šest tisoč, je bila leta 2014 že nad osem tisoč. Povedano drugače, še pred dvema letoma je en obiskovalec prišel k nam v povprečju šestkrat na leto, zdaj pa osem. Po mojem mnenju to ni tako malo. Še posebej glede na to, da aktivno omogočamo prosto dostopnost elektronskih virov na internetu. V tem smislu je RGASPI eden najbolj odprtih arhivov v Rusiji. Vsakdo se lahko na internetu seznani zlasti s Stalinovim popolnoma digitaliziranim osebnim fondom, arhivom Kominterne in drugimi viri. Gre za dragocena in iskana gradiva iz naše zbirke, njihova dostopnost na spletu pa posredno ne vpliva na to, koliko ljudi pride k nam fizično, v dobesedno noge.

Zavedati se moramo tudi, da se osredotočamo na ciljno, strokovno publiko. Širše javnosti ne vabimo posebej na naše dogodke; ni jih v naših bazah naslovov. Vendar smo zadnjo »Noč v muzeju« skupaj z vodstvom Oddelka za kulturo moskovske vlade odprli 16. maja na razstavi »Na sedežu zmage« v Novem manežu. Kar se tiče takih dejanj v stavbi RGASPI, obstajajo nianse. Navsezadnje hranimo tudi tajne dokumente in smo dolžni spoštovati določen režim dostopa ...

Dokumenti s preklicane tajnosti so zanemarjeni

Andrej Sorokin: Ljudje, ki se imenujejo zgodovinarji, včasih vneto branijo lastne teorije, ki temeljijo na mitih in ne na dejstvih. fotografija: Sergej Mihejev/ RG

Toda vi, Andrej Konstantinovič, ste večkrat rekli nasprotno. Da ima RGASPI edinstvene materiale, ki se jih, kot pravijo, ni dotaknila človeška roka. Neokrnjeno čiste oblike!

Da, in res je. Druga dimenzija iste parcele. Imamo arhivske mape, po katerih se zdi, da povprašujejo tako strokovni zgodovinarji kot družba, vendar v uporabniških listih ni zapisov. Od preklica tajnosti se jih niso dotaknili.

- O katerih dokumentih govorimo?

Spomnimo se nedavnih vročih razprav o blokadi in obrambi Leningrada. Tudi jaz sem bil vključen v razpravo, pogledal sem, kaj imamo na to temo v našem arhivu. Odkril sem veliko zanimivih stvari. Na žalost veliko papirjev leži v teh zelo nedotaknjenih mapah. Na primer, so tudi v osebnem fondu Ždanova, ki je med vojno vodil Smolni, ki je bil pred šestnajstimi leti umaknjen. Bil sem prvi, ki je vzel v roke nekaj dokumentov. Seveda po izvedencih, ki so odločali o preklicu tajnosti.

- To ne moti vročih razprav o blokadi in še več.

točno tako! Ljudje, ki se imenujejo zgodovinarji, s strastjo, ki si zasluži boljšo uporabo, zagovarjajo lastne teorije, ki včasih temeljijo na mitih in legendah, ne pa na dejstvih. To govori o krizi zgodovinske zavesti. Spornikov ne zabava očitna zamisel o obračanju k primarnim virom. To pomeni, da je nekaj narobe in v javni zavesti kot celoti. V vsaki razpravi bi morali imeti zadnjo besedo strokovnjaki s strokovnim znanjem o tematiki. To še ni povsod in ne vedno.

1. junij 1921. Samara. Stradajoči otroci v bližini vagona sanitarno-prehranskega vlaka. fotografija: Revija "Rodina" RIA Novosti www.ria.ru

z eno besedo kognitivna disonanca prisoten. Na eni strani obstaja zahteva družbe po zgodovinskem dokumentu, na drugi strani pa je to včasih zanemarjeno s strani prav tistih, ki jim je družba to funkcijo zaupala.

Ne jemljite fraz iz konteksta

Vedno si želite pogledati v zaklenjeno sobo, kaj če se tam skriva skrivnost Koscheijeve smrti, kaj če izvemo kaj senzacionalnega o represiji tridesetih let ali Holodomorju?..

Poleg tega, kar so ruski in predvsem tuji zgodovinarji pisali o lakoti v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja (v tem primeru kolegi iz Ukrajine večinoma, žal, ne štejejo zaradi pretirane politizacije dela mnogih od njih), smo malo verjetno, da bi lahko dodali. V tem smislu iz arhivov ni kaj loviti. Vse je že zdavnaj odkrito, opisano in objavljeno. Vključno v ruščini. Pred nekaj leti je v seriji »Zgodovina stalinizma« izšla knjiga britanskih raziskovalcev Stephena Wheatcrofta in Roberta Davisa »The Years of Famine. Kmetijstvo ZSSR, 1931-1933", dokumentarna publikacija v treh zvezkih "Lakota v ZSSR. 1929-1934 "... Ozemlja smrti zaradi lakote so jasno določena in razmejena. To so del regij Ukrajine in RSFSR, majhen košček Belorusije, pomembna območja Povolžja, Severni Kavkaz in Kazahstan. Z vidika specifična teža smrti v celotnem prebivalstvu utrpela največjo škodo prav Kazahstanska SSR. Velik padec po enakih kazalcih kaže tudi Avtonomna republika Povolških Nemcev.

Da, v Ukrajini je bilo veliko žrtev holodomorja, vendar, ponavljam, v konkretnem smislu te številke niso višje kot v regijah Severnega Kavkaza in Povolžja. Kar pa seveda ne zmanjšuje tragedije ukrajinskega ljudstva. Vendar, tako kot Rusi, Nemci, Kazahstanci ... To so nedolžne žrtve pospešene industrializacije, izvedene v začetku tridesetih let. In ne bi smeli iskati koristnikov državne politike tistega obdobja med nekaterimi etnične skupine, to je brezupno.

Toda kako priročno je iz mape potegniti želeni arhivski dokument in v njem poiskati ustrezen citat glede na trenutni trenutek in zgodovinsko situacijo!

Zato močno podpiram digitalizacijo zaloge in objavo nizov najpomembnejših informacij na spletu. Le tako se bodo ustavile neskončne špekulacije tistih, ki zgodovino izrabljajo v sebične namene, predvsem politične. Ni drugega načina, kako ljudi prisiliti v pozitivno znanje. Ne v smislu pozitivnega, nujno pozitivnega pogleda na nacionalne zgodovine, vendar z uporabo pozitivistične metode, ki predpostavlja prednost znanstveno ugotovljenega dejstva in dokumenta, ki ga beleži.

Tukaj, kolegi, je arhivska zbirka, prosim, delajte z njo, vendar poskušajte ne jemati fraz iz konteksta zaradi ideoloških simpatij ali političnih naklonjenosti. In ko ste to storili, bodite pripravljeni, da vas ujamejo v pristranskost. Zgodovinskega dokumenta ali dejstva ne morete uporabiti kot kijo v boju. Da, in poljubno razlagati celoto zgodovinska obdobja, na primer sovjetski.

Na primer, nedvomna junaka ukrajinskega naroda sta Lenin, ki mu Ukrajina dolguje svoje vzhodne meje, in Stalin, ki je ustvaril njene zahodne meje. Prav njihove dejavnosti so uresničile sanje ukrajinskih elit zgodnjega dvajsetega stoletja o določenem ozemlju. In sploh ne Petljura ali Bandera.

Dokumenti so bili vpisani hitra rešitev...

Veliko ste že pokazali na razstavi »Na štabu zmage«. Pričam kot očividec: razstava je izjemno zanimiva. Druga stvar je, da so bile dvorane, žal, zapuščene ... Za koga so se trudili?

No, najprej naj malo popravim: v zadnje dni Obiskovalci razstave so se lotili dela ... Čeprav, ne bom skrival, se mi od časa do časa poraja to vprašanje. Kljub temu verjamem, da tisti, ki hodi, obvlada cesto. Da bi koga zanimalo ciljno občinstvo, moraš delati z ljudmi. Nič ne nastane od nikoder...

Da, "V štabu zmage" so bili predstavljeni nekateri resnično edinstveni dokumenti. Recimo ročno napisan osnutek sklepa o ustanovitvi Državnega odbora za obrambo. 30. junija 1941 ga je Malenkov narisal na kos papirja s svinčnikom na Stalinovi bližnji dači v Kuncevu. Najpomembnejši dokument o ustanovitvi izrednega organa upravljanja velike oblasti nosi sledi spontane improvizacije, kar pomeni, da vrh Sovjetske zveze ni pričakoval tako žalostnega razvoja dogodkov v prvih dneh vojne in se organizacijsko ni pripravil državo za tak scenarij. Odločitve so se sprejemale sproti, dokumenti sestavljali v naglici. Nobene pesimistične opcije niso bile vnaprej postavljene na papir, prav tako ni bil razvit algoritem obnašanja vodstvenih struktur. In to v kontekstu hitrega napredovanja enot Wehrmachta! Že 28. junija 1941 je Minsk padel, Stalin je, ko je izvedel novico, v najtežjem trenutku za več kot en dan izginil izpred svojega najbližjega kroga in se v bistvu umaknil iz vlade. 30. junija brez povabila, ki je bil huda kršitev podrejenosti in nenapisanih zakonov, Molotov, Beria, Malenkov, Mikoyan, Voroshilov gredo na vodjo dačo ... Takrat se rodi krivo napisan dokument o GKO.

Revija "Rodina" RIA Novosti www.ria.ru

- Jeseni ’41 je bil ukaz o popolnem izgonu Nemcev iz prestolnice.

Povsem prav. Samo iz Moskve in regije so, če se ne motim, izgnali v notranjost države okoli dvanajst tisoč etničnih Nemcev, nato pa so jih začeli izseljevati s Krima in Povolžja. Leta 1944 so, kot je znano, na severnem Kavkazu deportirali cela ljudstva, ne kot preventivo, ampak kot povračilo, s čimer so določenim etničnim skupinam naložili kolektivno odgovornost za obnašanje posameznih predstavnikov. Čeprav te motivacije ni mogoče prepoznati kot pravilne. Spomnimo, da so bili med kolaboranti predstavniki številnih narodnosti, ne le deportiranih.

Še en zanimiv dokument je poziv bodočega patriarha Sergija sovjetskemu ljudstvu, ki je bil slišan 22. junija 1941.

ja duhovni oče ni trajalo deset dni, kot Stalin, da je našel besede za komunikacijo s svojo čredo. Prišel je na jutrenje v Yelokhovsky katedralo in na koncu je napisal, kar je čutil v svojem srcu. Sergius je razumel zapletenost položaja, zavedal se je čustev, ki jih je brezbožni sovjetski režim sprožil med precejšnjim delom njegovih sodržavljanov, kljub temu je vse pozval, naj se zavzamejo za obrambo domovine.

Potem so oblasti pobrale transparent, pojavili so se ukazi Suvorova, Kutuzova, Nakhimova, Nevskega, vrnili so se naramnice in zvezde na njih. Sklicevanje na zgodovinski spomin.

Pravzaprav se je preusmeritev začela že pred vojno. Od ideje o neizogibni svetovni revoluciji je Stalin postopoma prešel na načrt izgradnje socialistične države v eni državi. V ta namen so bile potrebne vezi, ki bi lahko združile vse. Stalin se je oddaljil od začetne diskriminacije ruske kulture in Rusov v zgodnji ZSSR in tu videl potreben vir.

Navsezadnje v Sovjetski zvezi ni bilo petnajst narodno-državnih tvorb, ampak veliko več. V zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja je več deset tisoč ozemelj, vključno z dobesedno mikroskopskimi, sestavljenimi iz ene ali več vasi, v začetku dvajsetih let prejšnjega stoletja prejelo pravice do samouprave. Dokaze o teh dejstvih bomo našli tudi, če se obrnemo na arhivske dokumente.

Vasilij Ključevski je govoril čudovito ...

Gledamo v preteklost, da bi razumeli sedanjost in predvidevali prihodnost. To je tisto, kar se običajno verjame. Čeprav se včasih zdi, da zgodovina uči, da ne uči ničesar ... Kaj pravijo vaše arhivske izkušnje?

O tej temi je pred več kot sto leti čudovito govoril Vasilij Ključevski. Citata ne bom ponavljal dobesedno, a tukaj je njegov pomen: zgodovina uči, da ne uči ničesar - to pravijo tisti, ki zgodovine niso učili, ampak tisti, ki o njej filozofirajo. Ključevski je neposredno vstopil v polemiko s Heglom, ki mu ta teza pripada. Vasilij Osipovič nadaljuje: Rože niso krive, da jih slepec ne vidi.

In še modra misel Ključevskega: če zgodovina lahko česa nauči, potem najprej samozavedanja, jasnega pogleda na sedanjost. Pravzaprav o tem, kar ste vprašali. Brez poznavanja in razumevanja preteklosti verjetno ne bomo mogli učinkovito oceniti realnosti in sprejemati pravih trenutnih odločitev.

Celotna različica intervjuja z vodilnim ruskim arhivarjem A.K. Sorokina - v junijski številki revije Rodina.