VhodEsej »Človek v totalitarni državi (na podlagi zgodbe A. I. Solženicina »Matreninov dvor«). Tema tragične usode človeka v totalitarni državi v delih Solženicina
NAČRT ODZIVA
1. Razkrivanje totalitarnega sistema.
2. Junaki "Rakovega oddelka".
3. Vprašanje morale obstoječi sistem.
4. Izbira življenjske pozicije.
1. Glavna tema dela A. I. Solženicina je razkritje totalitarnega sistema, dokaz nemožnosti človekovega obstoja v njem. Njegovo delo pritegne bralca s svojo resnicoljubnostjo, bolečino za človeka: »...Nasilje (nad človekom) ne živi samo in ni sposobno živeti samo: vsekakor je prepleteno z lažmi,« je zapisal Solženjicin. - In narediti morate preprost korak: ne sodelujte v laži. Naj to pride na svet in celo kraljuje na svetu, vendar po meni.« Pisateljem in umetnikom je na voljo več – za poraz laži.
V svojih delih »En dan v življenju Ivana Denisoviča«, »Matrjoninovo dvorišče«, »V prvem krogu«, »Arhipelag Gulag«, »Rakov oddelek« Solženjicin razkriva celotno bistvo totalitarne države.
2. V " Zgradba raka»Solženicin na primeru enega bolnišničnega oddelka prikazuje življenje cele države. Avtorju uspe prenesti socialno-psihološko situacijo dobe, njeno izvirnost na tako navidez majhnem materialu, kot je podoba življenja več bolnikov z rakom, ki so se po volji usode znašli v isti bolnišnični stavbi. Vsi junaki niso lahki različni ljudje z različnimi znaki; vsak od njih je nosilec določene vrste zavesti, ki jo je ustvarila doba totalitarizma. Pomembno je tudi, da so vsi junaki izjemno iskreni v izražanju čustev in zagovarjanju svojih prepričanj, saj se soočajo s smrtjo. Oleg Kostoglotov, nekdanji zapornik, je samostojno zavrnil postulate uradne ideologije. Shulubin, ruski intelektualec, udeleženec Oktobrska revolucija, se predal, navzven sprejel javno moralo, in se obsodil na četrt stoletja duševnih muk. Rusanov nastopa kot »svetovni voditelj« nomenklaturnega režima. Toda vedno strogo sledi partijski liniji, moč, ki mu je dana, pogosto uporablja za osebne namene in jih zamenjuje z javnimi interesi.
Prepričanja teh junakov so že v celoti oblikovana in med razpravami večkrat preizkušena. Preostali junaki so predvsem predstavniki pasivne večine, ki so sprejeli uradno moralo, vendar so do nje ravnodušni ali pa je ne zagovarjajo tako vneto.
Celotno delo predstavlja nekakšen dialog v zavesti, ki odseva skoraj ves spekter življenjskih idej, značilnih za to dobo. Zunanja dobrobit sistema ne pomeni, da je brez notranjih protislovij. Prav v tem dialogu avtorica vidi potencialno priložnost za ozdravitev raka, ki je prizadel celotno družbo. Junaki zgodbe, rojeni v istem obdobju, počnejo različne stvari življenjska izbira. Res je, da se vsi ne zavedajo, da je bila izbira že narejena. Efrem Podduev, ki je živel svoje življenje, kot je želel, nenadoma razume, ko se obrne na Tolstojeve knjige, celotno praznino svojega obstoja. Toda vpogled tega junaka je prepozen. V bistvu se s problemom izbire sooči vsak človek vsako sekundo, a od mnogih možnosti odločitve je le ena prava, od vseh življenjskih poti je le ena pri srcu.
Demka, najstnica na življenjski razpotji, spozna potrebo po izbiri. V šoli je absorbiral uradno ideologijo, v oddelku pa je začutil njeno dvoumnost, saj je slišal zelo nasprotujoče si, včasih med seboj izključujoče izjave svojih sosedov. Spopad položajev različni junaki pojavlja v neskončnih sporih, ki zadevajo tako vsakdanje kot eksistencialne probleme. Kostoglotov je borec, je neumoren, dobesedno napada svoje nasprotnike, izraža vse, kar je v letih prisilne tišine postalo boleče. Oleg se z lahkoto ubrani od vseh ugovorov, saj svoje argumente težko pridobi sam, misli njegovih nasprotnikov pa največkrat navdihuje prevladujoča ideologija. Oleg ne sprejme niti sramežljivega poskusa kompromisa s strani Rusanova. Pavel Nikolajevič in njegovi somišljeniki ne morejo ugovarjati Kostoglotovu, ker sami niso pripravljeni braniti svojih prepričanj. Država je to vedno počela namesto njih.
Rusanovu primanjkuje argumentov: navajen se je zavedati lastne pravosti, se zanašati na podporo sistema in osebno moč, a tu so vsi enaki pred neizogibnim in blizu smrti in drug pred drugim. Prednost Kostoglotova v teh sporih določa tudi dejstvo, da govori s položaja živega človeka, Rusanov pa zagovarja stališče brezdušnega sistema. Shulubin le občasno izraža svoje misli in zagovarja ideje "moralnega socializma". Prav vprašanje moralnosti obstoječega sistema je tisto, okoli katerega se na koncu vrtijo vsi spori v parlamentu.
Iz Šulubinovega pogovora z Vadimom Zatsirkom, nadarjenim mladim znanstvenikom, izvemo, da je po Vadimovem mnenju znanost odgovorna samo za ustvarjanje materialnega bogastva, moralni vidik znanstvenika pa ne bi smel skrbeti.
Demkin pogovor z Asjo razkriva bistvo izobraževalnega sistema: učence že od otroštva učijo razmišljati in ravnati »kot vsi ostali«. Država s pomočjo šol uči neiskrenosti in šolarjem vceplja izkrivljene predstave o morali in etiki. V usta Rusanove hčerke Aviette, ambiciozne pesnice, avtor polaga uradne ideje o nalogah literature: literatura mora utelešati podobo »srečnega jutri«, v katerem se uresničijo vsi upi. danes. Nadarjenost in pisateljska spretnost se seveda ne moreta primerjati z ideološkimi zahtevami. Za pisatelja je najpomembnejša odsotnost »ideoloških motenj«, zato literatura postane obrt, ki služi primitivnim okusom množic. Ideologija sistema ne pomeni ustvarjanja moralne vrednote, po katerem hrepeni Shulubin, ki je izdal svoja prepričanja, a ni izgubil vere vanje. Razume, da sistem s premaknjeno lestvico življenjske vrednote ni sposoben preživeti.
Rusanova trmasta samozavest, Šulubinovi globoki dvomi, Kostoglotovljeva nepopustljivost - različne ravni razvoj osebnosti v totalitarizmu. Vse te življenjske položaje narekujejo razmere v sistemu, ki si tako iz ljudi ne oblikuje le železne opore, temveč ustvarja pogoje za potencialno samouničenje. Vsi trije junaki so žrtve sistema, saj je Rusanova odvzel sposobnost samostojnega razmišljanja, Šulubina prisilil, da je opustil svoja prepričanja, Kostoglotovu pa odvzel svobodo. Vsak sistem, ki zatira posameznika, iznakaže duše vseh svojih podanikov, tudi tistih, ki mu zvesto služijo.
3. Tako je usoda osebe, po Solženicinu, odvisna od izbire, ki jo človek sam naredi. Totalitarizem ne obstaja le po zaslugi tiranov, ampak tudi po zaslugi pasivne in brezbrižne večine, »množice«. Edina izbira prave vrednote lahko vodi do zmage nad tem pošastnim totalitarnim sistemom. In vsak ima možnost, da se tako odloči.
DODATNA VPRAŠANJA
1. Kaj je bistvo totalitarne države?
84. Moralna vprašanja zgodba A.I. Solženicina « Matrenin Dvor" (Vstopnica 14)
Osrednja tema dela A. I. Solženicina je človekovo nasprotovanje moči zla, tako zunanjega kot tistega, ki zajame samo srce, zgodba o padcu, boju in veličini duha, neločljivo povezana s tragedijo Rusije.
V zgodbi "Matreninov dvor" je avtor upodobil ljudski značaj, ki se mu je uspelo ohraniti v strašnih pretresih 20. stoletja. »Obstajajo taki rojeni angeli, zdijo se breztežni, drsijo kot po tej brozgi,« ne da bi se sploh utopili vanjo, tudi če se z nogami dotaknejo njene površine?.. To so pravični, videli smo jih, bili smo presenečeni (»ekscentriki«) smo izkoristili njihovo dobroto, v dobrih trenutkih smo jim odgovorili z dobrim, oni so nas odstranili in se takoj spet potopili v naše obsojene globine.«
Kaj je bistvo Matrjonine pravičnosti? Življenje niso laži. Je zunaj sfere herojskega ali izjemnega, uresničuje se v najbolj običajni, vsakdanji situaciji, doživlja vse "čare" sovjetskega podeželsko življenje 1950: ker je vse življenje delala, je prisiljena delati za pokojnino ne zase, ampak za svojega moža, ki je izginil od začetka vojne. Ker ne more kupiti šote, ki jo kopljejo povsod, a je ne prodajajo kolektivnim kmetom, jo je, tako kot vsi njeni prijatelji, prisiljena skrivaj jemati.
Pri ustvarjanju tega lika ga Solženicin postavi v najbolj običajne okoliščine življenja na kolektivni kmetiji v petdesetih letih prejšnjega stoletja, s pomanjkanjem pravic in arogantnim neupoštevanjem navadnemu človeku.
Matrjonina pravičnost je v njeni sposobnosti ohraniti človečnost tudi v tako nedostopnih razmerah.
Toda komu se Matrjona zoperstavi, v spopadu s katerimi silami se manifestira njeno bistvo? V spopadu s Tadejem, starim črncem, poosebitvijo zla. Tragičen konec zgodbe je simboličen: Matrjona umre pod vlakom, ko pomaga Tadeju prevažati hlode iz lastne koče. »Vsi smo živeli ob njej in nismo razumeli, da je ona tisti pravičnik, brez katerega po pregovoru vas ne bi stala. Niti mesto. Tudi naša zemlja ne."
Izobraževalni:
- vedeti idejne in kompozicijske značilnosti zgodba A.I. Solženicin "Matrjoninovo dvorišče"
- vedeti značilnosti dobe 60 let, prikazanih na straneh dela,
- poznati osnove obrazci vladna struktura in tvorijo primarno koncept volilnega sistema Ruska federacija,
- poznati koncept politični režim,
- znati razlikovati politične režime glede na njihove značilnosti.
Izobraževalni:
- obliki sposobnost analiziranja in presojo jezikovnih pojavov v okviru umetn besedilo,
- razvijajo komunikacijske veščine, ki zagotavljajo pripravljenost in sposobnost za verbalno interakcijo in medsebojno razumevanje.
Vzgojitelji:
- vzgojiti državljanstvo in domoljubje,
- vzgojiti aktiven življenjski položaj in želja po analizi dogajanja v družbi,
- vzgojiti potreba uresničljivo sodelovanje v političnem življenju države.
- oblikovati pravno kulturo študentov in pozitiven odnos volilnemu procesu.
Oprema:
- ruska zastava,
- Portret A.I. Solženicin,
- Besedila zgodbe A.I. Solženicin "Matrjoninovo dvorišče"
- Besedila pesmi Yu Levitanskega "Vsak izbere zase ...",
- Videoposnetek oddaje “Novice” s prispevkom o občinskih volitvah,
- časopisi,
- Letaki z vabilom na volitve.
Napredek lekcije
Epigraf za lekcijo:
1. Uvodni pogovor
Učiteljica: dober dan Danes imava zelo resen pogovor o življenju, o zmožnosti izbire. Ste diplomanti, zato se bodo mnogi kmalu odpravili na prve volitve v življenju. In nekateri morda nočejo iti? Poskusimo ugotoviti Si lahko privoščite, da ne greste na volitve? Tema naše lekcije: Tema tragične usode človeka v totalitarna država ter odgovornost ljudi in njihovih voditeljev za sedanjost in prihodnost države
(na podlagi zgodbe A. I. Solženicina "Matrjoninov dvor"). Ampak Pouk bomo začeli z branjem pesniških vrstic Jurija Levitanskega:
Vsak izbere zase -
Ženska, vera, cesta,
Služiti hudiču ali preroku -
Vsak si izbere zase...
Učiteljica: Zakaj mislite, da so bile izbrane prav te vrstice?
Predlagani odgovor: Verjetno obstaja razmerje med temi literarnimi besedili: Solženicinovo zgodbo, ki smo jo brali doma, in to pesmijo. To razmerje vidim v besedi IZBIRA.
Učiteljica: Katere izbire ste našli v zgodbi? Kdo izbira in kdaj?
Predlagani odgovor: Najprej si junak izbere službo – učitelja “Vleklo me je poučevanje”, kraj bivanja – vas "Želel sem se prebiti naokoli in se izgubiti v najbolj visceralni Rusiji" in določen kraj bivanja – dom Matrjona Grigorjeva "Tako sem se poravnal z Matrjono Vasiljevno."
Učiteljica: Se strinjam. Opozoril pa bi vas na časopise in letake, ki ležijo na mizah z vabilom na volitve.
Predlog odgovora: Verjetno bomo govorili tudi o krivicah, o katerih nam je govoril Solženicin.
Učiteljica: Kakšno razmerje vidite? med volitvami in to življenje, v katerega sem se potopila glavni lik, nekoč v vasi Talnovo?
Predlagani odgovor: Zgodba jasno izraža kritiko pisateljeve sodobne družbe, poziv k osebna in javna odgovornost za to kar se dogaja. Avtor kritizira družbeni sistem, a nekdo si ga je nekoč izbral (ta sistem)...
2. Preverjanje domače naloge.
Učiteljica: Dejansko je Solženicin služil kazen zaradi svojih političnih stališč, zaradi nestrinjanja z realnostjo. Februarja 1956 je bil Solženicin rehabilitiran z odločbo Vrhovnega sodišča ZSSR, ki mu omogoča vrnitev v Rusijo: poučuje v vasi Ryazan, živi z junakinjo prihodnje zgodbe "Matreninov dvor". Od leta 1957 Solženicin poučuje v šoli. Ves ta čas mineva skrit pri pisanju romana "V prvem krogu" zori ideja o "Arhipelagu Gulag". Kot vidite, sem moral pisati na skrivaj. Naj citiramo članek »Politični režim« iz učbenika »Družbene vede«:
»Za oblikovanje in izražanje interesov potrebujemo najprej SVOBODA GOVORA: v idealnem primeru bi moral vsak državljan biti sposoben nakazati družbi po njegovem mnenju pomembno, težave in načine za njihovo rešitev».
Pisec se torej ni mogel odkrito oglasiti, v besedilu pa vidimo ponavljajoče se očitke tako lokalnim oblastem kot državi kot celoti. Preverimo, kaj ste doma zapisali v zvezek.
Opomba: doma je bilo potrebno napišite vprašanja ( naslovljeno na oblasti) ki nastajajo na poti neodvisen branje zgodba.
Predlagana vprašanja:
Zakaj Matryona ni prejela pokojnine, kljub dejstvu, da je dolga leta delala v kolektivni kmetiji?
V besedilu: " Z Matryono je bilo veliko krivic: bila je bolna, a ni veljala za invalidno, četrt stoletja je delala v kolektivni kmetiji, ker pa ni bila v tovarni, ni bila upravičena do pokojnine.«
– zakaj Matryonin vrt, ki jo je hranil, je bil odvzet ?
V besedilu: »Predsednik, nov, nedavni, poslan iz mesta, najprej obrezan invalidi (IN NI INVALID!) zelenjavni vrtovi Matryona je pustila petnajst hektarjev peska, deset hektarjev pa je ostalo praznih za ograjo.
– zakaj delavci, ki pridobivajo šoto, niso prejeli kot kurišče za zimo, ampak samo vodstvo?
V besedilu: »Stali smo okoli gozda, a kurišč ni bilo od kod, šote niso prodajali stanovalcem, ampak so jo samo nosili oblastem in komurkoli je bilo pod oblastjo. Ni bilo zagotovljenega goriva in ni bilo treba vprašati. Predsednik kolektivne kmetije je hodil po vasi in govoril o čemer koli, le o gorivu ne. Ker si je sam naredil zalogo.”
– zakaj Ali je morala Matryona večkrat v oddaljeno vas po preproste informacije?
V besedilu: »Sobes je bil dvajset kilometrov vzhodneje, vaški svet je bil deset kilometrov zahodneje. Dva meseca so jo preganjali od urada do urada - zdaj na piko, zdaj na vejico. Gre v vaški svet, sekretarja pa danes ni, tako, kot se to dogaja po vaseh. Jutri pomeni, da moramo spet. Zdaj je tajnik, vendar nima pečata. Tretji dan do konca. In četrti dan moraš iti, ker si se podpisal na napačen list ...«
3. Oblikovanje novih pojmov
Učiteljica: Verjetno bi zdaj rad slišal mnenje strokovnjakov iz naše podeželske uprave, Kako zakonita so bila dejanja predsednika kolektivne kmetije in menedžerjev Torfoprodukta?
Predlagani odgovor 1:
- Dejansko obstaja samo en odgovor na vse vaše "zakaj" - presežki moči.
1956–1957 je čas vzpostavljene totalitarne oblasti. Naj citiramo: »Za eno izmed oblik države (totalitarno državo) je značilna popolna (totalna) kontrola vseh sfer družbenega življenja, dejanska odprava ustavnih pravic in svoboščin, represija nad opozicijo in drugače mislečimi. Za totalitarni politični režim je značilno popolno zatiranje vseh nedržavnih institucij in vseobsegajoče nadzor nad vedenjem in mislimi ljudje."
Zgodba prikazuje odpravo ustavnih pravic in svoboščin: na primer pravice do pokojninskega zavarovanja: »Iz leta v leto, dolga leta nisem zaslužil denarja Matrjona Vasiljevna ne rubelj. Ker ni dobila pokojnine. In na kolektivni kmetiji ni delala za denar - za palice..
Predlagani odgovor 2:
– Krivice, o katerih piše Solženicin, bralca ne morejo razjeziti. Kot predstavnik lokalna vlada, lahko rečem, da je bila v vasi Talnovo prava samovolja. Niti v zvezi z zelenjavnim vrtom, ki je bil posebej odrezan od invalidov (in ti bi morali biti v naši družbi najbolj zaščiteni!), niti v zvezi z kurjavo za zimo, ravnanje oblasti ni bilo zakonito.
4. Uporaba pridobljenega znanja v praksi.
Skupina 1. Naloga: naredite izvlečke iz besedila na vprašanje: "Znaki obdobja 60-ih na straneh zgodbe."
2. skupina. Naloga: oglejte si novico o občinskih volitvah in analizirati mogoče razlogi za slabo udeležbo mladih volivcev.
Skupina 3. Ustvarjalni.
Naloga: pripravite besedilo za slogan klica mladina namreč udeležite se volitev. Svoj odgovor utemelji z dejstvi iz Solženicinove zgodbe.
Skupina 4. Naloga: pripravite se v imenu Matryone Grigorieve zgodba: "Kje in kako sem iskal resnico?"
Opomba: vse naloge so namenjene razvijanju aktivnega državljanstva.
5. Utrjevanje in posploševanje
Poslušanje pripravljenih odgovorov .
Cilj: razviti govorna in duševna dejavnost, komunikacijske sposobnosti in spretnosti, ki zagotavljajo pripravljenost in sposobnost za verbalno interakcijo in medsebojno razumevanje.
Učiteljica: Hvala vsem za vaše delo. Pogovoriva se zdaj o življenjski poziciji Matrjona. Kakšen je vaš odnos do junakinje?
Predlagani odgovor 1: Matrjono je težko obsoditi ali opravičiti, čeprav si včasih želiš oboje. To je oseba velikodušne duše, popolnoma nesebična, sicer je avtor ne bi imenoval Pravična. Toda njen položaj v življenju je popolnoma pasiven. Tako ne moreš živeti! Nikoli ni nasprotovala, vse je spoštovala in se z vsemi strinjala. Ni ji bilo treba izbirati: vse je bilo odločeno namesto nje. »Ne samo kolektivna kmetija, ampak kateri koli sorodnik ali samo sosed je zvečer prišel k Matrjoni in rekel:
– Jutri mi prideš pomagat. Kopali bomo krompir.
... In Matryona ni mogla zavrniti.«
Predlagani odgovor 2: Ampak zdi se mi, da je bilo v tistih dneh vse odločeno ne samo za Matryono, ampak za vse. In govori o aktivnih državljansko stališče Ni mi bilo treba. na primer njenemu avtorju aktivni položaj je bilo vredno desetih let življenja...
Predlog odgovora 3: Res, usoda človeka v totalitarni državi je nezavidljiva.
6. Povzemanje
Učiteljica: Končajmo branje pesmi in znova potegnite vzporednico s temo naše lekcije:
Vsak izbere zase -
Tudi izbiram po najboljših močeh.
Nimam nobenih pritožb proti nikomur:
Vsak izbira zase.
Učiteljica: Torej, kaj so pomembne zaključki kaj bomo počeli po pogovoru?
Predlagani odgovor 1: biti zadovoljen z življenjem , da ne bi imeli pritožb, morate znati izbrati.
Predlagani odgovor 2: je potrebno želim izberite.
Predlagani odgovor 3: obvezno aktivno državljanstvo in vedno pojdite na volitve. Konec koncev, če ne boste glasovali, potem morda vaš glas ne bo dovolj.
Učiteljica: Tukaj bi bilo najbolj primerno, da se obrnete na epigraf, spomnite se besed A. Adamovič : “ Samo ena oseba lahko reši svet in ta oseba ste VI.”
Učiteljica: Kako razumete besede iz pesmi: »Tudi jaz izbiram, kakor znam ...«?
Predlagani odgovor 1: Izberem tako, kot mi pove srce.
Predlagani odgovor 2: Izberem način, na katerega so me učili.
Učiteljica: In potem zadnje vprašanje. Recimo, glede na pomen besede "izbira" (eden od pomenov je "volitev z glasovanjem", drugi pa "vzemite, izberite, določite sami, kar je potrebno, prednostno" ) ugotovimo, ali se lahko šteje, da je ta pesem posvečena volitvam v državne organe? Zakaj?
Predlagani odgovor 1:. Mislim, da pesem govori preprosto o življenjskih odločitvah (izbira poklica, izbira življenjskega sopotnika itd.) In to je zame enako pomembno kot volitve v državne organe. Zato verjamem, da pesem preprosto govori o o vitalno pomembna izbira KAKŠEN NAJ BO VSAK OD NAS, vključno IN IZBIRA OBLASTI.
Učiteljica: Navsezadnje, kot pravita tema lekcije in besede epigrafa, je VSAK OD NAS odgovoren za usodo ljudi in države!
7. Razmislek
Učiteljica: Po vaših odgovorih sodeč je zdaj verjetno pravi čas, da izpolnite vprašalnik.
Anketna vprašanja:
- Se vam zdijo volitve čisto osebna stvar? RES NE
- Ali se je vaše razumevanje vašega življenjskega položaja po pogovoru v današnji lekciji spremenilo? RES NE
- Ali lahko rečete, da ste se pripravljeni zavestno odločiti? RES NE
- Se vam zdi, da so mladi močna sila na volitvah? res ne.
Izračunajte rezultat. Če ste dosegli 4 točke, potem IMATE PRAVICO odgovoriti na zadnje vprašanje:
Lahko koga prepričate o nujnosti udeležbe na volitvah?
DA – 3 točke, SPLOH NE – 2 točki, NE VEM – 1 točka, NE – 0 točk.
Sistem ocenjevanja:
Tisti, ki so dosegli 7 točk – "5"
Tisti, ki so dosegli 6 točk – "4"
Tisti, ki zberejo manj kot 6 točk, imajo možnost pridobiti točke z reševanjem domačih nalog.
DOMA: ustvarjalna naloga na izbiro:
1) ob upoštevanju značaja in življenjskega položaja Matryone Grigorieve pišite v njenem imenu pismo lokalnemu časopisu
2) ustvarite skico letaka z vabilom na volitve v svet starejših.
"Zakaj je obdobje obstoja totalitarne države v 20. stoletju najbolj tragično?" - na to vprašanje lahko odgovori vsak srednješolec, najboljši odgovor pa je v delih Solženicina, kot so »Arhipelag Gulag«, »V prvem krogu«, »En dan v življenju Ivana Denisoviča«. Vsi govorijo o tem, kako bi se lahko življenje sovjetske osebe spremenilo zaradi lažnih govoric, napačnega koraka ali želje po pravičnosti. Ta ideja, ki združuje vsa Solženicinova dela, je vidna že v naslovu njegovega glavnega romana.
Gulag je okrajšava za vse kraje pripora. Z drugimi besedami, to so koncentracijska taborišča, le da ne nemška, ampak sovjetska, toda v ZSSR so z rojaki včasih ravnali slabše kot z nacisti ... Znano je, da je pisatelj, ki je Solženicinu pomagal pri delu na romanu »Arhipelag Gulag«, obešen sama po brutalnem zasliševanju ljudi, ki so jo izsledili. To se je zgodilo navadnim delavcem, vzgojiteljem!
Lokacija več deset taborišč, če pogledate na zemljevid, zelo spominja na otočje, zato je Solženicin izbral
to je naslov njegovega glavnega romana. Za vstop v Gulag je dovolj, da ste razlaščeni kmet, član tuje stranke ali oseba, ki je bila v ujetništvu. Včasih povsem nedolžni ljudje znašli tam, vendar glavni cilj vodja taborišč - moralno uničiti človeka in ne dokazati krivde. Najslabše je, da bi celo otrok lahko postal stalni prebivalec "arhipelaga" - dobil je 10 let zapora. Če so oblasti sprva brez sojenja in preiskave streljale »izdajalce«, se je Stalin kmalu odločil izkoristiti brezplačno delovna sila in poslali v Gulag za 25 let.
V romanu Solženicin govori o tem, da je bil prvi kraj za ustanovitev taborišča samostan. A priti tja je pomenilo, da je imela oseba razmeroma srečo, saj je bil najstrašnejši kraj pripora SLON - taborišče za posebne namene na severu.
20 let po ustanovitvi totalitarni režim»Arhipelag« je dobil izjemne razsežnosti. Ljudje, ki so končali tam, niso bili ljudje - ampak »staroselci«, in zaradi nečloveških razmer ni minil dan brez smrti. Gulagi so še naprej rasli po vsej državi, jetnikov je bilo vedno več, a tudi tistih, ki so preživeli vseh 25 let muk, niso izpustili.
Tako tragično usodo je doživelo na stotisoče ljudi, ki so svoji državi služili z resnico in vero, a so bili obrekovani. Ampak sovjetski človek vse je preživelo in kljub dejstvu, da so Gulagi po Stalinovi smrti še naprej obstajali, je prišel čas, ko je nasilje izginilo in so ljudje začeli živeti mirno, ne da bi se bali reči kakšno besedo ali narediti korak v levo. Smo srečni prebivalci tega časa in se moramo neskončno zahvaliti tistim, ki so prestali vse tegobe totalitarne države.
Druga dela na to temo:
- Aleksander Isajevič Solženjicin je v svoji znameniti zgodbi En dan v življenju Ivana Denisoviča opisal le en dan jetnika - od prebujanja do ugasnitve luči, vendar je pripoved strukturirana tako ...
- Priprava na enotni državni izpit: Oseba v totalitarni državi (esej) Na svetu ni nobene možnosti, da človeku ne morete vzeti niti svobode, niti svobodomiselnosti, niti želje po pravičnosti. za...
- Problem človeka in oblasti, problem zločina oblasti nad posameznikom postane Sovjetska Rusija aktualna že v 20. letih. XX stoletje - v letih, ko je država...
- Pisatelju je bil vedno pri srcu zrak svobode - ne zunanje, do katere je pot izjemno daleč, ampak celostna in zmagovita notranja volja. Njegov glasnik je tihi Rus ...
Številni pisci sredine 20. stoletja niso mogli ostati stran od dogodkov, ki so se takrat odvijali v državi. V času pred oktobrsko revolucijo in v naslednjih letih oblikovanja sovjetske oblasti je bilo veliko ljudi, ki jih oblast ni marala, ubitih ali poslanih v izgnanstvo. Zlomljene usode, osiroteli otroci, nenehne obtožbe – misleči ljudje niso mogli ostati ravnodušni. B. Pasternak, M. Bulgakov, E. Zamjatin, V. Šalamov, M. Šolohov, A. Solženicin in mnogi drugi so pisali o tem, kaj se dogaja in kako zaradi tega trpijo navadni ljudje.
Pisatelji so brez strahu pred povračilnimi ukrepi slikali mračne podobe totalitarnega režima, ki so ga sovjetske oblasti poskušale izdati za socialističnega. Razširjena »moč ljudstva« je bila v resnici razosebljanje in spreminjanje ljudi v navadno sivo gmoto. Vsi so morali slepo oboževati vodjo, a vohuniti za sorodniki in prijatelji. Obtožbe so postale norma in nihče ni preverjal njihove pristnosti. Pomembno je bilo prisiliti ljudi, da živijo v ozračju strahu, da o protestih sploh ne razmišljajo.
Če bi dela Bulgakova in Pasternaka govorila o tem, kako človek trpi
inteligence, potem je bilo v delih Zamjatina in Solženicina težko prebivalcem države zmagovitega socializma. Lahko je razumeti, da so se borci za »rdečo« ideologijo borili za vse, a so naleteli tudi na težave.
V Zamjatinovem romanu "Mi", napisanem v distopičnem žanru, so prebivalci Združenih držav - ljudje roboti - predstavljeni kot "zobniki" v ogromnem sistemu. Pisatelj govori o svetu brez ljubezni in umetnosti, alegorično opisuje svet Sovjetska zveza. Posledično pride do zaključka, da popolnega sveta ni in ne more biti.
Solženicin se je dotaknil tudi prepovedanih tem v svojem delu "En dan v življenju Ivana Denisoviča". Ivan Šuhov, glavni junak zgodbe, je frontni vojak, zdaj živeči, kolektivni kmet, zdaj poslan v delovno taborišče. Solženicin je upravičeno razmišljal, da je za resničen opis nepravičnosti represije sovjetske države najbolje prikazati življenje navaden človek. Samo en taborniški dan - od prebujanja do ugasnitve luči. Shukhov sočustvuje z vsemi, s katerimi prestaja kazen, in sanja le o eni stvari - vrniti se domov in nadaljevati delo. Ta človek ima tihe podeželske skrbi za srečo, ker na polju ni od nikogar odvisen - sam dela in se hrani.
Taborišče postane prizorišče druge slavne knjige, »Arhipelag Gulag«. V dveh zvezkih avtor najprej podrobno spregovori o tem, kako se je gradila sovjetska država – mučenju, usmrtitvah, obtožbah, nato pa v drugem zvezku spregovori o taboriščnem življenju in usodah tistih, ki so trpeli in umirali v temnih celicah.
Aleksander Solženicin je preučil številne arhivske dokumente, da bi zapisal resnico. Koristili so mu tudi lastni spomini, saj je več kot 10 let preživel v preiskovalnih centrih in na taboriščnih posteljah, ker si je v svojih pismih drznil kritizirati Stalina. Vse delujoči junaki – pravi ljudje. Pisatelj je vedel, da zgodovina ne bo ohranila njihovih imen, tako kot stotinam drugih, ki so za vedno izginili in bili pokopani v množičnih grobišč. Želel je ovekovečiti ne le tiste, ki jih je osebno poznal, ampak tudi vse nedolžne, ki so padli v lonček represije.
Druga dela na to temo:
- "Zakaj je obdobje obstoja totalitarne države v 20. stoletju najbolj tragično?" – na to vprašanje lahko odgovori vsak srednješolec, najboljši odgovor pa najdeš v...
- Tema tragične usode ruskega človeka v totalitarni državi se v ruski literaturi 20. stoletja pojavlja že v 20. letih, ko se je samo oblikovanje tega pojma šele začenjalo.
- Tema tragične usode ruskega človeka v totalitarni državi se v ruski literaturi 20. stoletja pojavlja že v dvajsetih letih 20. stoletja, ko se je njeno samo nastajanje šele začenjalo...
- Aleksander Isajevič Solženjicin je v svoji znameniti zgodbi En dan v življenju Ivana Denisoviča opisal le en dan jetnika - od prebujanja do ugasnitve luči, vendar je pripoved strukturirana tako ...
Najemni blok
NAČRT ODZIVA
1. Razkrivanje totalitarnega sistema.
2. Junaki "Rakovega oddelka".
3. Vprašanje moralnosti obstoječega sistema.
4. Izbira življenjske pozicije.
1. Glavna tema dela A. I. Solženicina je razkritje totalitarnega sistema, dokaz nemožnosti človekovega obstoja v njem. Njegovo delo pritegne bralca s svojo resnicoljubnostjo, bolečino za človeka: »...Nasilje (nad človekom) ne živi samo in ni sposobno živeti samo: vsekakor je prepleteno z lažmi,« je zapisal Solženjicin. - In narediti morate preprost korak: ne sodelujte v laži. Naj to pride na svet in celo kraljuje na svetu, vendar po meni.« Pisateljem in umetnikom je na voljo več – za poraz laži.
V svojih delih »En dan v življenju Ivana Denisoviča«, »Matrjoninovo dvorišče«, »V prvem krogu«, »Arhipelag Gulag«, »Rakov oddelek« Solženjicin razkriva celotno bistvo totalitarne države.
2. Solženicin v »Rakovem oddelku« na primeru enega bolnišničnega oddelka prikazuje življenje celotne države. Avtorju uspe prenesti socialno-psihološko situacijo dobe, njeno izvirnost na tako navidez majhnem materialu, kot je podoba življenja več bolnikov z rakom, ki so se po volji usode znašli v isti bolnišnični stavbi. Vsi junaki niso le različni ljudje z različnimi značaji; vsak od njih je nosilec določene vrste zavesti, ki jo je ustvarila doba totalitarizma. Pomembno je tudi, da so vsi junaki izjemno iskreni v izražanju čustev in zagovarjanju svojih prepričanj, saj se soočajo s smrtjo. Oleg Kostoglotov, nekdanji zapornik, je samostojno zavrnil postulate uradne ideologije. Šulubin, ruski intelektualec, udeleženec oktobrske revolucije, se je vdal, navzven sprejel javno moralo in se obsodil na četrt stoletja duševnih muk. Rusanov nastopa kot »svetovni voditelj« nomenklaturnega režima. Toda vedno strogo sledi partijski liniji, moč, ki mu je dana, pogosto uporablja za osebne namene in jih zamenjuje z javnimi interesi.
Prepričanja teh junakov so že v celoti oblikovana in med razpravami večkrat preizkušena. Preostali junaki so predvsem predstavniki pasivne večine, ki so sprejeli uradno moralo, vendar so do nje ravnodušni ali pa je ne zagovarjajo tako vneto.
Celotno delo predstavlja nekakšen dialog v zavesti, ki odseva skoraj ves spekter življenjskih idej, značilnih za to dobo. Zunanja dobrobit sistema ne pomeni, da je brez notranjih protislovij. Prav v tem dialogu avtorica vidi potencialno priložnost za ozdravitev raka, ki je prizadel celotno družbo. Junaki zgodbe, rojeni v istem obdobju, sprejemajo različne življenjske odločitve. Res je, da se vsi ne zavedajo, da je bila izbira že narejena. Efrem Podduev, ki je živel svoje življenje, kot je želel, nenadoma razume, ko se obrne na Tolstojeve knjige, celotno praznino svojega obstoja. Toda vpogled tega junaka je prepozen. V bistvu se s problemom izbire sooči vsak človek vsako sekundo, a od mnogih možnosti odločitve je le ena prava, od vseh življenjskih poti je le ena pri srcu.
Demka, najstnica na življenjski razpotji, spozna potrebo po izbiri. V šoli je absorbiral uradno ideologijo, v oddelku pa je začutil njeno dvoumnost, saj je slišal zelo nasprotujoče si, včasih med seboj izključujoče izjave svojih sosedov. Spopad pozicij različnih junakov poteka v neskončnih sporih, ki zadevajo tako vsakdanje kot eksistencialne probleme. Kostoglotov je borec, je neumoren, dobesedno napada svoje nasprotnike, izraža vse, kar je v letih prisilne tišine postalo boleče. Oleg se z lahkoto ubrani od vseh ugovorov, saj svoje argumente težko pridobi sam, misli njegovih nasprotnikov pa največkrat navdihuje prevladujoča ideologija. Oleg ne sprejme niti sramežljivega poskusa kompromisa s strani Rusanova. Pavel Nikolajevič in njegovi somišljeniki ne morejo ugovarjati Kostoglotovu, ker sami niso pripravljeni braniti svojih prepričanj. Država je to vedno počela namesto njih.
Rusanovu primanjkuje argumentov: navajen se je zavedati, da ima prav, se zanaša na podporo sistema in osebno moč, a tu so vsi enaki pred neizbežno in neizbežno smrtjo ter drug pred drugim. Prednost Kostoglotova v teh sporih določa tudi dejstvo, da govori s položaja živega človeka, Rusanov pa zagovarja stališče brezdušnega sistema. Shulubin le občasno izraža svoje misli in zagovarja ideje "moralnega socializma". Prav vprašanje moralnosti obstoječega sistema je tisto, okoli katerega se na koncu vrtijo vsi spori v parlamentu.
Iz Šulubinovega pogovora z Vadimom Zatsirkom, nadarjenim mladim znanstvenikom, izvemo, da je po Vadimovem mnenju znanost odgovorna samo za ustvarjanje materialnega bogastva, moralni vidik znanstvenika pa ne bi smel skrbeti.
Demkin pogovor z Asjo razkriva bistvo izobraževalnega sistema: učence že od otroštva učijo razmišljati in ravnati »kot vsi ostali«. Država s pomočjo šol uči neiskrenosti in šolarjem vceplja izkrivljene predstave o morali in etiki. V usta Aviette, hčerke Rusanova, ambiciozne pesnice, avtor postavlja uradne ideje o nalogah literature: literatura mora utelešati podobo »srečnega jutri«, v katerem se uresničujejo vsi današnji upi. Nadarjenost in pisateljska spretnost se seveda ne moreta primerjati z ideološkimi zahtevami. Za pisatelja je najpomembnejša odsotnost »ideoloških motenj«, zato literatura postane obrt, ki služi primitivnim okusom množic. Ideologija sistema ne pomeni ustvarjanja moralnih vrednot, po katerih hrepeni Shulubin, ki je izdal svoja prepričanja, a ni izgubil vere vanje. Zaveda se, da sistem s premaknjeno lestvico življenjskih vrednot ni uspešen.
Rusanova trmasta samozavest, Šulubinovi globoki dvomi, Kostoglotovljeva nepopustljivost so različne stopnje osebnostnega razvoja v totalitarizmu. Vse te življenjske položaje narekujejo razmere v sistemu, ki si tako iz ljudi ne oblikuje le železne opore, temveč ustvarja pogoje za potencialno samouničenje. Vsi trije junaki so žrtve sistema, saj je Rusanova odvzel sposobnost samostojnega razmišljanja, Šulubina prisilil, da je opustil svoja prepričanja, Kostoglotovu pa odvzel svobodo. Vsak sistem, ki zatira posameznika, iznakaže duše vseh svojih podanikov, tudi tistih, ki mu zvesto služijo.
3. Tako je usoda osebe, po Solženicinu, odvisna od izbire, ki jo človek sam naredi. Totalitarizem ne obstaja le po zaslugi tiranov, ampak tudi po zaslugi pasivne in brezbrižne večine, »množice«. Samo izbira pravih vrednot lahko vodi do zmage nad tem pošastnim totalitarnim sistemom. In vsak ima možnost, da se tako odloči.
Imamo največjo podatkovno bazo v RuNetu, tako da lahko vedno najdete podobne poizvedbe