Kaj je definicija koncepta. Lastne metode. Razlogi za dogmatične verske koncepte

V povzetku se od doktoranda zahteva ne le jasen opis metodološkega aparata raziskave, temveč tudi oblikovanje koncepta raziskave, v katerem je treba logično in dosledno opisati bistvo dela, njegovo novost in pristope. k reševanju težav.

Koncept je splošni načrt delo, njo glavna ideja ali kombinacijo več znanstvenih idej, ki bodo nato predstavljene na zagovoru. Doktorska disertacija je dokaj obsežno delo znanstvenika, ki predstavlja tako teoretično kot praktično novost. Priprava in pisanje disertacije ter njena objava v recenziranih znanstvenih revijah traja več let, zato znanstveni koncept disertant razvije že v prvih fazah dela na temo, da bi jasno razumel pot nadaljnjega raziskovanja. V procesu dela na disertaciji lahko avtor ovrže nekatere hipotetične določbe in se lahko spremenijo metode ali pogoji raziskovanja, zato bo treba spremeniti vsebino koncepta, tako da postane logično zaključeno besedilo, v nasprotju z delovno različico, ki je bila razvita prej.

Doktorand lahko svoje delo piše samostojno ali pa ima znanstvenega svetovalca, ki je že doktoriral z določenega znanstvenega področja. Svetovalec lahko pojasni, kako je sestavljena njegova delovna in končna različica. Pomembno je, da se doktorand nauči konceptualno razmišljati, perspektivno videti vsebino svoje disertacije in znati bistvo svojega dela ali njegovih posameznih poglavij konceptualno predstaviti kateremukoli drugemu znanstvenemu nasprotniku.

Vsak znanstveni koncept mora odražati osebno pomembno avtorjevo idejo, tj. za doktoranta je koncept določen način razumevanja in predstavitve vodilne ideje za osvetlitev pojava ali procesa, ki ga preučuje. Pri izvajanju praktičnih raziskav, ki jih ne izvaja toliko kandidat za disertacijo, temveč drugi izvajalci pod njegovim vodstvom, jim morate biti sposobni jasno prenesti glavno idejo vaše inovacije, sicer lahko raziskovalni proces izvajati na različne načine in rezultati ne bodo zanesljivi.

Koncept ni le povzetek disertacije, temveč dokazno in razumljivo besedilo, ki odraža problem sodobne znanosti in njen način reševanja tega problema. Z znanstvenim konceptom lahko pokažete posebnost in edinstvenost svojega dela v primerjavi z disertacijami, ki so po temi podobne. Tako vam omogoča, da pokažete "povečanje" znanja na obravnavanem področju. Če se pri diplomskih nalogah zahteva le ustna predstavitev koncepta, potem je pri doktorskih disertacijah koncept ključ do razumevanja, na kakšne načine in s sredstvi avtor rešuje naloge, kakšne rezultate dosega in kako pomembno je to za sodobno modernizacijo izobraževanje ali medicina.

Če se pridobitev doktorata izvaja kumulativno v recenziranih revijah in besedilih monografij, potem je celoten povzetek avtorjev koncept, predstavljen abstraktivno. Poročilo prijavitelja ob zagovoru disertacije je lahko predstavljeno v obliki podrobnega koncepta z razlagami, ilustracijami in povzetkom. Najpogosteje pa je koncept sistem medsebojno povezanih in izhajajočih pogledov na preučevane pojave in procese, ki jih doktorant na kratko oriše v poglavju o metodologiji. Če je ideja predstavljena jedrnato, jedrnato in logično, imajo recenzenti in nasprotniki možnost videti celotno bistvo dela natanko tako, kot ga vidi avtor sam, brez izkrivljanja.

Metode naravoslovnega raziskovanja.

Običajno je poudariti:

- Splošne metode – lahko

- Empirično(opazovanje, merjenje, poskus)

- Teoretično(analiza, sinteza, indukcija, dedukcija, abstrakcija, modeliranje, idealizacija, klasifikacija)

- Lastne metode

- Zasebne metode– metode za ugotavljanje posebnosti raziskovalnega predmeta.

Hipoteza, teorija, koncept.

Hipoteza– domnevno znanje je verjetnostne narave, zahteva empirično (potrditveno) preverjanje, je začetek teoretičnega znanja in je ovrženo, če ni potrjeno z dejstvi.

Teorija– (sklepanje) seštevek znanja o določenem delu stvarnosti. Teorija deluje kot oblika sintetičnega znanja, v mejah katerega posamezni koncepti, hipoteze in zakoni izgubijo svojo nekdanjo avtonomijo in postanejo elementi celovitega sistema. V teoriji je vsak sklep izpeljan iz drugih sklepov na podlagi določenih pravil logičnega sklepanja. Sposobnost napovedovanja je posledica teoretičnih konstruktov.

Koncept- sistem med seboj povezanih pogledov na pojav, proces, predmet okoliške resničnosti. Način razumevanja in interpretacije kakršnih koli pojavov, dogodkov, procesov. Fenomeni so temeljna ideja, teorija. Glavna ideja teorije. Bistvo. Koncept je glavna ideja, vodilna ideja. Koncept določa strategijo delovanja. Je tudi sistem pogledov na pojave v svetu, naravi, družbi. To je določen način razumevanja (interpretacije, percepcije) predmeta, pojava ali procesa.

3 Glavne stopnje splošnega razvoja naravoslovja. Splošni potek znanja o naravi poteka skozi naslednje glavne stopnje: 1) neposredno razmišljanje o naravi kot nedeljivi celoti; 2) analiza narave, njeno razdeljevanje na dele, osamitev in proučevanje posameznih stvari in pojavov, iskanje posameznih vzrokov in posledic; 3) rekonstrukcija celovite slike na podlagi že znanih posebnosti s tem, da se ustavljeno sproži, mrtvo oživi, ​​poprej izolirano veže, tj. ki temelji na dejanski povezavi analize s sintezo.

Prva stopnja »najnovejše« revolucije v naravoslovju. Sredi 90. let 19. stoletja se je začela nova revolucija v naravoslovju, predvsem v fiziki, pa tudi v kemiji in biologiji. V letih 1913-1921 ki temelji na idejah o atomsko jedro, elektroni in kvanti N. Bohr ustvari model atoma, katerega razvoj poteka v skladu s tem periodni sistem DI. Mendelejev. To spremlja kršitev prejšnjih predstav o materiji in njeni strukturi, lastnostih, oblikah gibanja in vrstah vzorcev, o prostoru in času. To je bila prva faza revolucije v fiziki in celotnem naravoslovju.

Druga stopnja »najnovejše« revolucije v naravoslovju. - se je začelo sredi 20. let 20. stoletja v zvezi s stvarj kvantna mehanika in jo združiti s teorijo relativnosti v splošni kvantni relativistični koncept. Prihaja do nadaljnjega hitrega razvoja naravoslovja in s tem v zvezi se nadaljuje radikalen razpad starih konceptov, predvsem tistih, povezanih s staro klasično sliko sveta.

Tretja stopnja »najnovejše« revolucije v naravoslovju. Začetek 3. stopnje v naravoslovju je bilo prvo mojstrstvo atomska energija kot rezultat odkritja jedrske cepitve (1930) in poznejših raziskav, s katerimi je povezano rojstvo elektronskih računalnikov in kibernetike. Zdaj so v naravoslovju skupaj s fiziko vodilni biologija, kemija, pa tudi vede, povezane z naravoslovjem - astronavtika, kibernetika.

Naravoslovna slika vesolja - urejena celovitost sistematiziranega znanja o vesolju in človeku, oblikovanega na podlagi temeljnih odkritij in dosežkov, predvsem naravoslovnih (astronomija, fizika, kemija, biologija itd.)
1) Fizična slika sveta.
Splošna teoretična znanja iz fizike, ki vključujejo:
-temeljne filozofske in fizikalne ideje
- temeljne fizikalne teorije
-osnovna načela, zakonitosti in koncepti
-principi in metode spoznavanja.
Po eni strani je fizična slika sveta posplošitev vsega predhodno pridobljenega znanja o naravi in ​​določene stopnje človekovega znanja. materialni svet in njeni zakoni.
Po drugi strani pa je fizikalna slika sveta proces uvajanja novih prelomnih idej, principov, konceptov in hipotez v fiziko, ki spreminjajo temelje teoretične fizike; ena fizikalna slika se zamenjuje z drugo.
Shema fizične slike sveta je povezana s spremembo predstav o materiji: od atomističnih, kospuskularnih predstav o materiji do polja, kontinuuma in nato kvantne .
1.1.Mehanistično
Mehanska slika sveta je bila za razliko od antične slike sveta pravzaprav prva globalna slika sveta.
Oblikovana na podlagi:
-mehanika Leonarda da Vincija
- kopernikov heliocentrični sistem
-eksperimentalno naravoslovje Galileja
-zakoni nebesna mehanika Kepler
- Newtonova mehanika
Lastnosti:
1). V okviru mehanistične slike sveta se je razplastil diskretni (korpuskularni) model.

4 Sodobna slika sveta se imenuje naravoslovje, ker je nastalo v okviru naravoslovja. Je rezultat sinteze temeljnih odkritij in raziskovalnih rezultatov vseh naravoslovnih ved kot celote. Teorija relativnosti je korenito spremenila naše razumevanje prostorsko-časovnih odnosov, kvantne mehanike - vzročno-posledičnih odnosov. Sodobna kozmologija je narisala zgodovino razvoja Metagalaksije. Biologija je razkrila molekularne osnove življenjskih procesov, Sinergetika je dokazala, da se procesi samoorganizacije lahko dogajajo ne samo v živem svetu, ampak tudi v neživi naravi. Sestavni del sodobne slike sveta so globalni problemi, ki izražajo globoka protislovja sodobne stopnje enega samega zgodovinskega procesa razvoja. IN moderno naravoslovje pravi, da je vse, kar obstaja, rezultat evolucije.

5 Zadeva , prostor, čas gibanja - osnovni pojmi znanosti. Vse, kar obstaja v vesolju (živo in neživo), ima prostorsko-časovno dimenzijo. Prostor in čas sta neločljiva od materije, neločljivo povezana z njenim gibanjem in drug z drugim, kvalitativno in kvantitativno neskončna.

Človek svet doživlja s pomočjo svojih čutil ter naprav in sistemov, ki jih ustvari za pridobivanje objektivnih informacij.

Z eksperimentalnimi meritvami in opazovanji, na katerih temeljijo teorije, ki razlagajo dejstva in poglabljajo razumevanje narave, človek ustvarja fizična slika mir. Točnost znanja je vedno relativna. Nenehno se spreminja in kvantificira.

Materija je neskončna množica vseh predmetov in sistemov, ki sobivajo v svetu, celota njihovih lastnosti in povezav, odnosov in oblik gibanja. Vključuje ne le neposredno opazljive predmete in telesa narave, ampak tudi vse, kar človeku ni dano v občutkih.

- celostna ideja znanosti, ki temelji na nekem načelu, ki se dosledno izvaja in si prizadeva ustrezati trenutno stanje znanost.
Koncept "koncepta znanosti" lahko primerjamo s pojmi, kot so "koncept človeka", "koncept življenja", "koncept tehnologije" itd. Dejansko obstajajo vsi razlogi, da trdimo, da v sodobnem svetu obstajajo nekatere uveljavljene in splošno sprejete določbe, ki ločijo recimo znanstvene ideje o človeku od religioznih (prve se opirajo na dejstva, druge na besedila Svetega pisma); enako lahko rečemo o idejah o življenju.
Filozofski koncepti znanosti obstajajo skupaj z ekonomskimi, politološkimi, psihološkimi, sociološkimi itd. Da bo ta precej abstraktna razlaga pojma znanosti bolj razumljiva, bomo navedli več primerov.

Da, v pogojih moderna civilizacija, ko znanost postane odločilen dejavnik razvoja družbe, se oblastne in politične strukture ne morejo distancirati od njenega obstoja, nasprotno, izjemno jih zanima ideja o dejavnikih, ki prispevajo k razvoju znanosti; stanje znanosti v njihovi državi in ​​kako se ta spodbuja pospešen razvoj znanost v tem pogledu v razvitih državah. Danes pri najvišjih oblasteh obstajajo odbori za znanost, pravijo, tudi za tako področje političnega delovanja, kot je znanstvena politika. Nedvomno mora obstajati enotnost delovanja oblasti v odnosu do znanstvenega osebja, najpomembnejših področij znanosti danes, ki so neposredno povezana z visoka tehnologija, financiranje znanosti nasploh in ene ali druge njene panoge itd. To enotnost delovanja lahko zagotovi politološki koncept (ali doktrina) znanosti. Malo verjetno je, da je tak koncept zapisan v katerem koli besedilu, z odpiranjem strani katerega bi lahko dobili odgovor o stanju enega ali drugega parametra znanosti. Toda v političnem
V kateri koli sodobni državi je tak koncept prisoten.
Ni si težko predstavljati, kako je mogoče navedeni obseg vprašanj, ki se nanašajo na znanost, prenesti na področje gospodarskega življenja. In bistvo ni, kako znanost vpliva moderno gospodarstvo, - ekonomski koncept znanosti teoretično utemeljuje najpomembnejšo podlago za obstoj znanosti, brez katere vse politološke doktrine obvisijo v zraku. Gospodarstveniki so tisti, ki se premišljeno odločajo, zakaj in kako financirati temeljne in uporabne raziskave, akademsko in univerzitetno znanost v naslednjem desetletju ter kaj se v sedanjem stanju države bolj splača financirati - znanstvene raziskave v vojski in obrambnih področjih ali v predelovalni industriji. Te teme ne bomo več razvijali, saj je že zdaj jasno, da če ne bo konsistentnih in medsebojno dogovorjenih odločitev v zadevah ekonomskih temeljev, se tudi v znanosti ne bodo srečali.
Podobno logiko pri razvijanju koncepta pojma znanosti lahko prenesemo tudi na pogled psihologov na znanost. Upoštevajoč specifiko predmeta psihologije gradi koncept znanstvene ustvarjalnosti, identificira mentalne strukture in mehanizme delovanja, odgovorne za intelektualno dejavnost, ter raziskuje vpliv čustvene komponente na intelektualno in razumsko dejavnost.
Ko smo določili koncept pojma znanosti, bomo podali kratek opis razlik med filozofskimi koncepti znanosti. Prva stvar, ki jo je mogoče opozoriti, je, da filozofski koncepti niso povezani z obravnavo znanosti skozi prizmo katere koli sfere človeškega življenja - ekonomske, politične itd. Filozofski koncepti so praviloma usmerjeni v razkrivanje bistvenih značilnosti same znanosti. In ker je obstoj znanosti večplasten in so bistveni vidiki skoncentrirani v razumevanju tako imenovanih treh vidikov obstoja znanosti, lahko govorimo o filozofskih konceptih znanosti kot posebne vrste spoznavne dejavnosti, o filozofskih konceptih znanosti. znanosti kot posebnem družbenem fenomenu in o filozofskih konceptih znanosti kot kulturnega fenomena. drugič Edinstvenost filozofije je v tem, da glede istih pojavov in dogodkov vedno obstaja več kot eno stališče, zato lahko glede filozofskih idej o znanosti rečemo, da za vsak bistveni vidik znanosti v zgodovini filozofije ni mogoče najti en koncept, ampak več, ki med seboj tekmujejo in vsak trdi, da je pravi odraz bistva znanosti. Kot primer navedimo stanje filozofije znanosti XIX - trans. nadstropje. XX stoletje. Glede razlage znanosti kot posebne vrste znanja in spoznavne dejavnosti so med seboj tekmovali, se spuščali v polemike, cela serija koncepti. Poimenujemo lahko vsaj pozitivistične, neoracionalistične, neokantovske in fenomenološke koncepte znanosti. Nedvomno je bila vodilna pozitivistična filozofija znanosti, saj je svoj koncept gradila v največji možni meri po znanosti sami ter zahtevala enako strogost in natančnost kot znanost sama. Medtem ko je neokantovski koncept prišel v znanost iz filozofije in trdil, da je kritika znanosti.
Nazadnje ne moremo opozoriti na še eno značilnost filozofskih konceptov znanosti. Čeprav smo pravkar poimenovali celotne trende v filozofiji znanosti, so filozofski koncepti znanosti vendarle osebne narave - vedno pripadajo nekemu določenemu mislecu, ki s svojim stališčem in svojo logiko daje konceptu celovitost in konsistentnost. Zato lahko govorimo o konceptu znanosti O. Comtea, E. Cassirerja, G. Bachelarda, E. Husserla itd.
N. V. Bryanik

Kot rezultat te analize se je postopoma pojavila zelo stabilna ideja o strukturi znanstvenega znanja, ki se v filozofiji znanosti imenuje standardni koncept znanosti. Očitno se ga strinja večina znanstvenikov, vsaj predstavnikov naravoslovnih ved. V dvajsetih - tridesetih letih 20. stoletja. K podrobnemu razvoju tega koncepta so pomembno prispevali filozofi Dunajskega kroga.

Dunajski krog je skupina filozofov in znanstvenikov, združenih okoli filozofskega seminarja, ki ga je leta 1922 organiziral predstojnik oddelka za filozofijo induktivnih znanosti na Univerzi na Dunaju M. Schlick. Zanimanja članov krožka so bila osredotočena na probleme filozofije znanosti. V njej so bili tako znani filozofi, fiziki, matematiki, kot so R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissman, G. Feigl in G. Reichenbach, A. Ayer, redno so sodelovali v razpravah K. Popper, E. Nagel in številni drugi vidni intelektualci. Ideje največjega filozofa 20. stoletja so imele pomemben vpliv na poglede članov krožka. L. Wittgenstein. V nejasnem duhovnem ozračju tistega časa je Dunajski krožek zagovarjal »znanstveno razumevanje sveta« (tako se je imenoval manifest krožka, objavljen leta 1929) in bil idejno in organizacijsko središče logičnega pozitivizma. Leta 1936 je Schlicka ubil študent na poti na univerzo. Po tem in tudi po prisilni priključitvi Avstrije k Nemčiji leta 1938 so člani Dunajskega kroga emigrirali v Anglijo in ZDA, kjer so veliko prispevali k razvoju raziskovanja na področju filozofije znanosti.

V skladu s standardnim konceptom se svet pojavov, ki jih proučuje znanost, obravnava kot obstoječi v resnici in v svojih značilnostih neodvisno od osebe, ki ga spoznava.

Pri znanju človek začne z odkrivanjem – na podlagi opazovanj in poskusov – dejstev. Dejstva veljajo za nekaj, kar je že najdeno v naravi – obstajajo v njej in čakajo, da jih odkrijemo, tako kot je obstajala Amerika in čakala na Kolumba.

Čeprav je svet zelo raznolik in se nenehno spreminja, standardni koncept trdi, da je prežet z nespremenljivimi enotnostmi, ki povezujejo dejstva. Znanost te enotnosti izraža v obliki zakonov različnih stopenj splošnosti. Obstajata dve glavni vrsti zakonov: empirični in teoretični.

Empirični zakoni so vzpostavljeni s posploševanjem opazovalnih in eksperimentalnih podatkov; izražajo takšne zakonite odnose med stvarmi, ki jih opazujemo neposredno ali s pomočjo dokaj preprostih instrumentov. Z drugimi besedami, ti zakoni opisujejo obnašanje opazovanih predmetov.

Poleg empiričnih obstajajo tudi bolj abstraktne – teoretične zakonitosti. Predmeti, ki jih opisujejo, vključujejo tiste, ki jih ni mogoče neposredno opazovati, kot so atomi, genetski kod itd. Teoretičnih zakonov ni mogoče izpeljati z induktivno posplošitvijo opaženih dejstev. Verjame se, da tukaj pride do izraza ustvarjalna domišljija znanstvenika - nekaj časa se mora odmakniti od dejstev in poskušati predstaviti neko špekulativno predpostavko - teoretično hipotezo. Postavlja se vprašanje: kako preveriti pravilnost teh hipotez, kako med številnimi možnimi izbrati tisto, ki jo je treba obravnavati kot objektivni zakon narave? Preizkušanje zanesljivosti znanstvenih hipotez poteka z logično dedukcijo (odbitkom) iz njih bolj specifičnih določb, ki lahko pojasnijo opažene pravilnosti, tj. empirične zakonitosti. Teoretični zakoni se navezujejo na empirične na približno enak način, kot se empirični zakoni navezujejo na dejstva. Ta standardni model je mogoče prikazati z naslednjim diagramom.

Neposredna pot od dejstev in empiričnih zakonov do teoretičnih zakonov ni; iz slednjih je mogoče izpeljati empirične zakone, ampak se sami teoretični zakoni pridobijo z ugibanjem. To obliko znanja imenujemo tudi hipotetično-deduktivni model teorije.

Standardni koncept znanstvenega znanja dobro odraža poglede samih znanstvenikov. Da bi to potrdili, predstavljamo odlomek iz dela izjemnega naravoslovca in misleca V.I. Vernadsky "Znanstvena misel kot planetarni pojav" (1937 - 1938).

»Obstaja en temeljni fenomen, ki opredeljuje znanstveno misel in jasno in preprosto razlikuje znanstvene rezultate in znanstvene zaključke od izjav filozofije in religije – to je univerzalnost in nespornost pravilno narejenih znanstvenih zaključkov, znanstvenih izjav, konceptov, znanstvenih zaključkov pravilno narejena dejanja, imajo takšno moč samo zato, ker ima znanost svojo določeno strukturo in da v njej obstaja polje dejstev in posplošitev, znanstvenih, empirično ugotovljenih dejstev in empirično pridobljenih posplošitev, ki jim v svojem bistvu ni mogoče zares oporekati takšne posplošitve, četudi jih včasih ustvarjajo filozofija, religija, življenjska izkušnja ali družbene zdrave pameti in tradicije, jih kot takih ni mogoče dokazati. Niti filozofija, niti religija, niti zdrava pamet jih ne morejo vzpostaviti s stopnjo gotovosti, ki jo zagotavlja znanost ... Tesna povezava med filozofijo in znanostjo v razpravi o splošnih vprašanjih naravoslovja (»filozofija znanosti«) je dejstvo, da , kot takega, je treba upoštevati in kar je povezano z dejstvom, da gre naravoslovec v svojem znanstvenem delu pogosto, ne da bi to določil ali se celo zavedal, prekoračil meje natančnih, znanstveno ugotovljenih dejstev in empiričnih posplošitev. Očitno je v tako strukturirani znanosti le del njenih izjav mogoče šteti za splošno zavezujoče in nespremenljive.

Toda ta del pokriva in prodira v ogromno področje znanstvenega znanja, saj mu pripadajo znanstvena dejstva - milijoni milijonov dejstev. Njihovo število vztrajno narašča, vključeni so v sisteme in klasifikacije. Ta znanstvena dejstva tvorijo glavno vsebino znanstvenega spoznanja in znanstvenega dela.

Če so pravilno določeni, so nesporni in splošno zavezujoči. Poleg njih je mogoče razlikovati sisteme določenih znanstvenih dejstev, katerih glavna oblika so empirične posplošitve.

To je glavni sklad znanosti, znanstvenih dejstev, njihovih klasifikacij in empiričnih posplošitev, ki v svoji zanesljivosti ne more vzbujati dvomov in ostro loči znanost od filozofije in religije. Niti filozofija niti religija ne ustvarjata takšnih dejstev in posploševanj.

Poleg tega imamo v znanosti številne logične konstrukte, ki povezujejo znanstvena dejstva med seboj in sestavljajo zgodovinsko minljivo, spreminjajočo se vsebino znanosti – znanstvene teorije, znanstvene hipoteze, delovne znanstvene hipoteze, katerih zanesljivost je običajno majhna, močno niha; a trajanje njihovega obstoja v znanosti je včasih lahko zelo dolgo, lahko traja stoletja. Večno se spreminjajo in se bistveno razlikujejo od religioznih in filozofskih idej le v tem, da se njihov individualni značaj, manifestacija osebnosti, ki je tako značilna in svetla za filozofske, religiozne in umetniške konstrukcije, močno umakne v ozadje, morda zaradi dejstva, da so vendarle temeljiti, povezani in skrčeni na cilj znanstvena dejstva, so omejeni in določeni v svojem izvoru s to lastnostjo."

1 Vernadsky V.I. Filozofske misli naravoslovec. M., 1988. S. 99, 111 - 112.

Vladimir Ivanovič Vernadski (1863 - 1945), eden od utemeljiteljev biogeokemije, je po diplomi na univerzi v Sankt Peterburgu leta 1885 preučeval geološke zbirke v evropskih muzejih in univerzah. Od leta 1890 do 1911 je poučeval na moskovski univerzi, nato je delal na Akademiji znanosti. V svoji znanstveni karieri se je Vernadsky globoko zanimal za probleme filozofije in zgodovine znanosti. Razvoj znanosti je videl kot odločilen dejavnik pri nastanku noosfere - stopnje civilizacije, na kateri inteligentna človeška dejavnost pridobi planetarni pomen. Njegova dela "Filozofske misli naravoslovca" (M., 1988), "Izbrana dela o zgodovini znanosti" (M., 1981), "Dela na splošna zgodovina znanost" (M., 1988).

V zgornjem fragmentu Vernadsky poudarja misel, da se znanstveno znanje zaradi svoje posebne strukture in povezanosti z empirizmom bistveno razlikuje od filozofije, religije in, lahko bi dodali, drugih oblik človeškega mišljenja. Opira se na dejstva, jih skrbno analizira in povzema. To daje znanstvenemu spoznanju posebno pristnost, ki je ni v drugih oblikah znanja. Vernadsky ni bil, tako kot člani Dunajskega kroga, pozitivist. Visoko je cenil in priznaval filozofsko, religiozno in humanitarno misel velik vpliv znanosti.

Struktura znanstvene razlage

Znanstveniki ne le ugotavljajo dejstva in jih posplošujejo, ampak poskušajo odgovoriti tudi na vprašanja: "Zakaj je prišlo do teh dejstev?", "Kaj je povzročilo ta dogodek?" Pri tem uporabljajo znanstveno metodo, imenovano razlaga. V širšem smislu razlaga običajno pomeni, da nekaj nerazumljivega razložimo z nečim, kar je razumljivo ali splošno znano. V filozofiji znanosti se razlaga razlaga kot najpomembnejši postopek znanstvenega spoznanja, za katerega so bile razvite strožje sheme.

večina slavni model razlage sta razvila K. Popper in K. Hempel.

Karl Popper (1902 - 1994) - najslavnejši filozof znanosti 20. stoletja, se je rodil na Dunaju. Na dunajski univerzi je najprej študiral fiziko in matematiko, nato pa še filozofijo. Do leta 1937 je deloval na Dunaju, sodeloval v razpravah Dunajskega kroga, nastopal kot kritik njegovih programskih določil. Leta 1934 je bilo objavljeno Popperjevo glavno delo o filozofiji znanosti, "Logika znanstvenih raziskav". V vojnih letih, v izgnanstvu, je Popper napisal znamenito knjigo "Odprta družba in njeni sovražniki" (izšla v ruščini leta 1992), usmerjeno proti totalitarizmu in zagovarjanje liberalnih vrednot. Od leta 1946 je profesor na Londonski šoli za ekonomijo in politične vede skupaj s svojimi učenci in privrženci razvil vpliven trend v filozofiji znanosti - kritični racionalizem. Popper je menil, da je kritika glavna metoda znanosti in najbolj racionalna strategija vedenja znanstvenika. Med drugim njegovo znana dela- "Objektivno znanje" (1972), "Realizem in namen znanosti" (1983).

Karl Hempel (1905 - 1997) je študiral matematiko, fiziko in filozofijo na različnih univerzah v Nemčiji in od 30. let prejšnjega stoletja postal eden od voditeljev neopozitivizma. Leta 1937 je emigriral v ZDA, kjer je veliko prispeval k razvoju filozofije znanosti. Hempel je najbolj znan po svojem delu o logiki in razlagalni metodologiji. V ruščini je izšla njegova knjiga "Logika razlage" (1998), ki vključuje njegove najpomembnejše članke o metodologiji znanosti.

Po Popperju in Hemplu vse znanosti uporabljajo skupno metodologijo za razlago. Da bi razložili dejstva in dogodke, moramo uporabiti zakone in logično sklepanje.

Osnova, osnova razlage je eden ali več splošnih zakonov, pa tudi opis specifičnih pogojev, v katerih se pojav, ki ga razlagamo, pojavlja. Iz te osnove morate uporabiti dedukcijo (logično ali matematično sklepanje), da dobite sodbo, ki pojasnjuje ta pojav. Z drugimi besedami: da bi lahko pojasnili pojav, ga je treba postaviti pod enega ali več splošnih zakonov in jih uporabiti v določenih specifičnih pogojih.

Tu je en primer, ki pomaga razložiti logiko te metode. Recimo, da ste čez noč pustili avto na dvorišču in zjutraj videli, da mu je počil hladilnik. Kako razložiti, zakaj se je to zgodilo? Razlaga temelji na dveh splošnih zakonih: voda pri negativnih temperaturah se spremeni v led; Prostornina ledu je večja od prostornine vode. Posebni pogoji so: nočne temperature so padle pod ničlo; ste pustili avto na ulici, ne da bi izpraznili vodo iz radiatorja. Iz vsega tega lahko sklepamo: ponoči je voda v radiatorju zmrznila, led pa je raztrgal radiatorske cevi.

Popper in Hempel sta trdila, da tak model ni primeren samo za razlago, ampak tudi za napovedovanje dejstev (in znanstveniki pogosto napovedujejo neopazovane dogodke, da bi jih nato odkrili z opazovanjem ali poskusom). Torej, v našem primeru nismo mogli čakati do jutra, ampak smo se spomnili fizikalnih zakonov, znanih iz šole, predvideli okvaro radiatorja in pravočasno izpustili vodo iz njega.

Razlaga z "obsegajočimi zakoni" velja za temeljno v naravoslovju. Vendar se znanstveniki poslužujejo tudi drugih metod in v nekaterih vedah, predvsem v zgodovini in sorodnih humanističnih vedah, se uporabnost te razlagalne sheme na splošno postavlja pod vprašaj, saj v teh vedah ni splošnih zakonitosti.

Kriteriji za razmejitev znanosti in neznanosti

V zgornjem odlomku iz dela V.I. Vernadsky naj bo pozoren na dejstvo, da znanstvenik poudarja pomembne razlike med znanstvenim znanjem in konstrukcijami filozofije, religiozne misli in vsakdanjega znanja. V filozofiji znanosti se problem razlikovanja med znanostjo in neznanostjo imenuje problem razmejitve (iz angleškega demarcation – razlikovanje) in je eden osrednjih.

Zakaj je pomembno? Znanost ima v družbi zasluženo avtoriteto in ljudje zaupajo znanju, ki je priznano kot »znanstveno«. Menijo, da je zanesljivo in razumno. Vendar je verjetno, da vse, kar se imenuje znanstveno ali trdi, da ima ta status, dejansko ne izpolnjuje meril znanstvenega. To so lahko na primer prenagljene, »nekvalitetne« hipoteze, ki jih njihovi avtorji predstavljajo kot povsem benigen izdelek. To so lahko »teorije« ljudi, ki jih ideje tako prevzamejo, da ne poslušajo nobenih kritičnih argumentov. To so navzven znanstvene konstrukcije, s pomočjo katerih njihovi avtorji pojasnjujejo zgradbo »sveta kot celote« ali »celotne zgodovine človeštva«. Obstajajo tudi ideološke doktrine, ki niso ustvarjene za razlago objektivnega stanja stvari, temveč za združevanje ljudi okoli določenih družbeno-političnih ciljev in idealov. Končno so to številna učenja parapsihologov, astrologov, »alternativnih zdravilcev«, raziskovalcev neznanih letečih predmetov, duhov. Egipčanske piramide, Bermudski trikotnik itd. - kar običajni znanstveniki imenujejo paraznanost ali psevdoznanost.

Je vse to mogoče ločiti od znanosti? Večina znanstvenikov meni, da je to pomembno, vendar ne zelo pomembno. težko vprašanje. Ponavadi pravijo: to ne ustreza dejstvom in zakonom sodobne znanosti, ne sodi v znanstveno sliko sveta. In praviloma se izkaže, da imajo prav. Toda zagovorniki naštetih naukov lahko prinesejo nasprotne argumente, na primer lahko se spomnijo, da je bil Kepler, ki je odkril zakone planetarnega gibanja, tudi astrolog, da se je veliki Newton resno ukvarjal z alkimijo, da je slavni ruski kemik, akademik A.M. Butlerov je vneto podpiral parapsihologijo, da je francoska akademija padla v lužo, ko je v 18. st. razglasil projekte premikanja parnih strojev po tirnicah za neizvedljive in neznanstvene dokaze o padanju meteoritov na tla. Na koncu ti ljudje rečejo: “Dokažite, da so naše teorije napačne, da se ne ujemajo z dejstvi, da dokazi, ki smo jih zbrali, niso pravilni!”

Če bi se znanstveniki tega lotili dokazati, ne bi imeli dovolj moči, potrpljenja ali časa. In tu lahko na pomoč priskočijo filozofi znanosti, ki predlagajo bistveno drugačno strategijo reševanja problema razmejitve. Lahko rečejo: "Za vaše teorije in dokaze ni mogoče reči, da so resnični ali napačni. Čeprav morda izgledajo kot znanstvene teorije, v resnici niso resnične. Niso ne lažni ne resnični, so nesmiselni, ali, povedano nekoliko bolj milo rečeno, brez kognitivnega pomena. Znanstvena teorija je lahko zmotna, a hkrati ostaja znanstvena. Vaše »teorije« ležijo na drugi ravni, lahko igrajo vlogo sodobne mitologije ali folklore, lahko pozitivno vplivajo na mentalno stanje ljudi, navdihujejo, imajo nekaj upanja, vendar nimajo nobene zveze z znanstvenimi spoznanji.«

Prvi kriterij, po katerem lahko presojamo smiselnost določenega pojma ali sodbe, je zahteva, ki jo poznata že Hume in Kant, da je ta pojem v korelaciji z izkušnjo. Če v čutni izkušnji, v empiriji, ni mogoče navesti nobenih predmetov, ki jih ta koncept pomeni, potem je brez pomena, je prazna fraza. V 20. stoletju so med pozitivisti Dunajskega kroga to zahtevo imenovali načelo preverljivosti: pojem ali sodba ima pomen le, če je empirično preverljiva.

Ko parapsiholog, astrolog ali »zdravilec« inteligentno govori o »biopoljih«, »moči kozmosa«, »energetiki«, »avri« in drugih skrivnostnih pojavih, potem ga lahko vprašate: ali obstaja res nekaj empirično določenega. , tako ali drugače opazno, kaj se skriva za temi besedami? In izkaže se, da ni nič takega, zato so vse te besede brez pomena, brez pomena. V tem psevdoznanstvenem jeziku se obnašajo kot povsem smiselne besede, v resnici pa so besede lutke, skupek zvokov brez pomena. Kot taki ne bi smeli biti vključeni v jezik razumno mislečih ljudi, ki priznavajo pomen znanosti. Tu lahko potegnemo analogijo. Predstavljajte si, da je nekdo dobil vojaško uniformo, se jo naučil pametno nositi, pozdraviti in se obrniti. Povsod se obnaša kot vojak, brezplačno se vozi s tramvajem, spoznava dekleta, predstavlja se kot kadet. Toda izkušeni narednik bo tega goljufa vrgel iz vrst, kljub dejstvu, da je njegovo vedenje navzven podobno obnašanju vojaškega človeka. Prav tako je treba za ohranitev čistosti vrst znanstvenih spoznanj iz njih »izgnati« vse pojme, ki ne zadoščajo omenjenemu kriteriju znanstvenosti.

V sodobni literaturi o filozofiji znanosti lahko najdemo trditve, da je merilo preverljivosti surovo in nenatančno, da preveč oži obseg znanosti. To je res, vendar z opozorilom, da v mnogih situacijah to merilo omogoča, da v prvem približku ločimo znanstvene sodbe od špekulativnih konstrukcij, psevdoznanstvenih naukov in šarlatanskih apelov na skrivnostne sile narave.

Kriterij preverjanja začne odpovedovati v bolj subtilnih primerih. Vzemimo za primer tako vplivna učenja, kot sta marksizem in psihoanaliza. Tako Marx kot Freud sta svoje teorije smatrala za znanstvene, prav tako njuni številni privrženci. Ni mogoče zanikati, da so bili številni zaključki teh naukov potrjeni – preverjeni – z empiričnimi dejstvi: v enem primeru z dejansko opazovanim potekom družbenoekonomskih procesov, v drugem s klinično prakso. Kljub temu je bilo veliko znanstvenikov in filozofov, ki so intuitivno menili, da teh teorij ni mogoče brez zadržkov označiti za znanstvene. To je skušal najbolj dosledno dokazati K. Popper.

Že med študijem se je močno zanimal za marksizem in psihoanalizo ter sodeloval z tvorcem ene od različic psihoanalize A. Adlerjem. Toda kmalu so pri Popperju začeli dvomiti o znanstveni naravi teh naukov. »Ugotovil sem,« piše, »da so bili tisti moji prijatelji, ki so bili občudovalci Marxa, Freuda in Adlerja, navdušeni nad nekaterimi točkami, ki so skupne tem teorijam, zlasti nad njihovo navidezno razlagalno močjo, ki je zdela te teorije sposobne razložiti skoraj vse se je zgodilo na območju, ki so ga opisali. Zdelo se je, da vodi do popolnega duhovnega preporoda ali do razkritja, ki nam odpre oči, skrite pred neposvečenimi povsod: svet je poln preverjanj teorije, zato se zdi, da je resnica teorije očitna, in zdi se, da so tisti, ki dvomijo v to, nočejo priznati očitne resnice, bodisi zato, ker je nezdružljiva. s svojimi razrednimi interesi ali pa so zaradi svoje narave depresivni, še vedno nerazumljeni in potrebujejo zdravljenje."

1 Popper K. Logika in rast znanstvenega znanja. M., 1983. Str. 242.

Ko je razmišljal o tej situaciji, je Popper prišel do zaključka, da skoraj vsake spretno skrojene teorije ni težko pridobiti verifikacije, empirične potrditve. Toda resnično znanstvene teorije morajo prestati resnejša testiranja. Dopuščati morajo tvegane napovedi, tj. iz njih je treba razbrati taka dejstva in posledice, ki bi, če jih ne bi opazili v resnici, lahko ovrgli teorijo. Preverljivost, ki so jo izpostavili člani Dunajskega kroga, po Popperju ne more veljati za merilo znanstvenosti. Kriterij za razmejitev znanosti in neznanosti je falsifibilnost – temeljna falsifibilnost vsake izjave, povezane z znanostjo. Če je teorija zgrajena tako, da je ni mogoče ovreči, potem je zunaj znanosti. Neovrgljivost marksizma, psihoanalize in astrologije, povezana z nejasnostjo njihovih konceptov in zmožnostjo njihovih zagovornikov, da interpretirajo kakršna koli dejstva kot potrditev njihovih pogledov, naredi ta učenja neznanstvena.

Prava znanost se ne bi smela bati zavrnitev: razumska kritika in nenehno popravljanje z dejstvi je bistvo znanstvenega spoznanja. Na podlagi teh idej je Popper predlagal zelo dinamičen koncept znanstvenega znanja kot neprekinjenega toka predpostavk (hipotez) in njihovih zavrnitev. Razvoj znanosti je primerjal z Darwinovo shemo biološka evolucija. Nenehno postavljane nove hipoteze in teorije morajo biti podvržene strogi selekciji v procesu racionalne kritike in poskusov njihovega zavračanja, kar ustreza mehanizmu naravne selekcije v biološkem svetu. Le »najmočnejše teorije« bi morale preživeti, vendar jih ni mogoče obravnavati kot absolutne resnice. Vse človeško znanje je špekulativne narave, o vsakem njenem delčku je mogoče dvomiti, vse določbe pa morajo biti odprte za kritiko.

Znanost se razvija skozi človeško zgodovino. Vprašanje je "zakaj" in "kako" se razvija.

Glede na koncept internalizem, razvoj znanosti določajo znotrajznanstveni dejavniki (kopičenje znanja, radovednost znanstvenikov, genijev itd.).

Glede na koncept eksternalizem, Razvoj znanosti določajo zunanji, družbeno-ekonomski dejavniki.

Glede na koncept kumulativizem (lat. kumulacija- kopičenje), razvoj znanosti poteka skozi postopno, nenehno kopičenje novega znanja.

Glede na koncept nekomulativnost, razvoj znanosti poteka krčevito, katastrofalno, ker tu se dogajajo znanstvene revolucije.

Znanstvene revolucije– posebna vrsta temeljne inovacije, povezana s prestrukturiranjem temeljnih znanstvenih konceptov. Bistvo znanstvene revolucije je: ustvarjanje novih raziskovalnih metod, novih teoretičnih konceptov in novih raziskovalnih programov.

Sodobne teorije znanstvene revolucije sta razvila I. Lakatos in T. Kuhn. Slednji je prišel do koncepta znanstvenih revolucij kot spremembe paradigme– znanstvene teorije, ki služijo kot model znanstvenega raziskovanja na določeni stopnji razvoja znanosti. I. Lakatos je obravnaval koncept znanstvenih revolucij kot spremembo raziskovalnih programov.

P. Feyerabend je predstavil anarhistično načelo širjenje idej– »reprodukcija teorij«, kjer je pogoj za razvoj znanosti želja po čim večji raznolikosti medsebojno izključujočih se hipotez in teorij.

5. PROBLEM ZAVESTI

Zavest– je manifestacija človeškega duha; inherentna sposobnost osebe, da namenoma in na splošno reproducira realnost v popolna oblika; najvišja, edinstveno človeška oblika refleksije objektivne resničnosti v teku družbene prakse. Aktivna ustvarjalna dejavnost je neločljivo povezana s človeško zavestjo. Subjekt zavesti je lahko človeški posameznik, kolektiv ali družba kot celota. Nosilec, oblika in način obstoja zavesti je jezik.

Obstaja več interpretacij zavesti:

· idealizem– zavest je kraljestvo idej, občutkov, volje, neodvisno od materialnega obstoja, sposobno ustvarjati in konstruirati realnost (Platon, Fichte, Schelling, Hegel itd.);

· vulgarni materializem– zavest ima materialno naravo; misel je produkt možganske aktivnosti, tj. možgani izločajo misel »kot jetra izločajo žolč« (Buchner, Focht, Moleschott itd.);

· dialektični materializem– zavest je lastnost visoko organizirane materije, bistvo zavesti je idealno;

· obstaja zavest najvišja oblika odsevi sveta, tj. vir njegove vsebine je objektivni svet;

· zavest je produkt evolucije narave, človeka in družbe;

· nujni dejavniki oblikovanja človekove zavesti so delo, družba in govor (Marx, Engels, Lenin).

Po naukih dialektičnega materializma je osnova zavesti refleksija – univerzalna lastnina snov, ki je sestavljena iz reprodukcije značilnosti drugega predmeta med interakcijo z enim pojavom. Obstajajo tri ravni refleksije: v neživi naravi (fizikalno-kemijske interakcije), na biološki ravni (razdražljivost, občutljivost, zaznavanje, ideje, refleksi) in socialna refleksija (zavest).

Zavest je najvišja stopnja razvoja psiha – posebna lastnost visoko organizirane snovi (živih organizmov), ki je sestavljena iz aktivnega in selektivnega odseva resničnosti v obliki idealnih podob. Psiho živali določajo biološki zakoni; Človeška psiha je družbene narave in usmerjena v preoblikovanje sveta.

IN struktura zavesti vključujejo: znanje, pozornost, spomin, domišljijo, čustva, voljo in druge pojave.

znanje– rezultat procesa spoznavanja, odsev realnosti v obliki čutnih in racionalnih podob.

Čustva vključujejo občutke (užitek, veselje, žalost itd.), razpoloženja (čustveno počutje), strasti in afekte.

Občutki- človekova izkušnja njegovega odnosa do okoliške resničnosti, do drugih ljudi, do katerega koli pojava; lahko kratkoročno ali dolgoročno. Posebna skupina so najvišja čustva (čustva dolžnosti, časti, ljubezni, prijateljstva, domoljubja, estetska čustva itd.).

razpoloženje - dolgotrajno čustveno stanje (veselje, depresivno ipd.), ki daje določen čustveni ton in obarvanost vsem drugim izkušnjam, pa tudi človekovim mislim in dejanjem.

strast - močan in globok občutek, ki človeka očara za dolgo časa.

vplivati(čustvo) – močno in burno čustveno doživetje – bes, groza, otopelost, jok, kričanje itd.

Spomin - utrjevanje, ohranjanje in kasnejša reprodukcija posameznikovih prejšnjih izkušenj.

domišljija – sposobnost ustvarjanja novih čutnih ali mentalnih podob v človeškem umu na podlagi prejetih vtisov

bo – ustvarjalna težnja osebe za izvajanje določenih dejanj; premagovanje zunanjih in notranjih težav na poti do želenega dejanja in cilja; moč nad sabo, nad svojimi občutki, dejanji.

Namera(lat. namen– aspiracija) – usmerjenost zavesti, razmišljanje o kateri koli temi (sholastika, Brentano, Husserl, neotomizem).

Nezavesten– duševni procesi in pojavi, ki jih človeška zavest ne nadzoruje. Zavest in nezavedno sta medsebojno povezani, sta dve relativno neodvisni strani človeške psihe, medsebojno delujeta in sta sposobni doseči enotnost.

Samozavedanje– to je človekovo zavedanje in ocena svojih dejavnosti, misli, občutkov, interesov, potreb; celostno oceno sebe in svojega mesta v življenju.

Pomembna vloga igra vlogo pri oblikovanju samozavedanja introspekcija – človekovo opazovanje svojega notranjega zavestnega duševnega življenja.

Razvita oblika samozavedanja je refleksija – subjektova analiza lastnih dejavnosti in pojavov zavesti.

Popoln– subjektivna podoba objektivna resničnost, ki nastanejo v procesu namenske človeške dejavnosti, izražene v oblikah človeške zavesti in volje (znanje, moralni standardi, sklepanje itd.). V nemški klasični filozofiji je bil koncept ideala povezan z aktivnostjo in ustvarjalno dejavnostjo subjekta (Fichte, Kant, Hegel). V ruski marksistični filozofiji sta se razvila dva koncepta:

1) družbeno-zgodovinski (E.V. Ilyenkov, P.V. Kopnin itd.) - ideal je sposobnost človeka, da duhovno reproducira stvar, v mislih, ciljih, volji, potrebah, v svojih objektivnih in praktičnih dejavnostih;

2) naturalistično-biološki (D. I. Dubrovsky, I. S. Narsky) - ideal je povezan z materialnimi možganskimi procesi; ni ga mogoče vzeti onkraj meja človeških možganov in subjekta.

6. ČLOVEKOVE KOGNITIVNE SPOSOBNOSTI

Spoznanje– proces dojemanja z zavestjo različnih vidikov in povezav bivanja; odsev v človeški zavesti lastnosti predmetov realnosti. V procesu spoznavanja se v umu oblikujejo idealni modeli realnosti. Kognicija je interakcija med objektom in subjektom, katere rezultat je novo znanje o svetu. Spoznanje kot proces interakcije med subjektom in objektom se prvič začne obravnavati v nemški klasični filozofiji. Za moderna filozofija za katero je značilna želja po premagovanju nasprotja med subjektom in objektom znanja.

Pri vprašanju spoznavnosti sveta ločimo pozicije epistemološkega optimizma, skepticizma in agnosticizma.

Predstavniki epistemološki optimizem verjamejo v moč razuma in trdijo, da je človek sposoben pridobiti zanesljivo znanje in resnico (praviloma so to materialisti in objektivni idealisti).

Podporniki skepticizem izražajo dvom o možnosti zanesljivega poznavanja objektivne resničnosti; verjamejo, da je svet le delno spoznan, vsaka resnica je subjektivne (relativne) narave, zanesljivega kriterija resnice ni (Pir, Agripa, Sekst-Empirik).

Predstavniki agnosticizem zanikajo možnost spoznavanja sveta; trdijo, da je nemogoče nedvoumno dokazati ujemanje znanja z resničnostjo (J. Berkeley, D. Hume, I. Kant itd.). Objektivni predpogoj za agnosticizem so resnične težave, težave pri spoznavanju resnice.

Struktura kognicije vključuje subjekt znanja, predmet znanja, znanje, jezik, vrste znanja.

Predmet znanja– vir ciljne aktivnosti v spoznavanju; individualni in kolektivni nosilec objektivno-praktične spoznavne dejavnosti in ocenjevanja.

Objekt znanja– del realnosti (materialne in duhovne), h kateremu je usmerjena spoznavna in transformativna dejavnost subjekta.

znanje– rezultat kognicije, predstavljen kot skupek zanesljivih informacij o predmetu, ki so na voljo družbi ali posamezniku.

Jezik – univerzalno zdravilo komunikacija med ljudmi; sistem znakov, ki obstaja za sprejemanje, shranjevanje, obdelavo in prenos informacij. Pri živalih je jezik motorična in slušna oblika signalizacije; Pri človeku je jezik nastal skupaj z zavestjo in označuje stvari, lastnosti in odnose ter deluje kot osnova za zavestno in namensko vedenje.

Obstajajo tri vrste znanja:

1. Čutno spoznanje(ali živa kontemplacija) je proces spoznavanja, ki se izvaja s čutili (vidom, sluhom, dotikom itd.), preko katerih lahko informacije o okoliškem svetu prodrejo v zavest.

Oblike čutnega znanja:

· občutek– prikaz ločene lastnosti materialnega predmeta, ki neposredno komunicira s čutili;

· dojemanje– celostna podoba predmeta (sinteza občutkov), neposredno dana v živi kontemplaciji;

· uspešnost– posredno čutna podoba predmeta, ki je v preteklosti vplivala na čutila, a je trenutno ne zaznavamo; reprezentacija je povezana s spominom in ustvarjalno domišljijo.

2. Racionalno znanje– proces abstraktnega logičnega mišljenja, racionalnega in racionalnega spoznavanja sveta.

Koncept– začetna oblika razumskega znanja; enota (oblika) misli, ki beleži splošno in pomemben lastnosti predmetov in pojavov, ki so določeni v njihovih definicijah (definicijah). V jeziku so pojmi izraženi z besedami in besednimi zvezami, ki jih poimenujemo z imenom pojma.

Sodba- oblika mišljenja, ki odraža prisotnost ali odsotnost določenih značilnosti stvari, pojavov, procesov resničnosti, njihovih lastnosti, povezav in odnosov. Predlog je običajno izražen z deklarativnim stavkom in je lahko resničen ali neresničen.

Sklepanje- oblika mišljenja, s katero se novo znanje (običajno v obliki sodbe) izpelje iz predhodno ugotovljenega znanja (običajno iz ene ali več sodb).

Razmišljanje– operiranje s konkretno-čutnim
živalske in konceptualne podobe; aktiven proces posplošenega in posrednega odseva resničnosti, ki zagotavlja razkritje njenih naravnih povezav na podlagi čutnih podatkov in njihovo izražanje v sistemu abstrakcij (pojmov, kategorij itd.). Razmišljanje določa tako biološka narava oseba (možgani) in socialna komponenta (komunikacija, govor, delo). Razmišljanje pračloveka (po L. Levy-Bruhlu) je bilo v osnovi »predlogično« (ker ni težilo k izogibanju protislovjem) in mistično (kolektivna vera v obstoj skrivnostnih duhov in sil). Razmišljanje sodobnega človeka je abstraktno-logično (stremi k izogibanju protislovjem) in naturalistično (išče vzroke v naravnih zakonitostih) po naravi.

Abstraktno mišljenje– sposobnost delovanja s koncepti, presojami in sklepi.

Razlog– začetna stopnja razmišljanja, na kateri se delovanje abstrakcij dogaja v okviru nespremenljive sheme, predloge, togega standarda (formalna logika).

Inteligenca– najvišji ravni racionalno spoznavanje, za katerega je značilno kreativno ravnanje z abstrakcijami in zavestno raziskovanje lastne narave (samorefleksija); Naloga razuma je združevanje raznovrstnega do sinteze nasprotij (dialektično mišljenje).

3. Neracionalno spoznanje- proces pridobivanja znanja, ki temelji na človekovih čustvenih in voljnih zmožnostih, njegovih subjektivnih izkušnjah (pojavi vere, prepričanja, intuicije, ustvarjalnosti, razumevanja itd.).

Izkušnje- čustveno nabito stanje, ki ga doživlja subjekt in pojav realnosti, neposredno predstavljen v njegovi zavesti in zanj deluje kot dogodek v njegovem življenju.

vera– presojo ali prepoznavanje informacij kot resničnih v pogojih pomanjkanja ali odsotnosti zadostnih logičnih in stvarnih utemeljitev in dokazov. Vera kot posebno stanje zavesti se kaže v nekritičnem odnosu do tega ali onega znanja; povezana z vrednostnim odnosom do subjekta verovanja. Neizkoreninjeno prisotnost vere v življenju in znanju zagovarjajo predstavniki pragmatizma (J. Dewey, C. Pierce itd.).

Prepričanje– znanje združeno z vero vanj; izražanje notranjega zaupanja v svoje poglede, znanje in ocene realnosti.

Mnenje– subjektivni položaj; pogled, stališče osebe o nečem.

Intuicija– postopek za spoznanje resnice brez utemeljitve s pomočjo dokazov; človekova sposobnost reševanja problemov brez zavedanja poti in pogojev rešitve. Intuicija spada v področje nezavednega. Iracionalisti menijo, da je intuicija najvišji spoznavni postopek.

Razumevanje- kognitivni postopek za razumevanje pomena in pomena predmeta na podlagi njegovega doživljanja, ki ga postavlja v svojo zavest. Filozofski nauk o razumevanju se imenuje hermenevtika.

Ustvarjanje– samostojna iskalna dejavnost za ustvarjanje kakovostno novega, izvirnega, prej neobstoječega. Rezultat ustvarjalne dejavnosti je izumi, ki ga odlikujeta novost in izvirnost.

7. PROBLEM RESNICE

res– osrednja kategorija teorije spoznanja (epistemologije), cilj spoznanja; idealna reprodukcija v spoznavanju realnosti, saj obstaja zunaj in neodvisno od spoznavajočega subjekta. Vprašanje resnice je vprašanje odnosa vednosti do objektivne resničnosti.

Obstaja več interpretacij resnice:

· resnica kot lastnost idealnih predmetov bivanja ( objektivni idealizem );

resnica kot ujemanje mišljenja s čutno izkušnjo subjekta ( empirizem, senzacionalizem);

· resnica kot soglasje mišljenja s samim seboj ( racionalizem);

· resnica kot proces razvoja znanja ( dialektika).

Glavni koncepti resnice so opredeljeni:

1) klasični (korespondenčni) koncept– resnica je skladnost znanja z objektivno resničnostjo, pravilen, ustrezen odraz objektivne resničnosti; Prvič je definicijo resnice kot sodbe, ki ustreza resničnosti, dal Aristotel - to je najpogostejši koncept resnice: držijo se ga tako materialisti kot idealisti, agnostiki pa ga ne zavračajo; razlike znotraj temeljijo na vprašanjih o naravi realnosti in mehanizmih korespondence;

2) relativistični koncept(lat. relativus– relativna) – resnica je gibljiva in se spreminja pod vplivom različnih dejavnikov (čas, kraj, zorni kot, vrednostni sistem itd.), zato je objektivna resnica, t.j. znanje, ki je resnično ne glede na karkoli, ne obstaja;

3) pragmatični koncept– resnica je takšno znanje, ki je koristno, blagodejno, tj. vam omogočajo, da dosežete uspeh v določeni situaciji in dosežete svoj cilj; resnica je tista, ki nam najbolje »deluje«.
(W. James, D. Dewey, C. Pierce);

4) konvencionalni koncept(lat. conventio– pogodba, dogovor) – resnica je tisto, kar kot tako priznava večina, tj. je produkt dogovora (na primer resničnost matematičnih aksiomov, fizikalnih postulatov, znanstvenih teorij je dogovor med znanstveniki, da izberejo najustreznejše in najprimernejše za uporabo);

5) koherenten (logično-epistemološki) koncept(lat. cohaerentio– notranja povezanost, kohezija) – resnica, samoskladnost, povezanost znanja, t.j. pravo znanje je tisto, ki je med seboj skladno v določenem konsistentnem sistemu znanja (K. Popper, R. Carnap).

Objektivna resnica– poznavanje predmeta z vidika njegovih bistvenih lastnosti, povezav in razvojnih usmeritev. To je proces, v katerem sta dva momenta vednosti predstavljena v enotnosti - absolutna (stabilna, nespremenljiva v vednosti) in relativna (spremenljiva, prehodna; v enem pogledu resnična, v drugem pa napačna).

Absolutna resnica– to je popolno, izčrpno znanje o predmetih in procesih realnosti (epistemološki ideal); znanja, ki jih v procesu nadaljnjega spoznavanja ni mogoče ovreči.

Relativna resnica- to je nepopolno, pogojno, približno, nepopolno, omejeno znanje o predmetu; znanje odvisno od pogojev, kraja in časa njegovega prejema; resnično v enem pogledu in napačno v drugem.

Pri vprašanju razmerja med momenti absolutnosti in relativnosti v znanju ločimo stališča dogmatizma in relativizma.

Dogmatizem- način razmišljanja, ki pretirava s pomenom absolutne resnice (resnica je pravo znanje vedno in v kakršnih koli okoliščinah), spreminjanje vseh določb v okostenela, nespremenljiva dejstva.

Relativizem(lat. relativus– relativno) je način razmišljanja, ki pretirava pomen relativne resnice, ki temelji na ideji o konvencionalnosti in subjektivnosti vsebine znanja, kar vodi v zanikanje objektivnosti znanja (skepticizem in agnosticizem).

Merila resnice:

· jasnost;

samoumevnost, jasnost znanja, logične konstrukcije ( racionalizem);

· potrditev v izkušnjah ( empirizem) ali občutki ( senzacionalizem);

splošna veljavnost ( konvencionalnizem);

uporabnost, učinkovitost ( pragmatizem);

· praksa ( dialektični materializem).

Vadite– merilo resnice v dialektičnem materializmu; družbenozgodovinska smotrna dejavnost, namenjena preoblikovanju okoliške realnosti.

Oblike vadbe:

· družbena proizvodnja;

· znanstvena in eksperimentalna dejavnost;

· družbenopolitično delovanje;

· vadba igre;

· komunikacijska praksa itd.

Po pomenu se resnica razlikuje od napačnih predstav, laži in zmot.

Napačno prepričanje– nenamerno izkrivljanje s strani subjekta znanja o resničnosti; popačen odsev realnosti, tj. znanje, ki ne ustreza svojemu predmetu, ne sovpada z njim. Napačne predstave lahko prispevajo k ustvarjanju problematičnih situacij in s tem vodijo do resnice.

Hegel je obravnaval problem resnice in laži. Spadajo med tiste določene misli, ki vedno veljajo za neodvisne ( eigene) entitete, od katerih ena stoji izolirano in trdno na eni strani, druga pa na drugi strani in nimata med seboj nič skupnega. V nasprotju s tem je treba poudariti, da resnica ni izkovan kovanec, ki bi ga lahko podali v končani obliki ( gegeben werden) in je v enaki obliki skrit v žepu. Ni podano ( gibt es) niti lažen niti zloben. Res je, da zlo in laž ni tako hudo kot hudič, saj ju obravnavati kot hudiča pomeni spremeniti ju v posebno predmet; kot lažnivi in ​​zlobni so le univerzalni,čeprav imajo svojo lastno bistvenost v odnosu drug do drugega. Bilo bi lažno "drugo", bi bilo "negativno" snov, ki je kot vsebina znanja resnična. Sama substanca pa je po eni strani bistveno negativna kot razlika in določitev vsebine, po drugi pa kot preprosto diskriminacija, tj. kot jaz in znanje nasploh. Možno je imeti napačno znanje. Lažna vednost o nečem pomeni neenakost vednosti z njeno vsebino, vendar je ravno ta neenakost tista razlika, ki je bistvo. Iz te razlike izhaja njuna enakost, ki je resnica. Toda resnica ni tako, kot da bi bila neenakost odvržena, kot je žlindra odvržena iz čiste kovine, ampak kot negativna, kot samost, ki se nahaja v resničnem kot takem. Vendar pa na tej podlagi ni mogoče reči, da lažne oblike neki trenutek ali nekaj komponento res. V izrazu »vsaka laž ima nekaj resnice« je oboje kot olje in voda, ki se ne mešata, ampak sta le navzven združena. Ravno zato, ker je pomembno zaznamovati trenutek popolna drugačnost, se njihovi izrazi ne smejo več uporabljati tam, kjer je njihova drugačnost odstranjena. Tako kot izrazi " enotnost subjekt in objekt, končno in neskončno, biti in mišljenje itd.,« so nerodni, ker objekt in subjekt itd. pomenijo, kar predstavljajo sebe zunaj svoje enotnosti, in zato v enotnosti to, kar je mišljeno z njimi, ni tisto, kar je povedano v njihovem izrazu - na enak način laž konstituira trenutek resnice ne več kot laž.

laž– namerno, zavestno izkrivljanje realnosti s strani subjekta znanja; družbeno prenos dezinformacij.

Napaka- posledica napačnih človeških dejanj na katerem koli področju njegove dejavnosti: napake v izračunih, v politiki, v poslu itd.

8. OSEBNOST IN KULTURA

Kultura(lat. kultura- pridelava, obdelovanje zemlje) - del človekovega okolja, ki ga ustvarijo ljudje sami; oblika človekove dejavnosti za reprodukcijo in obnovo družbenega bivanja; niz nadbioloških programov človeškega življenja, ki zagotavljajo reprodukcijo in spremembe družabno življenje, kot tudi njegovi izdelki in rezultati, vključeni v to dejavnost (artefakti, »druga narava«).

Kultura postane predmet proučevanja v dobi razsvetljenstva, ko pride do nasprotja med kulturo in civilizacijo (J.-J. Rousseau).

Kultura vsakega naroda je edinstvena in neponovljiva; s tem je povezana vrednost različne kulture. Sodobni oder v razvoju kulture (XX–XXI stoletja) je značilen razvoj globalnega komunikacijske tehnologije, ki vodi v postmoderno razumevanje kulture.

E. Cassirer je menil, da je kultura sfera simbolnih oblik (jezik, mit, religija, umetnost itd.).
J. Huizinga je igro smatral za princip oblikovanja človeške kulture. Z. Freud je utemeljil represivno naravo kulture v odnosu do človekove narave.

Funkcije kulture:

· ustvarjalni(ustvarjalnost artefaktov);

· izobraževalno, informativno(prevoznik socialne informacije);

· aksiološki(razvija in prenaša vrednote);

· komunikativen(prenaša izkušnje na generacije);

· integrativni(združuje ljudi);

· prilagodljivo(zagotavlja človekovo prilagajanje svetu);

· urejanje.

Kulturni univerzalizem– koncept, ki temelji na ideji ustvarjanja svetovne kulture, ki temelji na univerzalnih, univerzalnih človeških vrednotah (J.-J. Rousseau, I. Kant, I. Goethe, V.S. Solovyov itd.).

Kulturni relativizem– koncept, ki poudarja izvirnost in edinstvenost različnih kultur in kritično ocenjuje možnost ustvarjanja svetovne kulture (M. Montaigne, I. Herder, C. Levi-Strauss, O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky , L. Gumilev itd.).

O. Spengler je kulturo razlagal kot »organizem z dušo«, ki je ločen od drugih »organizmov«, in v razvoju kulture razlikoval stopnje zgodnje mitosimbolične, metafizično-religiozne in pozne stopnje, ki se spreminjajo v civilizacijo. Po A. Toynbeeju realnost postavlja kulture pred nalogo samouresničitve (»izziv«), na katero je treba dati pravilen »odgovor«.