Vojny a veril tomu. Podstata prvej svetovej vojny. Príčiny vojen a ich klasifikácia

Toto je názov ozbrojeného boja medzi súperiacimi skupinami, ktorý možno považovať za legitímny konflikt. Nepokoje a jednotlivé násilné činy do tejto definície nespadajú, no povstania v rámci štátu a ozbrojené konflikty medzi krajinami možno nazvať vojnami.

Biblický kontext. V SZ je veľa pasáží, ktoré ospravedlňujú vojnu, najmä Deuteronómium 7 a 20, ako aj Jozue, Súd a 14 Kráľov. Niektorí kresťania citujú tieto texty na ospravedlnenie ozbrojeného konfliktu, zatiaľ čo iní nabádajú svojich spoluveriacich, aby boli opatrní, a pripomínajú im, že mnohé zákony dané starovekému Izraelu stratili svoju platnosť v nasledujúcom období. Kráľovstvo, o ktorom Ježiš hovorí, nie je totožné s konkrétnym štátom, je to kresťanská cirkev, ktorej členovia žijú v rôznych krajinách. Mnohí v.z. texty týkajúce sa Izraela už nie sú v tejto situácii uplatniteľné. Navyše v SZ sú pasáže, ktoré neoslavujú vojnu, ale mier (Izaiáš 2:4 atď.).

Vojna sa v NZ spomína len zriedka, ale o ozbrojených konfliktoch je niekoľko vágnych všeobecných vyhlásení. V Kázni na vrchu Ježiš vyzýva svojich učeníkov k nenásiliu: „...kto ťa udrie po tvojom pravom líci, nastav mu aj druhé“ (Mt 5,39); „Milujte svojich nepriateľov... modlite sa za tých, ktorí vás škodoradostne využívajú...“ (Matúš 5:44). Zdá sa však, že Ježiš prijal vojnu ako súčasť svetového poriadku (Matúš 24:6) a kresťanskí vojaci neboli odsúdení (Skutky 10). Medzi Ježišovými učeníkmi boli aj horlivci, ktorí sa snažili nasmerovať ich energiu do nepolitických kanálov. Vojaci boli niekedy vnímaní ako hrdinovia viery (Žid. 11:32). Ježiš však jasne učil, že Božie dielo nemožno vykonať fyzickou silou (Ján 18:36) a odsúdil Petra za pokus použiť silu, aby ho ochránil pred zatknutím (Mt 26:5254). Listy používajú vojenské výrazy metaforicky na opis kresťanského života a veriaci sú prirovnávaní k vojakom, ktorí bojujú proti zlu duchovnými zbraňami (2 Tim 2,3; 1Pt 2,11; Ef 6,10-20). Návrat Krista prinesie víťazstvo kresťanom; zlo bude rozdrvené v bojoch opísaných v Zj.

Pacifizmus prvých kresťanov. Kvôli nejednoznačnosti biblických dôkazov bol príklad prvých kresťanov obzvlášť dôležitý pre následné vnútrokresťanské diskusie o vojne. Zástancovia nenásilia často uvádzali skutočnosť, že pred rokom 170 po Kr. Neexistujú žiadne údaje o kresťanoch, ktorí slúžili v rímskej armáde. Rímska ríša však nemala všeobecnú brannú povinnosť a nikto nenútil kresťanov slúžiť v armáde, možno aj preto neboli naklonení diskusii na túto tému. Na koniec II storočia Situácia sa zmenila a kresťania začali napriek protestom cirkevných predstaviteľov slúžiť v armáde. Mnoho vojakov rímskej armády konvertovalo na kresťanstvo a mnohí kresťania narukovali do armády na obranu ríše.

Mnohí veriaci sa však snažili zabrániť stieraniu hranice medzi Cirkvou a svetom. Pripomenuli, že vojak skladá modloslužobnú prísahu cisárovi, a poukázali na nezlučiteľnosť kresťanskej lásky s prácou vojaka povolaného zabíjať. V „Pravidlách“ Hippolyta (3. storočie), ktoré upravujú život kresťanskej komunity, sa hovorí, že veriaci môže slúžiť v armáde, ak nikoho nezabije. V ére, keď v celej ríši vládol mier, vojaci iba udržiavali verejný poriadok a bojovali s požiarmi, takže mnohí legionári nikdy nemuseli zabiť človeka počas celej svojej služby. Napriek tomu kresťania z väčšej časti odmietli vstúpiť do vojenskej a vládnej služby, čo ich priviedlo k obvineniam z nelojálnosti. V odpovedi na takéto obvinenia Origenes vo svojom pojednaní „Proti Celsovi“ napísal, že kresťania slúžia štátu iným spôsobom: zabezpečujú morálne zlepšenie spoločnosti a modlia sa za mocnosti. Modlitba bráni silám zla začať vojny.

Len vojna. V 4. storočí, po obrátení cisára Konštantína na kresťanstvo, rímska spoločnosť prijala kresťanskú vieru. Teraz už Cirkev nemohla zaujať pacifistický postoj. V minulosti kresťania žijúci v štáte odmietli slúžiť, zatiaľ čo štát mal možnosť ignorovať kresťanov ako menšinu. Ale teraz, keď sa kresťania stali väčšinou, už si nemohli pomáhať a slúžiť v armáde. Augustín sformuloval nový kresťanský postoj k problému násilia, rozvíjal tzv. len teória vojny. Pravidlá vedenia vojny, ktoré stanovili takí starí myslitelia ako Platón a Cicero, prispôsobil kresťanskému svetonázoru. Vojna je podľa Augustína zameraná na víťazstvo spravodlivosti a nastolenie mieru. Vládca, ktorý vedie vojnu, musí pamätať na prikázanie milovať svojich nepriateľov. Vo vojne je potrebné dodržiavať dohody s nepriateľom, rešpektovať neutralitu nebojujúcich strán a zdržať sa masakrovania a lúpeží. Mnísi a kňazi by mali byť oslobodení od účasti na nepriateľských akciách. Pri rozvíjaní teórie vojny zostával Augustín stále pod vplyvom ranokresťanského pacifizmu. V jeho diskusiách o štáte a štátnom aparáte násilia sú tóny smútku a záhuby.

Križiacke výpravy a stredoveké kresťanstvo. Až v 11. storočí. pacifizmus ranej cirkvi ustúpil oslave rytierskeho bojovníka. Možno je to spôsobené šírením bojovného nemeckého ducha. Najvýraznejším výsledkom tejto kombinácie kresťanstva s barbarským náboženstvom vojny boli križiacke výpravy. V roku 1095 pápež Urban II. vyzval všetkých kresťanov do svätej vojny s cieľom ukončiť vládu neveriacich nad svätými miestami Palestíny. Dôsledkom tejto výzvy bola prvá križiacka výprava, ktorá sa skončila dobytím Jeruzalema (1099) a vytvorením kresťanských štátov na Blízkom východe. Nasledujúce križiacke výpravy boli určené na ochranu týchto predsunutých miest kresťanstva, ale v roku 1291 boli križiaci úplne vyhnaní z Palestíny a Sýrie.

Križiacke výpravy boli najzrejmejším príkladom stredovekej zmesi svätosti a násilia. Okrem toho bolo možné požehnanie transparentov a zbraní. Kresťanský rytiersky obrad v mnohom pripomínal staroveké pohanské obrady. Na boj s Božími nepriateľmi boli vytvorené nové mníšske rády (napríklad templári). Západný svet sa začal pozerať na pohanov ako na nepriateľov Božieho kráľovstva, musia byť buď obrátení na pravú vieru, alebo zničení. Verilo sa, že ľuďom iného vierovyznania by sa nemalo prejavovať milosrdenstvo a že v boji proti nim nie je potrebné dodržiavať pravidlá „spravodlivej vojny“. Križiaci radi citovali proroka Jeremiáša: „Prekliaty je ten, kto bezstarostne koná dielo Pánovo, a prekliaty ten, kto bráni svojmu meču, aby krvácal!“ (Jer 48:10).

Pozitívny vzťah k násiliu charakteristický pre stredoveké kresťanstvo zdieľali aj vtedajší teológovia, ktorí verili, že vojna je pre spoločnosť nevyhnutná. Myšlienky nenásilia sa stali majetkom malých periférnych siekt. Myslitelia ako Gratian a Tomáš Akvinský prepracovali doktrínu spravodlivej vojny, čím umožnili ospravedlniť akúkoľvek vojnu, dokonca aj agresívne vojny. Dôležité nebolo to, čo títo teológovia napísali, ale to, čo nenapísali. Obšírne vysvetlili svoju náuku o anjeloch, ale problému násilia venovali len niekoľko riadkov. Ale o vojne diskutovali tí, ktorí ju vnímali pozitívne, ako prejav rytierskeho ducha. Obraz rytiera-hrdinu tvoril základ pre neskoršiu glorifikáciu vojny. V Canterburských rozprávkach Geoffreyho Chaucera je rytier vodcom pútnikov, obdareným všetkými možnými cnosťami.

Renesancia a reformácia. Technický pokrok a politické zmeny v Európe v 15. a 16. storočí. podnietil mnohých kresťanov prehodnotiť otázku vojny. Dôležitým technickým úspechom bol vynález kanónov, ktoré dokázali ničiť pevnosti a negovali úlohu rytiera v boji. Ďalším dôležitým faktorom bol vznik ríš, ktoré sa snažili rozširovať a podnikali za týmto účelom rozsiahle vojenské ťaženia.

Thomas More, Erazmus Rotterdamský a ďalší kresťanskí humanisti takéto krviprelievanie odsúdili. Pripomenuli nám, že Kristus neustanovil svoje Kráľovstvo silou, ale láskou a milosrdenstvom. Erazmus napísal, že uznaním vojny za spravodlivú túto vojnu oslavujeme. Humanisti obvinili Cirkev, že nerozumie Svätému písmu a slúži záujmom ambicióznych a krvilačných vládcov. Zakladatelia protestantizmu (Luther, Zwingli a Kalvín) však tento protest nepodporili. Spojenie náboženského fanatizmu s používaním nových druhov zbraní vyvolalo náboženské vojny, ktoré svojou krutosťou v európskych dejinách nemajú obdobu. Len jedno z protestantských hnutí, anabaptisti, vyznávalo nenásilie. Anabaptisti chápali Kázeň na vrchu doslovne a snažili sa napodobňovať Kristovu lásku k pokoju.

Totálna vojna a moderný svet. Vestfálska zmluva (1648) ukončila poslednú veľkú náboženskú vojnu v Európe. Začala sa éra mocných monarchií (napríklad Francúzsko Ľudovíta XIV.), ktoré zlikvidovali rozptýlené ozbrojené jednotky a vytvorili stále armády. Dôstojníkmi týchto armád sa stali feudáli, zvyknutí na vojenskú službu a nechceli stratiť svoju úlohu. Dôstojníci (napríklad pruskí junkeri) mali záujem mať veľké armády. Medzi dôstojníkmi sa zachovalo mnoho tradícií stredovekého rytierstva.

Mnohí myslitelia 18. storočia. kritizoval vojnu, ale po Francúzskej revolúcii Európu zachvátila nová vlna násilia. Napoleon, ktorý zmieril demokratický idealizmus s nacionalizmom, nasmeroval revolučnú energiu Francúzov k vytvoreniu obrovského impéria. Všetky sily národa boli vrhnuté do dosiahnutia vojenského víťazstva (táto zlovestná skúsenosť zohrala úlohu neskôr). Nakoniec bol Napoleon porazený, ale na lesk jeho víťazstiev a poníženie porazených sa dlho spomínalo. Pruský vojenský teoretik K. von Clausewitz, ktorý pozorne študoval históriu napoleonských vojen, vytvoril teóriu totálnej vojny. Clausewitz veril, že na dosiahnutie víťazstva je niekedy nevyhnutné „konečné“ zintenzívnenie konfliktu. Priemyselná revolúcia a zdokonalenie zbraní skutočne urobili totálne víťazstvo nad nepriateľom skutočným.

Kresťania 19. storočia čelili zvýšenej vojenskej hrozbe organizovaním medzinárodnej spolupráce a humanitárnych akcií. Napriek rozsiahlemu nárastu nacionalizmu sa konali dôležité medzinárodné konferencie (najmä v Haagu v rokoch 1899 a 1907). Tieto konferencie prijali dokumenty vyzývajúce na ochranu vojnových zajatcov, starostlivosť o chorých a ranených, rešpektovanie neutrality a obmedzenie vojnových zverstiev.

Mierumilovné sily však nedokázali zabrániť prvej svetovej vojne, ktorá implementovala Clausewitzove teoretické konštrukty. Obe bojujúce strany použili míny, guľomety, jedovatý plyn, ponorky a letecké bombardovanie a konflikt sa rozvinul na zemi, na mori a vo vzduchu. Cirkvi podporovali vojnu. Rétorika Williama Wilsona a ďalších národných vodcov bola zameraná na prezentáciu toho, čo sa deje, ako na križiacku výpravu na záchranu ľudstva. Po skončení vojny sa však udalosti vôbec nevyvíjali tak, ako títo vodcovia sľubovali. V mnohých krajinách sa etablovali totalitné režimy a západné demokracie trpeli Veľkou hospodárskou krízou. V medzivojnových dvadsiatich rokoch v USA a na Západe. V Európe zavládla atmosféra únavy, prevládli pacifistické nálady, ktoré mali za cieľ udržať mier, a ľudstvo bolo opäť uvrhnuté do priepasti globálneho konfliktu.

Postoj kresťanov k druhej svetovej vojne trochu pripomínal teóriu spravodlivej vojny. Druhá svetová vojna, na rozdiel od prvej, bola stretom antagonistických spoločensko-politických systémov. Ideológia a politika nacistického Nemecka boli také hrozné, že R. Niebuhr a ďalší kresťanskí vodcovia, ktorí predtým vyznávali pacifizmus, vyzývali veriacich, aby sa zapojili do konfliktu. Použitie nových typov zbraní spôsobilo, že táto vojna bola ničivejšia ako všetky predchádzajúce vojny. Najväčším vojensko-technickým úspechom bolo vytvorenie atómovej bomby. Vojna sa skončila, ale teraz sa rivalita medzi USA a ZSSR stala vážnou hrozbou pre mier. Organizácia Spojených národov sa snažila zachovať mier, ale preteky v zbrojení viedli k tomu, že celá priemyselná štruktúra modernej spoločnosti bola orientovaná na výrobu zbraní. Situáciu zhoršila skutočnosť, že v našej dobe sekularizmu sú kresťanské myšlienky čoraz menej populárne.

Postoj kresťanov k vojne. Ako ukazuje história, je dosť ťažké sformulovať kresťanský postoj k tejto otázke. Postoj prvých kresťanov, nekresťanských humanistov a väčšiny anabaptistov bol pacifistický. Väčšina kresťanov sa však prikláňa k názoru Augustína, ktorý veril, že vojna môže byť spravodlivá. Denominácie ako Cirkev bratská, kvakeri a mennoniti hlásajú odpor, ale hlavné denominácie luteráni, presbyteriáni, baptisti, katolíci, metodisti a reformovaní akceptujú teóriu spravodlivej vojny. Niektorí kresťania dokonca považovali krížové výpravy za nevyhnutné. Ak v stredoveku pápeži vyzývali na križiacku výpravu proti Turkom, tak v 20. stor. Niektorí protestantskí fundamentalisti v Spojených štátoch vyzvali na zorganizovanie podobnej kampane proti Sovietskemu zväzu.

V posledných desaťročiach sa však v dôsledku hrozby globálnej jadrovej katastrofy kresťanské postoje k vojne pozoruhodným spôsobom zmenili. Vodcovia mnohých náboženstiev si uvedomili, že použitie jadrových zbraní, ktoré nevyhnutne vedie k masovému úmrtiu civilistov, mení teóriu vojny na krutý vtip. Z pohľadu týchto „jadrových pacifistov“ samotná existencia takýchto zbraní vyraďuje vojnu zo zoznamu rozumných prostriedkov štátnej politiky.

R.G. CLOUSE (nep. A.G.) Bibliografia: R.H. Bainton, Kresťanské postoje k vojne a mieru: L. Boettner, Kresťanské postoje k vojne; P. Brock, Pacifizmus v Európe do roku 1914, Pacifizmus v USA od koloniálneho obdobia po prvú svetovú vojnu a pacifizmus dvadsiateho storočia; D. W. Brown, Bratia a pacifizmus; C. J. Cadoux, Raný kresťanský postoj k vojne; R. G. Clouse. vyd. Vojna: Štyri kresťanské pohľady; P. C. Craigie, Problém vojny v SZ; G. F. Hershberger, Vojna, mier a odpor; A. F. Holmes, ed. Vojna a kresťanská etika; R. Niebuhr, Kresťanstvo a mocenská politika a Morálny človek a nemorálna spoločnosť; G. Nuttall, Kresťanský pacifizmus v dejinách; R. B. Potter, Vojna a morálny diskurz; P. Ramsey, Spravodlivá vojna a vojna a kresťanské svedomie; R. J. Sider a R. K. Taylor, Jadrový holokaust a kresťanská nádej; M. Walzer, Jusi a nespravodlivé vojny; R. Wells, ed., The Wars of America: A Christian View; Q. Wright,/! Štúdium vojny; 3. Yoder. Napriek tomu: The Varietys of Religious Pacifism and The Original Revolution: Essays on Christian Pacifism; G.C. Zahn. Alternatíva k vojne a vojne, svedomie a nesúhlas.

Skvelá definícia

Neúplná definícia ↓

Čo bolo odsúdené v situáciách masových vrážd od staroveku až po dnešok

Ľudstvo premýšľalo o pravidlách vedenia vojny, odkedy ľudia začali bojovať. Predurčoval to okrem iného aj charakter vojny, ktorá sa skôr či neskôr skončí mierom a s bývalým nepriateľom treba ešte nejako žiť a vyjednávať.

Staroveké Grécko

Etické problémy: Lukostrelci, otroctvo, záškodníci

Archer. Maliar váz Epiktétos. Grécko,
520-500 pred Kr e. Wikimedia Commons

Od dávnych čias mali účastníci bitiek názory na to, kto v nich prejavuje odvahu a kto používa nedôstojné techniky. Od čias Iliady je teda zaznamenaný postoj k luku ako k nedôstojnej zbrani. Hodní achájski a trójski hrdinovia sa proti sebe postavia v jednotlivých bitkách s kopijami alebo mečmi. Paríž je vyzbrojený lukom, ktorého zradný čin slúžil ako začiatok vojny. Paris presvedčil Helenu Krásnu, aby opustila dom svojho manžela Menelaa a v noci sa s ňou plavila do Ázie, pričom si z paláca Menelaa odniesla mnoho pokladov.: v celom epose je zdôraznená jeho zbabelosť a zženštilosť. Typická bitka s jeho účasťou v XI. kapitole Iliady je opísaná takto: Paríž, ktorý sa skrýva za náhrobným kameňom, číha na Diomeda, jedného z najmocnejších achájskych bojovníkov, a využíva skutočnosť, že odstraňuje brnenie zo zabitého Trojana, zraní ho šípom do päty. V reakcii na to ho zranený Diomedes nazýva „nechutným lukostrelcom“. Zvláštnu smolu osudu tohto hrdinu, ktorý nebol v súboji porazený, no padol z nečestného úderu, zdôrazňuje aj skutočnosť, že práve Paris neskôr zasiahne šípom nepremožiteľného Achilla.

Gréci vo svojich textoch hovorili o spravodlivosti v praktickejšom zmysle. Platón v Republice poukázal najmä na neprípustnosť premeny zajatých Helénov na otrokov a odsúdil rabovanie na bojisku. Jeho študent Aristoteles sa v knihe Politika zamýšľa nad „spravodlivosťou“ vedenia vojny proti tým, ktorí sú „od prírody“ určení na otroctvo. Táto úvaha následne vytvorila základ mnohých teórií a zdôvodnení mnohých činov, vrátane vojen, na ktoré by teraz západná civilizácia najradšej zabudla.

Staroveký Rím

Etické otázky: úcta k nepriateľovi, obrad vojny, predstavy o krutosti

Filozof a politik Marcus Tullius Cicero vo svojom pojednaní „O povinnostiach“ hovoril o vojne ako o poslednej možnosti, pretože ľudia, na rozdiel od zvierat, môžu spory riešiť vyjednávaním. Podľa Cicera „vojny treba začať s cieľom žiť v mieri bez páchania nezákonností; ale po víťazstve je potrebné zachovať životy tých, ktorí počas vojny neboli ani krutí, ani zúriví) a veril, že záväzky dané nepriateľovi musia byť rešpektované rovnako ako všetky ostatné.

Pád Kartága. Rytina Georga Penza. 1539 Múzeum umenia okresu Los Angeles

Možno to bolo neustále vedenie vojny spojené so všeobecnou tendenciou rímskeho sociálneho myslenia popisovať život pomocou prísnych právnych kategórií, čo viedlo Rimanov k tomu, aby venovali toľko pozornosti pravidlám vojny a mieru. Samotné tieto záležitosti boli podľa rímskych predstáv pod jurisdikciou bohyne Dius Fidius, ktorá bola zodpovedná za udržiavanie spravodlivosti. Bolo zvykom odsudzovať nadmernú krutosť a inkontinenciu vo vedení vojen – alebo ich v každom prípade ešte viac ospravedlňovať. Plutarchos o tejto veci poznamenal: „Dobrí ľudia majú tiež určité právo na vojnu a človek by nemal rozširovať smäd po víťazných vavrínoch až do bodu straty úžitku v dôsledku ohavných a zlých skutkov. Pokiaľ ide o to, ktorý čin bol považovaný za ohavný a zlý, mohli existovať určité rozdiely. Najmä Cicero, ako sa zdá, všetci rímski autori, považovali zničenie Kartága za spravodlivé a oprávnené (veriac krutosti, ktorú kedysi ukázal Hannibal V roku 146 pred Kr. e. Kartágo (fenický štát v severnej Afrike s hlavným mestom v meste rovnakého mena) bolo vyplienené a zničené Rimanmi; Takmer celé obyvateľstvo bolo zmasakrované alebo vzaté do otroctva a zvyšky mesta boli spálené a zrovnané so zemou. Predchádzali tomu dlhé vojny medzi Kartágincami a Rimanmi. Jeden z veliteľov Kartága, Hannibal, bol známy svojou krutosťou voči svojim nepriateľom. Podľa Titusa Livyho „jeho krutosť dosiahla bod neľudskosti<...>. Nepoznal ani pravdu, ani cnosť, nebál sa bohov, nedodržiaval prísahy, nerešpektoval svätyne.“, spravodlivý dôvod na odplatu), ale vyjadril ľútosť nad zničením Korintu Rimanmi V roku 146 pred Kr. e. starogrécke mesto Korint zničili a vypálili Rimania a obyvateľov zabili alebo predali do otroctva, po čom sa Grécko stalo rímskou provinciou., pričom tento krok považujeme za chybu.

„Nepriatelia sú tí, ktorí nám verejne vyhlásili vojnu alebo ktorým sme my verejne vyhlásili vojnu. Zvyšok sú zbojníci a zbojníci.“

Podľa klasického komentátora rímskeho práva z 2. storočia nášho letopočtu, právnika Sexta Pomponia, „nepriatelia sú tí, ktorým sme my alebo ktorým sme verejne vyhlásili vojnu. Zvyšok sú zbojníci a zbojníci.“ V Ríme z tejto definície vyplývali dôležité právne dôsledky. Najmä občania Ríma zajatí počas vojny vyhlásenej rímskym ľudom boli považovaní za dočasne stratených svoju slobodu a zostali v tomto stave až do uzavretia mieru, zatiaľ čo Rimania, ktorí boli zajatí pirátmi (ako sa to raz stalo Juliusovi Caesarovi), ktorí stratili osobnú slobodu a nepovažovali sa za ujmu na cti.

Čo sa týka zaobchádzania so zbraňami, v rímskej armáde boli jednotky lukostrelcov a vrhačov prakom považované za pomocné jednotky a dostávali menšie platy ako legionári. V tomto zmysle zostala rímska vojenská mašinéria pohŕdavá zbraňami, ktoré by mohli zabíjať na diaľku.

Rímska ríša. Šírenie kresťanstva

Etické otázky: abstinencia od násilia, náprava zla, Boží súd

Otázka, ako a kedy je dovolené viesť vojnu, nadobudla nový význam po tom, čo sa kresťanstvo stalo dominantným náboženstvom Rímskej ríše. Prirodzený pacifizmus a mierumilovnosť stúpencov prenasledovaného náboženstva sa teraz museli spojiť s potrebou slúžiť vedúcej ideológii impéria. Etické posolstvo kresťanstva, ktoré hlása abstinenciu od násilia, zároveň urobilo túto úlohu celkom netriviálnou. Svätý Augustín predložil komplexný pohľad na otázku postoja kresťanského sveta k vojne. Vo svojom zdôvodnení Tieto diskusie sú obsiahnuté v traktáte „O Božom meste“, vo výkladoch Septateuchu a v niektorých ďalších dielach. hovorí sa, že vojna môže byť ospravedlnená pre kresťana a kresťanský štát, ale mala by byť len prostriedkom na vzdorovanie zlu a obnovenie poriadku a pokoja v pozemskom meste. Okrem toho podľa svätého Augustína musí byť vojna, ako každá kresťanská akcia, vedená správnymi úmyslami. Takýmto zámerom môže byť túžba zastaviť zlo a obnoviť spravodlivosť. Navyše, aj pri obnove spravodlivosti a odmeňovaní vinníkov by sa človek nemal riadiť pomstou, ale túžbou napraviť toho, kto sa previnil.

Vízia svätého Augustína. Obraz Vittore Carpaccio. 1502 Wikimedia Commons

Úvaha Otca Cirkvi vychádzala z veľkej časti z už existujúcej rímskej tradície uvažovania o otázkach spravodlivosti vo vedení vojny a len ju dopĺňala o kresťanský výklad činov, kde sú dôležité nielen činy, ale aj správne úmysly. Tvorili základ prevládajúcich prístupov k otázkam vojny a mieru v západnej Európe. V každom prípade, ak hovoríme konkrétne o chápaní problémov vojny, a nie o skutočných spôsoboch jej vedenia, potom je ťažké povedať, do akej miery Augustínove úvahy ovplyvnili vojenskú prax: okruh vzdelaných ľudí, ktorí sa s nimi mohli zoznámiť. bol príliš úzky a do značnej miery sa obmedzoval na kláštorné knižné centrá.

Bitky museli byť čo najnázornejšie, na čo boli miesta bojov vopred určené – zvyčajne na brehoch riek.

V tejto dobe bol postoj k vojne do značnej miery určovaný tradíciami nemeckých barbarských kmeňov, ktoré sa postupne zmocnili moci nad územím západnej Európy a založili si tam svoje kráľovstvá. Na vojnu sa pozerali ako na formu Božieho súdu: výsledok bitky by naznačoval, kto mal pravdu a kto sa mýlil v sporoch, ktoré vznikli. To určilo mnohé črty vedenia vojny – najmä bitky museli byť čo najviditeľnejšie. Miesta boja boli zriadené vopred - zvyčajne na brehoch riek (aj keď to nebolo vždy vysvetlené taktickou nevyhnutnosťou). V bezpečnej vzdialenosti mohli okolití ľudia a „sympatizanti“ jednej alebo druhej strany, ktorí sa nezúčastnili bitky, pozorovať, čo sa deje, aby boli svedkami toho, ako sa vykonáva „spravodlivosť“. Tento pohľad na vojnu ako na spôsob určenia správnej strany uvalil určité obmedzenia na metódy vedenia vojenských operácií a obmedzoval ich v metódach, ktoré by sa považovali za „nečestné“. V podvedomej forme sú tieto názory aj dnes stále vplyvné.

Európsky stredovek

Etické otázky: spravodlivá vojna, sekulárny charakter vojny, obmedzenie násilia voči obyvateľstvu, rabovanie, prísaha, prímerie, strelné zbrane

Obliehanie Orleansu. Miniatúra z rukopisu „Bdenie pri smrti kráľa Karola VII. Koniec 15. storočia Bibliothèque nationale de France

V 14. storočí s rozvojom kníh, vznikom univerzitných centier a všeobecnou komplikáciou humanitárneho života v západnej Európe sa konečne sformuloval koncept bellum justum – spravodlivá vojna. Podľa týchto predstáv aj na základe Gratianovho spisu "Gratianov dekrét", XII. storočie., Tomáš Akvinský Summa Theologica, 13. storočie. a učenie svätého Augustína, vojna musí mať spravodlivý dôvod (to znamená sledovať cieľ ochrany pred zlom, obnovenie spravodlivosti či náhradu spôsobenej škody a pod.), vojne musia predchádzať rokovania a pokusy o dosiahnutie čo sa vyžaduje mierovými prostriedkami. Právo vyhlásiť vojnu má len nositeľ zvrchovanej moci, teda panovník (čím sa mimochodom obmedzili práva duchovných autorít vyhlásiť vojnu – aj v prípade križiackych výprav mohli pápeži vyhlásiť len tzv. výzva na kampaň, ktorú museli podporiť európski panovníci). Okrem toho musí mať vojna jasné a dosiahnuteľné ciele. Diskusie stredovekých scholastikov o vojne okrem iného viedli k víťazstvu názoru, že vojny nemožno viesť na obrátenie ľudí na kresťanskú vieru, keďže násilie nie je motivačným dôvodom na zmenu svetonázoru.

Klérus v západnej Európe sa stal jedným z iniciátorov zavádzania priamych obmedzení používania násilia počas ozbrojených konfliktov. Čiastočne to bolo vysvetlené skutočnosťou, že katolícka cirkev sa ukázala ako jediná štruktúra pôsobiaca v celom západnom svete, rozdelená feudálnymi spormi, a preto mohla slúžiť ako prirodzený vyrovnávač záujmov. „Hnutie Božieho mieru“, ktoré vzniklo koncom 10. storočia z iniciatívy francúzskych biskupov, žiadalo, aby sa všetci účastníci rôznych feudálnych konfliktov zdržali okrádania sedliackych a cirkevných majetkov a násilia voči duchovným. Na splnenie týchto sľubov museli rytieri zložiť prísahu (čiastočne sa to podarilo nátlakom zo strany tých svetských panovníkov, ktorí mali záujem obmedziť konflikty). Zároveň bola zavedená aj „Tristic of God“, ktorá nariaďuje konfliktným stranám, aby sa v určité dni zdržali vojny. V dokumentoch cirkevného „Hnutia za mier“ bol totiž prvýkrát sformulovaný koncept, že nebojujúci, teda osoby, ktoré nie sú priamo zapojené do vojny, by nemali byť obeťami násilia a ich majetok by mal byť tiež chránené. Neskôr boli tieto myšlienky zahrnuté do západoeurópskych rytierskych kódexov, ktoré nariaďovali „ideálnemu“ bojovníkovi chrániť životy a majetok civilistov.

Robin Hood. Rytina zo 16. storočiaŠkótska národná knižnica

Postoj k cibuli v stredoveku bol naďalej pohŕdavý. Pre rytiera (ktorý však pri love na divú zver smel používať luk) sa nepovažoval za slušnú zbraň. Lukostrelecké jednotky v stredovekých armádach sa rekrutovali z obyčajných ľudí a podľa toho sa s nimi zaobchádzalo aj s lukostrelcami, ktorí sa stali legendárnymi, ako sú Robin Hood alebo William Tell. Napriek všetkej svojej zdatnosti sú to v prvom rade obyčajní ľudia a v prípade Robina Hooda sú zapojení do lúpeží.

Postoj k lukostrelcom, akým bol Robin Hood, bol pohŕdavý: napriek všetkej svojej zdatnosti to boli v prvom rade obyčajní ľudia a navyše boli zapojení do lúpeží.

Ku kuši sa vytvoril ešte negatívnejší postoj. Zbraň, ktorá dokázala ľahko preraziť rytierske brnenie z veľkej vzdialenosti, bola považovaná prakticky za „diablov vynález“ Toto hodnotenie kuše je uvedené v dielach byzantskej princeznej a historičky Anny Komneny.. Na Západe sa v roku 1139 stal luk a kuša dôvodom osobitného uznesenia Druhého lateránskeho koncilu Katolíckej cirkvi. Tieto zbrane, ako príliš deštruktívne a nečestné, bolo zakázané používať vo vojnách medzi kresťanmi. Ide vlastne o prvý príklad, kedy sa na úrovni medzinárodnej dohody snažili obmedziť používanie akýchkoľvek zbraní.

Podobný postoj pretrvával dlho aj k strelným zbraniam – počnúc 14. storočím, keď sa pušný prach začal čoraz viac používať vo vojenských operáciách v Európe a Ázii. Streľba z ťažkých a nepohodlných zariadení, ktoré chrlili dym a zasiahli nepriateľa na diaľku, sa tiež nepovažovala za dôstojný spôsob boja. Na východe boli prvé primitívne strelecké zariadenia často prideľované otrokom. V Rusku bola armáda Streltsy tiež regrutovaná z obyčajných ľudí a slúžila za plat. V prvých dňoch používania strelných zbraní sa s tými, ktorí ich používali, mohlo zaobchádzať mimoriadne kruto. Je známe, že taliansky kondotiér Gianpaolo Vitelli z 15. storočia odťal ruky zajatým arkebuzierom – teda zaobchádzal s nimi ako s porušením vojnových zákonov. Postupom času bolo nemožné bojovať bez strelných zbraní a prestali podliehať morálnemu hodnoteniu.

Vek reformácie. XVI - začiatok XVII storočia

Etické otázky: neangažovanosť civilného obyvateľstva, profesionalizácia armády

Obdobie reformácie a náboženských vojen viedlo k hlbokej kríze rytierskych predstáv o spôsoboch vedenia vojny. Keď ľudia v Európe začali patriť k rôznym náboženským formáciám, mnohé obmedzujúce morálne obmedzenia boli odstránené. Vojny medzi katolíkmi a protestantmi v 16. – 17. storočí a ich apoteóza, tridsaťročná vojna v rokoch 1618 – 1648, sa stali príkladom obludnej a sotva zdržanlivej krutosti na oboch stranách.

Strom obesených. Lept od Jacquesa Callota zo série „Veľké vojnové katastrofy“. 1622-1623 Galéria umenia Nového Južného Walesu

Nočná mora sektárskeho boja viedla k množstvu posunov vo filozofickom a politickom myslení Európy a najmä k vzniku medzinárodného práva v jeho súčasnej podobe – vrátane, okrem iného, ​​udelenia plnej moci suverénnym vládcom nad ich územím. Potom sa príslušnosť európskych krajín a ich vládcov k rôznym kresťanským denomináciám prestala považovať za dôvod na vojnu.

Boli to lúpeže miestnych obyvateľov vykonané počas invázie ruskej armády do Pruska, ktoré do značnej miery určili postoj k nej v Európe.

Americký historik Roland Baynton upozorňuje na skutočnosť, že veľká literatúra 16. a prvej polovice 17. storočia, vrátane Shakespearových diel, prakticky neobsahuje tému ľútosti nad osudmi civilistov vo vojne. Táto téma sa objavuje v európskej literatúre spolu s osvietenstvom: s Voltairovou Candidou, dielami Swifta a ďalšími príkladmi pacifistického myslenia. Práve 18. storočie sa zároveň v mnohých smeroch stalo vzorom „obmedzených“ vojen, v ktorých boli civilisti zasiahnutí minimálne. Čiastočne tomu napomohla samotná štruktúra ozbrojených síl a dôvody, ktoré viedli európske štáty k vzájomnému boju. Po založení vestfálskeho systému medzinárodných vzťahov Uznanie ako jeden z kľúčových „princípov národnej štátnej suverenity“, kedy má každý štát plnú moc na svojom území. Charakteristická je deideologizácia, teda eliminácia konfesionálneho faktora ako jedného z hlavných faktorov politiky. vojna v Európe sa zmenila na spor medzi vládcami absolutistických mocností Táto definícia nevyhovuje Anglicku a Holandsku, ktoré sa zúčastnili týchto vojen 18. storočia. pre rovnováhu síl a záujmov, pričom často (ako v prípade vojny o španielske dedičstvo) sú dôvodom zložité dynastické vzťahy. Armády, ktoré bojovali v týchto vojnách, boli profesionálne, doplňované odvodmi alebo peniazmi. Ideálnym vojakom tej doby, čiastočne čerpaným z mechanistických názorov doby racionalizmu, bola funkcia človeka, jasne a bez váhania plnil rozkazy veliteľa a bez meškania plnil rozkazy na reštrukturalizáciu bojových zostáv.

Tvrdý dril potrebný na premenu vojaka na hodinový stroj prispel aj k tomu, že armády boli úžasne disciplinované a voči civilistom prejavovali minimum násilia. Mimochodom, práve lúpežné prepadnutia miestnych obyvateľov počas invázie do Pruska počas sedemročnej vojny ruskou armádou sa stali jedným z dôležitých faktorov vzniku postoja k nej v Európe ako k divokej a nepriateľskej sila – toto správanie sa značne odchyľovalo od všeobecne uznávaných noriem (obzvlášť prísne dodržiavaných Fridrichom Veľkým), a preto sa mu dostalo širokej publicity. Podľa jedného zo základných diel medzinárodného práva, traktátu „Právo národov“ švajčiarskeho právnika Emmericha de Vattela, je armáda konkrétneho panovníka samostatnou právnickou osobou oprávnenou viesť vojnu. Všetky práva a povinnosti z toho vyplývajúce sú spojené s členstvom v tejto korporácii. Tí, ktorí nevstúpili do armády, by nemali byť zapojení do konfliktu.

Zlaté 18. storočie

Etické otázky: Česť

Spôsob vedenia vojny v 18. storočí, keď disciplinované armády vykonávali zložité manévre (často dôležitejšie ako samotné bitky), ktoré boli len nástrojom v sporoch svojich panovníkov, prispel k tomu, že vojnu sprevádzalo množstvo rôznych druhy rytierskych konvencií. Dôstojníci nepriateľských jednotiek mohli niekedy pozdraviť slávnych vrchných veliteľov nepriateľa a zdvorilo rozhodnúť, koho armáda vypáli prvú salvu. Pohľad na vojnu ako na „šport kráľov“ pomohol znížiť horkosť. Zajatým dôstojníkom mohla byť ponechaná osobná sloboda, ak dali čestné slovo, že sa nepokúsia o útek. Väzeň bol prepustený až po skončení nepriateľských akcií a po zaplatení výkupného Zaplatenie tohto výkupného dôstojníkom sa pomerne dlho považovalo za profesionálne riziko a vykonávalo sa na úkor osobných prostriedkov väzňa; Až od druhej polovice 18. storočia začali túto zodpovednosť preberať vlády..

Zajatým dôstojníkom mohla byť ponechaná osobná sloboda, ak dali čestné slovo, že sa nepokúsia o útek

Zároveň, napriek správnemu postoju k civilistom, nič nebránilo podľa starovekého zákona uvaliť odškodnenie na okupované mestá a niekedy úplne vyplieniť zajatý nepriateľský tábor alebo pevnosť. Kombinácia zvykov a priamych možností vedenia vojny teda nevylučovala krutosti a nespravodlivosti (čo je v takej veci ako vojna takmer nevyhnutné). Napriek tomu všeobecný duch doby a profesionalizácia armády stále v určitých medziach zavádzali vojenské násilie.

Začiatok éry vedeckého pokroku. "Veľké 19. storočie"

Etické otázky: ľudová vojna, boj ideológií, prenasledovanie nepriateľov, partizáni, uctievanie hrdinov, boj o existenciu, rastúca úmrtnosť, spodina vojny, humánne zaobchádzanie s ranenými, obmedzenia niektorých druhov zbraní, ekonomické faktory vedenia vojny, krása vojny

Brutálny duch vojny sa opäť rozpútal vďaka vedeckému pokroku a spoločensko-politickým procesom, ktoré sa odohrali počas „veľkého 19. storočia“, ako obdobia medzi začiatkom Francúzskej revolúcie v roku 1789 a začiatkom prvej svetovej vojny. v roku 1914 sa niekedy nazýva.

Bitka pri Fleurus 26. júna 1794. Obraz Jeana Baptista Mojžiša. Francúzsko, prvá polovica 19. storočia Wikimedia Commons

Jedným z dôležitých dôsledkov Veľkej francúzskej revolúcie bola premena vojny na záležitosť celého národa. Výzva z roku 1792, aby sa občania chopili zbraní, ktorá odštartovala revolučné vojny porážkou prvej protifrancúzskej koalície, bola prvým príkladom vojny ako národného úsilia. Revolúcia radikálne zmenila prístup k vojne – už to nebolo dielo panovníka, suverénom sa stal francúzsky ľud, ktorý v súlade s revolučnou logikou rozhodoval o vojne. Vojna zároveň dostala ideologický obsah. Mohlo a malo sa viesť k šíreniu nových ideálov. Podľa toho každý, kto neprijal nové ideály na územiach okupovaných Francúzmi, mohol byť považovaný za nepriateľa (teoreticky nie Francúzov, ale ich vlastného ľudu, ktorému Francúzi oslobodzovali), a preto tvrdá perzekúcia tzv. takíto nepriatelia sa považovali za oprávnených a legitímnych.

Revolúcia radikálne zmenila prístup k vojne – už to nebola záležitosť panovníka. Ľudia sa v súlade s revolučnou logikou rozhodli pre vojnu

Revolučný impulz z roku 1792 bol síce postupne vnášaný do určitého rámca, no ideová náplň vojen zostala v ére Napoleona, ktorý sa považoval za právo reorganizovať osudy Európy.

Nástup más do arény dejín, a teda do arény vojen, vznik predstavy, že vojny nevedú panovníci, ale krajiny či národy, postupne menil aj kritériá toho, čo bolo dovolené a neprijateľné počas vojna. Hoci mnohé vojnové zvyky - vrátane humánneho zaobchádzania so zajatcami a civilistami - počas napoleonských vojen mohli byť zachované v stretoch medzi pravidelnými armádami, keď vojna nadobudla skutočne populárny charakter, prestali platiť akékoľvek obmedzenia: akcie partizánov v Španielsku alebo Roľnícke partizánske oddiely v Rusku sa vyznačovali obludnou krutosťou a Francúzi si nenechali ujsť príležitosť splatiť naturálie. Zavedené pravidlá, ktoré predpokladali, že právo viesť vojnu majú len armády, postavili partizánov mimo akýchkoľvek vojenských zákonov.

Príznakom krízy rôznych etických noriem spojených s vojnou sa stala aj hlavná práca 19. storočia venovaná vojenskej problematike, esej Carla von Clausewitza „O vojne“. Brilantný vojenský teoretik a absolvent pruskej armády, strážca tradícií Fridricha Veľkého Clausewitz ťažko znášal porážku Pruska Napoleonom v roku 1806, za príčinu ktorej považoval okrem iného aj tzv. osifikácia pruskej vojenskej mašinérie. Clausewitz najprv navrhol pristupovať k vojne na základe jej vnútornej povahy, teda považovať ju za nástroj násilia limitovaný len objektívnymi podmienkami a opozičnou silou. Ako povedal Clausewitz, „vojna je mimoriadne nebezpečná záležitosť, v ktorej najhoršie chyby pochádzajú z láskavosti“.

"Vojna je mimoriadne nebezpečný biznis, v ktorom najhoršie chyby pochádzajú z láskavosti."

Postupný nárast popularity myšlienok o vojne ako činnosti, ktorá neznáša vonkajšie obmedzovanie a o neaplikovateľnosti každodennej etiky vo vojne, bol ovplyvnený mnohými faktormi. Jedným z nich bol romantizmus, ktorý uprednostňoval kult hrdinov. Pre niektorých sa ukázalo, že uvedenie Darwinovho konceptu „boja o existenciu“ do vedeckého obehu bolo šokom pre základy svetonázoru a dôvodom na uvažovanie o vzťahoch krajín a národov z hľadiska nekonečného bojovať o prežitie tých najschopnejších. Nad týmito myšlienkami sa spájala všeobecná kríza náboženskej morálky a tie pojmy neprijateľného, ​​ktoré definovalo kresťanské učenie.

Napriek tomu viera v pokrok, ktorá určovala svetonázor 19. storočia, predpokladala aj vieru v konečný triumf ľudstva, možnosť ľudstva dohodnúť sa na všeobecných pravidlách života a zániku vojen v budúcnosti. Keď sa postupne, najmä od druhej polovice 19. storočia, začal prejavovať pokrok najmä vo vynájdení stále smrtiacich druhov zbraní, všeobecná úzkosť z toho, čo sa deje, nás nútila hľadať spôsoby, ako odvrátiť prízrak totálnej vojny – teda vojenská akcia neobmedzená žiadnymi pravidlami a predpismi, ktorá považuje akékoľvek objekty a všetky kategórie obyvateľstva na nepriateľskom území za legitímne ciele, ak pomáha dosiahnuť víťazstvo.

Viera v pokrok tiež predpokladala vieru v triumf ľudstva, príležitosť pre ľudstvo dohodnúť sa a zmiznutie vojen v budúcnosti

Harvest of Death: Mŕtvi federálni vojaci na bojisku pri Gettysburgu. Autor fotografie Timothy O'Sullivan. USA, 1863 Kongresová knižnica

Skúsenosti z prvých veľkých ozbrojených konfliktov, ktoré sa odohrali v postnapoleonskej ére, ako bola americká občianska vojna, boj za zjednotenie Talianska a krymská vojna, ukázali, že použitie nových, oveľa smrteľnejších zbraní – záveru -nabíjacie pušky Na opačnej strane hlavne od ústia hlavne. vylepšené delostrelectvo a iné dary technologického pokroku robia vojnu oveľa smrteľnejšou. Okrem toho prišiel iný informačný vek: drôtový telegraf umožnil vojenským novinárom dodávať správy z vojnových miest s dovtedy nepredstaviteľnou rýchlosťou. Ich správy často živo opisovali spodinu vojny s utrpením ranených a nezávideniahodným osudom väzňov, čo predtým nebolo realitou denných správ.

V roku 1864 bol vypracovaný a podpísaný Prvý Ženevský dohovor: štáty, ktoré ho podpísali, sa zaväzujú vylúčiť vojenské nemocnice z počtu vojenských cieľov, zabezpečiť humánne zaobchádzanie s ranenými a vojnovými zajatcami opačnej strany a ochranu civilného obyvateľstva poskytujúceho pomoc. k raneným. Zároveň bola vytvorená spoločnosť Červeného kríža a červený kríž bol uznaný ako hlavný znak inštitúcií a osôb poskytujúcich pomoc raneným (neskôr, po anexii Turecka, bol za rovnaký znak uznaný aj červený polmesiac) . Podpis dohovoru sa stal novým mechanizmom na reguláciu otázok vojny a správania vo vojne. V podmienkach, keď autorita a vplyv bývalých mimoštátnych štruktúr regulujúcich morálne otázky, ako je cirkev, už neboli dostatočne silné a masové branné vojská a používanie bezprecedentných zbraní obmedzovali moc mnohých nevyslovených interných firemných kódexov, ktoré boli v platnosti v armádach predchádzajúcich storočí, vznik nových dokumentov upravujúcich vojnu.

Koncom 19. storočia sa samozrejmou skutočnosťou stala vzájomná militarizácia európskych mocností, ktorá začala svoje smerovanie ku katastrofe 1. svetovej vojny a jedným z idealistických pokusov zastaviť tento proces bolo zvolanie medzinár. Mierová konferencia v Haagu v roku 1899. Jeho iniciátorom bol ruský cisár Mikuláš II., zjavne skutočne znepokojený čoraz zreteľnejším pohybom Európy a sveta smerom k novej a hroznej vojne. Hoci konferencie v rokoch 1899 a 1907 neviedli k skutočným rozhodnutiam o odzbrojení, viedli okrem iného k podpisu dvoch Haagskych dohovorov. Tieto dokumenty podrobne upravovali zákony a zvyky vojny. Definovali pravidlo povinného predbežného oznamovania vypuknutia vojny, stanovili povinnosti humánneho zaobchádzania s vojnovými zajatcami a ochrany práv civilného obyvateľstva na okupovaných územiach. Okrem toho sa Haagske dohovory pokúšali regulovať používanie rôznych druhov zbraní – najmä signatári prvého dohovoru sa zaviazali zdržať sa vyhadzovania projektilov z lietadiel počas 5 rokov; Okrem prípadov, keď dusivé vlastnosti boli vedľajším účinkom bežných výbušnín., boli zakázané aj modifikované náboje s dutým hrotom (známe ako „dum-dum“ náboje) kvôli ich ochromujúcim účinkom.

Medzinárodná mierová konferencia v Haagu v roku 1899 Imperiálne vojnové múzeá

Väčšina zákazov Haagskych dohovorov (okrem zákazu používania nábojov „dum-dum“) nebola nikdy uvedená do praxe a bola opakovane porušovaná. Napriek tomu sa podpísané dokumenty stali akýmsi východiskom – stanovili škálu, podľa ktorej bolo možné aspoň teoreticky určovať pôsobenie ozbrojených síl v rôznych ozbrojených konfliktoch. V tomto zmysle zostali relevantné v prvej aj druhej svetovej vojne. Následné rozširovanie a dopĺňanie týchto dokumentov po vojnách, ktoré v konečnom dôsledku vyústilo do podpísania Ženevskej konvencie z roku 1949, ktorá zásadne odsúdila agresiu, zmenilo len málo na samotnom princípe regulácie vedenia vojen.

Pomerne zdržanlivý postoj v európskych armádach zostal dlho ku guľometu - bol prijatý do prevádzky pomaly a neochotne. To bolo ovplyvnené rôznymi dôvodmi - najmä neistotou vojenských teoretikov, že plytvanie strelivom vyrobeným výbuchom guľometu bude ekonomicky opodstatnené. Po prvých experimentoch s guľometmi sa však tiež poukázalo na to, že „mechanická práca“ strelca mení celú predstavu vojenského plavidla a z nejakého dôvodu sa zdalo nepravdepodobné, že by vojak páči sa mi to. To platilo najmä pre dôstojníkov a generálov, ktorí sa oveľa pohodlnejšie „pripravovali na predchádzajúce vojny“, to znamená, že sa spoliehali na odvahu osvedčených zbraní. Preto všetko, čo nezapadalo do logiky bojov minulých rokov, mohlo byť odmietnuté ako nedôležité. Jedna z príručiek britskej armády zo začiatku 20. storočia to veľmi farbisto vyjadrila, „treba akceptovať zásadu, že puška, akokoľvek účinná, nemôže nahradiť efekt spôsobený rýchlosťou koňa, magnetizmom namontovaného náboja. a hrôza chladnej ocele.“ . Ako vidno, aj tvorcovia príručky zohľadnili nielen racionálne úvahy, ale aj „krásu“ tradične uznávaných spôsobov boja.

prvá svetová vojna

Etické otázky: chemické zbrane, zákopová vojna

Ovplyvnený plyn. Obraz od Johna Singera Sargenta. Anglicko, 1919 Imperiálne vojnové múzeá

Problematika používania toxických látok do začiatku 20. storočia bola posudzovaná z pohľadu niektorých ojedinelých akcií Čepeľ natretá jedom je zbraňou špióna a vraha, teda povolania, ktoré je v tradičných predstavách o vojne evidentne opovrhované. V pokynoch stredovekých islamských právnikov o vedení džihádu sa medzi obmedzeniami, ktoré by si mali bojovníci mali uložiť, spomínal zákaz otrávených zbraní, pretože spôsobujú ľuďom zbytočné škody a utrpenie. Otrava vodných zdrojov bola vo vojnách považovaná za rovnaký odporný a neprijateľný čin.. Jed bol skôr „kusový“ produkt. Pokroky v chémii a priemyselná revolúcia tento stav dramaticky zmenili. Chemický priemysel by mohol produkovať chlór a iné jedovaté plyny v dostatočnom rozsahu na podporu vojenských operácií. Samotná myšlienka použitia plynu vo vojne bola vysvetlená patovou situáciou zákopovej vojny, na ktorú sa v roku 1915 zmenila prvá svetová vojna na západnom fronte – znepriatelené strany hľadali spôsoby, ako urobiť aspoň malý diera v súvislej obrannej línii od Severného mora po švajčiarske hranice. Keď Nemci v apríli 1915 prvýkrát použili chlórový útok pri belgickom meste Ypres, spôsobilo to skutočný šok a pridalo obzvlášť presvedčivé argumenty k propagande Dohody, ktorá vykresľovala nemeckú armádu ako monštrá ľudskej rasy.

Samotný princíp pôsobenia chemických zbraní, kedy boli ľudia doslova otrávení ako potkany, vyvolával predstavu niečoho zásadne neprijateľného.

Zároveň, ako ukazujú štatistiky, chemické zbrane, ktoré čoskoro začali masovo používať všetky hlavné bojujúce strany, neboli najsmrteľnejšími zbraňami prvej svetovej vojny. Jeho obete tvorili len tri percentá z celkového počtu mŕtvych na vojnových frontoch. Napriek tomu už samotný princíp jeho fungovania, kedy boli ľudia doslova otrávení ako potkany, vyvolával predstavu o niečom zásadne neprijateľnom.

Po prvej svetovej vojne veliteľ amerických expedičných síl v Európe generál John Pershing vyjadril svoj postoj k používaniu jedovatých plynov takto:

„Chemické zbrane musia byť zakázané všetkými národmi ako nezlučiteľné s civilizáciou. Ide o kruté, nečestné a nevhodné použitie vedy. Predstavuje najväčšie nebezpečenstvo pre civilistov a demoralizuje najlepšie inštinkty ľudstva."

V roku 1925 podpísaním Ženevského protokolu bolo používanie chemických zbraní úplne zakázané. Je to zrejme prvýkrát v histórii ľudstva, čo sa až na nejaké excesy podaril zákaz používania celej triedy zbraní a trval tak dlho. A dôležitú úlohu tu zohráva úvaha o nemorálnosti týchto zbraní, ich nezlučiteľnosti so základnými predstavami o tom, ako môžu ľudia viesť vojnu.

Roky stojaci front vyvolal myšlienku, že vojna nebude mať konca

Svetová vojna v rokoch 1914-1918 viedla ku kolapsu európskeho sveta, ktorý poznáme z 19. storočia. Spolu s ňou sa radikálne zmenil aj postoj k vojne v západnej kultúre. Čiastočne to bolo spôsobené samotnou realitou zákopovej vojny - hlavnou a hroznou črtou prvej svetovej vojny, najmä na západnom fronte. Roky stojaci front dal podnet k myšlienke, že vojna nebude mať konca. Hodnotenie vojny ovplyvnila aj samotná charakteristika zákopového života: v skutočnosti, bez aktívneho nepriateľstva, vojaci trávili dni v hlbokých štrbinách, ktoré sa tiahli cez polovicu kontinentu až po švajčiarske hranice. Pokiaľ neboli na pozorovacom stanovišti alebo palebnom postavení, nevideli takmer nič okrem pásu oblohy nad sebou. Až v noci sa mohli jednotlivé skupiny vysťahovať zo zákopov na opravu poškodených konštrukcií. Zároveň bol v nedohľadne aj nepriateľ, ktorý bol vždy v tých istých zákopoch na druhej strane územia nikoho. Ako pripomenul jeden z účastníkov vojny, Charles Carrington, „mohli ste stráviť niekoľko týždňov v zákopoch a nikdy neuvidieť nepriateľa“. Len niekedy na druhej strane si obzvlášť pozorní pozorovatelia všimli „v diaľke sa mihajúca silueta“ alebo „cez strieľňu pušky – hlava a ramená preskakujúce medzeru v nepriateľskom parapete“..

Nehybnosť prednej časti zároveň viedla k ďalšej vlastnosti: niekoľko kilometrov od prednej časti už začínala zadná časť, kde len málo pripomínalo vojnu. Tento ostrý kontrast medzi priestorom, kde ľudia strávia mesiace a roky životom pod zemou a periodicky sa navzájom hromadne zabíjajú, a iným, bývalým svetom, ktorý začína na dĺžku paže, bol príliš krutý a presvedčivý modelom nezmyselnosti a neľudskosti akejkoľvek vojny, ktorá ovplyvnili náladu generácií, ktoré mali podobné zákopové skúsenosti. Beznádejné pokusy o prelomenie obranných línií na oboch stranách, ktoré viedli k obrovským stratám a často nepriniesli výsledky, boj o biedne kusy zeme, zrejme ovplyvnil najmä náladu všetkých, ktorí touto vojnou prešli. Možno práve vtedy sa obzvlášť rozšíril postoj ku generálom „Najlepší pohľad, ktorý som videl na Somme, boli dvaja brigádni generáli, ktorí ležali mŕtvi v rovnakej diere,“ poznamenal raz jeden britský zákopový dôstojník. a vo všeobecnosti k zadným autoritám ako bezduchým pijacom krvi, zvláštny pocit bratstva v prvej línii, vnímanie vojny ako kolektívneho traumatického zážitku – teda všetkého, čo sa v západnej kultúre stalo akceptovaným pacifistickým kánonom.

Druhá svetová vojna

Etické otázky: odsúdenie vojnových režimov a konkrétnych zločinov proti ľudskosti, jadrové zbrane, studená vojna

Obžalovaní v Norimberskom procese, 1945-1946 Prvý rad zľava doprava: Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; druhý rad zľava doprava: Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel. Národný archív

Druhá svetová vojna zanechala svet ako jeden z výsledkov norimberských a tokijských procesov – teda precedensov s odsúdením politických režimov Nemecka a Japonska, ktoré vojnu začali, ako aj ich aktívnych funkcionárov za konkrétne zločiny spáchané v r. vojna. Aj keď sa sotva možno vyhnúť sporom o tom, aký ideálny bol priebeh procesu, do akej miery išlo o „súd víťazov“ a navyše, či na ňom boli zvážené a odsúdené všetky zločiny druhej svetovej vojny - napriek tomu sa to stalo vo svetových dejinách Skúsenosť je zapísaná, keď sa brutálne zločiny spáchané vo vojne stanú predmetom medzinárodného súdneho vyšetrovania. Dá sa pokračovať v dlhej diskusii o tom, ako tento mechanizmus vlastne funguje, nakoľko je selektívny a účinný. Ale myšlienka, že brutalita vo vojne môže byť zločinom proti ľudskosti a že jej páchatelia môžu a mali by byť súdení, sa teraz zdá byť všeobecne zdieľaným princípom (aspoň teoreticky).

Ďalším „darom“ druhej svetovej vojny boli jadrové zbrane. Skutočnosť, že ľudstvo v súčasnosti disponuje technologickou silou na zničenie státisícov životov v okamihu, možno po prvý raz zjednotila etikov a pragmatikov v názore, že vojna sa vo vzťahoch medzi národmi stáva niečím netolerovateľným. Pokiaľ ide o možnosť ohrozenia samotnej ľudskej civilizácie, stierajú sa rozpory medzi etickým a technokratickým hodnotením vojny. Čiastočne strach z použitia jadrových zbraní ako „zariadenia súdneho dňa“ viedol k tomu, že napriek tomu, že hlavní manažéri jadrových arzenálov počas studenej vojny – Spojené štáty americké a ZSSR –, ako aj ďalšie otvorené a tajní majitelia týchto zbraní, investovali obrovské množstvo peňazí do zinscenovania zbrojenia stále novými zariadeniami, napriek tomu sa ho nikdy nerozhodli použiť. A iniciatívy v oblasti jadrového odzbrojenia neustále získavajú oveľa silnejšiu podporu verejnosti ako všeobecné reči o úplnom opustení zbraní.

Koniec 20. - začiatok 21. storočia

Etické otázky: terorizmus, mučenie, drony

Koncom storočia, keď sa terorizmus stal globálnym fenoménom, sa motivácia účastníkov hnutia, ich predstavy o vedení ich boja, o tom, čo je v týchto činoch prípustné a spravodlivé, stávajú samostatným fenoménom. Problém ozbrojenej konfrontácie s teroristami prináša nové etické otázky. Skúsenosti z amerických vojen v Afganistane a vznik väznice pre zajatých teroristov na základni Guantánamo ukazujú, že postavenie zajatých členov teroristických organizácií prakticky nie je regulované ani právnym, ani etickým rámcom. Nemajú štatút vojnového zajatca. Navyše z pohľadu tých, ktorí ich zadržali, nebezpečenstvo takýchto väzňov umožňuje použiť proti nim rôzne spôsoby ovplyvňovania, vrátane mučenia. V skutočnosti sa objavenie sa takej kategórie nepriateľa ako „terorista“ opäť stalo predmetom etických diskusií z mučenia – predtým, aj keď sa takéto metódy používali proti väzňom, nebolo možné o ňom hovoriť ako o niečom absolútne neprijateľnom a nezákonnom. .

Bezpilotné lietadlo MQ-9 Reaper PA Obrázky / TASS

Komplexné vojenské operácie, ktoré sa v súčasnosti vykonávajú pomocou bezpilotných lietadiel, tiež vyvolávajú samostatné otázky. Tento „hon na teroristov“ pomocou dronov, ktorý americké spravodajské agentúry vykonávali a vykonávajú v rôznych odľahlých kútoch zeme, opäť vyvoláva otázku, ako „morálne“ vyzerá vojna, v ktorej operátor ovládajúci dron, ktorý vyrába rozhodnutie zasadiť smrteľnú ranu je samozrejme bezpečné. Ide o rovnaké problémy, o ktorých sa diskutovalo po vynájdení luku a kuše, a majú rovnaký vplyv na postoj k tým, ktorí takéto zbrane používajú. V každom prípade americká tlač z času na čas píše, že špecialisti zaoberajúci sa lietaním bezpilotných lietadiel sa voči sebe cítia trochu pohŕdavo od pilotov konvenčných lietadiel (a to čiastočne ovplyvňuje popularitu tohto povolania). Tieto situácie sa však príliš nelíšia od otázok, ktoré vyvstali skôr s príchodom typov zbraní, ktoré poskytovali zásadne nové spôsoby zabíjania (možno si spomenúť, ako Arthur Wilson, ktorý velil britskej stredomorskej flotile na začiatku 20. storočia, tzv. ponorky, ktoré boli prvýkrát uvedené do prevádzky „zákerné, nečestné a prekliate neanglické zbrane). Takže vývoj etického hodnotenia vojny pokračuje spolu s vývojom vojen samotných.

Problém vojny je jedným z naliehavých problémov moderného svetového spoločenského vývoja. Dôvodom je:

Zvyšovanie úrovne ozbrojeného násilia.

Je pre nás dôležité rozvíjať správnu, vedeckú orientáciu v probléme vojny a mieru (v domácom i zahraničnom filozofickom a sociologickom myslení existuje nejednoznačný výklad problému vojny a mieru).

Doktrína vojny a armády je organickou súčasťou náuky o spoločnosti.

Pôvod, podstata a obsah vojny

Mnoho mysliteľov, predstaviteľov sociálneho myslenia, minulých aj súčasných, sa snažilo pochopiť a dať správnu odpoveď.

Staroveký grécky filozof Herakleitos veril, že vojna určuje, kto bude otrokom a kto bude slobodný. Aristoteles považoval vojnu za „prirodzený prostriedok na získanie majetku“.

Vojna podľa Hegela organicky vyplýva z povahy štátu. Bola to vojna, zdôraznil, že to bola cesta k riešeniu medzinárodných sporov.

Spengler veril, že vojna je večná forma najvyššej ľudskej existencie a štát existuje pre vojnu. Kým bude existovať ľudstvo, vojny budú nevyhnutné.

Nietzsche tvrdil, že ak sa vzdáte vojny, vzdáte sa skvelého života. Len vojna robí ľudí prirodzenými, roznecuje krv, prebúdza v ľuďoch nové sily pre kreativitu, preto len vojna môže uzdraviť a zachrániť ľudstvo.

Zdroje a príčiny vojen

Vedecký prístup k analýze príčin vojny predpokladá, že vojna je konkrétny historický fenomén.

V predtriednej, primitívnej spoločnosti neexistovala vojna ako sociálny jav, pretože neexistovali žiadne zdroje a dôvody ich výskytu. Nebola tu žiadna armáda. Ozbrojené strety medzi kmeňmi nemali politický charakter. Tieto strety pôsobili ako obyčajná práca zameraná na podchytenie nevyhnutných podmienok pre ľudskú existenciu. Táto práca bola vykonaná na extrémne nízkej úrovni rozvoja výrobných síl. Do stretov sa zapojili všetci členovia spoločnosti. Vykonávali sa pomocou rovnakých nástrojov ako pracovné činnosti. Zo zajatcov sa nerobili otroci (buď ich zjedli, alebo sa stali rovnocennými členmi víťazného kmeňa).

Vojny vznikajú a stávajú sa historicky nevyhnutnými v dôsledku sebarozvoja spoločnosti. Vznikajú ako prostriedok na riešenie antagonistických rozporov v spoločnosti.

Každá vojna je výsledkom viacerých dôvodov. Existujú tri skupiny dôvodov:

1. Všeobecné príčiny vojny.

Toto sú hlavné príčiny vojen. Sú v ekonomickej základni spoločnosti a vytvárajú základ pre sociálno-politické konflikty medzi triedami a štátmi.

2. Špecifické (špeciálne) príčiny vojny.

Vychádzajú zo špecifických historických podmienok, v ktorých vojna vzniká: rast antagonistických rozporov éry, posilňovanie

nerovnomerný vývoj štátov.

3. Osobitné (jednotlivé) príčiny vojny.

Sú spojené s činmi politických osobností, so zvláštnymi okolnosťami, s náhodnými momentmi.

Všetky príčiny vojny nepôsobia izolovane, ale súhrnne, jednotne. Ale hlavné, všeobecné príčiny zostávajú vždy rozhodujúce a vedúce.

V modernej západnej filozofii je prezentovaných niekoľko konceptov príčiny vojen:

1. Koncepcie sociálno-politického determinizmu vojny zvažujú príčiny vojny – v boji pracujúcich za ich sociálne oslobodenie.

2. Pojmy prírodného determinizmu vojny:

a) sociálny darvinizmus;

b) neomaltuziánstvo (americký sociológ William Douglas);

c) rasizmus.

Zástupcovia týchto konceptov uvažujú o príčinách vojny v povahe človeka samotného, ​​v jeho vrodenej bojovnej psychike, v agresívnych inštinktoch, vďaka ktorým je vojna večná a nevyhnutná.

Moderná polemológia vyvinula jeden z najnovších variantov neomalthusianizmu.

Polemológia- (z gréckeho polemos - vojna, a logos - veda) náuka o vojne.

Tvorcom tejto doktríny je francúzsky sociológ G. Boutoul. Ústavy polemológie sú vo Francúzsku, Taliansku, Holandsku a Belgicku.

Podstata konceptu: ak v krajine rýchlo rastie počet mladých ľudí, ale sociálno-ekonomické podmienky neumožňujú plnú zamestnanosť, tak objektívne nastáva situácia nazývaná „výbušná štruktúra“ alebo „militantná demografická štruktúra“. “ Táto situácia vedie ku „kolektívnej agresivite“, t.j. vojny je výsledkom narušenia demografickej rovnováhy.

3. Koncept technologického determinizmu(vedecká a technologická revolúcia vedie k dominancii techniky nad človekom. Jej prebytok podnecuje ľudí využívať techniku ​​na vojenské účely).

V tomto poňatí príčin vojen je technika metafyzicky chápaná ako prvok výrobných síl izolovaný od človeka. Úloha technológie sa absolutizuje. Samozrejme, existuje spojenie medzi technikou a vojnou, ale to nie je rozhodujúce. Hlavná vec je zistiť, čo technológia slúži: pokrok alebo deštrukcia.

4. Koncept geografického determinizmu vojny (C. Montesquieu, T. Buckle, R. Challen, A.T. Mahan, K. Houshofen, G. Mann, N. Speakman).

Vo filozofii vojny zaujíma dôležité miesto aj problém jej podstaty.

Podstata a obsah vojny

Vo filozofii sa podstata chápe ako vnútorný hlboký základ, relatívne stabilná stránka, ktorá neleží na povrchu javu. Je vo vnútri objektu, fenoménu.

Odhaliť podstatu vojny znamená poznať jej príčiny, jej vzorce. Filozofia uvažuje o vojne v súvislosti s ekonomickými, politickými a inými vzťahmi, v ktorých vojna spočíva.

V historickom a filozofickom myslení bola vojna vnímaná ako pokračovanie politiky zainteresovaných tried a štátov. (Clausewitz, K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin).

Podstata vojny- spočíva v pokračovaní politiky určitých tried a štátov násilnými prostriedkami (t. j. prostriedkami ozbrojeného násilia, ozbrojeného boja).

V modernej vedeckej filozofickej literatúre existuje rozpor v chápaní podstaty vojny, ktorú uvádza nemecký vojenský teoretik Clausewitz (1780 - 1831) vo svojej knihe „O vojne“. Konkrétne:

1. Clausewitz nevidel spojenie medzi politikou a ekonomikou. V skutočnosti: politické ciele vojny sú určené ekonomickými cieľmi, ekonomickým postavením tried.

2. Clausewitz nevidel triednu podstatu politiky: veril, že vyjadruje záujmy celej spoločnosti, národa. V skutočnosti je politika vyjadrením záujmov určitých tried a vždy má triedny charakter.

3. Clausewitz oddelil zahraničnú politiku od domácej politiky: veril, že vojna je pokračovaním zahraničnej politiky. Naozaj - vnútorné a

zahraničná politika je v dialektickej jednote. Vedúca úloha v tomto smere patrí domácej politike.

Chápanie vojny ako pokračovania politiky násilnými prostriedkami nám umožňuje vyvodiť tieto závery:

1. Vojna sa vždy vedie formou ozbrojeného násilia.

Je však nesprávne redukovať vojnu len na ozbrojený boj. Vojnu okrem vojenských akcií charakterizujú aj ďalšie znaky: ekonomický boj, ideologická konfrontácia medzi bojujúcimi stranami a psychologický dopad.

2. Podstata vojny nezostáva nezmenená, prejavuje sa

dialektika variability a stability.

Politika bojujúcich štátov sa mení. Menia sa aj formy a spôsoby bojových operácií, použitie zbraní a vojenskej techniky. Udržateľná stránka vojny sa prejavuje v tom, že bola a zostáva pokračovaním politiky tried a štátov používajúcich ozbrojené násilie.

3. Vojna nie je obyčajná politika, ale politika uskutočňovaná predovšetkým pomocou špeciálneho prostriedku – ozbrojeného násilia, ktorého výsledkom je ozbrojený boj.

Ozbrojený boj- je súbor bitiek a operácií a zahŕňa

rôzne druhy výcviku a podpory bojových operácií vojsk. Určuje to politika. Politika si vyberá súpera; určuje všeobecnú rovnováhu síl; úlohy ozbrojených síl, podmienky ich plnenia.

1. 2. ozbrojený boj;

3. rôzne činnosti, ktoré zabezpečujú dosiahnutie

politické ciele vojny (ekonomické, ideologické,

diplomatické, psychologické a iné druhy činností).

Vojna je teda bojom nielen ozbrojených síl, ale aj súťažou ekonomiky, politiky a stretom ideológií. S vypuknutím vojny politika neustupuje do pozadia, je podriadená stratégii, ale aktívne ovplyvňuje vojnu.

Vzťah medzi vojnou a politikou odhaľuje množstvo vzájomných závislostí. Vedecká analýza vojny si vyžaduje objasnenie jej spojenia s politikou,

brať do úvahy ich vzájomnú závislosť a vzájomný vplyv.

Vplyv politiky na vojnu

Politika je hlavným prvkom pri určovaní sociálnych vecí

podstata vojny.

Zodpovedajúca politika priamo vedie k vojne. Určuje smer a povahu prípravy štátu na vojnu. Preto je vojna pokračovaním politiky, je súčasťou politiky.

2. Smerovanie a charakter školenia určuje politika

štáty alebo koalície štátov do vojny.

3. Politika určuje ciele, ciele a prostriedky vojny.

Politika usmerňuje prípravu materiálno-technickej základne na vojnu, zintenzívňuje činnosť vládnych orgánov v oblasti medzinárodných vzťahov a upravuje charakter spoločenských vzťahov v krajine. Politika tým dáva vojne určitý sociálny charakter: spravodlivý alebo nespravodlivý.

4. Politika usmerňuje materiálne prípravy na vojnu.

5. Mobilizuje všetky sily na dosiahnutie víťazstva.

6. Politika ovplyvňuje priebeh a výsledok vojny stanovením strategických plánov a cieľov vedenia vojny.

Politika prostredníctvom stratégie ovplyvňuje konkrétne formy a metódy ozbrojeného boja. Sleduje priebeh nepriateľských akcií a riadi procesy, ktoré ovplyvňujú priebeh a výsledok vojny.

7. Politika využíva výsledky skončenej vojny.

Predkladá nové ciele a ciele pre triedy a štáty, založené na skutočných sociálnych dôsledkoch vojny.

Pri poznaní rozhodujúcej úlohy politiky nemožno nebrať do úvahy aj opačný vplyv vojny na politiku.

Vplyv vojny na politiku.

1. Vojna ovplyvňuje zmeny cieľov a zámerov politiky.

2. Vojna spôsobuje reštrukturalizáciu všetkých oblastí života štátu na vojnovom základe, zhoršuje procesy v nej prebiehajúce a prenáša spoločnosť do nového kvalitatívneho stavu.

V závislosti od priebehu vojny vedenie bojujúcich krajín prebudováva svoju politiku, mení svoje ciele a zámery. Vojenské porážky môžu zmeniť zahraničnú politiku krajiny: štát môže odmietnuť pokračovať vo vojne alebo robiť kompromisy.

3. Vojna prehlbuje všetky vnútorné rozpory antagonistických stavov.

V histórii je veľa príkladov, keď sa počas vojny politická organizácia štátov pri prvých porážkach ukázala ako neudržateľná: Rusko v rusko-japonskej a 1. svetovej vojne; Nemecko v prvej svetovej vojne a najmä v druhej svetovej vojne.

4. Vojna testuje odolnosť a životaschopnosť konkrétneho spoločensko-politického systému.

Môže byť vojna „normálna“?

Mnoho politikov, vedcov a mysliteľov sa pokúsilo odhaliť podstatu vojny. Ich názory boli vždy veľmi rôznorodé. Ako súčasť ľudového života bola vojna dlho považovaná za niečo božské, rozkošne vznešené; považovalo sa to za radosť bojovníka a za najväčšiu hrdosť víťaza. Ako asi pred sto rokmi napísal ruský filozof A.E. Snesarev, „pred vojnou sa masy uklonili v úctivom uznaní“.

Obdiv k vojne a hrdinské činy vojakov však často zakrývali hrozné následky pre ľudí, spoločnosť a hospodárstvo.

Niektorí myslitelia minulosti považovali vojnu a súvisiace násilie za prirodzenú podmienku ľudskej spoločnosti. Grécky filozof Platón teda považoval vojnu za „prirodzený stav národov“ a že v samotnej prírode vládne vojna medzi všetkými štátmi a mier je prázdna fráza. Anglický filozof Thomas Hobbes spájal vojnu s povahou človeka, ktorý má spoločné s vlčím plemenom, vraj vždy pripravený roztrhať jeden druhého na kusy.

Ruský vojenský teoretik a učiteľ, generál pechoty Michail Dragomirov poznamenal, že „...v prírode je všetko založené na boji, a preto človek vedie vojny bez toho, aby sa dokázal povzniesť nad niektorý z prírodných zákonov“. Ruský filozof Vladimir Solovjov veril, že ani z hľadiska ospravedlňovania dobra nemožno vojnu považovať za predmet okamžitého a úplného zrušenia.

To znamená, že mnohí ruskí a zahraniční myslitelia uznávajúc deštruktívnu povahu vojny považovali vojnu za objektívny spoločenský jav. Inými slovami: vojna sa v živote odohráva, pretože spoločnosť ju pravidelne potrebuje.

Všimnime si existenciu opačného pohľadu. Spisovateľ Lev Tolstoj teda považoval vojnu za udalosť, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou, napriek tomu, že to bol on, kto napísal veľkú knihu („Vojna a mier“) o vojne a príprave na ňu. Ruský filozof Semjon Frank napísal, že vojna sa v našej dobe stala anachronizmom. Slávny vedec, lekár, učiteľ a verejná osobnosť, korešpondent Ruskej akadémie vied Nikolaj Pirogov považoval vojnu za traumatickú epidémiu.

Títo myslitelia popierali vojnu a verili, že ľudia by mali urobiť všetko pre to, aby vykorenili vojnu zo svojich vlastných životov.

Mnohí vedci a myslitelia si však všimli dvojakú povahu vojny. Tento názor úspešne sformuloval ruský spisovateľ Fjodor Dostojevskij: „Nie vždy je potrebné hlásať mier sám a nie len v mieri za každú cenu existuje spása a niekedy je spása aj vo vojne.

Rôzne vysvetlenia fenoménu vojny sú spôsobené niekoľkými dôvodmi.

Po prvé, vojna má mnoho následkov. Ľudia zomierajú vo vojne a mnohí ľudia sú odklonení od ekonomických aktivít, aby sa na nej zúčastnili. Konštrukcie, majetok a iné hmotné aktíva sú zničené.

Po druhé, vojna mala vždy veľký emocionálny dopad na ľudí, najmä na ovplyvniteľných. Preto je ťažké pochopiť, aký význam má vojna pre celú spoločnosť. Obrazy hrdinstva a zároveň masovej smrti ľudí sú vždy na prvom mieste v mysliach ľudí.

Po tretie, takmer každý, kto píše o vojne, je zaujatý pozorovateľ. Pre samotný vojenský personál alebo jeho príbuzných je mimoriadne zriedkavé písať o vojne. Spravidla získavajú negatívne dojmy z vojny: strata blízkych, krutosť, pozastavenie alebo strata práce, nedôvera alebo hnev blízkych a oveľa viac.

Napríklad náš veľký veliteľ Georgy Konstantinovič Žukov publikoval „Spomienky a úvahy“ dvadsaťštyri rokov po skončení Veľkej vlasteneckej vojny. Preto o vojne spravidla píšu civilisti, ktorých postavenie sa vždy líši od názoru profesionálnych vojakov.

Záver: vojna je zložitý spoločenský jav s rôznymi prejavmi. Nie všetci ľudia a nie vždy dokážu pochopiť jej príčiny, motívy jej účastníkov a uvedomiť si jej dôsledky.

Vyzývam čitateľov, aby sa sami zamysleli nad nasledujúcimi otázkami:

1. Ako spolu súvisia vojna a zlo?

2. Ako spolu súvisí vojna a dobro?

3. Ako spolu súvisia vojna a mier?

V prenesenom zmysle je anachronizmus reliktom staroveku, zastaraných, zastaraných názorov, zvykov, úsudkov, ktoré nezapadajú do moderných názorov.

Pokračovanie nabudúce.

Definícia vojny, príčiny vojen, klasifikácia vojen

Informácie o definícii vojny, príčinách vojen, klasifikácii vojen

Definícia

Vojny v dejinách ľudstva

Príčiny vojen a ich klasifikácia

Historické typy vojen

Teórie vzniku vojen

Behaviorálne teórie

Evolučná psychológia

Sociologické teórie

Demografické teórie

Racionalistické teórie

Ekonomické teórie

Marxistická teória

Teória vzniku vojen v politológii

Objektivistický postoj

Ciele strán vo vojne

Následky vojny

História studenej vojny

Čas vojny

Vyhlásenie vojny

Stanné právo

Nepriateľské akcie

Vojnoví zajatci

Ozbrojené sily

Vojna je- konflikt medzi politickými subjektmi (štátmi, kmeňmi, politickými skupinami a pod.), vyskytujúci sa vo forme nepriateľstva medzi ich ozbrojenými silami. Podľa Clausewitza je „vojna pokračovaním politiky inými prostriedkami“. Hlavným prostriedkom na dosiahnutie cieľov vojny je organizovaný ozbrojený boj ako hlavný a rozhodujúci prostriedok, ako aj ekonomický, diplomatický, ideologický, informačný a iný prostriedok boja. V tomto zmysle je vojna organizované ozbrojené násilie, ktorého účelom je dosiahnuť politické ciele.

Totálna vojna je ozbrojené násilie dovedené do extrémnych hraníc. Hlavnou zbraňou vo vojne je armáda.

Vojna je ozbrojený boj medzi veľkými skupinami (spoločenstvami) ľudí (štáty, kmene, strany); sa riadi zákonmi a zvyklosťami – súbor zásad a noriem medzinárodného práva, ktoré ustanovujú zodpovednosť bojujúcich strán (zabezpečenie ochrany civilného obyvateľstva, úprava zaobchádzania s vojnovými zajatcami, zákaz používania obzvlášť neľudských zbraní).

Vojny sú neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Vývoj vojen je výsledkom technologických a demografických zmien. Je to proces, v ktorom po dlhých obdobiach strategickej a technickej stability nasledujú náhle zmeny. Charakteristiky vojen sa menia v súlade s vývojom prostriedkov a metód vedenia vojny, ako aj so zmenami v rovnováhe síl na medzinárodnej scéne. Hoci práve vo vojnách sa určovala podoba moderného sveta, poznatky o vojnách boli a zostávajú nedostatočné na zabezpečenie bezpečnostných záujmov ľudstva. Ako poznamenal člen korešpondenta Ruskej akadémie vied A.A. Kokoshin, „v súčasnosti stupeň štúdia vojen - osobitného stavu spoločnosti - nezodpovedá úlohe tohto politického a spoločenského fenoménu tak v modernom systéme svetovej politiky, ako aj v živote jednotlivých štátov.

Donedávna bolo vyhlásenie vojny bez ohľadu na jej ciele považované za neodňateľné právo každého štátu (jus ad bellum), za najvyšší prejav jeho suverenity v medzinárodných vzťahoch. S rastúcou politickou váhou neštátnych aktérov (medzinárodné mimovládne organizácie, etnické, náboženské a iné skupiny) však existuje tendencia štátov strácať monopol na riešenie problémov vojny a mieru. Už v roku 1977 Dodatkový protokol II k Ženevskému dohovoru z roku 1949, upravujúci ochranu obetí nemedzinárodných ozbrojených konfliktov, uložil neštátnym aktérom (ozbrojeným povstaleckým silám pod organizovaným velením a ovládajúcim časť národných ozbrojených síl). území). Vo svetle tohto trendu možno vojnu definovať ako organizované ozbrojené násilie používané aktérmi medzinárodných vzťahov na dosiahnutie politických cieľov.

2. Zmena rozsahu vojen. Ak do polovice dvadsiateho storočia. vojny boli čoraz väčšie, potom od druhej polovice dvadsiateho storočia. nastal opačný trend - pokles počtu veľkých a nárast počtu malých a stredných vojen. Zároveň sa zachoval doterajší trend zvyšovania deštruktívnosti a ničivosti vojen. Ako poznamenal ruský výskumník V.V. Serebryannikov, „stredné a malé vojny sú kolektívne využívané subjektmi medzinárodných vzťahov na dosiahnutie politických cieľov.

Súčasnou oblasťou vojensko-politického výskumu je vývoj konceptov vojen bez vojenských akcií („nevojenské vojny“). Hrozby, ktoré predstavuje medzinárodný terorizmus, organizovaný zločin, slabé štáty, obchodovanie s ľuďmi a nebezpečnými látkami, ekologické katastrofy, choroby a nekontrolovaná migrácia, nemožno oddeliť od vojen a vojenských konfliktov. Nie je náhoda, že diskusie z konca 90. rokov 20. storočia. o vzniku „nových vojen“ sa zhodoval s diskusiou o „nových bezpečnostných hrozbách“ – hrozbách alebo rizikách, ktoré majú nadnárodný alebo nevojenský charakter. Dnes sa čoraz viac rozširuje názor, že moderná vojna je „pokračovaním politiky násilnými metódami, v ktorých ozbrojený boj nie je jediným a hlavným prostriedkom“. Medzitým je to použitie zbraní ako súboru technických prostriedkov na potlačenie alebo podrobenie nepriateľa, ktoré poskytuje možnosť jeho fyzického zničenia, čo umožňuje oddeliť vojnu od iných typov politického konfliktu.

Vojna ako spoločenský fenomén sa nepremieňa na anomáliu, ale iba sa transformuje, stráca svoje doterajšie črty a nadobúda črty nové. V 20. storočí boli nevyhnutnými znakmi vojny:

1) bojujúce strany, ktoré majú presne definované postavenie v systéme medzinárodných vzťahov a zúčastňujú sa nepriateľských akcií;

2) jasný predmet sporu medzi oponentmi;

3) jasné priestorové parametre ozbrojeného boja, t.j. prítomnosť lokalizovaného bojiska a rozdelenie nepriateľského územia na zadné a predné.

Dnes sa tieto znaky vojny stali voliteľnými. Zhrnutím niektorých údajov o vojnách, ktoré sa vyskytli od začiatku dvadsiateho storočia, možno identifikovať niekoľko trendov.

1. Zvyšujúca sa frekvencia vojen. Frekvencia vojen v 20. storočí. kolísala, ale celkovo prekročila priemernú frekvenciu vojen za celú známu históriu ľudstva asi 1,5-krát. Vojenská akcia sa uskutočnila vo viac ako 60 z 200 členských krajín OSN. Počas 2 340 týždňov medzi rokmi 1945 a 1990 boli na Zemi len tri týždne bez jedinej vojny. V 90. rokoch dvadsiateho storočia sa vo svete odohralo viac ako 100 vojen, do ktorých sa zapojilo viac ako 90 štátov a zomrelo až 9 miliónov ľudí. Len v roku 1990 napočítal Štokholmský inštitút pre výskum mieru 31 ozbrojených konfliktov.

2. Zmena rozsahu vojen. Ak do polovice dvadsiateho storočia. vojny boli čoraz väčšie, potom od druhej polovice dvadsiateho storočia. nastal opačný trend - pokles počtu veľkých a nárast počtu malých a stredných vojen. Zároveň sa zachoval doterajší trend zvyšovania deštruktívnosti a ničivosti vojen. Ako poznamenal ruský výskumník V.V. Serebryannikov: „Zdá sa, že stredné a malé vojny v súhrne nahrádzajú veľkú vojnu a predlžujú jej vážne dôsledky v čase a priestore. Údaje o ozbrojených konfliktoch od druhej svetovej vojny naznačujú, že existuje stále viac stretov, ktoré nedosahujú prah „skutočnej“ vojny.

3. Zmena metód vedenia vojny. Z dôvodu neprípustnosti totálnej vojny s použitím zbraní hromadného ničenia sa skutočný ozbrojený boj v novodobých vojnách čoraz viac posúva do úzadia a je dopĺňaný diplomatickými, ekonomickými, informačno-psychologickými, prieskumno-sabotážnymi a inými formami boja. Dôležitým atribútom moderných vojen sa stala taktika „stavania mostov“ medzi armádou a nepriateľským obyvateľstvom.

4. Zmena štruktúry vojenských strát. Civilné obyvateľstvo bojujúcich strán sa čoraz viac stáva terčom ozbrojeného vplyvu, čo vedie k zvyšovaniu podielu obetí medzi civilným obyvateľstvom. Počas prvej svetovej vojny civilné straty predstavovali 5% z celkového počtu obetí, v druhej svetovej vojne 48%, počas kórejskej vojny - 84, vo Vietname a Iraku - viac ako 90%.

5. Rozšírenie rozsahu účasti vo vojnách neštátnych aktérov regulárnych armád, disponujúcich najmodernejšími technickými prostriedkami, sú podzemné neformálne ozbrojené skupiny.

6. Rozšírenie súboru dôvodov pre začatie vojen. Ak bola prvá polovica dvadsiateho storočia obdobím boja o svetovládu, dnes sú príčinou rozpútania vojen protichodné trendy rastu univerzality a fragmentácie sveta. Strety v Angole, Kórei a Vietname, ku ktorým došlo po druhej svetovej vojne, neboli ničím iným ako prejavom konfrontácie medzi superveľmocami ZSSR a USA, ktoré si ako vlastníci jadrových zbraní nemohli dovoliť zapojiť sa do otvorenej ozbrojený boj. Ďalšou charakteristickou príčinou vojen a vojenských konfliktov v 60. rokoch dvadsiateho storočia. sa stalo národným sebaurčením národov Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky. Národnooslobodzovacie vojny sa často ukázali ako zástupné vojny, v ktorých sa tá či oná superveľmoc snažila využiť miestne ozbrojené skupiny na rozšírenie a posilnenie svojej sféry vplyvu. V 90. rokoch dvadsiateho storočia. Objavili sa nové príčiny ozbrojených konfliktov: medzietnické vzťahy (napríklad v bývalých sovietskych republikách, na Balkáne a v Rwande), slabosť štátov, súťaž o kontrolu nad prírodnými zdrojmi. Spolu so spormi o štátnosť sa teda spory o vládnutie v rámci štátov stali významnou príčinou konfliktov. Okrem toho sa objavili náboženské dôvody pre ozbrojené konflikty.

7. Stieranie hranice medzi vojnou a mierom. V krajinách s politickou nestabilitou, ako je Nikaragua, Libanon a Afganistan, vojaci použili zbrane a vstúpili do obývaných oblastí bez vyhlásenia vojny. Samostatným aspektom tohto trendu je rozvoj medzinárodnej kriminality a terorizmu a boj proti nim, ktorý môže nadobudnúť charakter vojenských operácií, ale je realizovaný poriadkovými silami alebo za ich účasti.

Militarizmus a bojovnosť často sprevádzali obdobia najintenzívnejšieho rozvoja národov a slúžili ako prostriedok sebapotvrdenia ich elít na medzinárodnej scéne. Od druhej polovice dvadsiateho storočia. a najmä od konca studenej vojny sa vzťah medzi vojnou a ľudským pokrokom zmenil. Keď politické systémy dosahujú úroveň organizácie, ktorá si vyžaduje trvalo udržateľný rozvoj, vojna ako prostriedok riešenia ekonomických, sociálnych, ideologických a environmentálnych rozporov sa stáva čoraz „archaickejšou“. Rozširovanie okruhu účastníkov medzinárodných vzťahov, nedokončenosť procesu formovania post-bipolárneho systému medzinárodných vzťahov, ako aj revolúcia vo vojenských záležitostiach, ktoré sprístupňujú prostriedky ozbrojeného boja, však predurčujú perspektívy. pre rozvoj vojenskej teórie a praxe v novom storočí.

Vojny v dejinách ľudstva

Vojna je nemenným spoločníkom ľudských dejín. Až 95 % všetkých nám známych spoločností sa k nemu uchýlilo pri riešení vonkajších alebo vnútorných konfliktov. Podľa vedcov sa za posledných päťdesiatšesť storočí odohralo asi 14 500 vojen, v ktorých zomrelo viac ako 3,5 miliardy ľudí.

Podľa mimoriadne rozšírenej viery v antiku, stredovek a novovek (J.-J. Rousseau) boli primitívne časy jediným pokojným obdobím dejín a primitívny človek (necivilizovaný divoch) bol tvor zbavený akejkoľvek bojovnosti. alebo agresivitu. Najnovšie archeologické štúdie pravekých lokalít v Európe, Severnej Amerike a severnej Afrike však naznačujú, že ozbrojené konflikty (zrejme medzi jednotlivcami) prebiehali už v ére neandertálcov. Etnografická štúdia moderných kmeňov lovcov a zberačov ukazuje, že vo väčšine prípadov sú útoky na susedov, násilné zaberanie majetku a žien tvrdou realitou ich života (Zuluovia, Dahomejci, severoamerickí Indiáni, Eskimáci, kmene Novej Guiney).

Prvé typy zbraní (palice, oštepy) používal primitívny človek už v roku 35 tisíc pred Kristom, ale najskoršie prípady skupinového boja sa datujú až do roku 12 tisíc pred Kristom. - až odteraz môžeme hovoriť o vojne.

Zrod vojny v primitívnej ére bol spojený so vznikom nových typov zbraní (luk, prak), ktoré po prvýkrát umožnili bojovať na diaľku; odteraz fyzická sila bojujúcich už nemala mimoriadny význam, obratnosť a šikovnosť začala hrať veľkú rolu. Objavili sa počiatky bojovej techniky (flanking). Vojna bola vysoko ritualizovaná (početné tabu a zákazy), čo obmedzovalo jej trvanie a straty.

Významným faktorom v evolúcii vojen bola domestikácia zvierat: používanie koní dávalo nomádom výhodu oproti sedavým kmeňom. Potreba ochrany pred ich náhlymi útokmi viedla k vzniku opevnení; prvým známym faktom sú hradby pevnosti Jericho (asi 8 tisíc pred Kristom). Počet účastníkov vojen postupne narastal. Medzi vedcami však neexistuje konsenzus o veľkosti prehistorických „armád“: čísla sa líšia od tucta po niekoľko stoviek bojovníkov.

Vznik štátov prispel k pokroku vojenskej organizácie. Rast poľnohospodárskej produktivity umožnil elite starovekých spoločností akumulovať vo svojich rukách prostriedky, ktoré umožnili:

zvýšiť veľkosť armád a zlepšiť ich bojové vlastnosti;

oveľa viac času sa venovalo výcviku vojakov;

Objavili sa prvé profesionálne vojenské jednotky.

Ak boli armády sumerských mestských štátov malé roľnícke milície, tak neskoršie staroveké východné monarchie (Čína, Egypt Novej ríše) už disponovali pomerne veľkými a dosť disciplinovanými vojenskými silami.

Hlavnou zložkou starovekej východnej a starovekej armády bola pechota: spočiatku pôsobiaca na bojisku ako chaotický dav, neskôr sa zmenila na mimoriadne organizovanú bojovú jednotku (macedónska falanga, rímska légia). V rôznych obdobiach získavali na význame aj iné „zbrojné zbrane“, ako napríklad vojnové vozy, ktoré zohrávali významnú úlohu pri výbojoch Asýrčanov. Vzrástol aj význam vojenských flotíl, najmä u Feničanov, Grékov a Kartágincov; Prvá známa námorná bitka sa odohrala okolo roku 1210 pred Kristom. medzi Chetitmi a Cyperčanmi. Funkcia kavalérie sa zvyčajne redukovala na pomocnú alebo prieskumnú. Pokrok bol pozorovaný aj v oblasti zbraní – používajú sa nové materiály, vymýšľajú sa nové typy zbraní. Bronz zabezpečil víťazstvá egyptskej armády éry Novej ríše a železo prispelo k vytvoreniu prvej starovekej východnej ríše - novoasýrskeho štátu. Okrem luku, šípov a kopije sa postupne začal používať aj meč, sekera, dýka a šíp. Objavili sa obliehacie zbrane, ktorých vývoj a používanie dosiahli vrchol v helenistickom období (katapulty, barany, obliehacie veže). Vojny nadobudli značné rozmery, pritiahli na svoju obežnú dráhu veľké množstvo štátov (vojny diadochov atď.). Najväčšie ozbrojené konflikty staroveku boli vojny novoasýrskeho kráľovstva (druhá polovica 8. – 7. storočia), grécko-perzské vojny (500 – 449 pred Kr.), Peloponézska vojna (431 – 404 pred Kr.) a výboje Alexandra Veľkého (334 – 323 pred Kr.) a púnskych vojen (264 – 146 pred Kr.).

V stredoveku pechota stratila prvenstvo pred jazdou, čo umožnil vynález strmeňov (8. storočie). Ťažko ozbrojený rytier sa stal ústrednou postavou na bojisku. Rozsah vojny sa v porovnaní s antikou zmenšil: zmenil sa na drahé a elitárske zamestnanie, na výsadu vládnucej triedy a získal profesionálny charakter (budúci rytier prešiel dlhým výcvikom). Bojov sa zúčastnili malé oddiely (od niekoľkých desiatok až po niekoľko stoviek rytierov s panošmi); až na konci klasického stredoveku (14.–15. storočie), so vznikom centralizovaných štátov, sa počet armád zvýšil; Opäť vzrástol význam pechoty (boli to lukostrelci, ktorí zabezpečili úspech Angličanov v storočnej vojne). Vojenské operácie na mori mali druhoradý charakter. Ale úloha hradov neobvykle vzrástla; obliehanie sa stalo hlavným prvkom vojny. Najväčšími vojnami tohto obdobia boli Reconquista (718 – 1492), križiacke výpravy a storočná vojna (1337 – 1453).

Prelomom vo vojenskej histórii bolo rozšírenie od polovice 15. storočia. v Európe pušný prach a strelné zbrane (arkebusy, delá); prvýkrát boli použité v bitke pri Agincourte (1415). Odteraz sa úroveň vojenského vybavenia, a teda aj vojenského priemyslu, stala absolútnym determinantom výsledku vojny. Technologická prevaha Európanov umožnila v neskorom stredoveku (16. - 1. polovica 17. storočia) expandovať za hranice svojho kontinentu (koloniálne výboje) a zároveň ukončiť nájazdy kočovných kmeňov z Východu. Význam námornej vojny prudko vzrástol. Disciplinovaná pravidelná pechota nahradila rytiersku jazdu (pozri úlohu španielskej pechoty vo vojnách 16. storočia). Najväčšie ozbrojené konflikty 16.–17. storočia. boli talianske vojny (1494 – 1559) a tridsaťročná vojna (1618 – 1648).

V nasledujúcich storočiach prešla povaha vojny rýchlymi a zásadnými zmenami. Vojenská technika napredovala nezvyčajne rýchlo (od muškety zo 17. storočia až po jadrové ponorky a nadzvukové stíhačky zo začiatku 21. storočia). Nové typy zbraní (raketové systémy atď.) posilnili vzdialený charakter vojenskej konfrontácie. Vojna bola čoraz rozšírenejšia: inštitút brannej povinnosti a ten, ktorý ju v 19. storočí nahradil. inštitút všeobecnej brannej povinnosti urobil z armád skutočne národné (v 1. svetovej vojne sa zúčastnilo viac ako 70 miliónov ľudí, v 2. svetovej vojne vyše 110 miliónov), na druhej strane už bola do vojny zapletená celá spoločnosť (ženská, resp. detská práca vo vojenských podnikoch v ZSSR a USA počas 2. svetovej vojny). Ľudské straty dosiahli nebývalý rozsah: ak v 17. stor. v 18. storočí predstavovali 3,3 milióna. – 5,4 milióna, v 19. – začiatkom 20. stor. - 5,7 milióna, potom v 1. svetovej vojne - viac ako 9 miliónov a v 2. svetovej vojne - vyše 50 miliónov Vojny sprevádzalo grandiózne ničenie materiálneho bohatstva a kultúrnych hodnôt.

Do konca 20. storočia. Dominantnou formou ozbrojených konfliktov sa stali „asymetrické vojny“, vyznačujúce sa výraznou nerovnosťou schopností bojujúcich strán. V nukleárnej ére sú takéto vojny plné veľkého nebezpečenstva, pretože nabádajú slabšiu stranu k porušovaniu všetkých zaužívaných vojnových zákonov a uchyľovaniu sa k rôznym formám zastrašovacích taktík vrátane rozsiahlych teroristických útokov (tragédia z 11. septembra 2001 v r. New York).

Meniaci sa charakter vojny a intenzívne preteky v zbrojení viedli k vzniku v prvej polovici 20. storočia. silnú protivojnovú tendenciu (J. Jaurès, A. Barbusse, M. Gándhí, projekty všeobecného odzbrojenia v Spoločnosti národov), ktorá sa zintenzívnila najmä po vytvorení zbraní hromadného ničenia, čo spochybňovalo samotnú existenciu tzv. ľudská civilizácia. OSN začala zohrávať vedúcu úlohu pri zachovávaní mieru a deklarovala svoju úlohu „zachrániť budúce generácie pred metlou vojny“; v roku 1974 Valné zhromaždenie OSN kvalifikovalo vojenskú agresiu ako medzinárodný zločin. Ústavy niektorých krajín obsahovali články o bezpodmienečnom zrieknutí sa vojny (Japonsko) alebo zákaze vytvorenia armády (Kostarika).

Príčiny vojen a ich klasifikácia

Hlavným dôvodom rozpútania vojen je túžba politických síl využiť ozbrojený boj na dosiahnutie rôznych zahranično- a vnútropolitických cieľov.

S nástupom masových armád v 19. storočí sa xenofóbia (nenávisť, neznášanlivosť voči niekomu alebo niečomu cudziemu, neznámemu, nezvyčajnému, vnímanie niekoho iného ako nepochopiteľného, ​​nepochopiteľného, ​​a teda nebezpečného a nepriateľského), stala dôležitým nástrojom mobilizácie obyvateľstvo pre svetonázor. Na jej základe sa ľahko podnecuje národnostné, náboženské či sociálne nepriateľstvo, a preto je xenofóbia od 2. polovice 19. storočia hlavným nástrojom podnecovania vojen, usmerňovania agresie, určitých manipulácií más v rámci štátu a pod.

Na druhej strane európske spoločnosti, ktoré prežili ničivé vojny 20. storočia, sa začali snažiť žiť v mieri. Členovia takýchto spoločností veľmi často žijú v strachu z akýchkoľvek šokov. Príkladom toho je ideológia „Keby nebola vojna“, ktorá prevládla v sovietskej spoločnosti po skončení najničivejšej vojny 20. storočia – druhej svetovej vojny.

Na účely propagandy sa vojny tradične delia na:

fér;

nespravodlivé.

K spravodlivým vojnám patria oslobodzovacie vojny – napríklad individuálna alebo kolektívna sebaobrana proti agresii v súlade s článkom 51 Charty OSN alebo národná oslobodzovacia vojna proti kolonialistom pri uplatňovaní práva na sebaurčenie. V modernom svete sa vojny vedené separatistickými hnutiami (Abcházsko, Ulster, Kašmír, Palestína) považujú za formálne spravodlivé, no odmietajú sa.

Nespravodlivé - agresívne alebo nezákonné (agresia, koloniálne vojny). V medzinárodnom práve je agresívna vojna klasifikovaná ako medzinárodný zločin. V 90. rokoch sa objavil taký koncept ako humanitárna vojna, čo je formálne agresia v mene vyšších cieľov: zabránenie etnickým čistkám či humanitárna pomoc civilistom.

Vojny sa podľa rozsahu delia na globálne a lokálne (konflikty).

Dôležité je aj rozdelenie vojen na „vonkajšiu vojnu“ a „vnútornú vojnu“.

Vzdušná vojna

Námorná vojna

Miestna vojna

Jadrová vojna

Koloniálna vojna

Informačná vojna

Klasifikácia vojen je založená na rôznych kritériách. Podľa cieľov sa delia na dravé (nájazdy Pečenehov a Kumánov na Rus v 9. – začiatkom 13. storočia), dobyvačné (vojny Kýra II. 550 – 529 pred Kr.), koloniálne (francúzsko-čínska vojna 1883 – 1885), dobyvateľské (vojny Kýra II. náboženské (hugenotské vojny vo Francúzsku 1562 – 1598), dynastické (vojna o španielske dedičstvo 1701 – 1714), obchod (ópiové vojny 1840 – 1842 a 1856 – 1860), národné oslobodenie (alžírska vojna 1954 – 1962), triotické vlastenecké 1812), revolučný (vojny Francúzska s európskou koalíciou 1792–1795).

Na základe rozsahu vojenských operácií a počtu zapojených síl a prostriedkov sa vojny delia na miestne (vedené na obmedzenom území a malými silami) a veľké. Medzi prvé patria napríklad vojny medzi politikami starovekého Grécka; do druhého - ťaženia Alexandra Veľkého, napoleonské vojny atď.

Na základe povahy bojujúcich strán sa rozlišujú občianske a vonkajšie vojny. Prvé sa zase delia na vrcholové, ktoré vedú frakcie v rámci elity (Vojna šarlátových a bielych ruží 1455–1485), a medzitriedne vojny – vojny proti vládnucej triede otrokov (Spartakova vojna 74–71 pred Kr.) , roľníci (Veľká sedliacka vojna v Nemecku 1524–1525), mešťania/buržoázia (Anglická občianska vojna 1639–1652), sociálne nižšie vrstvy všeobecne (Ruská občianska vojna 1918–1922). Vonkajšie vojny sa delia na vojny medzi štátmi (anglicko-holandské vojny 17. storočia), medzi štátmi a kmeňmi (Caesarove galské vojny 58–51 pred Kr.), medzi koalíciami štátov (Sedemročná vojna 1756–1763), medzi metropolami resp. kolónie (vojna v Indočíne 1945–1954), svetové vojny (1914–1918 a 1939–1945).

Okrem toho sa vojny líšia metódami vedenia vojny - útočné a obranné, pravidelné a partizánske (partizánske) - a podľa miesta vedenia vojny: pozemné, námorné, vzdušné, pobrežné, pevnostné a poľné, ku ktorým sa niekedy pridávajú arktické, horské, mestské , vojny v púšti, vojny v džungli.

Morálne kritérium – spravodlivé a nespravodlivé vojny – sa tiež berie ako klasifikačný princíp. „Spravodlivá vojna“ označuje vojnu vedenú na ochranu poriadku a práva a v konečnom dôsledku aj mieru. Jeho základnými podmienkami sú, že musí mať spravodlivý dôvod; malo by sa začať až po vyčerpaní všetkých mierových prostriedkov; nemalo by ísť nad rámec dosiahnutia hlavného cieľa; Civilné obyvateľstvo by tým nemalo trpieť. Myšlienka „spravodlivej vojny“, pochádzajúca zo Starého zákona, antickej filozofie a svätého Augustína, dostala teoretickú formalizáciu v 12.–13. storočí. v dielach Gratiana, dekretalistov a Tomáša Akvinského. V neskorom stredoveku v jeho rozvoji pokračovali neoscholastici M. Luther a G. Grotius. V 20. storočí opäť nadobudol význam, najmä v súvislosti s príchodom zbraní hromadného ničenia a problémom „humanitárnych vojenských akcií“ určených na zastavenie genocídy v konkrétnej krajine.

Historické typy vojen

Vojny starovekého sveta

Obraz "Bitka pri Zame", 202 pred Kr. e. kreslil Cornelis Cort (1567)

dobyvačné ťaženia starovekých štátov s cieľom zotročenia kmeňov, ktoré boli na nižšom stupni spoločenského vývoja, zbieranie tribút a zajatie otrokov (napríklad galská vojna, markomanská vojna a pod.);

Medzištátne vojny s cieľom zmocniť sa území a okradnúť dobyté krajiny (napríklad púnske vojny, grécko-perzské vojny);

občianske vojny medzi rôznymi frakciami aristokracie (napríklad vojny diadochov o rozdelenie ríše Alexandra Veľkého v rokoch 321-276 pred Kristom);

vzbury otrokov (napríklad vzbura otrokov v Ríme pod vedením Spartaka);

ľudové povstania roľníkov a remeselníkov (povstanie „Červených obočí“ v Číne).

Vojny stredoveku

Náboženské vojny: križiacke výpravy, džihád;

Dynastické vojny (napríklad Vojny ruží v Anglicku);

Vojny za vytvorenie centralizovaných národných štátov (napríklad vojna za zjednotenie ruských krajín v okolí Moskvy v 14. – 15. storočí);

Roľnícke vojny-rebélie proti štátnej moci (napr. Jacquerie vo Francúzsku, Roľnícka vojna v Nemecku (Bauernkrieg)).

Vojny novej a súčasnej doby

Koloniálne vojny kapitalistických krajín za zotročenie národov Ázie, Afriky, Ameriky, Oceánie (napríklad ópiové vojny);

Dobývacie vojny štátov a koalícií štátov o hegemóniu (napríklad severná vojna, mexicko-americká vojna, kórejská vojna, etiópsko-eritrejská vojna), vojny o ovládnutie sveta (sedemročná vojna, napoleonské vojny , prvá a druhá svetová vojna);

Občianske vojny sprevádzajúce rozvoj socialistických a buržoázno-demokratických revolúcií. Často sa občianske vojny spájajú s vojnami proti vonkajším zásahom (čínska občianska vojna);

národnooslobodzovacie vojny národov závislých a koloniálnych krajín proti kolonialistom, za nastolenie štátnej nezávislosti alebo za jej zachovanie, proti pokusom o obnovenie koloniálneho režimu (napríklad alžírska vojna; portugalská koloniálna vojna atď.);

Revolúcie často končia vojnami alebo nimi do určitej miery sú [Vo vojne nie sú víťazi, sú len porazení.]

Postindustriálne vojny

Verí sa, že postindustriálne vojny sú predovšetkým diplomatické a špionážne konfrontácie.

Mestská gerila

Humanitárna vojna (vojna v Kosove)

Protiteroristická operácia

Medzietnický konflikt (napr. bosnianska vojna, vojna v Karabachu)

Hlavné typy vojen v otrokárskej spoločnosti boli:

Vojny otrokárskych štátov za zotročenie kmeňov, ktoré boli na nižšom stupni spoločenského vývoja (napríklad vojny Ríma proti Galom, Germánom a pod.); Vojny medzi samotnými otrokárskymi štátmi s cieľom zmocniť sa území a okradnúť dobyté krajiny (napr. púnske vojny Ríma proti Kartágu v 3. – 2. storočí pred Kristom atď.); Vojny medzi rôznymi skupinami vlastníkov otrokov (napríklad vojna Diadochov o rozdelenie ríše Alexandra Veľkého v rokoch 321-276 pred Kristom); Vojny ako povstania otrokov (napr. povstanie otrokov v Ríme pod vedením Spartaka v rokoch 73-71 pred Kr. atď.); ľudové povstania roľníkov a remeselníkov (vzbura „Red Bows“ v 1. storočí nášho letopočtu v Číne a pod.).

Hlavné typy vojen vo feudálnej spoločnosti boli:

Vojny medzi feudálnymi štátmi (napríklad storočná vojna medzi Anglickom a Francúzskom 1337-1453); bratovražedné feudálne vojny za rozšírenie majetku (napríklad vojna šarlátových a bielych ruží v Anglicku v rokoch 1455-85); Vojny za vytvorenie centralizovaných feudálnych štátov (napríklad vojna za zjednotenie ruských krajín okolo Moskvy v 14.-15. storočí); Vojny proti cudzím inváziám (napríklad vojna ruského ľudu proti Tatar-Mongolom v 13.-14. storočí). Feudálne vykorisťovanie vyvolalo: roľnícke vojny a povstania proti feudálom (napr. sedliacke povstanie vedené I. I. Bolotnikovom v rokoch 1606-07 v Rusku); povstania mestského obyvateľstva proti feudálnemu vykorisťovaniu (napríklad parížske povstanie v rokoch 1356-58).

Vojny z éry predmonopolného kapitalizmu možno rozdeliť do nasledujúcich hlavných typov:

Koloniálne vojny kapitalistických krajín za zotročenie národov Ázie, Afriky, Ameriky, Oceánie; agresívne vojny štátov a koalícií štátov o hegemóniu (napríklad Sedemročná vojna v rokoch 1756-63 atď.); revolučné protifeudálne, národnooslobodzovacie vojny (napríklad vojny revolučného Francúzska na konci 18. storočia); Vojny národného znovuzjednotenia (napríklad vojny o zjednotenie Talianska v rokoch 1859-70); oslobodzovacie vojny národov kolónií a závislých krajín (napríklad ľudové povstania v Indii v 18. a 19. storočí proti anglickej nadvláde), občianske vojny a povstania proletariátu proti buržoázii (napríklad revolučná vojna Parížskej komúny). z roku 1871).

V ére imperializmu boj medzi monopolistickými združeniami prerastá národné hranice a mení sa na boj medzi hlavnými imperialistickými mocnosťami o násilné prerozdelenie už aj tak rozdeleného sveta. Zintenzívnenie boja imperialistov rozširuje ich vojenské strety do rozsahu svetových vojen.

Hlavné typy vojen éry imperializmu sú:

Imperialistické vojny za prerozdelenie sveta (napríklad španielsko-americká vojna v roku 1898, rusko-japonská vojna v rokoch 1904-05, prvá svetová vojna v rokoch 1914-18); občianske oslobodzovacie vojny proletariátu proti buržoázii (Občianska vojna v ZSSR 1918-20). Medzi hlavné typy vojen éry imperializmu patria aj národnooslobodzovacie vojny utláčaných národov (napríklad ľudové povstania na Kube v roku 1906, v Číne v rokoch 1906-11).

V moderných podmienkach je jediným zdrojom vojny imperializmus. Hlavné typy vojen modernej doby sú:

Vojny medzi štátmi s protichodnými sociálnymi systémami, občianske vojny, národnooslobodzovacie vojny, vojny medzi kapitalistickými štátmi. Druhá svetová vojna v rokoch 1939-45 zaujíma pre svoj zložitý a rozporuplný charakter osobitné miesto medzi vojnami modernej doby.

Vojny medzi štátmi s protichodnými sociálnymi systémami sú generované agresívnymi ašpiráciami imperializmu zničiť sociálne výdobytky národov socialistických krajín alebo krajín, ktoré sa vydali na cestu budovania socializmu (napríklad Veľká vlastenecká vojna Sovietskeho zväzu v r. 1941-45 proti nacistickému Nemecku a jeho spojencom, ktorí zaútočili na ZSSR).

Občianske vojny sprevádzajú rozvoj socialistických a buržoázno-demokratických revolúcií alebo sú ozbrojenou obranou ziskov ľudí z buržoáznej kontrarevolúcie a fašizmu. Občianske vojny sa často spájajú s vojnou proti imperialistickej intervencii (národná revolučná vojna španielskeho ľudu proti fašistickým rebelom a taliansko-nemeckým intervencionistom v rokoch 1936-39 atď.).

Národnooslobodzovacie vojny sú bojom národov závislých a koloniálnych krajín proti kolonialistom, za nastolenie štátnej nezávislosti alebo za jej zachovanie, proti pokusom o obnovenie koloniálneho režimu (napríklad vojna alžírskeho ľudu proti francúzskym kolonialistom). v rokoch 1954-62 boj národov Egypta proti anglo-francúzskej izraelskej agresii v roku 1956 boj národov Južného Vietnamu proti americkým útočníkom, ktorý sa začal v roku 1964 atď.); V moderných podmienkach je národnooslobodzovací boj za získanie národnej nezávislosti úzko spätý so sociálnym bojom za demokratickú reorganizáciu verejného života.

Vojny medzi kapitalistickými štátmi sú generované prehlbovaním rozporov medzi nimi v boji o svetovládu (1. a 2. svetová vojna). Druhá svetová vojna bola vyvolaná prehĺbením imperialistických rozporov medzi blokom fašistických štátov vedených fašistickým Nemeckom a anglo-francúzskym blokom a začala ako nespravodlivá a agresívna najmä zo strany Nemecka a jeho spojencov. Hitlerova agresia však predstavovala najväčšiu hrozbu pre ľudstvo nacistická okupácia mnohých krajín; Preto sa boj proti fašizmu stal národnou úlohou pre všetky slobodymilovné národy, čo viedlo k zmene politického obsahu vojny, ktorá nadobudla oslobodzovací, antifašistický charakter. Útok nacistického Nemecka na ZSSR zavŕšil proces tejto transformácie. ZSSR bol hlavnou silou protihitlerovskej koalície (ZSSR, USA, Veľká Británia, Francúzsko) v 2. svetovej vojne, ktorá viedla k víťazstvu nad fašistickým blokom. Sovietske ozbrojené sily významne prispeli k záchrane národov sveta pred hrozbou zotročenia zo strany fašistických útočníkov.

V povojnovom období prebieha proces ekonomickej integrácie kapitalistických krajín, zjednocovanie síl reakcie proti socializmu, ktorý však neodstraňuje akútne rozpory a konflikty medzi kapitalistickými štátmi, ktoré sa za určitých podmienok môžu stať tzv. zdroj vojny medzi nimi.

Teórie vzniku vojen

Ľudia sa vždy snažili pochopiť fenomén vojny, identifikovať jeho povahu, dať mu morálne hodnotenie, vyvinúť metódy na jeho najefektívnejšie využitie (teória vojenského umenia) a nájsť spôsoby, ako ho obmedziť alebo dokonca vykoreniť. Najkontroverznejšia otázka bola a stále je o príčinách vojen: prečo k nim dochádza, ak ich väčšina ľudí nechce? Na túto otázku sa dáva široká škála odpovedí.

Teologický výklad, ktorý má starozákonné korene, je založený na chápaní vojny ako arény pre realizáciu vôle Božej (bohov). Jej prívrženci vidia vo vojne buď spôsob nastolenia pravého náboženstva a odmeňovania zbožných (dobytie „zasľúbenej zeme“ Židmi, víťazné ťaženia Arabov, ktorí konvertovali na islam), alebo spôsob potrestania zlých ( zničenie Izraelského kráľovstva Asýrčanmi, porážka Rímskej ríše barbarmi).

Konkrétny historický prístup, siahajúci až do antiky (Herodotos), spája vznik vojen výlučne s ich lokálnym historickým kontextom a vylučuje hľadanie akýchkoľvek univerzálnych príčin. Zároveň sa nevyhnutne zdôrazňuje úloha politických lídrov a ich racionálne rozhodnutia. Vypuknutie vojny je často vnímané ako výsledok náhodnej kombinácie okolností.

Psychologická škola zaujíma v tradícii skúmania fenoménu vojny vplyvné postavenie. Dokonca aj v staroveku prevládalo presvedčenie (Thukydides), že vojna je dôsledkom zlej ľudskej povahy, vrodenej tendencie „robiť“ chaos a zlo. V našej dobe túto myšlienku použil S. Freud pri vytváraní teórie psychoanalýzy: tvrdil, že človek nemôže existovať, ak jeho inherentná potreba sebazničenia (pud smrti) nie je zameraná na vonkajšie objekty, vrátane iných jednotlivcov, iné etnické skupiny, iné náboženské skupiny. Stúpenci S. Freuda (L.L. Bernard) považovali vojnu za prejav masovej psychózy, ktorá je výsledkom potláčania ľudských pudov spoločnosťou. Množstvo moderných psychológov (E.F.M. Darben, J. Bowlby) prepracovalo freudovskú teóriu sublimácie v rodovom zmysle: sklon k agresii a násiliu je vlastnosťou mužskej prirodzenosti; potlačené v mierových podmienkach, nachádza potrebné východisko na bojisku. Ich nádej zbaviť ľudstvo vojny je spojená s presunom riadiacich pák do rúk žien a s nastolením ženských hodnôt v spoločnosti. Iní psychológovia interpretujú agresivitu nie ako integrálnu črtu mužskej psychiky, ale ako dôsledok jej porušenia, pričom ako príklad uvádzajú politikov posadnutých mániou vojny (Napoleon, Hitler, Mussolini); veria, že na nástup éry univerzálneho mieru stačí účinný systém civilnej kontroly, ktorý šialencom odoprie prístup k moci.

Špeciálna vetva psychologickej školy, ktorú založil K. Lorenz, vychádza z evolučnej sociológie. Jej prívrženci považujú vojnu za rozšírenú formu správania zvierat, predovšetkým za prejav mužskej rivality a ich boja o ovládnutie určitého územia. Zdôrazňujú však, že hoci vojna mala prirodzený pôvod, technologický pokrok zintenzívnil jej ničivý charakter a dostal ju na úroveň nemysliteľnú pre zvierací svet, keď je ohrozená samotná existencia ľudstva ako druhu.

Antropologická škola (E. Montague a ďalší) rezolútne odmieta psychologický prístup. Sociálni antropológovia dokazujú, že sklon k agresii sa nededí (geneticky), ale formuje sa v procese výchovy, teda odráža kultúrnu skúsenosť konkrétneho sociálneho prostredia, jeho náboženské a ideologické postoje. Z ich pohľadu neexistuje žiadna súvislosť medzi rôznymi historickými formami násilia, keďže každá z nich bola generovaná vlastným špecifickým sociálnym kontextom.

Politický prístup je založený na vzorci nemeckého vojenského teoretika K. Clausewitza (1780–1831), ktorý definoval vojnu ako „pokračovanie politiky inými prostriedkami“. Jeho mnohí prívrženci, počnúc L. Rankem, odvodzujú pôvod vojen od medzinárodných sporov a diplomatickej hry.

Odnožou politologickej školy je geopolitický smer, ktorého predstavitelia vidia hlavnú príčinu vojen v nedostatku „životného priestoru“ (K. Haushofer, J. Kieffer), v túžbe štátov rozširovať svoje hranice na prirodzené hranice. (rieky, pohoria atď.) .

Vráťme sa k anglickému ekonómovi T.R. Malthusovi (1766–1834), demografická teória nazerá na vojnu ako na dôsledok nerovnováhy medzi obyvateľstvom a množstvom prostriedkov na živobytie a ako na funkčný prostriedok jej obnovy ničením demografických prebytkov. Neo-malthuziáni (U. Vogt a ďalší) veria, že vojna je v ľudskej spoločnosti imanentná a je hlavným motorom spoločenského pokroku.

V súčasnosti zostáva pri interpretácii fenoménu vojny najpopulárnejší sociologický prístup. Na rozdiel od prívržencov K. Clausewitza jeho prívrženci (E. Kehr, H.-W. Wehler a i.) považujú vojnu za produkt vnútorných spoločenských pomerov a sociálnej štruktúry bojujúcich krajín. Mnohí sociológovia sa snažia vypracovať univerzálnu typológiu vojen, formalizovať ich s prihliadnutím na všetky faktory, ktoré ich ovplyvňujú (ekonomické, demografické atď.), a modelovať bezpečné mechanizmy na ich prevenciu. Aktívne sa využíva socioštatistická analýza vojen, navrhnutá už v 20. rokoch 20. storočia. L.F.Richardson; V súčasnosti je vytvorených množstvo prediktívnych modelov ozbrojených konfliktov (P. Breke, účastníci „Vojenského projektu“, Uppsala Research Group).

Informačná teória, populárna medzi odborníkmi na medzinárodné vzťahy (D. Blaney a ďalší), vysvetľuje vznik vojen nedostatkom informácií. Vojna je podľa jej prívržencov výsledkom vzájomného rozhodnutia – rozhodnutia jednej strany zaútočiť a rozhodnutia druhej klásť odpor; prehrávajúca strana je vždy tá, ktorá neadekvátne posúdi svoje možnosti a možnosti druhej strany – inak by buď odmietla agresiu, alebo by kapitulovala, aby sa vyhla zbytočným ľudským a materiálnym stratám. Kľúčovou sa preto stáva znalosť zámerov nepriateľa a jeho schopnosti viesť vojnu (efektívna inteligencia).

Kozmopolitná teória spája vznik vojny s antagonizmom národných a nadnárodných, univerzálnych ľudských záujmov (N. Angel, S. Strechey, J. Dewey). Používa sa predovšetkým na vysvetlenie ozbrojených konfliktov v ére globalizácie.

Priaznivci ekonomickej interpretácie považujú vojnu za dôsledok rivality medzi štátmi v oblasti medzinárodných ekonomických vzťahov, ktoré sú svojou povahou anarchické. Vojna sa začala o získanie nových trhov, lacnej pracovnej sily, zdrojov surovín a energie. Tento postoj spravidla zdieľajú ľavicoví vedci. Tvrdia, že vojna slúži záujmom majetkových vrstiev a všetky jej útrapy dopadajú na údel znevýhodnených skupín obyvateľstva.

Ekonomická interpretácia je prvkom marxistického prístupu, ktorý považuje akúkoľvek vojnu za derivát triednej vojny. Z pohľadu marxizmu sa vojny vedú s cieľom posilniť moc vládnucich tried a rozdeliť svetový proletariát prostredníctvom odvolávania sa na náboženské alebo nacionalistické ideály. Marxisti tvrdia, že vojny sú nevyhnutným výsledkom voľného trhu a systému triednej nerovnosti a že po svetovej revolúcii zmiznú do zabudnutia.

Behaviorálne teórie

Psychológovia ako E. F. M. Durban a John Bowlby tvrdia, že je ľudskou prirodzenosťou byť agresívny. Živí sa sublimáciou a projekciou, kde človek svoje výčitky mení na predsudky a nenávisť voči iným rasám, náboženstvám, národom či ideológiám. Podľa tejto teórie štát vytvára a udržiava určitý poriadok v miestnych spoločnostiach a zároveň vytvára základňu pre agresiu vo forme vojny. Ak je vojna integrálnou súčasťou ľudskej povahy, ako to mnohé psychologické teórie predpokladajú, potom nebude nikdy úplne vykorenená.

Taliansky psychoanalytik Franco Fornari, nasledovník Melanie Klein, naznačil, že vojna je paranoidná alebo projektívna forma melanchólie. Fornari tvrdil, že vojna a násilie sa vyvíjajú z našej „potreby lásky“: našej túžby zachovať a chrániť posvätný predmet, ku ktorému sme pripútaní, konkrétne matku a naše spojenie s ňou. Pre dospelých je takýmto posvätným predmetom národ. Fornari sa zameriava na obetavosť ako podstatu vojny: túžbu ľudí zomrieť za svoju krajinu a túžbu darovať sa pre dobro národa.

Hoci tieto teórie môžu vysvetliť, prečo existujú vojny, nevysvetľujú, prečo k nim dochádza; zároveň nevysvetľujú existenciu niektorých kultúr, ktoré nepoznajú vojny ako také. Ak je vnútorná psychológia ľudskej mysle nezmenená, potom by takéto kultúry nemali existovať. Niektorí militaristi, ako napríklad Franz Alexander, tvrdia, že stav sveta je ilúzia. Obdobia, ktoré sa bežne nazývajú „mierové“, sú v skutočnosti obdobiami prípravy na budúcu vojnu alebo situáciou, keď sú vojnové inštinkty potlačené silnejším štátom, akým je napríklad Pax Britannica.

Tieto teórie sú vraj založené na vôli drvivej väčšiny obyvateľstva. Neberú však do úvahy skutočnosť, že len malý počet vojen v histórii bol skutočne výsledkom vôle ľudu Oveľa častejšie sú ľudia násilne vťahovaní do vojny svojimi vládcami. Jednu z teórií, ktorá stavia politických a vojenských vodcov do popredia, vypracoval Maurice Walsh. Tvrdil, že prevažná väčšina obyvateľstva je voči vojne neutrálna a že vojny sa dejú len vtedy, keď sa k moci dostanú vodcovia s psychologicky abnormálnym postojom k ľudskému životu. Vojny začínajú vládcovia, ktorí sa zámerne snažia bojovať – ako Napoleon, Hitler a Alexander Veľký. Takíto ľudia sa stávajú hlavami štátov v čase krízy, keď obyvateľstvo hľadá lídra so silnou vôľou, ktorý, ako si myslí, dokáže vyriešiť ich problémy.

Evolučná psychológia

Zástancovia evolučnej psychológie majú tendenciu tvrdiť, že ľudská vojna je analogická so správaním zvierat, ktoré bojujú o územie alebo súťažia o potravu či partnera. Zvieratá sú od prírody agresívne a v ľudskom prostredí má takáto agresivita za následok vojny. S rozvojom techniky však ľudská agresivita dosiahla takú hranicu, že začala ohrozovať prežitie celého druhu. Jedným z prvých prívržencov tejto teórie bol Konrad Lorenz.

Takéto teórie kritizovali vedci ako John G. Kennedy, ktorí verili, že organizovaná dlhotrvajúca vojna ľudí sa zásadne líši od bitiek zvierat na trávniku – a to nielen z hľadiska technológie. Ashley Montague poukazuje na to, že sociálne faktory a vzdelanie sú dôležitými faktormi, ktoré určujú povahu a priebeh ľudských vojen. Vojna je stále ľudským vynálezom, ktorý má svoje historické a sociálne korene.

Sociologické teórie

Sociológovia dlho skúmali príčiny vojen. Existuje mnoho teórií na túto tému, z ktorých mnohé si navzájom odporujú. Zástancovia jednej zo škôl Primat der Innenpolitik (Priorita domácej politiky) vychádzajú z práce Eckarta Kehra a Hansa-Ulricha Wehlera, ktorí verili, že vojna je výsledkom miestnych podmienok a určuje sa len smer agresie. vonkajšími faktormi. Prvá svetová vojna teda napríklad nebola výsledkom medzinárodných konfliktov, tajných sprisahaní či nerovnováhy síl, ale výsledkom ekonomickej, sociálnej a politickej situácie v každej krajine zapojenej do konfliktu.

Táto teória sa líši od tradičného prístupu Primat der Außenpolitik (Priorita zahraničnej politiky) Carla von Clausewitza a Leopolda von Rankeho, ktorí tvrdili, že vojna a mier sú dôsledkom rozhodnutí štátnikov a geopolitickej situácie.

Demografické teórie

Demografické teórie možno rozdeliť do dvoch tried: malthusiánske teórie a teórie dominancie mládeže.

Príčiny vojen podľa malthusiánskych teórií spočívajú v raste populácie a nedostatku zdrojov.

Pápež Urban II v roku 1095, v predvečer prvej križiackej výpravy, napísal: „Zem, ktorú ste zdedili, je zo všetkých strán obklopená morom a horami a je pre vás príliš malá; ledva poskytuje ľuďom potravu. Preto sa navzájom zabíjate a mučíte, vediete vojny, preto toľko z vás zomiera v občianskych sporoch. Utiš svoju nenávisť, nech sa skončí nepriateľstvo. Vydajte sa na cestu k Božiemu hrobu; získajte späť túto krajinu od bezbožného pokolenia a vezmite si ju pre seba."

Toto je jeden z prvých opisov toho, čo sa neskôr nazývalo malthusiánskou teóriou vojny. Thomas Malthus (1766-1834) napísal, že populácia sa vždy zvyšuje, kým jej rast neobmedzí vojna, choroba alebo hlad.

Zástancovia malthusiánskej teórie sa domnievajú, že relatívny pokles počtu vojenských konfliktov za posledných 50 rokov, najmä v rozvojových krajinách, je dôsledkom toho, že nové technológie v poľnohospodárstve sú schopné uživiť oveľa väčší počet ľudí; dostupnosť antikoncepčných prostriedkov zároveň viedla k výraznému poklesu pôrodnosti.

Teória dominancie mládeže.

Priemerný vek podľa krajiny. Prevaha mládeže je prítomná v Afrike a v o niečo menšom pomere v južnej a juhovýchodnej Ázii a Strednej Amerike.

Teória dominancie mládeže sa výrazne líši od malthusiánskych teórií. Jeho prívrženci sa domnievajú, že kombinácia veľkého počtu mladých mužov (ako je graficky znázornená v pyramíde veku a pohlavia) s nedostatkom stálej mierovej práce vedie k veľkému riziku vojny.

Zatiaľ čo malthusiánske teórie sa zameriavajú na rozpor medzi rastúcou populáciou a dostupnosťou prírodných zdrojov, teória dominancie mládeže sa zameriava na nesúlad medzi počtom chudobných, nezdedených mladých mužov a dostupnými pracovnými pozíciami v existujúcej sociálnej deľbe práce.

K rozvoju tejto teórie zásadne prispeli francúzsky sociológ Gaston Bouthoul, americký sociológ Jack A. Goldstone, americký politológ Gary Fuller a nemecký sociológ Gunnar Heinsohn vypracovali svoju teóriu stretu civilizácií. vo veľkej miere využívajúc teóriu dominancie mládeže:

Nemyslím si, že islam je násilnejšie náboženstvo ako ktorékoľvek iné, ale mám podozrenie, že v priebehu histórie zomrelo viac ľudí v rukách kresťanov ako v rukách moslimov. Kľúčovým faktorom je tu demografia. Vo všeobecnosti sú ľudia, ktorí idú zabíjať iných ľudí, muži vo veku od 16 do 30 rokov. Počas 60., 70. a 80. rokov 20. storočia mal moslimský svet vysokú pôrodnosť, čo viedlo k obrovskému posunu smerom k mládeži. Ten však nevyhnutne zmizne. Pôrodnosť v islamských krajinách klesá; v niektorých krajinách - rýchlo. Islam sa pôvodne šíril ohňom a mečom, ale nemyslím si, že v moslimskej teológii existuje zdedená agresivita.“

Teória dominancie mládeže bola vytvorená nedávno, ale už získala veľký vplyv na zahraničnú politiku a vojenskú stratégiu USA. Goldstone aj Fuller radili americkej vláde. Generálny inšpektor CIA John L. Helgerson sa odvolal na túto teóriu vo svojej správe z roku 2002 „Národné bezpečnostné dôsledky globálnej demografickej zmeny“.

Podľa Heinsohna, ktorý ako prvý navrhol teóriu dominancie mládeže v jej najvšeobecnejšej podobe, k skresleniu dochádza, keď 30 až 40 percent mužskej populácie krajiny patrí do „výbušnej“ vekovej skupiny 15 až 29 rokov. Zvyčajne tomuto javu predchádza explózia pôrodnosti, kedy na jednu ženu pripadá 4-8 detí.

V prípade, že na jednu ženu pripadá 2,1 dieťaťa, syn nastupuje na miesto otca a dcéra na miesto matky. Celková miera plodnosti 2,1 má za následok nahradenie predchádzajúcej generácie, zatiaľ čo nižšia miera vedie k vymieraniu populácie.

V prípade, že sa v rodine narodí 4-8 detí, musí otec zabezpečiť svojim synom nie jedno, ale dve až štyri sociálne pozície (práce), aby mali v živote aspoň nejakú perspektívu. Vzhľadom na to, že počet rešpektovaných pozícií v spoločnosti nemôže narastať rovnakým tempom ako ponuka potravín, učebníc a vakcín, mnohí „nahnevaní mladí muži“ sa ocitajú v situáciách, kedy sa ich mladícky hnev prelieva do násilia.

Demograficky je ich priveľa

Sú nezamestnaní alebo uviaznutí v nerešpektovanom, nízko platenom postavení,

Často nemajú možnosť sexuálneho života, kým im ich zárobok neumožní založiť si rodinu.

Náboženstvo a ideológia sú v tomto prípade sekundárne faktory a používajú sa len na to, aby násiliu dodali zdanie legitímnosti, ale samé osebe nemôžu slúžiť ako zdroj násilia, pokiaľ v spoločnosti nie je prevaha mládeže. V súlade s tým zástancovia tejto teórie vnímajú ako „kresťanský“ európsky kolonializmus a imperializmus, tak aj dnešnú „islamskú agresiu“ a terorizmus ako dôsledok demografickej nerovnováhy. Pásmo Gazy je typickým príkladom tohto javu: zvýšená agresivita obyvateľstva spôsobená nadbytkom mladých, neusadených mužov. Situáciu možno naopak porovnať so susedným relatívne pokojným Libanonom.

Ďalším historickým príkladom, kde mládež zohrala veľkú úlohu v povstaniach a revolúciách, je Francúzska revolúcia z roku 1789. Ekonomická depresia v Nemecku zohrala dôležitú úlohu pri nástupe nacizmu. Genocída v Rwande v roku 1994 mohla byť tiež dôsledkom silnej dominancie mládeže v spoločnosti.

Napriek tomu, že vzťah medzi rastom populácie a politickou stabilitou je známy už od vydania Memoranda 200 o národnej bezpečnosti v roku 1974, ani vlády, ani Svetová zdravotnícka organizácia neprijali opatrenia na kontrolu populácie, aby zabránili hrozbám terorizmu. Významný demograf Stephen D. Mumford to pripisuje vplyvu katolíckej cirkvi.

Teória dominancie mládeže sa stala predmetom štatistickej analýzy Svetovej banky Population Action International a Berlínskeho inštitútu pre demografiu a rozvoj (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Podrobné demografické údaje pre väčšinu krajín sú dostupné v medzinárodnej databáze amerického sčítania ľudu.

Teória dominancie mládeže bola kritizovaná za jej výroky vedúce k rasovej, rodovej a vekovej „diskriminácii“.

Racionalistické teórie

Racionalistické teórie predpokladajú, že obe strany v konflikte konajú racionálne a sú založené na túžbe získať čo najväčší prospech s čo najmenšou stratou na ich strane. Na základe toho, ak by obe strany vopred vedeli, ako sa vojna skončí, potom by bolo pre nich lepšie prijať výsledky vojny bez bojov a bez zbytočných obetí. Racionalistická teória uvádza tri dôvody, prečo sa niektoré krajiny nedokážu medzi sebou dohodnúť a namiesto toho idú do vojny: problém nedeliteľnosti, asymetrické informácie so zámerným zavádzaním a neschopnosť spoľahnúť sa na sľuby nepriateľa.

Problém nedeliteľnosti nastáva, keď dve strany nedokážu dosiahnuť vzájomnú dohodu prostredníctvom vyjednávania, pretože vec, ktorú chcú vlastniť, je nedeliteľná a môže ju vlastniť iba jedna z nich. Príkladom je vojna o Chrámovú horu v Jeruzaleme.

Problém informačnej asymetrie nastáva, keď dva štáty nedokážu vopred vypočítať pravdepodobnosť víťazstva a dosiahnuť priateľskú dohodu, pretože každý z nich má vojenské tajomstvá. Nemôžu otvárať karty, pretože si navzájom neveria. Zároveň sa každá strana snaží preháňať svoju silu, aby vyjednávala o ďalších výhodách. Napríklad Švédsko sa pokúsilo oklamať nacistov o svojich vojenských schopnostiach tým, že zahralo kartu „árijskej nadradenosti“ a ukázalo elitné jednotky Hermanna Göringa oblečené ako bežní vojaci.

Američania sa rozhodli vstúpiť do vietnamskej vojny s vedomím, že komunisti budú klásť odpor, ale podcenili schopnosť partizánov odolávať bežnej americkej armáde.

Napokon, rokovania o zabránení vojne môžu zlyhať kvôli tomu, že štáty nedodržiavajú pravidlá fair play. Obe krajiny sa mohli vyhnúť vojne, ak by sa držali pôvodných dohôd. Ale podľa dohody jedna strana dostáva také privilégiá, že sa stáva mocnejšou a začína požadovať viac a viac; Výsledkom je, že slabšia strana nemá inú možnosť, ako sa brániť.

Racionalistický prístup možno kritizovať v mnohých bodoch. Predpoklad vzájomnej kalkulácie prínosov a nákladov je otázny – napríklad v prípadoch genocídy počas druhej svetovej vojny, keď slabšej strane nezostala iná možnosť. Racionalisti sa domnievajú, že štát koná ako celok, zjednotený jednou vôľou a vodcovia štátu sú rozumní a dokážu objektívne posúdiť pravdepodobnosť úspechu či neúspechu, s čím zástancovia vyššie spomenutých behaviorálnych teórií nemôžu súhlasiť.

Racionalistické teórie sa vo všeobecnosti aplikujú skôr na teóriu hier než na modelovanie ekonomických rozhodnutí, ktoré sú základom akejkoľvek vojny.

Ekonomické teórie

Iný názorový smer zastáva názor, že vojnu možno vnímať ako nárast hospodárskej súťaže medzi krajinami. Vojny začínajú ako pokus ovládnuť trhy a prírodné zdroje a v dôsledku toho aj bohatstvo. Zástupcovia ultrapravicových politických kruhov napríklad tvrdia, že silní majú prirodzené právo na všetko, čo si slabší nedokážu udržať. Niektorí centristickí politici sa pri vysvetľovaní vojen spoliehajú aj na ekonomickú teóriu.

"Je na tomto svete aspoň jeden muž, jedna žena, dokonca dieťa, ktoré nevie, že príčiny vojny v modernom svete spočívajú v priemyselnej a obchodnej konkurencii?" - Woodrow Wilson, 11. september 1919, St. Louis.

„Strávil som 33 rokov a štyri mesiace v armáde a väčšinu času som pracoval ako prvotriedny gýč pracujúci pre Big Business, Wall Street a bankárov. Som skrátka vydierač, gangster kapitalizmu.“ - jeden z najvyššie postavených a najviac vyznamenaných námorníkov (ocenený dvoma čestnými medailami) generálmajor Smedley Butler (hlavný kandidát Republikánskej strany USA do Senátu) v roku 1935.

Problém ekonomickej teórie kapitalizmu spočíva v tom, že nie je možné pomenovať jediný veľký vojenský konflikt, ktorý odštartoval takzvaný veľký biznis.

Marxistická teória

Teória marxizmu vychádza zo skutočnosti, že všetky vojny v modernom svete vznikajú v dôsledku konfliktov medzi triedami a medzi imperialistickými silami. Tieto vojny sú súčasťou prirodzeného vývoja voľného trhu a zmiznú, až keď nastane svetová revolúcia.

Teória vzniku vojen v politológii

Výskumník z prvej svetovej vojny Lewis Fry Richardson bol priekopníkom štatistickej analýzy vojny.

Existuje niekoľko rôznych škôl medzinárodných vzťahov. Zástancovia realizmu v medzinárodných vzťahoch tvrdia, že hlavnou motiváciou štátov je ich vlastná bezpečnosť.

Iná teória skúma problematiku moci v medzinárodných vzťahoch a Teóriu prechodu moci, ktorá stavia svet do určitej hierarchie a vysvetľuje veľké vojny ako výzvu pre úradujúceho hegemóna zo strany veľmoci, ktorá nepodlieha jeho kontrole.

Objektivistický postoj

Ayn Rand, tvorkyňa objektivizmu a zástankyňa racionálneho individualizmu a laissez-faire kapitalizmu, tvrdila, že ak sa chce človek postaviť proti vojne, musí sa najprv postaviť proti štátom riadenej ekonomike. Verila, že na zemi nebude mier, pokiaľ sa budú ľudia držať stádových inštinktov a obetovať jednotlivcov v záujme kolektívu a jeho mýtického „dobra“.

Ciele strán vo vojne

Priamym účelom vojny je vnútiť nepriateľovi svoju vôľu. Zároveň iniciátori vojny často sledujú nepriame ciele, akými sú: posilnenie ich vnútropolitickej pozície („malá víťazná vojna“), destabilizácia regiónu ako celku, rozptýlenie a zviazanie nepriateľských síl. V modernej dobe je pre stranu, ktorá priamo začala vojnu, cieľom lepší svet ako ten predvojnový (Liddell-Hart, „Stratégia nepriamej akcie“).

Pre stranu, ktorá zažíva agresiu od nepriateľa, ktorý začal vojnu, sa cieľom vojny automaticky stáva:

Zabezpečenie vlastného prežitia;

Konfrontácia s nepriateľom, ktorý chce presadiť svoju vôľu;

Prevencia recidívy agresie.

V reálnom živote často nie je jasná hranica medzi útočiacimi a obrannými stranami, pretože obe strany sú na pokraji otvoreného prejavu agresivity a ktorá z nich začne vo veľkom ako prvá, je vecou náhody a prijatej taktiky. . V takýchto prípadoch sú vojnové ciele oboch strán rovnaké – vnucovanie svojej vôle nepriateľovi s cieľom zlepšiť svoje predvojnové postavenie.

Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že vojna môže byť:

Úplne vyhrané jednou z bojujúcich strán – buď je splnená vôľa agresora, alebo pre brániacu sa stranu sú útoky agresora úspešne potlačené a jeho aktivita je potlačená;

Ciele ani jednej strany neboli plne dosiahnuté – vôľa agresora (agresorov) bola naplnená, ale nie úplne;

Druhú svetovú vojnu teda vyhrali jednotky protihitlerovskej koalície, pretože Hitler nedokázal dosiahnuť svoje ciele a orgány a jednotky Nemecka a jeho spojencov bezpodmienečne kapitulovali a vzdali sa orgánom víťaznej strany.

Iránsko-irackú vojnu nevyhral nikto – pretože ani jedna strana nedokázala vnútiť nepriateľovi svoju vôľu a ku koncu vojny sa už postavenie bojujúcich strán kvalitatívne nelíšilo od predvojnového. od vyčerpania bojmi oboch štátov.

Následky vojny

K negatívnym dôsledkom vojen patrí okrem strát na životoch aj komplex, ktorý je označovaný za humanitárnu katastrofu: hladomor, epidémie, presuny obyvateľstva. Moderné vojny sú spojené s obrovskými ľudskými a materiálnymi stratami, s bezprecedentným ničením a katastrofami. Napríklad straty vo vojnách európskych krajín (zabití a tí, ktorí zomreli na zranenia a choroby) boli: v 17. storočí - 3,3 milióna ľudí, v 18. storočí - 5,4, v 19. a začiatkom 20. storočia (pred 1. svetová vojna) - 5,7, v prvej svetovej vojne - viac ako 9, v druhej svetovej vojne (vrátane tých, ktorí zahynuli vo fašistických koncentračných táboroch) - viac ako 50 miliónov ľudí.

K pozitívnym dôsledkom vojen patrí výmena informácií (vďaka bitke pri Talase sa Arabi naučili tajomstvo výroby papiera od Číňanov) a „zrýchlenie chodu dejín“ (ľavicoví marxisti považujú vojnu za katalyzátor za sociálnu revolúciu), ako aj odstránenie rozporov (vojna ako dialektický moment negácie u Hegela). Niektorí vedci tiež považujú nasledujúce faktory za pozitívne pre ľudskú spoločnosť ako celok (nie pre ľudí):

Vojna vracia do ľudskej spoločnosti biologickú selekciu, keď potomstvo opúšťajú tí, ktorí sú najviac prispôsobení na prežitie, keďže za normálnych podmienok ľudského spoločenstva je účinok biologických zákonov pri výbere partnera značne oslabený;

Počas nepriateľských akcií sa rušia všetky zákazy, ktoré sú v spoločnosti uvalené na človeka v normálnych časoch. V dôsledku toho možno vojnu považovať za spôsob a metódu uvoľnenia psychického napätia v celej spoločnosti.

Strach z presadzovania cudzej vôle, strach z nebezpečenstva je výnimočným podnetom pre technický pokrok. Nie je náhoda, že mnohé nové produkty sú vynájdené a objavujú sa najskôr pre vojenské potreby a až potom nachádzajú svoje uplatnenie v mierovom živote.

Zlepšenie medzinárodných vzťahov na najvyššej úrovni a apelovanie svetového spoločenstva na také hodnoty ako ľudský život, mier a pod. v povojnovom období. Príklad: vytvorenie Spoločnosti národov a OSN ako reakcia na prvú a druhú svetovú vojnu, resp.

História studenej vojny

Studená vojna bola globálnou geopolitickou, ekonomickou a ideologickou konfrontáciou medzi Sovietskym zväzom a jeho spojencami na jednej strane a Spojenými štátmi a ich spojencami na strane druhej, ktorá trvala od polovice 40. rokov do začiatku 90. rokov 20. storočia. Dôvodom konfrontácie bola obava západných krajín (predovšetkým Veľkej Británie a USA), že časť Európy padne pod vplyv ZSSR.

Jednou z hlavných zložiek konfrontácie bola ideológia. Hlboký rozpor medzi kapitalistickým a socialistickým modelom, nemožnosť konvergencie je v skutočnosti hlavným dôvodom studenej vojny. Dve superveľmoci, víťazi 2. svetovej vojny, sa pokúsili obnoviť svet podľa svojich ideologických princípov. Postupom času sa konfrontácia stala prvkom ideológie oboch strán a pomohla vodcom vojensko-politických blokov upevniť okolo seba spojencov „zoči-voči vonkajšiemu nepriateľovi“. Nová konfrontácia si vyžiadala jednotu všetkých členov znepriatelených blokov.

Výraz „studená vojna“ prvýkrát použil 16. apríla 1947 Bernard Baruch, poradca amerického prezidenta Harryho Trumana, v prejave pred Snemovňou reprezentantov Južnej Karolíny.

Vnútorná logika konfrontácie vyžadovala, aby sa strany zúčastňovali konfliktov a zasahovali do vývoja udalostí v ktorejkoľvek časti sveta. Úsilie USA a ZSSR smerovalo predovšetkým k dominancii vo vojenskej sfére. Od samého začiatku konfrontácie sa odvíjal proces militarizácie dvoch superveľmocí.

USA a ZSSR si vytvorili svoje sféry vplyvu, zabezpečili ich vojensko-politickými blokmi – NATO a Varšavská zmluva.

Studenú vojnu sprevádzali preteky v konvenčnom a jadrovom zbrojení, ktoré neustále hrozilo, že povedie k tretej svetovej vojne. Najznámejším z takýchto prípadov, keď sa svet ocitol na pokraji katastrofy, bola kubánska raketová kríza v roku 1962. V tejto súvislosti sa v 70. rokoch obe strany snažili „uvoľniť“ medzinárodné napätie a obmedziť zbrane.

Rastúce technologické zaostávanie ZSSR spolu so stagnáciou sovietskej ekonomiky a prehnanými vojenskými výdavkami koncom 70. a začiatkom 80. rokov prinútili sovietske vedenie k politickým a ekonomickým reformám. Politika perestrojky a glasnosti vyhlásená Michailom Gorbačovom v roku 1985 viedla k strate vedúcej úlohy KSSZ a prispela aj k hospodárskemu kolapsu v ZSSR. V konečnom dôsledku sa ZSSR, zaťažený hospodárskou krízou, ako aj sociálnymi a medzietnickými problémami, v roku 1991 zrútil.

Periodizácia studenej vojny

I. etapa - 1947-1955 - vytvorenie dvojblokového systému

II.etapa - 1955-1962 - obdobie mierového spolužitia

III. etapa - 1962-1979 - obdobie uvoľnenia

IV etapa - 1979-1991 - preteky v zbrojení

Prejavy studenej vojny

Bipolárny svet v roku 1959

Bipolárny svet na vrchole studenej vojny (1980)

Akútna politická a ideologická konfrontácia medzi komunistickým a západným liberálnym systémom, ktorá zachvátila takmer celý svet;

vytvorenie systému vojenských (NATO, Organizácia Varšavskej zmluvy, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) a ekonomických (EHS, RVHP, ASEAN atď.) aliancií;

urýchlenie pretekov v zbrojení a vojenských príprav;

prudký nárast vojenských výdavkov;

periodicky vznikajúce medzinárodné krízy (Berlínska kríza, Kubánska raketová kríza, Kórejská vojna, Vietnamská vojna, Afganská vojna);

nevyslovené rozdelenie sveta na „sféry vplyvu“ sovietskeho a západného bloku, v rámci ktorého bola mlčky pripustená možnosť intervencie s cieľom udržať režim vyhovujúci tomu či onému bloku (Maďarsko, Československo, Grenada, Vietnam atď.). .)

vzostup národnooslobodzovacieho hnutia v koloniálnych a závislých krajinách a územiach (čiastočne inšpirovaných zvonka), dekolonizácia týchto krajín, formovanie „tretieho sveta“, Hnutie nezúčastnených krajín, neokolonializmus;

vytvorenie rozsiahlej siete vojenských základní (predovšetkým USA) na území cudzích krajín;

vedenie masívnej „psychologickej vojny“, ktorej cieľom bolo propagovať vlastnú ideológiu a spôsob života, ako aj diskreditovať oficiálnu ideológiu a spôsob života opačného bloku v očiach obyvateľstva „nepriateľských“ krajín. a „tretí svet“. Na tento účel boli vytvorené rozhlasové stanice, ktoré vysielali na územie krajín „ideologického nepriateľa“, financovala sa produkcia ideologicky orientovanej literatúry a periodík v cudzích jazykoch a zintenzívňovalo sa triedne, rasové a národnostné rozpory. bol aktívne využívaný.

zníženie ekonomických a humanitárnych väzieb medzi štátmi s odlišným sociálno-politickým systémom.

bojkot niektorých olympijských hier. Napríklad USA a množstvo ďalších krajín bojkotovali letné olympijské hry v roku 1980 v Moskve. V reakcii na to ZSSR a väčšina socialistických krajín bojkotovali letné olympijské hry v roku 1984 v Los Angeles.

Vo východnej Európe boli komunistické vlády, ktoré stratili sovietsku podporu, odstránené ešte skôr, v rokoch 1989-1990. Varšavská zmluva oficiálne skončila 1. júla 1991 a od tohto momentu možno počítať s koncom studenej vojny.

Studená vojna bola gigantickým omylom, ktorý stál svet obrovské úsilie a obrovské materiálne a ľudské straty v období rokov 1945-1991. Je zbytočné zisťovať, kto za to mohol viac-menej viniť, niekoho obviňovať či vybieliť – rovnakú zodpovednosť za to nesú politici v Moskve aj vo Washingtone.

Začiatok sovietsko-americkej spolupráce nič také nepredpovedal. Prezident Roosevelt po nemeckom útoku na ZSSR v júni 1941. napísal, že "to znamená oslobodenie Európy spod nacistickej nadvlády. Zároveň si nemyslím, že by sme sa mali obávať akejkoľvek možnosti ruskej nadvlády." Roosevelt veril, že veľká aliancia víťazných mocností môže fungovať aj po druhej svetovej vojne pri dodržaní vzájomne prijateľných noriem správania a za jednu zo svojich hlavných úloh považoval predchádzanie vzájomnej nedôvere medzi spojencami.

S koncom vojny sa polarita sveta dramaticky zmenila - staré koloniálne krajiny Európy a Japonska ležali v troskách, ale Sovietsky zväz a Spojené štáty sa posunuli vpred, do tej chvíle len mierne zapojené do globálnej rovnováhy síl. a teraz vypĺňa akési vákuum vytvorené po kolapse krajín Osi. A od tohto momentu sa záujmy dvoch superveľmocí dostali do konfliktu - ZSSR aj USA sa snažili čo najviac rozširovať hranice svojho vplyvu, začal sa boj vo všetkých smeroch - v ideológii, o získanie mysle a srdcia ľudí; v snahe dostať sa dopredu v pretekoch v zbrojení s cieľom hovoriť s druhou stranou z pozície sily; v ekonomických ukazovateľoch - preukázať nadradenosť svojho sociálneho systému; aj v športe – ako povedal John Kennedy, „medzinárodná prestíž krajiny sa meria dvoma vecami: jadrovými raketami a zlatými olympijskými medailami“.

Západ vyhral studenú vojnu a Sovietsky zväz ju dobrovoľne prehral. Teraz, keď rozpustili Organizáciu Varšavskej zmluvy a Radu vzájomnej hospodárskej pomoci, zlomili železnú oponu a zjednotili Nemecko, zničili superveľmoc a zakázali komunizmus, môže byť Rusko v 21. storočí presvedčené, že v 21. storočí neprevláda žiadna ideológia, ale iba geopolitické záujmy. Západné politické myslenie. Po posunutí hraníc NATO blízko k hraniciam Ruska, umiestnením svojich vojenských základní v polovici republík bývalého ZSSR, sa americkí politici čoraz viac obracajú k rétorike studenej vojny a démonizujú Rusko v očiach svetového spoločenstva. . A predsa chcem veriť v to najlepšie – že veľmoci Východu a Západu nebudú v konflikte, ale budú spolupracovať, adekvátne riešiť všetky problémy za rokovacím stolom, bez akéhokoľvek nátlaku a vydierania, čo tvrdí najväčší prezident USA 20. storočie vysnívané. Zdá sa, že je to celkom uskutočniteľné – Rusko sa v nadchádzajúcej ére globalizácie pomaly, ale isto integruje do svetového spoločenstva, ruské firmy vstupujú na zahraničné trhy, do Ruska prichádzajú západné korporácie, čomu môže zabrániť len jadrová vojna, napr. Napríklad Google a Microsoft vyvíjajú svoje high-tech produkty a Ford vyrába svoje autá v Rusku. No, pre milióny obyčajných ľudí na svete je hlavnou vecou „že nie je vojna...“ – ani horúca, ani studená.

Klasickým príkladom sociálno-politického, ekonomického a psychologického antagonizmu je studená vojna. Studená vojna, ktorá zasiahla všetky sféry spoločenského života, odhaľuje svoje dôsledky aj teraz, čo determinuje diskusiu o konci tohto fenoménu. Nebudeme sa dotýkať otázky dátumu konca studenej vojny, pokúsime sa len pochopiť chronologický rámec jej začiatku a načrtnúť náš pohľad na jej podstatu.

Po prvé, nemožno si nevšimnúť, že učebnice dejepisu často obsahujú najprotichodnejšie postoje k určitým otázkam. Ale medzi dátumami, ktoré sú obsiahnuté vo veľkej väčšine príručiek, možno uviesť dátum začiatku studenej vojny - 6. marec 1946, Churchillov prejav vo Fultone.

Začiatok studenej vojny sa však podľa nás datuje od revolučných udalostí v Rusku spojených s nástupom boľševikov k moci. Potom to na planéte len začalo tlieť bez toho, aby sa rozhorelo v totálnom konflikte. Potvrdzuje to vyhlásenie ľudového komisára zahraničných vecí G.V. Čičerin v reakcii na poznámku V. Wilsona, že sovietske Rusko sa bude usilovať o vstup do Spoločnosti národov, prednesenú na Parížskej mierovej konferencii. Povedal nasledovné: „Áno, klope, ale nie preto, aby sa dostala do spoločnosti lupičov, ktorí objavili ich dravú povahu. Klope, svetová robotnícka revolúcia klope. Klepe ako nepozvaný hosť v Maeterlinckovej hre, ktorej neviditeľný prístup spútava srdcia mrazivou hrôzou, ktorej kroky sú už na schodoch pochopené, sprevádzané štrnganím kosy – klope, už vchádza, už sedí o. stôl nemej rodiny, je nezvaným hosťom – je neviditeľnou smrťou“.

Absencia diplomatických stykov medzi sovietskym Ruskom a USA počas 16 rokov po októbri 1917 zredukovala akúkoľvek komunikáciu medzi oboma krajinami na minimum, čo prispelo k šíreniu diametrálne odlišných postojov voči sebe navzájom. V ZSSR – na filistínskej úrovni – vzrástla nevraživosť voči „krajine kapitálu a útlaku robotníkov“ a v USA – opäť na ľudskej úrovni – záujem a sympatie k štátu „robotníkov a roľníkov“ vzrástli takmer v r. priama úmera. Politické procesy vedené v 30. rokoch proti „nepriateľom ľudu“ a neustále porušovanie občianskych práv a slobôd zo strany orgánov verejnej moci však viedli k vytvoreniu a rozsiahlemu šíreniu ostro negatívneho a mimoriadne skeptického postoja nielen voči vláde ľudu. ZSSR, ale aj voči komunistickej ideológii ako celku. Domnievame sa, že práve v tomto období sa studená vojna rozvinula vo svojom ideologickom a politickom aspekte. Vnútorná politika Sovietskeho zväzu viedla k úplnému popretiu socialistických a komunistických ideálov nielen v USA, ale v celom západnom svete. Situáciu ešte viac zhoršil pakt Molotov-Ribbentrop, uzavretý medzi sovietskou vládou a nacistickým Nemeckom v auguste 1939. Vo všeobecnosti však predvojnové obdobie neposkytovalo ekonomické príležitosti – Veľká hospodárska kríza a vynútená industrializácia a kolektivizácia v ZSSR –, aby oba štáty premenili vzájomné nepriateľstvo na akýkoľvek horúci konflikt. A prezident Roosevelt celkom adekvátne vybudoval svoju zahraničnopolitickú líniu vo vzťahu ku krajine Sovietov, hoci to bolo pravdepodobnejšie kvôli národnému záujmu.

Vidíme, že na začiatku studenej vojny boli ideologické rozpory. Sovietsky štát aktívne vystupoval proti ideológii komunizmu a socializmu voči západným mocnostiam, bývalým spojencom v dohode. Boľševikmi presadzovaná téza o triednom boji a nemožnosti mierového spolunažívania štátov dvoch formácií viedla k postupnému skĺznutiu sveta k bipolárnej konfrontácii. Na americkej strane bola účasť na intervencii proti sovietskemu Rusku s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobená neochotou posilniť pozície Veľkej Británie a Francúzska v Európe a Japonska na Ďalekom východe. Presadzovanie národných záujmov na jednej strane, ktoré bolo v rozpore s potrebami druhej strany, a princípy komunistickej ideológie tak položili základ pre nový systém vzťahov medzi krajinami.

Vývojové cesty spojencov v 2. svetovej vojne sa po víťazstve nad nacistickým Nemeckom rozišli, navyše lídri oboch krajín, Truman a Stalin, si vôbec nedôverovali. Bolo zrejmé, že USA aj ZSSR budú agresívne rozširovať svoju sféru vplyvu, aj keď vzhľadom na vznik jadrových zbraní nevojenskými prostriedkami, pretože ich použitie by malo za následok smrť ľudstva, resp. z toho.

Povojnový svet otvoril pre USA a ZSSR obrovské priestory rivality, ktorá sa často zmenila na zastretý diplomatický jazyk, či dokonca otvorené nepriateľstvo. Druhá polovica 40-tych rokov - začiatok 60-tych rokov. Nielenže nevyriešili dovtedy už existujúce spory, ale pridali aj nové. O skutočnom napätí medzinárodnej situácie výrečne svedčí už len fakt, že hlavné jazyky boli od samého začiatku studenej vojny obohatené o obrovské množstvo termínov a konceptov týkajúcich sa vzťahov medzi Sovietskym zväzom a Spojenými štátmi: železná opona, „jadrová diplomacia“, „politika moci“, „brinksmanship“, „princíp domina“, „doktrína oslobodenia“, „zajaté národy“, „križiacka výprava za slobodu“, „doktrína odvrátenia komunizmu“, „stratégia masívna odveta, „jadrový dáždnik“, „raketový štít“, „raketová medzera“, „stratégia flexibilnej reakcie“, „eskalačná dominancia“, „bloková diplomacia“ - celkovo asi štyridsaťpäť.

Systém studenej vojny zahŕňa všetko: ekonomickú, politickú, spravodajskú vojnu. Ale hlavná vojna je podľa nášho názoru psychologická vojna, iba víťazstvo v nej je skutočné víťazstvo. Víťazstvo, ktorého plody možno naozaj využiť pri budovaní nového svetového poriadku. Krajiny budovali svoje vnútorné a zahraničnopolitické línie na základe, niektoré z nich, protisovietskych a antikomunistických postojov, iné na základe postulátu nepriateľstva imperialistických kruhov. Aktívne sa využívala prax vyhrotenia situácie vo verejnej mienke. Vlády aktívne využívajú rôzne prostriedky na „hádzanie blata na seba“, vrátane takej mocnej nátlakovej páky, akou je vzdelávanie. Studená vojna sa vyučovala (a stále je) veľmi jednostranne, v jednej aj v druhej krajine. Základom tohto fenoménu však zostáva fakt, že stále nemôžeme opustiť negatívny postoj k západným krajinám vo vzdelávacom systéme. Naďalej uvažujeme o mnohých aspektoch všeobecných dejín a dejín vlasti cez prizmu ideologických predsudkov, zaujatosti, z pozície antinómie „nie ako my, znamená zlé“.

Suma sumárum môžeme povedať, že studená vojna je pomerne veľavravný historický fenomén. Na jej príklade môžete veľa ukázať, ilustrovať rôzne trendy našej doby. Štúdium studenej vojny nás navyše približuje k objektívnejšiemu hodnoteniu dejín, ktoré by zase malo poskytnúť objektívnejšie hodnotenie súčasných udalostí.

Čas vojny

Vojna je obdobie, keď je štát vo vojne s iným štátom. V čase vojny sa v krajine alebo v jej jednotlivých regiónoch zavádza stanné právo.

Začiatok vojny je vyhlásenie vojnového stavu alebo moment skutočného začiatku nepriateľských akcií.

Koniec vojny je vyhlásený deň a hodina zastavenia nepriateľstva.

Vojna je obdobie, keď je štát vo vojne s inou krajinou. Vojnový stav vzniká od okamihu jeho vyhlásenia najvyšším orgánom štátnej moci alebo od okamihu skutočného vypuknutia nepriateľstva.

Vojna sú osobitné podmienky života štátu a spoločnosti spojené s výskytom okolností vyššej moci - vojny.

Každý štát je povinný plniť svoje funkcie na ochranu svojich občanov pred vonkajšími hrozbami. Na vykonávanie týchto funkcií zákony všetkých krajín zase zabezpečujú rozšírenie právomocí štátu a súčasne obmedzujú práva a slobody občanov.

Právne dôsledky

V súlade s federálnym zákonom „o obrane“ v Ruskej federácii je vojnový stav vyhlásený federálnym zákonom v prípade ozbrojeného útoku na Ruskú federáciu iným štátom alebo skupinou štátov, ako aj v prípade potreba implementácie medzinárodných zmlúv Ruskej federácie. Od vyhlásenia vojnového stavu alebo od skutočného začiatku bojových akcií začína plynúť vojnový čas, ktorý uplynie od vyhlásenia zastavenia bojových akcií, nie však skôr ako ich skutočné ukončenie.

Mimoriadne opatrenia zamerané na obranu krajiny súvisiace s obmedzovaním občianskych slobôd prijímajú všetky štáty. Počas občianskej vojny prezident Abraham Lincoln dočasne zrušil základné občianske práva. Woodrow Wilson urobil to isté po vypuknutí prvej svetovej vojny a Franklin Roosevelt to isté urobil počas druhej svetovej vojny.

Ekonomické dôsledky

Ekonomické dôsledky vojnových čias sú charakterizované nadmernými výdavkami vládneho rozpočtu na obranné potreby. Všetky zdroje krajiny smerujú na uspokojenie potrieb armády. Do obehu sa dávajú zlaté a devízové ​​rezervy, ktorých použitie je pre štát značne nežiaduce. Tieto opatrenia spravidla vedú k hyperinflácii.

Sociálne dôsledky

Sociálne dôsledky vojnových čias sa vyznačujú predovšetkým výrazným zhoršením životnej úrovne obyvateľstva. Prechod ekonomiky na plnenie vojenských potrieb si vyžaduje maximálnu koncentráciu ekonomického potenciálu vo vojenskom sektore. To so sebou prináša odliv financií zo sociálnej sféry. V podmienkach krajnej núdze, pri absencii schopnosti zabezpečiť obrat tovarov a peňazí, môže potravinový systém prejsť na prídelový základ s prísne meranou zásobou produktov na osobu.

Vyhlásenie vojny

Vyhlásenie vojny je vyjadrené zvláštnym druhom slávnostných akcií, ktoré naznačujú, že mier medzi týmito štátmi bol porušený a medzi nimi je pred nami ozbrojený boj. Vyhlásenie vojny bolo už v staroveku uznané ako akt vyžadovaný národnou morálkou. Spôsoby vyhlásenia vojny sú veľmi odlišné. Spočiatku majú symbolický charakter. Starovekí Aténčania predtým, ako začali vojnu, vrhli kopiju na nepriateľskú krajinu. Peržania požadovali pôdu a vodu ako znak podriadenosti. Vyhlásenie vojny bolo obzvlášť slávnostné v Starovekom Ríme, kde bolo vykonávanie týchto obradov zverené takzvaným fetiálom. V stredovekom Nemecku sa akt vyhlásenia vojny nazýval „Absagung“ (Diffidatio).

Podľa prevládajúcich názorov medzi Francúzmi sa považovalo za potrebné, aby od vyhlásenia vojny do jej začiatku uplynulo aspoň 90 dní. Neskôr, konkrétne od 17. storočia, bolo vyhlásenie vojny vyjadrené vo forme osobitných manifestov, ale veľmi často sa stret začal bez predchádzajúceho upozornenia (sedemročná vojna). Napoleon I. vydal pred vojnou proklamáciu len pre svoje vojská. Špeciálne akty vyhlásenia vojny sa už nepoužívajú. Vojne zvyčajne predchádza prerušenie diplomatických vzťahov medzi štátmi. Ruská vláda teda neposlala v roku 1877 sultánovi formálne vyhlásenie vojny (Rusko-turecká vojna 1877-1878), ale obmedzila sa na informovanie Porte prostredníctvom svojho chargé d'affaires, že diplomatické vzťahy medzi Ruskom a Tureckom bola prerušená. Niekedy je okamih vypuknutia vojny vopred určený formou ultimáta, ktoré deklaruje, že nesplnenie tejto požiadavky v určitej lehote bude považované za právny dôvod vojny (tzv. casus belli).

Ústava Ruskej federácie nepriznáva žiadnemu vládnemu orgánu právo vyhlásiť vojnu; prezident má len právomoc vyhlásiť stanné právo v prípade agresie alebo hrozby agresie (obranná vojna).

Stanné právo

Stanné právo je osobitný právny režim v štáte alebo jeho časti, ktorý sa ustanovuje rozhodnutím najvyššieho orgánu štátnej moci v prípade napadnutia štátu alebo bezprostrednej hrozby napadnutia.

Stanné právo zvyčajne poskytuje výrazné obmedzenia niektorých práv a slobôd občanov, vrátane takých základných, ako je sloboda pohybu, sloboda zhromažďovania, sloboda prejavu, právo na súdny proces, právo na nedotknuteľnosť vlastníctva atď. Okrem toho môžu byť súdne a výkonné právomoci prenesené na vojenské súdy a vojenské velenie.

Postup pri zavádzaní a režim stanného práva určuje zákon. Na území Ruskej federácie je postup na zavedenie, presadzovanie a zrušenie režimu stanného práva definovaný vo federálnom ústavnom zákone „O stannom práve“.

Prechod ozbrojených síl na stanné právo

Prechod na stanné právo je počiatočnou fázou strategického rozmiestnenia ozbrojených síl, procesom ich reorganizácie v súlade s požiadavkami vojny. Zahŕňa uvedenie ozbrojených síl do najvyšších úrovní bojovej pripravenosti s ich mobilizáciou, uvedenie formácií, formácií a jednotiek do plnej bojovej pohotovosti.

Môže sa vykonávať po etapách alebo jednorazovo, pre všetky ozbrojené sily alebo ich časti, podľa regiónu a smeru. O týchto akciách rozhoduje najvyššie politické vedenie štátu a realizuje sa prostredníctvom ministerstva obrany.

Vojnový stav so sebou prináša množstvo právnych dôsledkov: ukončenie diplomatických a iných vzťahov medzi bojujúcimi štátmi, ukončenie medzinárodných zmlúv atď.

V čase vojny vstupujú do platnosti niektoré trestnoprávne akty alebo časti týchto nariadení, ktoré sprísňujú zodpovednosť za niektoré trestné činy. Skutočnosť spáchania trestného činu v čase vojny je zároveň kvalifikačným znakom niektorých vojenských trestných činov.

Podľa časti 1 čl. 331 Trestného zákona Ruskej federácie trestnú zodpovednosť za trestné činy proti vojenskej službe spáchané počas vojny alebo v bojovej situácii určujú vojnové právne predpisy Ruskej federácie.

Za mimoriadne zložitých okolností sú možné zmeny v trestnom konaní alebo úplné zrušenie jednotlivých etáp. V obkľúčenom Leningrade počas blokády teda platilo uznesenie miestnych úradov, ktoré nariaďovalo orgánom činným v trestnom konaní strieľať na lupičov, lupičov a lupičov zadržaných na mieste činu. Celý trestný proces sa tak obmedzil na dve etapy - väzbu a výkon trestu, obchádzanie predbežného vyšetrovania, súdne pojednávanie, odvolacie a kasačné konanie.

Stanné právo je osobitný štátno-právny režim dočasne zavedený najvyšším štátnym orgánom v krajine alebo jej jednotlivými časťami v stave núdze charakterizovaný zavedením osobitných (mimoriadnych) opatrení v záujme ochrany štátu. Najvýznamnejšie znaky stanného práva: rozšírenie právomocí vojenských veliteľských a kontrolných orgánov; uloženie občanom množstvo dodatočných povinností súvisiacich s obranou krajiny; obmedzovanie práv a slobôd občanov a ľudí V oblastiach vyhlásených za stanného práva prechádzajú všetky funkcie štátnej moci v oblasti obrany, zabezpečovania verejnej bezpečnosti a verejného poriadku na vojenské orgány. Majú právo ukladať občanom a právnickým osobám ďalšie povinnosti (zapájať ich do odvodov, konfiškovať vozidlá na účely obrany a pod.), regulovať verejný poriadok v súlade s požiadavkami verejnej situácie (obmedzovať premávku na uliciach, zakazovať vjazd a výstup do oblastí vyhlásených stanným právom, upravujú prevádzkové hodiny podnikov, inštitúcií atď.). Za neuposlúchnutie týchto orgánov, za zločiny namierené proti bezpečnosti krajiny a poškodzujúce jej obranu, ak sú spáchané v oblastiach vyhlásených podľa stanného práva, sú páchatelia braní na zodpovednosť podľa stanného práva v súlade s Ústavou Ruskej federácie. Stanné právo sa zavádza na území Ruskej federácie alebo v niektorých jej lokalitách v prípade agresie proti Ruskej federácii alebo bezprostrednej hrozby agresie prezidentom Ruskej federácie s okamžitým oznámením Rade federácie a Štátnej dume. . Schvaľovanie dekrétov o zavedení stanného práva patrí do kompetencie Rady federácie. - Shapinsky V.I.

Pouličný boj a iné.

Boj je vojenský a univerzálny koncept, ktorý popisuje mimoriadnu situáciu ozbrojeného stretu medzi špeciálne vycvičenými skupinami ľudí (zvyčajne súčasťami pravidelných ozbrojených síl národných štátov).

Vojenská veda chápe bojové operácie ako organizované použitie síl a prostriedkov na plnenie pridelených bojových úloh jednotkami, formáciami a združeniami zložiek ozbrojených síl (teda vedenie vojny na operačnej, operačno-taktickej a taktickej úrovni organizácie). ).

Vedenie vojny na vyššej, strategickej úrovni organizácie sa nazýva vojna. Bojové operácie sú teda súčasťou vojenských operácií ako neoddeliteľná súčasť - napríklad keď front vedie vojenské operácie vo forme strategickej útočnej operácie, armády a zbory, ktoré sú súčasťou frontu, vedú vojenské operácie vo forme ofenzív , obkľúčenie, nájazdy a pod.

Bitka - ozbrojené stretnutie (zrážka, bitka, boj) medzi dvoma alebo viacerými stranami, ktoré sú medzi sebou vo vojne. Názov bitky zvyčajne pochádza z oblasti, kde sa odohrala.

Vo vojenských dejinách 20. storočia pojem bitka popisuje súhrn bitiek jednotlivých práporov ako súčasť celkovej veľkej operácie, napríklad bitky pri Kursku. Bitky sa líšia od bitiek svojim rozsahom a často aj rozhodujúcou úlohou vo výsledku vojny. Ich trvanie môže dosiahnuť niekoľko mesiacov a ich geografický rozsah môže byť desiatky a stovky kilometrov.

V stredoveku mali bitky tendenciu byť jednou prepojenou udalosťou a trvali nanajvýš niekoľko dní. Bitka sa odohrala na kompaktnom území, zvyčajne na otvorených plochách, ktorými mohli byť polia alebo v niektorých prípadoch zamrznuté jazerá. Miesta bojov sa nadlho vryli do pamäti ľudí, často na nich boli postavené pomníky a bolo s nimi cítiť zvláštne citové spojenie.

Od polovice 19. storočia sa pojmy „bitka“, „bitka“ a „operácia“ často používali ako synonymá. Napríklad: Bitka pri Borodine a bitka pri Borodine.

Boj je hlavná aktívna forma pôsobenia vojenských jednotiek (podjednotiek, jednotiek, formácií) v taktickom meradle, organizovaný ozbrojený konflikt ohraničený oblasťou a časom. Ide o súbor úderov, paľby a manévrov jednotiek koordinovaných z hľadiska cieľa, miesta a času.

Bitka môže byť obranná alebo útočná.

Vojenská blokáda je vojenská akcia zameraná na izoláciu nepriateľského objektu prerušením jeho vonkajších spojení. Vojenská blokáda má zabrániť alebo minimalizovať presuny posíl, dodávky vojenského materiálu a logistiky a evakuáciu cenností.

Predmetom vojenskej blokády môžu byť:

jednotlivé štáty

mestá, opevnené oblasti, body strategického a operačného významu s vojenskými posádkami,

veľké zoskupenia vojsk na vojnových miestach a ozbrojené sily ako celok

hospodárskych regiónov

úžiny, zálivy

námorné základne, prístavy.

Blokáda mesta alebo pevnosti s úmyslom následne dobyť tento objekt sa nazýva obliehanie.

Ciele vojenskej blokády:

podkopávanie vojensko-ekonomickej moci štátu

vyčerpanie síl a prostriedkov zablokovanej skupiny ozbrojených síl nepriateľa

vytvorenie priaznivých podmienok pre jeho následnú porážku

prinútiť nepriateľa vzdať sa

zákaz presunu nepriateľských síl na iné smery.

Blokáda môže byť úplná alebo čiastočná, vykonaná v strategickom a operačnom rozsahu. Blokáda vykonaná v taktickom meradle sa nazýva blokáda. Strategickú vojenskú blokádu môže sprevádzať ekonomická blokáda.

V závislosti od geografickej polohy objektu blokády a použitých síl a prostriedkov môže byť blokáda pozemná, vzdušná, námorná alebo zmiešaná.

Pozemnú blokádu vykonávajú pozemné sily v spolupráci s letectvom a silami protivzdušnej obrany. Pozemné blokády sa používali už vo vojnách starovekého sveta – napríklad v trójskej vojne. V 17.-19. storočí sa často používal na dobytie mocných pevností.

Vzdušná blokáda je zvyčajne súčasťou pozemnej a námornej blokády, ak však rozhodujúcu úlohu zohráva letecká sila, nazýva sa vzdušná blokáda. Letecké sily a sily protivzdušnej obrany vykonávajú vzdušnú blokádu s cieľom potlačiť alebo minimalizovať vonkajšiu komunikáciu blokovaného objektu vzduchom (aby sa zabránilo prijatiu materiálnych zdrojov a posíl, ako aj evakuácii vzduchom) zničením nepriateľa. lietadlá vo vzduchu aj na pristávacích letiskách a vzlete. V pobrežných oblastiach sa letecká blokáda zvyčajne kombinuje s námornou.

Námorná blokáda sa vykonáva akciami námorníctva - povrchové lode, ponorky, nosné a základné lietadlá - hliadkovanie na prístupoch k pobrežiu, inštalácia mínových polí v oblastiach prístavov, námorných základní, na námorných (oceánskych) komunikáciách, spúšťanie raketové a bombové letecké a delostrelecké útoky na dôležité pozemné ciele, ako aj zničenie všetkých nepriateľských lodí na mori a základniach a letectva vo vzduchu a na letiskách.

Sabotáž (z lat. diversio - deviácia, rozptýlenie) - akcie sabotážnych skupín (jednotiek) alebo jednotlivcov za nepriateľskými líniami s cieľom znefunkčniť vojenské, priemyselné a iné zariadenia, narušiť velenie a riadenie, zničiť komunikácie, uzly a komunikačné linky, zničiť živú silu a vojenské vybavenie. vplyv na morálny a psychický stav nepriateľa.

Ambush je technika lovu; vopred a starostlivo maskované umiestnenie vojenskej jednotky (poľovníka alebo partizánov) na najpravdepodobnejšie trasy pohybu nepriateľa s cieľom poraziť ho prekvapivým útokom, zajať zajatcov a zničiť vojenské vybavenie; v činnosti orgánov činných v trestnom konaní - tajné umiestnenie odchytovej skupiny na miesto, kde sa očakáva, že sa zločinec dostaví za účelom jeho zadržania.

Protiofenzíva je typ ofenzívy - jeden z hlavných typov vojenských operácií (spolu s obranou a blížiacim sa bojom). Charakteristickým znakom jednoduchej ofenzívy je, že strana, ktorá má v úmysle spustiť rozsiahly protiútok, najprv nepriateľa čo najviac vyčerpá, vyradí z jeho radov najschopnejšie a najpohyblivejšie jednotky, pričom využije všetky výhody, ktoré - pripravenú a cielenú pozíciu poskytuje.

Počas ofenzívy sa jednotky, pre nepriateľa nečakane, chopia iniciatívy a vnútia nepriateľovi svoju vôľu. Najväčšie dôsledky pre nepriateľa prináša fakt, že na rozdiel od obrany, kde sú zadné jednotky odťahované od prednej línie, postupujúci nepriateľ ich sťahuje čo najbližšie, aby mohol zásobovať svoje postupujúce jednotky. Keď je nápor nepriateľa zastavený a jednotky obrancov prejdú do protiofenzívy, zadné jednotky útočníkov sa ocitnú bezbranné a najčastejšie končia v „kotli“.

Counterstrike je úder jednotiek operačnej zostavy (front, armáda, armádny zbor) v obrannej operácii s cieľom poraziť skupinu nepriateľských jednotiek, ktoré prenikli do hĺbky obrany, obnoviť stratenú pozíciu a vytvoriť priaznivé podmienky na spustenie. protiofenzíva.

Môže sa vykonávať v jednom alebo viacerých smeroch silami druhého stupňa, operačnými zálohami, časťou síl prvého stupňa, ako aj jednotkami stiahnutými zo sekundárnych sektorov frontu. Podporujú ju hlavné letecké sily a špeciálne vytvorená delostrelecká skupina. V smere protiútoku môžu byť vysadené vzdušné útočné sily a môžu byť použité náletové oddiely. Spravidla sa aplikuje na boky zaklinenej nepriateľskej skupiny.

Môže byť vykonaná priamo proti hlavným silám postupujúceho nepriateľa s cieľom ich rozobrať a vytlačiť z obsadeného priestoru. Za akýchkoľvek podmienok by mal byť protiútok podľa možnosti založený na tých úsekoch frontu, kde je nepriateľ zastavený alebo zadržaný. Ak to nie je možné, začiatok protiútoku má podobu blížiacej sa bitky.

Útok je hlavným typom vojenskej akcie (spolu s obranou a protiútokom), založený na útočných akciách ozbrojených síl. Slúži na porazenie nepriateľa (zničenie živej sily, vojenského vybavenia, infraštruktúry) a obsadenie dôležitých oblastí, hraníc a objektov na nepriateľskom území.

Protiofenzíva pri Moskve, 1941

V súlade s vojenskými doktrínami väčšiny štátov a vojenských blokov má ofenzíva ako druh vojenskej akcie prednosť pred obrannými vojenskými akciami.

Ofenzíva spočíva v zasiahnutí nepriateľa rôznymi vojenskými prostriedkami na zemi, vo vzduchu a na mori, v zničení hlavných zoskupení jeho jednotiek a rozhodnom využití úspechu dosiahnutého rýchlym postupom svojich jednotiek a obkľúčením nepriateľa. Rozsah ofenzívy môže byť strategický, operačný a taktický.

Útok prebieha s plným nasadením, vo vysokom tempe, nepretržite vo dne iv noci, za každého počasia, v úzkej spolupráci všetkých jednotiek.

Počas ofenzívy sa jednotky chopia iniciatívy a vnútia nepriateľovi svoju vôľu. Cieľom ofenzívy je dosiahnuť určitý úspech, upevniť ktorý je možný prechod do obrany alebo ofenzívy na iné sektory frontu.

Obrana je druh vojenskej akcie založenej na ochranných akciách ozbrojených síl. Používa sa na narušenie alebo zastavenie nepriateľskej ofenzívy, na udržiavanie dôležitých oblastí, hraníc a objektov na území, na vytváranie podmienok pre ofenzívu a na iné účely.

Pozostáva z porážky nepriateľa ohňovými (v jadrovej vojne a nukleárnych) úderov, odrazenia jeho ohňa a jadrových úderov, útočných akcií uskutočnených na zemi, vo vzduchu a na mori, v boji proti pokusom nepriateľa zmocniť sa držaných línií, oblastí, objektov, porazil jeho invázne skupiny vojsk .

Obrana môže mať strategický, operačný a taktický význam. Obrana je organizovaná vopred alebo sa vykonáva v dôsledku útoku nepriateľských jednotiek. Obyčajne spolu s odrážaním nepriateľských útokov zahŕňa obrana aj prvky útočných akcií (zavádzanie odvetných, protiľahlých a preventívnych palebných úderov, vedenie protiútokov a protiútokov, porážanie útočiaceho nepriateľa v oblastiach jeho základne, rozmiestnenie a počiatočné línie), podiel tzv. čo charakterizuje úroveň jej činnosti.

V antickom svete a v stredoveku slúžili na obranu opevnené mestá, pevnosti a hrady. S vybavením armád (od 14.-15. storočia) strelnými zbraňami sa začalo s výstavbou poľných obranných opevnení, hlavne zemných, ktoré slúžili na paľbu na nepriateľa a úkryt pred jeho delovými guľami a guľkami. Objavenie sa puškových zbraní s vyššou rýchlosťou streľby a streleckým dosahom v polovici 19. storočia vyvolalo potrebu zlepšiť spôsoby obrany. Aby sa zvýšila jeho stabilita, bojové zostavy vojsk sa začali do hĺbky rozširovať.

Obliehanie je dlhotrvajúca vojenská blokáda mesta alebo pevnosti s úmyslom dobyť objekt následným útokom alebo prinútiť posádku ku kapitulácii v dôsledku vyčerpania síl. Obliehanie začína na odpor mesta alebo pevnosti, ak obrancovia odmietnu kapituláciu a mesto alebo pevnosť nemožno rýchlo dobyť. Obliehatelia zvyčajne úplne zablokujú cieľ, prerušia dodávky munície, jedla, vody a iných zdrojov. Počas obliehania môžu útočníci použiť obliehacie zbrane a delostrelectvo na zničenie opevnení a vytvorenie tunelov na preniknutie na miesto. Vznik obliehania ako spôsobu vedenia vojny je spojený s rozvojom miest. Počas vykopávok starovekých miest na Blízkom východe boli objavené známky obranných štruktúr v podobe múrov. Počas renesancie a raného novoveku bolo obliehanie hlavnou metódou vedenia vojny v Európe. Sláva Leonarda da Vinciho ako tvorcu opevnení je úmerná jeho sláve umelca. Stredoveké vojenské kampane sa vo veľkej miere spoliehali na úspechy obliehaní. Počas napoleonskej éry používanie výkonnejších delostreleckých zbraní viedlo k poklesu významu opevnení. Začiatkom 20. storočia boli hradby nahradené vodnými priekopami a hrady boli nahradené bunkrami. V 20. storočí sa význam klasického obliehania takmer vytratil. S príchodom mobilnej vojny už jediná, silne opevnená pevnosť nie je taká dôležitá ako kedysi. Obliehacia metóda vedenia vojny sa vyčerpala s príchodom možnosti dopraviť obrovské objemy ničivých prostriedkov na strategický cieľ.

Ústup je násilné alebo úmyselné opustenie obsadených línií (oblastí) jednotkami a ich stiahnutie na nové línie hlboko na ich území s cieľom vytvoriť nové zoskupenie síl a prostriedkov pre následné bojové operácie. Ústup sa vykonáva v operačnom a strategickom meradle.

Vojaci boli nútení uchýliť sa k ústupu v mnohých vojnách minulosti. Vo vlasteneckej vojne v roku 1812 ruské jednotky pod velením M. I. Kutuzova zámerne ustúpili z Moskvy, aby doplnili armádu a pripravili protiofenzívu. V tej istej vojne bola Napoleonova armáda nútená ustúpiť z Moskvy do Smolenska a Vilna, aby sa vyhla porážke z útokov ruských vojsk.

V prvom období Veľkej vlasteneckej vojny boli sovietske jednotky, ktoré vykonávajú aktívne obranné akcie, nútené ustúpiť, aby stiahli jednotky a formácie z útokov nadradených nepriateľských síl a získali čas na vytvorenie stabilnej obrany so silami strategických záloh. a ustupujúce vojská. Ústup prebiehal hlavne organizovane, na príkaz vyššieho veliteľa. Na zabezpečenie odchodu hlavných síl z boja proti najhrozivejším nepriateľským zoskupeniam sa spravidla uskutočňovali letecké a delostrelecké údery, prijímali sa opatrenia na skryté stiahnutie hlavných síl do línií výhodných na vedenie obranných operácií a vykonávali sa protiútoky (protiúdery). vyštartoval proti nepriateľským zoskupeniam, ktoré prerazili. Ústup sa zvyčajne končil presunom jednotiek do defenzívy na určenej línii.

11.5 Námorná vojna

Vojnoví zajatci

Vojnový zajatec je meno pre osobu zajatú nepriateľom počas vojny so zbraňami v rukách. Podľa existujúcich vojenských zákonov si vojnový zajatec, ktorý sa dobrovoľne vzdá, aby sa vyhol nebezpečenstvu, nezaslúži zhovievavosť. Podľa našich vojenských predpisov o trestoch je zo služby vylúčený vodca oddielu, ktorý pred nepriateľom zloží zbraň alebo s ním uzavrie kapituláciu bez toho, aby splnil svoju povinnosť podľa povinnosti a v súlade s požiadavkami vojenskej cti. a zbavený hodností; Ak je kapitulácia vykonaná bez boja, napriek možnosti brániť sa, hrozí mu trest smrti. Veliteľ opevneného miesta, ktorý sa ho vzdá bez toho, aby splnil svoju povinnosť v súlade s povinnosťou prísahy a v súlade s požiadavkami vojenskej cti, podlieha rovnakému výkonu. Osud V. bol v rôznych časoch a v rôznych krajinách rôzny. Barbarské národy staroveku a stredoveku často zabíjali všetkých väzňov bez výnimky; Gréci a Rimania, hoci to neurobili, premenili zajatcov do otroctva a prepustili ich len za výkupné zodpovedajúce hodnosti zajatca. S šírením kresťanstva a osvety sa osud V. začal uľahčovať. Dôstojníci sú niekedy na čestné slovo prepustení, že počas vojny alebo určitého času nebudú bojovať proti štátu, v ktorom boli zajatí. Každý, kto poruší svoje slovo, je považovaný za nečestného a môže byť popravený, ak ho znova chytia. Podľa rakúskych a pruských zákonov sú dôstojníci, ktorí utiekli zo zajatia v rozpore so svojím čestným slovom, prepustení zo služby. Zajaté nižšie hodnosti sa niekedy používajú na vládnu prácu, ktorá by však nemala byť namierená proti ich vlasti. Majetok V., s výnimkou zbraní, sa považuje za nedotknuteľný. Počas vojny môžu byť vojenské jednotky vymenené so súhlasom bojujúcich strán a zvyčajne sa vymení rovnaký počet osôb rovnakej hodnosti. Na konci vojny sú V. prepustení do vlasti bez akéhokoľvek výkupného za nich.

Ozbrojené sily Ruskej federácie zahŕňajú pozemné sily, letectvo, námorníctvo, ako aj jednotlivé zložky armády ako vesmírne a vzdušné jednotky a strategické raketové sily. Ozbrojené sily Ruskej federácie sú jedny z najmocnejších na svete s počtom viac ako miliónom personálu, vyznačujúce sa prítomnosťou najväčšieho svetového arzenálu jadrových zbraní a dobre vyvinutým systémom prostriedkov na ich dodávanie na ciele.

Najvyšším vrchným veliteľom ozbrojených síl Ruskej federácie je prezident Ruskej federácie (1. časť, článok 87 Ústavy Ruskej federácie).

V prípade agresie proti Ruskej federácii alebo pri bezprostrednej hrozbe agresie zavedie na území Ruskej federácie alebo v určitých lokalitách stanné právo, aby vytvoril podmienky na jeho reflexiu alebo zabránenie, pričom o tom bezodkladne informuje federáciu. Rade a Štátnej dume na schválenie zodpovedajúceho výnosu (režim stanného práva je určený federálnym ústavným zákonom z 30. januára 2002 č. 1-FKZ „O stannom práve“). Na vyriešenie otázky možnosti použitia Ozbrojených síl Ruskej federácie mimo územia Ruskej federácie je potrebné zodpovedajúce uznesenie Rady federácie.

Prezident Ruska tiež tvorí a vedie Bezpečnostnú radu Ruskej federácie (článok „g“ článku 83 ústavy); schvaľuje vojenskú doktrínu Ruskej federácie (článok „z“ článku 83); vymenúva a odvoláva vrchné velenie ozbrojených síl Ruskej federácie (článok 83 odsek „l“).

Priame vedenie Ozbrojených síl Ruskej federácie (okrem jednotiek civilnej obrany, pohraničných a vnútorných jednotiek) vykonáva Ministerstvo obrany Ruskej federácie.

História ruskej armády

Armáda starovekého Ruska

Armáda Moskovskej Rusi

Armáda Ruskej ríše

Biela armáda

Ozbrojené sily ZSSR

História Červenej armády

Ozbrojené sily Ruskej federácie

Ozbrojené sily Bieloruska

Ozbrojené sily Ukrajiny

Zväz sovietskych socialistických republík mal na rozdiel od rezortov ministerstva vnútra spoločné ozbrojené sily pre všetky republiky (vrátane RSFSR).

Ozbrojené sily Ruskej federácie boli organizované 7. mája 1992 dekrétom prezidenta Ruskej federácie B. N. Jeľcina ako nástupca sovietskej armády a námorníctva. 15. decembra 1993 bola prijatá Charta ozbrojených síl Ruskej federácie.

Mierové sily ruskej armády sa podieľali na potlačovaní viacerých ozbrojených konfliktov na území bývalého ZSSR: moldavsko-podnesterského konfliktu, gruzínsko-abcházskeho a gruzínsko-južného Osetska.

Počas vypuknutia občianskej vojny v rokoch 1992-1996 zostala 201. motostrelecká divízia v Tadžikistane.

Otázka neutrality úlohy Ruska v týchto konfliktoch je diskutabilná; Rusku sa vyčíta najmä to, že v arménsko-azerbajdžanskom konflikte stojí na strane Arménska. Zástancovia tohto názoru prevládajú v západných krajinách, ktoré zvyšujú tlak na Rusko, aby stiahlo vojská z Podnesterska, Abcházska a Južného Osetska. Zástancovia opačného uhla pohľadu poukazujú na to, že západné krajiny takto sledujú svoje národné záujmy, bojujú s rastúcim vplyvom Ruska v Arménsku, Podnestersku, Abcházsku a Južnom Osetsku, kde zvíťazili proruské nálady.

Ruská armáda sa zúčastnila dvoch čečenských vojen – 1994-96 („obnovenie ústavného poriadku“) a 1999 – vlastne do roku 2006 („protiteroristická operácia“) – a vojny v Južnom Osetsku v auguste 2008 („presadzovanie mieru“) Operácia“).

Štruktúra ozbrojených síl Ruskej federácie

Vzdušné sily

Pozemné vojská

námorníctvo

Pobočky ozbrojených síl

Vesmírna sila

Výsadkové vojská

Ozbrojené sily tvoria tri zložky ozbrojených síl, tri zložky ozbrojených síl, logistika ozbrojených síl, táborová a ubytovacia služba ministerstva obrany, železničné vojská a ostatné vojská nezaradené do zložiek ozbrojených síl. sily.

Podľa tlačových správ koncepčné dokumenty dlhodobého plánovania, ktoré pripravuje Ministerstvo obrany Ruskej federácie, zabezpečujú riešenie viacerých zásadných úloh v oblasti obrany a vojenského rozvoja:

Zachovanie potenciálu strategických odstrašujúcich síl schopných spôsobiť v reakcii škody, ktorých rozsah by spochybnil dosiahnutie cieľa prípadnej agresie proti Rusku. Cestou k riešeniu problému je vyvážený rozvoj a udržiavanie dostatočnej úrovne bojovej sily strategických jadrových síl a síl raketovej a vesmírnej obrany. Do roku 2010 budú mať ruské strategické raketové sily dve raketové armády s 10-12 raketovými divíziami (od roku 2004 - tri armády a 17 divízií), vyzbrojené mobilnými raketovými systémami a raketovými systémami na silá. Ťažké rakety 15A18 vybavené desiatimi hlavicami zároveň zostanú v bojovej službe až do roku 2016. Námorníctvo by malo byť vyzbrojené 13 strategickými jadrovými raketovými ponorkami s 208 balistickými raketami a letectvo by malo byť vyzbrojené 75 strategickými bombardérmi Tu-160 a Tu-95MS;

Zvýšenie spôsobilostí ozbrojených síl na úroveň, ktorá zabezpečuje zaručenú reakciu na súčasné a možné budúce vojenské hrozby pre Rusko. Na tento účel sa vytvoria sebestačné skupiny vojsk a síl v piatich potenciálne nebezpečných strategických smeroch (západ, juhozápad, stredná Ázia, juhovýchod a Ďaleký východ), ktoré sú určené na neutralizáciu a lokalizáciu ozbrojených konfliktov;

Zlepšenie štruktúry vojenského velenia. Od roku 2005 prejdú funkcie bojového nasadenia vojsk a síl na Generálny štáb. Hlavné veliteľstvá pobočiek a pobočiek ozbrojených síl budú zodpovedať len za výcvik svojich vojsk, ich rozvoj a všestrannú podporu;

Zabezpečenie nezávislosti Ruska z hľadiska vývoja a výroby zbraní a vojenského vybavenia strategického významu.

V roku 2006 bol schválený Štátny program rozvoja zbraní na roky 2007-2015.

Zdroje

glossary.ru - Služba tematických vysvetľujúcich slovníkov Slovník

krugosvet.ru - online encyklopédia Okolo sveta

wikipedia - slobodná encyklopédia Wikipedia

falange.ru – Veľké historické bitky a vojny