Symbol záhrady v komédii Višňový sad. Symbolické detaily, obrázky, motívy komédie „Višňový sad“ od A.P. Čechov. Zvukové a farebné efekty hry. Sémantika hry a postoj postáv k záhrade

Čerešňový sad je zložitý a nejednoznačný obraz. Toto nie je len špecifická záhrada, ktorá je súčasťou panstva Gaev a Ranevskaya, ale aj symbolický obraz. Symbolizuje nielen krásu ruskej prírody, ale predovšetkým krásu života ľudí, ktorí sa o túto záhradu starali a obdivovali ju, ten život, ktorý zaniká smrťou záhrady.

Obraz čerešňového sadu spája všetky postavy v hre. Na prvý pohľad sa zdá, že ide len o príbuzných a starých známych, ktorí sa náhodou zišli na sídlisku, aby riešili svoje každodenné problémy. Ale to nie je pravda. Spisovateľ spája postavy rôznych vekových a sociálnych skupín a tie budú musieť tak či onak rozhodnúť o osude záhrady, a teda aj svojom osude.

Majiteľmi panstva sú ruskí vlastníci pôdy Gaev a Ranevskaya. Brat aj sestra sú vzdelaní, bystrí, citliví ľudia. Vedia oceniť krásu, rafinovane ju cítia, ale zo zotrvačnosti nedokážu urobiť nič, aby ju zachránili. Napriek všetkému svojmu rozvoju a duchovnému bohatstvu sú Gaev a Ranevskaya zbavení zmyslu pre realitu, praktickosť a zodpovednosť, a preto nie sú schopní postarať sa o seba ani o svojich blízkych. Nemôžu sa riadiť Lopakhinovými radami a prenajať pôdu, napriek tomu, že by im to prinieslo značný príjem: „Dachy a letní obyvatelia - je to také vulgárne, prepáčte. V tomto opatrení im bránia zvláštne pocity, ktoré ich spájajú s panstvom. K záhrade sa správajú ako k živému človeku, s ktorým majú veľa spoločného. Čerešňový sad je pre nich zosobnením minulého života, minulej mladosti. Pri pohľade z okna na záhradu Ranevskaja zvolá: „Ach moje detstvo, moja čistota! Spal som v tejto škôlke, pozeral odtiaľto na záhradu, každé ráno sa so mnou prebúdzalo šťastie a potom bol úplne rovnaký, nič sa nezmenilo.“ A ďalej: „Ach moja záhrada! Po tmavej, búrlivej jeseni a studenej zime si opäť mladá, plná šťastia, nebeskí anjeli ťa neopustili...“ Ranevskaja hovorí nielen o záhrade, ale aj o sebe. Zdá sa, že svoj život porovnáva s „tmavou búrlivou jeseňou“ a „studenou zimou“. Po návrate do svojho rodného panstva sa opäť cítila mladá a šťastná.

Lopakhin nezdieľa pocity Gaeva a Ranevskej. Ich správanie sa mu zdá zvláštne a nelogické. Čuduje sa, prečo sa nenechajú ovplyvniť argumentmi pre prezieravé východisko z ťažkej situácie, ktoré sú mu také samozrejmé. Lopakhin vie, ako oceniť krásu: je potešený záhradou, „krásnejšia, ako na svete nie je nič“. Ale je to aktívny a praktický človek. Nemôže jednoducho obdivovať záhradu a ľutovať ju bez toho, aby sa pokúsil urobiť niečo pre jej záchranu. Úprimne sa snaží pomôcť Gaevovi a Ranevskej a neustále ich presviedča: „Čerešňový sad aj pôda sa musia prenajať na chaty, urobte to hneď, čo najskôr - aukcia sa blíži! Rozumieť! Ale oni ho nechcú počúvať. Gaev je schopný iba prázdnych prísah: „Na moju česť, čokoľvek chceš, prisahám, majetok sa nepredá! Prisahám na svoje šťastie!... potom ma nazvite mizerným, nečestným človekom, ak to dovolím na aukciu! Prisahám celou svojou bytosťou!"

Dražba sa však uskutočnila a Lopakhin kúpil panstvo. Pre neho má táto udalosť zvláštny význam: „Kúpil som panstvo, kde bol môj starý otec a otec otrokmi, kde ich ani nepustili do kuchyne. Snívam, toto si len predstavujem, len sa mi to zdá...“ Kúpa statku sa tak pre Lopakhina stáva akýmsi symbolom jeho úspechu, odmenou za dlhoročnú prácu.

Bol by rád, keby jeho otec a starý otec vstali z hrobu a tešili sa z toho, ako sa ich synovi a vnukovi darilo v živote. Pre Lopakhina je čerešňový sad len pozemok, ktorý možno predať, dať hypotéku alebo kúpiť. Vo svojej radosti ani nepovažuje za potrebné prejavovať základný zmysel pre takt voči bývalým majiteľom panstva. Začne rúbať záhradu bez toho, aby počkal, kým odídu. V niektorých ohľadoch je podobný bezduchému lokajovi Yasha, ktorému úplne chýbajú také city ako láskavosť, láska k matke a pripútanosť k miestu, kde sa narodil a vyrastal. V tomto je priamym opakom Jedľa, u ktorého sú tieto vlastnosti nezvyčajne rozvinuté. Firs je najstaršia osoba v dome. Už mnoho rokov verne slúži svojim pánom, úprimne ich miluje a ako otec je pripravený chrániť ich pred všetkými problémami. Možno je Firs jedinou postavou v hre, ktorá je obdarená touto vlastnosťou – oddanosťou. Firs je veľmi integrálny človek a táto integrita sa naplno prejavuje v jeho postoji k záhrade. Pre starého lokaja je záhrada rodinným hniezdom, ktoré sa snaží chrániť rovnako ako jeho páni.Peťa Trofimov je predstaviteľom novej generácie. Osud čerešňového sadu ho vôbec nezaujíma. „Sme nad láskou,“ vyhlasuje, čím priznáva svoju neschopnosť mať vážne city. Peťa sa na všetko pozerá príliš povrchne: nepoznajúc skutočný život, snaží sa ho prebudovať na základe pritiahnutých predstáv. Navonok sú Petya a Anya šťastné. Chcú sa posunúť k novému životu a definitívne sa rozísť s minulosťou. Záhrada je pre nich „celé Rusko“ a nielen tento čerešňový sad. Je však možné milovať celý svet bez toho, aby ste milovali svoj domov? Obaja hrdinovia sa ponáhľajú k novým obzorom, ale strácajú svoje korene. Vzájomné porozumenie medzi Ranevskou a Trofimovom je nemožné. Ak pre Petyu neexistuje žiadna minulosť a spomienky, potom Ranevskaya hlboko smúti: „Napokon som sa tu narodil, môj otec a matka, môj starý otec tu žil, milujem tento dom, bez čerešňového sadu nerozumiem svojmu životu ...”

Čerešňový sad je symbolom krásy. Kto však zachráni krásu, ak ľudia, ktorí ju dokážu oceniť, o ňu nebudú vedieť bojovať a energickí a aktívni ľudia sa na ňu pozerajú len ako na zdroj zisku a zisku?

Čerešňový sad je symbolom minulosti a domova, ktorý je srdcu drahý. Je však možné pohnúť sa vpred, keď sa za vami ozve zvuk sekery, ktorá ničí všetko, čo bolo predtým posvätné? Čerešňový sad je symbolom dobra, a preto výrazy ako „odrezať korene“, „pošliapať kvet“ či „udrieť sekerou do stromu“ vyznievajú rúhavo a neľudsky.

Čechov dal svojej poslednej hre podtitul – komédia. Ale v prvej inscenácii Moskovského umeleckého akademického divadla sa hra počas autorovho života javila ako ťažká dráma, dokonca tragédia. kto má pravdu? Treba mať na pamäti, že dráma je literárne dielo určené pre javiskový život. Iba na javisku nadobudne dráma plnohodnotnú existenciu, odhalí všetky jej vlastné významy, vrátane získania žánrovej definície, takže posledné slovo pri odpovedi na položenú otázku bude mať divadlo, režiséri a herci. Zároveň je známe, že novátorské princípy dramatika Čechova vnímali a asimilovali divadlá len s ťažkosťami a nie hneď.

Hoci sa Moskovské umelecké divadlo, posvätené autoritou Stanislavského a Nemiroviča-Dančenka, tradičná interpretácia „Višňového sadu“ ako dramatickej elégie zakorenila v praxi domácich divadiel, Čechovovi sa podarilo prejaviť nespokojnosť so „svojím“ divadlom, nespokojnosť s ich interpretáciou jeho labutej piesne. „Višňový sad“ zobrazuje rozlúčku dnes už bývalých majiteľov s ich šľachtickým hniezdom predkov. Táto téma sa v ruskej literatúre druhej polovice 19. storočia a pred Čechovom opakovane preberala dramaticky aj komicky. Aké sú črty Čechovovho riešenia tohto problému?

V mnohom to určuje Čechovov postoj k šľachte, ktorá sa vytráca do spoločenského zabudnutia a kapitálu, ktorý ju nahrádza, čo vyjadril na obrazoch Ranevskej a Lopakhina. V oboch triedach a ich interakcii videl Čechov kontinuitu nositeľov ruskej kultúry. Vznešené hniezdo pre

Štátna rozpočtová odborná vzdelávacia inštitúcia

"Kizelovsky Polytechnic College"

METODICKÝ VÝVOJ

otvorená lekcia o akademickej disciplíne

ruský jazyk a literatúra

Postavy v komédii

A.P. Čechov. "čerešňový sad"

Vývojár:

Zueva N.A.

učiteľ

ruský jazyk a literatúra

2016

Obsah:

Vysvetľujúca poznámka.

Táto lekcia je štúdiou na tému „Symboly v hre A.P. Čechovov „Višňový sad“ sa odporúča vykonať v záverečnej fáze štúdia hry A. P. Čechova „Višňový sad“.

Klasická literatúra je na prvý pohľad najštudovanejším odvetvím literárnej kritiky. Avšak množstvo diel, vrátane „Višňového sadu“ od A.P. Čechov, zostávajú nevyriešené a relevantné dodnes. Napriek mnohým literárnym dielam, ktoré odhaľujú rôzne uhly pohľadu na túto hru, zostávajú nevyriešené otázky, najmä neexistuje jasná klasifikácia symbolov Višňového sadu. Výhodou prezentovanej hodiny je preto starostlivá identifikácia dominantných skupín symbolov zo strany študentov, ich klasifikácia a na konci hodiny zostavená tabuľka, ktorá poskytuje jasnú interpretáciu každého symbolu nachádzajúceho sa v práci.

V tejto lekcii sa študenti aktívne zapájajú do výskumných aktivít, čo umožňuje najefektívnejšie a dôsledne prejsť od tradičného prístupu k výučbe k novému, zameranému na rozvoj takých univerzálnych vzdelávacích aktivít, ako sú:

Schopnosť sebarozvoja;

Rozvoj orientačných schopností v informačných tokoch;

Rozvoj schopností klásť a riešiť problémy.

To vám umožňuje rozvíjať intelektuálny potenciál jednotlivca: od hromadenia vedomostí a zručností až po sebavyjadrenie v tvorivosti a vede.

Mapa technologickej lekcie

Predmet. Symboly v komédii A.P Čechov "Višňový sad"

kapitola.Ruská literatúra druhej polovice 19. storočia

Disciplína. ruský jazyk a literatúra.

Skupina.TPP-16

Dobre. najprv

Edukačné: zoznámiť sa s pojmom symbol, komédia; vytvorte tabuľku symbolov na základe hry „Višňový sad“

Rozvojové: zlepšenie schopností analýzy a interpretácie literárneho diela;

Vzdelávacie: vytvárať podmienky pre výskumnú činnosť študentov.

Predpokladaný výsledok.

Vytvorené univerzálne vzdelávacie akcie:

Osobné: pripravenosť a schopnosť vzdelávať sa, vrátane sebavzdelávania, počas celého života; uvedomelý postoj k celoživotnému vzdelávaniu ako podmienke úspešnej profesijnej a spoločenskej činnosti;

Metapredmet: zvládnutie kognitívnych, vzdelávacích a výskumných zručností, schopnosť a pripravenosť samostatne hľadať metódy riešenia praktických problémov a využívať rôzne metódy poznávania.

Predmet:

rozvoj zručností v rôznych typoch analýzy literárnych diel;

schopnosť analyzovať text z hľadiska prítomnosti explicitných a skrytých, primárnych a sekundárnych informácií;

schopnosť identifikovať obrazy, témy a problémy v literárnych textoch a vyjadriť k nim svoj postoj v podrobných, odôvodnených ústnych a písomných vyjadreniach;

schopnosť analyzovať umelecké diela s prihliadnutím na ich žánrové a rodové špecifiká.

Typ lekcie: kombinovaná.

Spôsoby organizácie vzdelávacích aktivít: informačné, výskumné.

Formy organizovania výchovno-vzdelávacej činnosti: frontálna, párová, individuálna.

Metodické učebné pomôcky:text hry, videoprednáška Dmitrija Bykova, úryvok z televíznej hry „Višňový sad“ 1976, prezentácia, slovníky, pracovný list pre študentov.

Interdisciplinárne prepojenia:história, náuka o spoločnosti.

Internetové zdroje:

Telehra „Višňový sad“. ( https://www.youtube.com/watch?v=WsigUjw68CA)

Sto prednášok s Dmitrijom Bykovom. Višňový sad ( https://www.youtube.com/watch?v=ZJ4YQg71txk)

Počas vyučovania

Príloha 1.

Kartičky s textom:

Dodatok 2.

Pracovný list pre študenta

Symbol je ____________________________________________________________________________________________

Komédia je ____________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________

Tabuľka

Dodatok 3.

Symbol v umeleckom diele.

Symbol je viachodnotový alegorický obraz založený na podobnosti, podobnosti alebo zhode predmetov a javov života. Symbol môže vyjadrovať systém súvislostí medzi rôznymi aspektmi reality (prírodný svet a ľudský život, spoločnosť a osobnosť, skutočné a neskutočné, pozemské a nebeské, vonkajšie a vnútorné). V symbole nie je zrejmá identita alebo podobnosť s iným predmetom alebo javom, nie je ani verbálne či syntakticky vyjadrená.

Obrazový symbol má mnoho významov. Pripúšťa, že čitateľ môže mať širokú škálu asociácií. Okrem toho sa význam symbolu najčastejšie nezhoduje s významom slova - metafora. Chápanie a interpretácia symbolu je vždy širšia ako prirovnania alebo metaforické alegórie, z ktorých je zložený.

Správna interpretácia symbolov prispieva k hlbokému a správnemu čítaniu literárnych textov. Symboly vždy rozširujú sémantickú perspektívu diela a umožňujú čitateľovi na základe autorových indícií vybudovať reťaz asociácií spájajúcich rôzne fenomény života. Spisovatelia používajú symbolizáciu, aby zničili ilúziu podobnosti života, ktorá medzi čitateľmi často vzniká, aby zdôraznili nejednoznačnosť a väčšiu sémantickú hĺbku obrazov, ktoré vytvárajú.

Okrem toho symboly v práci vytvárajú presnejšie, rozsiahlejšie charakteristiky a popisy; urobiť text hlbším a mnohostrannejším; umožňujú vám upozorniť na dôležité problémy bez toho, aby ste ich propagovali; v každom čitateľovi vyvolať individuálne asociácie.

Úlohu symbolu v literárnom texte je ťažké preceňovať.

MEEEE

1 skupina. Skutočné symboly .

Medzi skutočné symboly patria každodenné detaily, ktoré pri mnohonásobnom opakovaní nadobúdajú charakter symbolov.

V hre „Višňový sad“ je to symbol kľúčov. Takže v prvom dejstve autor poukazuje na zdanlivo bezvýznamný detail na obraze Varya: „Varya vchádza, má na opasku zväzok kľúčov.“ Vo vyššie uvedenej poznámke Čechov zdôrazňuje rolu gazdinej, gazdinej a pani domu, ktorú si vybrala Varya. Cíti zodpovednosť za všetko, čo sa deje na sídlisku.

Nie je náhoda, že Petya Trofimov, ktorý volá Anyu do akcie, jej hovorí, aby zahodila kľúče: „Ak máte kľúče od farmy, hoďte ich do studne a odíďte. Buďte slobodní ako vietor“ (akcia dva).

Čechov šikovne využíva symboliku kľúčov v treťom dejstve, keď Varya, keď počul o predaji panstva, hodí kľúče na podlahu. Lopakhin toto svoje gesto vysvetľuje: „Odhodila kľúče, chce ukázať, že tu už nie je milenkou...“ Podľa T. G. Ivleva ho Lopakhin, ktorý kúpil usadlosť, zobral domovej.

V Čerešňovom sade je ešte jeden hmotný symbol majiteľa. V celej hre autor spomína kabelku Ranevskaja, napríklad „Pohľad do kabelky“ (druhé dejstvo). Keď videla, že zostalo málo peňazí, náhodou ich upustila a rozhádzala zlato. V poslednom dejstve dáva Ranevskaja svoju peňaženku mužom: „Gaev. Dal si im svoju peňaženku, Lyuba! Takto to nemôžete urobiť! Ľubov Andrejevna. Nemohol som! Nemohol som!" V tej istej akcii sa peňaženka objaví v Lopakhinových rukách, hoci čitateľ od samého začiatku hry vie, že nepotrebuje peniaze.

V umeleckom svete Čechovovej dramaturgie možno identifikovať množstvo obrazov-symbolov, ktoré sú neoddeliteľne spojené s myšlienkou domova; tieto symboly začínajú plniť nie funkciu zjednotenia, ale odlúčenia, rozpadu, rozchodu s rodinou, s domovom.

Skutočné symboly.

V hre „Višňový sad“ sa na zvýšenie ideologického a sémantického významu, umeleckej presvedčivosti a emocionálneho a psychologického napätia široko používa aj skutočná symbolika. Skrýva sa v názve aj v nastavení. Rozkvitnutá záhrada prvého dejstva nie je len poézia vznešených hniezd, ale aj krása všetkého života. V druhom dejstve je kaplnka obklopená veľkými kameňmi, ktoré boli zrejme kedysi náhrobnými kameňmi, a vzdialenými obrysmi veľkého mesta, ktoré „viditeľné len za veľmi dobrého a jasného počasia“symbolizujú minulosť a budúcnosť. Ples v deň dražby (tretie dejstvo) naznačuje ľahkomyseľnosť a nepraktickosť majiteľov záhrad. Okolnosti odchodu, spustošenie domu, zvyšky nábytku, ktorý bol „zložený v jednom rohu, akoby na predaj“, kufre a zväzky bývalých majiteľov charakterizujú likvidáciu šľachtického hniezda, definitívnu smrť r. zastaraný systém šľachtického poddanstva.

2. skupina. Slovné symboly.

Odhaľujúc sociálno-psychologickú podstatu postáv, ukazujúc ich vnútorné vzťahy, Čechov sa často obracia k prostriedkom nepriameho významu slova, k jeho nejednoznačnosti a nejednoznačnosti. Spisovateľ často využíva metódy verbálnej symboliky, keď zdokonaľuje svoje hlboko realistické obrazy do symbolov.

Napríklad v prvom dejstve Anya a Varya hovoria o predaji majetku a v tomto čase sa Lopakhin pozerá do dverí a bučí.("ja-e-e")a práve tamlisty. Tento vzhľad Lopakhina a jeho hravé, posmešné a posmešné bučanie je jednoznačne významné. V skutočnosti to predvída celé budúce správanie Lopakhina: napokon to bol on, kto kúpil čerešňový sad, stal sa jeho absolútnym vlastníkom a hrubo odmietol Varyu, ktorá trpezlivo čakala na jeho návrh. O niečo neskôr Ranevskaja, ktorá vzala telegramy z Paríža z Varya, ich roztrhá bez toho, aby si ich prečítala, a povie: „Paríž sa skončil...“ Týmito slovami Lyubov Andreevna hovorí, že sa rozhodla ukončiť svoj kočovný život mimo svojej rodnej krajiny. a že sa neodvolateľne rozišla s jeho „držaným“. Tieto slová sú akýmsi zhrnutím Anyinho príbehu o bohémskom životnom štýle jej matky v Paríži. Ukazujú radosť, s ktorou sa Ranevskaja vracia domov. Ten istý Lopakhin po Gaevovom prejave adresovanom skrini hovorí iba „Áno...“ Ale v tomto slove je prekvapenie nad Gaevovou naivnou detinskosťou a pohŕdavým odsúdením jeho ľahkomyseľnosti a hlúposti.

V druhom dejstve Anya a jej matka zamyslene opakujú jednu frázu: „Epikhodov cestuje,“ ale každý do nej vkladá úplne iný, zmysluplný význam spojený s ich chápaním života a myšlienkami o ňom. Trofimovove slová sú jednoznačne významné a skutočne symbolické: „Áno, mesiac stúpa.(Pauzaa.) Tu je, šťastie, tu je, blíži sa a približuje, už počujem jej kroky.“ Trofimov tu nemá na mysli svoje osobné šťastie, ale blížiace sa šťastie celého ľudu, vyjadruje vieru v blížiaci sa triumf pravdy. Ale práve objavenie sa premenlivého mesiaca, ktorý bol vždy symbolom podvodu, ho núti premýšľať o blahu národa. To ukazuje, že nádeje študentov sú nereálne. Slová ako „jasná hviezda“ a „povinnosť“ majú v jeho ústach aj skutočný symbolický význam. Trofimov vo svojom vyhlásení kladie obzvlášť hlboký význam: „Celé Rusko je naša záhrada“ (druhé dejstvo). Tieto slová odhalili jeho ohnivú lásku k vlasti, jeho obdiv ku všetkému, čo je v nej veľké a krásne, túžbu zmeniť ju k lepšiemu a oddanosť jej.

Trofimovovo vyhlásenie jasne odráža Anyine slová v treťom dejstve: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto.“ Týmito slovami hrdinka hovorí o stvorení života na úplne novom základe, kde nebude sebecký boj za svoje osobné záujmy, kde si budú všetci ľudia rovní a šťastní, budú si užívať spoločnú záhradu, kvitnúť a prinášať ovocie pre radosť každá osoba.

Zvukové symboly.

V dielach A.P. Čechova získavajú nielen veci, predmety a javy okolitého sveta symbolický podtext, ale aj zvuk a obraz. Prostredníctvom zvukových a farebných symbolov dosahuje spisovateľ čo najúplnejšie pochopenie svojich diel čitateľom.

Výkrik sovy v druhom dejstve teda nesie skutočnú hrozbu. Možno to ilustrovať slovami starého lokaja Firsa: „Pred nešťastím sa stalo to isté: sova kričala a samovar neprestajne bzučal.“

Zvuky hudby zaujímajú v Čechovovej dramaturgii veľké miesto. To je napríklad zvuk, ktorý končí prvé dejstvo: „Ďaleko za záhradou hrá pastier na fajku. Trofimov prechádza cez javisko a keď vidí Varyu a Anyu, zastaví sa.<…>Trofimov (v emóciách). Moje slniečko! Moja jar! Vysoký, čistý a jemný zvuk píšťaly je tu predovšetkým v pozadí nežných pocitov, ktoré postava prežíva.

T. G. Ivleva poznamenáva, že „sémantický význam réžie zvukovej scény v poslednej Čechovovej komédii sa stáva možno najvyšším“. Dráma je plná zvukov. Fajka, gitara, židovský orchester, zvuk sekery a zvuk prasknutej struny sprevádzajú takmer každú významnú udalosť alebo obraz postavy.

V druhom dejstve sú hrdinovia vystrašení nečakaným zvukom – „akoby z neba, zvuk prasknutej struny“. Každá z postáv sa snaží vlastným spôsobom určiť jej zdroj. Lopakhin verí, že vedro spadlo ďaleko v baniach. Gaev si myslí, že je to tak

krik volavky, Trofimov - výr. Ranevskaja sa cítila nepríjemne a tento zvuk pripomenul Firsovi časy „pred nešťastím“.

Podivný zvuk sa však spomína druhýkrát v záverečnej fáze hry. Zakrýva zvuk sekery, symbolizujúci smrť starého Ruska.

Zvuk lámajúcej sa struny a zvuk sekery teda slúžia ako stelesnenie blížiacej sa katastrofy a nevyhnutnosti smrti a zohrávajú dôležitú úlohu v Čechovovej hre. Pomocou zvukov sa odhaľujú tie aspekty javiskovej akcie, ktoré nemožno verbálne preniesť.

3. skupina. Farebné symboly.

Zo všetkej rozmanitosti farieb v hre „Višňový sad“ používa Čechov iba jednu - bielu, ktorú používa rôznymi spôsobmi počas prvého dejstva.

"Gaev (otvorí ďalšie okno). Záhrada je celá biela."

Záhrada v hre je zároveň len pomenovaná, zobrazená len za oknami, keďže je načrtnutá, no neupresnená potenciálna možnosť jej zničenia. Biela farba je predzvesťou vizuálneho obrazu. Hrdinovia diela o ňom opakovane hovoria: „Lyubov Andreevna. Všetko, celé biele! Ó moja záhrada! Napravo, pri odbočke k altánku, zohnutý biely strom, vyzerajúci ako žena... Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov."

Napriek tomu, že samotná záhrada je pred nami prakticky skrytá, jej biela farba sa objavuje počas celého prvého dejstva v podobe farebných škvŕn - detailov kostýmov postáv, ktoré sú s ňou priamo spojené a ktorých osud závisí od osudu. záhrady: „Lopakhin. Môj otec, pravda, bol muž, ale tu som v bielej veste“; „Firs vstupuje; má na sebe bundu a bielu vestu“; „Fis si nasadzuje biele rukavice“; "Charlotte Ivanovna v bielych šatách, veľmi chudá, priliehavá, s lorňonom na opasku, kráča po javisku."

T.G. Ivlev, odvolávajúc sa na listy spisovateľa K.S. Stanislavskij prichádza k záveru, že „Túto črtu javiskovej realizácie obrazu záhrady – farebnú hru – pravdepodobne navrhol sám Čechov“. Prostredníctvom farebných škvŕn sa ukazuje jednota hrdinov so záhradou a závislosť na nej.

Symbolika názvu.

Samotný názov diela je symbolický. Pôvodne chcel Čechov hru nazvať „InA shnevy garden,“ ale potom zmenil dôraz. K. S. Stanislavskij, spomínajúc na túto epizódu, povedal, ako Čechov, ktorý mu oznámil zmenu názvu, si to vychutnával, „tlačil na jemný zvuk e v slove „čerešňa“, akoby sa ho snažil použiť na pohladenie bývalej krásnej, ale teraz už nepotrebný život, ktorý vo svojej hre s plačom zničil. Tentoraz som pochopil jemnosť: „InA "shnevy garden" je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je potrebná aj teraz. Ale „Višňový sad“ neprináša žiadne príjmy, uchováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu bývalého panského života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov.“

Prečo je však symbol odchádzajúceho, zastaraného – čerešňový sad – zosobnením poézie a krásy? Prečo je nová generácia povolaná skôr ničiť než využívať krásu minulosti? Prečo je táto krása spojená s „klutzes“ - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Názov „Višňový sad“ označuje zbytočnú krásu zastaraných, ako aj úzko majetnícke, sebecké túžby jej majiteľov. Záhrada, ktorá predtým prinášala obrovské príjmy, zdegenerovala. Anya v sebe prekonáva toto sebectvo: "Už nemilujem čerešňový sad ako predtým." Budúcnosť má však aj podobu záhrady, len luxusnejšej, schopnej robiť radosť všetkým ľuďom, a nie len niekoľkým vyvoleným. Názov obsahuje špecifický aj zovšeobecnený poetický obsah. Čerešňový sad nie je len charakteristickým znakom šľachtického panstva, ale aj zosobnením vlasti, Ruska, jeho bohatstva, krásy a poézie. Motív smrti sadu je leitmotívom hry: „Váš čerešňový sad sa predáva na dlhy“ (prvé dejstvo), „22. augusta sa bude predávať čerešňový sad“ (druhé dejstvo), „Višňový sad sa predáva“, „Príďte sa všetci pozrieť, ako Ermolai Lopakhin chytil sekeru v čerešňovom sade“ (tretie dejstvo). Záhrada je vždy v centre pozornosti, väčšina obrazov v hre je odhalená prostredníctvom postoja k nej. Pre starých Firs symbolizuje panskú slobodu a bohatstvo. V jeho útržkovitých spomienkach na časy, keď čerešňový sad poskytoval príjem („Boli peniaze“) (prvé dejstvo), keď vedeli nakladať, sušiť a variť čerešne, je otrocká ľútosť nad stratou panskej studne. -bytie. Pre Ranevskaya a Gaeva je záhrada tiež zosobnením minulosti, ako aj predmetom ušľachtilej hrdosti (a táto záhrada je uvedená v „encyklopedickom slovníku“) (prvé dejstvo), kontemplatívnym obdivom, spomienkou na stratenú mladosť. , stratené bezstarostné šťastie. Pre Lopakhina je záhrada „úžasná... jediná vec je, že je veľmi veľká“ a „v schopných rukách“ dokáže priniesť obrovské príjmy. Višňový sad aj u tohto hrdinu evokuje spomienky na minulosť: tu boli jeho starý otec a otec otrokmi. No Lopakhin má s tým spojené aj plány do budúcnosti: rozdeliť záhradu na parcely a prenajímať ju ako chaty. Záhrada sa teraz stáva pre Lopakhina, ako predtým pre šľachticov, zdrojom hrdosti, zosobnením jeho sily, jeho dominancie. Šľachtu vytláča buržoázia, nahrádzajú ju demokrati (Anya a Trofimov), to je pohyb života. Čerešňový sad je pre študenta symbolom poddanského spôsobu života. Hrdina si nedovolí obdivovať krásu záhrady, bez ľútosti sa s ňou rozlúči a v mladej Anye vyvoláva rovnaké pocity. Jeho slová „Celé Rusko je naša záhrada“ (druhé dejstvo) hovoria o hrdinovej starosti o osud svojej krajiny, o Trofimovovom postoji k jej histórii. Čerešňový sad je do istej miery symbolický pre každého z hrdinov, a to je dôležitý bod charakterizácie.

Posledný akord minulej éry

Symbol záhrady v hre „Višňový sad“ zaberá jedno z centrálnych miest. Toto dielo urobilo hrubú čiaru za celým dielom A.P. Čechova. Práve so záhradou autor porovnáva Rusko a vkladá toto prirovnanie do úst Pety Trofimova: „Celé Rusko je naša záhrada. Prečo je to však čerešňový sad, a nie napríklad jabloňový? Je pozoruhodné, že Čechov kládol osobitný dôraz na výslovnosť názvu záhrady práve prostredníctvom písmena „E“ a pre Stanislavského, s ktorým sa táto hra diskutovala, rozdiel medzi „čerešňovým“ a „čerešňovým“ sadom nebol okamžite vyjasniť. A rozdiel bol podľa neho v tom, že čerešňa je sad schopný prinášať zisk, a ten je vždy potrebný, a čerešňa je strážcom pominuteľného panského života, kvitne a rastie, aby potešila estetické chute jeho vlastníkov.

Čechovova dramaturgia má tendenciu zapájať do deja nielen postavy, ale aj prostredie okolo nich: veril, že len prostredníctvom opisu každodenného života a rutinných záležitostí je možné naplno odhaliť charaktery postáv. Práve v Čechovových hrách sa objavili „spodné prúdy“, ktoré dali pohyb všetkému, čo sa stalo. Ďalšou črtou Čechovových hier bolo používanie symbolov. Navyše tieto symboly mali dva smery - jedna strana bola skutočná a mala veľmi objektívny obrys a druhá strana bola nepolapiteľná, možno ju cítiť iba na podvedomej úrovni. Stalo sa to v The Cherry Orchard.

Symbolika hry spočíva v záhrade a v zvukoch počutých za javiskom, dokonca aj v rozbitom biliardovom tágo Epikhodova a v páde Pety Trofimova zo schodov. V Čechovovej dramaturgii sú však mimoriadne dôležité symboly prírody, ktoré zahŕňajú prejavy okolitého sveta.

Sémantika hry a postoj postáv k záhrade

Význam symbolu čerešňového sadu v hre nie je v žiadnom prípade náhodný. Pre mnohé národy symbolizujú kvitnúce čerešne čistotu a mladosť. Napríklad v Číne sú jarné kvety okrem uvedených významov spojené s odvahou a ženskou krásou a samotný strom je symbolom šťastia a jari. V Japonsku je čerešňový kvet symbolom krajiny a samurajov a znamená prosperitu a bohatstvo. A pre Ukrajinu je čerešňa po kaline druhým symbolom, ktorý označuje ženský princíp. Čerešňa je spojená s krásnym mladým dievčaťom a čerešňový sad je v písaní piesní obľúbeným miestom na prechádzky. Symbolika čerešňového sadu pri dome na Ukrajine je obrovská, práve ona odháňa z domu zlé sily a pôsobí ako talizman. Existovalo dokonca presvedčenie: ak pri chate nie je záhrada, potom sa okolo nej zhromažďujú čerti. Počas sťahovania zostala záhrada nedotknutá, ako pripomienka pôvodu svojej rodiny. Pre Ukrajinu je čerešňa božský strom. Ale na konci hry ide krásny čerešňový sad pod sekeru. Nie je to varovanie, že nielen hrdinov, ale celé Ruské impérium čakajú veľké skúšky?

Nie nadarmo sa Rusko porovnáva s touto záhradou.

Pre každú postavu má symbol záhrady v komédii „Višňový sad“ svoj vlastný význam. Dej hry sa začína v máji, keď rozkvitne čerešňový sad, o osude ktorého majú rozhodnúť majitelia, a končí sa koncom jesene, keď celá príroda zamrzne. Kvitnutie pripomína Ranevskej a Gaevovi ich detstvo a mladosť, táto záhrada bola vedľa nich celý život a jednoducho si nevedia predstaviť, ako by mohla zmiznúť. Milujú ju, obdivujú ju a sú na ňu hrdí, hovoriac im, že ich záhrada je zapísaná v knihe dominánt okolia. Chápu, že sú schopní prísť o svoj majetok, ale nevedia si omotať hlavu nad tým, ako je možné vyrúbať krásnu záhradu a postaviť na jej mieste nejaké chaty. A Lopakhin vidí zisk, ktorý môže priniesť, ale toto je len povrchný postoj k záhrade. Napokon, keďže ho kúpil za veľa peňazí a nedal konkurencii na aukcii žiadnu šancu, aby sa ho zmocnili, priznáva, že tento čerešňový sad je najlepší, aký kedy videl. Triumf nákupu je spojený predovšetkým s jeho hrdosťou, pretože negramotný muž, za ktorého sa Lopakhin považoval, sa stal pánom, kde jeho starý otec a otec „boli otrokmi“.

Petya Trofimov je najviac ľahostajná k záhrade. Priznáva, že záhrada je krásna, lahodí oku, dáva životu svojich majiteľov určitý význam, ale každá vetvička a list mu hovorí o stovkách nevoľníkov, ktorí pracovali na tom, aby záhrada prekvitala, a že táto záhrada je pozostatkom poddanstva. to musí byť ukončené. Snaží sa to povedať Anye, ktorá miluje záhradu, ale nie tak ako jej rodič, ktorý je pripravený ju držať až do konca. A Anya chápe, že pri zachovaní tejto záhrady nie je možné začať nový život. Práve ona vyzýva mamu, aby odišla, aby mohla založiť novú záhradu, čím naznačuje, že je potrebné začať iný život, ktorý jej umožní zapadnúť do dobovej reality.

Firs, ktorý tam slúžil celý život, je úzko spätý s osudom usadlosti a záhrady. Je príliš starý na to, aby začal niečo odznova, a takú možnosť mal, keď bolo zrušené poddanstvo a chceli sa zaňho vydať, ale získať slobodu by bolo pre neho nešťastie a hovorí o tom priamo. Je hlboko spojený so záhradou, s domom, s majiteľmi. Neurazí ho ani to, keď zistí, že je zabudnutý v prázdnom dome, či už preto, že už nemá silu a je mu ľahostajný, alebo preto, že chápe: stará existencia sa skončila a už preňho nič nie je. budúcnosť. A ako symbolicky vyzerá smrť Jedľa pri zvukoch rúbania záhrady, je to spôsobené tým, že v záverečnej scéne sa úlohy symbolov prelínajú - zvuk lámajúcej sa struny sa utápa v zvukoch úderov sekery, ukazuje, že minulosť je nenávratne preč.

Budúcnosť Ruska: súčasný pohľad

Počas celej hry je zrejmé, že postavy sú s čerešňovým sadom späté, niektoré viac, iné menej, no práve prostredníctvom ich vzťahu k nemu sa autor snažil odhaliť ich význam v časopriestore minulosti, súčasnosti a budúcnosti. Symbol čerešňového sadu v Čechovovej hre je symbolom Ruska, ktoré je vo vývoji na križovatke, keď sa miešajú ideológie, spoločenské vrstvy a mnohí si jednoducho nevedia predstaviť, čo bude ďalej. To sa však v hre ukazuje tak nenápadne, že aj M. Gorkij, ktorý inscenáciu príliš neocenil, priznal, že v ňom prebudila hlbokú a nevysvetliteľnú melanchóliu.

Analýza symboliky, opis úlohy a významu hlavného symbolu hry, ktoré boli vykonané v tomto článku, pomôže študentom 10. ročníka pri písaní eseje na tému „Symbol záhrady v komédii „The Čerešňový sad"."

Pracovná skúška

Obsah
Úvod................................................................. ....................................................... .............................3
1. Symbol ako literárny fenomén................................................. ........................7
1.1 Pojem symbol ................................................................ ...................................................... 7
1.2 Formovanie pojmu „symbol“................................................. .......................8
1.3 Pojmy symbolov ................................................................ ...................................... 10
1.4 Štúdium symbolu v dielach A.P. Čechov.................................14
2. Symboly v dráme od A.P. Čechov "Višňový sad"................................................ ........16
2.1 Nejednoznačnosť symbolu záhrady v Čechovovej dráme................................16
2.2 Symbolické detaily v Čechovovej dráme............................................................20
2.3 Zvukové symboly v dráme................................................ ....................................... 22
Záver................................................. ...................................................... ...........26
Zoznam použitej literatúry ................................................................ .............................. 28

Úvod
Čechov je jedným z najúžasnejších fenoménov našej kultúry. Výskyt klasika Čechova bol neočakávaný a akosi na prvý pohľad, na prvý pohľad nezvyčajný: v každom prípade všetko o ňom odporovalo celej skúsenosti ruskej klasickej literatúry.
Tvorbe Antona Pavloviča Čechova sa venuje množstvo diel domácej i západnej drámy. Ruská predrevolučná a sovietska bohemistika nazbierali bohaté skúsenosti vo výskumnej, textovej a komentátorskej práci. Už v predrevolučných rokoch sa objavovali články, v ktorých Čechovova próza a dráma dostávali hlboký výklad (články M. Gorkého, V.G. Korolenka, N.K. Michajlovského, F.D. Batjuškova).
V sovietskych časoch sa vykonalo obrovské množstvo práce na zhromaždení a publikovaní literárneho dedičstva A.P. Čechova, o štúdiu jeho života a diela. Tu treba spomenúť diela S.D. Balukhatogo (Otázky poetiky. - L., 1990), v ktorej sa uvádza zdôvodnenie teoretických prístupov k analýze novej psychologicko-realistickej drámy. Kniha od G.P. Berdnikov „A.P. Čechov: ideologickejšie a morálnejšie hľadanie“ zo série „Život pozoruhodných ľudí“ sa dnes považuje za jednu z najuznávanejších životopisov Čechova. Okrem toho sa tu Čechovove diela odhaľujú v kontexte spoločenského života rokov 18980-1900. Vo svojej ďalšej knihe „Čechov dramatik: Tradície a inovácie v Čechovovej dráme“ G.P. Berdnikov zameriava svoju pozornosť na históriu formovania Čechovovej inovatívnej dramaturgie, ako aj na najdôležitejšie črty Čechovovho novátorského dramatického systému ako celku. Kniha sa zároveň pokúša pochopiť živé prepojenie Čechovovej dramaturgie s tradíciami ruského realistického divadla. Hlavnou témou práce je teda otázka tradície a inovácie v Čechovovom divadle a jeho miesto v dejinách ruskej realistickej drámy, v širšom zmysle v dejinách ruského realistického divadla. Výskum prebieha sekvenčne chronologicky, pričom každá hra sa považuje za novú etapu vo vývoji Čechovovho inovatívneho dramatického systému ako celku.
Články A.P. Skaftymov „O jednote formy a obsahu v Čechovovom „Višňovom sade“, „O otázke princípov budovania Čechovových hier“ sa už stali klasikou. Vedec tu, rovnako ako vo svojich iných dielach, znovu vytvára osobnú tvorivú pravdu a duchovný, morálny ideál umelca prostredníctvom holistickej interpretácie umeleckého diela. Tieto články predstavujú systematickú analýzu deja a kompozičných čŕt Čechovových hier.
Z.S. Paperny vo svojej knihe „Na rozdiel od všetkých pravidiel...“: Čechovove hry a vaudevilly hovorí o nemožnosti povedať všetko o Čechovovej práci. Dielo sovietskeho literárneho kritika skúmalo umeleckú povahu Čechovových hier a vaudevillov v ich súvislostiach so súčasnou realitou spisovateľa.
Monografie od A.P. Chudakovove „Poetika Čechova“ a „Čechovov svet: Vznik a afirmácia“ boli novým slovom v bohemistike. A hoci prvé dielo vyšlo už v roku 1971, už teraz ukazuje prestávku od formulácií tradičných pre sovietsku literárnu kritiku. Vývoj nových prístupov k dielu spisovateľa sa rozvíja v ďalšej práci výskumníka, v ktorej systematicko-synchronická analýza Čechovovho diela pokračovala historicko-genetickou analýzou.
V knihe V.I. Kamjanov „Čas verzus nadčasovosť: Čechov a modernita“ obsahuje nový prístup k analýze diela ruského spisovateľa. Autor navrhuje posudzovať Čechovove diela v nerozlučnej jednote a zároveň z rôznych hľadísk: plynutie času v príbehoch, románoch a hrách, otázky náboženskej viery v umeleckom svetle, obraz prírody ako základ harmóniu sveta. Kamjanov bol zároveň jedným z prvých, ktorí nastolili otázku vplyvu Čechovovho diela na ruskú literatúru druhej polovice 20.
V súčasnosti pravidelne vychádzajú zbierky „Čechov Bulletin“ a „Mladí Čechovskí výskumníci“, kde sú publikované články mladých Čechovských vedcov. Väčšinou sú tieto štúdie o niektorých individuálnych aspektoch spisovateľovej práce.
Zároveň v Čechovovej dramaturgii neexistujú samostatné práce venované štúdiu obrazov-symbolov. Zároveň sa teraz v literárnej vede veľká pozornosť venuje štúdiu neprebádaných úrovní Čechovových diel. Preto môžeme hovoriť o relevantnosti tejto práce.
Cieľom nášho výskumu je študovať obrazy-symboly v dramaturgii A.P. Čechov (na príklade hry „Višňový sad“), ich miesto a úloha v umeleckom systéme diel.
Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:
1. Definujte pojem „symbol“ a prezentujte jeho základné pojmy;
2. Identifikujte symboly najcharakteristickejšie pre prácu A.P. Čechov;
3. Určiť miesto a úlohu symbolov v umeleckom systéme Čechovovej dramaturgie.
Na riešenie týchto problémov je najvhodnejšia metóda historicko-kultúrna.
Táto práca pozostáva z Úvodu, dvoch kapitol, Záveru a Zoznamu literatúry, ktorý pozostáva z 51 titulov. Prvá kapitola práce „Symbol ako literárny fenomén“ skúma formovanie symbolu ako literárneho, umeleckého a filozofického pojmu. Táto kapitola tiež charakterizuje hlavné prístupy k štúdiu symbolov v dielach A.P. Čechov.
V druhej kapitole „Symboly v dráme A.P. Čechov „Višňový sad““ ukazuje úlohu a význam symbolov v Čechovovej dramaturgii na príklade hry „Višňový sad“.
Zdrojom pre toto dielo boli Collected Works of A.P. Čechov v 12 zväzkoch:
Čechov, A.P. Zhromaždené diela v 12 zväzkoch T. 9: Hry 1880-1904 / A.P. Čechov. – M.: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960. – 712 s.

1. Symbol ako literárny fenomén
1.1 Pojem symbol
Pojem symbol je mnohostranný. Nie je náhoda, že M.Yu. Lotman to definoval ako „jeden z najviac polysémantických v systéme semiotických vied“ a A.F. Losev poznamenal: „Koncept symbolu v literatúre aj v umení je jedným z najviac vágnych, mätúcich a protirečivých konceptov. Vysvetľuje to predovšetkým skutočnosť, že symbol je jednou z ústredných kategórií filozofie, estetiky, kultúrnych štúdií a literárnych štúdií.
Symbol (grécky symbolon - znak, poznávacie znamenie) je univerzálna estetická kategória, ktorá sa odhaľuje porovnaním na jednej strane s priľahlými kategóriami umeleckého obrazu, na druhej strane znakom a alegóriou. V širšom zmysle môžeme povedať, že symbol je obraz zachytený z hľadiska jeho významu a že je to znak obdarený všetkou organickosťou a nevyčerpateľnou nejednoznačnosťou obrazu. S.S. Averintsev píše: „Obraz objektu a hlboký význam sa v štruktúre symbolu javia ako dva póly, jeden bez druhého nepredstaviteľné, ale aj oddelené od seba a vytvárajúce symbol. Prechodom na symbol sa obraz stáva „transparentným“: význam cez neho „presvitá“, pričom je daný presne ako sémantická hĺbka, sémantická perspektíva.
Autori Literárneho encyklopedického slovníka vidia zásadný rozdiel medzi symbolom a alegóriou v tom, že „význam symbolu nemožno dešifrovať jednoduchým úsilím rozumu, je neoddeliteľný od štruktúry obrazu, neexistuje ako akýsi racionálny vzorec, ktorý možno „vložiť“ do obrazu a následne z neho extrahovať.“ . Tu musíme hľadať aj špecifickosť symbolu vo vzťahu ku kategórii znaku. Ak je pre čisto utilitárny znakový systém polysémia len prekážkou, ktorá poškodzuje racionálne fungovanie znaku, potom čím je polysémickejší, tým je symbol zmysluplnejší. Samotná štruktúra symbolu je zameraná na poskytnutie holistického obrazu sveta prostredníctvom každého konkrétneho fenoménu. Symboly môžu byť predmety, zvieratá, známe javy, znaky predmetov, akcie.
Sémantická štruktúra symbolu je viacvrstvová a navrhnutá pre aktívnu vnútornú prácu vnímateľa. Význam symbolu sa objektívne nerealizuje ako prítomnosť, ale ako dynamická tendencia; nie je dané, ale dané. Tento význam, prísne vzaté, nemožno vysvetliť zredukovaním na jednoznačný logický vzorec, ale možno ho objasniť iba koreláciou s ďalšími symbolickými súvislosťami, čo povedie k väčšej racionálnej jasnosti, ale nedosiahne čisté pojmy.
Interpretácia symbolu je dialogickou formou poznania: význam symbolu skutočne existuje len v rámci ľudskej komunikácie, mimo ktorej možno pozorovať iba prázdnu formu symbolu. „Dialóg“, v ktorom prebieha chápanie symbolu, môže byť narušený v dôsledku nesprávneho postavenia tlmočníka.
I. Mashbits-Verov poznamenáva, že „pôvod symbolu je veľmi starý, hoci v špecifických historických podmienkach vznikajú nové symboly alebo sa význam starých mení (napríklad svastika je prastarý symbol stromu života, teraz je symbolom fašizmu).
1.2 Vytvorenie pojmu „symbol“
Hoci je symbol starý ako ľudské vedomie, filozofické a estetické chápanie prichádza pomerne neskoro. Mytologický svetonázor predpokladá nediferencovanú identitu symbolickej formy a jej významu, vylučujúcu akúkoľvek reflexiu symbolu, preto je vylúčený akýkoľvek pohľad, ktorý by chápal povahu symbolu.
Nová situácia nastáva v antickej kultúre po Platónových pokusoch s konštruovaním sekundárneho, t.j. „symbolický“ v pravom slova zmysle, filozofická mytológia. Pre Platóna bolo dôležité obmedziť symbol predovšetkým na predfilozofický mýtus. Napriek tomu, že helenistické myslenie neustále zamieňa symbol s alegóriou, Aristoteles vytvoril klasifikáciu symbolov: rozdeľuje ich na konvenčné („mená“) a prirodzené („znamenia“).
V stredoveku táto symbolika koexistovala s didaktickým alegorizmom. Renesancia vyostrila intuitívne vnímanie vo svojej otvorenej polysémii, no nevytvorila novú teóriu symbolu a revitalizáciu vkusu pre vedeckú knižnú alegóriu prebral barok a klasicizmus.
Oddelenie alegórie a symbolu sa nakoniec sformovalo až v období romantizmu. V obdobiach aktualizácie protikladu alegórie a symbolu, a to najmä romantizmu a symbolizmu, sa symbolu pripisuje miesto umeleckého ideálu. Významné postrehy o povahe symbolu sú obsiahnuté v dielach Karla Philippa Moritza. Má predstavu, že krásu nemožno preložiť do inej podoby: „My sami existujeme – to je naša najvznešenejšia a najušľachtilejšia myšlienka.“ Všetky charakteristické črty prejavu umenia sú sústredené v jednom jedinom koncepte, ktorý romantici neskôr označili ako slovo symbol.
Vo viaczväzkovom diele F. Kreutzera „Symbolizmus a mytológia starých národov...“ (1810-12) bola uvedená klasifikácia typov symbolov („mystický symbol“, rozkladajúci uzavretú formu na priame vyjadrenie nekonečna a „plastový symbol“, v snahe prispôsobiť sa sémantickej nekonečnosti v uzavretej forme). Pre A.V. Schlegelova básnická kreativita je „večnou symbolizáciou“, nemeckí romantici sa pri chápaní symbolu spoliehali na zrelého J. V. Goetheho, ktorý všetky formy prirodzenej ľudskej tvorivosti chápal ako zmysluplné a hovoriace symboly žitého večného formovania. Na rozdiel od romantikov Goethe nespája nepolapiteľnosť a nedeliteľnosť symbolu nie s mystickou nadpozemskosťou, ale s vitálnou organickou povahou princípov vyjadrených prostredníctvom symbolu. G.V.F. Hegel, (hovoriac proti romantikom, zdôraznil racionalistickejšiu, symbolickú stránku v štruktúre symbolu („symbol je predovšetkým určitý znak“), založenú na „konvencii“.
Porozumenie symbolu má v symbolike osobitnú úlohu. Symbolisti považovali syntézu a sugesciu za jeden z najdôležitejších princípov symbolickej poézie, symbol by tieto vlastnosti mal mať. Zdá sa paradoxné, že napriek absolutizácii konceptu symbolu nedala symbolika jasnú predstavu o rozdiele medzi symbolom a inými kategóriami. V symbolistickom prostredí malo slovo „symbol“ mnoho významov. Najmä to bolo mnohokrát zamieňané s alegóriou a mýtom. Éra symbolizmu dala impulz aj „akademickému“, prísne vedeckému štúdiu symbolov. Vedecké vedomie dvadsiateho storočia do tej či onej miery rozvíja myšlienky symbolu, ktoré sa odrážajú v estetike symbolistov.
1.3 Pojmy symbolov
Za začiatok skutočného vedeckého prístupu k symbolu možno považovať systematické štúdium symbolizmu, ktoré realizovali priami pokračovatelia tej doby – filológovia ďalšej generácie. Tu treba v prvom rade spomenúť diela V.M. Žirmunskij a ďalší vedci petrohradskej školy.
V.M. Žirmunsky definoval symbol vo svojom diele „Metafora v poetike ruských symbolistov“ (jún 1921) takto: „Symbol je špeciálny prípad metafory – predmet alebo činnosť (to znamená zvyčajne podstatné meno alebo sloveso), ktoré sa označujú duševný zážitok." Neskôr túto formuláciu takmer doslovne reprodukoval v článku „Poézia Alexandra Bloka“: „Symbolom v poézii hovoríme zvláštny typ metafory – predmet alebo činnosť vonkajšieho sveta, označujúci fenomén duchovného alebo duševného sveta podľa na princíp podobnosti“. Niet pochýb, že samotný V.M. Žirmunsky veľmi dobre pochopil, že „osobitný typ metafory“ nie je všetko, čo symbol nesie. Obmedzenia jeho formulácie boli zrejmé od samého začiatku. A v prvom rade štylisticky. Symbol podľa Žirmunského je vlastne predsymbolistickým symbolom, ktorý existuje po stáročia v ľudových piesňach aj v náboženskej literatúre (liturgická poézia a dokonca aj mystické texty).
Jeden z najrozvinutejších a zovšeobecňujúcich konceptov symbolu z hľadiska jeho úlohy a významu v ľudskom živote, vytvorený z veľkej časti pod vplyvom ruských symbolistov, patrí nemeckému filozofovi prvej polovice 20. storočia E. Cassirerovi. Vo svojom diele „Skúsenosť o človeku: Úvod do filozofie ľudskej kultúry. čo je to človek? (1945) napísal: „U ľudí medzi systémom receptorov a efektorov, ktoré sa nachádzajú u všetkých druhov zvierat, existuje tretie spojenie, ktoré možno nazvať symbolickým systémom. Symbolický priestor ľudského života sa podľa Cassirera odvíja a rozširuje v súvislosti s pokrokom rasy, s rozvojom civilizácie: „Celý ľudský pokrok v myslení a prežívaní zušľachťuje a zároveň posilňuje túto sieť.“
Ako píše K.A Svasyan, „otázku, či okrem symbolu existuje aj realita, charakterizuje Cassirer (ako filozoficky nevhodné a mystické.<...>Cassirer nepopiera zámernú povahu symbolu, ktorý poukazuje na „niečo“. Pod týmto „niečím“ však myslí jednotu samotnej funkcie tvarotvorby, teda pravidiel symbolického fungovania. Významný lingvista dvadsiateho storočia E. Sapir v roku 1934 akoby pokračoval v Cassirerovych myšlienkach: „...Jednotlivec a spoločnosť v nekonečnej vzájomnej výmene symbolických gest budujú pyramídovú štruktúru nazývanú civilizácia. „Tehly“, ktoré sú základom tejto štruktúry, je veľmi málo.
A.F. Losev rozlišuje medzi symbolom a inými kategóriami, ktoré sú mu blízke. Zastavme sa ešte pri rozdiele medzi symbolom a znakom a alegóriou. Symbol je podľa Loseva nekonečný znak, t.j. znak s nekonečným množstvom významov.
A.F. Losev verí, že jednou z hlavných charakteristík symbolu je identita označovaného a označujúceho. "Symbol je aréna pre stretnutie označujúceho a označovaného, ​​ktoré nemajú nič spoločné." Prítomnosť toho, čo je symbolizované v symbole, sa svojho času stala jednou z ústredných myšlienok filozofie slov P. Florenského. „Význam prenášaný z jedného objektu na druhý splýva s týmto objektom tak hlboko a komplexne, že ich už nie je možné od seba odlíšiť. Symbolom je v tomto prípade úplné prelínanie ideologickej obraznosti veci s vecou samotnou. V symbole nevyhnutne nachádzame identitu, vzájomnú priepustnosť označovanej veci a ideologickú obraznosť, ktorá ju označuje.“
Symbol ako umelecký obraz sa podľa Loseva usiluje o realizmus. Ak však predpokladáme, že jediným kritériom pre symbol je realizmus, hranica medzi symbolom a umeleckým obrazom sa vymaže. V skutočnosti je každý obrázok symbolický.
Lotmanova teória symbolu organicky dopĺňa Losevovu teóriu. Podľa Lotmana „symboly, ktoré sú dôležitým mechanizmom kultúrnej pamäte, prenášajú texty, dejové vzory a iné semiotické útvary z jednej vrstvy kultúry do druhej“. Symbol môže patriť nielen k individuálnej kreativite. Táto vlastnosť symbolu určuje jeho blízkosť k mýtu.
E.K. Sozina považuje za „najdokonalejšiu a zároveň zovšeobecňujúcu líniu symbolológie, ktorá sa cez Platóna tiahne od staroveku až po súčasnosť“, koncept M.K. Mamardashvili a A.M. Pyatigorského, ktorý navrhli vo svojej práci z roku 1982 „Symbol a vedomie. Metafyzické úvahy o vedomí, symbolike a jazyku“. Autori sa snažia interpretovať symbol „v zmysle vedomia“. Symbol chápu ako vec, „ktorá jedným koncom „vyčnieva“ vo svete vecí a druhým sa „utápa“ v realite vedomia. Zároveň je symbol v ich chápaní prakticky zbytočný: „akýkoľvek obsah symbolu pôsobí ako úplne prázdna škrupina, v ktorej je konštituovaný a štruktúrovaný iba jeden obsah, ktorý nazývame „obsah vedomia“. Vzhľadom na obsah vedomia napĺňajúceho symbol ide o vec. Okrem toho Mamardashvili a Pyatigorsky rozlišujú 2 hlavné typy symbolov: primárne a sekundárne. Primárne symboly (a s nimi korelujúce primárne mýty) „ležia na úrovni spontánneho života vedomia a spontánneho vzťahu jednotlivých mentálnych mechanizmov k obsahom vedomia“, t. týkajú sa kozmického vedomia a nemajú adekvátny ľudský prejav. Sekundárne symboly „vystupujú na úrovni mytologického systému, ktorý ako systém sám je výsledkom ideologického (vedeckého, kultúrneho a pod.) spracovania, interpretácie“, vznikajú v jazyku, kultúre a spoločnosti. Mamardashvili a Pyatigorsky venovali veľkú pozornosť problému viacnásobnej interpretácie symbolu spojeného s problémom „pochopenia – poznania“: „množstvo interpretácií je spôsob, ako byť (a nie vyjadrovať!) obsah, ktorý je symbolizovaný.“
1.4 Štúdium symbolu v dielach A.P. Čechov
Prvýkrát problém symbolu v diele A.P. Čechova pózoval A. Bely v článku „Čechov“ (1907). Poznamenáva, že napriek pokračovaniu tradícií ruských realistov, Čechovovo dielo „obsahuje dynamit skutočného symbolizmu, ktorý je schopný explodovať mnohé prechodné trendy v ruskej literatúre“. Keď hovoríme o pseudorealistických a pseudosymbolických tendenciách ruskej literatúry konca 19. a začiatku 20. storočia, Bely nazýva Čechovovu tvorivú metódu „transparentným“ realizmom, mimovoľne spojeným so symbolizmom.
A. Bely v zbierke esejí „Zelená lúka“ (1910) pokračuje vo vyhlásení Čechova ako realistu-symbolistu. Hlavnú pozornosť ruského symbolistu tu upriamuje na identifikáciu spoločných čŕt v dielach Čechova a Mauricea Maeterlincka, no zároveň sú Čechovove symboly „tenšie, transparentnejšie, menej premyslené. Dorástli do života, úplne stelesnení v realite.“ V tom istom článku A. Bely dokazuje, že skutočná symbolika sa zhoduje so skutočným realizmom, pretože „symbol je len exponentom skúsenosti a skúsenosť (osobná, kolektívna) je jediná realita.“
D.P. hovorí aj o blízkosti Čechovovej tvorivej metódy k Maeterlinckovi. Mirský. Poznamenáva tiež, že všetky diela ruského spisovateľa „sú symbolické, ale vo väčšine ich symboliky nie je symbolika vyjadrená tak konkrétne, je fascinujúco vágna.<…>"Čechovova symbolika však dosiahla najväčší rozvoj v jeho hrách, počnúc Čajkou."
A.P. Chudakov je pravdepodobne jedným z mála sovietskej literárnej kritiky, ktorý priamo uviedol symboliku Čechovových detailov. Uvádza aj stručný popis týchto symbolických detailov: „Jeho symboly nie sú nejaké „špeciálne“ predmety, ktoré môžu byť znakom skrytého „sekundárneho plánu“ už vo svojom ustálenom alebo ľahko uhádnuteľnom význame. Bežné predmety každodenného prostredia konajú v tejto funkcii.“ Chudakov si všimol aj ďalší dôležitý detail symbolov: „Čechovov symbolický subjekt patrí do dvoch sfér naraz – „skutočnej“ a symbolickej – a ani jedna z nich nie vo väčšej miere ako tá druhá. Nehorí jedným rovnomerným svetlom, ale bliká – niekedy symbolickým, inokedy „skutočným“ svetlom.
V modernej literárnej kritike prítomnosť symbolov v dielach A.P. O Čechovovi sa už nevedie spor. V súčasnosti sa českí vedci zaujímajú o určité otázky symboliky v tvorbe spisovateľa.
Symbol je teda jedným z najstarších fenoménov v kultúre a literatúre. Od staroveku priťahuje pozornosť spisovateľov aj bádateľov. Ťažkosti pri štúdiu pojmu „symbol“ sú spôsobené jeho nejednoznačnosťou a množstvom klasifikácií. Podľa literárnych vedcov priťahujú v ruskej realistickej literatúre diela A.P. pozornosť dôrazom na symbolický detail. Čechov.

2. Symboly v dráme od A.P. Čechov "Višňový sad"
2.1 Polysémia symbolu záhrady v Čechovovej dráme
Hlavnou postavou hry je A.P. Čechov nie je človek, ale záhrada, a nie hocijaká, ale najkrajšia záhrada na Zemi, o ktorej sa dokonca hovorí aj v Encyklopedickom slovníku. Vizuálna symbolika záhrady určuje štruktúru hry a jej zápletku, no samotný symbol záhrady nemožno interpretovať jednoznačne. Ústredným jadrom diela je čerešňový sad - od kvitnutia až po aukciu: „parcela pokrýva približne šesť mesiacov od dlhého životopisu záhrady, spomínaného aj v encyklopédii – posledných šesť mesiacov, ktoré v priebehu uplynú. pozemku,“ píše V.I. Kamjanov. Obraz čerešňového sadu je ucelený, sústreďuje sa naň dej, postavy a vzťahy. Obraz čerešňového sadu je ucelený, sústreďuje sa naň dej, postavy a vzťahy.
V poslednej Čechovovej hre sa všetky prvky deja sústreďujú na tento symbol: začiatok („...váš čerešňový sad sa predáva pre dlhy, dražba je naplánovaná na dvadsiateho druhého augusta...“). vyvrcholenie (Lopakhinov odkaz o predaji čerešňového sadu) a napokon rozuzlenie („Ó, moja drahá, moja nežná, krásna záhrada!.. Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!..“).
V „čerešňovom sade“ symbol neustále rozširuje svoju sémantiku. Objavuje sa už na prvých stranách hry a podľa V.A. Kosheleva, „symbolické črty tohto obrazu sú spočiatku prezentované v „každodennej“ podobe. Pre Ranevskú a Gaeva je záhrada ich minulosťou:
"Lyubov Andreevna (pozerá z okna do záhrady). Ó, moje detstvo, moja čistota! Spala som v tejto škôlke, pozerala odtiaľto do záhrady, každé ráno sa so mnou zobúdzalo šťastie a potom bol presne taký istý, nič sa nezmenilo. (Smeje sa od radosti.) Všetko, celé biele! Ach moja záhrada! Po tmavej, búrlivej jeseni a studenej zime si opäť mladý, plný šťastia, nebeskí anjeli ťa neopustili...“
Čerešňový sad pre Ranevskú a jej brata Gaeva je rodinným hniezdom, symbolom mladosti, prosperity a bývalého elegantného života. Majitelia záhrady ju milujú, hoci ju nevedia zachovať ani zachrániť. Čerešňový sad je pre nich symbolom minulosti.
V prvom dejstve sa spomína, že Gaev má päťdesiatjeden rokov. To znamená, že počas jeho mladosti už záhrada stratila svoj ekonomický význam a Gaev a Ranevskaya si ju zvykli oceňovať predovšetkým pre jej jedinečnú krásu. Symbolom tejto veľkorysej prírodnej krásy, ktorú nemožno vnímať z hľadiska rentability, sa stáva kytica kvetov, v prvom dejstve prinesená zo záhrady do domu v očakávaní príchodu majiteľov. I.V. Gracheva pripomína, že Čechov považoval harmonickú jednotu s prírodou za „jednu z nevyhnutných podmienok ľudského šťastia“.
Ranevskaja pri pohľade na záhradu radostne obdivuje: „Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov, modrá obloha...“. Anya, unavená z dlhej cesty, pred spaním sníva: „Zajtra ráno vstanem a utekám do záhrady...“. Aj obchodná Varya, stále niečím zaujatá, na chvíľu podľahne čaru jarnej obnovy prírody: „...Aké nádherné stromy! Bože môj, vzduch! Škorce spievajú! . Príroda v hre vystupuje nielen ako krajina, ale aj ako socializovaný symbol prírody.
Čerešňový sad je symbolom nielen dokonalého šťastia, detstva a nevinnosti, ale aj symbolom pádu, straty a smrti. Cez čerešňový sad preteká rieka, v ktorej sa utopil sedemročný syn Ranevskej:
"Anya (zamyslene). Pred šiestimi rokmi mi zomrel otec, o mesiac neskôr sa v rieke utopil môj brat Grisha, pekný sedemročný chlapec. Mama to nevydržala, odišla, odišla bez toho, aby sa obzrela...“
Lopakhin, ktorého otec bol nevolníkom svojho starého otca a otca Gaeva, má k záhrade úplne iný vzťah. Záhrada je pre neho zdrojom zisku: „Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, v jej blízkosti vedie železnica, a ak sa čerešňový sad a pozemok pri rieke rozdelia na letné chatky a potom sa prenajímajú na letné chaty, potom budete mať najmenej dvadsaťtisícový príjem ročne.“ Túto záhradu hodnotí len z praktického hľadiska:
"Lopakhin." Jediná pozoruhodná vec na tejto záhrade je, že je veľmi veľká. Čerešne sa rodia raz za dva roky a nie je ich kam dať, nikto ich nekupuje.“
Poézia čerešňového sadu nie je pre Lopakhina zaujímavá. V.A. Koshelev verí, že „je priťahovaný niečím novým a kolosálnym, ako sú „tisíce dessiatín“ maku vytvárajúceho príjmy.<…>Kvitnutie tradičnej „záhrady“ je pre neho nezaujímavé práve preto, že je „tradičné“: nový majiteľ života je zvyknutý hľadať nové zvraty vo všetkom – vrátane estetického.
V samotnej výstavbe hry sa tak záhrada – uznávaný znak tohto „poetického“ začiatku bytia – stáva nevyhnutným symbolom spojeným s tradíciou. A tak sa správa aj počas zvyšku hry. Tu Lopakhin opäť pripomína predaj panstva: „Pripomínam vám, páni: dvadsiateho druhého augusta sa bude predávať čerešňový sad.
Nedávno tvrdil, že táto záhrada je nerentabilná a treba ju zlikvidovať. Záhrada je odsúdená na záhubu – a v tomto zmysle sa stáva aj symbolom, pretože výsledkom tejto deštrukcie nie je nič iné ako zabezpečenie lepšieho života pre potomkov: „Postavíme dače a naši vnuci a pravnuci uvidia nový život tu...“. Zároveň sa pre Lopakhina kúpa statku a čerešňového sadu stáva symbolom jeho úspechu, odmenou za dlhoročnú prácu: „Višňový sad je teraz môj! Môj! (Smeje sa.) Bože môj, Bože môj, môj čerešňový sad! Povedz mi, že som opitý, bez rozumu, že si to všetko len predstavujem... (Dupe nohami.)<…>Kúpil som si usadlosť, kde boli môj starý otec a otec otrokmi, kde ich ani nepustili do kuchyne. Snívam, len si to predstavujem, len sa mi to zdá...“
Ďalší význam symbolického obrazu záhrady predstavuje hra študenta Petya Trofimova:
„Trofimov. Celé Rusko je naša záhrada. Zem je skvelá a krásna, je na nej veľa nádherných miest. Mysli, Anya: tvoj starý otec, pradedo a všetci tvoji predkovia boli nevoľníci, ktorí vlastnili živé duše, a ľudia sa na teba nepozerajú z každej čerešne v záhrade, z každého listu, z každého kmeňa, nie naozaj počuješ hlasy... Vlastné živé duše - veď toto vás všetkých, ktorí ste predtým žili a teraz žijete, znovuzrodilo, aby si mama, vy, strýko, už nevšímali, že žijete na dlh, u niekoho. na iné náklady, na úkor tých ľudí, ktorých nepustíte ďalej ako do predsiene...“ .
Z.S. Paperny poznamenáva, že „tam, kde si Ranevskaja predstavuje svoju zosnulú matku, Peťa vidí a počuje umučené nevoľnícke duše;<…>Tak prečo ľutovať takú záhradu, toto poddanské údolie, toto kráľovstvo nespravodlivosti, životy jedných na úkor druhých, znevýhodnených.“ Z tohto pohľadu možno v osude Čechovovho čerešňového sadu vidieť osud celého Ruska, jeho budúcnosť. V štáte, kde nie je poddanstvo, zostávajú tradície a pozostatky poddanstva. Zdá sa, že Petya sa hanbí za minulosť krajiny, vyzýva „najskôr odčiniť našu minulosť, skoncovať s ňou a vykúpiť ju možno iba utrpením“, aby sa posunuli smerom k budúcnosti. V tomto kontexte možno smrť čerešňového sadu vnímať ako smrť ruskej minulosti a smerovanie k jeho budúcnosti.
Záhrada je ideálnym symbolom pocitov postáv; vonkajšia realita zodpovedajúca ich vnútornej podstate. Rozkvitnutý čerešňový sad je symbolom čistého, nepoškvrneného života a vyrúbanie záhrady znamená odchod a koniec života. Záhrada stojí v centre stretu rôznych mentalít a verejných záujmov.
Symbolika záhrady je spôsobená jej hmatateľným stelesnením a po vyrúbaní záhrady zmizne. Ľudia sú ochudobnení nielen o záhradu, ale prostredníctvom nej aj o minulosť. Čerešňový sad umiera a jeho symbolika, spájajúca realitu s večnosťou, umiera. Posledný zvuk je zvuk lámajúcej sa struny. Obraz záhrady a jej deštrukcie je symbolicky polysémantický a nedá sa zredukovať na viditeľnú realitu, no nie je tu žiadny mystický či surreálny obsah.
2.2 Symbolické detaily v Čechovovej dráme
V poslednej Čechovovej komédii jednoznačne vystupuje do popredia detail, ktorý dominuje výzoru postavy. Detail, ktorý sprevádza jeho prvé vystúpenie, je obzvlášť dôležitý, pretože sa stáva ideologickým znakom, akousi alegóriou svetonázoru postavy. E.S. Dobin verí, že „detail sa stáva jadrom psychologických charakteristík a dokonca aj priebehu udalostí“. Keďže sú dejovo významné, každodenné detaily sa stávajú symbolickými.
Takže na začiatku hry Čechov poukazuje na zdanlivo bezvýznamný detail v obraze Varya: "Varya vstupuje, má na opasku zväzok kľúčov." Vo vyššie uvedenej poznámke Čechov zdôrazňuje rolu gazdinej, gazdinej a pani domu, ktorú si vybrala Varya. Zároveň je to prostredníctvom symbolu kľúčov, ktoré spája Varya s domom. Cíti zodpovednosť za všetko, čo sa deje na panstve, ale jej sny nesúvisia s čerešňovým sadom: „Išiel by som do púšte, potom do Kyjeva ... do Moskvy a tak ďalej by som išiel na sväté miesta ... Išiel by som. Nádhera!...”
Nie je náhoda, že Petya Trofimov, ktorý volá Anyu do akcie, jej hovorí, aby zahodila kľúče: „Ak máte niečo z domácnosti, hoďte ich do studne a odíďte. Buď voľný ako vietor."
Čechov šikovne využíva symboliku kľúčov v treťom dejstve, keď Varya, keď počul o predaji panstva, hodí kľúče na podlahu. Lopakhin vysvetľuje toto svoje gesto: „Zahodila kľúče, chce ukázať, že tu už nie je majiteľkou...“. Podľa T.G. Ivleva, Lopakhin, ktorá kúpila panstvo, jej zobrala hospodárku.
V dráme je ešte jeden hlavný symbol. V celej hre autor spomína napríklad kabelku Ranevskej, „pozerá sa do kabelky“. Keď videla, že zostalo málo peňazí, náhodou ich upustila a rozhádzala zlato. V poslednom dejstve dáva Ranevskaja svoju peňaženku mužom, ktorí sa prišli rozlúčiť:
"Gaev. Dal si im svoju peňaženku, Lyuba. Takto to nemôžete urobiť! Takto to nemôžete urobiť!
Ľubov Andrejevna. Nemohol som! Nemohol som!" .
Zároveň sa až vo štvrtom dejstve objaví peňaženka v Lopakhinových rukách, hoci čitateľ od samého začiatku hry vie, že nepotrebuje peniaze.
Ďalší dôležitý detail charakterizuje Lopakhinov obraz – hodinky. Lopakhin je jedinou postavou v hre, ktorej čas je naplánovaný v minútach; je v podstate konkrétna, lineárna a zároveň kontinuálna. Jeho prejav neustále sprevádzajú autorove poznámky: „pozerá sa na hodinky“. T.G. Ivleva sa domnieva, že „Situačný – psychologický – význam poznámky je určený bezprostredným odchodom postavy, jej prirodzenou túžbou nezmeškať vlak; tento význam je vysvetlený v Lopakhinových poznámkach. Ideologická sémantika poznámky je do značnej miery predurčená špecifikami samotného obrazu hodín ako alegórie etablovanej v ľudskom vedomí.“ Je pozoruhodné, že je to Lopakhin, ktorý informuje Ranevskaya o dátume predaja majetku - dvadsiateho druhého augusta. Lopakhinove hodinky sa tak stávajú nielen detailom jeho kostýmu, ale aj symbolom času.
Vo všeobecnosti je čas v Čechovovej dráme neustále prítomný. Pohľad zo súčasnosti do minulosti otvára takmer každá postava, aj keď do rôznej hĺbky. Firs mrmle už tri roky. Pred šiestimi rokmi zomrel manžel Lyubov Andreevna a syn Lyubov Andreevna sa utopil. Asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi si ešte pamätali spôsoby spracovania čerešní. Skriňa bola vyrobená presne pred sto rokmi. A kamene, ktoré boli kedysi náhrobnými kameňmi, pripomínajú starý starovek. Naopak, Petya Trofimov neustále hovorí o budúcnosti, minulosť ho nezaujíma.
Mnohokrát sa opakujúce drobné detaily v Čechovovom umeleckom svete nadobúdajú charakter symbolov. Prepojením s inými obrazmi v diele presahujú rámec konkrétnej hry a stúpajú na univerzálnu úroveň.
2.3 Zvukové symboly v dráme
Hra od A.P. Čechov je plný zvukov. Fajka, gitara, židovský orchester, zvuk sekery, zvuk prasknutej struny – zvukové efekty sprevádzajú takmer každú významnú udalosť alebo obraz postavy a stávajú sa symbolickou ozvenou v pamäti čitateľa.
Podľa E.A. Polotskaja, zvuk v Čechovovej dráme je „pokračovaním poetických obrazov, ktoré už boli realizované viac ako raz“. Zároveň T.G. Ivleva poznamenáva, že „sémantický význam réžie zvukovej scény v poslednej Čechovovej komédii je možno najvyšší.
Zvuk vytvára všeobecnú náladu, atmosféru konkrétnej scény alebo akcie ako celku. Toto je napríklad zvuk, ktorý končí prvé dejstvo hry:
„Ďaleko za záhradou hrá pastier na fajku. Trofimov prechádza cez javisko a keď vidí Varyu a Anyu, zastaví sa.<…>
Trofimov (v emóciách). Moje slniečko! Moja jar! .
Vysoký, čistý a jemný zvuk píšťaly je tu predovšetkým v pozadí nežných pocitov, ktoré postava prežíva.
V druhom dejstve sa leitmotívom stáva zvuk gitary a náladu vytvára smutná pieseň, ktorú hrá a spieva Epikhodov.
Na umocnenie atmosféry slúži aj nečakaný zvuk – „akoby z neba, zvuk prasknutej struny“. Každá z postáv sa snaží vlastným spôsobom určiť jej zdroj. Lopakhin, ktorého myseľ je zaneprázdnená len záležitosťami, je presvedčený, že ďaleko v bani spadla vaňa. Gaev si myslí, že ide o výkrik volavky, Trofimova - výra. Autorov výpočet je jasný: nezáleží na tom, aký to bol zvuk, dôležité je, že Ranevskaja sa cítila nepríjemne a Firsovi pripomenul časy pred „nešťastím“, keď kričala aj sova a samovar kričal bez prestania. .“ Pre juhoruskú príchuť oblasti, v ktorej sa The Cherry Orchard odohráva, je epizóda s ošklbanou vaňou celkom vhodná. A Čechov to zaviedol, no pripravil ho o každodennú istotu.
Smutná povaha zvuku aj neistota jeho pôvodu – to všetko okolo neho vytvára akési tajomno, ktoré konkrétny jav transformuje do rangu symbolických obrazov.
V hre sa však viackrát objavuje zvláštny zvuk. Druhýkrát sa spomína „zvuk lámajúcej sa struny“ v záverečnej fáze hry. Dve silné polohy priradené tomuto obrázku: stred a finále hovoria o jeho osobitnom význame pre pochopenie diela. Navyše, opakovanie obrazu z neho robí leitmotív – podľa významu pojmu: leitmotív (opakovaný obraz, ktorý „slúži ako kľúč k odhaleniu zámeru spisovateľa“).
Opakovanie zvuku na konci hry v rovnakých výrazoch ho oslobodzuje aj od domnelej každodennej interpretácie. Javisková réžia po prvý raz koriguje verzie postáv, no samotná sa zatiaľ javí len ako verzia. Druhýkrát, vo finále, v poznámke o „vzdialenejšom zvuku“, sú všetky pozemské motivácie odstránené: nemôže existovať ani domnienka o spadnutej „kadi“ alebo výkriku vtáka. "Hlas autora v tomto prípade neobjasňuje, ale ruší všetky ostatné polohy okrem svojej vlastnej, poslednej: zdá sa, že zvuk prichádza z nadpozemských sfér a smeruje tam."
Pretrhnutá struna dostáva v hre nejednoznačný význam, ktorý nemožno zredukovať na jasnosť žiadneho abstraktného pojmu ani zafixovať do jedného, ​​presne definovaného slova. Zlé znamenie predpovedá smutný koniec, ktorému postavy – napriek svojim úmyslom – nedokážu zabrániť. Čechov ukazuje, ako málo príležitostí na akciu zostáva pre človeka v historickej situácii, keď vonkajšie určujúce sily sú také zdrvujúce, že vnútorné motivácie možno len ťažko brať do úvahy.
Meniaci sa význam zvuku prasknutej struny v „The Cherry Orchard“, jeho schopnosť zaobísť sa bez každodennej motivácie ho oddeľuje od skutočného zvuku, ktorý mohol počuť Čechov. Rôznorodosť významov mení zvuk v hre na symbol.
V samom závere hry zvuk prasknutej struny zakrýva zvuk sekery, symbolizujúci smrť šľachtických stavov, smrť starého Ruska. Staré Rusko vystriedalo aktívne, dynamické Rusko.
Popri skutočných úderoch sekery na čerešniach korunuje koniec života na panstve a koniec celého obdobia r. Ruský život. Predzvesť katastrofy aj hodnotenie historického momentu sa v „Višňovom sade“ spojili – v ďalekom zvuku prasknutej struny a zvuku sekery.

Záver
Čechov je jedným z najobľúbenejších a najčítanejších klasikov ruskej literatúry. Spisovateľ, ktorý sa najviac vyrovnal dynamike svojej doby. Výskyt klasika Čechova bol neočakávaný a na prvý pohľad nezvyčajný, všetko o ňom odporovalo celej skúsenosti ruskej literatúry.
Čechovova dramaturgia sa formovala v nadčasovom prostredí, keď sa spolu s nástupom reakcie a kolapsom revolučného populizmu dostala inteligencia do slepej uličky. Verejné záujmy tohto prostredia nepovyšovali nad úlohy čiastočného zlepšenia života a mravného sebazdokonaľovania. V tomto období spoločenskej stagnácie sa najzreteľnejšie prejavila bezcennosť a beznádej existencie.
Čechov objavil tento konflikt v živote ľudí z jemu známeho prostredia. V snahe o čo najpresnejšie vyjadrenie tohto konfliktu autor vytvára nové formy drámy. Ukazuje, že vnútorne rozporuplné nie sú udalosti, nie výlučne existujúce okolnosti, ale bežný každodenný stav človeka.
„Višňový sad“ je jedným z najharmonickejších, holistickejších diel Čechov, v plnom zmysle je konečným výtvorom umelca, vrcholom Čechovovej dramaturgie. A zároveň je táto hra taká polysémantická až tajomná, že od prvých dní jej existencie až dodnes neexistuje ustálené, všeobecne akceptované čítanie tejto hry.
Aby sme však lepšie porozumeli obsahu Čechovových hier, nestačí sa obmedziť len na rozbor iba jej vonkajšej zápletky. Obrovskú úlohu v umeleckom priestore Čechovových diel zohrávajú detaily. Detaily, ktoré sa v texte hry opakovane opakujú, sa stávajú leitmotívmi. Opakované používanie toho istého detailu ho zbavuje každodennej motivácie, čím sa mení na symbol. V Čechovovej poslednej hre tak zvuk lámajúcej sa struny spája symboliku života a vlasti, Ruska: pripomienku jeho nesmiernosti a času, ktorý ním plynie, niečoho známeho, navždy znejúceho nad ruským priestranstvom, sprevádzajúceho nespočetné príchody. a odchody stále nových generácií.
Čerešňový sad sa stáva ústredným obrazovým symbolom v analyzovanej hre Čechova. Práve na ňom sa ťahajú všetky dejové nitky. Okrem skutočného významu čerešňového sadu má tento obraz niekoľko ďalších symbolických významov: symbol minulosti a bývalej prosperity pre Gaeva a Ranevskaja, symbol krásnej prírody, symbol straty, pre Lopakhina je záhrada zdrojom zisku. O čerešňovom sade môžeme hovoriť aj ako o obraze Ruska a jeho osudu.
To znamená, že v rovnomennej hre sa obraz čerešňového sadu povznáša na poetický symbol ľudského života a je naplnený hlbokým, symbolistickým významom.
Symbolické obrazy teda zohrávajú dôležitú úlohu pri pochopení diela Antona Pavloviča Čechova.

Zoznam použitej literatúry
1. Bachtin, M.M. Estetika verbálnej tvorivosti / M.M. Bachtin. – M.: Umenie, 1979 s. – 424 s.
2. Bely, A. Symbolizmus ako svetonázor / A. Bely. – M.: Republika, 1994. – 528 s.
3. Berdnikov, G.P. Čechov dramatik: Tradície a inovácie v Čechovovej dramaturgii / G.P. Berdnikov. – L.-M.: Umenie, 1957. – 246 s.
4. Úvod do literárnej kritiky. Literárne dielo: základné pojmy a pojmy: učebnica / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: vyd. L.V. Chernets. – M.: Vyššia škola; vydavateľské centrum „Akadémia“, 2004. – 680 s.
5. Volchkevich, M. Ako študovať Čechov? Bohemistika v otázkach, výkričníkoch, spojkách a predložkách... / M. Volchkevich. // Mladí bádatelia Čechov. 4: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie (Moskva, 14. – 18. 5. 2001). – M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001. – S.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: v 4 zväzkoch T. 2. / G.V.F. Hegel. – M.: Umenie, 1969. – 493 s.
7. Golovacheva, A.G. „Čo je to za zvuk vo večernom súmraku? Boh vie...“: Obraz-symbol v hre A.P. Čechov „Višňový sad“ / A.G. Golovacheva. // Hodiny literatúry. – 2007. – č.10. – S. 1-5.
8. Gracheva, I.V. Človek a príroda v hre A.P. Čechov „Višňový sad“ / I.V. Gracheva. // Literatúra v škole. – 2005. – č.10. – s. 18-21.
9. Gusárová, K. „Višňový sad“ - obrazy, symboly, znaky... / K. Gusárová. // Literatúra. – 2002. – č.12. – S. 4-5.
10. Dobin, E.S. Zápletka a realita. Umenie detailu / E.S. Dobin. – L.: Sovietsky spisovateľ, 1981. – 432 s.
11. Žirmunskij, V.M. Poetika ruskej poézie / V.M. Žirmunsky. – Petrohrad: ABC-klasika. – 2001. – 486 s.
12. Ivleva, T.G. Autor v dramaturgii A.P. Čechova / T.G. Ivleva. – Tver: Tver.gos.un-t, 2001. – 131 s.
13. Kamjanov, V.I. Čas verzus nadčasovosť: Čechov a moderna / V.I. Kamjanov. – M.: Sovietsky spisovateľ, 1989. – 384 s.
14. Kataev, V.B. Debata o Čechovovi: koniec alebo začiatok? / V.B. Katajev. // Čechoviana: Melikhove diela a dni. – M.: Nauka, 1995. – S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Zložitosť jednoduchosti: Príbehy a hry od Čechova / V.B. Katajev. – 2. vyd. – M.: Vydavateľstvo Mosk. Univerzita, 1999. – 108 s.
16. Cassirer, E. Skúsenosti o človeku: Úvod do filozofie ľudskej kultúry. čo je to človek? / E. Cassirer // Problém človeka v západnej filozofii: Sat. preklady z angličtiny, nemčiny, francúzštiny. / Comp. a posledný P.S. Gurevič. M.: Progress, 1988. – S. 3 – 30.
17. Košelev, V.A. Mytológia „záhrady“ v poslednej Čechovovej komédii / V.A. Košelev. // ruská literatúra. – 2005. – č.1. – S. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Život a dielo A.P. Čechov: Esej / V.I. Kuleshov. – M.: Literatúra pre deti, 1982. – 175 s.
19. Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / vyd. A.N. Nikolyukina. – M.: NPK “Intelvac”, 2003. – 1600 čl.
20. Literárny encyklopedický slovník / pod všeobecným. vyd. V.M. Koževniková, P.A. Nikolajev. – M.: Sovietska encyklopédia, 1987. – 752 s.
21. Losev, A.F. Slovník antickej filozofie: Vybrané články / A.F. Losev. – M.: Svet ideí, 1995. – 232 s.
22. Losev, A.F. Problém symbolu a realistického umenia / A.F. Losev. – 2. vyd., rev. – M.: Umenie, 1995. – 320 s.
23. Lotman, Yu.M. Vybrané články. V 3 zväzkoch T. 1: Články o semiotike a typológii kultúry / Yu.M. Lotman. – Tallinn: Alexandra, 1992. – 480 s.
24. Mamardashvili, M.K. Symbol a vedomie. Metafyzické úvahy o vedomí, symbolike a jazyku. / M.K. Mamardashvili, A. M. Pjatigorskij. – M.: Škola „Jazyky ruskej kultúry“, 1999. – 224 s.
25. Minkin, A. Nežná duša / A. Minkin. // Ruské umenie. – 2006. – č.2. – s. 147-153.
26. Mirský, D.P. Čechov / D.P. Mirský. // Mirsky D.P. Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925 / Trans. z angličtiny R. Zernová. – Londýn: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. – S. 551-570.
27. Nichiporov, I. A.P. Čechov v hodnotení ruských symbolistov / I. Nichiporov. // Mladí bádatelia Čechov. 4: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie (Moskva, 14. – 18. 5. 2001). – M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001.S.40-54.
28. Paperny, Z.S. „V rozpore so všetkými pravidlami...“: Čechovove hry a vaudeville / Z.S. Papierový. – M.: Umenie, 1982. – 285 s.
29. Paperny, Z.S. A.P. Čechov: esej o kreativite / Z.S. Papierový. – M.: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960. – 304 s.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Čechov: hnutie umeleckého myslenia / E.A. Polotsk. – M.: Sovietsky spisovateľ, 1979. – 340 s.
31. Cesta do Čechova: Príbehy. Príbehy. Prehrať / Úvod. článok, komp. V.B.Korobová. M.: Školská tlač. 1996. – 672 s.
32. Revyakin, A.I. „Višňový sad“ od A.P. Čechov: príručka pre učiteľov / A.I. Revyakin. – M.: Štátne vzdelávacie a pedagogické nakladateľstvo Ministerstva školstva RSFSR, 1960. – 256 s.
33. Svasyan, K.A. Problém symbolu v modernej filozofii: Kritika a analýza / K.A. Svasyan. – Jerevan: Vydavateľstvo Akadémie vied ArmSSR, 1980. – 226 s.
34. Semanová, M.L. „Višňový sad“ od A.P. Čechov / M.L. Semanová. – L.: Spoločnosť pre šírenie politických a vedeckých poznatkov RSFSR, 1958. – 46 s.
35. Semanová, M.L. Čechov umelec / M.L. Semanová. – M.: Školstvo, 1976. – 196 s.
36. Senderovich, S. „The Cherry Orchard“ - Čechovov posledný vtip / S. Senderovich. // Otázky literatúry. – 2007. – č.1. – s. 290-317.
37. Sapir, E. Vybrané práce z lingvistiky a kulturológie: Trans. z angličtiny / E. Sapir. – M.: Progress, 1993. – 656 s.
38. Skaftymov, A.P. Morálne hľadania ruských spisovateľov: Články a štúdie o ruských klasikoch / A.P. Skaftymov. – M.: Khudozhestvennaya dliteratura, 1972. – 544 s.
39. Slovník literárnych termínov / vyd. – komp. L.I. Timofeev, S.V. Turajev. – M.: Školstvo, 1974. – 509 s.
40. Sozina, E.K. Teória symbolu a prax umeleckej analýzy: Učebnica pre špeciálny kurz. – Jekaterinburg: Vydavateľstvo Uralskej univerzity, 1998. – 128 s.
41. Sukhikh, I.N. Problémy poetiky A.P. Čechova / I.N. Suché. – L.: Vydavateľstvo Leningr. štát Univerzita, 1987. - 180, s.
42. Tamarchenko, N.D. Teoretická poetika: Úvod do kurzu / N.D. Tamarchenko. – M.: RSUH, 2006. – 212 s.
43. Todorov, Ts. Teórie symbolov. Za. od fr. B. Narumová / Ts. Todorov. – M.: House of Intellectual Books, 1998. – 408 s.
44. Fadeeva, I.E. Literárny text ako kultúrny fenomén. Úvod do literárnej kritiky: učebnica. – Syktyvkar: Pedagogické nakladateľstvo Komi. Inštitút, 2006. – 164 s.
45. Fesenko, E.Ya. Teória literatúry: učebnica pre vysoké školy. – M.: Akademický projekt; Nadácia „Mir“, 2008. – 780 s.
46. ​​​​Hainadi, Z. Archetypálny topos / Z. Hainadi. // Literatúra. – 2004. – č.29. – S. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teória literatúry: Učebnica pre vysokoškolákov / V.E. Khalizev. – M.: Vyššia škola, 2005. – 405 s.
48. Čechov, A.P. Zhromaždené diela v 12 zväzkoch T. 9: Hry 1880-1904 / A.P. Čechov. – M.: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960. – 712 s.
49. A.P. Čechov: pro et contra: Dielo A.P. Čechova v ruštine. myšlienky konca XIX – rané. XX storočie: Antológia / Komp., predslov, celk. vyd. Sukhikh I.N. – Petrohrad: RKhGI, 2002. – 1072 s.
50. Chudakov, A.P. Poetika Čechova / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 s.
51. Chudakov, A.P. Čechov svet: Vznik a schválenie / A.P. Čechov. – M.: Sovietsky spisovateľ, 1986. – 354 s.

Čechov a Moskovské umelecké divadlo Na jeseň roku 1898 sa začala Čechovova plodná spolupráca s Moskovským umeleckým divadlom.

Cesta dramatika Hry: „Strýko Váňa“ (1889) „Leshy“ (1889) „Čajka“ (1896) „Tri sestry“ (1900) Hra zo zákona „Višňový sad“ (1903)

Plagát Lyubov Andreevna Ranevskaya, majiteľ pozemku. Anya, jej dcéra, 17 rokov. Varya, jej adoptovaná dcéra, 24 rokov. Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, obchodník. Trofimov Petr Sergejevič, študent. Simeonov-Pishchik Borisovič, vlastník pôdy. Charlotte Ivanovna, guvernérka Semyon Panteleevich Epikhodov, úradníčka. Dunyasha, slúžka. Jedľa, lokaj, starec 87 rokov. Yasha, mladý sluha. Okoloidúci. Vedúci stanice. . Poštový úradník. Hostia, sluhovia.

Najjednoduchšie označenie povolania, postavenia, titulu, či sociálneho postavenia postáv už podľa Čechova predpokladá prítomnosť istého systému dialogických vzťahov. Ako môžete komentovať túto poznámku výskumníka?

Mená a priezviská majú osobitný význam: Gaev Leonid, 51-ročný Leonid Gaev - meno hrdinu je spojené s gréckym „levom“ a prekladá sa ako „ako lev“, potom ako „potomok leva“. Toto je skutočne muž, ktorý tvrdí, že je aristokratický lev. Staroveké slovo „gaer“ je fraškovitý šašo.Anachronizmus je pozostatkom staroveku; Porušenie chronologickej presnosti...

Obráťme sa na text: Gaev. Áno...Toto je vec...(Ohmatávanie skrine). Drahý, drahý šatník! Pozdravujem vašu existenciu, ktorá už viac ako sto rokov smeruje k jasným ideálom dobra a spravodlivosti; tvoje tiché volanie k plodnej práci neochabuje už sto rokov, udržuje (cez slzy) v generáciách našu rodinnú elán, vieru v lepšiu budúcnosť a živí v nás ideály dobra a spoločenského sebauvedomenia. Aké pocity vyvoláva tento monológ? Čo ešte spôsobuje smiech a zmätok...otravnosť v správaní hrdinu?

Gaev je sprevádzaný poznámkou: „Umiestňuje cukrík do rodiny“? Ako rozumiete tejto autorkinej poznámke? M. Stroeva: „K. Stanislavskij, ktorý hrá Gaeva, sa vôbec nesnažil ho zušľachťovať alebo individualizovať. Naopak, zdôraznil všetky vtipné a absurdné črty zdevastovaného, ​​bezmocného a márnomyseľného človeka, teda odhalil spoločenský zmysel jeho existencie. V patologickej zhovorčivosti, v bezcieľnom dupaní na mieste, v žalostnom a absurdnom „vystreľovaní“ pier, vo zvyku biliardového žargónu - vo všetkom bolo cítiť trefné kritické hodnotenie obrazu. Súhlasíte s interpretáciou obrázku?

Ranevskaya Lyubov Meno sestry Andreevny Gaev je Lyubov a celý zmysel života pre ňu bol sústredený v túžbe realizovať sa v láske. Povedzte nám o Ranevskej, jej postoji k svojim blízkym „nerobil nič iné, len dlhy“ „okradol ma opustil ma, dal sa dokopy s niekým iným, pokúsil som sa otráviť“ Varvara adoptovala dcéru Ranevskej Anyu-Ranevskej dcéru G. Kholodovu: „Ranevskaja „doslova vyžaruje láskavosť, lásku, nesebeckosť, duchovnosť, lásku k životu, nepokoj. A hoci ona nie je ideál... pre Čechova je spájaná so samotným Višňovým sadom a niekedy sa zdá, že s ním dokonca splýva. Rozkvitnutý čerešňový sad aj Ranevskaja sú spojené s najdôležitejšou témou Čechovových hier, témou krásy – „nepolapiteľná, blízka a neprístupná“. Súhlasíte s týmto názorom?

Varvara je adoptívnou dcérou Ranevskej. Meno Varvara pochádza z gréckeho slova, čo znamená cudzinci. Starovekí Gréci arogantne považovali „barbarov“ za podradnú rasu Varvara-Ranevskaya Varvara-Lopakhin

Anya, dcéra Ranevskej, 17 rokov, „pekná“ „pôvabná“? "milosť"? Tradície šľachty? Slúžiť verejnému dobru

Peťa Trofimov je študent, má asi 50 rokov... Éra Transformera Petra Veľkého? Peter „kameň“ Evanjelický Peter Stal sa zakladateľom Novej rehoľnej komunity Peter Myškin „Aký je tento Peťa excentrický...“ /Ranevskaja/

Sluhovia: Dunyasha (Avdotya) – preložené z gréčtiny – „dobrotivosť“ Jacob – z hebrejčiny „nasledovať niekoho“ Jedľa – z gréčtiny „tyros“ Slávnostná tyč, zdobená kvetmi

Lopakhin Ermolai gréckeho pôvodu: meno boha Hermesa a odvodenina od slova „ľudia“ „Malý muž... Môj otec, pravda, bol muž, ale ja som tu v bielej veste a žltých topánkach. » Tvrdá práca, podnikanie Schopnosť oceniť dobro Nedostatok vzdelania Nízka úroveň duchovných potrieb Nedostatok citlivosti Hermes bol považovaný za patróna obchodu

"Višňový sad" - komédia alebo dráma? Dráma je kvalitný literárny žáner / zobrazenie ľudskej osobnosti v akcii, v konflikte / Určené na inscenáciu na javisku Tragédia mysteriózna Komédia Reprodukuje súkromný život ľudí s cieľom zosmiešniť zaostalý, zastaraný Dráma Obraz osobnosti v jej dramatickom vzťahu so spoločnosťou melodráma fraška tragikomédia

dráma? Ranevskaya: komu a kam sa vráti? Gaev: Čo si urobil? prečo si žil? Firs Lopakhin: majiteľ? víťaz? Varya Anya: jej budúcnosť? S Peťou? Petya – „večný študent“

komédia? „Višňový sad“ je komédia o bezstarostných ruských ľuďoch," napísal Yu. Sobolev. Nemotornosť, absurdita, nezrovnalosti... oblečenie „večný študent" - má takmer 50 rokov Nemotornosť absurdita myslenia Charlotte „duša toho všetkého absurdita“ (V. Ermilov) slová rozpory „večné dieťa“ prípadu Komédia je podľa Čechova dráma, ktorá sa vulgárnosti vysmieva najjemnejšou iróniou. „Smiech cez slzy,“ ako výstižne poznamenáva Teffi, je v Čechovovej poetike nahradené „smiechom namiesto sĺz“

Čerešňový sad Miestnosť, ktorá sa dodnes nazýva škôlka. Jedna izba vedie do Anyinej izby. Svitanie, slnko čoskoro vyjde. Už je máj, čerešne kvitnú, ale v záhrade je zima, je ráno. Okná v miestnosti sú zatvorené. Lúka. Stará, krivá, dávno opustená kaplnka, vedľa nej je studňa, veľké kamene, ktoré boli zrejme náhrobkami, a stará lavička. Cesta ku Gaevovmu panstvu je viditeľná. Nabok, týčiace sa, topole stmavnú: tam začína čerešňový sad. Ozýva sa vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný. Nastáva ticho a len počuť, ako ďaleko v záhrade klepe sekera na strom.

Ústredný obraz-symbol „Ó, príroda, podivuhodná, žiariš večnou žiarou, krásna a ľahostajná, ty, ktorú voláme matka, Ty spájaš bytie a smrť, žiješ a ničíš...“ /Gaev/ Stará, zanedbaná záhrada sa stáva stabilným symbolom šľachty , „nad strieborným vekom sa vznáša krásny tieň Čechov. "Desolation". I. Bunin. Tiché ticho ma mučí. Hniezda domorodcov chradnú v pustatine. Vyrastal som tu. Ale vyschnutá záhrada sa pozerá von oknom. Nad domom sa vznáša rozklad... A. Achmatova. "Záhrada". To všetko sa leskne a chrumká, ľadová záhrada. Ten, kto ma opustil, je smutný, ale niet cesty späť.

Cherry Cherry „Počasie je nádherné. Všetko spieva, kvitne, žiari krásou, ...všetky tieto stromy kvitnú bielo, Prečo vyzerajú ako nevesty počas svadby“ (Čechov) Čerešňa-čerešňa? Záhrada sú korene. "Pravda a krása boli vždy hlavnou vecou v ľudskom živote a na Zemi všeobecne"

„Záhrada je zosobnením hodnoty a zmyslu života na zemi, kde každý nový deň večne odbočuje od minulosti, ako mladé výhonky zo starých koreňov a kmeňov... Bez minulosti by nebolo „teraz“, ani dnes ani zajtra, ani súcit so všetkými ľuďmi na svete, ktorí idú do minulosti po ťažkej ceste svojej existencie." „Ak je v celej provincii niečo zaujímavé, dokonca úžasné, tak je to len čerešňový sad“ (Ranevskaja) „Za starých čias, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, namáčali, nakladali, vyrábali džem a bývala...“ (Jedna) „Ach moja záhrada! Po tmavej Búrlivej jeseni a studenej zime si opäť mladá, plná šťastia, nebeskí anjeli ťa neopustili...“

Čerešňový sad je „sudcom“ postáv Minulosť „Sad je celý biely. Zabudol si, Lyuba? Táto dlhá ulička ide rovno, ako roztiahnutý pás, svieti v mesačnom svite. Nové noci“ Súčasnosť „... a ak sa čerešňový sad a pozemok pri rieke rozdelia na letné chatky a potom sa dajú do prenájmu na letné chaty...“ „Na jar som zasial tisíc desiatkov maku a teraz som zarobil štyridsaťtisíc čistého. A keď môj mak rozkvitol, aký to bol obraz!“ „Celé Rusko je naša záhrada. Zem je skvelá a krásna, je na nej veľa nádherných miest. ".

Inovácia Čechova dramatika 1. Nie je dôležitá udalosť, ale dojem a zážitok z tejto udalosti. Akcia nemá začiatok ani koniec. Plynúce momenty existencie. Postavy sú také nečinné, slabomyslné a nerozhodné, že ani pokus o samovraždu či protest nekončia ničím. Postavy veľa rozprávajú a nesnažia sa vypočuť svojho priateľa – určujúci motív hluchoty. Postáv mimo javiska je veľa – rozširujú epický priestor. Čakanie na niečo dôležité sa mení na bezvýznamnosť existencie. Odmietnutie vzhľadu ďalšieho hrdinu neprináša nové zvraty a mení sa na konflikt.