«Новые» и «старые» люди по роману Что делать? (Чернышевский Н. Г.). Новые люди в романе чернышевского что делать

Чернышевский написал свой роман «Что делать?» в довольно сложное время. Это был 1863 год, когда за любое неправильное слово могли осудить и приговорить к длительному заключению. Так что в первую очередь стоить отметить мастерство писателя. Он так оформил произведение, что оно пошло проверку, но каждый читатель смог увидеть истинное послание автора.

Одной из главных особенностей романа является критический реализм и революционный романтизм.

Они соединились и представили совершенно новый стиль. Чернышевский показал реальную картину мира. Он предсказал революцию. Однако роман состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. Кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего.

Роман по большей части посвящен «новым людям». Так как автор заботится именно о них. На противоположной стороне стоят «старые люди». На протяжении всех страниц писатель сталкивает их между собой, сравнивает их цели, видение, жизненные позиции. Есть и выводы автора. Но важно то, что и мы сами можем сделать свои собственные выводы.

В чем главный конфликт? Молодежь всегда готова что-то менять, а старики не хотят уходить с насиженных мест.

Здесь сложно переоценить актуальность темы.

Анализируя эти две группы людей, мы начнем с вопроса счастья. Поколение отцов заботится только о себе. Им не свойственно беспокоиться об окружающих. Чужие поражения не затрагивают их сердца. Счастье нового поколения совсем в другом. Они понимают суть общества, понимают, насколько важно быть вместе, помогать другим. В этом их сила. Прежние уставы не дают им нормально раскрыться.

Чернышевский полностью согласен с новыми людьми.

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле.

«Разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Его цель – благо всего общества. Яркими примерами людей, который двигаются по этому принципу, можно назвать Мерцаловых, Кирсанова, Лопухова и т.д.

Но больше все мне нравится то, что они не утрачивают свою уникальность. Они яркие личности, несмотря на то, что двигаются идеями на благо общества. Они трудятся над тем, чтобы преодолевать свои недостатки. И чем сложнее эта работа, тем потом они счастливее. «Разумный эгоизм» – это тоже забота о себе, но она не причиняет никому вреда, а только помогает людям становиться лучше.

Нельзя упустить женский вопрос. Его суть здесь в понимании роли женщины в обществе и семье. Чернышевский подчеркивает силу женщины, ее ум. Она может быть успешной не только в семье, но и на работе.

Теперь она имеет право на индивидуальность, образование, мечты и успех. Чернышевский пересматривает место женщины и в обществе, и в семье.

«Что делать?» - это вечный вопрос для многих людей. Чернышевский преподнес нам не просто художественную историю со смыслом. Это серьезное философское, психологическое и социальное произведение. В нем открывается внутренний мир людей. Я думаю, что не каждый великий психолог или философ смог бы так ярко и правдиво показать реалии наших дней.

Обновлено: 2017-01-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Иван Владимирович, вроде бы не так давно возникло словосочетание "новый русский", подразумевающее малиновый пиджак, золотую цепь, финансовый достаток и полное отсутствие культуры...

Я думаю, новые русские появились в 1917 году. Они, собственно, и натворили все то, из чего мы долгое время пытаемся выйти. Они расплодили племя, которое осталось до сих пор и правит по-прежнему.
Их дети получили большие возможности, деньги, они распределили собственность своеобразным способом. Ни Абрамович, ни Ходорковский к этой категории не относятся. Теперь это племя как бы в противовес себе создало новую генерацию - бандитов, ставших героями нашего времени.
А так называемый "средний класс", который создавал страну - инженеры, учителя, интеллигенция, - превращен был в неуважаемый класс.
Средний класс - это нормальные люди, которые хотят получить образование и с его помощью зарабатывать нормальные деньги. Не только путем торговли, обмена или чистого бизнеса, а получать деньги за свои знания, таланты, ремесло.
Вот это то поколение, которое я приветствую изо всех сил.

- Значит, новые люди, новые люди - это тот самый пресловутый "средний класс".

Именно. Тот самый средний класс, который сейчас начал возникать. Которому пока что очень сложно выжить. Таких людей, к счатью, появляется все больше, но, к сожалению, государство и общество их не замечают. Их не учитывают никакие рейтинги.

Я знаком с ними лично

- У вас есть знакомые среди новых людей?

Как раз большинство моих знакомых и относятся к представителям среднего класса. Эти люди - цвет нации, они делают культуру, науку, нормальный бизнес.

Давайте попробуем определить характеристики нового человека: представитель среднего класса - человек с достатком, получивший хорошее образование, трудолюбивый... Кстати, как ваши знакомые из "новых" переживают неудачи?

Всегда счастливым бывает только идиот. Естественно, в их жизни случается всякое. Но эти люди, безусловно, полны веры в себя и сил.
Я не хочу их всех одним мазком рисовать. Это нормальные ответственные люди, у которых хватает душевных сил, чтобы ходить в театры, слушать хорошую музыку, танцевать, выпивать, ездить в путешествия, по-настоящему любить свою семью.

- Насколько сложно быть новым человеком? Что нужно, чтобы состояться в нашей стране?

У меня есть товарищ - архитектор. При советской власти, будучи молодым парнем, он получал какие-то награды, но естественно, ему мало что давали строить. Сейчас у него отличное архитектурное бюро. Хорошие проекты. Его здания стоят в Москве.
Конечно, не все могут этого добиться, но какой-то воздух для этих людей все-таки есть. Нелогично, что его так мало.
Есть у меня знакомые, которые занимаются телевизионным бизнесом, делают какие-то фильмы. Это тоже люди среднего класса.

- Ну а как они чего-то добились: через знакомых, с помощью денег?

Многие из них сплачивались, как-то помогали друг другу.
Я очень порадовался, что техническая интеллигенция, особенно молодая, оказалась более предприимчивой, более способной к выживанию, более активной. Они не отчаялись, не впали в уныние (хотя я нисколько не виню отчаявшихся).
Кстати, на мой взгляд, среди новых людей очень мало людей искусства. В основном это или врачи, или бизнесмены. Бизнесмены, между прочим, тоже разные бывают. Я знаю достойнейших олигархов, которые создавали свой капитал с нуля, без посторонней помощи.
Вообще, у нас в стране только одну вещь можно просто сделать - умереть.
Меня поражает одна вещь: в основном-то у нас "пробиваются в люди" опять какие-то комсомольские парни.

- А почему так?

А это, наверное, вопрос нашей культуры и истории. Вся страна с удовольствием смотрит фильмы про бандитов, которые стали героями нашей реальной жизни. Да, "Однажды в Америке" тоже про бандитов, но там акценты по-другому расставлены, там четко сказано что есть что.
Я думаю, с сознанием у нас неважно. Потому что мы сами себе выбираем бандитов во власть... Все начинается с себя.

- Не раз в адрес нового поколения приходилось слышать: они прагматичны.

Отчасти есть.

Наверное, сейчас так нужно.

Кого пообломает жизнь

- Новые русские, в смысле "нувориши", уже изжили себя?

Они еще есть. У наиболее удачливых ребят есть какое-то такое хамство, типа: мы всего достигли, у нас все получилось, а ты не преуспел, значит, глупый. Таких двадцать-тридцать процентов. Они строят из себя хозяев жизни. Но все это пройдет, жизнь пообломает. Так бывает. Это нормальный процесс.
Я почему так нестрого к этому поколению отношусь - им кто-нибудь что-нибудь говорит? Хоть один канал несет им какой-нибудь месседж? Декларирует какие-нибудь человеческие ценности? Мы сами-то пытались объяснить им, что не все в жизни измеряется деньгами, что есть другие ценности?

- А какие ценности у новых людей?

Семья. Достоинство. Слово чести. Дружба.
Например, при выборе деятельности, когда предлагаются большие дивиденды, но с людьми бесчестными и недостойными, они выберут меньшие деньги и порядочных людей. С моими друзьями это происходит чуть ли не каждый день.
Что касается семьи, то эти люди живут с людьми, которых любят, а не которых терпят. Для своих близких они стараются сделать все возможное.

- Как думаете, новые люди свободны?

Безусловно, деньги дают некоторую свободу. Но до определенного момента, после которого они дают дикую несвободу. Поэтому свободой является что-то еще. Например, совершенно нищий человек, исповедующий определенную веру, не чувствует себя обделенным.
Свобода, она ведь внутри нас. Она начинается с уважения к себе. В нашем государстве это непросто, потому что не уважая других, не уважаешь себя.

- Вы сами благополучный человек? Можете отнести себя к новым людям?

Вполне благополучный. Я вообще если на что-то жалуюсь, то через несколько минут понимаю, что не прав, потому что тысячи, сотни живут намного хуже меня.
И если чего-то у меня нету, это не значит, что я бедный, что меня обидели. Это значит, что я что-то не сделал. Значит, мне было не так нужно.

В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о «новых людях».
По каким же критериям происходит отнесение человека к «новым людям»? Прежде всего появление «новых людей» обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе «новые люди» «начинаются» с романов Тургенева «Рудин» (1856), «Накануне» (1859), «Отцы и дети» (1962).
На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в Русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался «Гениальная натура». Под «гениальностью» в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять «разумное, доброе, вечное», и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия.
Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свЬи герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в «пошлости и в доктринерстве», Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность...
Роман «Накануне» (1859) несколько иной, его даже можно назвать «промежуточным». Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет.., кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсе- ньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу...
В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева «Отцы и дети». Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе «Отцы и дети» это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в «схватках» Базарова с Кирсановым. «Схватки» оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской.
Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа «нового человека». Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев.
Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ:
«А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором.., когда дело идет о насущном хлебе...» Вот добыванием «насущного хлеба» и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою
профессию с политикой, а становится лекарем и «возится с людьми». В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не «провожал день за днем», как Анна Сергеевна.
По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: «Пусть оно (время) зависит от меня». Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: «Все от человека зависит!»
Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного «я», а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине («Я нужен России...»), чувству.
Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым.
Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл.
Чего не хватило этому «железному человеку»? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман «Что делать?» Н. Г. Чернышевского.
Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение «Что делать?».
Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев.
Что же отличает «новых людей» Чернышевского?
Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория «разумного эгоизма» и явилась выражением этих историконравствен- ных задач.
Чернышевский создает два типа «новых людей». Это люди «особенные» (Рахметов) и «обыкновенные» (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - «революционным», хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирса- нов, Вера Павловна - люди настоящего. У «новых людей» Черны- шевского на первом месте внутренняя свобода личности. «Новые люди» создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке «доброе и вечное». Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и «перемены декораций».
Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда.
«Новые люди» Чернышевского «по-новому» и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего «эго». А та «теория разумного эгоизма», которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный.
Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - «новые люди».

"Новые люди" в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" (2)

Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения.

Революционер-демократ Чернышевский, последователь Белинского, близок и дорог всем честным людям земли своей верой в лучшее будущее трудового человечества, своим историческим оптимизмом. Роман Чернышевского “Что делать?” явился политическим завещанием, обращенным к революционной молодежи. Сила романа заключается в том, что он убеждает в истинности, красоте и величии нового, передового в жизни. Он отвечает на самый главный вопрос эпохи: что делать людям, не желающим жить по-старому, стремящимся приблизить прекрасное завтра своей Родины и всего человечества. Герои Чернышевского - прогрессивные люди России. Они убежденные социалисты, конечная цель их деятельности - народная революция. В них воплощены черты характера зарождавшихся в России революционеров с их непреклонной волей к борьбе, высоким нравственным благородством, безграничной преданностью народу и Родине. В героях романа - лучшие черты самого Чернышевского и его друзей.

Лопухов и Кирсанов - типичные демократы-разночинцы, своим трудом создали себе возможность получить образование. Они атеисты и материалисты по мировоззрению. “Новые люди” Чернышевского не только разрушают старый мир, но и сами строят новое общество. Они признают искусство, эстетическое воздействие на человека красоты природы, свято верят в дружбу и проявляют товарищеское отношение к женщине. Всю свою жизнь они отдают народу, работают на благо его, не щадя сил, и находят в этом огромное удовлетворение. Герои Чернышевского готовы даже на то, чтобы люди осудили их поведение, если это нужно для общего блага.

Герои Чернышевского страстно защищают свое право на самоуважение. Это и есть их “выгода”, их “эгоизм”. Как настоящие революционеры, Лопухов и Кирсанов хотят счастья, равенства, братства для всех народов. Так Лопухов, попав в Америку, активно включается в борьбу за освобождение негров.

Чернышевский дал в своем романе образ “новой женщины”, Веры Павловны, которую Лопухов спас из “подвала мещанской жизни”. Вера Павловна гармонически развитый человек. Она активно помогает своим товарищам во всех их начинаниях. Особенно замечательно в ней стремление совершенствоваться - она решает стать врачом, чтобы приносить еще большую пользу людям.

Мы видим, что вся деятельность Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны одухотворена верой в наступление светлого будущего. Они уже не одиноки, хотя еще узок круг их единомышленников. Но именно такие люди, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна и другие, были необходимы тогда России. Их образы послужили примером для формирования мировоззрения революционного поколения.

Чернышевский осознавал, что изображенные в романе люди -его мечта. Но эта мечта в то же время оказалась пророчеством. “Пройдут года, - говорит автор романа о типе нового человека, - и он возродится в более многочисленных людях”.

Дело Чернышевского продолжили другие люди. Они во многом ушли от него вперед, но они исходили из тех основ, которые он закладывал, живя и работая в крепостнической России.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

“...Я хотел изобразить обыкновенных

порядочных людей нового поколения”.

Чернышевский Н. Г.

После отмены крепостного права в 1861 г. в русском обществе стали появляться люди невиданной ранее формации. Это были дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников, которые приезжали в Москву и Петербург и другие крупные города из различных уголков России, чтобы получить образование. Они охотно впитывали в университетских городах не только знания, но и культуру, привнося, в свою очередь, в жизнь демократические традиции своих небольших провинциальных городков и явную неудовлетворенность старыми дворянскими порядками,

Им суждено было начать новую эпоху развития русского общества. Это явление нашло свое отражение и в русской литературе 60-х гг. XIX столетия, как раз в это время Тургенев и Чернышевский написали романы о “новых людях”. Героями этих произведений были революционеры-разночинцы, которые главной целью своей жизни считали борьбу за счастливую жизнь всех людей в будущем. В подзаголовке романа “Что делать?” Н. Г. Чернышевского мы читаем: “Из рассказов о новых людях”.

Чернышевский “знает не только то, как думают и рассуждают новые люди, но и то, как они чувствуют, как любят и уважают друг друга, как устраивают свою семейную и повседневную жизнь и как горячо стремятся к тому времени и к тому порядку вещей, при которых можно было бы любить всех людей и доверчиво протягивать руку каждому”.

Главные герои романа - Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна - являются представителями людей нового типа Они, казалось бы, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человеческие возможности. Это обыкновенные люди, и такими людьми признает их сам автор; данное обстоятельство чрезвычайно важно, оно придает всему роману особенно глубокое значение.

Выдвигая в качестве главных героев Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, автор тем самым показывает читателям: вот такими могут быть обыкновенные люди, такими они и должны быть, если, конечно, хотят, чтобы их жизнь была полна счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет-“особенным”. Рахметов в действии романа не участвует, ведь такие люди, как он, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье.

Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Попытку Чернышевского представить читателям особенного человека можно назвать вполне удачной. До него брался за это дело Тургенев, но, к сожалению, совершенно безуспешно.

Герои романа - люди, вышедшие из разных слоев общества, в основном студенты, которые занимаются естественными науками и “рано привыкли пробивать себе дорогу своей грудью”.

В романе Чернышевского перед нами предстает целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда Студенческий кружок Кирсанова - один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность “особенного человека”, революционера-профессионала. Чтобы стать особенным человеком, нужно, в первую очередь, иметь огромную силу воли, чтобы ради своего дела отказаться от всяких наслаждений и заглушать в себе все малейшие желания.

Работа во имя революции становится единственным, всецело поглощающим делом.

В становлении убеждений Рахметова решающее значение имел разговор с Кирсановым, во время которого “он посылает проклятие тому, что должно умереть и т. д.”. После него началось перерождение Рахметова в “особенного человека”. О силе воздействия этого кружка на молодежь говорит уже то, что у “новых людей” есть последователи (стипендиаты Рахметова).

Чернышевский дал в своем романе и образ “новой женщины”. Вера Павловна, которую Лопухов “вывел” из “подвала мещанской жизни”, - всесторонне развитый человек, она стремится к совершенству: решает стать врачом, чтобы приносить еще большую пользу людям. Вырвавшись из родительского дома, Вера Павловна освобождает и других женщин. Она создает мастерскую, где помогает бедным девушкам найти свое место в жизни.

Вся деятельность Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны одухотворена верой в наступление светлого будущего. Они уже не одиноки, хотя еще узок круг их единомышленников. Но именно такие люди, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна и другие, были необходимы в то время России. Их образы послужили примером для формирования мировоззрения революционного поколения. Автор осознавал, что описанные в его романе люди - это его мечта. Но мечта эта в то же время оказалась и пророчеством. “Пройдут года, - говорит автор романа о типе нового человека, - и он возродится в более многочисленных людях”.

Лучше всего о “новых людях” и о их роли в жизни других людей написал в своем романе сам Чернышевский: “Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли”.

Без таких людей невозможна жизнь, ведь она должна постоянно меняться, преображаться из года в год. В наши дни тоже есть место новым людям, которые вносят коренные перемены в жизнь. И в этом отношении роман Чернышевского “Что делать?” ценен и актуален для современного читателя. Он помогает вызвать подъем в душе человека, стремление к борьбе за общественное благо. Тема романа будет всегда современна и необходима для развития общества.