namai / Gyvenimo būdas/ Yu Lotman kalba apie rusų kultūrą. Yu m. Lotmanas pasakoja apie rusų kultūrą, rusų bajorų gyvenimą ir tradicijas (xviii – xix amžiaus pradžia)

Yu Lotman kalba apie Rusijos kultūrą. Yu m. Lotmanas pasakoja apie rusų kultūrą, rusų bajorų gyvenimą ir tradicijas (xviii – xix amžiaus pradžia)

Mano tėvų Aleksandros Samoilovnos ir Michailo Lvovičiaus Lotmano atminimui

Leidinys išleistas padedant federalinei tikslinei Rusijos knygų leidimo programai ir Tarptautiniam fondui „Kultūros iniciatyva“.

„Pokalbiai apie rusų kultūrą“ priklauso genialaus rusų kultūros tyrinėtojo M. Lotmano plunksnai. Vienu metu autorius susidomėjęs reagavo į „Menai - SPB“ pasiūlymą parengti leidinį pagal paskaitų ciklą, kurį jis skaitė per televiziją. Darbus jis atliko labai atsakingai – buvo patikslinta kompozicija, išplėsti skyriai, atsirado naujų versijų. Autorius pasirašė knygą dėl įtraukimo, tačiau nematė jos išleistos – 1993 metų spalio 28 dieną M. Lotmanas mirė. Jo gyvas žodis, skirtas milijoninei auditorijai, buvo išsaugotas šioje knygoje. Jis panardina skaitytoją į kasdienio XVIII – XIX amžiaus pradžios Rusijos didikų gyvenimo pasaulį. Darželyje ir pobūvių salėje matome tolimos eros žmones, mūšio lauke ir prie kortų stalo, galime detaliai išnagrinėti šukuoseną, suknelės kirpimą, gestą, elgesį. Tuo pačiu metu kasdienybė autoriui - istorinė-psichologinė kategorija, ženklų sistema, tai yra savotiškas tekstas. Jis moko skaityti ir suprasti šį tekstą, kuriame kasdienybė ir egzistencinė neatsiejama.

"Susitikimas margi skyriai“, kurio herojai buvo puikūs istorinės asmenybės, valdančius asmenis, eilinius epochos žmones, poetus, literatūros personažus, sieja mintis apie kultūrinio ir istorinio proceso tęstinumą, intelektualinį ir dvasinį kartų ryšį.

Specialiame Tartu „Rusijos laikraščio“ numeryje, skirtame Yu mirčiai, tarp jo kolegų ir studentų įrašytų ir išsaugotų teiginių randame žodžių, kuriuose yra jo paskutinės knygos kvintesencija: „Istorija eina per Vyro namas, per jo privatumas. Ne titulai, ordinai ar karališkasis palankumas, o „žmogaus nepriklausomybė“ paverčia jį istorine asmenybe.

Leidykla dėkoja Valstybinis Ermitažo muziejus ir Valstybinis rusų muziejus, savo rinkiniuose saugomas graviūras padovanojęs atgaminti šiame leidinyje.

ĮVADAS:

Gyvenimas ir kultūra

Pokalbiai skirti XVIII amžiaus Rusijos gyvenimui ir kultūrai XIX a, pirmiausia turime nustatyti sąvokų „gyvenimas“, „kultūra“, „XVIII – XIX amžiaus pradžios rusų kultūra“ reikšmę ir jų tarpusavio santykius. Kartu padarykime išlygą, kad „kultūros“ sąvoka, kuri humanitarinių mokslų cikle yra pati fundamentaliausia, pati gali tapti atskiros monografijos objektu ir tokia tapo ne kartą. Būtų keista, jei šioje knygoje pasiryžtume išspręsti ginčytinus klausimus susijusi su šia sąvoka. Ji labai išsami: apima moralę, visą idėjų spektrą, žmogaus kūrybiškumą ir daug daugiau. Mums visiškai pakaks apsiriboti ta „kultūros“ sąvokos puse, kuri būtina mūsų gana siaurai temai nušviesti.

Kultūra, visų pirma, - kolektyvinė koncepcija. Individas gali būti kultūros nešėjas, gali aktyviai dalyvauti jos raidoje, vis dėlto pagal savo prigimtį kultūra, kaip ir kalba, yra socialinis reiškinys, tai yra socialinis.

Vadinasi, kultūra yra kažkas bendro kolektyvui – grupei žmonių, gyvenančių vienu metu ir sujungtų tam tikros socialinės organizacijos. Iš to išplaukia, kad kultūra yra bendravimo forma tarp žmonių ir įmanoma tik grupėje, kurioje žmonės bendrauja. ( Organizacinė struktūra vienijantis tuo pačiu metu gyvenančius žmones vadinamas sinchroninis, ir toliau šią sąvoką naudosime apibrėždami daugybę mus dominančio reiškinio aspektų).

Bet kuri socialinio bendravimo sferą aptarnaujanti struktūra yra kalba. Tai reiškia, kad ji sudaro tam tikrą ženklų sistemą, naudojamą pagal tam tikros grupės nariams žinomas taisykles. Ženklais vadiname bet kokią materialią išraišką (žodžius, piešinius, daiktus ir pan.), kuri turi prasmę ir todėl gali pasitarnauti kaip priemonė perteikdamas prasmę.

Vadinasi, kultūra, pirma, turi komunikacinį ir, antra, simbolinį pobūdį. Sutelkime dėmesį į pastarąjį. Pagalvokime apie tokį paprastą ir pažįstamą dalyką kaip duona. Duona yra materiali ir matoma. Jis turi svorį, formą, jį galima pjaustyti ir valgyti. Suvalgyta duona fiziologiškai kontaktuoja su žmogumi. Šioje jos funkcijoje negalima klausti: ką tai reiškia? Jis turi paskirtį, o ne prasmę. Bet kai sakome: „Kasdienės duonos duok mums šiandien“, žodis „duona“ reiškia ne tik duoną kaip daiktą, bet ir platesnę reikšmę: „gyvenimui reikalingas maistas“. Ir kai Evangelijoje pagal Joną skaitome Kristaus žodžius: „Aš esu gyvenimo duona; kas ateina pas mane, nealks“ (Jono 6:35), tada prieš mus yra kompleksas simbolinę reikšmę tiek pats objektas, tiek jį reiškiantys žodžiai.

Kardas taip pat yra ne kas kita, kaip daiktas. Kaip daiktas, jis gali būti padirbtas ar sulaužytas, gali būti dedamas į muziejaus vitriną ir gali nužudyti žmogų. Tai viskas – jo naudojimas kaip daiktas, bet kai, pritvirtintas prie diržo arba paremtas ant klubo uždėtu plikledžiu, kardas simbolizuoja laisvas žmogus ir yra „laisvės ženklas“, jis jau pasirodo kaip simbolis ir priklauso kultūrai.

XVIII amžiuje Rusijos ir Europos didikas kardo nesinešioja – ant šono kabo kardas (kartais mažytis, beveik žaislinis apeiginis kardas, kuris praktiškai nėra ginklas). Šiuo atveju kardas yra simbolio simbolis: jis reiškia kardą, o kardas – priklausymą privilegijuotai klasei.

Priklausymas bajorams reiškia ir prievolę tam tikros taisyklės elgesys, garbės principai, net drabužių kirpimas. Žinome atvejų, kai „dėvėti bajorui nepadorius drabužius“ (tai yra valstietiška apranga) ar „bajorui nepadorią“ barzdą tapo politinės policijos ir paties imperatoriaus rūpesčiu.

Kardas kaip ginklas, kardas kaip drabužių dalis, kardas kaip simbolis, kilnumo ženklas – visa tai yra skirtingos objekto funkcijos bendrame kultūros kontekste.

Įvairiais įsikūnijimais simbolis vienu metu gali būti ginklas, tinkamas tiesioginiam praktiniam naudojimui, arba visiškai atskirtas nuo tiesioginės savo funkcijos. Taigi, pavyzdžiui, nedidelis kardas, specialiai sukurtas paradams praktinis naudojimas, iš tikrųjų yra ginklo paveikslas, o ne ginklas. Parado sferą nuo mūšio sferos skyrė emocijos, kūno kalba ir funkcijos. Prisiminkime Chatsky žodžius: „Aš eisiu į mirtį kaip į paradą“. Tuo pat metu Tolstojaus „Kare ir taikoje“ mūšio aprašyme sutinkame karininką, vedantį savo karius į mūšį su iškilmingu (tai yra nenaudingu) kardu rankose. Labai dvipolis „kova – mūšio žaidimas“ situacija sukūrė sudėtingą santykį tarp ginklų kaip simbolio ir ginklų kaip tikrovės. Taip kardas (kardas) įsipina į epochos simbolinės kalbos sistemą ir tampa jos kultūros faktu.

Ir štai kitas pavyzdys, Biblijoje (Teisėjų knyga, 7:13–14) skaitome: „Gideonas atėjo [ir išgirsta]. Ir taip, vienas kitam pasakoja sapną ir sako: Sapnavau, kad per Midjano stovyklą rieda apvali miežinė duona ir, riedamasi link palapinės, trenkiau taip, kad nukrito, apvertė, ir palapinė subyrėjo. Kitas jam atsakė: „Tai ne kas kita, kaip Gideono kardas...“ Čia duona reiškia kardą, o kardas – pergalę. Ir kadangi pergalė buvo iškovota su šauksmu „Viešpaties kardas ir Gideonas!“, be nė vieno smūgio (midjaniečiai patys mušė vienas kitą: „Viešpats visoje stovykloje pasuko kardą vienas prieš kitą“), tada kardas čia yra Viešpaties galios, o ne karinės pergalės ženklas.

Taigi, kultūros sritis visada yra simbolikos sritis.

Jurijus Michailovičius Lotmanas (1922 – 1993) – kultūros mokslininkas, Tartu-Maskvos semiotinės mokyklos įkūrėjas. Daugybės darbų apie Rusijos kultūros istoriją semiotikos požiūriu autorius sukūrė savo bendroji teorija kultūra, išdėstytas veikale „Kultūra ir sprogimas“ (1992).

Tekstas publikuotas pagal leidinį: Yu M. Lotman Pokalbiai apie rusų kultūrą. Rusijos bajorų gyvenimas ir tradicijos (XVIII – XIX a. pradžia). Sankt Peterburgas, - "Menas - Sankt Peterburgas". – 1994 m.

Gyvenimas ir kultūra

Pokalbių skyrimas Rusijos gyvenimui ir kultūrai XVIII – pradžios, pirmiausia turime nustatyti sąvokų „gyvenimas“, „kultūra“, „XVIII amžiaus rusų kultūra“ reikšmę. – pradžios“ ir jų tarpusavio santykius. Kartu padarykime išlygą, kad „kultūros“ sąvoka, kuri humanitarinių mokslų cikle yra pati fundamentaliausia, pati gali tapti atskiros monografijos objektu ir tokia tapo ne kartą. Būtų keista, jei šioje knygoje siektume išspręsti ginčytinus su šia koncepcija susijusius klausimus. Ji labai visapusiška: apima moralę, visą idėjų spektrą, žmogaus kūrybiškumą ir daug daugiau. Mums visiškai pakaks apsiriboti ta „kultūros“ sąvokos puse, kuri būtina mūsų gana siaurai temai nušviesti.

Kultūra pirmoje vietoje – kolektyvinė sąvoka. Asmuo gali būti kultūros nešėjas, gali aktyviai dalyvauti jos raidoje, tačiau pagal savo prigimtį, kultūrą, kaip ir kalbą, – viešas reiškinys, tai yra socialinis.

Vadinasi, kultūra yra kažkas bendro bet kuriai grupei – žmonių grupės, gyvenančios vienu metu ir sujungtos tam tikra socialine organizacija. Iš to išplaukia, kad kultūra yra bendravimo forma tarp žmonių ir įmanoma tik grupėje, kurioje žmonės bendrauja. (vadinama organizacinė struktūra, vienijanti tuo pačiu metu gyvenančius žmones sinchroninis, ir toliau šią sąvoką naudosime apibrėždami daugybę mus dominančio reiškinio aspektų).

Vadinasi, kultūra, pirma, turi komunikacinį ir, antra, simbolinį pobūdį. Sutelkime dėmesį į pastarąjį. Pagalvokime apie tokį paprastą ir pažįstamą dalyką kaip duona. Duona yra materiali ir matoma. Jis turi svorį, formą, jį galima pjaustyti ir valgyti. Suvalgyta duona fiziologiškai kontaktuoja su žmogumi. Šioje jos funkcijoje negalima apie tai klausti: ką tai reiškia? Jis turi paskirtį, o ne prasmę. Bet kai sakome: „Kasdienės duonos duok mums šiandien“, – Žodis „duona“ reiškia ne tik duoną kaip daiktą, bet ir platesnę reikšmę: „gyvenimui reikalingas maistas“. Ir kai Evangelijoje pagal Joną skaitome Kristaus žodžius: „Aš esu gyvenimo duona; Kas ateina pas mane, nealks“ (Jono 6:35), tada prieš mus – sudėtinga simbolinė tiek paties objekto, tiek jį žyminčio žodžio reikšmė.

Kardas taip pat yra ne kas kita, kaip daiktas. Kaip daiktas, jis gali būti padirbtas ar sulaužytas, gali būti dedamas į muziejaus vitriną ir gali nužudyti žmogų. Tai viskas – naudojant jį kaip daiktą, tačiau kai, prisegtas prie diržo ar paremtas ant klubo uždėtu baldriku, kardas simbolizuoja laisvą žmogų ir yra „laisvės ženklas“, jis jau pasirodo kaip simbolis ir priklauso kultūrai.

XVIII amžiuje Rusijos ir Europos didikai nenešioja kardo – ant šono kabo kardas (kartais mažytis, beveik žaislinis apeiginis kardas, kuris praktiškai nėra ginklas). Šiuo atveju kardas – simbolio simbolis: tai reiškia kardą, o kardas reiškia priklausymą privilegijuotai klasei.

Priklausymas aukštuomenei taip pat reiškia būti saistomam tam tikrų elgesio taisyklių, garbės principų, net aprangos kirpimo. Žinome atvejų, kai „dėvėti bajorui nepadorius drabužius“ (tai yra valstietiška apranga) ar „bajorui nepadorią“ barzdą tapo politinės policijos ir paties imperatoriaus rūpesčiu.

Kardas kaip ginklas, kardas kaip drabužių dalis, kardas kaip simbolis, kilnumo ženklas – visa tai yra skirtingos objekto funkcijos bendrame kultūros kontekste.

Įvairiais įsikūnijimais simbolis vienu metu gali būti ginklas, tinkamas tiesioginiam praktiniam naudojimui, arba visiškai atskirtas nuo tiesioginės savo funkcijos. Taigi, pavyzdžiui, mažas kardas, specialiai sukurtas paradams, praktiškai nenaudojo, iš tikrųjų tai buvo ginklo, o ne ginklo atvaizdas. Parado sferą nuo mūšio sferos skyrė emocijos, kūno kalba ir funkcijos. Prisiminkime Chatsky žodžius: „Aš eisiu į mirtį kaip į paradą“. Tuo pat metu Tolstojaus „Kare ir taikoje“ mūšio aprašyme sutinkame karininką, vedantį savo karius į mūšį su iškilmingu (tai yra nenaudingu) kardu rankose. Pati dvipolė situacija „mūšis“ – kovos žaidimas“ sukūrė sudėtingą santykį tarp ginklų kaip simbolių ir ginklų kaip tikrovės. Taip kardas (kardas) įsipina į epochos simbolinės kalbos sistemą ir tampa jos kultūros faktu.

Vartojome posakį „šimtmečių senumo kultūros kūrimas“. Tai neatsitiktinai. Kalbėjomės apie sinchroninį kultūros organizavimą. Tačiau iš karto turime pabrėžti, kad kultūra visada reiškia ankstesnės patirties išsaugojimą. Be to, vienas iš svarbiausių kultūros apibrėžimų apibūdina ją kaip „negenetinę“ kolektyvo atmintį. Kultūra yra atmintis. Todėl jis visada yra susijęs su istorija ir visada reiškia žmogaus, visuomenės ir žmonijos moralinio, intelektualinio, dvasinio gyvenimo tęstinumą. Ir todėl, kai kalbame apie mūsų šiuolaikinę kultūrą, mes, galbūt to nežinodami, kalbame ir apie didžiulį šios kultūros nueitą kelią. Šis kelias siekia tūkstančius metų ir kerta sienas. istorinės epochos, tautines kultūras ir panardina mus į vieną kultūrą – žmonijos kultūra.

Todėl, viena vertus, kultūra visada yra – tam tikras skaičius paveldėtų tekstų, o kita vertus – paveldėtus charakterius.

Kultūros simboliai retai pasirodo sinchroniniame jos pjūvyje. Paprastai jie atkeliauja iš neatmenamų laikų ir, modifikuodami savo reikšmę (bet neprarandant ankstesnių reikšmių atminties), yra perduodami būsimoms kultūros būsenoms. Tokie paprasti simboliai kaip apskritimas, kryžius, trikampis, banguota linija, sudėtingesni: ranka, akis, namas – o dar sudėtingesni (pavyzdžiui, ritualai) lydi žmoniją per tūkstantmečių senumo kultūrą.

Todėl kultūra yra istorinio pobūdžio. Pati jos dabartis visada egzistuoja santykyje su praeitimi (tikra arba sukonstruota kokios nors mitologijos tvarka) ir ateities prognozėmis. Šie istoriniai kultūros ryšiai vadinami diachroniškas. Kaip matome, kultūra yra amžina ir universali, bet kartu visada mobili ir kintanti. Tai ir yra praeities supratimo sunkumas (juk jos nebėra, atitolsta nuo mūsų). Tačiau tai yra būtinybė suprasti praeitą kultūrą: joje visada yra tai, ko mums reikia dabar, šiandien.

Žmogus keičiasi, ir įsivaizduoti literatūros herojaus ar praeities žmonių veiksmų logiką – bet mes žiūrime į juos aukštyn, ir jie kažkaip palaiko mūsų ryšį su praeitimi, – reikia įsivaizduoti, kaip jie gyveno, koks pasaulis juos supo, koks jų bendros idėjos ir moralinės idėjos, jų darbo pareigas, papročiai, apranga, kodėl jie pasielgė taip, o ne kitaip. Tai bus siūlomų pokalbių tema.

Taip nustačius mus dominančius kultūros aspektus, vis dėlto turime teisę kelti klausimą: ar pačiame posakyje „kultūra ir gyvenimas“ nėra prieštaravimų, ar šie reiškiniai slypi skirtingose plotmėse? Tikrai, kas yra kasdienybė? Gyvenimas – tai yra įprasta gyvenimo eiga realiomis-praktinėmis formomis; kasdienybė – tai yra mus supantys dalykai, mūsų įpročiai ir kasdienis elgesys. Kasdienybė mus supa kaip oras, o kaip oras jis mums pastebimas tik tada, kai jo trūksta arba sugenda. Pastebime kažkieno gyvenimo ypatybes, bet mūsų pačių gyvenimas mums sunkiai suprantamas – esame linkę laikyti tai „tiesiog gyvenimu“, natūralia praktinės egzistencijos norma. Taigi, kasdienis gyvenimas visada yra praktikos sfera, pirmiausia daiktų pasaulis. Kaip jis gali susisiekti su simbolių ir ženklų pasauliu, kuris sudaro kultūros erdvę?

Atsigręžę į kasdienybės istoriją, joje nesunkiai išskiriame giliąsias formas, kurių ryšys su idėjomis, su intelektualiniu, doroviniu, dvasiniu epochos vystymusi yra savaime suprantamas. Taigi idėjos apie kilmingą garbę ar teismo etiketą, nors ir priklauso kasdienybės istorijai, yra neatsiejamos nuo idėjų istorijos. Bet ką daryti su tokiais, atrodytų, išorinės savybės laikas, kaip mados, kasdienio gyvenimo papročiai, praktinio elgesio detalės ir daiktai, kuriuose jis įkūnytas? Ar mums tikrai svarbu žinoti, kaip jie atrodė? "Lepage mirtini kamienai“, iš kurio Oneginas nužudė Lenskį, arba – platesnis – įsivaizduokite objektyvų Onegino pasaulį?

Tačiau du aukščiau įvardinti buities smulkmenų ir reiškinių tipai yra glaudžiai susiję. Idėjų pasaulis neatsiejamas nuo žmonių ir idėjų pasaulio – iš kasdienės realybės. Aleksandras Blokas rašė:

Atsitiktinai ant kišeninio peilio

Raskite dulkių dėmę iš tolimų kraštų –

Ir pasaulis vėl pasirodys keistas...

Istorijos „dulkių dėmės iš tolimų kraštų“ atsispindi mums išsaugotuose tekstuose – įskaitant „tekstus kasdienine kalba“. Atpažindami juos ir būdami jais persmelkti, suvokiame gyvą praeitį. Iš čia – būdas pasiūlyti skaitytojui „Pokalbius apie rusų kultūrą“ – pamatyti istoriją kasdienybės veidrodyje, o smulkias, kartais atrodytų, padrikos kasdienybės detales apšviesti pagrindinių istorinių įvykių šviesa.

Kokiais būdais Ar gyvybė ir kultūra susikerta? „Ideologizuoto gyvenimo“ objektams ar papročiams tai yra savaime aišku: pavyzdžiui, teismo etiketo kalba neįmanoma be tikrų dalykų, gestų ir pan., kuriuose ji įkūnyta ir kurie priklauso kasdienybei. Tačiau kaip tie begaliniai kasdienio gyvenimo objektai, kurie buvo paminėti aukščiau, susiję su kultūra, epochos idėjomis?

Mūsų abejonės bus išsklaidytos, jei tai prisiminsime Visi Mus supantys daiktai įtraukiami ne tik į praktiką apskritai, bet ir į socialinę praktiką, jie tampa tarsi žmonių tarpusavio santykių klumpėmis ir šioje funkcijoje geba įgyti simbolinį charakterį.

Puškino „Šykštiame riteryje“ Albertas laukia akimirkos, kai jo tėvo lobiai pateks į jo rankas, kad galėtų juos „tikrą“, tai yra praktiškai panaudoti. Tačiau pats baronas pasitenkina simboliniu turėjimu, nes auksas – jam – ne geltoni apskritimai, už kuriuos galima nusipirkti tam tikrų dalykų, o suvereniteto simbolis. Makaras Devuškinas Dostojevskio „Vargšuose žmonėse“ sugalvoja specialią eiseną, kad nesimatytų kiaurymi padai. Nesandarus padas – tikras objektas; kaip daiktas, tai gali pridaryti bėdų batų savininkui: šlapios kojos, peršalimas. Tačiau pašaliniam stebėtojui – suplyšęs padas – Tai ženklas, kurių turinys yra skurdas ir skurdas – vienas iš Sankt Peterburgo kultūros simbolių. O Dostojevskio herojus priima „žiūrą į kultūrą“: jis kenčia ne dėl to, kad jam šalta, o todėl, kad jam gėda. Gaila – vienas iš galingiausių psichologinių kultūros svertų. Taigi kasdienybė savo simboline prasme yra kultūros dalis.

Tačiau yra ir kita šio klausimo pusė. Daiktas neegzistuoja atskirai, kaip kažkas izoliuoto savo laiko kontekste. Daiktai susiję. Kai kuriais atvejais turime omenyje funkcinį ryšį, o tada kalbame apie „stiliaus vienybę“. Stiliaus vienovė – tai, pavyzdžiui, baldų priklausymas vienam meniniam ir kultūriniam sluoksniui, „bendrai kalbai“, leidžiančiai dalykams „susikalbėti“. Kai įeini į nejuokingai įrengtą kambarį, pripildytą įvairaus stiliaus daiktų, jautiesi tarsi turguje, kur visi šaukia ir niekas kito neklauso. Bet gali būti ir kitas ryšys. Pavyzdžiui, jūs sakote: „Tai mano močiutės daiktai“. Taip užmezgate tam tikrą intymų ryšį tarp daiktų, atsimindami jums brangų žmogų, jo seniai prabėgusį laiką, vaikystę. Neatsitiktinai egzistuoja paprotys daiktus dovanoti kaip atminimą. – daiktai turi atmintį. Tai tarsi žodžiai ir užrašai, kuriuos praeitis perduoda ateičiai.

Kita vertus, daiktai stipriai diktuoja savininkų gestus, elgesio stilių ir galiausiai psichologinį požiūrį. Taigi, pavyzdžiui, nuo tada, kai moterys pradėjo dėvėti kelnes, jų eisena pasikeitė, tapo sportiškesnė, „vyriškesnė“. Tuo pačiu metu į moterišką elgesį įsiveržė tipiški „vyriški“ gestai (pavyzdžiui, įprotis aukštai sukryžiuoti kojas sėdint – gestas ne tik vyriškas, bet ir „amerikietiškas“ Europoje jis tradiciškai buvo laikomas nepadoraus pasipūtimo ženklu). Dėmesingas stebėtojas gali pastebėti, kad anksčiau ryškiai skirtingos vyrų ir moterų juoko manieros dabar prarado skirtumą ir būtent todėl, kad moterys masėje perėmė vyrišką juoko manierą.

Daiktai primeta mums elgesį, nes aplink juos sukuria tam tikrą kultūrinį kontekstą. Juk rankose reikia mokėti laikyti kirvį, kastuvą, dvikovos pistoletą, modernų kulkosvaidį, ventiliatorių ar automobilio vairą. Senais laikais jie sakydavo: „Jis žino, kaip (arba nemoka) dėvėti fraką“. Neužtenka, kad jūsų fraką pasiūtų geriausias siuvėjas – Norėdami tai padaryti, pakanka turėti pinigų. Jūs taip pat turite mokėti jį dėvėti, ir tai, kaip samprotavo Bulwer-Lytton romano „Pelhamas arba džentelmeno nuotykis“ herojus, – visas menas, kuris duodamas tik tikram dendiui. Kiekvienas, kuris rankoje laikė ir modernų ginklą, ir seną dvikovos pistoletą, negali atsistebėti, kaip gerai, kaip sklandžiai pastarasis telpa rankoje. Jūs nejaučiate jo sunkumo – jis tampa tarsi kūno pratęsimu. Esmė ta, kad objektai senovės gyvenimas buvo gaminami rankomis, jų forma buvo tobulinama dešimtmečius, o kartais ir šimtmečius, gamybos paslaptys buvo perduodamos iš meistro meistrui. Tai ne tik sukūrė patogiausią formą, bet ir neišvengiamai pavertė daiktą daikto istorija su juo susijusių gestų atminimui. Daiktas, viena vertus, suteikė žmogaus organizmui naujų galimybių, kita vertus – įtraukė asmenį į tradiciją, tai yra ir išugdė, ir apribojo jo individualumą.

Tačiau kasdienybė – Tai ne tik daiktų gyvenimas, tai ir papročiai, visas kasdienio elgesio ritualas, kasdienę rutiną lemianti gyvenimo struktūra, įvairių veiklų laikas, darbo ir laisvalaikio pobūdis, poilsio formos, žaidimai, meilės ritualas ir laidotuvių ritualas. Ryšys tarp šio kasdienio gyvenimo aspekto ir kultūros nereikalauja paaiškinimo. Juk būtent jame atsiskleidžia tie bruožai, pagal kuriuos dažniausiai atpažįstame savo ir svetimą, tam tikros epochos žmogų, anglą ar ispaną.

Custom turi kitą funkciją. Ne visi elgesio dėsniai yra užfiksuoti raštu. Rašymas dominuoja teisinėje, religinėje ir etinėje srityse. Tačiau žmogaus gyvenime yra didžiulė papročių ir padorumo sritis. „Yra mąstymo ir jausmų būdas, tamsa papročių, įsitikinimų ir įpročių, kurie priklauso tik kai kuriems žmonėms“. Šios normos priklauso kultūrai, jos įtvirtintos kasdieninio elgesio formose, viskas, apie ką sakoma: „taip įprasta, tai padoru“. Šios normos perduodamos kasdieniame gyvenime ir yra glaudžiai susijusios su liaudies poezijos sfera. Jie tampa kultūrinės atminties dalimi.

Klausimai prie teksto:

1. Kaip Y. Lotman apibrėžia sąvokų „gyvenimas“ ir „kultūra“ reikšmę?

2. Kas, Y. Lotmano požiūriu, yra simbolinė kultūros prigimtis?

3. Kaip vyksta gyvybės ir kultūros skverbtis?

4. Naudodamiesi šiuolaikinio gyvenimo pavyzdžiais, įrodykite, kad mus supantys daiktai yra įtraukti į socialinę praktiką ir, atlikdami šią funkciją, įgyja simbolinį pobūdį.

Mikroistorija

Kamuolys mums asocijuojasi tik su švente. Tiesą sakant, ji turėjo sudėtingą struktūrą – šokiai, pokalbiai, papročiai.

Baliui kontrastavo kasdienybė, tarnyba ir, kita vertus, karinis paradas. O pats balius buvo kontrastuojamas su kitais laiko praleidimo būdais – pavyzdžiui, išgertuvių vakarėliais ir maskaradais. Visa tai aptarta žinomo kultūrologo knygoje.
Žinoma, mums nepavyko redaguoti žinomos monografijos teksto. Bet mes leidome sau pasidaryti paantraštes (iš Lotmano teksto), kad būtų lengviau skaityti ekrane. Ir buvo pridėti redaktoriaus komentarai.

Antra dalis

Dabar temoje kažkas negerai:

Geriau paskubėkime į balių,

Kur stačia galva į Jamsko karietą

Mano Oneginas jau šuoliavo.

Prieš išblukusius namus

Palei mieguistą gatvę eilėmis

Dvigubi vežimėlio žibintai

Linksmieji sklinda šviesa...

Čia mūsų herojus privažiavo prie įėjimo;

Jis su strėle praeina pro durininką

Jis pakilo marmuriniais laiptais,

Ištiesinta plaukai rankomis,

Įėjo. Salė pilna žmonių;

Muzika jau pavargo nuo griaustinio;

Minia užsiėmusi mazurka;

Aplink triukšmas ir grūstis;

Kavalerijos sargybinio spurtai žvanga*;

Mielų damų kojos skraido;

Jų žaviomis pėdomis

Ugningos akys skraido.

Ir nuskendo smuikų riaumojimas

Pavydūs madingų žmonų šnabždesiai.

(„Eugenijus Oneginas“, 1 skyrius, XXVII–XXVIII)

Pastaba Puškinas: „Netikslumas. – Baliuose kavalerijos karininkai pasirodo taip pat, kaip ir kiti svečiai, su uniforma ir su batais. Tai teisinga mintis, bet „Spurs“ yra kažkas poetiško. Remiuosi A.I.V nuomone. (VI, 528).

Šokiai buvo svarbūs konstrukcinis elementas kilnus gyvenimas. Jų vaidmuo gerokai skyrėsi tiek nuo šokių funkcijos to meto liaudies gyvenime, tiek nuo šiuolaikinio.

Rusijos sostinės gyvenime bajoras XVIII- XIX amžiaus pradžioje laikas buvo padalintas į dvi puses: buvimas namuose buvo skirtas šeimos ir ūkiniams reikalams, čia bajoras veikė kaip privatus asmuo; kitą pusę užėmė tarnyba – karinė arba civilinė, kurioje bajoras veikė kaip lojalus subjektas, tarnaujantis suverenui ir valstybei, kaip bajorijos atstovas kitų luomų akivaizdoje.

Šių dviejų elgesio formų kontrastas buvo nufilmuotas dieną vainikavusiame „susitikime“ – baliuje ar vakarėlyje. Čia buvo realizuotas visuomeninis bajoro gyvenimas: jis nebuvo nei privatus asmuo asmeniniame gyvenime, nei tarnautojas viešoji tarnyba jis buvo bajoras bajorų susirinkimas, savo klasės vyras tarp savųjų.

Taigi kamuolys pasirodė, viena vertus, priešinga paslaugai - atsipalaidavusio bendravimo, socialinio poilsio zona, vieta, kur susilpnėjo oficialios hierarchijos ribos.

Damų buvimas, šokiai, socialinės normos įvedė neoficialius vertybinius kriterijus, o jaunas leitenantas, kuris vikriai šoko ir mokėjo prajuokinti damas, galėjo jaustis pranašesnis už senstantį, mūšyje patekusį pulkininką.

(Redaktoriaus pastaba: Na, nuo to laiko šokiuose niekas nepasikeitė).

Kita vertus, kamuolys buvo visuomenės atstovavimo sritis, forma socialinė organizacija, viena iš nedaugelio tuo metu Rusijoje leidžiamų kolektyvinio gyvenimo formų. Šia prasme pasaulietinis gyvenimas įgijo visuomenės reikalo vertę.

Jekaterinos II atsakymas į Fonvizino klausimą yra tipiškas: „Kodėl mums nėra gėda nieko nedaryti? - „...gyvenimas visuomenėje nieko nedaro“.

Surinkimas. Renginio autorius buvo labai pamalonintas. Ir iš pradžių interjeras buvo paprastesnis, o damos su savo džentelmenais, ištraukti iš kaftanų ir sarafanų į uniformas (gerai, vokiškas kaftanas yra beveik uniforma) ir korsetus su iškirpte (bet tai yra siaubas) elgėsi suvaržiau. Petro dokumentai apie pobūvių etiketą surašyti labai aiškiai – tiesiog malonu skaityti.

Nuo Petro Didžiojo susirinkimų laikų aktualus tapo ir pasaulietinio gyvenimo organizacinių formų klausimas.

Poilsio, jaunimo bendravimo ir kalendorinio ritualo formos, kurios iš esmės buvo būdingos tiek žmonėms, tiek bajorų-bajorų aplinkai, turėjo užleisti vietą ypatingai kilniai gyvenimo struktūrai.

Vidinis baliaus organizavimas buvo paverstas išskirtinės kultūrinės reikšmės uždaviniu, nes buvo siekiama suteikti „ponų“ ir „damų“ bendravimo formas bei nustatyti socialinio elgesio tipą aukštuomenės kultūroje. Tai apėmė rutulio ritualizavimą, griežtos dalių sekos sukūrimą ir stabilių bei privalomų elementų identifikavimą.

Atsirado baliaus gramatika, o jis pats išsivystė į kažkokį holistinį teatrinį spektaklį, kuriame kiekvienas elementas (nuo įėjimo į salę iki išėjimo) atitiko tipines emocijas, fiksuotas reikšmes, elgesio stilius.

Tačiau griežtas ritualas, priartinęs kamuolį prie parado, padarė dar didesnius galimus nukrypimus, „pobūvių laisves“, kurios kompoziciškai didėjo link finalo, statant kamuolį kaip kovą tarp „tvarkos“ ir „laisvės“.

Pagrindinis baliaus, kaip socialinio ir estetinio renginio, elementas buvo šokiai.

Jie buvo vakaro organizavimo šerdis, nustatydami pokalbio tipą ir stilių. „Mazur chat“ reikalavo paviršutiniškų, negilių temų, bet ir linksmo bei aštraus pokalbio, gebėjimo greitai reaguoti epigramatiškai.

Pokalbių salės pokalbis buvo toli gražu ne tas intelektualinių jėgų žaismas, „žavingas aukščiausio išsilavinimo pokalbis“ (Puškinas, VIII (1), 151), kuris XVIII amžiuje buvo kultivuojamas Paryžiaus literatūros salonuose ir kurio nebuvimas. Puškinas skundėsi Rusijoje. Nepaisant to, tai turėjo savo žavesio – gyvumo, laisvumo ir pokalbio lengvumo tarp vyro ir moters, atsidūrusių triukšmingos šventės centre ir šiaip neįmanomame intymyje (“Iš tiesų, nėra išpažinčių vieta...“ - 1, XXIX).

Šokių mokymas prasidėjo anksti – nuo penkerių ar šešerių metų.

Pavyzdžiui, Puškinas pradėjo mokytis šokio jau 1808 m. Iki 1811 metų vasaros jis su seserimi lankėsi šokių vakarai prie Trubetskojų, Buturlinų ir Suškovų, o ketvirtadieniais vyksta vaikų baliai pas Maskvos šokių meistrą Jogelį.

Jogelio kamuoliai aprašyti choreografo A. P. Gluškovskio atsiminimuose. Ankstyvosios šokių treniruotės buvo skausmingos ir priminė atšiaurias sportininko treniruotes arba uolaus seržanto majoro užverbuotą mokymą.

1825 m. išleistų „Taisyklių“ sudarytojas L. Petrovskis, pats patyręs šokių meistras, kai kuriuos pradinio mokymo metodus apibūdina taip, smerkdamas ne patį metodą, o tik per griežtą jo taikymą:

„Mokytojas turi atkreipti dėmesį, kad mokiniai nepatirtų didelio streso savo sveikatai. Kažkas man pasakė, kad jo mokytojas laikė nepakeičiama taisykle, kad mokinys, nepaisant natūralaus nesugebėjimo, turėtų laikyti kojas į šoną, kaip jis. lygiagreti linija.

Būdamas studentas, jam buvo 22 metai, jis gana aukštas ir turėjo nemažas kojas, nors ir su defektais; tada mokytojas, pats nieko negalėdamas padaryti, laikė savo pareiga pasitelkti keturis žmones, iš kurių du išsisuko kojas, o du laikė kelius. Kad ir kiek jis rėkdavo, jie tik juokėsi ir nenorėjo girdėti apie skausmą – kol galiausiai jo koja įtrūko, o tada kankintojai jį paliko.

Aš laikiau savo pareiga pasakyti šį įvykį, kad įspėčiau kitus. Nežinoma, kas išrado kojų mašinas; ir mašinos su varžtais kojoms, keliams ir nugarai: labai geras išradimas! Tačiau jis taip pat gali tapti nekenksmingas dėl per didelio streso.

Ilgalaikės treniruotės jaunuoliui suteikė ne tik vikrumo šokant, bet ir pasitikėjimo judesiais, laisvumo bei lengvumo savotiškai pozuojant figūrą. veikė ir psichinę žmogaus sandarą: įprastiniame socialinio bendravimo pasaulyje jis jautėsi pasitikintis ir laisvas, kaip patyręs aktorius scenoje. Grakštumas, atsispindintis judesių tikslumu, buvo gero auklėjimo ženklas.

L. N. Tolstojus, aprašęs romane „Dekabristai“ (Redaktoriaus pastaba: Tolstojaus nebaigtame romane, prie kurio jis dirbo 1860–1861 m. ir iš kurio perėjo prie romano „Karas ir taika“ – iš Sibiro grįžusios dekabristo žmonos, pabrėžiama, kad, nepaisant daugelio metų, praleistų sunkiausiomis savanoriškos tremties sąlygomis,

„Nebuvo įmanoma jos įsivaizduoti kitaip, nei apsuptą pagarbos ir visų gyvenimo patogumų. Kad ji kada nors bus alkana ir godžiai valgys, ar kada nors apsivilks nešvarius apatinius, suklups ar pamirš išsipūsti nosį – jai taip nutikti negalėjo. Tai buvo fiziškai neįmanoma.

Kodėl taip buvo – nežinau, bet kiekvienas jos judesys buvo didybė, malonė, gailestingumas visiems, kurie galėjo pasinaudoti jos išvaizda...

Būdinga, kad gebėjimas suklupti čia siejamas ne su išorinėmis sąlygomis, o su žmogaus charakteriu ir auklėjimu. Psichinė ir fizinė malonė yra susijusios ir pašalina netikslių ar negražių judesių ir gestų galimybę.

Aristokratiškam „geros visuomenės“ žmonių judėjimo paprastumui tiek gyvenime, tiek literatūroje priešinasi prastuomenės gestų kietumas ar perdėtas keiksmažodžiai (kovos su savo drovumu rezultatas). Ryškus to pavyzdys yra išsaugotas Herzeno atsiminimuose.

Pasak Herzeno atsiminimų, „Belinskis buvo labai drovus ir apskritai pasiklydęs nepažįstamoje visuomenėje“.

Herzenas aprašo tipinis atvejis ant vieno iš literatūriniai vakarai prie knygos V.F. Odojevskis: „Belinskis šiais vakarais buvo visiškai pasimetęs tarp kažkokio Saksonijos pasiuntinio, kuris nesuprato nė žodžio rusiškai, ir kažkokio Trečiojo departamento pareigūno, kuris suprato net tuos žodžius, kurie buvo nutyli. Jis dažniausiai sirgdavo dvi ar tris dienas ir keikdavo tą, kuris įkalbinėjo eiti.

Kartą šeštadienį, Naujųjų metų išvakarėse, šeimininkas nusprendė iškepti kepsnį en petit comite, kai pagrindiniai svečiai buvo išvykę. Belinskis tikrai būtų išėjęs, bet jam sutrukdė baldų barikada, jis kažkaip pasislėpė kampe, o priešais jį buvo pastatytas staliukas su vynu ir taurėmis. Žukovskis baltomis uniforminėmis kelnėmis su auksine pynute atsisėdo įstrižai priešais jį.

Belinskis ilgai tai ištvėrė, bet, nematydamas jokio likimo pagerėjimo, ėmė kažkiek kilnoti stalą; Stalas iš pradžių pasidavė, paskui siūbavo ir trenkėsi į žemę, Bordo butelis pradėjo rimtai pilti ant Žukovskio. Jis pašoko, raudonas vynas liejosi kelnėmis; kilo šurmulys, tarnas su servetėle puolė vynu susitepti likusias kelnes, kitas pasiėmė sudaužytas taures... Per šį šurmulį Belinskis dingo ir, arti mirties, pėsčiomis parbėgo namo“.

XIX amžiaus pradžios balius prasidėjo lenkišku (polonezu), kuris pirmojo šokio ceremonijoje pakeitė meniuetą.

Menuetas kartu su karališkąja Prancūzija tapo praeitimi. „Nuo tada, kai europiečiai pasikeitė tiek aprangoje, tiek mąstyme, šokiuose pasirodė naujienos; o tada originalaus šokio vietą užėmė lenkas, kuris turi daugiau laisvės ir kurį šoka neapibrėžtas porų skaičius, todėl išsivaduoja iš menuetui būdingo perteklinio ir griežto santūrumo“.

Greičiausiai su polonezu galima susieti aštuntojo skyriaus posmą, kuris neįtrauktas į galutinį Jevgenijaus Onegino tekstą, įvedantis didžiąją kunigaikštienę Aleksandrą Fiodorovną (būsimą imperatorę) į Sankt Peterburgo baliaus sceną; Puškinas ją vadina Lalla-Ruk pagal T. Moore poemos herojės maskaradinį kostiumą, kurį ji vilkėjo per maskaradą Berlyne. Po Žukovskio poemos „Lalla-Ruk“ šis vardas tapo poetine Aleksandros Fedorovnos slapyvardžiu:

O salėje šviesu ir turtinga

Būdamas tyliame, siaurame rate,

Kaip sparnuota lelija,

Lalla-Ruk dvejodama įeina

Ir virš slegiančios minios

Šviečia karališka galva,

Ir tyliai garbanojasi ir slysta

Star-Kharit tarp Harito,

Ir mišrių kartų žvilgsnis

Stengiasi, su pavydu sielvarto,

Dabar pas ją, tada pas karalių, -

Jiems Jevgenija yra vienintelė be akių.

Mane stebina viena Tatjana,

Jis mato tik Tatjaną.

(Puškinas, VI, 637).

Kamuolys Puškine nerodomas kaip oficiali iškilminga šventė, todėl polonezas neminimas. Filme „Karas ir taika“ Tolstojus, aprašydamas pirmąjį Natašos balių, priešpastato polonezui, kuris atveria „suvereną, besišypsantį ir už rankos vedantį namų šeimininkę“ („pasiekęs savininkas su M. A. Naryshkina *, tada ministrai, įvairūs generolai“ “), antrasis šokis – valsas, kuris tampa Natašos triumfo akimirka.

L. Petrovskis mano, kad „nebūtų reikalo apibūdinti, kaip M. A. Naryškina yra meilužė, o ne imperatoriaus žmona, todėl negali atidaryti kamuolio pirmoje poroje, o Puškino „Lalla-Ruk“ yra pirmoje poroje. su Aleksandru I.

Antra pramoginiai šokiai- valsas.

Puškinas jį apibūdino taip:

Monotoniška ir beprotiška

Kaip jaunas gyvenimo sūkurys,

Aplink valsą sukasi triukšmingas viesulas;

Pora mirksi po poros.

Epitetai „monotoniškas ir beprotiškas“ turi ne tik emocinę prasmę.

„Monotoniška“ - nes, skirtingai nei mazurka, kurioje tuo metu jie vaidino didžiulį vaidmenį solo šokiai ir naujų figūrų išradimas, o juo labiau iš kotilijono šokio žaidimo, valsą sudarė tie patys nuolat pasikartojantys judesiai. Monotonijos jausmą sustiprino ir tai, kad „tuo metu valsas buvo šokamas dviem žingsniais, o ne trimis žingsniais, kaip dabar“.

Valso apibrėžimas kaip „beprotiškas“ turi kitokią reikšmę: valsas, nepaisant jo paplitimo visuotinai, nes beveik nėra nė vieno žmogaus, kuris pats jo nebūtų šokęs ar nematęs jo šokant), valsas turėjo reputaciją 1820-aisiais dėl nepadorumo ar bent jau pernelyg laisvo šokio.

„Šis šokis, kuriame, kaip žinoma, sukasi ir susirenka abiejų lyčių asmenys, reikalauja deramo dėmesio, kad jie nešoktų per arti vienas kito, o tai įžeistų padorumą.

(Redaktoriaus pastaba: Oho, mes girdėjome apie sapną).

Žanlis dar aiškiau rašė „Kritiniame ir sisteminiame teismo etiketo žodyne“: „Šviesiai apsirengusi mergina meta sau į rankas. jaunas vyras kas prispaudžia ją prie krūtinės, kas neša taip greitai, kad jos širdis nevalingai ima daužytis, o galva sukasi! Štai kas yra šis valsas!..Šiuolaikinis jaunimas toks natūralus, kad, nesureikšmindamas rafinuotumo, jis šoka valsą su šlovintu paprastumu ir aistra“.

Ne tik nuobodus moralistas Janlis, bet ir ugningasis Verteris Gėtė laikė valsą tokiu intymiu šokiu, kad prisiekė neleisiąs būsimai žmonai jo šokti su niekuo, išskyrus save patį.

Valsas sukūrė ypač patogią aplinką švelniems paaiškinimams: šokėjų artumas prisidėjo prie intymumo, o rankų prisilietimas leido perduoti natas. Valsas buvo šokamas ilgai, galėjai jį nutraukti, atsisėsti ir vėl pradėti kitame rate. Taigi šokis sukūrė idealias sąlygas švelniems paaiškinimams:

Linksmybių ir troškimų dienomis

Buvau pamišusi dėl kamuolių:

O tiksliau – išpažintims vietos nėra

Ir už laiško pristatymą.

O jūs, gerbiami sutuoktiniai!

Pasiūlysiu savo paslaugas;

Atkreipkite dėmesį į mano kalbą:

Noriu jus perspėti.

Jūs, mamos, irgi griežtesnės

Sekite savo dukras:

Laikykite savo lorgnetę tiesiai!

Tačiau Žanlio žodžiai įdomūs ir kitu požiūriu: supriešinamas valsas klasikiniai šokiai kaip romantiškas; aistringas, pašėlęs, pavojingas ir artimas gamtai, jis priešinasi senųjų laikų etiketiniams šokiams.

Valso „paprasti žmonės“ buvo jaučiami aštriai: „Wiener Walz, susidedantis iš dviejų žingsnių, susidedančių iš žingsniavimo dešine ir kaire koja, be to, šokamas taip greitai, kaip pašėlęs; po to palieku skaitytojui nuspręsti, ar tai atitinka kilmingą susirinkimą, ar kokį kitą“.

Valsas buvo priimtas į Europos balius kaip duoklė naujiems laikams. Tai buvo madingas ir jaunimo šokis.

Šokių seka baliaus metu suformavo dinamišką kompoziciją. Kiekvienas šokis, turėdamas savo intonaciją ir tempą, nustato tam tikrą ne tik judesio, bet ir pokalbio stilių.

Norint suprasti baliaus esmę, reikia nepamiršti, kad šokis buvo tik organizacinė jo šerdis. Šokių grandinė sutvarkė ir nuotaikų seką. Kiekvienas šokis apėmė jam tinkamas pokalbio temas.

Reikia nepamiršti, kad pokalbis buvo ne mažiau šokio dalis nei judesys ir muzika. Posakis „mazurka plepu“ nebuvo menkinantis. Nevalingi pokštai, švelnūs prisipažinimai ir ryžtingi paaiškinimai buvo pasklidę per visą eilės šokių kompoziciją.

Įdomus pokalbio temos pakeitimo šokių sekoje pavyzdys yra „Anna Karenina“.

„Vronskis ir Kitty perėjo kelis valso raundus.

Tolstojus supažindina mus su lemiamu momentu Kitty, kuri yra įsimylėjusi Vronskį, gyvenime. Ji tikisi iš jo pripažinimo žodžių, kurie turėtų nulemti jos likimą, tačiau svarbiam pokalbiui būtinas atitinkamas momentas kamuolio dinamikoje. Jokiu būdu negalima jo diriguoti bet kurią akimirką ir ne per kokį šokį.

„Per kadrilį nieko reikšmingo nebuvo pasakyta, vyko pokalbis su pertrūkiais. „Tačiau Kitty nieko daugiau iš kadrilio nesitikėjo. Ji sulaikiusi kvapą laukė mazurkos. Jai atrodė, kad viską reikia spręsti mazurkoje“.

Mazurka suformavo rutulio centrą ir pažymėjo jo kulminaciją. Mazurka buvo šokama su daugybe įmantrių figūrų ir vyrišku solo, kuris sudarė šokio kulminaciją. Tiek solistas, tiek mazurkos dirigentas turėjo parodyti išmonę ir gebėjimą improvizuoti.

„Makurkos prašmatnumas yra tas, kad džentelmenas pasiima panelę ant krūtinės, tuoj pat trenkdamas sau kulnu į gravitacijos centrą (nekalbant apie asilą), išskrenda į kitą salės galą ir sako: „Mazurečka, pone“, o ponia jam sako: „Mazurečka, pone“. Tada jie puolė poromis ir nešoko ramiai, kaip dabar.

Mazurkoje buvo keletas skirtingų stilių. Skirtumas tarp sostinės ir provincijų buvo išreikštas kontrastu tarp „puikaus“ ir „bravūriško“ mazurkos pasirodymo:

Nuskambėjo Mazurka. Tai atsitiko

Kai griaustinis mazurka ūžė,

Didžiulėje salėje viskas drebėjo,

Parketas suskilo po kulnu,

Rėmeliai drebėjo ir barškėjo;

Dabar tai ne tas pats: mes, kaip ponios,

Slenkame ant lakuotų lentų.

„Kai pasirodydavo pasagos ir aukšti batai, žengdami žingsnius, jie ėmė negailestingai belstis, todėl kai viename viešame susirinkime nebuvo per du šimtai jaunų vyriškių, pradėjo groti mazurka muzika ir jie pakėlė tokį triukšmą, kad muzika nuskendo“.

„Entrechat“, anot vienos šokių žinyno, yra „šuolis, kai viena koja tris kartus atsitrenkia į kitą, kai kūnas yra ore“.

Prancūziškas, „pasaulietiškas“ ir „malonus“ mazurka stilius 1820-aisiais buvo pakeistas anglišku stiliumi, siejamu su dandizmu. Pastarasis reikalavo džentelmeno vangų, tingių judesių, pabrėždamas, kad šokti jam nusibodo ir tai daro ne savo noru. Ponas atsisakė mazurkos plepėjimo ir šokio metu niūriai tylėjo.

„...Ir apskritai dabar ne vienas madingas džentelmenas šoka, taip ir neturi. - Ar taip? - nustebęs paklausė ponas Smithas: „Ne, prisiekiu savo garbe, ne! – sumurmėjo ponas Ritsonas. „Ne, nebent jie vaikšto kadriliu ar sukosi valsu, ne, po velnių šokiai, tai labai vulgaru!

Smirnovos-Rosset atsiminimuose pasakojamas jos pirmojo susitikimo su Puškinu epizodas: dar būdama institute ji pakvietė jį į mazurką. ( Redaktoriaus pastaba: JI pakvietė? Ooo!) Puškinas porą kartų tyliai ir tingiai vaikščiojo su ja po salę.

Tai, kad Oneginas „lengvai šoko mazurką“, rodo, kad jo dailiškumas ir madingas nusivylimas buvo pusiau netikras pirmame „eilėraščio romano“ skyriuje. Dėl jų jis negalėjo atsisakyti malonumo šokinėti mazurkoje.

1820-ųjų dekabristas ir liberalas perėmė „anglišką“ požiūrį į šokius ir privedė jį prie to, kad visiškai jo atsisakė. Puškino „Romane laiškais“ Vladimiras rašo draugui:

„Jūsų spekuliatyvūs ir svarbūs samprotavimai datuojami 1818 m. Tuo metu taisyklių griežtumas ir politinė ekonomika buvo madoje. Pasirodydavome baliuose nenusiėmę kardų (su kardu šokti negalima, norėjęs šokti karininkas atsegė kardą ir paliko durininkui. – Yu. L.) – šokti mums buvo nepadoru. ir neturėjo laiko susitvarkyti su damomis“ (VIII (1), 55 ).

Liprandis nešokdavo rimtais draugiškais vakarais. Dekabristas N. I. Turgenevas 1819 m. kovo 25 d. parašė savo broliui Sergejui apie nustebimą, kurį sukėlė žinia, kad pastarasis šoko baliuje Paryžiuje (S. I. Turgenevas buvo Prancūzijoje su Rusijos ekspedicinių pajėgų vadu grafu M. S. Voroncovu): „Girdžiu tave šokant. Jo dukra parašė grafui Golovinui, kad šoko su tavimi. Ir taip su tam tikra nuostaba sužinojau, kad dabar jie šoka ir Prancūzijoje! Une ecossaise constitutionelle, indpendante, ou une contredanse monarchique ou une dansc contre-monarchique“ (konstitucinė ekosesija, nepriklausoma ekosesija, monarchinis kaimo šokis arba antimonarchinis šokis – žodžių žaismas slypi politinių partijų, nepriklausomų monarchų partijų sąraše: konstitucininkai, monarchai - ir priešdėlio „contr“ vartojimas kartais kaip šokio terminas, kartais kaip politinis terminas).

Princesės Tugoukhovskajos skundas „Vargas iš sąmojo“ yra susijęs su tais pačiais jausmais: „Šokėjai tapo siaubingai reti! Kontrastas tarp žmogaus, kuris kalba apie Adamą Smithą, ir žmogaus, kuris šokant valsą ar mazurka, buvo pabrėžta pastaba po Chatsky programinio monologo: „Jis apsižvalgo, visi su didžiausiu užsidegimu sukasi valse“.

Puškino eilėraščiai:

Buyanovas, mano žvalus brolis,

Jis atvedė mus pas mūsų herojų

Tatjana ir Olga... (5, XLIII, XLIV)

Jie reiškia vieną iš mazurkų figūrėlių: pas džentelmeną (ar panelę) atvedamos dvi damos (arba džentelmenai) su pasiūlymu pasirinkti. Draugo pasirinkimas buvo suvokiamas kaip susidomėjimo, palankumo arba (kaip Lenskis aiškino) meilės ženklas. Nikolajus I priekaištavo Smirnovai-Rosset: „Kodėl tu manęs nepasirenki?

Kai kuriais atvejais pasirinkimas buvo susijęs su šokėjų numatytų savybių spėjimu: „Trys ponios, kurios kreipėsi į juos su klausimais - oubli ou apgailestauju * - nutraukė pokalbį...“ (Puškinas, VDI (1), 244).

Arba L. Tolstojaus „Po baliaus“: „Šokiau mazurką ne su ja, kai mus atvedė ir ji neatspėjo mano savybių, ji, padavusi ranką ne man, gūžtelėjo plonais pečiais. kaip apgailestavimo ir paguodos ženklas man nusišypsojo“.

Cotillion – kadrilio rūšis, vienas iš šokių, kuriais užbaigiamas balius – buvo šokamas pagal valso melodiją ir buvo šokių žaidimas, pats atsipalaidavęs, įvairesnis ir žaismingiausias šokis. „...Ten padaro kryžių ir ratą, susodina damą, pergalingai atvesdami pas ją ponus, kad ji pasirinktų, su kuo nori šokti, o kitose vietose prieš ją klaupiasi; bet norėdami atsidėkoti, vyrai taip pat susėda, kad išsirinktų sau patinkančią damą. Tada ateina figūrėlės su juokeliais, kortų pateikimas, iš skarelių pagaminti mazgai, apgaulė ar šokant vienas nuo kito. aukštai šokinėja per šaliką...“

Ballys nebuvo vienintelė galimybė smagiai ir triukšmingai praleisti naktį.

Alternatyva buvo

:...siautulingo jaunimo žaidimai, sargybinių patrulių perkūnija..

(Puškinas, VI, 621)

pavienių išgertuvių jaunų linksmybių, kyšininkavimo pareigūnų, garsių „šlampų“ ir girtuoklių kompanijoje.

Balliui, kaip padoriam ir visiškai pasaulietiškam laisvalaikiui, buvo priešpastatomas šis šėlsmas, kuris, nors ir kultivuojamas tam tikrose sargybinių rateliuose, apskritai buvo suvokiamas kaip „blogo skonio“ apraiška, priimtina jaunam žmogui tik tam tikrose, saikingose ribose.

(Redaktoriaus pastaba: Taip, kaip leidžiama, pasakyk man. Bet apie „husarizmą“ ir „riaušes“ – kitame skyriuje).

M.D.Buturlinas, linkęs į laisvą ir laukinį gyvenimą, prisiminė, kad buvo momentas, kai jis „nepraleido nė vieno kamuolio“. Jis rašo, kad tai „labai pradžiugino mano mamą, kaip įrodymą, que j’avais pris le gout de la bonne societe“**. Tačiau užmarštis arba apgailestavimas (pranc.). kad man patiko būti geroje kompanijoje (prancūzų kalba). neapgalvoto gyvenimo skonis paėmė viršų:

„Gana dažnai pietaudavau ir vakarieniaudavau savo bute. Mano svečiai buvo kai kurie mūsų karininkai ir mano civiliai pažįstami Sankt Peterburge, daugiausia užsieniečiai; čia, žinoma, buvo šampano jūra ir degintas alkoholinis gėrimas. Tačiau pagrindinė mano klaida buvo ta, kad po pirmųjų apsilankymų su broliu mano vizito pradžioje pas princesę Maria Vasilievna Kochubey, Nataliją Kirillovną Zagryazhskaya (kuri tuo metu reiškė daug) ir kitus, susijusius ar anksčiau pažįstamus su mūsų šeima, nustojau lankytis. tai aukštoji visuomenė.

Prisimenu, kaip kartą, išeidama iš prancūzų Kamennoostrovskio teatro, mano sena draugė Elisaveta Michailovna Khitrova, mane atpažinusi, sušuko: O, Michele! Ir aš, norėdamas nesusitikti ir neaiškinti jos, o ne nusileidęs stiliaus, kuriame įvyko ši scena, laiptais, staigiai pasukau į dešinę pro fasado kolonas; bet kadangi nebuvo išeities į gatvę, tai stačia galva nuskriejau žemėn iš nemažo aukščio, rizikuodamas susilaužyti ranką ar koją.

Deja, manyje prigijo audringo ir atviro gyvenimo įpročiai kariuomenės bendražygių rate su vėlyvu gėrimu restoranuose, todėl kelionės į aukštuomenės salonus apsunkino, ko pasekoje praėjo keli mėnesiai, kai tos draugijos nariai nusprendė (ir ne be priežasties), kad aš esu mažas vaikinas, įklimpęs į blogos visuomenės sūkurį.

Vėlyvieji gėrimai, prasidėję viename iš Sankt Peterburgo restoranų, baigdavosi kažkur „Raudonojoje cukinijoje“, stovėjusioje apie septynias mylias palei Peterhofo kelią ir buvusioje karininkų mėgstamoje vietoje. Brutalus kortų žaidimas ir triukšmingi pasivaikščiojimai Sankt Peterburgo gatvėmis naktį užbaigė vaizdą. Triukšmingi nuotykiai gatvėje – „vidurnakčio sargybos perkūnija“ (Puškinas, VIII, 3) – buvo įprastas „neklaužadų“ naktinis užsiėmimas.

Poeto Delvigo sūnėnas prisimena: „... Puškinas ir Delvigas papasakojo apie pasivaikščiojimus Sankt Peterburgo gatvėmis baigę licėjų, apie įvairias savo išdaigas ir tyčiojosi iš mūsų, jaunuolių, tik niekam nerado priekaištų, o net sustabdė kitus, už mus vyresnius dešimčia ir daugiau metų...

Ta pačia dvasia, nors ir kiek vėliau – pačioje 1820-ųjų pabaigoje, Buturlinas su draugais nuplėšė dvigalvio erelio skeptrą ir rutulį (vaistinės ženklas) ir ėjo kartu su jais per miesto centrą. Ši „pokšta“ jau turėjo gana pavojingą politinę reikšmę: dėl jos „lese majeste“ buvo pateikti baudžiamieji kaltinimai. Neatsitiktinai pažįstamas, kuriam jie pasirodė tokia forma, „niekada be baimės negalėjo prisiminti šio mūsų naktinio vizito“.

Jei jis išsisuko nuo šio nuotykio, tada už bandymą restorane sriuba pavaišinti imperatoriaus biustą, sekė bausmė: Buturlino civiliai draugai buvo ištremti Civilinė tarnybaį Kaukazą ir Astrachanę, jis buvo perkeltas į provincijos kariuomenės pulką. Tai neatsitiktinai: „beprotiškos puotos“, jaunimo šėlsmas Arakčejevskajos (vėliau Nikolajevskajos) sostinės fone neišvengiamai įgavo opozicinius atspalvius (žr. skyrių „Dekabristas kasdienybėje“).

Kamuolys buvo harmoningos kompozicijos.

Tai buvo tarsi kažkokia šventinė visuma, pajungta judėjimui nuo griežtos apeiginio baleto formos iki kintamų choreografinės vaidybos formų. Tačiau norint suprasti viso baliaus prasmę, jį reikėtų suprasti priešingai nei du kraštutiniai poliai: paradas ir kaukė.

Kalbant apie paradą, kamuolys veikė kaip visiškai priešingai. Kamuolys subordinaciją, discipliną ir asmenybės trynimą supriešino su linksmybėmis, laisve, o šiurkščia žmogaus depresija su džiaugsmingu susijaudinimu. Šia prasme chronologinė dienos eiga nuo parado ar pasiruošimo jam – mankštos, arenos ir kitų rūšių „mokslo karalių“ (Puškino) – iki baleto, šventės, baleto reiškė judėjimą nuo pavaldumo prie laisvės ir nuo standumo. monotonija į linksmybes ir įvairovę.

Tačiau kamuoliui galiojo griežti įstatymai. Šio pavaldumo standumo laipsnis buvo įvairus: tarp kelių tūkstančių dolerių kamuoliukų Žiemos rūmai, skirtą ypač iškilmingoms pasimatymams ir mažiems baliams provincijos dvarininkų namuose su šokiais baudžiauninkų orkestrui ar net smuikui, kurį griežė vokiečių mokytojas, praėjo ilgas ir daugiapakopis kelias. Skirtinguose šio kelio etapuose laisvės laipsnis buvo skirtingas. Ir vis dėlto tai, kad balius suponavo sudėtį ir griežtą vidinę organizaciją, apribojo jame laisvę.

Dėl to reikėjo kito elemento, kuris šioje sistemoje vaidintų „organizuotas neorganizavimą“, planuojamą ir numatomą chaosą. Maskaradas prisiėmė šį vaidmenį.

Maskaradinis apsirengimas iš esmės prieštaravo gilioms bažnyčios tradicijoms. Ortodoksų sąmonėje tai buvo vienas stabiliausių demonizmo požymių. Puoštis ir maskarado elementai liaudies kultūroje buvo leidžiami tik tuose Kalėdų ir pavasario ciklų ritualiniuose akcijose, kurios turėjo imituoti demonų egzorcizmą ir kuriose prieglobstį rasdavo pagoniškų idėjų likučiai. Todėl europietiška maskarado tradicija sunkiai įsiskverbė į XVIII amžiaus kilmingąjį gyvenimą arba susiliejo su folklorine mumija.

Kaip kilnios šventės forma, maskaradas buvo uždara ir beveik slapta pramoga. Šventvagystės ir maišto elementai pasirodė dviejuose būdinguose epizoduose: tiek Elizaveta Petrovna, tiek Jekaterina II įvykdė perversmų, apsirengę vyriškomis sargybinių uniformomis ir kaip vyrai ant žirgų.

Čia murmėjimas įgavo simbolinį pobūdį: moteris – pretendentė į sostą – virto imperatoriumi. Galima palyginti su tuo, kaip Ščerbatovas panaudojo vieną asmenį - Elžbietą skirtingos situacijos vardai yra vyriškos arba moteriškos giminės. Su tuo būtų galima palyginti ir paprotį imperatorei rengtis tų sargybos pulkų, kurie pagerbti apsilankymu, uniforma.

Nuo karinės valstybės persirengimo* kitas žingsnis atvedė prie kaukių žaidimo. Šiuo atžvilgiu galima prisiminti Jekaterinos II projektus. Jei tokie maskaradiniai persirengėliai buvo rengiami viešai, kaip, pavyzdžiui, garsioji karuselė, prie kurios Grigorijus Orlovas ir kiti dalyviai pasirodė su riterių kostiumais, tai visiškai paslaptyje patalpose Mažame Ermitaže Kotrynai buvo smagu rengti visiškai skirtingus maskaradus.

Taigi, pavyzdžiui, ji rašė savo ranka detalusis planasšventė, kurios metu vyrams ir moterims būtų daromi atskiri persirengimo kambariai, kad staiga atsirastų visos ponios vyriški kostiumai, o visi džentelmenai vilkėjo moteriškus drabužius (Catherine čia nebuvo neįdomu: toks kostiumas pabrėžė jos lieknumą, o didžiulės sargybinės, žinoma, būtų atrodę komiškai).

Esminis lankytojų maišymas, socialiniai kontrastai, leistinas elgesio palaidumas, Engelhardto maskaradas pavertęs skandalingų istorijų ir gandų centru – visa tai sukūrė pikantišką atsvarą Sankt Peterburgo balių griežtumui.

Prisiminkime pokštą, kurį Puškinas įdėjo į burną užsieniečiui, kuris pasakė, kad Sankt Peterburge moralę garantuoja tai, kad vasaros naktys yra lengvi, o žieminiai šalti. Šių kliūčių Engelhardto kamuoliams nebuvo.

Lermontovas į „Maskaradą“ įtraukė reikšmingą užuominą: Arbeniną

Būtų gerai ir tau, ir man išsibarstyti

Juk šiandien šventės ir, žinoma, maskaradas

Engelhardte...

Ten yra moterų... stebuklas...

Ir jie net nueina ten ir sako...

Leisk jiems kalbėti, bet kas mums rūpi?

Po kauke visi lygiai lygūs,

Kaukė neturi nei sielos, nei titulo;

Ir jei funkcijas slepia kaukė,

Tada kaukė nuo jausmų drąsiai nuplėšiama.

Maskarado vaidmenį puošniame ir uniformuotame Nikolajaus Sankt Peterburge galima palyginti su tuo, kaip pabodę regento epochos prancūzų dvariškiai, per ilgą naktį išnaudoję visas rafinuotumo formas, nuėjo į kokią nors nešvarią smuklę abejotinoje vietovėje. Paryžius ir godžiai suvalgė niūrų virtą neplautą žarną. Būtent kontrasto aštrumas čia sukūrė rafinuotą ir sočią patirtį.

Į kunigaikščio žodžius toje pačioje Lermontovo dramoje: „Visos kaukės yra kvailos“, Arbeninas atsako monologu, šlovindamas nuostabą ir nenuspėjamumą, kurį kaukė suteikia pirmapradei visuomenei:

Taip, nėra kvailos kaukės:

Ji tyli... paslaptinga, bet kalbės – taip miela.

Galite tai išreikšti žodžiais

Šypsena, žvilgsnis, ko tik nori...

Pavyzdžiui, pažiūrėk ten -

Kaip kilniai jis kalba

Aukšta turkė... tokia apkūni

Kaip jos krūtinė aistringai ir laisvai kvėpuoja!

Ar žinai, kas ji tokia?

Galbūt išdidi grafienė ar princesė,

Diana visuomenėje... Venera kaukė,

Ir taip pat gali būti, kad tas pats grožis

Jis ateis pas tave rytoj vakare pusvalandžiui.

Paradas ir maskaradas sudarė puikų paveikslo rėmą, kurio centre buvo kamuolys.

Sankt Peterburgas: Menas, 1994. - 484 p. — ISBN 5-210-01524-6 Autorius yra puikus teoretikas ir kultūros istorikas, Tartu-Maskvos semiotinės mokyklos įkūrėjas. Jo skaitytojų auditorija didžiulė – nuo specialistų, kuriems skirti kultūros tipologijos darbai, iki moksleivių, į rankas paėmusių „Komentarą“ iki „Eugenijaus Onegino“. Knyga buvo sukurta remiantis televizijos paskaitų ciklu, pasakojančiu apie Rusijos didikų kultūrą. Praejusi era pristatoma per kasdienio gyvenimo realijas, puikiai atkurtas skyriuose „Dvikova“, „ Kortų žaidimas“, „Kamuolis“ ir kt. Knygoje gausu rusų literatūros herojų ir istorinių veikėjų – tarp jų Petras I, Suvorovas, Aleksandras I, dekabristai. Tikrasis naujumas ir platus literatūrinių asociacijų spektras, pristatymo fundamentalumas ir gyvumas daro jį vertingiausiu leidiniu, kuriame kiekvienas skaitytojas ras ką nors įdomaus ir sau naudingo „Pokalbiai apie rusų kultūrą“, parašytas genialaus rusų kalbos tyrinėtojo kultūra Yu M. Lotman. Vienu metu autorius susidomėjęs atsiliepė į „Art-SPB“ pasiūlymą parengti leidinį pagal paskaitų ciklą, kurį jis skaitė per televiziją. Darbą jis atliko labai atsakingai – buvo patikslinta kompozicija, išplėsti skyriai, atsirado naujų versijų. Autorius pasirašė knygą dėl įtraukimo, tačiau nematė jos išleistos – 1993 metų spalio 28 dieną M. Lotmanas mirė. Jo gyvas žodis, skirtas milijoninei auditorijai, buvo išsaugotas šioje knygoje. Jis panardina skaitytoją į kasdienio XVIII – XIX amžiaus pradžios Rusijos didikų gyvenimo pasaulį. Darželyje ir pobūvių salėje matome tolimos eros žmones, mūšio lauke ir prie kortų stalo, galime detaliai išnagrinėti šukuoseną, suknelės kirpimą, gestą, elgesį. Kartu kasdienybė autoriui yra istorinė-psichologinė kategorija, ženklų sistema, tai yra savotiškas tekstas. Jis moko skaityti ir suprasti šį tekstą, kuriame kasdienybė ir egzistencinė neatsiejama.
„Margų skyrių rinkinį“, kurio herojais tapo iškilios istorinės asmenybės, valdantieji, eiliniai epochos žmonės, poetai, literatūros veikėjai, sieja mintis apie kultūrinio ir istorinio proceso tęstinumą, intelektualinį ir dvasinis kartų ryšys.
Specialiame Tartu „Rusijos laikraščio“ numeryje, skirtame Yu mirčiai, tarp jo kolegų ir studentų įrašytų ir išsaugotų teiginių randame žodžių, kuriuose yra paskutinės knygos kvintesencija: „Istorija eina per a. asmens namus, per jo asmeninį gyvenimą. Ne titulai, ordinai ar karališkasis palankumas, o „žmogaus nepriklausomybė“ paverčia jį istorine asmenybe. Įvadas: Gyvenimas ir kultūra.
Žmonės ir gretos.
Moterų pasaulis.
Moterų išsilavinimas XVIII – XIX amžiaus pradžia.
Kamuolys.
Piršlybos. Santuoka. Skyrybos.
Rusiškas dandizmas.
Kortų žaidimas.
Dvikova.
Menas gyventi.
Kelionės santrauka.
„Petrovo lizdo jaunikliai“.
Herojų amžius.
Dvi moterys.
Žmonės 1812 m.
Dekabristas kasdieniame gyvenime.
Pastabos
Vietoj išvados: „Tarp dvigubos bedugnės...“.

Dabar temoje kažkas negerai:
Geriau paskubėkime į balių,
Kur stačia galva į Jamsko karietą
Mano Oneginas jau šuoliavo.
Prieš išblukusius namus
Palei mieguistą gatvę eilėmis
Dvigubi vežimėlio žibintai
Linksmieji sklinda šviesa...
Čia mūsų herojus privažiavo prie įėjimo;
Jis su strėle praeina pro durininką
Jis pakilo marmuriniais laiptais,
Ištiesinau plaukus ranka,
Įėjo. Salė pilna žmonių;
Muzika jau pavargo nuo griaustinio;
Minia užsiėmusi mazurka;
Aplink triukšmas ir grūstis;
Kavalerijos sargybinio spurtai žvanga;
Mielų damų kojos skraido;
Jų žaviomis pėdomis
Ugningos akys skraido.
Ir nuskendo smuikų riaumojimas
Pavydūs madingų žmonų šnabždesiai.
(1, XXVII–XXVIII)

Šokiai buvo svarbus struktūrinis kilnaus gyvenimo elementas. Jų vaidmuo gerokai skyrėsi tiek nuo šokių funkcijos to meto liaudies gyvenime, tiek nuo šiuolaikinio.

XVIII – XIX amžiaus pradžios Rusijos didmiesčio didiko gyvenime laikas buvo padalintas į dvi puses: buvimas namuose buvo skirtas šeimos ir ekonominiams reikalams – čia bajoras veikė kaip privatus asmuo; kitą pusę užėmė tarnyba – karinė arba civilinė, kurioje bajoras veikė kaip lojalus subjektas, tarnaujantis suverenui ir valstybei, kaip bajorijos atstovas kitų luomų akivaizdoje. Šių dviejų elgesio formų kontrastas buvo nufilmuotas dieną vainikavusiame „susitikime“ – baliuje ar vakarėlyje. Čia buvo realizuotas visuomeninis bajoro gyvenimas: jis nebuvo nei privatus asmuo privačiame gyvenime, nei tarnas valstybės tarnyboje - jis buvo bajoras bajorų susirinkime, savo klasės žmogus tarp savųjų.

Taigi kamuolys pasirodė, viena vertus, priešinga tarnybai – atsipalaidavusio bendravimo, socialinio poilsio zona, vieta, kur susilpnėjo oficialios hierarchijos ribos. Damų buvimas, šokiai, socialinės normos įvedė neoficialius vertybinius kriterijus, o jaunas leitenantas, kuris vikriai šoko ir mokėjo prajuokinti damas, galėjo jaustis pranašesnis už senstantį, mūšyje patekusį pulkininką. Kita vertus, kamuolys buvo visuomenės atstovavimo sritis, visuomenės organizavimo forma, viena iš nedaugelio tuo metu Rusijoje leistinų kolektyvinio gyvenimo formų. Šia prasme pasaulietinis gyvenimas įgijo visuomenės reikalo vertę. Jekaterinos II atsakymas į Fonvizino klausimą yra tipiškas: „Kodėl mums nėra gėda nieko nedaryti? - „...gyvenimas visuomenėje nieko nedaro“.

Nuo Petro Didžiojo susirinkimų laikų aktualus tapo ir pasaulietinio gyvenimo organizacinių formų klausimas. Poilsio, jaunimo bendravimo ir kalendorinio ritualo formos, kurios iš esmės buvo būdingos tiek žmonėms, tiek bajorų-bajorų aplinkai, turėjo užleisti vietą ypatingai kilniai gyvenimo struktūrai. Vidinis baliaus organizavimas buvo paverstas išskirtinės kultūrinės reikšmės uždaviniu, nes buvo siekiama suteikti „ponų“ ir „damų“ bendravimo formas bei nustatyti socialinio elgesio tipą aukštuomenės kultūroje. Tai apėmė rutulio ritualizavimą, griežtos dalių sekos sukūrimą ir stabilių bei privalomų elementų identifikavimą. Atsirado baliaus gramatika, o jis pats išsivystė į kažkokį holistinį teatrinį spektaklį, kuriame kiekvienas elementas (nuo įėjimo į salę iki išėjimo) atitiko tipines emocijas, fiksuotas reikšmes, elgesio stilius. Tačiau griežtas ritualas, priartinęs kamuolį prie parado, padarė dar didesnius galimus nukrypimus, „pobūvių laisves“, kurios kompoziciškai didėjo link finalo, statant kamuolį kaip kovą tarp „tvarkos“ ir „laisvės“.

Pagrindinis baliaus, kaip socialinio ir estetinio renginio, elementas buvo šokiai. Jie buvo vakaro organizavimo šerdis, nustatydami pokalbio tipą ir stilių. „Mazur chat“ reikalavo paviršutiniškų, negilių temų, bet ir linksmo bei aštraus pokalbio, gebėjimo greitai reaguoti epigramatiškai. Pokalbių salės pokalbis buvo toli gražu ne tas intelektualinių jėgų žaismas, „žavingas aukščiausio išsilavinimo pokalbis“ (Puškinas, VIII (1), 151), kuris XVIII amžiuje buvo kultivuojamas Paryžiaus literatūros salonuose ir kurio nebuvimas. Puškinas skundėsi Rusijoje. Vis dėlto tai turėjo savo žavesio – gyvumo, laisvumo ir pokalbio lengvumo tarp vyro ir moters, atsidūrusių triukšmingos šventės centre, o kitomis aplinkybėmis neįmanomuose intymuose santykiuose („Iš tiesų, ten čia ne vieta išpažintis...“ – 1, XXIX).

Šokių mokymas prasidėjo anksti – nuo penkerių ar šešerių metų. Pavyzdžiui, Puškinas pradėjo mokytis šokio jau 1808 m. Iki 1811 m. vasaros jis su seserimi lankė šokių vakarus su Trubetskoy-Buturlins ir Sushkovs, o ketvirtadieniais - vaikų balius su Maskvos šokių meistru Iogeliu. Jogelio kamuoliai aprašyti choreografo A. P. Gluškovskio atsiminimuose.

Ankstyvosios šokių treniruotės buvo skausmingos ir priminė atšiaurias sportininko treniruotes arba uolaus seržanto majoro užverbuotą mokymą. 1825 m. išleistų „Taisyklių“ sudarytojas L. Petrovskis, pats patyręs šokių meistras, taip aprašo kai kuriuos pradinio mokymo metodus, smerkdamas ne patį metodą, o tik per griežtą jo taikymą: „ Mokytojas turi atkreipti dėmesį į tai, kad mokinių sveikatai nebūtų toleruojamas stiprus stresas. Kažkas man pasakė, kad mokytojas laikė nepakeičiama taisykle, kad mokinys, nepaisant natūralaus nesugebėjimo, turėtų laikyti kojas į šoną, kaip ir jis, lygiagrečioje linijoje.

Ilgalaikės treniruotės suteikė jaunuoliui ne tik vikrumo šokant, bet ir pasitikėjimo savo judesiais, laisvumo bei lengvumo pozuojant figūrą, o tai tam tikra prasme turėjo įtakos žmogaus psichinei struktūrai: įprastame socialinio bendravimo pasaulyje jis jautėsi. pasitikintis ir laisvas, kaip patyręs aktorius scenoje. Grakštumas, atsispindintis judesių tikslumu, buvo gero auklėjimo ženklas. L. N. Tolstojus, romane „Dekabristai“ apibūdindamas iš Sibiro grįžusio dekabristo žmoną, pabrėžia, kad, nepaisant daugelio metų, praleistų sunkiausiomis savanoriškos tremties sąlygomis, „nebuvo įmanoma įsivaizduoti jos kitaip, nei apsuptos pagarba ir visi gyvenimo patogumai. Kad ji kada nors bus alkana ir godžiai valgys arba kad kada nors išsiskalbs nešvarius skalbinius, ar suklups, ar pamirš išsipūsti nosį – jai taip nutikti negalėjo. Tai buvo fiziškai neįmanoma. Kodėl taip buvo – nežinau, bet kiekvienas jos judesys buvo didybė, malonė, gailestingumas visiems, kurie galėjo pasinaudoti jos išvaizda... Būdinga, kad gebėjimas suklupti čia siejamas ne su išorinėmis sąlygomis, o su žmogaus charakteriu ir auklėjimu. Psichinė ir fizinė malonė yra susijusios ir pašalina netikslių ar negražių judesių ir gestų galimybę. Aristokratiškam „geros visuomenės“ žmonių judėjimo paprastumui tiek gyvenime, tiek literatūroje priešinasi prastuomenės gestų kietumas ar perdėtas keiksmažodžiai (kovos su savo drovumu rezultatas). Ryškus to pavyzdys yra išsaugotas Herzeno atsiminimuose. Pasak Herzeno atsiminimų, „Belinskis buvo labai drovus ir apskritai pasiklydęs nepažįstamoje visuomenėje“. Herzenas aprašo tipišką įvykį viename iš literatūrinių vakarų su princu. V.F. Odojevskis: „Belinskis šiais vakarais buvo visiškai pasimetęs tarp kažkokio Saksonijos pasiuntinio, kuris nesuprato nė žodžio rusiškai, ir kažkokio Trečiojo departamento pareigūno, kuris suprato net tuos žodžius, kurie buvo nutyli. Jis dažniausiai sirgdavo dvi ar tris dienas ir keikdavo tą, kuris įkalbinėjo eiti.

Kartą šeštadienį, Naujųjų metų išvakarėse, šeimininkas nusprendė kepti kepsnį en petit comité, kai pagrindiniai svečiai buvo išvykę. Belinskis tikrai būtų išėjęs, bet jam sutrukdė baldų barikada, jis kažkaip pasislėpė kampe, o priešais jį buvo pastatytas staliukas su vynu ir taurėmis. Žukovskis baltomis uniforminėmis kelnėmis su auksine pynute atsisėdo įstrižai priešais jį. Belinskis ilgai tai ištvėrė, bet, nematydamas jokio likimo pagerėjimo, ėmė kažkiek kilnoti stalą; Stalas iš pradžių pasidavė, paskui siūbavo ir trenkėsi į žemę, Bordo butelis pradėjo rimtai pilti ant Žukovskio. Jis pašoko, raudonas vynas liejosi kelnėmis; kilo šurmulys, tarnas su servetėle puolė vynu susitepti likusias kelnes, kitas pasiėmė sudaužytas taures... Per šį šurmulį Belinskis dingo ir, arti mirties, pėsčiomis parbėgo namo“.

XIX amžiaus pradžios balius prasidėjo lenkišku (polonezu), kuris pirmojo šokio ceremonijoje pakeitė meniuetą. Menuetas kartu su karališkąja Prancūzija tapo praeitimi. „Nuo tada, kai europiečiai pasikeitė tiek aprangoje, tiek mąstyme, šokiuose pasirodė naujienos; o tada originalaus šokio vietą užėmė lenkas, kuris turi daugiau laisvės ir kurį šoka neapibrėžtas porų skaičius, todėl išsivaduoja iš menuetui būdingo perteklinio ir griežto santūrumo“.

Po Žukovskio poemos „Lalla-Ruk“ šis vardas tapo poetine Aleksandros Fedorovnos slapyvardžiu:

O salėje šviesu ir turtinga
Būdamas tyliame, siaurame rate,
Kaip sparnuota lelija,
Lalla-Ruk dvejodama įeina
Ir virš slegiančios minios
Šviečia karališka galva,
Ir tyliai garbanojasi ir slysta
Žvaigždė – Haritas tarp Harito,
Ir mišrių kartų žvilgsnis
Stengiasi, su pavydu sielvarto,
Dabar pas ją, tada pas karalių, -
Jiems be akių yra tik Evg<ений>;
Vienas T<атьяной>nustebęs,
Jis mato tik Tatjaną.
(Puškinas, VI, 637)

Kamuolys Puškine nerodomas kaip oficiali iškilminga šventė, todėl polonezas neminimas. Filme „Karas ir taika“ Tolstojus, aprašydamas pirmąjį Natašos rutulį, priešpastato polonezui, kuris atveria „suvereną, besišypsantį ir už rankos vedantį namo šeimininkę“ („pasiekęs savininkas su M. A. Nariškina, tada ministrai, įvairūs generolai“). ), antrasis šokis – valsas, kuris tampa Natašos triumfo akimirka.

Antrasis pramoginis šokis yra valsas. Puškinas jį apibūdino taip:

Monotoniška ir beprotiška
Kaip jaunas gyvenimo sūkurys,
Aplink valsą sukasi triukšmingas viesulas;
Pora mirksi po poros. (5, XLI)

Epitetai „monotoniškas ir beprotiškas“ turi ne tik emocinę prasmę. „Monotoniška“ - nes, skirtingai nei mazurka, kurioje tuo metu didžiulį vaidmenį vaidino solo šokiai ir naujų figūrų išradimas, o juo labiau kotilijono šokio žaidimas, valsą sudarė tie patys nuolat kartojami judesiai. Monotonijos jausmą sustiprino ir tai, kad „tuo metu valsas buvo šokamas dviem žingsniais, o ne trimis žingsniais, kaip dabar“. Valso apibrėžimas kaip „beprotiškas“ turi kitokią prasmę: valsas, nepaisant jo paplitimo (L. Petrovskis mano, kad „nebūtų reikalo apibūdinti, kaip apskritai šokamas valsas, nes beveik nėra nė vieno žmogaus pats jo nešoko ir nematė, kaip buvo šokama"), XX a. 2 dešimtmetyje mėgavosi nepadoraus ar bent jau pernelyg laisvo šokio reputacija. „Šis šokis, kuriame, kaip žinoma, sukasi ir susirenka abiejų lyčių asmenys, reikalauja tinkamo atsargumo<...>kad nešoktų per arti vienas kito, kas įžeistų padorumą“. Dar aiškiau Janlis rašė „Kritiškame ir sistemingame teismo etiketo žodyne“: „Šviesiai apsirengusi jauna ponia metasi į glėbį jaunuoliui, kuris prispaudžia ją prie krūtinės, kuris taip greitai nuneša, kad širdis nevalingai pradeda daužytis ir jos galva apsisuka! Štai kas yra šis valsas!...<...>Šiuolaikinis jaunimas yra toks natūralus, kad, nesureikšmindamas rafinuotumo, jis šoka valsą su šlovingu paprastumu ir aistra.

Ne tik nuobodus moralistas Janlis, bet ir ugningasis Verteris Gėtė laikė valsą tokiu intymiu šokiu, kad prisiekė neleisiąs būsimai žmonai jo šokti su niekuo, išskyrus save patį.

Linksmybių ir troškimų dienomis
Buvau pamišusi dėl kamuolių:
O tiksliau – išpažintims vietos nėra
Ir už laiško pristatymą.
O jūs, gerbiami sutuoktiniai!
Pasiūlysiu savo paslaugas;
Atkreipkite dėmesį į mano kalbą:
Noriu jus perspėti.
Jūs, mamos, irgi griežtesnės
Sekite savo dukras:
Laikykite savo lorgnetę tiesiai! (1, XXIX)

Tačiau Žanlio žodžiai įdomūs ir kitu požiūriu: valsas supriešinamas su klasikiniais šokiais kaip romantiškas; aistringas, pašėlęs, pavojingas ir artimas gamtai, jis priešinasi senųjų laikų etiketiniams šokiams. Valso „paprasti žmonės“ buvo jaučiami aštriai: „Vynerio valsas, susidedantis iš dviejų žingsnių, susidedančių iš žingsniavimo dešine ir kaire koja, be to, šokamas taip greitai, kaip pamišęs žmogus; po to palieku skaitytojui nuspręsti, ar tai atitinka kilmingą susirinkimą, ar kokį kitą“. Valsas buvo priimtas į Europos balius kaip duoklė naujiems laikams. Tai buvo madingas ir jaunimo šokis.

Šokių seka baliaus metu suformavo dinamišką kompoziciją. Kiekvienas šokis, turėdamas savo intonaciją ir tempą, nustato tam tikrą ne tik judesio, bet ir pokalbio stilių. Norint suprasti baliaus esmę, reikia nepamiršti, kad šokis buvo tik organizacinė jo šerdis. Šokių grandinė sutvarkė ir nuotaikų seką. Kiekvienas šokis apėmė jam tinkamas pokalbio temas. Reikia nepamiršti, kad pokalbis buvo ne mažiau šokio dalis nei judesys ir muzika. Posakis „mazurka plepu“ nebuvo menkinantis. Nevalingi pokštai, švelnūs prisipažinimai ir ryžtingi paaiškinimai buvo pasklidę per visą eilės šokių kompoziciją. Įdomus pokalbio temos pakeitimo šokių sekoje pavyzdys yra „Anna Karenina“. „Vronskis ir Kitty perėjo kelis valso raundus. Tolstojus supažindina mus su lemiamu momentu Kitty, kuri yra įsimylėjusi Vronskį, gyvenime. Ji tikisi iš jo pripažinimo žodžių, kurie turėtų nulemti jos likimą, tačiau svarbiam pokalbiui būtinas atitinkamas momentas kamuolio dinamikoje. Jokiu būdu negalima jo diriguoti bet kurią akimirką ir ne per kokį šokį. „Per kadrilį nieko reikšmingo nebuvo pasakyta, vyko pokalbis su pertrūkiais. „Tačiau Kitty nieko daugiau iš kadrilio nesitikėjo. Ji sulaikiusi kvapą laukė mazurkos. Jai atrodė, kad viską reikia spręsti mazurkoje“.

<...>Mazurka suformavo rutulio centrą ir pažymėjo jo kulminaciją. Mazurka buvo šokama su daugybe įmantrių figūrų ir vyrišku solo, kuris sudarė šokio kulminaciją. Tiek solistas, tiek mazurkos dirigentas turėjo parodyti išmonę ir gebėjimą improvizuoti. „Makurkos prašmatnumas yra tas, kad džentelmenas pasiima panelę ant krūtinės, tuoj pat trenkdamas sau kulnu į gravité centrą (o ne į užpakalį), išskrenda į kitą salės galą ir sako: „Mazurečka, pone“, o ponia jam sako: „Mazurečka, pone“.<...>Tada jie puolė poromis ir nešoko ramiai, kaip dabar. Mazurkoje buvo keletas skirtingų stilių. Skirtumas tarp sostinės ir provincijų buvo išreikštas kontrastu tarp „puikaus“ ir „bravūriško“ mazurkos pasirodymo:

Nuskambėjo Mazurka. Tai atsitiko
Kai griaustinis mazurka ūžė,
Didžiulėje salėje viskas drebėjo,
Parketas suskilo po kulnu,
Rėmeliai drebėjo ir barškėjo;
Dabar tai ne tas pats: mes, kaip ponios,
Slenkame ant lakuotų lentų.
(5, XXII)

„Kai pasirodydavo pasagos ir aukštaauliai, žingsniuodami pradėjo negailestingai belstis, tad kai viename viešame susirinkime, kur buvo per du šimtai jaunuolių, pradėjo groti mazurkos muzika.<...>Jie sukėlė tokį triukšmą, kad nuslopino muziką.

Tačiau buvo ir kitas kontrastas. Senoji „prancūziška“ maurkos atlikimo maniera reikalavo, kad džentelmenas lengvai šokinėtų, vadinamasis entrechatas (Oneginas, kaip prisimena skaitytojas, „lengvai šoko mazurką“). „Entrechat“, anot vienos šokių žinyno, yra „šuolis, kai viena koja tris kartus atsitrenkia į kitą, kai kūnas yra ore“. Prancūziškas, „pasaulietiškas“ ir „malonus“ mazurka stilius 1820-aisiais buvo pakeistas anglišku stiliumi, siejamu su dandizmu. Pastarasis reikalavo džentelmeno vangų, tingių judesių, pabrėždamas, kad šokti jam nusibodo ir tai daro ne savo noru. Ponas atsisakė mazurkos plepėjimo ir šokio metu niūriai tylėjo.

„... Ir apskritai dabar ne vienas madingas džentelmenas šoka, taip ir neturi būti! - Ar taip? - nustebęs paklausė ponas Smithas<...>- Ne, prisiekiu savo garbe, ne! - sumurmėjo ponas Ritsonas. – Ne, nebent jie vaikšto kadriliu ar sukasi valsu<...>ne, po velnių šokiai, tai labai vulgaru! Smirnovos-Rosset atsiminimuose pasakojamas jos pirmojo susitikimo su Puškinu epizodas: dar būdama institute ji pakvietė jį į mazurką. Puškinas porą kartų tyliai ir tingiai vaikščiojo su ja po salę. Tai, kad Oneginas „lengvai šoko mazurką“, rodo, kad jo dailiškumas ir madingas nusivylimas buvo pusiau netikras pirmame „eilėraščio romano“ skyriuje. Dėl jų jis negalėjo atsisakyti malonumo šokinėti mazurkoje.

1820-ųjų dekabristas ir liberalas perėmė „anglišką“ požiūrį į šokius ir privedė jį prie to, kad visiškai jo atsisakė. Puškino „Romane laiškais“ Vladimiras draugui rašo: „Jūsų spekuliatyvūs ir svarbūs samprotavimai datuojami 1818 m. Tuo metu buvo madingos griežtos taisyklės ir politinė ekonomija. Pasirodydavome baliuose nenusiėmę kardų (su kardu šokti negalima, norėjęs šokti karininkas atsegė kardą ir paliko durininkui. – Yu. L.) – šokti mums buvo nepadoru. o su damomis susitvarkyti nebuvo kada“ (VIII (1), 55 ). Liprandis nešokdavo rimtais draugiškais vakarais. Dekabristas N. I. Turgenevas 1819 m. kovo 25 d. parašė savo broliui Sergejui apie nustebimą, kurį sukėlė žinia, kad pastarasis šoko baliuje Paryžiuje (S. I. Turgenevas buvo Prancūzijoje su Rusijos ekspedicinių pajėgų vadu grafu M. S. Voroncovu): „Girdžiu tave šokant. Jo dukra parašė grafui Golovinui, kad šoko su tavimi. Ir taip su tam tikra nuostaba sužinojau, kad dabar jie šoka ir Prancūzijoje! Une écossaise constitutionelle, indpéndante, ou une contredanse monarchique ou une danse contre-monarchique" (konstitucinė ekosesija, nepriklausoma ekosesija, monarchinis kaimo šokis arba antimonarchinis šokis - žodžių žaismas susideda iš politinių partijų, nepriklausomų monarchų partijų, nepriklausomų monarchų sąrašų sąrašo ir priešdėlio „contre“ vartojimas kartais kaip šokio terminas, kartais kaip politinis terminas). Princesės Tugoukhovskajos skundas „Vargas iš sąmojo“ yra susijęs su tais pačiais jausmais: „Šokėjai tapo siaubingai reti!

Kontrastas tarp žmogaus, kalbančio apie Adamą Smithą, ir žmogaus, šokančio valsą ar mazurką, pabrėžė pastaba po Chatsky programinio monologo: „Jis apsižvalgo, visi su didžiausiu užsidegimu sukasi valsu“. Puškino eilėraščiai:

Buyanovas, mano žvalus brolis,
Jis atvedė Tatjaną ir Olgą mūsų herojui... (5, XLIII, XLIV)

Jie reiškia vieną iš mazurkų figūrėlių: pas džentelmeną (ar panelę) atvedamos dvi damos (arba džentelmenai) ir paprašomos pasirinkti. Draugo pasirinkimas buvo suvokiamas kaip susidomėjimo, palankumo arba (kaip Lenskis aiškino) meilės ženklas. Nikolajus I priekaištavo Smirnovai-Rosset: „Kodėl tu manęs nepasirenki? Kai kuriais atvejais pasirinkimas buvo susijęs su šokėjų numatytų savybių spėjimu: „Trys ponios kreipėsi į juos su klausimais – oubli ou apgailestauju – nutraukė pokalbį...“ (Puškinas, VIII (1), 244). Arba L. Tolstojaus „Po baliaus“: „...su ja mazurkos nešokau/<...>Kai mus atvedė pas ją ir ji neatspėjo mano kokybės, ji, padavusi ranką ne man, gūžtelėjo plonais pečiais ir, kaip apgailestavimo ir paguodos ženklą, man nusišypsojo.

Cotillion – kadrilio rūšis, vienas iš šokių, kuriais užbaigiamas balius – buvo šokamas pagal valso melodiją ir buvo šokių žaidimas, pats atsipalaidavęs, įvairesnis ir žaismingiausias šokis. „... Ten padaro kryžių ir ratą, susodina damą, pergalingai atvesdami pas ją ponus, kad ji pasirinktų, su kuo nori šokti, o kitur jie prieš ją klaupiasi; bet norėdami atsilyginti už save, vyrai taip pat susėda, kad išsirinktų sau patinkančią damą.

Po to seka figūrėlės, juokaujančios, duodančios kortas, iš nosinių daromi mazgai, apgaudinėjantys ar atsimušantys šokdami, aukštai šokinėjantys per nosinę...“

Ballys nebuvo vienintelė galimybė smagiai ir triukšmingai praleisti naktį. Alternatyvos buvo:

...audringų jaunuolių žaidimai,
Sargybinių patrulių perkūnija... (Puškinas, VI, 621)

Pavieniai išgertuvai jaunų šėlstuvių, plėšikų karininkų, žinomų „neklaužadų“ ir girtuoklių kompanijoje. Balliui, kaip padoriam ir visiškai pasaulietiškam laisvalaikiui, buvo priešpastatomas šis šėlsmas, kuris, nors ir kultivuojamas tam tikrose sargybinių rateliuose, apskritai buvo suvokiamas kaip „blogo skonio“ apraiška, priimtina jaunam žmogui tik tam tikrose, saikingose ribose. M.D.Buturlinas, linkęs į laisvą ir laukinį gyvenimą, prisiminė, kad buvo momentas, kai jis „nepraleido nė vieno kamuolio“. Jis rašo, kad tai „labai pradžiugino mano mamą, kaip įrodymas, que j“avais pris le goût de la bonne société. Tačiau neapgalvoto gyvenimo skonis paėmė viršų: „Mano bute pietaudavau ir vakarieniaudavau gana dažnai Mano svečiai buvo Kai kurie mūsų karininkai ir civiliai pažįstami Sankt Peterburge, daugiausia užsieniečiai, buvo, žinoma, šampano ir degintų gėrimų potvynis, bet pagrindinė mano klaida buvo ta, kad po pirmųjų apsilankymų su broliu mano pradžioje apsilankęs pas princesę Mariją Vasiljevną Kochubey, Nataliją (kuri tuo metu reiškė daug) ir kitus ryšius ar ankstesnę pažintį su mūsų šeima, aš atsimenu, kaip vieną dieną išeidamas iš prancūzų Kamennoostrovsky teatro , mano sena draugė Elisaveta Michailovna Khitrova, atpažinusi mane, sušuko: „Ak, Michele! tiesiai pro fasado kolonas, bet kadangi nebuvo išėjimo į gatvę, nuskridau stačia galva į žemę iš nemažo aukščio, rizikuodamas susilaužyti ranką ar koją; Deja, manyje prigijo audringo ir atviro gyvenimo įpročiai kariuomenės bendražygių rate su vėlyvu gėrimu restoranuose, todėl kelionės į aukštuomenės salonus apsunkino, ko pasekoje praėjo keli mėnesiai, kai tos draugijos nariai nusprendė (ir ne be priežasties), kad aš esu mažas vaikinas, įklimpęs į blogos visuomenės sūkurį.

Brutalus kortų žaidimas ir triukšmingi pasivaikščiojimai Sankt Peterburgo gatvėmis naktį užbaigė vaizdą. Triukšmingi nuotykiai gatvėje – „vidurnakčio sargybos perkūnija“ (Puškinas, VIII, 3) – buvo įprastas „neklaužadų“ naktinis užsiėmimas. Poeto Delvigo sūnėnas prisimena: „... Puškinas ir Delvigas papasakojo apie pasivaikščiojimus Sankt Peterburgo gatvėmis baigę licėjų, apie įvairias savo išdaigas ir tyčiojosi iš mūsų, jaunuolių, tik niekam nerado priekaištų, o net sustabdė kitus, už mus vyresnius dešimčia ir daugiau metų...

Perskaičius šio pasivaikščiojimo aprašymą, galite pamanyti, kad Puškinas, Delvigas ir visi kiti su jais vaikščioję vyrai, išskyrus brolį Aleksandrą ir mane, buvo girti, bet tikrai galiu patvirtinti, kad taip nebuvo, bet jie tiesiog norėjau išjudinti senamadiškumą ir parodyti tai mums, jaunajai kartai, tarsi priekaištų mūsų rimtesniam ir apgalvotesniam elgesiui. Ta pačia dvasia, nors ir kiek vėliau – pačioje 1820-ųjų pabaigoje, Buturlinas su draugais nuplėšė dvigalvio erelio skeptrą ir rutulį (vaistinės ženklas) ir ėjo su jais per miesto centrą. Ši „pokšta“ jau turėjo gana pavojingą politinę reikšmę: dėl jos „lese majeste“ buvo pateikti baudžiamieji kaltinimai. Neatsitiktinai pažįstamas, kuriam jie pasirodė tokia forma, „niekada be baimės negalėjo prisiminti šio mūsų naktinio vizito“.

Jei jis išsisuko nuo šio nuotykio, tada už bandymą restorane sriuba pamaitinti imperatoriaus biustą, sekė bausmė: Buturlino draugai civiliai buvo ištremti į valstybės tarnybą Kaukaze ir Astrachanėje, o jis perkeltas į provincijos armijos pulką. .

Tai neatsitiktinai: „beprotiškos puotos“, jaunimo šėlsmas Arakčejevskajos (vėliau Nikolajevskajos) sostinės fone neišvengiamai įgavo opozicinius atspalvius (žr. skyrių „Dekabristas kasdienybėje“).

Kamuolys buvo harmoningos kompozicijos. Tai buvo tarsi kažkokia šventinė visuma, pajungta judėjimui nuo griežtos apeiginio baleto formos iki kintamų choreografinės vaidybos formų. Tačiau norint suprasti viso baliaus prasmę, jį reikėtų suprasti priešingai nei du kraštutiniai poliai: paradas ir kaukė.

Tokios formos paradas, kokį jis gavo veikiant savotiškam Pauliaus I ir Pavlovičių „kūrybiškumui“: Aleksandrui, Konstantinui ir Nikolajui, buvo unikalus, kruopščiai apgalvotas ritualas. Tai buvo kovos priešingybė. Ir von Bockas buvo teisus, pavadinęs tai „niekio triumfu“. Mūšiui reikėjo iniciatyvos, paradui paklusti, kariuomenę paversti baletu. Kalbant apie paradą, kamuolys veikė kaip visiškai priešingai. Kamuolys subordinaciją, discipliną ir asmenybės trynimą supriešino su linksmybėmis, laisve, o šiurkščia žmogaus depresija su džiaugsmingu susijaudinimu. Šia prasme chronologinė dienos eiga nuo parado ar pasiruošimo jam – mankštos, arenos ir kitų rūšių „mokslo karalių“ (Puškino) – iki baleto, šventės, baleto reiškė judėjimą nuo pavaldumo prie laisvės ir nuo standumo. monotonija į linksmybes ir įvairovę.

Tačiau kamuoliui galiojo griežti įstatymai. Šios subordinacijos standumo laipsnis buvo įvairus: nuo tūkstantinių balių Žiemos rūmuose, skirtų ypač iškilmingoms datoms, iki mažų balių provincijos dvarininkų namuose su šokiais baudžiauninkų orkestrui ar net smuiku, kurį griežia vokiečių mokytojas. buvo ilgas ir kelių etapų kelias. Skirtinguose šio kelio etapuose laisvės laipsnis buvo skirtingas. Ir vis dėlto tai, kad balius suponavo sudėtį ir griežtą vidinę organizaciją, apribojo jame laisvę. Dėl to reikėjo kito elemento, kuris šioje sistemoje vaidintų „organizuotas neorganizavimą“, planuojamą ir numatomą chaosą. Maskaradas prisiėmė šį vaidmenį.

Kaip kilnios šventės forma, maskaradas buvo uždara ir beveik slapta pramoga. Šventvagystės ir maišto elementai išryškėjo dviejuose būdinguose epizoduose: tiek Elizaveta Petrovna, tiek Jekaterina II, vykdydamos valstybės perversmą, buvo apsirengusios vyriškomis sargybinių uniformomis ir kaip vyrai sėdėjo ant žirgų. Čia murmėjimas įgavo simbolinį pobūdį: moteris, pretendentė į sostą, virto imperatoriumi. Galima palyginti su šiuo Ščerbatovo vardų vartojimu vieno asmens – Elžbietos – atžvilgiu įvairiose situacijose, tiek vyriškoje, tiek moteriškoje lytyje.

Nuo karinės valstybės persirengimo kitas žingsnis atvedė prie kaukių žaidimo. Šiuo atžvilgiu galima prisiminti Jekaterinos II projektus. Jei tokie maskaradiniai maskaradai buvo rengiami viešai, kaip, pavyzdžiui, garsioji karuselė, į kurią Grigorijus Orlovas ir kiti dalyviai pasirodė su riterių kostiumais, tai visiškai slaptai uždarose Mažojo Ermitažo patalpose Kotrynai buvo linksma rengti visiškai kitokius. maskaradų. Taigi, pavyzdžiui, ji savo ranka parengė detalų atostogų planą, kuriame vyrams ir moterims būtų padarytos atskiros persirengimo patalpos, kad visos ponios staiga atsirastų su vyriškais kostiumais, o visi ponai. moteriški kostiumai (Catherine čia nebuvo neįdomu: toks kostiumas pabrėžė jos lieknumą, o didžiulės sargybinės, žinoma, būtų atrodę komiškai).

Maskaradas, su kuriuo susiduriame skaitydami Lermontovo pjesę – Sankt Peterburgo maskaradas Engelhardto namuose Nevskio ir Moikos kampe – turėjo visiškai priešingą pobūdį. Tai buvo pirmasis viešas maskaradas Rusijoje. Apsilankyti galėjo visi norintys, sumokėję įėjimo mokestį. Esminis lankytojų maišymas, socialiniai kontrastai, leistinas elgesio palaidumas, Engelhardto maskaradas pavertęs skandalingų istorijų ir gandų centru – visa tai sukūrė pikantišką atsvarą Sankt Peterburgo balių griežtumui.

Prisiminkime pokštą, kurį Puškinas įdėjo į burną užsieniečiui, kuris sakė, kad Sankt Peterburge moralę garantuoja tai, kad vasaros naktys šviesios, o žiemos šaltos. Šių kliūčių Engelhardto kamuoliams nebuvo. Lermontovas į „Maskaradą“ įtraukė reikšmingą užuominą:

Arbeninas
Nebūtų blogai ir tau, ir man būti išsibarsčiusiems.
Juk šiandien šventės ir, žinoma, maskaradas
Engelhardte...<...>

Princas
Ten yra moterų... stebuklas...
Ir jie net nueina ten ir sako...

Arbeninas
Leisk jiems kalbėti, bet kas mums rūpi?
Po kauke visi lygiai lygūs,
Kaukė neturi nei sielos, nei titulo;
Ir jei funkcijas slepia kaukė,
Tada kaukė nuo jausmų drąsiai nuplėšiama.

Taip, nėra kvailos kaukės: tylu...
Paslaptinga, ji kalbės – tokia miela.
Galite tai išreikšti žodžiais
Šypsena, žvilgsnis, ko tik nori...
Pavyzdžiui, pažiūrėkite ten -
Kaip kilniai jis kalba
Aukšta turkė... tokia apkūni
Kaip jos krūtinė aistringai ir laisvai kvėpuoja!
Ar žinai, kas ji tokia?
Galbūt išdidi grafienė ar princesė,
Diana visuomenėje... Venera kauke,
Ir taip pat gali būti, kad tas pats grožis
Jis ateis pas tave rytoj vakare pusvalandžiui.

Paradas ir maskaradas sudarė puikų paveikslo rėmą, kurio centre buvo kamuolys.

Yu Lotman kalba apie Rusijos kultūrą. Yu m. Lotmanas pasakoja apie rusų kultūrą, rusų bajorų gyvenimą ir tradicijas (xviii – xix amžiaus pradžia)

Slaptažodžio grąžinimas