Įterptų epizodų vaidmuo Herzeno romane. Romano „Kas kaltas? Vadovėliai ir teminės nuorodos moksleiviams, studentams ir visiems, kurie užsiima savišvieta

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Baltarusijos valstybinis universitetas

Filologijos fakultetas

Rusų literatūros katedra

„Herzeno romano „Kas kaltas? (meilės, santuokos, išsilavinimo, kaltės ir nekaltumo problemos). Siužetinė-kompozicinė struktūra ir vaizdų sistema. Laiko herojų tipai“

Atlikta:

II kurso studentė, 5 grupė

Specialybės "Rusų filologija"

Govorunova Valentina Vasilievna

Minskas, 2013 m

Romanas "Kas kaltas?" pradėjo Herzenas 1841 m. Novgorode. Pirmoji jo dalis buvo baigta Maskvoje ir pasirodė 1845 ir 1846 metais žurnale „Otechestvennye zapiski“. Visas jis buvo išleistas kaip atskiras leidinys 1847 m. kaip žurnalo „Sovremennik“ priedas.

Pasak Belinskio, romano „Kas kaltas? - minties galia. „Su Iskander“, rašo Belinskis, „jo mintys visada yra į priekį, jis iš anksto žino, ką rašo ir kodėl“.

Pirmoji romano dalis įvairiapusiškai apibūdina pagrindinius veikėjus ir nusako jų gyvenimo aplinkybes. Ši dalis visų pirma epinė, pateikianti pagrindinių veikėjų biografijų grandinę. romano personažų kompozicinė baudžiava

Romano siužetas – sudėtingas šeimyninių, kasdieninių, socialinių-filosofinių ir politinių prieštaravimų mazgas. Būtent nuo Beltovo atvykimo į miestą prasidėjo aštri konservatorių-kilmingųjų ir demokratinių-raznočinskio stovyklų idėjų ir moralinių principų kova. Bajorai, pajutę Beltove „protestą, kažkokį savo gyvenimo pasmerkimą, kažkokį prieštaravimą visai jos tvarkai“, niekur jo nepasirinko, „pavėžė“. Tuo nepatenkinti jie supynė šlykštų nešvarių paskalų tinklą apie Beltovą ir Liubovą Aleksandrovną.

Nuo pat pradžių romano siužeto raida įgauna vis didesnę emocinę ir psichologinę įtampą. Santykiai tarp demokratinės stovyklos šalininkų komplikuojasi. Įvaizdžio centru tampa Beltovo ir Krutsiferskajos išgyvenimai. Jų santykių kulminacija, kaip ir viso romano kulminacija, yra meilės pareiškimas, o vėliau – atsisveikinimo pasimatymas parke.

Romano kompozicinis menas išreiškiamas ir tuo, kad atskiros biografijos, nuo kurių jis prasidėjo, pamažu susilieja į nedalomą gyvenimo tėkmę.

Nepaisant akivaizdaus pasakojimo fragmentiškumo, kai pasakojimą iš autoriaus pakeičia veikėjų laiškai, dienoraščio ištraukos ir biografiniai nukrypimai, Herzeno romanas yra griežtai nuoseklus. „Ši istorija, nepaisant to, kad ją sudarys atskiri skyriai ir epizodai, turi tokį vientisumą, kad suplėšytas puslapis viską sugadina“, – rašo Herzenas.

Pagrindinis romano organizavimo principas yra ne intriga, ne siužetinė situacija, o vedančioji idėja – žmonių priklausomybė nuo juos griaunančių aplinkybių. Visi romano epizodai yra pavaldūs šiai idėjai, tai suteikia jiems vidinį semantinį ir išorinį vientisumą.

Herzenas parodo savo herojus tobulėjant. Tam jis naudojasi jų biografijomis. Anot jo, būtent biografijoje, žmogaus gyvenimo istorijoje, konkrečių aplinkybių nulemtoje jo elgesio raidoje atsiskleidžia jo socialinė esmė ir pirminė individualybė. Vedamas savo įsitikinimo, Herzenas kuria romaną tipiškų biografijų, susietų gyvenimo likimais, grandinės forma. Kai kuriais atvejais jo skyriai vadinami „Jų ekscelencijos biografijomis“, „Dmitrijaus Jakovlevičiaus biografija“.

Romano „Kas kaltas?“ kompozicinis originalumas? slypi nuosekliame jo personažų išdėstyme, socialiniame kontraste ir gradacijoje. Sukeldamas skaitytojo susidomėjimą, Herzenas išplečia socialinį romano skambesį ir sustiprina psichologinę dramą. Pradedant dvare, veiksmas persikelia į provincijos miestą, o epizodais iš pagrindinių veikėjų gyvenimo – į Maskvą, Sankt Peterburgą ir užsienį.

Herzenas istoriją pavadino „pakilimo kopėčiomis“. Visų pirma, tai dvasinis individo pakėlimas aukščiau tam tikros aplinkos gyvenimo sąlygų. Romane žmogus deklaruoja save tik tada, kai yra atskirtas nuo aplinkos.

Pirmąjį šių „kopėčių“ laiptelį žengia svajotojas ir romantiškas Krutsiferskis, įsitikinęs, kad gyvenime nėra nieko atsitiktinio. Jis padeda Negrovo dukrai atsikelti, bet ji pakyla laipteliu aukščiau ir dabar mato daugiau nei jis; Krutsiferskis, nedrąsus ir nedrąsus, nebegali žengti nė žingsnio į priekį. Ji pakelia galvą ir, pamačiusi ten Beltovą, paduoda jam ranką.

Tačiau faktas yra tas, kad šis susitikimas nieko nepakeitė jų gyvenime, o tik padidino tikrovės atšiaurumą ir paaštrino vienišumo jausmą. Jų gyvenimas buvo nepakitęs. Liuba tai pajuto pirmoji, jai atrodė, kad ji ir Krutsiferskis pasiklydo tarp tylių platybių.

Romane aiškiai išreiškiama autoriaus simpatija Rusijos žmonėms. Dvaruose ar biurokratinėse institucijose valdančius socialinius sluoksnius Herzenas supriešino su aiškiai simpatiškai vaizduojamais valstiečiais ir demokratine inteligentija. Rašytojas didelę reikšmę teikia kiekvienam valstiečių įvaizdžiui, net ir smulkesniam. Taigi, jokiomis aplinkybėmis jis nenorėjo leisti savo romano, jei cenzūra iškreipė ar atmetė Sofi įvaizdį. Herzenas savo romane sugebėjo parodyti nenumaldomą valstiečių priešiškumą žemės savininkams, taip pat jų moralinį pranašumą prieš savininkus. Liubonką ypač žavi valstiečių vaikai, kuriuose ji, išreikšdama autoriaus požiūrį, įžvelgia turtingų vidinių polinkių: „Kokie šlovingi jų veidai, atviri ir kilnūs!

Krutsiferskio įvaizdyje Herzenas kelia „mažojo“ žmogaus problemą. Provincijos gydytojo sūnus Krutsiferskis, atsitiktine filantropo malone, baigė Maskvos universitetą, norėjo studijuoti mokslą, tačiau poreikis, nesugebėjimas egzistuoti net su privačiomis pamokomis privertė jį važiuoti į Negrovą treniruotis, o paskui tapti. provincijos gimnazijos mokytoja. Tai kuklus, malonus, apdairus žmogus, entuziastingas visko, kas gražu, gerbėjas, pasyvus romantikas, idealistas. Dmitrijus Jakovlevičius tvirtai tikėjo virš žemės sklandančiais idealais ir visus gyvenimo reiškinius aiškino dvasiniu, dievišku principu. Praktiniame gyvenime tai bejėgis vaikas, visko bijantis. Gyvenimo prasmė tapo jo visa apimanti meilė Liubonkai, šeimos laimė, kuria jis džiaugėsi. Ir kai ši laimė ėmė svyruoti ir žlugti, jis atsidūrė morališkai sugniuždytas, galintis tik melstis, verkti, pavydėti ir mirti gerti. Krutsiferskio figūra įgauna tragišką charakterį, nulemtą jo nesantaikos su gyvenimu, ideologinio atsilikimo, infantilumo.

Gydytojas Krupovas ir Liubonka yra naujas paprastojo tipo vystymosi etapas. Krupovas yra materialistas. Nepaisant inertiško provincijos gyvenimo, slopinančio visus geriausius impulsus, Semjonas Ivanovičius išlaikė žmogiškus principus, liečiančią meilę žmonėms, vaikams ir savo vertės jausmą. Gindamas savo nepriklausomybę, jis visomis išgalėmis stengiasi nešti žmonėms gėrį, neatsižvelgdamas į jų gretas, titulus ir sąlygas. Sukeldamas valdančiųjų rūstybę, nepaisydamas jų klasinių prietarų, Krupovas pirmiausia kreipiasi ne į kilminguosius, o pas tuos, kuriems labiausiai reikia gydymo. Per Krupovą autorius kartais išsako savo nuomonę apie Negrovų šeimos tipiškumą, apie žmogaus gyvenimo siaurumą, duotą tik šeimos laimei.

Psichologiškai Liubonkos įvaizdis atrodo sudėtingesnis. Neteisėta Negrovo dukra iš baudžiavos valstietės nuo ankstyvos vaikystės atsidūrė nepelnytų įžeidimų ir šiurkščių įžeidimų sąlygomis. Visi ir viskas, kas buvo namuose, priminė Liubovai Aleksandrovnai, kad ji buvo jauna ponia „geru darbu“, „iš malonės“. Slegiama ir net niekinama dėl savo „vergiškos“ kilmės, ji jaučiasi vieniša ir svetima. Kasdien jausdama įžeidžiančią neteisybę prieš save, ji ėmė nekęsti netiesos ir visko, kas slegia žmogaus laisvę. Užuojauta valstiečiams, susijusiems su ja kraujo ryšiais, ir patirta priespauda, ​​sužadino jos karštą užuojautą jiems. Nuolat būdama moralinių negandų vėju, Liubonka išsiugdė tvirtą savo žmogaus teisių gynimą ir nenuolaidžiavimą visoms blogio formoms. Ir tada pasirodė Beltovas, nurodydamas, be šeimos, kitos laimės galimybę. Liubov Aleksandrovna prisipažįsta, kad po susitikimo su juo pasikeitė ir subrendo: „Kiek naujų klausimų kilo mano sieloje!.. Jis atvėrė manyje naują pasaulį“. Neįprastai turtinga, aktyvi Beltovo prigimtis sužavėjo Liubovą Aleksandrovną ir pažadino jos snaudžiantį potencialą. Beltovas nustebino jos nepaprastu talentu: „Tie rezultatai, dėl kurių paaukojau pusę savo gyvenimo“, – pasakoja Krupovas, – jai buvo paprastos, savaime suprantamos tiesos. Liubonkos atvaizdu Herzenas parodo moters teises į lygybę su vyru. Liubova Aleksandrovna Beltove rado žmogų, kuris viskuo su ja buvo suderintas, tikroji jos laimė buvo su juo. Ir pakeliui į šią laimę, be moralės ir teisinių normų, viešosios nuomonės stovi Krutsiferskis, maldaudamas nepalikti jo ir jų sūnaus. Liubovas Aleksandrovna žino, kad ji nebeturės laimės su Dmitrijumi Jakovlevičiumi. Tačiau, paklusdama aplinkybėms, gailėdama silpnųjų, mirštančio Dmitrijaus Jakovlevičiaus, kuris ištraukė ją iš negrų priespaudos, išsaugodamas šeimą jos vaikui, iš pareigos jausmo ji lieka su Krutsiferskiu. Gorkis labai teisingai pasakė apie ją: „Ši moteris lieka su savo vyru - silpnu vyru, kad neužmuštų jo išdavyste“.

Beltovo, „perteklinio“ žmogaus, dramą autorius priskiria tiesioginei priklausomybei nuo tuomet Rusijoje viešpatavusios socialinės sistemos. Tyrėjai labai dažnai įžvelgė Beltovo tragedijos priežastį jo abstrakčiame humanitariniame auklėjime. Tačiau būtų klaidinga Beltovo įvaizdį suprasti tik kaip moralizuojančią iliustraciją, kad išsilavinimas turi būti praktiškas. Pagrindinis šio įvaizdžio patosas slypi kitur – socialinių sąlygų, sunaikinusių Beltovą, pasmerkime. Tačiau kas trukdo šiai „ugningai, veikliai gamtai“ atsiskleisti visuomenės labui? Be jokios abejonės, didelės šeimos dvaro buvimas, praktinių įgūdžių stoka, darbinis užsispyrimas, blaivaus požiūrio į aplinkines sąlygas, bet svarbiausia – socialinių aplinkybių nebuvimas! Tos aplinkybės siaubingos, nežmoniškos, kuriose kilnūs, šviesūs žmonės, pasiruošę bet kokiems žygdarbiams dėl bendros laimės, yra nereikalingi ir nereikalingi. Tokių žmonių būklė beviltiškai skausminga. Jų dešinysis, pasipiktinęs protestas pasirodo bejėgis.

Tačiau Beltovo įvaizdžio socialinė prasmė ir progresyvus ugdomasis vaidmuo tuo neapsiriboja. Jo santykiai su Liubovu Aleksandrovna yra energingas protestas prieš nuosavybės normas santuokoje ir šeimos santykiuose. Beltovo ir Krutsiferskajos santykiuose rašytojas nubrėžė tokios meilės idealą, kuris dvasiškai pakelia ir augina žmones, atskleisdamas visus jiems būdingus sugebėjimus.

Taigi, pagrindinis Herzeno tikslas buvo savo akimis parodyti, kad jo vaizduojamos socialinės sąlygos užgniaužia geriausius žmones, užgniaužia jų siekius, vertinant juos pagal nesąžiningą, bet neginčijamą apsvaigusios, konservatyvios visuomenės nuomonės teismą, įpainiojantį juos į išankstinių nusistatymų tinklus. Ir tai nulėmė jų tragediją. Palankų visų teigiamų romano herojų likimų sprendimą gali užtikrinti tik radikali tikrovės transformacija – tokia yra pagrindinė Herzeno mintis.

Problemų sudėtingumu išsiskiriantis romanas „Kas kaltas?“ savo žanrine-rūšine esme yra polisemantiškas. Tai socialinis, kasdieninis, filosofinis, publicistinis ir psichologinis romanas.

Herzenas matė savo užduotį ne išspręsti problemą, o teisingai ją nustatyti. Todėl jis pasirinko protokolinį epigrafą: „Ir ši byla, nepavykus išsiaiškinti kaltųjų, perduotina Dievo valiai, o byla, pripažinta neišspręsta, perduotina archyvui. . Protokolas".

Paskelbta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Atskleidžiant romano psichologiją F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Meninis romano originalumas, herojų pasaulis, psichologinė Sankt Peterburgo išvaizda, romano herojų „dvasinis kelias“. Raskolnikovo psichinė būsena nuo teorijos atsiradimo.

santrauka, pridėta 2008-07-18


Veiksnių, turėjusių įtakos amerikiečių rašytojos Margaret Mitchell istorinio romano „Vėjo nublokšti“ rašymui, tyrimas. Romano veikėjų charakteristikos. Kūrinio veikėjų prototipai ir vardai. Idėjinio ir meninio romano turinio studija.

santrauka, pridėta 2014-12-03


Romano rašymo istorija, problemos ir motyvinė struktūra. Siužetinių linijų raida ir jų santykis su pagrindine romano idėja, vaizdų sistema ir svajonių vaidmeniu. Koncepcinė triada namas-miestas-erdvė, taikymo ypatumai literatūros kūrinyje.

kursinis darbas, pridėtas 2016-10-04


M. Bulgakovo asmenybė ir jo romanas „Meistras ir Margarita“. Romano siužetas ir kompozicinis originalumas, herojų įvaizdžių sistema. Wolando ir jo palydos istorinės ir meninės charakteristikos. Poncijaus Piloto sapnas kaip žmogaus pergalės prieš save personifikacija.

knygos analizė, pridėta 2010-09-06


Romano sukūrimas F.M. Dostojevskio „Idiotas“. Kunigaikščio Myškino įvaizdis. Pagrindinio romano veikėjo kalbos elgesys. Lyties žymimi veikėjų kalbos elgesio ypatumai. Kalbiniai vyriškumo ir moteriškumo raiškos būdai literatūriniame tekste.

baigiamasis darbas, pridėtas 2013-10-25


Moralinės ir poetinės F.M. romano ypatybės. Dostojevskio „Idiotas“. Romano rašymo istorija, jo pasakojimo problemos. Nastasjos Filippovnos įvaizdžio ypatybės F. M. romane. Dostojevskis, jos moralinis charakteris, paskutinis jos gyvenimo laikotarpis.

baigiamasis darbas, pridėtas 2010-01-25


Romano „Ana Karenina“ meninis originalumas. Romano siužetas ir kompozicija. Stilistiniai romano bruožai. Didžiausias socialinis romanas klasikinės rusų ir pasaulio literatūros istorijoje. Romanas platus ir laisvas.

kursinis darbas, pridėtas 2006-11-21


Dokumentinės prozos ypatybių svarstymas. Chucko Palahniuko romano „Dienoraštis“ žanrinis originalumas. Išpažinties romano ženklai kūrinyje. Chucko Palahniuko kūrybos tyrimo aspektai. Žanro ir tarpinės sąveikos specifika romane.

baigiamasis darbas, pridėtas 2017-02-06


Trumpas 1877-1878 m. Rusijos ir Turkijos karo aprašymas. V.I. romano prasmė. Pikul „Bayazet“ šio istorinio įvykio studijoje. Romano žanro apibrėžimas, jo bruožai ir ideologinis bei teminis originalumas. Romano „Bayazet“ istorizmo analizė.

baigiamasis darbas, pridėtas 2017-02-06


Šiuolaikinio Krymo rašytojo V. Kilesos kūrinio „Julka Vitasofijos šalyje“ žanrinės kategorijos nustatymas. Pasakų, parabolių ir detektyvinių nuotykių romanų žanrinių ypatybių studijavimas. Biografijos analizė ir interviu su romano autore.

Ir teoriškai, ir praktiškai Herzenas nuosekliai ir kryptingai suartino žurnalistiką ir grožinę literatūrą. Jam be galo toli nuo ramaus, netrikdomo tikrovės vaizdo. Herzenas menininkas nuolat įsiveržia į pasakojimą. Prieš mus – ne aistringas stebėtojas, o advokatas ir prokuroras viename ir tame pačiame asmenyje, nes jei rašytojas aktyviai gina ir pateisina vienus veikėjus, jis atskleidžia ir smerkia kitus, neslėpdamas savo subjektyvaus šališkumo. Autoriaus sąmonė romane išreiškiama tiesiogiai ir atvirai.

Pirmąją romano dalį daugiausia sudaro išsamios veikėjų biografijos, kurias pabrėžia net atskirų skyrių pavadinimai: „Jų ekscelencijos biografijos“, „Dmitrijaus Jakovlevičiaus biografija“. Antroje dalyje atsiskleidžia nuoseklesnis siužetinis pasakojimas su daugybe įterptų epizodų ir autoriaus publicistinių nukrypimų. Apskritai, visą literatūrinį tekstą sieja autoriaus idėjos vienovė ir pirmiausia remiasi aiški ir nuosekli autoriaus minties raida, kuri tapo svarbiausiu struktūrą formuojančiu ir stilių formuojančiu veiksniu. Autoriaus kalba užima pagrindinę vietą bendroje pasakojimo eigoje. Jis dažnai persmelktas ironijos – kartais švelnus ir geraširdis, kartais stulbinantis ir plakantis. Tuo pat metu Herzenas puikiai naudoja pačius įvairiausius rusų kalbos stilius, drąsiai derindamas liaudiškos kalbos formas su moksline terminija, dosniai įvesdamas į tekstą literatūrines citatas ir svetimžodžius, naujadarus, netikėtas, todėl iškart dėmesį patraukiančias metaforas ir palyginimus. Taip susidaro įvaizdis apie autorių kaip puikų stilistą ir enciklopediškai išsilavinusį asmenį, turintį aštrų protą ir pastabumą, gebantį užfiksuoti pačius įvairiausius jo vaizduojamos tikrovės atspalvius – juokingą ir jaudinantį, tragišką ir įžeidžiantį žmogaus orumą.

Herzeno romanas išsiskiria plačiu gyvenimo laike ir erdvėje aprėptimi. Herojų biografijos leido jam plėtoti pasakojimą per didelį laiko intervalą, o Beltovo kelionės leido apibūdinti didikų dvarą, provincijos miestus, Maskvą, Sankt Peterburgą, papasakoti apie įspūdžius užsienyje. Gili rašytojo Herzeno unikalumo analizė pateikta Belinskio straipsnyje „Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“. Pagrindinė romano „Kas kaltas?“ autoriaus stiprybė? kritikas įžvelgė minties galią. „Su Iskanderiu (Aleksandro Herzeno pseudonimu) Belinskis rašė, jo mintis visada yra priekyje, jis iš anksto žino, ką rašo ir kodėl; Jis nuostabiai ištikimai vaizduoja tikrovės sceną tik tam, kad ištartų apie ją savo žodį, priimtų nuosprendį. Kaip giliai pastebi kritikas, „tokie gabumai yra tokie pat natūralūs kaip ir grynai meniniai gabumai“. Belinskis pavadino Herzeną „pirmiausia žmonijos poetu“, tame jis įžvelgė rašytojo kūrybos patosą, svarbiausią socialinę ir literatūrinę romano „Kas kaltas? Herzeno intelektualinio romano tradicijas perėmė ir išplėtojo Černyševskis, kaip rodo tiesioginis pavadinimų vardinis skambutis: „Kas kaltas? - "Ką daryti?"

Novgorode Herzenas pradėjo kurti romaną „Kas kaltas? 1845–1846 metais romanas dalimis buvo išspausdintas žurnale „Otechestvennye zapiski“, o po metų – kaip atskiras leidinys.

Romanas "Kas kaltas?" - kūrinys prieš baudžiavą. Herzenas neslepia savo priešiško požiūrio į Rusiją valdančiąją sistemą ir aistringai smerkia pagrindinę jos atramą – vietinę aukštuomenę ir gobšią, grobuonišką biurokratiją.

Dvarininkų savivalę jis vaizdavo ne kaip pavienes išimtis ar nukrypimus nuo neva iš esmės teisingų socialinių įstatymų, o kaip smurto prieš žmones sistemą.

Veikėjai formuojasi po smurto jungu. Baudžiava, kaip ir bet kuri kita socialinė-politinė sistema, formuoja savo žmonių tipus: ji prisidėjo prie vyraujančių grubių principų įtvirtinimo žmonių charakteriuose. Žmogaus prigimtis, kaip buvo įsitikinęs Herzenas, baudžiava neišvengiamai įgauna negailestingą, nežmonišką esmę. Sugadintos sielos lemia žmonių elgesį, įpročius, santykių būdus ir dažnai net įprastą veido išraišką: keistas įžūlumo ir baimės mišinys; vergiškumas ir atsargus gudrumas palieka neišdildomą pėdsaką priklausomų žmonių veiduose.

Herzenas savo aprašymuose atkreipia dėmesį į nenormalias baudžiauninkų savininkų idėjas apie pagrindines moralines sąvokas – apie sąžinę, pareigą, garbę, apie meilę ir draugystę, apie gėrį ir blogį. Jis parodo, kaip iškreipiamos šios sąvokos, kaip iškreipiamos šios prigimtinės žmogaus savybės žemės savininkų ir valdininkų akyse. Romantiški rašytojai žmogaus elgesį dažnai vaizdavo taip, tarsi jį deformuotų pikta jėga: Žukovskio baladėse, „Vakarai ūkyje prie Dikankos“, V. F. Odojevskio ir A. K. Tolstojaus apsakymuose herojus užvaldo antgamtinė jėga ir verčia juos daryti žiaurius veiksmus. Rašytojas realistas neieško atsakymo kitame pasaulyje: Herzenas nurodo socialinį gėrio ar blogio principo sąlygojimą žmogaus sieloje. Visi romano „Kas kaltas? gyvena visuomenėje, kurioje dominuoja baudžiauninkai, ir yra priversti elgtis pagal nustatytas elgesio normas, kurios yra privalomos visiems. Baudžiava daro spaudimą visai visuomenei ir atskiriems jos nariams. Esant tokiai priespaudai, keičiasi žmogaus prigimtis: natūralūs (humanisto požiūriu) jausmai smarkiai iškraipomi.

Šaltiniai:

• Herzenas I.A. Kas kaltas? Romanas. - Šarka-vagis. Pasaka. Įeikite, menas. ir atkreipkite dėmesį S. E. Šatalova. Ryžiai. V. Panova. M., „Det. lit.“, 1977. 270 p. su ligoniu. (Mokyklos biblioteka).
Anotacija: Remiantis V. I. Lenino aprašymu, A. I. Herzenas XIX amžiaus keturiasdešimtajame dešimtmetyje „sugebėjo pakilti į tokį aukštį, kad atsidūrė su didžiausiais savo laiko mąstytojais“. Per šiuos metus Herzenas parašė nuostabių meno kūrinių: romaną „Kas kaltas? ir istorija „Vagiingoji šarka. »

Jo knyga "Kas kaltas?" Herzenas tai pavadino apgaule iš dviejų dalių. Bet jis taip pat pavadino tai istorija: „Kas kaltas?“ buvo pirmoji mano parašyta istorija. Greičiau tai buvo kelių istorijų romanas, turintis vidinį ryšį, nuoseklumą ir vienybę.

Romano „Kas kaltas? labai originalus. Tik pirmas pirmosios dalies skyrius turi tikrąją romantišką ekspozicijos formą ir veiksmo pradžią – „Išėjęs į pensiją generolas ir mokytojas, sprendžiant vietą“. Herzenas norėjo sukurti romaną iš tokio pobūdžio individualių biografijų, kur „išnašose galima sakyti, kad toks ir toks vedęs toks ir toks“.

Tačiau jis parašė ne „protokolą“, o romaną, kuriame tyrinėjo šiuolaikinės tikrovės dėsnį. Štai kodėl pavadinime užduotas klausimas tokia jėga atsiliepė jo amžininkų širdyse. Kritikas A.A. Grigorjevas taip suformuluoja pagrindinę romano problemą: „Kalti ne mes, o melas, į kurių tinklus buvome įsipainioję nuo vaikystės“.

Tačiau Herzeną domino ir individo moralinės savimonės problema. Tarp Herzeno herojų nėra „piktiečių“, kurie sąmoningai darytų blogį, jo herojai yra šimtmečio vaikai, ne geresni ir ne blogesni už kitus. Netgi generolas Negrosas, „baltųjų vergų“ savininkas, baudžiauninkas ir dėl savo gyvenimo aplinkybių despotas, yra vaizduojamas kaip žmogus, kuriam „gyvenimas sugniuždė ne vieną galimybę“.

Herzenas istoriją pavadino „pakilimo kopėčiomis“. Ši mintis pirmiausia reiškė dvasinį individo pakėlimą aukščiau tam tikros aplinkos gyvenimo sąlygų. Romane žmogus deklaruoja save tik tada, kai yra atskirtas nuo aplinkos.

Pirmąjį šių „kopėčių“ laiptelį žengia svajotojas ir romantiškas Krutsiferskis, įsitikinęs, kad gyvenime nėra nieko atsitiktinio. Jis padeda Liubai, Negrovo dukrai, atsikelti, bet ji pakyla laipteliu aukščiau ir dabar mato daugiau nei jis; Krutsiferskis, nedrąsus ir nedrąsus, nebegali žengti nė žingsnio į priekį. Ji pakelia galvą ir, pamačiusi ten Beltovą, paduoda jam ranką.

Tačiau faktas yra tas, kad šis „atsitiktinis“ ir kartu „nenugalimas“ susitikimas jų gyvenime nieko nepakeitė, o tik padidino tikrovės sunkumą ir sustiprino vienišumo jausmą. Jų gyvenimas buvo nepakitęs. Liuba tai pajuto pirmoji, jai atrodė, kad ji ir Krutsiferskis pasiklydo tarp tylių platybių. Herzenas Beltovo atžvilgiu naudoja taiklią metaforą, kildinęs ją iš liaudies patarlės „Vienas lauke ne karys“: „Aš kaip liaudies pasakų herojus... Ėjau per visas kryžkeles ir šaukiau: „Ar ar lauke gyvas žmogus?“ Bet gyvas neatsiliepė... Mano nelaimė!.. O vienas lauke ne karys... Išėjau iš lauko...“

— Kas kaltas? – intelektualus romanas; jo herojai yra mąstantys žmonės, bet jie turi savo „vargas iš savo proto“. Su visais savo „šviesiais idealais“ jie priversti gyventi „pilkoje šviesoje“. Ir čia yra nevilties pastabos, nes Beltovo likimas yra vienos iš „perteklinių žmonių“ galaktikos, Chatskio, Onegino ir Pechorino įpėdinio, likimas. Niekas neišgelbėjo Beltovo nuo „milijonų kančių“, nuo kartėlio suvokimo, kad šviesa stipresnė už jo idėjas ir siekius, kad jo vienišas balsas dingsta. Čia atsiranda depresijos ir nuobodulio jausmas.

Romanas numatė ateitį. Daugeliu atžvilgių tai buvo pranašiška knyga. Beltovas, kaip ir Herzenas, ne tik provincijos mieste, tarp valdininkų, bet ir sostinės kanceliarijoje visur rado „netobuliausią melancholiją“, „mirštančią iš nuobodulio“. „Gimtajame krante“ jis negalėjo rasti sau tinkamo verslo.

Tačiau Herzenas kalbėjo ne tik apie išorines kliūtis, bet ir apie vidinį vergovės sąlygomis užauginto žmogaus silpnumą. „Kas kaltas, tai klausimas, kuris nedavė vienareikšmiško atsakymo. Ne veltui atsakymo į Herzeno klausimą ieškojimas užėmė žymiausius Rusijos mąstytojus – nuo ​​Černyševskio ir Nekrasovo iki Tolstojaus ir Dostojevskio.

Tačiau jame yra puikus turinys. Siužetinio veiksmo rėmuose jis perauga šeimyninį ir kasdienį konfliktą: veikėjai susipažįsta, susipažįsta, ginčijasi, įsimyli, suvokia, kad reikia išsiskirti, ir tuo pačiu nurodo bendrus Rusijos gyvenimo procesus. , suvokia veikėjų formavimosi aplinkybes, paaiškina priežastis, kodėl romano herojai yra nepatenkinti... Apibūdindamas savo veikėjų veiksmus ir mintis per tuos šešis septynis mėnesius, kol Beltovas buvo provincijos mieste, Herzenas atsigręžia į praeityje daugybe nukrypimų, eina į įvykių ištakas ir vaizduoja pagrindinių veikėjų gyvenimo vaikystės metų įspūdžius. Nukrypimai taip pat atskleidžia socialinę socialinių santykių reikšmę Rusijoje, paaiškina ideologinius ir moralinius herojų ieškojimus.

Pats Herzenas atkreipė dėmesį į pagrindinį romano kompozicijos bruožą: jis sudarytas kaip daugybės esė, biografijų ir nukrypimų su apmąstymais apie Rusiją derinys. Ši romano konstrukcija leido jam sukurti neįprastai platų Rusijos gyvenimo per daugelį dešimtmečių vaizdą. Jį sukūrė menininkas, kurio pagrindinė stiprybė, anot Belinskio, yra jo minčių galia ir tiriamasis požiūris į tai, kas pavaizduota. Herzenas, aprašydamas žmones ir įvykius, juos analizuoja, giliai įsiskverbia į to, kas vyksta, esmę ir randa ryškią, tikslią detalę savo išvadoms išreikšti.

Herzeno pasakojimas reikalauja daug dėmesio. Atskiros detalės padeda išreikšti didesnius apibendrinimus. Reikia apie juos pagalvoti – ir tada vaizdas įgauna tarsi papildomą prasmę: skaitytojas per užuominas ar netiesiogines autoriaus pastabas tarsi tiesiogiai pasako ką nors neišsakyto arba užbaigia vos išryškintą paveikslą. Pavyzdžiui, ką tik į provincijos miestelį atvykęs Beltovas pastebėjo tai, kas jam turėjo pasirodyti keista ir net laukinė: „Išvargusi darbininkė su jungu ant peties, basa ir išsekusi, juodu ledu kopė į kalną, dusulys ir sustojimas; storas ir draugiškos išvaizdos kunigas, apsivilkęs jaukią sutaną, sėdėjo priešais vartus ir žiūrėjo į ją“. Skaitytojas spėja: miestas išsidėstęs ant stataus kranto, čia nėra nė pėdsako tekančio vandens, basi darbininkai, pavirtę traukos jėga, savo sveikata duoda vandenį „riebiems ir draugiškiems kunigams“.

Beltovas taip pat pastebėjo (atvykęs žmogus turi naują žvilgsnį), kad provincijos miestas yra keistai apleistas: gatvėse su juo susiduria tik pareigūnai, policininkai, žemės savininkai. Skaitytojas negali atsistebėti: kur yra likusi gyventojų dalis? Juk kilmingi rinkimai neturėtų vykti apleistame mieste! Toks įspūdis, kad artėjant pavojui visi pabėgo ar pasislėpė. Arba tarsi užkariautojų orda išvijo darbo žmones ir kažkur įkalino.

Kapinių tyloje nesigirdi balsų. Tik vakare pasigirdo „tirštas, tvyrantis varpo garsas“ – kaip laidotuvių palydėjimas prie blėstančių Beltovo vilčių, kaip artėjančios nelaimės pranašas, kaip tragiškos romano baigties pažadas... Po to Herzenas padarė išvadą. : „Vargšė šimtmečio auka, kupina abejonių, NN nerasite ramybės! Ir ši išvada iš esmės yra nauja apžvalga to, kas įvyks, ir kartu naujas impulsas apmąstymams: ji tiesiogiai žada Beltovo įsipareigojimų nesėkmę ir vadina jį šimtmečio auka, siejančia jo mėtymąsi ir paieškas. su bendrais tų metų dvasinio gyvenimo prieštaravimais.

Ironija yra viena iš efektyviausių priemonių Herzeno meninėje sistemoje. Ironiškos pastabos, patikslinimai ir apibrėžimai apibūdinant veikėjus sukelia skaitytojui arba piktą, arba liūdną šypseną. Pavyzdžiui, negrai „dieną ir naktį buvo mokomi kučerio žodžiais ir rankomis“. Juokinga įsivaizduoti generolą, mokantį kučerį varyti arklius, bet liūdna pagalvoti, kad jo žodinius nurodymus, matyt, visada lydi smūgiai.

Liubonka Negrovų namuose pasitraukia į tylų susvetimėjimą, kad nepablogintų savo, kaip „globotinės“ pozicijos klaidingumo; Glafira Lvovna, kuri save laiko savo geradariu, yra nemaloni ir „vadino ją ledine angliete, nors generolo žmonos andalūziškos savybės taip pat kėlė didelių abejonių“, ironizuoja Herzenas. Užuomina į Karmen turėtų būti laikoma numanoma iš jos priešpriešinimo Liubonkai: „ledinė anglė“ yra kažkoks trūkumas, kurio Glafira Lvovna savyje nepastebi. Tačiau juokinga įsivaizduoti šią storą, tešlą damą – „baobabą tarp moterų“, kaip atsainiai pastebėjo Herzenas – aršios ispanės vaidmenyje. Ir tuo pat metu liūdna įsivaizduoti bejėgę Liubonką, visiškai priklausomą nuo savo „geradarių“.

Provincijos miesto pareigūnai savo spontanišką neapykantą Beltovui pateisina tuo, kad jis „skaitė kenksmingas knygas tuo metu, kai studijavo naudingus žemėlapius“. Ironija čia slypi absurdiškume priešpriešinti naudingą veiklą su laiko švaistymu.

Apdairus ir apdairus gydytojas Krupovas pasižymi tokia smulkmena: „Krupovas išsitraukė iš kišenės kažką tarp piniginės ir lagamino“. Na, o kokia buvo kišenė, kurioje buvo tokia piniginė, kurioje laikomi verslo popieriai, „ilsisi kreivų žirklių, lancetų ir zondų kompanijoje“? Skaitytojas užduos sau šį klausimą ir nusišypsos. Bet tai nebus pikta ar pašaipi šypsena. Kitas reikalas, kai Herzenas vieną iš praeinančių figūrų apdovanojo „šiukšlių spalvos“ akimis: šis kaustinis epitetas išreiškia ne akių spalvą, o sielos esmę, iš kurios dugno kyla visos žmogaus prigimties ydos.

Krupovas ne kartą priverčia skaitytoją nusišypsoti, bet visada susimaišo su nerimastingu laukimu ar aštriu liūdesiu. Taigi jis sukuria sudėtingą „daugiasluoksnį“ paveikslą, kai prieš Dmitrijų Krutsiferskį piešia savo būsimo šeimos gyvenimo su Liubonka paveikslą: jis rodo nebe skurdą, o personažų nepanašumą. „Tavo nuotaka tau nedera, tad ko tu nori – šios akys, šito veido spalva, kartais per veidą perbėgantis drebulys – tai tigriukas, dar nežinantis savo jėgų; o tu - kas tu? Tu esi nuotaka; tu, broli, esi vokietis; būsi žmona - na ar tinka?

Čia Liubonka Negrova ir Krutsiferskis tuo pačiu metu apibūdinami kartu su savo tėvais, kurie yra įpratę kentėti, nusižeminti ir paklusti. Ir tuo pat metu Krupovas apibrėžė save - savo niūria ironija ir blaiviu požiūriu, virstančiu beviltišku pesimizmu.

Krupovas teisia ir pranašauja su komišku pasitikėjimu savimi. Tačiau jis tikrai numatė savo mylimų jaunuolių likimą. Krupovas per gerai žinojo Rusijos tikrovę: asmeniniai dalykai žmogui neįmanomi kančioms pasmerktoje visuomenėje. Prireikė tikrai stebuklingos aplinkybių sankaupos, kad Kruciferskiai, atsiriboję nuo aplinkos, gyventų taikiai, klestėtų ir nenukentėtų nuo kitų nelaimių. Tačiau gydytojas Krupovas netikėjo stebuklais, todėl romano pradžioje su tokiu pasitikėjimu pažadėjo tragišką pabaigą.

Krupovo įvaizdyje įkūnytas personažas sudomino Herzeną kaip vieno originaliausių Rusijos gyvenimo tipų išraišką. Herzenas sutiko stiprių, nepaprastos drąsos ir viduje laisvų žmonių. Jie patys tiek daug kentėjo ir pakankamai matė kitų kančių, kad niekas jų nebegąsdino. Kasdienis „apdairumas“ dažniausiai jiems nebuvo būdingas. Herzenas prisiminė apie vieną iš šių žmonių – gamyklos gydytoją Permės mieste – „Praeityje ir mintyse“: „Visa jo veikla buvo nukreipta į pareigūnų persekiojimą su sarkazmu. Jis juokėsi iš jų į akis, grimasomis ir išdaigomis sakydavo įžeidžiamiausius dalykus į veidą... Savo atakomis susikūrė sau socialinę poziciją ir privertė bestuburo visuomenę ištverti lazdas, kuriomis plakė juos be poilsio. .