namai / Įdomus/ Kapinių aprašymas romane Tėvai ir sūnūs. Simbolinė Bazarovo mirties prasmė. Bazarovo požiūris į mirtį ir save

Kapinių aprašymas romane „Tėvai ir sūnūs“. Simbolinė Bazarovo mirties prasmė. Bazarovo požiūris į mirtį ir save

Nihilizmo idėjos neturi ateities;

Gali būti ir vėlu, bet herojaus įžvalga, pabudimas: žmogaus prigimtis nugali prieš klaidingą idėją;

Bazarovas stengiasi neparodyti savo kančios, paguosti tėvus, neleisti jiems paguodos ieškoti religijoje.

Sitnikovo ir Kukšinos paminėjimas patvirtina nihilizmo idėjų absurdiškumą ir jo pražūtį;

Nikolajaus Petrovičiaus ir Arkadijaus gyvenimas – šeimyninės laimės idilė, toli nuo viešų ginčų (kilnaus kelio ateities Rusijoje variantas);

Pavelo Petrovičiaus likimas – tuščių meilės reikalų sugriauto gyvenimo rezultatas (be šeimos, be meilės, toli nuo Tėvynės);

Odincovos likimas yra sėkmingo gyvenimo versija: herojė išteka už vyro, kuris yra vienas iš būsimų Rusijos visuomenės veikėjų;

Bazarovo kapo aprašymas yra gamtos ir gyvenimo amžinumo, tuščių socialinių teorijų, pretenduojančių į amžinybę, laikinumo, žmogaus troškimo pažinti ir keisti pasaulį beprasmiškumo, gamtos didybės, palyginti su žmogaus tuštybe, deklaracija. gyvenimą.

Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas– pagrindinis romano veikėjas. Iš pradžių skaitytojas apie jį žino tik tiek, kad tai medicinos studentas, atvykęs į kaimą atostogų. Pirmiausia Bazarovas aplanko savo draugo Arkadijaus Kirsanovo šeimą, paskui vyksta su juo į provincijos miestelį, kur susipažįsta su Anna Sergeevna Odintsova, kurį laiką gyvena jos dvare, tačiau po nesėkmingo meilės pareiškimo yra priverstas išvykti. galiausiai atsiduria savo tėvų namuose, kur aš buvau nuo pat pradžių. Jis ilgai negyvena savo tėvų dvare. Galiausiai paaiškėja, kad jam niekur nėra vietos. Bazarovas vėl grįžta namo ir netrukus miršta.

Herojaus veiksmų ir elgesio pagrindas yra jo atsidavimas idėjoms nihilizmas. Bazarovas save vadina „nihilistu“ (iš lot. nihil, nieko), t. y. žmogumi, kuris „nieko nepripažįsta, nieko negerbia, į viską žiūri kritiškai, nenusilenkia jokiems autoritetams, nepripažįsta nė vieno principo. tikėjimas, kad ir kaip šis principas būtų gerbiamas“. Jis kategoriškai neigia senojo pasaulio vertybes: jo estetiką, socialinę struktūrą, aristokratijos gyvenimo dėsnius; meilė, poezija, muzika, gamtos grožis, šeimos ryšiai, tokios moralinės kategorijos kaip pareiga, teisė, pareiga. Bazarovas veikia kaip negailestingas tradicinio humanizmo priešininkas: „nihilisto“ akimis humanistinė kultūra yra silpnųjų ir nedrąsių prieglobstis, sukuriantis gražias iliuzijas, kurios gali pasiteisinti. „Nihilistas“ supriešina humanistinius idealus su gamtos mokslų tiesomis, kurios patvirtina žiaurią gyvenimo kovos logiką.

Bazarovas rodomas už bendraminčių rato, už praktinių reikalų sferos. Turgenevas kalba apie Bazarovo pasirengimą veikti pagal savo demokratinių įsitikinimų dvasią - tai yra, griauti, kad būtų atlaisvinta vieta tiems, kurie statys. Tačiau autorius nesuteikia jam galimybės veikti, nes, jo požiūriu, Rusijai tokių veiksmų dar nereikia.

Bazarovas kovoja su senomis religinėmis, estetinėmis ir patriarchalinėmis idėjomis, negailestingai šaiposi iš romantiško gamtos, meno ir meilės dievinimo. Jis teigia teigiamas vertybes tik gamtos mokslų atžvilgiu, remdamasis įsitikinimu, kad žmogus yra „darbininkas“ gamtos dirbtuvėse. Bazarovui žmogus atrodo kaip savotiškas kūniškas organizmas ir nieko daugiau. Bazarovo nuomone, dėl atskirų žmonių moralinių trūkumų kalta visuomenė. Su teisinga visuomenės struktūra išnyks visos moralinės ligos. Menas herojui yra iškrypimas, nesąmonė.

Bazarovo meilės išbandymas Odincovai. Bazarovas dvasinį meilės išprusimą taip pat laiko „romantiška nesąmonė“. Istorija apie Pavelo Petrovičiaus meilę princesei R. į romaną neįvedama kaip įterptas epizodas. Jis yra įspėjimas arogantiškam Bazarovui

Meilės konflikte Bazarovo įsitikinimai išbandomi dėl stiprybės, ir paaiškėja, kad jie yra netobuli ir negali būti priimti kaip absoliutūs. Dabar Bazarovo siela yra padalinta į dvi dalis - viena vertus, mes matome dvasinių meilės pagrindų neigimą, kita vertus, gebėjimą mylėti aistringai ir dvasiškai. Cinizmą keičia gilesnis žmonių santykių supratimas. Tikros meilės galią neigiantį racionalistą Bazarovą užvaldo aistra moteriai, kuri jam yra svetima tiek socialiniu statusu, tiek charakteriu, taip priblokšta, kad nesėkmė nugramzdina į depresijos ir melancholijos būseną. Atstumtas jis iškovojo moralinę pergalę prieš savanaudę moterį iš kilmingo rato. Kai jis mato visišką savo meilės beviltiškumą, niekas neverčia jo skųstis ir prašyti meilės. Skausmingai jaučia netektį, eina pas tėvus, tikėdamasis pasveikti iš meilės, bet prieš mirtį atsisveikina su Odincova dėl paties gyvenimo grožio, meilę vadindamas žmogaus būties „forma“.

Nihilistas Bazarovas sugeba tikrai didele ir nesavanaudiška meile, jis mus stebina savo gyliu ir rimtumu, aistringu intensyvumu, vientisumu ir nuoširdaus jausmo stiprumu. Meilės konflikte jis atrodo kaip didelė, stipri asmenybė, galinti jausti tikrus jausmus moteriai.

Bazarovas ir Pavelas Petrovičius Kirsanovas. Pavelas Petrovičius Kirsanovas yra aristokratas, anglomanas ir liberalas. Iš esmės ta pati doktrina kaip ir Bazarovas. Pats pirmasis sunkumas – nelaiminga meilė – padarė Pavelą Petrovičių nieko nepajėgiu. Puikią karjerą ir socialinę sėkmę nutraukia tragiška meilė, o tada herojus randa išeitį, atsisakydamas laimės vilčių ir vykdydamas savo moralinę bei pilietinę pareigą Pavelas Petrovičius persikelia į kaimą, kur bando padėti savo broliui ekonomines reformas ir pasisako už liberalias vyriausybės reformas. Aristokratizmas, pasak herojaus, yra ne klasinė privilegija, o aukšta tam tikro rato žmonių socialinė misija, pareiga visuomenei. Aristokratas turi būti natūralus laisvės ir žmogiškumo šalininkas.

Pavelas Petrovičius romane pasirodo kaip įsitikinęs ir sąžiningas žmogus. bet aiškiai ribotas. Turgenevas parodo, kad jo idealai yra beviltiškai nutolę nuo realybės, o gyvenimo padėtis jam net neteikia ramybės. Skaitytojo mintyse herojus lieka vienišas ir nelaimingas, neišsipildžiusių siekių ir neišsipildžiusio likimo žmogus. Tai tam tikru mastu priartina jį prie Bazarovo. Bazarovas yra vyresnės kartos ydų produktas, jo filosofija yra „tėvų“ gyvenimo nuostatų neigimas. Turgenevas parodo, kad absoliučiai nieko negalima statyti ant neigimo, nes gyvenimo esmė slypi patvirtinime, o ne neigime.

Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus dvikova. Dėl Fenechkos įžeidimo Pavelas Petrovičius iššaukė Bazarovą į dvikovą. Tai taip pat yra darbo konflikto taškas. Dvikova užbaigė ir išsėmė jo socialinį konfliktą, nes po dvikovos Bazarovas amžinai išsiskyrė ir su broliais Kirsanovais, ir su Arkadijumi. Ji, pastatydama Pavelą Petrovičių ir Bazarovą į gyvenimo ir mirties situaciją, taip atskleidė ne individualias ir išorines, o esmines abiejų savybes. Tikroji dvikovos priežastis buvo Fenečka, kurios bruožuose Kirsanovas vyresnysis rado panašumų su lemtinga mylimąja princese R. ir kurią taip pat slapta mylėjo. Neatsitiktinai abu antagonistai jaučia jausmus šiai jaunai moteriai. Negalėdami išplėšti tikros meilės iš savo širdžių, jie bando rasti šio jausmo pakaitalą. Abu herojai yra pasmerkti žmonės. Bazarovui lemta fiziškai mirti. Pavelas Petrovičius, sureguliavęs Nikolajaus Petrovičiaus santuoką su Fenechka, taip pat jaučiasi miręs. Moralinė Pavelo Petrovičiaus mirtis yra seno išnykimas, pasenusių žmonių pražūtis.

Arkadijus Kirsanovas. Arkadijuje Kirsanove atviriausiai pasireiškia nekintantys ir amžini jaunystės ir jaunystės ženklai su visais šio amžiaus privalumais ir trūkumais. Arkadijaus „nihilizmas“ – gyvas jaunų jėgų žaidimas, jaunatviškas visiškos laisvės ir nepriklausomybės jausmas, lengvumas požiūris į tradicijas ir autoritetus. Kirsanovai yra vienodai toli tiek nuo kilmingos aristokratijos, tiek nuo paprastų žmonių. Turgenevą šie herojai domina ne politiniu, o visuotiniu žmogišku požiūriu. Išradingos Nikolajaus Petrovičiaus ir Arkadijaus sielos išlaiko paprastumą ir kasdienį nepretenzingumą socialinių audrų ir katastrofų eroje.

Pseudonihilistai Kukšinas ir Sitnikovas. Bazarovas romane yra vienišas, jis neturi tikrų pasekėjų. Jo įsivaizduojami kovos draugai negali būti laikomi herojaus kūrybos tęsėjais: Arkadijus, kuris po vedybų visiškai pamiršta savo jaunatvišką aistrą madingam laisvalaikiui; arba Sitnikova ir Kukshina - groteskiški vaizdai, visiškai neturintys „mokytojo“ žavesio ir įsitikinimo.

Kukshina Avdotya Nikitishna yra emancipuota žemės savininkė, pseudonihilistė, įžūli, vulgari, be galo kvaila. Sitnikovas yra pseudo-nihilistas, rekomenduojamas visiems kaip Bazarovo „studentas“. Jis bando demonstruoti tokią pat sprendimo ir veiksmų laisvę ir aštrumą, kaip ir Bazarovas. Tačiau panašumas į „mokytoją“ pasirodo esąs parodiškas. Šalia tikrai naujojo savo laikmečio žmogaus Turgenevas savo karikatūrą pastatė „dvigubą“: Sitnikovo „nihilizmas“ suprantamas kaip kompleksų įveikimo forma (jam gėda, pavyzdžiui, tėvo, mokesčių ūkininko, kuris uždirba pinigus lituodama žmones, tuo pat metu jį slegia jo žmogiškasis menkumas ).

Bazarovo pasaulėžiūros krizė. Neigdamas meną ir poeziją, nepaisydamas dvasinio žmogaus gyvenimo, Bazarovas patenka į vienpusiškumą, to nepastebėdamas. Mesdamas iššūkį „prakeiktiems barčukams“, herojus nueina per toli. Jo „tavo“ meno neigimas perauga į meno apskritai neigimą; „tavo“ meilės neigimas - į teiginį, kad meilė yra „apsimetimas jausmas“, paaiškinamas tik lyčių fiziologija; sentimentalios kilnios meilės žmonėms neigimas – į panieką valstiečiui. Taip nihilistas laužo amžinąsias, išliekamąsias kultūros vertybes, atsidurdamas tragiškoje situacijoje. Nesėkmė meilėje sukėlė jo pasaulėžiūros krizę. Prieš Bazarovą iškilo dvi paslaptys: jo paties sielos paslaptis ir jį supančio pasaulio paslaptis. Pasaulis, kuris Bazarovui atrodė paprastas ir suprantamas, tampa kupinas paslapčių.

Taip pat ši teorija reikalinga visuomenei ir ar tai būtina jam tokio tipo herojus kaip Bazarovas? Mirštantis Eugenijus bando tai apmąstyti su kartėliu. „Ar Rusija reikalinga... ne. matyt nereikia“, ir užduoda sau klausimą: „O kam reikia? Atsakymas netikėtai paprastas: reikia batsiuvio, mėsininko, siuvėjo, nes kiekvienas iš šių nematomų žmonių dirba savo darbą, dirbdamas visuomenės labui ir negalvodamas apie aukštus tikslus. Prie šio tiesos supratimo Bazarovas ateina ant mirties slenksčio.

Pagrindinis romano konfliktas yra ne ginčas tarp „tėvų“ ir „vaikų“, o vidinis konfliktas Kaip patyrė Bazarovas, gyvos žmogaus prigimties reikalavimai nesuderinami su nihilizmu. Būdamas stipri asmenybė, Bazarovas negali išsižadėti savo įsitikinimų, tačiau taip pat nesugeba nusigręžti nuo gamtos reikalavimų. Konfliktas yra neišsprendžiamas, ir herojus tai žino.

Bazarovo mirtis. Bazarovo įsitikinimai tragiškai kertasi su jo žmogiškąja esme. Jis negali išsižadėti savo įsitikinimų, bet negali pasmaugti savyje pabudusio žmogaus. Jam nėra išeities iš šios situacijos, todėl jis miršta. Bazarovo mirtis yra jo doktrinos mirtis. Herojaus kančia, ankstyva mirtis yra būtinas atlygis už jo išskirtinumą, už maksimalizmą.

Bazarovas miršta jaunas, nespėjęs pradėti veiklos, kuriai ruošėsi, nebaigęs darbų, vienas, nepalikęs vaikų, draugų, bendraminčių, žmonių nesuprastų ir nuo jų nutolusių. Jo didžiulės jėgos iššvaistomos veltui. Gigantiška Bazarovo užduotis liko neįgyvendinta.

Bazarovo mirtis atskleidė autoriaus politines pažiūras. Turgenevas, tikras liberalas, laipsniškos, reformistiškos Rusijos pertvarkos šalininkas, bet kokių revoliucinių sprogimų priešininkas, netikėjo revoliucinių demokratų perspektyvomis, negalėjo į juos dėti didelių vilčių, suvokė juos kaip didelę jėgą, bet trumpalaikiai, tikėjo, kad jie labai greitai pasitrauks iš istorinės arenos ir užleis vietą naujoms socialinėms jėgoms – laipsniškiems reformatoriams. Todėl demokratiniai revoliucionieriai, net jei jie buvo protingi, patrauklūs, sąžiningi, kaip Bazarovas, rašytojui atrodė tragiški vienišiai, istoriškai pasmerkti.

Mirties scena ir Bazarovo mirties scena yra sunkiausias išbandymas norint būti vadinamam žmogumi ir ryškiausia herojaus pergalė. „Mirti taip, kaip mirė Bazarovas, yra tas pats, kas padaryti didelį žygdarbį“ (D. I. Pisarevas). Toks žmogus, kuris moka mirti ramiai ir tvirtai, neatsitrauks kliūties akivaizdoje ir nesuklups pavojaus akivaizdoje.

Mirštantis Bazarovas paprastas ir humaniškas, nebereikia slėpti jausmų, daug galvoja apie save ir savo tėvus. Prieš mirtį jis skambina Odincovai ir staigiai švelniai pasako: „Klausyk, aš tada tavęs nebučiavau... Užpūsk mirštančią lempą ir leisk jai užgęsti“. Pats paskutinių eilučių tonas, poetiška ritminga kalba, žodžių iškilmingumas, skambantis kaip requiem, pabrėžia meilingą autoriaus požiūrį į Bazarovą, moralinį herojaus pateisinimą, apgailestavimą dėl nuostabaus žmogaus, mintį apie beprasmybę. apie jo kovą ir siekius. Turgenevas sutaiko savo herojų su amžina egzistencija. Jį supa tik gamta, kurią Bazarovas norėjo paversti dirbtuvėmis, ir gyvybę suteikę tėvai.

Bazarovo kapo aprašymas yra gamtos ir gyvenimo amžinumo ir didybės teiginys, lyginant su socialinių teorijų tuštybe, laikinumu, beprasmiškumu, žmogaus siekiais pažinti ir keisti pasaulį bei žmogaus mirtingumu. Turgenevas pasižymi subtiliu lyriškumu, tai ypač išryškėja jo gamtos aprašymuose. Kraštovaizdyje Turgenevas tęsia vėlyvojo Puškino tradicijas. Turgenevui svarbi gamta kaip tokia: estetinis jos žavėjimasis.

Kritikai apie romaną.„Ar aš norėjau barti Bazarovą ar jį pagirti? Aš pats to nežinau, nes nežinau, myliu jį ar nekenčiu! „Visa mano istorija nukreipta prieš bajorus kaip pažangiąją klasę. „Mano išleistą žodį „nihilistas“ tuomet vartojo daugelis, kurie tik laukė progos, preteksto sustabdyti Rusijos visuomenę užvaldžiusį judėjimą...“ „Svajojau apie niūrią, laukinę, didelę figūrą, pusiau išaugusį iš dirvos, stiprią, piktą, sąžiningą – ir vis dėlto pasmerktą sunaikinimui, nes ji vis dar stovi ant ateities slenksčio“ (Turgenevas). Išvada. Turgenevas prieštaringai parodo Bazarovą, tačiau jis nesiekia jo demaskuoti ar sunaikinti.

Atsižvelgiant į septintojo dešimtmečio socialinių judėjimų kovos vektorius, taip pat buvo kuriami požiūriai į Turgenevo kūrybą. Kartu su teigiamais romano ir pagrindinio veikėjo Pisarevo straipsnių vertinimais, iš demokratų gretų pasigirdo ir neigiamos kritikos.

M. A. pareigos. Antonovičius (straipsnis „Mūsų laikų Asmodeus“). Labai griežta pozicija, neigianti romano socialinę reikšmę ir meninę vertę. Romane „... nėra nė vieno gyvo žmogaus ar gyvos sielos, o visos yra tik abstrakčios idėjos ir skirtingos kryptys, įasmenintos ir vadinamos tinkamais vardais“. Autorius nėra draugiškas jaunajai kartai ir „visiškai pirmenybę teikia tėčiams ir visada stengiasi juos išaukštinti vaikų sąskaita“. Bazarovas, Antonovičiaus nuomone, yra rijūnas, plepukas, cinikas, girtuoklis, girtuoklis, apgailėtina jaunystės karikatūra, o visas romanas yra šmeižtas prieš jaunąją kartą. Tuo metu Dobroliubovas jau buvo miręs, Černyševskis buvo areštuotas, o Antonovičius, primityviai supratęs „tikrosios kritikos“ principus, priėmė originalų autoriaus planą dėl galutinio meninio rezultato.

Liberalioji ir konservatyvioji visuomenės dalis romaną suvokė giliau. Nors ir čia būta kraštutinių sprendimų.

Žurnalo „Russian Herald“ redaktoriaus M. N. Katkovo pareigos.

„Kaip gėdijasi Turgenevas nuleisti vėliavą prieš radikalą ir pasveikinti jį kaip prieš garbingą karį“. „Jei Bazarovas nėra pakeltas į apoteozę, tai negali nepripažinti, kad jis kažkaip netyčia atsidūrė ant labai aukšto pjedestalo. Tai tikrai užgožia viską aplinkui. Viskas prieš jį arba skudurai, arba silpni ir žali. Ar tokio įspūdžio turėjote norėti? Katkovas neigia nihilizmą, laikydamas tai socialine liga, su kuria reikia kovoti stiprinant apsauginius konservatyvius principus, tačiau pažymi, kad Turgenevas iškelia Bazarovą aukščiau už visus kitus.

Romaną įvertino D.I. Pisarevas (straipsnis „Bazarovas“). Pisarevas pateikia išsamiausią ir nuodugniausią romano analizę. „Turgenevas nemėgsta negailestingo neigimo, tačiau negailestingo neigėjo asmenybė iškyla kaip stipri asmenybė ir kiekvienam skaitytojui įkvepia nevalingą pagarbą. Turgenevas yra linkęs į idealizmą, tačiau nė vienas iš jo romane pavaizduotų idealistų negali lygintis su Bazarovu nei proto, nei charakterio stiprumu.

Pisarevas paaiškina teigiamą pagrindinio veikėjo reikšmę, pabrėžia gyvybinę Bazarovo svarbą; analizuoja Bazarovo santykius su kitais herojais, nustato jų požiūrį į „tėvų“ ir „sūnų“ stovyklas; įrodo, kad nihilizmas prasidėjo būtent Rusijos žemėje; lemia romano originalumą. D. Pisarevo mintimis apie romaną pasidalijo A. Herzenas.

Meniškai adekvačiausia romano interpretacija priklauso F. Dostojevskiui ir N. Strachovui (žurnalas „Time“). F.M. Dostojevskis. Bazarovas yra „teoretikas“, prieštaraujantis „gyvenimui“, jo sausos ir abstrakčios teorijos auka. Tai Raskolnikovui artimas herojus. Neatsižvelgdamas į Bazarovo teoriją, Dostojevskis mano, kad bet kokia abstrakti, racionali teorija atneša žmogui kančią. Teorija žlunga tikrovėje. Dostojevskis nekalba apie priežastis, dėl kurių kyla šios teorijos. N. Strachovas pažymėjo, kad I. S. Turgenevas „parašė romaną, kuris nėra nei progresyvus, nei retrogradinis, bet, galima sakyti, amžinas“. Kritikas įžvelgė, kad autorius „pastovauja už amžinus žmogaus gyvenimo principus“, o Bazarovas, „vengiantis gyvenimo“, tuo tarpu „gyvena giliai ir stipriai“.

Dostojevskio ir Strachovo požiūris visiškai atitinka paties Turgenevo sprendimus straipsnyje „Apie „tėvus ir sūnus“, kur Bazarovas vadinamas tragišku asmeniu.

Romanas „Nusikaltimas IR BAUSMĖ“ (1866)

Žanro originalumas. Dostojevskio romaną galima apibrėžti ir kaip psichologinį, ir kaip filosofinį. Visi siužetai vaizduojami realistiškai, aiškiai nurodomas socialinis ir kasdieninis fonas, detaliai atkuriamas veikėjų vidinis pasaulis, psichologiniai konfliktai. Tai polifoninis romanas. „Polifonizmo“ (polifonijos) arba „dialogo“ principas yra tas, kad kiekvienas herojus turi savo nepriklausomą vidinį pasaulį.

Problemos. Dostojevskio herojus veikia kaip „idėjų žmogus“, jis yra neapsaugotas nuo idėjų galios. Idėja yra pagrindinis autoriaus įvaizdžio objektas. „Mirusio žmogaus atkūrimo“ problema romano epiloge.

Idėjų ginčas romane. Dostojevskio romanas yra „idėjų romanas“.

1. Raskolnikovo ideologija išdėstyta straipsnyje „Apie nusikalstamumą“, kurio turinį sužinome iš Raskolnikovo dialogo su Porfiriumi Petrovičiumi. Teorija sunkiai iškovota, sąžininga, negailestinga ir savaip teisinga. Visas pasaulis yra nusikalstamas, todėl nėra nusikaltimo sampratos. Viena žmonių klasė - „medžiaga“, kiti yra elitas, herojai ar genijai, jie vadovauja miniai, tenkindami istorinę būtinybę. Į Porfirijaus Petrovičiaus klausimą, kuriai kategorijai jis save laiko. Raskolnikovas nenori atsakyti. Visi įvykiai, buvę iki žmogžudystės (jo motinos laiškas, Sonya istorija, pamąstymai apie „beprasmiškas aukas“, Raskolnikovo nugirstas studento ir pareigūno pokalbis apie seną pinigų skolintoją, susitikimai gatvėse) yra patvirtinimas. Raskolnikovui dėl jo teorijos teisingumo.

2. Svidrigailovo ideologija. Svidrigailovas skelbia kraštutinį individualizmą. Žmogus iš prigimties yra žiaurus, jis yra linkęs smurtauti prieš kitus žmones, kad patenkintų savo troškimus. Tai Raskolnikovo ideologija, bet be „humanistinės“ retorikos (Pasak Raskolnikovo, „Napoleonų“ misija yra padėti žmonijai). Nereikia pamiršti, kad apie Svidrigailovo nusikaltimus pranešama tik „gandų pavidalu“, o jis pats daugumą jų kategoriškai neigia. Skaitytojas tiksliai nežino, ar Svidrigailovas juos įvykdė, tai lieka paslaptimi ir suteikia herojaus įvaizdžiui iš dalies romantišką („demonišką“). Kita vertus, Svidrigailovas viso romano veiksmo metu atlieka beveik konkretesnius „gerus darbus“ nei kiti herojai. Taigi autorius parodo dar vieną Svidrigailovo charakterio bruožą, patvirtindamas krikščionišką idėją, kad bet kuriame žmoguje yra ir gėris, ir blogis, ir laisvė rinktis tarp gėrio ir blogio.

3. Porfirijaus Petrovičiaus ideologija. Tyrėjas Porfirijus Petrovičius veikia kaip pagrindinis Raskolnikovo ideologinis antagonistas ir „provokatorius“. Jis bando paneigti pagrindinio veikėjo teoriją, tačiau atidžiai išnagrinėjus paaiškėja, kad pats Porfirijus santykius su Raskolnikovu kuria būtent pagal šios teorijos principus: ne veltui jis taip susidomėjo. Porfirijus siekia psichologiškai sunaikinti Raskolnikovą ir pasiekti visišką valdžią jo sielai. Raskolnikovą jis vadina savo auka. Romane jis lyginamas su musę vejančiu voru. Porfirijus priklauso „psichologo-provokatoriaus“ tipui, kuris kartais sutinkamas Dostojevskio romanuose.

4. Lužino ideologija. Lužinas romane atstovauja „įgijo“ tipui. Šventoji buržuazinė moralė, įkūnyta Lužine, Raskolnikovui atrodo mizantropiška. Susitikimas su Lužinu tam tikra prasme daro įtaką Raskolnikovo vidiniam psichologiniam procesui, tai suteikia dar vieną impulsą herojaus metafiziniam maištui: „Ar Lužinas turi gyventi ir daryti bjaurybes, ar Katerina Ivanovna mirti?

Ideologinis ir kompozicinis Sonyos įvaizdžio vaidmuo. Sonya yra bene vienintelis ne ideologinis romano herojus. Ji neturi kitų „teorijų“, išskyrus tikėjimą Dievu, bet tai yra tikėjimas, o ne ideologija. Sonya niekada nesiginčija su Raskolnikovu. Sonya kenčia, bet nesiskundžia, savižudybė jai neįmanoma. Iš pradžių ji daro įspūdį Raskolnikovui kaip „šventam kvailiui“, „keistai“. Daugelis tyrinėtojų mano, kad Sonya yra autoriaus krikščioniškos meilės, pasiaukojančios kančios ir nuolankumo idealo įkūnijimas. Savo pavyzdžiu ji parodo Raskolnikovui kelią, kaip atkurti prarastus ryšius su žmonėmis, įgyjant tikėjimą ir meilę.

Raskolnikovo nusikaltimas ir bausmė. Pagrindinis Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ veikėjas, iškritęs studentas Rodionas Romanovičius Raskolnikovas, įvykdo baisų nusikaltimą – atima kito žmogaus gyvybę – veikiamas septintojo dešimtmečio jaunimo populiarių teorijų. Dostojevskis savo romane vaizduoja teorijų susidūrimą su gyvenimo logika. Jūs negalite gyventi savo gyvenimo pagal teoriją.

Rodionas Romanovičius Raskolnikovas yra geras žmogus ir jautrus kitų žmonių kančioms, simpatiškas, malonus žmogus iš prigimties, skausmingai suvokiantis kitų skausmą. Rizikuodamas gyvybe, jis gelbsti vaikus nuo liepsnų, savo menkus centus dalijasi su mirusio bendražygio tėvu, o paskutinius pinigus atiduoda Marmeladovų šeimai. Tai gabus ir sąžiningas jaunuolis, apdovanotas aštriu, žingeidžiu protu. Tačiau jis išdidus, nebendraujantis, vienišas, įsitikinęs savo išskirtinumu. Jo pasididžiavimas yra sužeistas kiekviename žingsnyje - jis slepiasi nuo šeimininkės, kuriai yra skolingas už kambarį, valgo likučius, pasirodo gatvėje su skudurais, sukeldamas pajuoką. Atsirado „sugniuždytas skurdo“ ir negali padėti artimiesiems. Raskolnikovas ieško išeities ir „suserga idėja“ pakeisti pasaulį ir visuomenę. Po žemomis elgetų veislyno lubomis alkano žmogaus galvoje gimė monstriška nusikaltimo teorija. Pasaulis Raskolnikovui atrodo netobulas, o herojus laiko save galinčiu jį ištaisyti. Jis svajoja apginti visus silpnuosius ir nuskriaustuosius, atkurti pažemintų ir bejėgių teises.

Atkakliai galvodamas apie neteisingos visuomenės struktūros priežastis, Raskolnikovas kuria teoriją, pagal kurią visa žmonija skirstoma į dvi kategorijas: paprastiems žmonėms, kurie sudaro daugumą ir yra priversti pasiduoti jėgai („drebanti padaras“ yra minia, negalinti pakeisti savo pozicijos), ir nepaprastiems žmonėms (pvz., Napoleonui), kurie yra pašaukti vadovauti kitiems , jų pastangomis juda pasaulis ir pažanga . Jei norint pasiekti harmoniją reikia pašalinti trukdančias kliūtis, ypatingas žmogus gali leisti sau pažeisti moralės įstatymą ir „peržengti lavoną, per kraują“. Tokie žmonės „leidžiami kraujui pagal sąžinę“ jiems taikomi specialūs gėrio ir blogio kriterijai. Skirstydamas žmones į dvi kategorijas, Raskolnikovas priskiria seną moterį „drebančiai būtybei“, kuri tyliai ir rezignuotai priima bet kokią dalykų tvarką. Antrajam, „šio pasaulio galiūnui“, kuriam nieko neverta pažeisti jokių moralės normų, jis apima ne tik Napoleoną, Mahometą, bet ir save patį. Darydamas nusikaltimą jis norėjo išsiaiškinti, kuriai žmonių kategorijai priklauso: „..Ar aš utėlė kaip visi, ar žmogus? „Štai ką: norėjau tapti Napoleonu, todėl jį nužudžiau“, – prisipažįsta Raskolnikovas.

Vina Raskolnikova slypi tame, kad jis peržengia tas moralines ribas, kurių žmogus, norėdamas išlikti žmogumi, jokiu būdu negali peržengti. Raskolnikovas būtų nesunkiai išteisintas, jei nužudytų dėl skurdo. Skurdas pastūmėjo jį nusikalsti, kaip prisipažįsta pats herojus. Tačiau Dostojevskis aiškiai parodė Raskolnikovo norą pakilti virš minios. Pinigai jam nėra svarbūs, svarbiausia įrodyti sau, kad tu, kaip Napoleonas ir Mahometas, žudydami sugebi pakilti virš minios. Pagrindinė Rodiono klaida ir kaltė yra ta, kad jis pamiršo svarbiausią dalyką: niekam nesuteikiama teisė atimti kitų gyvybę. Negalite išspręsti savo problemų kitų sąskaita, geriau kentėti pačiam, nei versti kentėti kitus - tai puiku moralinė romano prasmė.

Rodionas Raskolnikovas yra žmogus, kuris, remiantis krikščioniškomis sampratomis, yra giliai nuodėmingas. Tai reiškia ne žmogžudystės nuodėmę, o išdidumą, nemeilę žmonėms. Žmogžudystės nuodėmė, anot Dostojevskio, yra antraeilė. Raskolnikovo nusikaltimas yra krikščioniškų įsakymų nepaisymas, o žmogus, kuris savo išdidumu sugebėjo nusižengti, pagal religines sampratas, gali bet ką. Taigi, anot Dostojevskio, Raskolnikovas įvykdo pirmąjį, pagrindinį nusikaltimą prieš Dievą, antrąjį – nužudymą – prieš žmones.

Pirmoje dalyje Romane Raskolnikovas išbando, ar gali peržengti visuotinai priimtus žmogaus įstatymus, ypač, ar sugeba peržengti kažkieno gyvenimą. Gyvenimo faktai tarsi patvirtintų jo idėjų teisingumą (Marmeladovų šeimos likimas, motinos ir sesers padėtis, gatvės scenos ir kt.). Raskolnikovas padaro nusikaltimą, atsitiktinai nužudydamas ne tik „piktąją utėlę“ - seną pinigų skolintoją, bet ir nekaltąją Lizavetą bei save, kaip pats vėliau pasakys.

Antra dalis atrodo kaip katastrofa. Iš visų pojūčių, kuriuos Raskolnikovas patyrė po žmogžudystės (iš gyvuliško džiaugsmo, kad nepagavo, iki nevilties, kad nepaliko įkalčių, ar neišpylė pupos?), skaudžiausiai stiprus, staigiausias ir netikėčiausias buvo. „begalinės vienatvės ir susvetimėjimo“ jausmas. Šį jausmą jis patyrė policijos įstaigoje, ant Nikolajevskio tilto, o ypač ūmus buvo susitikęs su mama ir seserimi. Raskolnikovas jautė, kad savo nusikaltimu „tarsi žirklėmis“ atsiribojo nuo visų ir visko. Susitikus su šeima, nepakeliama staigi sąmonė jį užklupo „kaip perkūnas“. Jis negalėjo apkabinti mamos ir Dounijos: „jo rankos nepakilo“.

Baugus Raskolnikovo svajonė apie girtų vyrų kankinamą arklį. Ši nekalta būtybė, kurią sapne matė mirtinai sumuštą, įasmenino Raskolnikovo sielą, sutryptą jo paties, suluošintą savo paties piktų sprendimų. Protas, atskirtas nuo širdies, žlugdo žmogų. Pabudęs iš baisaus sapno, Raskolnikovas pajuto nusimetęs mirtiną nusikalstamų prasimanymų naštą. Arklio svajonė tik akimirkai sugebėjo atgaivinti Raskolnikovą.

Raskolnikovo žmogiškoji prigimtis nepriima susvetimėjimo nuo žmonių. Pasirodo, žmogus negali gyventi be bendravimo, herojaus psichinė kova tampa vis intensyvesnė. Raskolnikovas vis dar tiki savo idėjos neklystamumu ir niekina save dėl savo silpnumo, karts nuo karto išvadindamas jį niekšu. Dostojevskis įrodo, kad pati „dviejų kategorijų“ teorija yra nusikalstama. Ši teorija yra net ne nusikaltimo pateisinimas, o pats nusikaltimas, nes nuo pat pradžių ji nulemia, kas turi gyventi, o kas ne.

Siužetas ir kompozicija. Kompozicinis dalių santykis įrodo antraeilį detektyvinio siužeto svarbą (viena dalis skirta nusikaltimo padarymui, likusi dalis – tiesos paieškai ir atpildo problemoms).

Pirma dalis– nusikaltimo rengimas ir padarymas (dalių santykis: šeši skyriai apie Raskolnikovo teorijos raidą, paskutinis skyrius skirtas pačiai žmogžudystei):

herojaus gyvenimas; socialinės prielaidos Raskolnikovo teorijai atsirasti; Marmeladovo išpažintis; girta mergina bulvare; mokinio ir pareigūno pokalbis; laiškas mamai; Pirmasis Raskolnikovo sapnas yra apie arklio nužudymą; nusikaltimo padarymas: dvigubas senos lombardininkės ir jos sesers nužudymas; nekaltos Lizavetos mirtis yra pirmasis „įtrūkimas“ Raskolnikovo teorijoje.

Antra dalis– herojaus būsenos po nusikaltimo analizė, supažindinimas su pagrindiniais veikėjais:

skausminga herojaus būsena: baimė, įtarumas. Climax – apsilankymas biure, alpimas; pažintis su „dvigubu“ - Lužinu. Lužino atstumianti teorija, pakylėta iki gyvenimo būdo; Marmeladovo mirtis; pirmasis susitikimas su Sonya; antroji svajonė - apie šeimininkės sumušimą - yra Raskolnikovo savijautos atspindys.

Trečioji dalis– diskusijos apie Raskolnikovo teoriją, jos patvirtinimą ir paneigimą:

Raskolnikovo mamos ir sesers istorija apie Svidrigailovą. Antrojo „dvigubo“ įvaizdis yra yda, pakylėta iki gyvybės principo; intelektualinės dvikovos su Porfirijumi Petrovič pradžia; trečiasis sapnas – žmogžudystės išgyvenimas, aukos pasirodymas; didelis įtempimas Raskolnikovo protinėms jėgoms.

Ketvirtoji dalis– susitikimai ir pokalbiai, paneigiantys herojaus teoriją:

diskusijos su Svidrigailovu (velniškojo ir dieviškojo principų akistata); Lužino teorija – gyvenimo šeimininko teorija; Sonya ir Raskolnikovas: likimų artumas ir pasaulėžiūrų poliškumas; biblinės istorijos „Lozoriaus prisikėlimas“ reikšmė herojaus pažiūrų raidoje; dialogas-kova su Porfiriumi Petrovičiumi; Mikolkos prisipažinimas – oficialus herojaus atleidimas nuo įtarimų.

Penktoji dalis- gyvenimas paneigia Raskolnikovo teoriją:

padėties tragiškumas ir Sonyos dvasinė stiprybė; Katerinos Ivanovnos ir vaikų likimo tragedija; Raskolnikovo prisipažinimas Sonyai (jo siela negalėjo to pakęsti ir laukia teismo); Sonya yra teisėja ir gelbėtoja.

Šeštoji dalis– paskutinė gyvos sielos kova ir mirusioji teorija:

susitikimas su Porfiriumi Petrovičiumi Raskolnikovo bute. Tyrėjo įsitikinimas dėl įtariamojo kaltės, herojaus atsisakymas prisipažinti; Svidrigailovo savižudybė: pragarui atiduota siela negali gyventi; Raskolnikovo išpažintis, atgailos stoka.

Epilogo prasmė- Raskolnikovo sielos prisikėlimas, galutinė dieviškojo pergalė prieš velnią:

gyvenimas sunkiame darbe; ketvirtoji svajonė – pasaulinis teorijos įgyvendinimas; atgimimas naujam gyvenimui, meilė Sonyai, sugrįžimas pas žmones.

Vaizdų sistema, susijusi su Raskolnikovo teorija:

pažemintų ir įžeistų atvaizdai, patvirtinantys šio pasaulio neteisybę (Marmeladovas, Katerina Ivanovna);

Raskolnikovo dvyniai - praktiniame gyvenime jie vadovaujasi teorija „viskas leidžiama“ (Svidrigailovas, Lužinas);

vaizdai, paneigiantys Raskolnikovo teoriją (Dunečka, Razumikhinas, Porfirijus Petrovičius, Sonečka Marmeladova).

Sonya Marmeladova įvaizdžio reikšmė herojaus likimui ir romano konfliktui:

Sonyos ir Raskolnikovo likimo artumas (abu peržengė ribą - žudikas ir paleistuvė);

esminis skirtumas: ideologinis susipriešinimas (Sonya, tapusi prostitute, išgelbėjo savo sielą, jos nuopuolio pagrindas – pasiaukojimas; Raskolnikovas, nužudęs senolę ir Lizavetą, „nužudė save“, jo nusikaltimo pagrindas – išdidumas ir dvasinis nuosmukis );

Sonjos vaidmuo Raskolnikovo atgailoje: jos požiūris į gyvenimą, dialogai su Raskolnikovu padeda herojui pamatyti pasaulį iš naujo, suprasti, kad skirstyti žmones į dvi kategorijas yra amoralu, nusikalstama, ir nukreipia herojų link atgailos ir atgailos.

Vaizdo atskleidimo priemonės:

portretas: „Jis buvo taip prastai apsirengęs, kad kitam, net padoram žmogui, būtų gėda dieną išeiti į gatvę tokiais skudurais“;

iškalbingas vardas ir pavardė (Rodionas - klanas ir jis, Raskolnikovas - schizma);

veiksmai (pagalba kitiems žmonėms, žudymas);

herojaus psichologinės būsenos aprašymas (Raskolnikovo liga, „atskirto nuo viso pasaulio“ jausmas, jo veiksmų nelogiškumas);

svajones Raskolnikovas yra jo vidinio gyvenimo atspindys;

herojaus monologai ir dialogai;

santykiai su kitais personažais.

Raskolnikovo įvaizdis yra visų rūšių „antiherojų“ ir XX amžiaus idėjų prototipas, skelbęs idėją apie galimybę pasirinktiems asmenims spręsti žmonių ir žmonijos likimus.

Absoliuti optinio tankio ir spalvingumo koordinačių vertė

I.S. romanas „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas baigiasi pagrindinio veikėjo mirtimi. Suprasti priežastis, kodėl autorius taip užbaigia savo darbą, galima analizuojant epizodą „Bazarovo mirtis“. „Tėvai ir sūnūs“ yra romanas, kuriame pagrindinio veikėjo mirtis tikrai nėra atsitiktinė. Galbūt tokia pabaiga byloja apie šio veikėjo įsitikinimų nenuoseklumą. Taigi, pabandykime tai išsiaiškinti.

Kas yra Bazarovas?

Bazarovo mirties epizodo analizė neįmanoma nesuvokus, koks yra šis veikėjas. Dėl to, kas romane pasakojama apie Eugenijų, įsivaizduojame protingą, savimi pasitikintį, cinišką jaunuolį, neigiantį visuotinai priimtus moralės principus ir idealus. Jis mano, kad meilė yra „fiziologija“, jo nuomone, žmogus neturėtų nuo nieko priklausyti.

Tačiau vėliau Turgenevas savo herojuje mums atskleidžia tokias savybes kaip jautrumas, gerumas ir gebėjimas jausti gilius jausmus.

Bazarovas yra nihilistas, tai yra žmogus, neigiantis visas visuotinai priimtas vertybes, įskaitant ir mėgėjų entuziazmą, jo nuomone, reikšminga tik tai, kas duoda praktinės naudos. Viską, kas gražu, jis laiko beprasmiu. Pagrindinė Jevgenijaus reikšmė yra „darbas visuomenės labui“. Jo užduotis yra „gyventi didžiajam tikslui atnaujinti pasaulį“.

Požiūris į kitus

Bazarovo mirties epizodo Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ analizė negali būti atliekama nesuvokus, kaip buvo kuriami pagrindinio veikėjo santykiai su žmonėmis, sudariusiais jo socialinį ratą. Pažymėtina, kad Bazarovas su kitais elgėsi niekingai; Tai pasireiškė, pavyzdžiui, tuo, ką jis pasakojo Arkadijui apie save ir savo artimuosius. Meilė, užuojauta, švelnumas – Jevgenijus visus šiuos jausmus laiko nepriimtinais.

Liubovas Bazarova

Analizuojant Bazarovo mirties epizodą, reikia paminėti, kad nepaisant visų savo paniekos didingiems jausmams, jis, ironiška, įsimyli. Jo meilė yra neįprastai gili, kaip rodo jo paaiškinimas su Anna Sergeevna Odintsova. Suprasdamas, kad gali patirti tokį jausmą, Bazarovas nustoja tai traktuoti kaip fiziologiją. Jis pradeda svarstyti apie meilės egzistavimą. Toks požiūrių pasikeitimas negalėjo praeiti nepalikdamas pėdsakų Eugenijui, gyvenusiam nihilizmo idėjomis. Jo senasis gyvenimas sugriautas.

Bazarovo meilės pareiškimas – tai ne tik žodžiai, tai jo paties pralaimėjimo pripažinimas. Eugenijaus nihilistinės teorijos žlugdomos.

Turgenevas mano, kad nedera baigti romano pasikeitus pagrindinio veikėjo pažiūroms, tačiau nusprendžia baigti darbą jo mirtimi.

Ar Bazarovo mirtis yra nelaimingas atsitikimas?

Taigi romano finale pagrindinis įvykis yra Bazarovo mirtis. Epizodo analizei reikia prisiminti priežastį, kodėl pagal kūrinio tekstą miršta pagrindinis veikėjas.

Jo gyvybė tampa neįmanoma dėl nelaimingo atsitikimo - nedidelio pjūvio, kurį Bazarovas gavo per skrodimą nuo šiltinės mirusio valstiečio kūno. Ironiška, bet jis, naudingą darbą dirbantis gydytojas, nieko negali padaryti, kad išgelbėtų savo gyvybę. Žinojimas, kad mirs, pagrindinis veikėjas turėjo laiko įvertinti savo pasiekimus. Bazarovas, žinodamas apie savo mirties neišvengiamybę, yra ramus ir tvirtas, nors, žinoma, būdamas jaunas ir energingas žmogus apgailestauja, kad jam liko tiek mažai laiko gyventi.

Bazarovo požiūris į mirtį ir save

Bazarovo mirties epizodo analizė neįmanoma be gilesnio supratimo, kaip herojus siejasi su jo pabaigos ir mirties artumu apskritai.

Nė vienas žmogus negali ramiai suvokti, kad artėja jo gyvenimo pabaiga. Jevgenijus, būdamas tikrai stiprus ir savimi pasitikintis žmogus, nėra išimtis. Jis apgailestauja, kad neatliko pagrindinės savo užduoties. Jis supranta mirties galią ir apie artėjančias paskutines minutes kalba su karčia ironija: „Taip, pabandyk paneigti mirtį, ir viskas!

Taigi, Bazarovo mirtis artėja. Epizodo, kuris yra vienas pagrindinių romane, analizė reikalauja suprasti, kaip pasikeitė pagrindinio veikėjo charakteris. Jevgenijus tampa malonesnis ir sentimentalesnis. Jis nori susitikti su savo mylimuoju, dar kartą papasakoti apie savo jausmus. Bazarovas elgiasi su tėvais švelniau nei anksčiau, dabar suprasdamas jų svarbą.

Bazarovo mirties epizodo analizė parodo, koks vienišas yra pagrindinis kūrinio veikėjas. Jis neturi artimo žmogaus, kuriam galėtų perteikti savo įsitikinimus, todėl jo pažiūros neturi ateities.

Tikrų vertybių supratimas

Mirties akivaizdoje jie pasikeičia. Ateina supratimas, kas gyvenime iš tiesų svarbu.

Epizodo „Bazarovo mirtis“ analizė pagal I. S. Turgenevo romaną reikalauja suprasti, kokias vertybes pagrindinis veikėjas dabar laiko tikromis.

Jam dabar svarbiausia yra tėvai, jų meilė jam, taip pat jausmai Odincovai. Jis nori su ja atsisveikinti, o Anna, nebijodama užsikrėsti, ateina pas Jevgenijų. Bazarovas dalijasi su ja savo slapčiausiomis mintimis. Jis supranta, kad Rusijai jo visai nereikia, jai reikia tų, kurie kasdien dirba įprastą darbą.

Bazarovui sunkiau nei bet kuriam kitam žmogui susitaikyti su savo mirtimi, nes jis yra ateistas ir netiki gyvenimu po mirties.

Turgenevas baigia savo romaną Bazarovo mirtimi. Principai, kuriais vadovaudamasis herojus gyveno, yra sugriaunami. Bazarovas neturėjo stipresnių, naujų idealų. Turgenevas pažymi, kad pagrindinį veikėją sužlugdė jo gilus įsipareigojimas nihilizmui, kuris privertė jį atsisakyti visuotinių vertybių, leidžiančių jam gyventi šiame pasaulyje.

262. Raiškiai perskaitykite kaimo kapinių aprašymą I. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“, nustatykite autoriaus poziciją pagrindinio romano veikėjo atžvilgiu. Kuo tai išreiškiama? Parašykite esė apie šios scenos vidinį ryšį su V. Perovo paveikslu „Seni tėvai prie sūnaus kapo“. (Paveikslą galima rasti menininko reprodukcijų albume arba internete.)
Pasiruoškite rašyti šį tekstą iš diktanto.
Viename iš atokiausių Rusijos kampelių yra nedidelės kaimo kapinės. Kaip ir beveik visos mūsų kapinės, ji liūdnos išvaizdos: ją supantys grioviai seniai apaugę; pilki mediniai kryžiai nusviro ir pūva po kažkada nudažytais stogais; akmens plokštės visos pasislinkusios, tarsi kas nors jas stumtų iš apačios; du ar trys nuskinti medžiai vos suteikia menką pavėsį; avys laisvai klaidžioja po kapus... Bet tarp jų yra viena, kurios neliečia žmogus, kurios netrypo gyvuliai: ant jos sėdi ir auštant gieda tik paukščiai. Jį juosia geležinė tvora; abiejuose galuose pasodintos dvi jaunos eglės: šiame kape palaidotas Jevgenijus Bazarovas. Iš gretimo kaimo pas ją dažnai atvažiuoja du jau nuskurę senoliai - vyras ir žmona. Palaikydami vienas kitą, jie vaikšto sunkia eisena; jie priartės prie tvoros, kris ir klaupsis, ilgai ir graudžiai verks, ilgai ir atidžiai žiūrės į tylų akmenį, po kuriuo guli jų sūnus; jie persimeta trumpu žodžiu, nubraukia dulkes nuo akmens ir ištiesina medžio šaką, ir vėl meldžiasi, ir negali palikti šios vietos, iš kurios, atrodo, arčiau sūnaus, į prisiminimus apie jį... Ar jų maldos , jų ašaros, bevaisės? Argi meilė, šventa, atsidavusi meilė, nėra visagalė? O ne! Kad ir kokia aistringa, nuodėminga6, maištinga širdis slepiasi kape, joje augančios gėlės giedrai žvelgia į mus savo nekaltomis akimis: jos byloja ne tik apie amžiną ramybę, apie tą didžiulę „abejingos“ gamtos ramybę; jie taip pat kalba apie amžiną susitaikymą ir begalinį gyvenimą...

Kapinių scenos ir V. G. Perovo paveikslo „Seni tėvai prie sūnaus kapo“ santykis
Perovo paveikslas nutapytas XIX amžiaus II pusėje. Jo siužetas skirtas dviem senoliams, atėjusiems prie sūnaus kapo. Paveiksle aiškiai matosi liūdesys ir liūdesys, kurį jaučia pagyvenusi pora.
Pats paveikslo tonas niūrus, minorinis. Dangų beveik visiškai dengia tankūs debesys, tarsi simbolizuojantys netekties sunkumą. Žemėje esanti žolė geltona ir nudžiūvusi, kaip ir ant medžių likę lapai. Tarsi gamta suvokia visą paveikslo veikėjų sielvarto tragizmą ir taip pat siekia mirties.
Senų žmonių figūros nutapytos labai tamsiomis, kartais net juodomis spalvomis. Jie sulinkę iš sielvarto, galima manyti, kad jie verkia.
Žvelgiant į nuotrauką, atrodo, kad matote paskutinę sceną iš I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“, kur Bazarovo tėvai ateina į jo kapą. Paveikslas tikriausiai buvo įkvėptas šios konkrečios scenos, nes buvo parašytas praėjus 12 metų po romano paskelbimo.
Pačios kapinės tarsi nukopijuotos iš romane esančio aprašymo: „jas supantys grioviai seniai apaugę; pilki mediniai kryžiai nusviro, du ar trys nuskinti medžiai vos suteikia menką šešėlį.
Paveikslas daro labai stiprų emocinį įspūdį. Aišku, kad senoliai labai mylėjo savo sūnų, yra sielvarto, tikriausiai daug laiko praleidžia prie jo kapo. Vienintelis dalykas, kuris atskiria paveikslą nuo Turgenevo romano, yra paveiksle pagyvenusios poros drabužiai. Galų gale, kaip žinome iš romano, Bazarovo tėvai buvo gana žemos kilmės. Tuo pačiu drobėje pavaizduota pora apsirengusi itin elegantiškai. Vyras turi kepurę ir skėtį-lazdą. Ir tai yra gana turtingo žmogaus drabužių spintos elementai. Greičiausiai, įkvėptas romano scenos, Perovas nusprendė iš jos paimti tik vidinį turinį, iš savo meninio įsikūnijimo neįtraukdamas kitų pasakojimo elementų.