Chatskio įvaizdis ir charakteristika komedijoje „Vargas iš sąmojo. Moralinė ir pilietinė Chatskio pozicija A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatskio įvaizdžio reikšmė

Paliko atsakymą Svečias

Aleksandras Andrejevičius Chatskis – pagrindinis A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjas, kuris, pasak autoriaus amžininkų, buvo panašus į patį autorių.
Chatskis yra didikas. Jis, kaip ir jo antipodo Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo dukra, mokėsi pas dėstytojus, taip pat pas rusų ir užsienio mokytojus. Jis vertė ir rašė grožinės literatūros kūrinius, bandė tapti kariškiu, daug keliavo – ieškojo žvalgybos.
Niekada neapsigyveno prie jokios konkrečios profesijos, nes nenorėjo tarnauti: „Būtų malonu tarnauti, bet būti aptarnaujamam yra liguistas“. Su kartėliu ir aistra jis priešinasi baudžiavai, smerkdamas dvarininkus, kurie, turėdami teatrą, žavėdamasis menu, neduoda laisvės aktoriams. Chatskis nesupranta, kodėl idealu jaunimui turėtų būti XVIII amžiaus didikas Maksimas Petrovičius, užsitarnavęs pagarbą tuo, kad daug kartų kaip juokdarys puolė ant kelių prieš Kotryną Antrąją. Aleksandras Andrejevičius stebisi, kad visuomenėje yra tokių karių... kaip pulkininkas Skalozubas, gavęs laipsnius ir titulus žuvusių bendražygių sąskaita. Su kartėliu Chatskis sako, kad rusai greitai nustos bendrauti savo kalba, tai yra prancūzų ir Nižnij Novgorodo mišinys. Taip, giliu maištininko įsitikinimu, nutinka todėl, kad vaikus augina korepetitoriai – užsieniečiai, kurie savo tėvynėje visiškai nesusiję su pedagogika.
Chatsky išreiškia savo nuomonę monologais ir dialogais, kalbėdamas su svečiais Famusovo namuose. Mūsų romantiškas herojus neturi draugų. Jo bendraamžiai nori būti „versli“, „paklusnūs“, siekdami karjeros ir tarnauti žmonėms. Tai, anot Aleksandro Chatskio, mažina jo amžininkų susidomėjimą aukštomis idėjomis ir nacionaline kultūra. Tuo tarpu Rusijos žmonės, energingi rusų žmonės, kurių skonis nesugadintas, yra ekonomiškai priklausomi ir kenčia.
„Vargas iš sąmojo“ yra dvi siužetinės linijos: socialinė ir meilė. Abu jie niekuo nesibaigia mūsų herojui. Kodėl? Chatsky nuoširdžiai įsimylėjo Famusovo dukrą Sofiją. Mergina pirmenybę teikia ramiam Molchalinui, o ne jam. Jai nepatinka jauno vyro, kurį pažįsta nuo vaikystės, užsidegimas ir kritiškumas. Iš pradžių ji tiesiog nusisuka, paskui meta nešališkas pastabas į šalį, o paskui net pastebi, kad Chatskis išprotėjo.
Chatsky yra kovotojas. Jis nemoka meluoti, jo protas aktyvus, kupinas visuomenės transformavimo idėjų. Kalba šviesi. Žino daug patarlių ir posakių, moka tinkamai vartoti svetimžodžius. Tačiau nė vieno jo talento neįvertina ten, kur jie gyvena senai, kur niekinami išsilavinę ir dvasiškai gražūs žmonės. Aleksandras Andrejevičius Chatskis palieka Maskvą. Bet jis yra nugalėtojas, nes tapo rūpesčių keltoju ir privertė žmones mąstyti kitaip. Tai sugeba tik genijai. O už jų – ateitis.

A.S. komedija „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas užima ypatingą vietą rusų literatūros istorijoje. Jame susijungia išeinančio klasicizmo bruožai su naujais meniniais metodais: realizmu ir romantizmu. Šiuo atžvilgiu literatūros mokslininkai atkreipia dėmesį į pjesės veikėjų vaizdavimo ypatybes. Jei klasicizmo komedijoje anksčiau visi veikėjai buvo aiškiai skirstomi į gerus ir blogus, tai „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas, priartindamas veikėjus prie realaus gyvenimo, suteikia jiems tiek teigiamų, tiek neigiamų savybių. Tai yra Chatsky, kaip pagrindinės pjesės „Vargas iš sąmojo“ veikėjo, įvaizdis.

Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo fonas

Pirmajame veiksme Aleksandras Andrejevičius Chatskis grįžta iš ilgos kelionės aplink pasaulį, kur išvyko „ieškoti savo proto“. Nestabdydamas namo jis atvyksta į Famusovo namus, nes jį veda nuoširdi meilė namo savininko dukrai. Kadaise jie buvo užauginti kartu. Tačiau dabar jie nesimatė jau trejus ilgus metus. Chatsky dar nežino, kad Sofijos jausmai jam atšalo, o jos širdis užimta kažkuo kitu. Vėliau meilės romanas sukelia socialinį susirėmimą tarp pažangių pažiūrų didiko Chatsky ir baudžiauninkų savininkų ir garbintojų draugijos Famus.

Dar prieš pasirodant Chatskiui iš Sofijos pokalbio su tarnaite Lisa sužinome, kad jis yra „jautri, linksma ir aštri“. Pastebėtina, kad Lisa prisiminė šį herojų, kai pokalbis pakrypo į žvalgybą. Būtent intelektas yra tas bruožas, kuris išskiria Chatsky iš kitų veikėjų.

Chatsky charakterio prieštaravimai

Jei atseksite konflikto tarp pagrindinio pjesės „Vargas iš sąmojo“ veikėjo ir žmonių, su kuriais jis yra priverstas bendrauti, raidą, galite suprasti, kad Chatsky personažas yra dviprasmiškas. Atvykęs į Famusovo namus, jis pradėjo pokalbį su Sofija klausimais apie jos artimuosius, naudodamas sarkastišką toną ir sarkazmą: „Ar tavo dėdė iššoko iš gyvenimo?

»
Iš tiesų, spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ Chatskio įvaizdis reprezentuoja gana karštakošį, kai kuriais momentais netaktišką jauną bajorą. Viso spektaklio metu Sophia priekaištauja Chatskiui dėl jo įpročio tyčiotis iš kitų žmonių ydų: „Menkiausia kažkieno keistenybė vos matoma, tavo sąmojis iš karto paruoštas“.

Jo atšiaurų toną galima pateisinti tik tuo, kad herojus nuoširdžiai piktinasi visuomenės, kurioje jis atsidūrė, amoralumu. Kova su ja yra Chatsky garbės reikalas. Jo tikslas nėra įdurti pašnekovo. Jis nustebęs klausia Sofijos: „...Ar tikrai mano žodžiai yra kaustiniai? Ir linkęs kam nors pakenkti? Faktas yra tas, kad visos iškeltos problemos rezonuoja herojaus sieloje, jis negali susidoroti su savo emocijomis, pasipiktinimu. Jo „protas ir širdis nesuderinami“. Todėl herojus savo iškalbingumu skleidžia net tuos, kurie akivaizdžiai nėra pasirengę priimti jo argumentų. A.S. Perskaitęs komediją Puškinas apie tai kalbėjo taip: „Pirmas protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mėtyti perlus prieš Repetilovus...“ Ir I.A. Gončarovas, priešingai, manė, kad Chatsky kalba „verda iš proto“.

Herojaus pasaulėžiūros išskirtinumas

Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ daugiausia atspindi paties autoriaus pasaulėžiūrą. Chatskis, kaip ir Griboedovas, nesupranta ir nepriima vergiško Rusijos žmonių susižavėjimo viskuo, kas svetima. Pjesėje pagrindinis veikėjas ne kartą pašiepia tradiciją kviesti į namus mokytojus iš užsienio, kad jie lavintų vaikus: „...Šiais laikais, kaip ir senovėje, pulkai užsiima mokytojų verbavimu, daugiau, už pigesnę kainą.

Chatsky taip pat turi ypatingą požiūrį į paslaugą. Famusovui, Chatskio oponentui Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“, jo požiūrį į herojų lemia tai, kad jis „netarnauja, tai yra, neranda tame jokios naudos“. Chatsky aiškiai išdėsto savo poziciją šiuo klausimu: „Aš mielai tarnaučiau, bet apmaudu būti aptarnaujamam“.

Štai kodėl Chatsky su tokiu pykčiu kalba apie Famus visuomenės įprotį niekinamai elgtis su socialiai nuskriaustais žmonėmis, o įtakingiems žmonėms – palankumą. Jei Famusovui jo dėdė Maksimas Petrovičius, kuris tyčia nukrito per priėmimą su imperatoriene, norėdamas įtikti jai ir teismui, yra sektinas pavyzdys, tai Chatskiui jis yra tik bukas. Jis nemato tarp konservatyvių aukštuomenės tų, iš kurių būtų verta sekti pavyzdžiu. Laisvo gyvenimo priešai, „aistringi rangui“, linkę į ekstravaganciją ir dykinėjimą - štai ką senieji aristokratai vertina pagrindiniam Chatsky komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjui.

Chatskį erzina ir Senosios Maskvos didikų noras visur užmegzti naudingų pažinčių. Ir šiam tikslui jie lanko balius. Chatsky nenori maišyti verslo su linksmybėmis. Jis mano, kad viskam turi būti sava vieta ir laikas.

Viename iš savo monologų Chatskis išreiškia nepasitenkinimą tuo, kad vos tik tarp kilmingųjų atsiranda jaunuolis, norintis atsiduoti mokslams ar menams, o ne rango siekimui, visi pradeda jo bijoti. Ir jie bijo tokių žmonių kaip pats Chatskis, nes jie kelia grėsmę kilmingųjų gerovei ir komfortui. Jie įveda naujas idėjas į visuomenės struktūrą, tačiau aristokratai nėra pasirengę išsiskirti su senuoju gyvenimo būdu. Todėl paskalos apie Chatsky beprotybę, kurias pradėjo Sofija, pasirodė labai tinkamos. Tai leido padaryti jo monologus saugius ir nuginkluoti konservatyvių bajorų pažiūrų priešą.

Herojaus vidinių išgyvenimų jausmai ir savybės

Apibūdindami Chatskį komedijoje „Vargas iš sąmojų“, galite atkreipti dėmesį į jo pavardę. Ji kalba. Iš pradžių šis herojus turėjo Chadsky pavardę, kilusią iš žodžio „čadas“. Taip yra dėl to, kad pagrindinis veikėjas yra tarsi savo paties vilčių ir sukrėtimų debesyse. Chatsky komedijoje „Vargas iš sąmojo“ išgyvena asmeninę dramą. Jis atvyko į Sofiją su tam tikromis viltimis, kurios neišsipildė. Be to, jo mylimasis pirmenybę teikė Molchalinui, kuris intelektu aiškiai nusileidžia Chatskiui. Chatskį taip pat slegia buvimas visuomenėje, kurios pažiūroms jis nepritaria ir kuriai yra priverstas priešintis. Herojus yra nuolatinėje įtampoje. Dienos pabaigoje jis pagaliau supranta, kad išsiskyrė ir su Sofija, ir su Rusijos konservatyvia aukštuomene. Yra tik vienas dalykas, kurio herojus negali priimti: kodėl likimas palankus ciniškiems žmonėms, kurie visame kame siekia asmeninės naudos, ir toks negailestingas tiems, kurie vadovaujasi sielos diktatu, o ne skaičiavimu? Jei pjesės pradžioje Chatskis buvo svajonių viduryje, dabar jam buvo atskleista tikroji padėtis ir jis „išsiblaivė“.

Chatsky įvaizdžio prasmė

Griboyedovą sukurti Chatskio įvaizdį paskatino noras parodyti aludarystės skilimą aukštuomenėje. Chatskio vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ gana dramatiškas, nes jis lieka mažumoje ir yra priverstas trauktis bei palikti Maskvą, tačiau savo pažiūrų neatsisako. Taigi Gribojedovas parodo, kad Chatskio laikas dar neatėjo. Neatsitiktinai tokie herojai rusų literatūroje priskiriami prie nereikalingų žmonių. Tačiau konfliktas jau nustatytas, todėl seno pakeitimas nauja galiausiai yra neišvengiamas.

Pateiktą pagrindinio veikėjo įvaizdžio aprašymą 9 klasės mokiniams rekomenduojama perskaityti prieš rašant esė tema „Čatskio įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo““

Naudingos nuorodos

Pažiūrėkite, ką dar turime:

Darbo testas

Komedijoje sutinkame brandų Chatskį – žmogų, turintį nusistovėjusių idėjų, su tam tikrais moraliniais reikalavimais. Chatskis supriešina Famusovų ir Tyliųjų vergišką moralę su aukštu dekabristiniu supratimu apie garbę ir pareigą, socialinį žmogaus vaidmenį ir atsakomybę. Laisvas ir nepriklausomas mąstymo būdas, o ne tylus žavėjimasis „kitų nuomone“, nepriklausomybė ir išdidus orumas, o ne vergiškumas ir meilikavimas viršininkams - tai Chatsky moraliniai principai. Kaip ir pats Gribojedovas, jis mato „tikslą ne mėgautis gyvenimu“, o tarnauti visuomenei ir tėvynei.

Tikrosios patrioto, tikro tėvynės sūnaus, garbės samprata Griboedovo herojuje buvo neatsiejamai susijusi su laisvės troškimu, su neapykanta autokratijai, baudžiauninkams priklausantiems bajorams, kurie, būdami „turtingi iš apiplėšimo“, pozavo. kaip „tėvynės tėvai“.

Chatsky yra humanistas, asmens laisvės ir nepriklausomybės gynėjas. Vergija ir baudžiava jame sukelia aštrų, ryžtingą protestą. Savo piktoje kalboje prieš „teisėjus“ jis atskleidė baudžiavinį šiurkščiai egoistinės mėgavimosi gyvenimu filosofijos pagrindą, būdingą Famuso visuomenei. „Tauriųjų niekšų Nestore“, dvarininko baletomane, plėšikuose, kurie rado sau apsaugą giminystės ryšiuose, Chatskis aistringai smerkia feodalinę santvarką, kurios nekenčia. Gribojedovo herojus ypač pyksta dėl dvarininko smurto ir piktnaudžiavimo valstiečio asmenybe.

Žymieji Chatsky žodžiai apie valstiečius „išparduodami po vieną“ turėjo dar didesnę galią, nes tokie faktai tuo metu buvo labai paplitę. Anot dekabristo Šteingelio, ši komedijos vieta jį labai sujaudino, priminė amžininkams 1820 m. Valstybės tarybos patvirtintą dvarininkų „teisę“ parduoti valstiečius po vieną, atskiriant jų gimines. Tai, kad žemvaldžiai šia „teise“ naudojosi labai dažnai, liudija ir tai, kad to meto literatūroje į tai atkreipė dėmesį ne vienas Griboedovas. Eilėraštyje „Aš juokiuosi ir verkiu“ V. Raevskis „laukinę viešpatystę“ smerkia beveik Chatsky žodžiais:

• Ieškote...
• Lyg kilnus sraigtasparnių nusileidimo aikštelė, bedvasis tuščiakalbis,
• Ivaną ir Semjoną slegia dviese
• Arba vargšai kaimo gyventojai, atimti iš savo tėvų,
• Mainai į starkius, pudelį ar kėkštą,
• Ir jis visur gerbiamas bajorų teise!
• Kaip veidmainis, didvyris, niekinantis šventą įstatymą,
• Papilkėjęs iš ištvirkimo, haremas pagal valdžios teisę
• Kuria iš silpnų savo niekingos aistros aukų.
• Kai nekaltųjų dejonė sujudina mano krūtinę, -
• Aš lieju ašaras!

Ir prieš Gribojedovą, ir po jo, pagrindiniai ikireformos didikai Puškino, Herzeno ir jauno Turgenevo asmenyje baudžiavą pasmerkė kaip smurto, vergijos, valstiečių ir, visų pirma, bejėgių išnaudojimo sistemą. kiemo tarnai, kurie pirmiausia patyrė „ir pyktį, ir valdišką meilę“. Chatskis piktinasi ne tik žemės savininkų piktnaudžiavimu baudžiava, bet ir visa baudžiavos sistema.

Chatsky antibaudžiavinė ideologija pasireiškia tuo, kad jis labai vertina pavergtų žmonių charakterį ir moralines savybes. Priešingai nei šmeižikiški feodalinių žemvaldžių teiginiai apie baudžiavą valstietiją, Chatskis kalba apie energingą, protingą, tai yra, dekabristų frazeologijoje, laisvę mylinčią tautą.

Įdomu pastebėti, kad, priešingai nei „Vargas iš sąmojų“, kuriame patys žmonės beveik neveikia – apie juos tik kalbama, Griboedovas savo vėliau sumanytoje tragedijoje apie 1812 m. ketino išvesti žmones. ketino baudžiauninką valstietį paversti pagrindiniu savo naujosios pjesės veikėju . Išlikęs tragedijos planas rodo, kad Gribojedovas pasirinko tragiškiausią savo laikmečio temą – prieštaravimą tarp galingų Rusijos žmonių jėgų, apgynusių savo nacionalinę nepriklausomybę kovoje su svetimšaliais įsibrovėliais, ir jų baudžiavos. Tragedija buvo sumanyta labai plačiai, o pagrindinį jos konfliktą rašytojas atskleidė istoriškai teisingai, realistiškai. Jis turėjo parodyti 1812 m. karo žmonių išsivadavimo pobūdį ir rusų tautos tautinės savimonės kilimą, su kuriuo baudžiavos egzistavimas akivaizdžiai nesuderinamas. Visa tai persmelkta gilios užuojautos žmonėms, karšto tikėjimo jų galingomis kūrybinėmis jėgomis ir istorinio vaidmens pripažinimo.

Šioje tragedijoje Gribojedovas mąsto apie Radiščiovo klausimą, ką galėtų pasiekti žmonės, „gimę didybei ir šlovei“, jei būtų laisvi. „Ką jis galėtų pagaminti, atsidavęs sau? – susižavėjęs klausia dramaturgas.

Chatskio (Griboedovo) idealai ir vaizdai

A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veiksmas vyksta tais metais, kai skilimas kilnioje aplinkoje darėsi vis akivaizdesnis. Tai buvo XIX amžiaus 20-ųjų pradžia. Prancūzų šviesuolių idėjų įtaka, rusų tautinės savimonės augimas po 1812 m. karo ir užsienio žygiai suvienijo daugelį jaunų bajorų troškime keisti visuomenę. Tačiau dauguma Rusijos aukštuomenės liko kurčias arba priešiškas naujoms tendencijoms. Būtent šią situaciją, konfliktą Griboedovas užfiksavo savo kūryboje.

Pagrindinis komedijos konfliktas yra dviejų pasaulėžiūrų konfliktas, „dabartinio amžiaus“ susidūrimas su „praėjusiu šimtmečiu“. Komedijoje yra ir antras konfliktas – meilė (yra net klasikinis meilės trikampis: Chatsky – Sophia – Molcha-lin), tačiau jis nėra pagrindinis, nors abu konfliktai glaudžiai persipynę ir vienas kitą papildo, abu Spektaklio pabaigoje jie randa savo sprendimą.
Naujų, progresyvių idėjų nešėjas yra Aleksandras Chatskis, jo idėjinis priešininkas komedijoje – visa Famuso visuomenė. Kodėl jų susidūrimas buvo neišvengiamas? Nes Chatsky idealai ir pažiūros nesutampa ir negalėjo sutapti su Famusovo pažiūromis ir idealais. Visų pirma, jų požiūris į paslaugą skiriasi. Jei Famusovui tarnyba yra tik rango ir turto šaltinis, tai Chatskiui tai yra kiekvieno jauno bajoro pilietinė pareiga. Chatskis yra pasirengęs tarnauti, bet „priežastimi, o ne asmenims“, Tėvynei, o ne aukštesniam pareigūnui. Jis bandė tarnauti, net pažinojo ministrus, bet paskui išėjo į pensiją ir nutraukė ankstesnius pažįstamus, nes buvo įsitikinęs, kad tuo metu be tarnystės sąžiningai tarnauti neįmanoma. Chatskis atsako į Famusovo patarimą „eik tarnauti“: „Man būtų malonu tarnauti, gaila būti aptarnaujamam“.

Monologe „Ir iš tiesų pasaulis pradėjo kvailėti“ jis pasipiktinęs kalba apie tuos valdininkus, kurie „ne kare, o taikoje ėmėsi to, nesigailėdami trenkėsi į grindis! Chatsky labai tiksliai vadina praėjusį šimtmetį: „Paklusnumo ir baimės amžius buvo tiesioginis“. Tačiau Famusovui tai buvo „aukso“ amžius; Ne veltui jis pavyzdžiu pateikia Chatskio dėdę Maksimą Petrovičių, kuris, suklupęs priėmime, sugebėjo prajuokinti karalienę ir pelnyti jos palankumą. Skalozubui ir Molchalinui karjera yra svarbiausias dalykas gyvenime, ir jie yra pasirengę bet kokiomis priemonėmis, net pažeminimu ir meilikavimu, siekti rangų. Skalozubo svajonė yra „jei tik galėčiau tapti generolu“.

Aleksandras Andrejevičius komedijoje pasirodo kaip nuožmus baudžiavos priešininkas. Ir tai suprantama: jis išreiškia ne tik paties autoriaus, bet ir daugelio jo bičiulių dekabristų pažiūras į socialinę Rusijos struktūrą, manančių, kad išsilavinęs, apsišvietęs žmogus neturi viešpatauti kitų žmonių. Chatskis su pykčiu kalba apie tam tikrą baudžiauninką „kilmingų niekšų Nestorą“, kuris savo ištikimus tarnus, ne kartą išgelbėjusius jo gyvybę ir garbę „vyno ir kovų valandomis“, iškeitė į „tris kurtus“. Chatsky monologe „Kas yra teisėjai? smerkia tas „tėvų tėvynę“, kurios „turtingos plėšimais“, „apsaugą nuo teismo draugų, giminystės ryšiais surado, pasistatė didingus kambarius, kuriuose mėgaujasi pokyliais ir išlaidavimu“, atskleidžia „niekingiausius savo praėjusio gyvenimo bruožus“. Aš pats
Chatskis su žmonėmis elgiasi labai pagarbiai, vadina juos „mūsų protingais, linksmais žmonėmis“. Neįmanoma įsivaizduoti Chatskio baudžiauninko vaidmenyje, ne veltui Famusovas pataria nevaldyti dvaro „per klaidą“. Chatsky vertina žmogų pagal jo intelektą, išsilavinimą, o ne pagal baudžiauninkų sielų skaičių ar rangą. Todėl jam tam tikras Foma Fomich, garsus ir svarbus pareigūnas, yra tiesiog „tuščiiausias žmogus, pats kvailiausias“. Chatsky pasisako už asmeninę laisvę, už žmogaus teisę spręsti savo likimą: tarnauti ar netarnauti, užsiimti mokslu ar menu, gyventi kaime ar mieste. Chatsky yra nušvitimo, švietimo ir viso to šalininkas Chatsky pažiūros sukelti atmetimo siaubą tarp jo ideologinių priešininkų.

Chatsky idealai ir pažiūros- Tai Idealai ir vaizdai tikras patriotas; jis sarkastiškai kalba apie kažkokį prancūzą iš Bordo, kuris vakare Famusovo namuose pasakojo susirinkusiems svečiams, „kaip su baime ir ašaromis ruošėsi kelionei į Rusiją, pas barbarus“, tačiau atvykęs „jis supratau, kad glamonėms nėra galo, ne, nesutikau nei rusiško garso, nei rusiško veido...“ Šis prancūzas jautėsi kaip „mažasis karalius“, o Chatskis trokšta visa siela,

Kad nešvarus Viešpats sunaikintų šią dvasią
Tuščia, vergiška, akla imitacija...

Komedijoje Chatsky yra tragiškai vienas, tarp pagrindinių veikėjų jis neturi rėmėjų, tačiau yra du ne scenos veikėjai, kuriuos galime priskirti prie pagrindinio veikėjo šalininkų. Tai visų pirma Skalozubo pusbrolis, kuris netikėtai išėjo į pensiją ir „pradėjo skaityti knygas kaime“, ir princesės Tugoukhovskajos sūnėnas, apie kurį ji pasipiktinusi sako: „Pareigūnas nenori žinoti! Jis yra chemikas, jis yra botanikas, princas Fiodoras, mano sūnėnas.

Susidūręs su Famuso visuomene, Chatsky yra nugalėtas. Šis pralaimėjimas buvo neišvengiamas, nes visuomenėje vis dar buvo per mažai chatskių. Kaip rašė I. A. Gončarovas kritiniame apybraižoje „Milijonas kankinimų“: „Chatsky buvo palaužtas senų jėgų kiekio, kuris savo ruožtu sudavė mirtiną smūgį naujos jėgos kokybei“. Tačiau tokius žmones kaip Chatskis Gončarovas vadino „pažengusiais kariais, kovotojais“, kurie pirmieji stoja į mūšį ir beveik visada miršta. Bet mintys, idėjos, Chatsky idealai ir pažiūros nenuėjo perniek, tokie čatskiai 1825 12 14 išeis į Senato aikštę, kur susidurs su Famusovų, tylenių ir roko dantukų pasauliu.

Gribojedovas pirmasis rusų literatūroje sukūrė tikrovišką pozityvaus savo laikmečio herojaus įvaizdį, kuris savo pasaulėžiūroje ir charakteryje įkūnijo tikruosius dekabristo bruožus ir išvaizdą.

Chatskis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ kontrastuoja su senosios Maskvos stovykla – laisvos minties ir nušvitimo priešais. Tai naujos, jaunesnės kartos atstovas, einantis skirtingais keliais nei Famusovai ir Molinai. Štai kaip prisistato Gribojedovo herojus:

Nereikalaujant nei vietų, nei paaukštinimo,

Moksle jis sutelks savo mintis, ištroškęs žinių,

Arba pats Dievas sukels šilumą jo sieloje

Kūrybiniams menams „aukštas ir gražus“.

Chatsky yra humanistas, laisvės ir asmeninės nepriklausomybės gynėjas. Jis supriešina Famusovų ir Molchalinų vergišką moralę su aukštu supratimu apie garbę ir pareigą, socialinį žmogaus vaidmenį ir atsakomybę. Laisvas ir nepriklausomas mąstymas vietoj tylaus garbinimo prieš „kitų nuomonę“, nepriklausomybė ir išdidus orumas vietoj vergiškumo ir meilikavimo viršininkams, tarnavimas reikalui, o ne asmenims vardan garbės ir tėvynės gerovės. – tokie yra pagrindinio komedijos veikėjo moraliniai principai. Jis aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia, žodžio galia.

Tai yra Chatsky dvasinės dramos prasmė. Jis kenčia nuo sielvarto dėl savo proto, kuris giliai vertina savo kritišką požiūrį į egoistinį ir neprotingą šlovės ir roko dantukų pasaulį, tačiau vis dar silpnai nustato teisingus kovos būdus už tikrovės transformaciją.

Kaip jau minėta, Chatsky buvo tikras Apšvietos amžiaus atstovas. Gyvenimo bjaurumo priežastis jis įžvelgė visuomenės neracionalume. Herojus tikėjo, kad baudžiavos sistemą galima pakeisti ir pataisyti kilnių humaniškų idėjų įtaka. Tačiau gyvenimas šioms viltims ir svajonėms sudavė baisų smūgį, sugriovė ne tik socialines, bet ir asmenines Chatsky viltis.

Tačiau ne tik Chatsky, bet ir visas Famus pasaulis patiria sielvartą iš jo paties proto. Juk pagrindinis veikėjas jautėsi „dabartinio amžiaus“ žmogumi ir visiškai nepripažino savęs vienišu. Ir, nepaisant jų „sielvarto“, Chatskys smogė siaubingą smūgį Famusovų, Tylinėjų ir Skalozubų pasauliui. Ramus ir nerūpestingas šios visuomenės egzistavimas baigėsi: jos gyvenimo filosofija buvo pasmerkta ir prieš ją sukilo. Ir jei Chatskys vis dar yra silpnas savo kovoje, tai Famusovai yra bejėgiai sustabdyti nušvitimo ir pažangių idėjų vystymąsi.

Taigi pagrindinė komedijos problema ir svarbiausias ideologinis ginčas yra prieštaringas herojų požiūris į „protą“.

Vargas iš Wit yra situacija, kai žmogus gyvena vadovaudamasis internalizuota stereotipų sistema. Chatsky šia prasme niekuo nesiskiria nuo kitų. Jo tragedija yra per didelis entuziazmas ir nepakankamas jo tikrųjų tikslų supratimas.