namai / Motinystė/ Levas Tolstojus – trys palyginimai. Geriausi palyginimai. Didelė knyga. Visos šalys ir epochai

Levas Tolstojus - trys palyginimai. Geriausi palyginimai. Didelė knyga. Visos šalys ir epochai

Trys palyginimai
Levas Nikolajevičius Tolstojus

Istorijos

Levas Nikolajevičius Tolstojus

Trys palyginimai

Pirmas palyginimas

Geroje pievoje užaugo piktžolės. Ir, norėdami atsikratyti, pievos šeimininkai nušienavo, o nuo to piktžolės tik daugėjo. Taigi geras ir išmintingas šeimininkas aplankė pievos šeimininkus ir, be kitų pamokymų, pasakė, kad nereikia pjauti piktžolių, nes nuo to jos tik dar labiau išaugo, o reikia ištraukti. išėjo per šaknis.

Bet arba dėl to, kad pievos šeimininkai, be kitų gerojo šeimininko nurodymų, nepastebėjo įsakymo piktžolių ne pjauti, o jas išrauti, arba to nesuprato, arba dėl to, kad, jų skaičiavimais, 2010 m. nenorėjo šito vykdyti, bet Paaiškėjo, kad įsakymas piktžoles ne pjauti, o jas išrauti, nebuvo įvykdytas, tarsi jo ir nebūtų buvę, o žmonės toliau pjovė piktžoles ir jas daugino. Ir nors vėlesniais metais atsirado žmonių, kurie pievos šeimininkams priminė malonaus ir išmintingo šeimininko tvarką, jie jų neklausė ir elgėsi kaip anksčiau, todėl piktžoles pjauti vos tik pasirodžius tapo ne tik paprotys, bet net šventa tradicija, o pieva vis labiau šiukšlėjo. Ir priėjo prie to, kad pieva buvo pilna piktžolių, žmonės dėl jos verkė ir sugalvojo visokių priemonių padėčiai pagerinti, bet nepasinaudojo tik tomis, kurias jiems jau seniai siūlė jų geraširdis ir išmintingas. savininkas. Ir taip atsitiko Pastaruoju metu vienas žmogus, matęs apgailėtiną situaciją, kurioje buvo pieva, ir užmirštuose šeimininko nurodymuose radęs taisyklę, kad piktžoles ne pjauti, o išrauti už šaknų – šis žmogus priminė savininkams pieva, kad jie elgiasi neprotingai ir kad šią kvailystę jau seniai nurodė geras ir išmintingas šeimininkas.

Ir ką? Užuot patikrinę šio žmogaus priminimo pagrįstumą ir, jei jis ištikimas, nustokite pjauti žolę arba, jei jis yra neištikimas, įrodykite jam jo priminimo neteisingumą arba pripažinkite malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymus nepagrįstais ir nereikalingais. už save pievos šeimininkai nedarė nei vieno, nei kito, ne trečio, bet įsižeidė dėl to žmogaus priminimo ir pradėjo jį barti. Jie vadino jį pašėlusiu išdidžiu žmogumi, kuris įsivaizdavo, kad jis vienas iš visų supranta savo šeimininko nurodymus, kiti – piktavališku melagingu vertėju ir šmeižiku, kiti – pamiršę, kad jis nesakė savo, o tik prisimena išmintingojo šeimininko nurodymus. visų gerbiamas, vadino jį piktavaliu žmogumi, norinčiais skleisti blogą žolę ir atimti iš žmonių pievas. „Jis sako, kad žolės nepjaukime, o jei žolės nenaikinsime“, – sakė jie, tyčia nutylėdami, kad žmogus nesako, kad nenaikintume piktžolių, o kad mes nereikėtų pjauti, o jei ištrauksime, tai piktžolės išaugs ir visiškai sunaikins mūsų pievą. Ir kodėl tada mums buvo skirta pieva, jei turime joje auginti piktžoles? O nuomonė, kad šis žmogus buvo arba pamišęs, arba netikras vertėjas, arba skirtas pakenkti žmonėms, susiformavo tiek, kad visi jį bardavo ir visi iš jo juokėsi. Ir kad ir kiek šis žmogus aiškino, kad ne tik nenori auginti piktžolių, bet, atvirkščiai, mano, kad blogos žolės naikinimas yra viena pagrindinių ūkininko veiklų, kaip tai suprato geras ir išmintingas šeimininkas. , kurio žodžius jis tik prisimena, – kad ir kiek jis tai sakydavo, jie jo neklausė, nes galiausiai buvo nuspręsta, kad šis žmogus buvo arba pamišęs išdidus žmogus, neteisingai interpretuojantis išmintingo ir malonaus meistro žodžius, arba piktadarys, raginantis Žmones ne naikinti piktžoles, o jas saugoti ir atkurti.

Tas pats nutiko ir man, kai atkreipiau dėmesį į Evangelijos mokymo įsakymą apie nesipriešinimą blogiui per smurtą. Šią taisyklę skelbė Kristus ir po jo visais laikais bei visi tikrieji jo mokiniai. Bet ar dėl to, kad nepastebėjo šios taisyklės, ar dėl to, kad jos nesuprato, ar dėl to, kad šios taisyklės įvykdymas jiems atrodė per sunkus – kuo daugiau laiko bėgo, tuo labiau ši taisyklė buvo pamiršta, tuo daugiau ir daugiau judėjo sandėlis. atitraukė žmonių gyvenimus nuo šios taisyklės, ir galiausiai viskas susiklostė taip, kaip pasiekė dabar – iki taško, kai ši taisyklė žmonėms pradėjo atrodyti kažkas naujo, negirdėto, keisto ir net beprotiško. Ir man nutiko tas pats, kas nutiko žmogui, kuris žmonėms atkreipė dėmesį į ilgametį malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymą, kad piktžolių reikia ne pjauti, o išrauti šaknimis.

Kaip pievos šeimininkai, tyčia nutylėdami, kad buvo patarta ne naikinti blogą žolę, o naikinti ją protingai, sakė: neklausykime šito žmogaus – jis beprotis, įsako. mes nepjauname blogos žolės, o įsakome juos atskirti, - ir atsakydami į mano žodžius, kad norėdami sunaikinti blogį pagal Kristaus mokymą, turime ne priešintis jam smurtu, o naikinti jį nuo šaknų. su meile jie sakė: mes jo neklausysime, jis yra beprotis: jis pataria nesipriešinti blogiui, kad blogis mus sutraiškytų.

Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą blogio negali išnaikinti blogis, kad bet koks pasipriešinimas blogiui smurtu tik didina blogį, kad pagal Kristaus mokymą blogį išnaikina gėris: „Laiminkite tuos, kurie jus keikia, melskitės. tiems, kurie jus skriaudžia, darykite gera tiems, kurie jūsų nekenčia, mylėkite savo priešus, _ir_neturėsite_priešo". Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą visas žmogaus gyvenimas yra kova su blogiu, priešinimasis blogiui protu ir meile, tačiau iš visų priemonių priešintis blogiui Kristus išskiria vieną neprotingą priemonę priešintis blogiui smurtu, susideda iš kovos su blogiu su blogiu.

Ir šie mano žodžiai buvo suprasti taip, kad sakau, kad Kristus mokė, kad negalima priešintis blogiui. Ir visi tie, kurių gyvenimas pastatytas ant smurto ir kuriems smurtas yra brangus, noriai priėmė šį mano žodžių ir kartu su juo Kristaus žodžių peraiškinimą, ir buvo pripažinta, kad mokymas apie nesipriešinimą blogiui yra neteisingas, absurdiškas. , bedieviškas ir žalingas mokymas. Ir žmonės ramiai toliau, prisidengdami blogio naikinimo priedanga, jį gamina ir didina.

Antrasis palyginimas

Žmonės prekiavo miltais, sviestu, pienu ir visokiais maisto produktais. Ir vienas prieš kitą, norėdami gauti daugiau pelno ir greičiau praturtėti, šie žmonės ėmė į savo prekes maišyti vis daugiau įvairių pigių ir kenksmingų priemaišų; Sėlenos ir kalkės buvo supilamos į miltus, į sviestą įpilama margarino, o į pieną - vanduo ir kreida. Ir kol šios prekės pasiekdavo vartotojus, viskas klostėsi gerai: didmenininkai parduodavo mažmenininkams, o mažmenininkai – smulkiesiems.

Tvartų ir parduotuvių buvo daug, o prekyba, regis, klostėsi labai sėkmingai. Ir pirkliai buvo laimingi. Tačiau miesto vartotojams, tiems, kurie patys negamina maisto ir todėl turėjo jį pirkti, buvo labai nemalonu ir žalinga.

Miltai buvo blogi, o sviestas ir pienas buvo blogi, bet kadangi miestų turguose nebuvo kitų prekių, išskyrus mišrias prekes, miesto vartotojai ir toliau vartojo šias prekes ir kaltino save bei blogą maistą dėl savo blogo skonio ir blogos sveikatos. o pirkliai ir toliau į maisto atsargas maišė vis daugiau svetimų pigių medžiagų.

Tai tęsėsi gana ilgai; Visi miesto gyventojai kentėjo ir niekas nedrįso išreikšti savo nepasitenkinimo.

Ir pasitaikydavo, kad viena šeimininkė, kuri visada pavalgydavo ir maitindavo savo šeimą buities reikmenimis, atvažiuodavo į miestą. Ši namų šeimininkė visą gyvenimą gamino maistą ir, nors ir nebuvo garsi kulinarė, mokėjo kepti duoną ir gaminti skanias vakarienes.

Ši namų šeimininkė mieste pirko reikmenis ir pradėjo kepti bei virti. Duonos nebuvo iškeptos, o subyrėjo. Su margarino sviestu pagaminti pyragėliai pasirodė neskanūs. Šeimininkė užpylė pieno, bet grietinėlė nebuvo permirkusi. Šeimininkė iš karto suprato, kad atsargos nėra geros. Ji juos ištyrė, jos spėjimas pasitvirtino: miltuose rado kalkių, svieste – margariną, piene – kreidą. Pamačiusi, kad visos prekės apgaulingos, šeimininkė nuėjo į turgų ir ėmė garsiai smerkti prekeivius ir reikalauti iš jų, kad jie parduotuvėse laikytų geras, maistingas, nesugadintas prekes, arba nutrauktų prekybą ir uždarytų parduotuves. Bet prekeiviai nekreipė dėmesio į šeimininkę ir pasakė, kad jų prekės yra pirmos kokybės, kad visas miestas iš jų perka jau daug metų ir kad jie netgi turi medalius, o medalius rodė jai ant ženklai. Tačiau šeimininkė nenurimo.

„Man reikia ne medalių, – sakė ji, – o sveiko maisto, kad neskaudėtų man ir vaikams pilvo.

„Tiesa, mama, tu niekada nematei tikrų miltų ar tikro sviesto“, – sakė jai prekeiviai, rodydami į baltai atrodančius švarius miltus, supiltus į lakuotas dėžes, į geltoną sviesto pavidalą, gulintį gražiuose puodeliuose, ir į baltas skystis blizgiuose skaidriuose induose,

„Negaliu nežinoti, – atsakė šeimininkė, – nes visą gyvenimą nieko nedariau, tik gaminau maistą ir valgiau su vaikais. Jūsų prekės sugadintos. Štai tavo įrodymas“, – pasakė ji, rodydama į sugedusią duoną, margariną paplotiniuose ir piene esančias nuosėdas. „Visos jūsų prekės turi būti išmestos į upę arba sudegintos ir pakeistos geromis! „O šeimininkė, stovėdama priešais parduotuves, vis tą patį šaukdavo prieinantiems pirkėjams, o pirkėjai ėmė gėdytis.

Tada, matydami, kad ši įžūli meilužė gali pakenkti jų prekybai, pirkliai pasakė pirkėjams:

- Pažiūrėkite, ponai, kokia ši moteris išprotėjusi. Ji nori numarinti žmones badu. Įsako visas maisto atsargas paskandinti arba sudeginti. Ką valgysi, jei mes jos klausysime ir tau maisto neparduosime? Neklausyk jos: ji yra grubi kalvagalvė ir mažai išmano apie atsargas, o mus puola tik iš pavydo. Ji neturtinga ir nori, kad visi būtų tokie vargšai kaip ji.

Taip susirinkusiai miniai kalbėjo prekeiviai, tyčia nutylėdami, kad moteris norėjo ne sunaikinti atsargas, o pakeisti blogas geromis.

Ir tada minia užpuolė moterį ir pradėjo ją barti, ir kad ir kaip moteris tikino, kad nenori naikinti maisto atsargų, bet atvirkščiai, visą gyvenimą ji nieko nedarė, tik maitino ir maitinasi pati, bet to norėjo tik tam, kad tie žmonės, kurie rūpinasi maistu žmonėms, prisidengdami maistu nenuodytų jų kenksmingomis medžiagomis; bet kad ir kiek ji kalbėtų ir ką bekalbėtų, jos neklausė, nes buvo nuspręsta, kad ji nori atimti iš žmonių reikalingą maistą.

Tas pats nutiko ir man, kalbant apie mūsų laikų mokslą ir meną. Visą gyvenimą valgiau šį maistą ir – gerai ar blogai – bandžiau juo maitinti kitus, kuriuos galėjau. O kadangi tai man maistas, o ne prekybos ar prabangos prekė, tai neabejotinai žinau, kada maistas yra maistas, o kada tik panašus į jį. Taigi, kai prisidengdamas mokslu ir menu išbandžiau mūsų laikais pradėtą pardavinėti maistą mentaliniame turguje ir bandžiau juo pavaišinti savo artimuosius, pamačiau, kad daugumašis maistas netikras. Ir kai pasakiau, kad mokslas ir menas, kuriais prekiaujama mentaliniame turguje, yra margarinas arba bent jau su dideliais priemaišomis, svetimomis tikram mokslui ir tikras menas medžiagų ir kad aš tai žinau, nes produktai, kuriuos nusipirkau mentaliniame turguje, pasirodė nevalgomi nei man, nei artimiems žmonėms, ne tik nevalgomi, bet ir be galo žalingi, tada jie pradėjo ant manęs šaukti, kaukti ir įtikinėti. kad taip atsitiko todėl, kad aš nemoku ir nemoku tvarkyti tokių aukštų dalykų. Kai pradėjau įrodinėti, kad patys šio psichikos produkto prekeiviai nuolat vienas kitą kaltina apgaule; kai priminiau, kad visais laikais mokslo ir meno vardu žmonėms buvo siūloma daug žalingų ir blogų dalykų, todėl ir mūsų laikais laukia toks pat pavojus, kad čia ne pokštas, kad dvasiniai nuodai yra daug kartų pavojingesni už kūno nuodus, todėl turime su didžiausiu dėmesiu studijuoti tuos dvasinius produktus, kurie mums siūlomi maisto pavidalu, ir stropiai atmesti viską, kas padirbta ir žalinga – kai aš pradėjau tai sakyti, ne vienas, niekas, nei vienas žmogus jokiame straipsnyje ar knygoje neprieštaravo šiems argumentams, o iš visų parduotuvių jie šaukė kaip ta moteris: „Jis beprotis! jis nori sunaikinti mokslą ir meną, tai, kuo mes gyvename. Bijokite jo ir neklausykite jo! Ateik pas mus, pas mus! Turime naujausias užsienio prekes“,

Trečias palyginimas

Keliautojai vaikščiojo. Ir jie pasiklydo taip, kad jiems nebereikėjo eiti lygia žeme, o per pelkę, krūmus, spyglius ir negyvas medienas, kurios užtvėrė kelią, ir judėti tapo vis sunkiau.

Tada keliautojai pasidalijo į dvi grupes: viena nusprendė nesustodama eiti tiesiai ta kryptimi, kuria dabar eina, ir tikino save ir kitus, kad nenuklydo nuo tikrosios krypties ir vis dėlto pasieks kelionės tikslą. ; antroji šalis nusprendė, kad kadangi kryptis, kuria jie dabar eina, buvo akivaizdžiai neteisinga - kitaip jie jau būtų pasiekę kelionės tikslą - jie turi ieškoti kelio, o norėdami jį rasti, turi judėti taip greitai, kaip galima be sustojimo į visas puses. Visi keliautojai pasiskirstė tarp šių dviejų nuomonių: vieni nusprendė eiti tiesiai, kiti – į visas puses, tačiau buvo vienas žmogus, kuris, nesutikdamas nei su viena nuomone, pasakė, kad prieš eidamas ta kryptimi, kuria jau esame ėjome, arba pradedame greitai judėti į visas puses, tikėdamiesi, kad taip rasime dabartį, pirmiausia turime sustoti ir pagalvoti apie savo situaciją, o tada, gerai apgalvoję, padaryti vieną ar kitą. Tačiau keliautojus taip sujaudino judėjimas, jie taip išsigando savo padėties, jie taip norėjo paguosti save viltimi, kad nepasiklydo, o tik trumpam pasiklydo ir dabar vėl jį ras, taigi, svarbiausia, jie norėjo numalšinti savo baimę, kad ši nuomonė susilaukė visuotinio pasipiktinimo, priekaištų ir pajuokos iš pirmosios ir antrosios krypčių žmonių.

„Tai patarimas silpnumui, bailumui, tinginimui“, - sakė kai kurie.

– Geras būdas pasiekti kelionės tikslą – ramiai sėdėti ir nejudėti! – kalbėjo kiti.

„Štai kodėl mes esame žmonės, todėl mums buvo suteikta jėgų kovoti ir dirbti, įveikiant kliūtis, o ne bailiai joms pasiduoti“, – sakė kiti.

Ir kad ir kiek žmogus, kuris atsiskyrė nuo daugumos, sakė, kad judėdami ne ta kryptimi, jos nepakeisdami, mes turbūt ne artėjame, o tolstame nuo savo tikslo ir kad taip ir nepasieksime tikslas, jei skubame iš vienos pusės į kitą, kad vienintelė priemonė tikslui pasiekti yra iš saulės ar žvaigždžių išsiaiškinti, kuri kryptis mus nuves link tikslo, ir ją pasirinkę eiti juo, bet kad tai padarytume tai, pirmiausia turime sustoti, sustoti ne tam, kad stovėtume, o paskui tam, kad surastume tikrąjį kelią, o paskui stabiliai eitume juo, ir kad jiems abiem pirmiausia reikia sustoti ir susivokti – nesvarbu, kaip Daug ką jis tai kalbėjo, jie jo neklausė.

Ir pirmoji dalis keliautojų patraukė į priekį ta kryptimi, kuria ji ėjo, antroji dalis pradėjo veržtis iš vienos pusės į kitą, bet nei viena, nei kita nepriartėjo prie tikslo, bet ir neišlipo iš krūmų. ir spygliai ir vis dar klajoja .

Bet arba dėl to, kad pievos šeimininkai, be kitų gerojo šeimininko nurodymų, nepastebėjo įsakymo piktžolių ne pjauti, o jas išrauti, arba to nesuprato, arba dėl to, kad, jų skaičiavimais, 2010 m. nenorėjo šito vykdyti, bet Paaiškėjo, kad įsakymas piktžoles ne pjauti, o jas išrauti, nebuvo įvykdytas, tarsi jo ir nebūtų buvę, o žmonės toliau pjovė piktžoles ir jas daugino. Ir nors vėlesniais metais atsirado žmonių, kurie pievos šeimininkams priminė malonaus ir išmintingo šeimininko tvarką, jie jų neklausė ir elgėsi kaip anksčiau, todėl piktžoles pjauti vos tik pasirodžius tapo ne tik paprotys, bet net šventa tradicija, o pieva vis labiau šiukšlėjo. Ir priėjo prie to, kad pieva buvo pilna piktžolių, žmonės dėl jos verkė ir sugalvojo visokių priemonių padėčiai pagerinti, bet nepasinaudojo tik tomis, kurias jiems jau seniai siūlė jų geraširdis ir išmintingas. savininkas. Ir taip neseniai nutiko vienam žmogui, kuris matė, kokioje apgailėtinoje situacijoje buvo pieva, ir užmirštuose šeimininko nurodymuose rado taisyklę, kad piktžoles ne pjauti, o ištraukti už šaknų – atsitiko šis žmogus. priminti pievos savininkams apie tai, kad jie pasielgė neprotingai ir kad į šį neprotingumą jau seniai atkreipė dėmesį jų malonus ir išmintingas šeimininkas.

Ir ką? Užuot patikrinę šio žmogaus priminimo pagrįstumą ir, jei jis ištikimas, nustokite pjauti žolę arba, jei jis yra neištikimas, įrodykite jam jo priminimo neteisingumą arba pripažinkite malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymus nepagrįstais ir nereikalingais. už save pievos šeimininkai nedarė nei vieno, nei kito, ne trečio, bet įsižeidė dėl to žmogaus priminimo ir pradėjo jį barti. Jie vadino jį pašėlusiu išdidžiu žmogumi, kuris įsivaizdavo, kad jis vienas iš visų supranta savo šeimininko nurodymus, kiti – piktavališku melagingu vertėju ir šmeižiku, kiti – pamiršę, kad jis nesakė savo, o tik prisimena išmintingojo šeimininko nurodymus. visų gerbiamas, vadino jį piktavaliu žmogumi, norinčiais skleisti blogą žolę ir atimti iš žmonių pievas. „Sako, kad žolės nereikia pjauti, o jei žolės nenaikinsime“, – sakė jie, tyčia nutylėdami, kad vyras nesakė, kad nenaikinkime piktžolių, o kad nereiktų šienauti, o jei ištrauksime, tai išaugs piktžolės ir visiškai sunaikins mūsų pievą. Ir kodėl tada mums buvo skirta pieva, jei turime joje auginti piktžoles? O nuomonė, kad šis žmogus buvo arba pamišęs, arba netikras vertėjas, arba skirtas pakenkti žmonėms, susiformavo tiek, kad visi jį bardavo ir visi iš jo juokėsi. Ir kad ir kiek šis žmogus aiškino, kad ne tik nenori auginti piktžolių, bet, atvirkščiai, mano, kad blogos žolės naikinimas yra viena pagrindinių ūkininko veiklų, kaip tai suprato geras ir išmintingas šeimininkas. , kurio žodžius jis tik prisimena, - kad ir kiek jis tai sakydavo, jie jo neklausė, nes galiausiai buvo nuspręsta, kad šis žmogus buvo arba pamišęs išdidus žmogus, neteisingai interpretuojantis išmintingo ir malonaus meistro žodžius, arba piktadarys, raginantis žmones ne naikinti piktžoles, o jas saugoti ir atkurti.

Kaip pievos šeimininkai, tyčia nutylėdami, kad buvo patarta ne naikinti blogą žolę, o naikinti ją protingai, sakė: neklausykime šito žmogaus – jis beprotis, įsako. mes nepjauname blogos žolės, o įsakome jas atskirti – ir atsakant į mano žodžius, kad norėdami sunaikinti blogį pagal Kristaus mokymą, turime ne priešintis jam smurtu, o sunaikinti jį nuo šaknų. meilė, jie sakė: mes jo neklausysime, jis yra beprotis: jis pataria nesipriešinti blogiui, kad blogis mus sutraiškytų.

Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą blogio negali išnaikinti blogis, kad bet koks pasipriešinimas blogiui smurtu tik didina blogį, kad pagal Kristaus mokymą blogį išnaikina gėris: „Laiminkite tuos, kurie jus keikia, melskitės. Tiems, kurie tave skriaudžia, daryk gera tiems, kurie tavęs nekenčia, mylėk savo priešus, ir tu neturėsi priešo“. Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą visas žmogaus gyvenimas yra kova su blogiu, priešinimasis blogiui protu ir meile, tačiau iš visų priemonių priešintis blogiui Kristus išskiria vieną neprotingą priemonę priešintis blogiui smurtu, susideda iš kovos su blogiu su blogiu.

Antrasis palyginimas

Žmonės prekiavo miltais, sviestu, pienu ir visokiais maisto produktais. Ir vienas prieš kitą, norėdami gauti daugiau pelno ir greitai praturtėti, šie žmonės ėmė į savo prekes maišyti vis daugiau įvairių pigių ir kenksmingų priemaišų: sėlenas ir kalkes pylė į miltus, margariną į sviestą, vandenį ir kreidą į pieną. . Ir kol šios prekės nepasiekė vartotojų, viskas klostėsi gerai: didmenininkai parduodavo mažmenininkams, o mažmenininkai – smulkiesiems.

Tai tęsėsi gana ilgai; Visi miesto gyventojai kentėjo ir niekas nedrįso išreikšti savo nepasitenkinimo.

Ir pasitaikydavo, kad viena šeimininkė, kuri visada pavalgydavo ir maitindavo savo šeimą buities reikmenimis, atvažiuodavo į miestą. Ši namų šeimininkė visą gyvenimą gamino maistą ir, nors nebuvo garsi kulinarė, mokėjo kepti duoną ir gaminti skanias vakarienes.

„Man reikia ne medalių, – sakė ji, – o sveiko maisto, kad neskaudėtų man ir vaikams pilvo.

Tiesa, mama, tu niekada nematei tikrų miltų ar tikro sviesto“, – sakė jai prekeiviai, rodydami į baltai atrodančius švarius miltus, supiltus į lakuotas dėžes, į geltoną sviesto pavidalą, gulintį gražiuose puodeliuose, ir į baltą. skystis blizgiuose skaidriuose induose.

„Negaliu nežinoti, – atsakė šeimininkė, – nes visą gyvenimą nieko nedariau, tik gaminau maistą ir valgiau su vaikais. Jūsų prekės sugadintos. Štai tavo įrodymas“, – pasakė ji, rodydama į sugedusią duoną, margariną paplotiniuose ir piene esančias nuosėdas. - Visas jūsų prekes reikia išmesti į upę arba sudeginti ir pakeisti geromis! – O šeimininkė, stovėdama priešais parduotuves, vis tą patį šaukdavo prieinantiems pirkėjams, o pirkėjai ėmė gėdytis.

Tada, matydami, kad ši įžūli meilužė gali pakenkti jų prekybai, pirkliai pasakė pirkėjams:

Pažiūrėkite, ponai, kokia ši moteris išprotėjusi. Ji nori numarinti žmones badu. Įsako visas maisto atsargas paskandinti arba sudeginti. Ką valgysi, jei mes jos klausysime ir tau maisto neparduosime? Neklausyk jos: ji yra grubi kalvagalvė ir mažai išmano apie atsargas, o mus puola tik iš pavydo. Ji neturtinga ir nori, kad visi būtų tokie vargšai kaip ji.

Taip susirinkusiai miniai kalbėjo prekeiviai, tyčia nutylėdami, kad moteris norėjo ne sunaikinti atsargas, o pakeisti blogas geromis.

Tada minia užpuolė moterį ir ėmė ją keikti. Ir kad ir kiek moteris tikino, kad nenori naikinti maisto atsargų, atvirkščiai, visą gyvenimą nieko nedarė, tik maitinosi ir maitinosi, o nori tik tų žmonių, kurie rūpinasi. žmonių maistas , neapnuodijo jų kenksmingomis medžiagomis prisidengdamas maistu; bet kad ir kiek ji kalbėtų ir ką bekalbėtų, jos neklausė, nes buvo nuspręsta, kad ji nori atimti iš žmonių reikalingą maistą.

Tas pats nutiko ir man, kalbant apie mūsų laikų mokslą ir meną. Visą gyvenimą valgiau šį maistą ir – gerai ar blogai – bandžiau juo maitinti kitus, kuriuos galėjau. O kadangi tai man maistas, o ne prekybos ar prabangos prekė, tai neabejotinai žinau, kada maistas yra maistas, o kada tik panašus į jį. Taigi, kai prisidengdamas mokslu ir menu išbandžiau maistą, kuris buvo pradėtas pardavinėti mūsų laikais mentaliniame turguje, ir pabandžiau juo pavaišinti savo artimuosius, pamačiau, kad didžioji dalis šio maisto nėra tikras. Ir kai pasakiau, kad mokslas ir menas, kurie parduodami mentaliniame turguje, yra margarinas arba bent jau su didelėmis tikrajam mokslui ir tikram menui svetimų medžiagų priemaišomis, ir kad aš tai žinau, nes produktai, kuriuos nusipirkau mentaliniame turguje, virto kad būtų nepatogu man ar man artimiems žmonėms, ne tik nepatogu, bet ir tiesiog žalinga, tada jie pradėjo ant manęs šaukti ir kaukti ir įtikinėti, kad taip atsitinka, nes aš nemoku ir nemokėjau elgtis. tokie aukšti objektai. Kai pradėjau įrodinėti, kad patys šio psichikos produkto prekeiviai nuolat vienas kitą kaltina apgaule; kai priminiau, kad visais laikais mokslo ir meno vardu žmonėms buvo siūloma daug žalingų ir blogų dalykų, todėl ir mūsų laikais laukia toks pat pavojus, kad čia ne pokštas, kad dvasiniai nuodai yra daug kartų pavojingesni už kūno nuodus, todėl turime su didžiausiu dėmesiu studijuoti tuos dvasinius produktus, kurie mums siūlomi maisto pavidalu, ir stropiai atmesti viską, kas padirbta ir žalinga – kai aš pradėjau tai sakyti, ne vienas, niekas, nei vienas žmogus jokiame straipsnyje ar knygoje neprieštaravo šiems argumentams, o iš visų parduotuvių jie šaukė kaip ta moteris: „Jis beprotis! jis nori sunaikinti mokslą ir meną, tai, kuo mes gyvename. Bijokite jo ir neklausykite jo! Ateik pas mus, pas mus! Turime naujausių užsienio prekių“.

Trečias palyginimas

Keliautojai vaikščiojo. Ir jie pasiklydo taip, kad jiems nebereikėjo eiti lygia žeme, o per pelkę, krūmus, spyglius ir negyvas medienas, kurios užtvėrė kelią, ir judėti tapo vis sunkiau.

Tada keliautojai pasidalijo į dvi grupes: viena nusprendė nesustodama eiti tiesiai ta kryptimi, kuria dabar eina, ir patikino save ir kitus, kad nenukrypo nuo tikrosios krypties ir vis dėlto pasieks tikslą. kelionė; antroji šalis nusprendė, kad kadangi kryptis, kuria jie dabar eina, buvo akivaizdžiai neteisinga - kitaip jie jau būtų pasiekę kelionės tikslą - tada reikia ieškoti kelio, o norint jį rasti, reikia judėti kuo greičiau nesustodami į visas puses. Visi keliautojai pasiskirstė tarp šių dviejų nuomonių: vieni nusprendė eiti tiesiai, kiti – į visas puses, tačiau buvo vienas žmogus, kuris, nesutikdamas nei su viena nuomone, pasakė, kad prieš eidamas ta kryptimi, kuria jau esame ėjome, arba pradedame greitai judėti į visas puses, tikėdamiesi, kad taip rasime dabartį, pirmiausia turime sustoti ir pagalvoti apie savo situaciją, o tada, gerai apgalvoję, padaryti vieną ar kitą. Tačiau keliautojus taip sujaudino judėjimas, jie taip išsigando savo padėties, jie taip norėjo paguosti save viltimi, kad nepasiklydo, o tik trumpam pasiklydo ir dabar vėl jį ras, taigi, svarbiausia, jie norėjo numalšinti savo baimę, kad ši nuomonė susilaukė visuotinio pasipiktinimo, priekaištų ir pajuokos iš pirmosios ir antrosios krypčių žmonių.

Kai kurie sakė, kad tai patarimas silpnumui, bailumui, tingumas.

Geras būdas pasiekti kelionės tikslą – ramiai sėdėti ir nejudėti! – kalbėjo kiti.

Štai kodėl mes esame žmonės ir dėl to mums duota jėgų kovoti ir dirbti, įveikiant kliūtis, o ne bailiai joms paklusti, sakė kiti.

Ir kad ir kiek žmogus, kuris atsiskyrė nuo daugumos, sakė, kad judėdami ne ta kryptimi, jos nepakeisdami, mes turbūt ne artėjame, o tolstame nuo savo tikslo ir kad taip ir nepasieksime tikslas, jei skubame iš vienos pusės į kitą, kad vienintelė priemonė tikslui pasiekti yra iš saulės ar žvaigždžių išsiaiškinti, kuri kryptis mus nuves link tikslo, ir ją pasirinkę eiti juo, bet kad tai padarytume tai, mes pirmiausia turime sustoti, sustoti ne stovėti, o tada rasti tikrąjį kelią ir tada stabiliai juo eiti, ir kad abiem pirmiausia reikia sustoti ir susivokti – kad ir kiek jis tai sakytų, jie jo neklausė.

Ir pirmoji dalis keliautojų patraukė į priekį ta kryptimi, kuria ji ėjo, antroji dalis ėmė veržtis iš vienos pusės į kitą, bet nei viena, nei kita ne tik nepriartėjo prie tikslo, bet ir neišlipo. krūmai ir spygliai ir vis dar klajoja .

Lygiai tas pats nutiko ir man, kai bandžiau išreikšti abejonę, kad kelias, kuriuo nuklydome į tamsų darbo klausimo mišką ir į liūną tautų, kurios negali nustoti mus siurbiančių tautų ginkluotės, tai ne visai tas kelias, kuriuo turime eiti, nes labai gerai gali būti, kad mes pasiklydome, ir todėl neturėtume trumpam sustoti tame judėjime, kuris akivaizdžiai klaidingas, ar ne Iš visų mums atskleistų bendrųjų ir amžinųjų tiesos principų išsiaiškinkite: ar einame ta kryptimi, kuria ketinome eiti? Niekas neatsakė į šį klausimą, niekas nesakė: mes neklystame kryptimi ir neklystame, esame tikri dėl šios priežasties ir dėl šios priežasties. Ne vienas pasakė, kad galbūt tikrai klydome, bet turime neabejotiną priemonę, nestabdydami judėjimo, ištaisyti savo klaidą. Niekas nesakė nei vieno, nei kito. Ir visi supyko, įsižeidė ir suskubo užgniaužti mano vienišą balsą draugiškomis kalbomis. „Mes jau esame tingūs ir atsilikę. O štai tinginystės, dykinėjimo, dykinėjimo pamokslas!“ Kai kurie net pridūrė: nieko nedaryti. „Neklausyk jo, eik paskui mus! – šaukė ir tie, kurie tiki, kad išsigelbėjimas slypi einant kažkada pasirinkta kryptimi, kad ir kokia ji būtų, jos nekeičiant, ir tie, kurie tiki, kad išsigelbėjimas slypi skubant į visas puses.

Kodėl stovėti? Ką galvoti? Paskubėk! Viskas vyks savaime!

Žmonės nuklydo ir dėl to kenčia. Atrodytų, kad pirmosios ir pagrindinės energijos pastangos turėtų būti nukreiptos ne į judesio, įviliojusio mus į klaidingą padėtį, kurioje atsidūrėme, stiprinimą, o jį sustabdyti. Atrodytų aišku, kad tik sustoję galime bent kiek suprasti savo situaciją ir rasti kryptį, kuria turime eiti, kad pasiektume tikrąjį ne vieno žmogaus, ne vienos žmonių kategorijos gėrį, o tikrąjį bendrą gėrį. žmonijos gėris, kurio siekia visi žmonės ir kiekvieno žmogaus širdis. Ir ką? Žmonės sugalvoja viską, kas įmanoma, bet ne vienintelį dalyką, kuris gali juos išgelbėti, o jei ne išgelbėti, tai bent jau palengvinti jų padėtį, būtent, kad bent minutei sustotų ir toliau nedidintų savo nelaimių. melaginga veikla. Žmonės jaučia savo padėties nelaimę ir daro viską, kas įmanoma, kad iš jos išsivaduotų, tačiau niekada nenori daryti to vienintelio dalyko, kuris tikriausiai palengvins jų padėtį, o patarimas tai padaryti juos nervina labiausiai.

Jei vis dar buvo abejonių, kad pasiklydome, tai toks požiūris į patarimą susivokti aiškiausiai įrodo, kokie beviltiškai esame pasiklydę ir kokia didelė mūsų neviltis.

L. N. Tolstojus

TRYS PALYGMENYS

PIRMOJI PALYGĖ

Bet arba dėl to, kad pievos šeimininkai, be kitų gerojo šeimininko nurodymų, nepastebėjo įsakymo piktžolių ne pjauti, o jas išrauti, arba to nesuprato, arba dėl to, kad, jų skaičiavimais, 2010 m. nenorėjo šito vykdyti, bet Paaiškėjo, kad įsakymas piktžoles ne pjauti, o jas išrauti, nebuvo įvykdytas, tarsi jo ir nebūtų buvę, o žmonės toliau pjovė piktžoles ir jas daugino. Ir nors vėlesniais metais atsirado žmonių, kurie pievos šeimininkams priminė malonaus ir išmintingo šeimininko tvarką, jie jų neklausė ir elgėsi kaip anksčiau, todėl piktžoles pjauti vos tik pasirodžius tapo ne tik paprotys, bet net šventa tradicija, o pieva vis labiau šiukšlėjo. Ir priėjo prie to, kad pieva buvo pilna piktžolių, žmonės dėl jos verkė ir sugalvojo visokių priemonių padėčiai pagerinti, bet nepasinaudojo tik tomis, kurias jiems jau seniai siūlė jų geraširdis ir išmintingas. savininkas. Ir taip neseniai nutiko vienam žmogui, kuris matė, kokioje apgailėtinoje situacijoje buvo pieva, ir užmirštuose šeimininko nurodymuose rado taisyklę, kad piktžoles ne pjauti, o ištraukti už šaknų – atsitiko šis žmogus. priminti pievos savininkams apie tai, kad jie pasielgė neprotingai ir kad į šį neprotingumą jau seniai atkreipė dėmesį jų malonus ir išmintingas šeimininkas.

Ir ką? Užuot patikrinę šio žmogaus priminimo pagrįstumą ir, jei jis ištikimas, nustokite pjauti žolę arba, jei jis yra neištikimas, įrodykite jam jo priminimo neteisingumą arba pripažinkite malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymus nepagrįstais ir nereikalingais. už save pievos šeimininkai nedarė nei vieno, nei kito, ne trečio, bet įsižeidė dėl to žmogaus priminimo ir pradėjo jį barti. Jie vadino jį pašėlusiu išdidžiu žmogumi, kuris įsivaizdavo, kad jis vienas iš visų supranta savo šeimininko nurodymus, kiti – piktavališku melagingu vertėju ir šmeižiku, kiti – pamiršę, kad jis nesakė savo, o tik prisimena išmintingojo šeimininko nurodymus. visų gerbiamas, vadino jį piktavaliu žmogumi, norinčiais skleisti blogą žolę ir atimti iš žmonių pievas. „Jis sako, kad žolės nepjaukime, o jei žolės nenaikinsime“, – sakė jie, tyčia nutylėdami, kad žmogus nesako, kad nenaikintume piktžolių, o kad mes nereikėtų pjauti, bet išrauti, užaugs piktžolės ir visiškai sunaikins mūsų pievą, o kam mums duota pieva, jei joje reikia auginti piktžoles? O nuomonė, kad šis žmogus buvo arba pamišęs, arba netikras vertėjas, arba skirtas pakenkti žmonėms, susiformavo tiek, kad visi jį bardavo ir visi iš jo juokėsi. Ir kad ir kiek šis žmogus aiškino, kad ne tik nenori auginti piktžolių, bet, atvirkščiai, mano, kad blogos žolės naikinimas yra viena pagrindinių ūkininko veiklų, kaip tai suprato geras ir išmintingas šeimininkas. , kurio žodžius jis tik prisimena, - Kad ir kiek jis tai sakydavo, jie jo neklausė, nes galiausiai buvo nuspręsta, kad šis žmogus yra arba pamišęs išdidus žmogus, neteisingai interpretuojantis išmintingo ir malonaus meistro žodžius, arba piktadarys, raginantis Žmones ne naikinti piktžoles, o jas saugoti ir atkurti.

Tas pats nutiko ir man, kai atkreipiau dėmesį į Evangelijos mokymo įsakymą apie nesipriešinimą blogiui per smurtą. Šią taisyklę 1000 kartų skelbė Kristus ir po jo visais laikais bei visi tikrieji jo mokiniai. Bet ar dėl to, kad šios taisyklės nepastebėjo, ar dėl to, kad jos nesuprato, ar dėl to, kad šios taisyklės įvykdymas jiems atrodė per sunkus, kuo daugiau laiko ėjo, tuo labiau ši taisyklė buvo pamirštama, tuo labiau ir labiau judėjo sandėlis. atitraukė žmonių gyvenimus nuo šios taisyklės, ir galiausiai viskas susiklostė taip, kaip pasiekė dabar – tiek, kad ši taisyklė žmonėms ėmė atrodyti kažkuo nauja, negirdėta, keista ir net beprotiška. Ir man nutiko tas pats, kas nutiko žmogui, kuris žmonėms atkreipė dėmesį į ilgametį malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymą, kad piktžolių reikia ne pjauti, o išrauti šaknimis.

Kaip pievos šeimininkai, tyčia nutylėdami, kad buvo patarta ne naikinti blogą žolę, o naikinti ją protingai, sakė: neklausykime šito žmogaus – jis beprotis, įsako. mums nepjauti blogos žolės, bet jis įsako juos atskirti, - ir atsakydamas į mano žodžius, kad norėdami sunaikinti blogį, pagal Kristaus mokymą, turime ne priešintis jam smurtu, o sunaikinti jį nuo šaknis su meile, jie sakė: mes jo neklausysime, jis yra beprotis: jis pataria nesipriešinti blogiui, kad blogis mus sutraiškytų.

Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą blogio negali išnaikinti blogis, kad bet koks pasipriešinimas blogiui smurtu tik didina blogį, kad pagal Kristaus mokymą blogį išnaikina gėris: „Laiminkite tuos, kurie jus keikia, melskitės. Tiems, kurie jus skriaudžia, darykite gera tiems, kurie jūsų nekenčia, mylėkite savo priešus, ir neturėsite priešo“ [XII apaštalų mokymas. (D.N. Tolstojaus pastaba.)]. Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą visas žmogaus gyvenimas yra kova su blogiu, priešinimasis blogiui protu ir meile, tačiau iš visų priemonių priešintis blogiui Kristus išskiria vieną neprotingą priemonę priešintis blogiui smurtu, susideda iš kovos su blogiu su blogiu.

Levas Nikolajevičius Tolstojus

Trys palyginimai

Pirmas palyginimas

Bet arba dėl to, kad pievos šeimininkai, be kitų gerojo šeimininko nurodymų, nepastebėjo įsakymo piktžolių ne pjauti, o jas išrauti, arba to nesuprato, arba dėl to, kad, jų skaičiavimais, 2010 m. nenorėjo šito vykdyti, bet Paaiškėjo, kad įsakymas piktžoles ne pjauti, o jas išrauti, nebuvo įvykdytas, tarsi jo ir nebūtų buvę, o žmonės toliau pjovė piktžoles ir jas daugino. Ir nors vėlesniais metais atsirado žmonių, kurie pievos šeimininkams priminė malonaus ir išmintingo šeimininko tvarką, jie jų neklausė ir elgėsi kaip anksčiau, todėl piktžoles pjauti vos tik pasirodžius tapo ne tik paprotys, bet net šventa tradicija, o pieva vis labiau šiukšlėjo. Ir priėjo prie to, kad pieva buvo pilna piktžolių, žmonės dėl jos verkė ir sugalvojo visokių priemonių padėčiai pagerinti, bet nepasinaudojo tik tomis, kurias jiems jau seniai siūlė jų geraširdis ir išmintingas. savininkas. Ir taip neseniai nutiko vienam žmogui, kuris matė, kokioje apgailėtinoje situacijoje buvo pieva, ir užmirštuose šeimininko nurodymuose rado taisyklę, kad piktžoles ne pjauti, o ištraukti už šaknų – atsitiko šis žmogus. priminti pievos savininkams apie tai, kad jie pasielgė neprotingai ir kad į šį neprotingumą jau seniai atkreipė dėmesį jų malonus ir išmintingas šeimininkas.

Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą blogio negali išnaikinti blogis, kad bet koks pasipriešinimas blogiui smurtu tik didina blogį, kad pagal Kristaus mokymą blogį išnaikina gėris: „Laiminkite tuos, kurie jus keikia, melskitės. Tiems, kurie jus skriaudžia, darykite gera tiems, kurie jūsų nekenčia, mylėkite savo priešus, ir tu neturėsi priešo". Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą visas žmogaus gyvenimas yra kova su blogiu, priešinimasis blogiui protu ir meile, tačiau iš visų priemonių priešintis blogiui Kristus išskiria vieną neprotingą priemonę priešintis blogiui smurtu, susideda iš kovos su blogiu su blogiu.

Antrasis palyginimas

apgailėtina situacija, kurioje buvo pieva, ir kuris pamirštuose šeimininko nurodymuose rado taisyklę nešienauti piktžoles, o jas ištraukti už šaknų - šis žmogus pievos šeimininkams priminė, kad jie elgiasi. nepagrįstai ir tas neprotingumas jau Tai seniai nurodė geras ir išmintingas šeimininkas.

Ir ką? Užuot patikrinę šio žmogaus priminimo pagrįstumą ir, jei jis ištikimas, nustokite pjauti žolę arba, jei jis yra neištikimas, įrodykite jam jo priminimo neteisingumą arba pripažinkite malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymus nepagrįstais ir nereikalingais. už save pievos šeimininkai nedarė nei vieno, nei kito, ne trečio, bet įsižeidė dėl to žmogaus priminimo ir pradėjo jį barti. Jie vadino jį pašėlusiu išdidžiu žmogumi, kuris įsivaizdavo, kad jis vienas iš visų supranta savo šeimininko nurodymus, kiti – piktavališku melagingu vertėju ir šmeižiku, kiti – pamiršę, kad jis nesakė savo, o tik prisimena išmintingojo šeimininko nurodymus. visų gerbiamas, vadino jį piktavaliu žmogumi, norinčiais skleisti blogą žolę ir atimti iš žmonių pievas. „Sako, kad žolės nereikia pjauti, o jei žolės nenaikinsime“, – sakė jie, tyčia nutylėdami, kad vyras nesakė, kad nenaikinkime piktžolių, o kad nereiktų šienauti, bet jei ištrauksime, tai piktžolės išaugs ir visiškai sunaikins mūsų pievą. Ir kodėl tada mums buvo skirta pieva, jei turime joje auginti piktžoles? O nuomonė, kad šis žmogus buvo arba pamišęs, arba netikras vertėjas, arba skirtas pakenkti žmonėms, susiformavo tiek, kad visi jį bardavo ir visi iš jo juokėsi. Ir kad ir kiek šis žmogus aiškino, kad ne tik nenori auginti piktžolių, bet, atvirkščiai, mano, kad blogos žolės naikinimas yra viena pagrindinių ūkininko veiklų, kaip tai suprato geras ir išmintingas šeimininkas. , kurio žodžius jis tik prisimena, – kad ir kiek jis tai sakydavo, jie jo neklausė, nes galiausiai buvo nuspręsta, kad šis žmogus buvo arba pamišęs išdidus žmogus, neteisingai interpretuojantis išmintingo ir malonaus meistro žodžius, arba piktadarys, raginantis žmones ne naikinti piktžoles, o jas saugoti ir atkurti.

Tas pats nutiko ir man, kai atkreipiau dėmesį į Evangelijos mokymo įsakymą apie nesipriešinimą blogiui

smurtas. Šią taisyklę skelbė Kristus ir po jo visais laikais bei visi tikrieji jo mokiniai. Bet ar dėl to, kad šios taisyklės nepastebėjo, ar dėl to, kad jos nesuprato, ar dėl to, kad šios taisyklės įvykdymas jiems atrodė per sunkus, kuo daugiau laiko ėjo, tuo labiau ši taisyklė buvo pamirštama, tuo labiau ir labiau judėjo sandėlis. atitraukė žmonių gyvenimus nuo šios taisyklės, ir galiausiai viskas susiklostė taip, kaip pasiekė dabar – tiek, kad ši taisyklė žmonėms ėmė atrodyti kažkuo nauja, negirdėta, keista ir net beprotiška. Ir man nutiko tas pats, kas nutiko žmogui, kuris žmonėms atkreipė dėmesį į ilgametį malonaus ir išmintingo šeimininko nurodymą, kad piktžolių reikia ne pjauti, o išrauti šaknimis.

Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą blogio negali išnaikinti blogis, kad bet koks pasipriešinimas blogiui smurtu tik didina blogį, kad pagal Kristaus mokymą blogį išnaikina gėris: „Laiminkite tuos, kurie jus keikia, melskitės. Tiems, kurie jus skriaudžia, darykite gera tiems, kurie jūsų nekenčia, mylėkite savo priešus, ir tu neturėsi priešo“ 1 . Sakiau, kad pagal Kristaus mokymą visas žmogaus gyvenimas yra kova su blogiu, priešinimasis blogiui protu ir meile, tačiau iš visų priemonių priešintis blogiui Kristus išskiria vieną neprotingą priemonę priešintis blogiui smurtu, susideda iš kovos su blogiu su blogiu.

1 XII apaštalų mokymas. (L.N. Tolstojaus pastaba.)

Mokymas apie nesipriešinimą blogiui yra neteisingas, absurdiškas, bedieviškas ir žalingas mokymas. Ir žmonės ramiai toliau, prisidengdami blogio naikinimo priedanga, jį gamina ir didina.

ANTRA PALYGĖ

Tai tęsėsi gana ilgai; Visi miesto gyventojai kentėjo ir niekas nedrįso išreikšti savo nepasitenkinimo.

Ir pasitaikydavo, kad viena šeimininkė, kuri visada pavalgydavo ir maitindavo savo šeimą buities reikmenimis, atvažiuodavo į miestą. Ši namų šeimininkė visą gyvenimą gamino maistą ir, nors nebuvo garsi kulinarė, mokėjo kepti duoną ir gaminti skanias vakarienes.

jos spėjimas pasitvirtino: miltuose ji rado kalkių, svieste – margariną, piene – kreidą. Pamačiusi, kad visos prekės apgaulingos, šeimininkė nuėjo į turgų ir ėmė garsiai smerkti prekeivius ir reikalauti iš jų, kad jie parduotuvėse laikytų geras, maistingas, nesugadintas prekes, arba nutrauktų prekybą ir uždarytų parduotuves. Bet prekeiviai nekreipė dėmesio į šeimininkę ir pasakė, kad jų prekės yra pirmos kokybės, kad visas miestas iš jų perka jau daug metų ir kad jie netgi turi medalius, o medalius rodė jai ant ženklai. Tačiau šeimininkė nenurimo.

„Man nereikia medalių, – sakė ji, – o sveiko maisto, kad neskaudėtų mano ir mano vaikų pilvų.

„Negaliu nežinoti, – atsakė šeimininkė, – nes visą gyvenimą nieko nedariau, tik gaminau maistą ir valgiau su vaikais. Jūsų prekės sugadintos. Štai tavo įrodymas“, – pasakė ji, rodydama į sugedusią duoną, margariną paplotiniuose ir piene esančias nuosėdas. - Visas jūsų prekes reikia išmesti į upę arba sudeginti ir pakeisti geromis! – O šeimininkė, stovėdama priešais parduotuves, vis tą patį šaukdavo prieinantiems pirkėjams, o pirkėjai ėmė gėdytis.

Tada, matydami, kad ši įžūli meilužė gali pakenkti jų prekybai, pirkliai pasakė pirkėjams:

Taip susirinkusiai miniai kalbėjo prekeiviai, tyčia nutylėdami, kad moteris norėjo ne sunaikinti atsargas, o pakeisti blogas geromis.

Tada minia užpuolė moterį ir ėmė ją keikti. Ir kad ir kiek moteris tikino, kad nenori naikinti maisto atsargų, esą, atvirkščiai,

gyvenimas buvo susijęs tik su maitinimu ir maitinimu, bet kad jis tik nori, kad tie žmonės, kurie rūpinasi maistu, kad žmonės, prisidengę maistu, neapnuodytų jų kenksmingomis medžiagomis; bet kad ir kiek ji kalbėtų ir ką bekalbėtų, jos neklausė, nes buvo nuspręsta, kad ji nori atimti iš žmonių reikalingą maistą.

Tas pats nutiko ir man, kalbant apie mūsų laikų mokslą ir meną. Visą gyvenimą valgiau šį maistą ir – gerai ar blogai – bandžiau juo maitinti kitus, kuriuos galėjau. O kadangi tai man maistas, o ne prekybos ar prabangos prekė, tai neabejotinai žinau, kada maistas yra maistas, o kada tik panašus į jį. Taigi, kai prisidengdamas mokslu ir menu išbandžiau maistą, kuris buvo pradėtas pardavinėti mūsų laikais mentaliniame turguje, ir pabandžiau juo pavaišinti savo artimuosius, pamačiau, kad didžioji dalis šio maisto nėra tikras. Ir kai pasakiau, kad mokslas ir menas, kurie parduodami mentaliniame turguje, yra margarinas arba bent jau su didelėmis tikrajam mokslui ir tikram menui svetimų medžiagų priemaišomis, ir kad aš tai žinau, nes produktai, kuriuos nusipirkau mentaliniame turguje, virto kad būtų nepatogu man ar man artimiems žmonėms, ne tik nepatogu, bet ir tiesiog žalinga, tada jie pradėjo ant manęs šaukti ir kaukti ir įtikinėti, kad taip atsitinka, nes aš nemoku ir nemokėjau elgtis. tokie aukšti objektai. Kai pradėjau įrodinėti, kad patys šio psichikos produkto prekeiviai nuolat vienas kitą kaltina apgaule; kai priminiau, kad visais laikais mokslo ir meno vardu žmonėms buvo siūloma daug žalingų ir blogų dalykų, todėl ir mūsų laikais laukia toks pat pavojus, kad čia ne pokštas, kad dvasiniai nuodai yra daug kartų pavojingesni už kūno nuodus, todėl turime su didžiausiu dėmesiu studijuoti tuos dvasinius produktus, kurie mums siūlomi maisto pavidalu, ir stropiai atmesti viską, kas padirbta ir žalinga – kai aš pradėjau tai sakyti, ne vienas, niekas, nei vienas žmogus jokiame straipsnyje ar knygoje neprieštaravo šiems argumentams, o iš visų parduotuvių jie šaukė kaip ta moteris: „Jis beprotis! jis nori sunaikinti mokslą ir meną, tai, kuo mes gyvename. Bijokite jo ir neklausykite jo! Ateik pas mus, pas mus! Turime naujausių užsienio prekių“.

TREČIA PARABĖLĖ

Keliautojai vaikščiojo. Ir jie pasiklydo taip, kad jiems nebereikėjo eiti lygia žeme, o per pelkę, krūmus, spyglius ir negyvas medienas, kurios užtvėrė kelią, ir judėti tapo vis sunkiau.

Tada keliautojai pasidalijo į dvi grupes: viena nusprendė nesustodama eiti tiesiai ta kryptimi, kuria dabar eina, ir patikino save ir kitus, kad nenukrypo nuo tikrosios krypties ir vis dėlto pasieks tikslą. kelionė; antroji šalis nusprendė, kad kadangi kryptis, kuria jie dabar eina, buvo akivaizdžiai neteisinga - kitaip jie jau būtų pasiekę kelionės tikslą - jie turi ieškoti kelio, o norėdami jį rasti, turi judėti taip greitai, kaip galima be sustojimo į visas puses. Visi keliautojai pasiskirstė tarp šių dviejų nuomonių: vieni nusprendė eiti tiesiai, kiti – į visas puses, tačiau buvo vienas žmogus, kuris, nesutikdamas nei su viena nuomone, pasakė, kad prieš eidamas ta kryptimi, kuria jau esame ėjome, arba pradedame greitai judėti į visas puses, tikėdamiesi, kad taip rasime dabartį, pirmiausia turime sustoti ir pagalvoti apie savo situaciją, o tada, gerai apgalvoję, padaryti vieną ar kitą. Tačiau keliautojus taip sujaudino judėjimas, jie taip išsigando savo padėties, jie taip norėjo paguosti save viltimi, kad nepasiklydo, o tik trumpam pasiklydo ir dabar vėl jį ras, taigi, svarbiausia, jie norėjo numalšinti savo baimę, kad ši nuomonė susilaukė visuotinio pasipiktinimo, priekaištų ir pajuokos iš pirmosios ir antrosios krypčių žmonių.

Kai kurie sakė, kad tai patarimas silpnumui, bailumui, tingumas.

Geras būdas pasiekti kelionės tikslą – ramiai sėdėti ir nejudėti! – kalbėjo kiti.

Štai kodėl mes esame žmonės ir dėl to mums duota jėgų kovoti ir dirbti, įveikiant kliūtis, o ne bailiai joms paklusti, sakė kiti.

Ir kad ir kiek nuo daugumos atsiskyręs žmogus sakė, kad judėdami ne ta kryptimi, jos nekeisdami, mes turbūt ne suartėjame, o tolstame

nuo savo tikslo ir kad lygiai taip pat nepasieksime tikslo, jei skubėsime iš vienos pusės į kitą, kad vienintelė priemonė tikslui pasiekti yra išsiaiškinti iš saulės ar žvaigždžių, kuri kryptis mus nuves į tikslą , ir pasirinkti jį, eiti juo, bet tam, kad tai padarytumėte, pirmiausia turite sustoti, sustoti ne tik stovėti, bet tada rasti tikrąjį kelią ir tada stabiliai juo eiti, ir kad abiem jums reikia pirmas dalykas yra sustoti ir susivokti – kad ir kiek jis tai sakydavo, jie jo neklausė.

Lygiai tas pats nutiko ir man, kai bandžiau išreikšti abejonę, kad kelias, kuriuo nuklydome į tamsų darbo klausimo mišką ir į liūną tautų, kurios negali nustoti mus siurbiančių tautų ginkluotės, tai ne visai tas kelias, kuriuo turime eiti, nes labai gerai gali būti, kad mes pasiklydome, ir todėl neturėtume trumpam sustoti tame judėjime, kuris akivaizdžiai klaidingas, ar ne Iš visų mums atskleistų bendrųjų ir amžinųjų tiesos principų išsiaiškinkite: ar einame ta kryptimi, kuria ketinome eiti? Niekas neatsakė į šį klausimą, niekas nesakė: mes neklystame kryptimi ir neklystame, esame tikri dėl šios priežasties ir dėl šios priežasties. Ne vienas pasakė, kad galbūt tikrai klydome, bet turime neabejotiną priemonę, nestabdydami judėjimo, ištaisyti savo klaidą. Niekas nesakė nei vieno, nei kito. Ir visi supyko, įsižeidė ir suskubo užgniaužti mano vienišą balsą draugiškomis kalbomis. „Mes jau esame tingūs ir atsilikę. O štai tinginystės, dykinėjimo, dykinėjimo pamokslas!“ Kai kurie net pridūrė: nieko nedaryti. „Neklausyk jo, sek paskui mus! – šaukė ir tie, kurie tiki, kad išsigelbėjimas slypi einant kažkada pasirinkta kryptimi, kad ir kokia ji būtų, jos nekeičiant, ir tie, kurie tiki, kad išsigelbėjimas slypi skubant į visas puses.

Kodėl stovėti? Ką galvoti? Paskubėk! Viskas vyks savaime!

Levas Tolstojus - trys palyginimai. Geriausi palyginimai. Didelė knyga. Visos šalys ir epochai

Antrasis palyginimas

Trečias palyginimas

ANTRA PALYGĖ

TREČIA PARABĖLĖ

Slaptažodžio grąžinimas