namai / Prekės vaikams/ Istorinė era komedijoje „Vargas iš sąmojų“. Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“? Kaip istorinis epochų incidentas paveikė Gribojedovo komediją „Kalvas nuo proto“

Istorijos era komedijoje „Vargas iš sąmojų“. Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“? Kaip istorinis epochų incidentas paveikė Gribojedovo komediją „Kalvas nuo proto“

Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas pasakoja apie kilmingos Maskvos gyvenimą XIX a. Tai laikas, kai senojo, Kotrynos epochos ordinai keičiasi į naujus, kuriuose žmogus nenori taikstytis su šalies atsilikimu, nori tarnauti tėvynei nereikalaudamas rangų ir apdovanojimų. Chatsky yra toks žmogus, o jo santykiai su Famus visuomene yra pagrindinis komedijos konfliktas.

Maskvos visuomenės atstovai yra: sena moteris Chlestova, princas ir princesė Tugoukhovsky, Chryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ir kt. Šios visuomenės gyvenimas verda vakarienėmis, baliais, kortų žaidimais ir apkalbomis. Jie įpareigoja ir pataikauja viršininkams, o jų požiūris į baudžiauninkus yra labai žiaurus: jie keičiami į šunis, atskiriami nuo giminaičių ir parduodami pavieniui.

Pagrindinis Maskvos visuomenės atstovas yra Famusovas. Jį labiausiai domina žmonės – jų socialinė padėtis. Todėl savo dukrai jis nori vyro su „žvaigždėmis ir rangais“. Jo nuomone, šiam vaidmeniui puikiai tinka Skalozubas, kuris „yra auksinis maišas ir siekia būti generolu“. Famusovo netrikdo nei Skalozubo protiniai ribotumai, nei martietiškos manieros. Tačiau nepaisant visų tėvo pastangų, Sofija pasirenka Molchaliną.

Molchalino priešingybė yra Chatsky. Griboedovas pavaizdavo Chatskį kaip ryškų „dabartinio amžiaus“ atstovą. Jaunas bajoras, neturtingas, pakankamai išsilavinęs, turi savo nuomonę apie daugelį mūsų laikų problemų. Jis maištauja prieš baudžiavą, tuščią gyvenimo būdą, neprotingą auklėjimą ir nesąžiningą tarnystę.

Tačiau kadangi likę komedijos herojai priklauso „praėjusiam šimtmečiui“, jie tiesiog nesupranta Chatskio. Viskas, apie ką jis kalba, yra svetima Famusovo visuomenei. Jei Molchalinui tarnauti kitiems yra normalu, Chatsky sako: „Man būtų malonu tarnauti, bet būti aptarnaujamam yra liūdna“. Ir jei yra žmonių, kurie jį supranta, pavyzdžiui, Gorichas, tada jie tiesiog bijo prieštarauti viešajai nuomonei. Kai visuomenė paskelbia, kad Chatsky išprotėjo, jis yra priverstas palikti Maskvą.

Taigi pagrindinio komedijos konflikto pobūdis slypi Chatsky opozicijoje Famuso visuomenei. Dėl šios konfrontacijos Chatsky atsidūrė visiškai vienas. Jo kaltinantys monologai nesukelia užuojautos tarp susirinkusiųjų, o visos Chatskio „milijoninės kančios“ pasirodo bergždžios. Tačiau taip nėra. Faktas yra tas, kad Chatsky įvaizdyje Griboedovas vaizdavo progresyvius žmones, norinčius tarnauti Tėvynei.

Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“?

Maskvos visuomenės atstovai yra: senutė Chlestova, princas ir princesė Tugoukhovskiai, Chryuminas, Skalozubas, Sofija, Molchalinas, Gorichas, Zagoretskis, Repetilovas ir kt. Šios visuomenės gyvenimas verda vakarienėmis, baliais, kortų žaidimais ir apkalbomis. Jie įpareigoja ir pataikauja viršininkams, o jų požiūris į baudžiauninkus yra labai žiaurus: jie keičiami į šunis, atskiriami nuo giminaičių ir parduodami pavieniui.

Pagrindinis Maskvos visuomenės atstovas yra Famusovas. Jį labiausiai domina žmonės – jų socialinė padėtis. Todėl savo dukrai jis nori vyro su „žvaigždėmis ir rangais“. Jo nuomone, šiam vaidmeniui puikiai tinka Skalozubas, kuris „yra ir auksinis maišas, ir siekiantis būti generolu“. Famusovo netrikdo nei Skalozubo protiniai ribotumai, nei martietiškos manieros. Tačiau nepaisant visų tėvo pastangų, Sofija pasirenka Molchaliną.

Pimenovskajos vidurinė mokykla.

Prižiūrėtojas:

ir literatūra

Pimenovskajos vidurinė mokykla.

Su. Pimenovka

2012 metai

1. Įvadas……………………………………………………………………………….3

I skyrius. Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ įterpto socialinio turinio turtingumas ir specifiškumas

2. 1.1. Dviejų epochų – „dabarties šimtmečio“ ir „praėjusio šimtmečio“ – lūžio socialinė-istorinė tema………………………………………………………………4-5

3. 1.2. Galia atskleisti baudžiauninkų savininkų moralę……………………6-8

4. 1.3. kritikų pamąstymai apie komediją „Vargas iš sąmojų“………………………… 9-12 d.

5. Išvados dėl I skyriaus……………………………………………………………… 13

II skyrius. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų atvaizdai atspindi 1812 m. gyvenimo būdą.

6. 2.1. Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojų“………………………………………………………………………………………… 14 -16

7. 2.2. Lyginamosios Famusovo ir Chatskio charakteristikos………………………… 17-19

8. 2.3. Chatskis ir Mochalinas Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojų“……………… 20-21 d.

9. 2.4. Sofijos vaidmuo komedijoje……………………………………………………… 22-23

10. Išvados dėl II skyriaus………………………………………………………………… 24

11. Išvada……………………………………………………………………………………… 25

Įvadas

Oi! Blogi liežuviai yra blogesni už ginklą. Gribojedovo „Vargas iš sąmojų“ parašyta prieš 180 metų, tačiau autoriaus kalbos dėka vis dar šviežia, vaizdinga ir ryški. Ko gero, rusų ir pasaulio literatūroje nėra kito meno kūrinio pavyzdžio, kuris „išsibarstytų“ „sparnuotais žodžiais“ ir posakiais, praturtintų populiariąją kalbą, kaip atsitiko su Gribojedovo komedija. Puškinas tai puikiai numatė: „Aš nekalbu apie poeziją: pusė jos turėtų tapti patarle“. Mes, negalvodami, kas tai pasakė, visur kartojame „pagaunamas frazes“, puošdami jomis savo kalbą, padarydami ją vaizdingesnę ir suprantamesnę. Ko pabusti? Jūs pats sukate laikrodį, skambate simfoniją per visą bloką. Arba: „Laimingi žmonės nežiūri laikrodžio“. Komedija pasirodė stebėtinai aktuali ir aktuali šiuolaikiniame amžiuje, nes visi jos „tipai“ gyvi iki šių dienų, įgavo tik modernų blizgesį, nėra tokie atviri, „perdažyti“, bet esmė išlieka ta pati: „Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje!“ Argi jis neturi dviejų labai svarbių talentų: „saikumo ir tikslumo.

Tai mane ir patraukė šioje komedijoje. O temą savo tiriamajam darbui pasirinkau: „Vargas iš sąmojų“ – dviejų epochų sandūros lūžio atspindys.

Tikslas: Studijuojant medžiagą apie Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojų“, išsiaiškinti jos šiuolaikinę esmę.

1. Išsiaiškinkite konkretų socialinį komedijos turinį.

2. Atsekite dviejų epochų lūžio istoriją.

3. Studijuodami ir lygindami pagrindinius veikėjus, suprasti gyvenimo būdą 1812 m.

Šį darbą sudaro du skyriai, kuriuose yra trys dalys, išvados ir pritaikymai pristatymo forma.

skyriusaš. Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ įkomponuoto socialinio turinio turtingumas ir specifiškumas

1.1. Socialinė-istorinė lūžio tarp dviejų epochų – „dabartinis amžius“ ir „praėjęs amžius“ – tema.

Dekabristų sukilimo išvakarėse pasirodžiusio „Vargas iš sąmojų“ SĖKMĖ buvo nepaprastai didelė. „Perkūnui, triukšmui, susižavėjimui, smalsumui nesibaigia“, – taip pats Griboedovas apibūdino draugiško dėmesio, meilės ir palaikymo atmosferą, kuri supo komediją ir jos autorių tarp progresyvių dvidešimtojo dešimtmečio Rusijos žmonių.
Anot Puškino, komedija „sudarė neapsakomą efektą ir staiga pastatė Griboedovą greta mūsų pirmųjų poetų“. Pasaulinėje literatūroje nėra daug kūrinių, kurie, kaip „Vargas iš sąmojų“, per trumpą laiką būtų pelnę tokią neabejotiną nacionalinę šlovę. Tuo pat metu amžininkai visiškai pajuto komedijos socialinį ir politinį aktualumą, suvokdami ją kaip savotišką. aktualus Rusijos literatūroje besiformuojantis naujosios eros kūrinys, kuris pagrindiniu uždaviniu iškėlė „savo turtus“ (tai yra nacionalinės istorijos ir šiuolaikinio Rusijos gyvenimo medžiagą) - ir su savo originaliu, „Vargas iš sąmojų“ siužetinis pagrindas buvo dramatiškas protingo, kilnaus ir laisvę mylinčio herojaus susidūrimas su jį supančia reakcionierių aplinka , istoriškai patikimas, Griboedovas, judėdamas pažangių Rusijos žmonių rate, žengęs į kovos su baudžiavos pasauliu kelią, gyvendamas šių žmonių interesais, dalindamasis savo pažiūromis ir įsitikinimais galimybę iš arti ir kasdien stebėti svarbiausią, būdingiausią ir jaudinantį savo laikmečio visuomeninio gyvenimo reiškinį – dviejų pasaulėžiūrų, dviejų ideologijų, dviejų gyvenimo būdo, dviejų kartų kovą.
Po Tėvynės karo, kilmingų revoliucionierių-dekabristų socialinio-politinio ir bendro kultūrinio judėjimo formavimosi ir iškilimo metais, naujųjų – besiformuojančių ir besivystančių – kova su senu – pasenusia ir judėjimui į priekį trukdančia ryškiausiai buvo išreikštas kaip tik toks atviras susirėmimas tarp jaunųjų „laisvojo“ gyvenimo šauklių“ ir karingų Senojo Testamento sergėtojų, reakcingų ordinų, kaip pavaizduota „Vargas iš sąmojo“. proto“: „. .. mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai ir šis žmogus, žinoma, prieštarauja jį supančiai visuomenei, niekas jo nesupranta, niekas nenori jam atleisti, kodėl jis yra šiek tiek aukštesnis už kiti“.
Ir toliau Griboedovas rodo, kaip sistemingai ir nekontroliuojamai, vis labiau aštrėjant, auga Chatskio „prieštas“ su Famusovo visuomene, kaip ši visuomenė išduoda Chatskį su anatema, kuri turi politinio denonsavimo pobūdį - Chatskis viešai paskelbiamas rūpesčių keltoju, karbonaras, žmogus, tie, kurie kėsinasi į „teisėtą“ valstybę ir socialinę sistemą; kaip galiausiai visuotinės neapykantos balsas skleidžia niekšiškas paskalas apie Chatskio beprotybę: „Iš pradžių jis linksmas, o tai yra yda: „Tu juokauji ir juokauji amžinai, kaip tu su tuo susitvarkysi! jo buvusių pažįstamų keistenybės, ką daryti, jei nėra jų kilniausios pastebimos savybės. Jo pašaipos nėra sarkastiškos, jei tik jo nepykdo, bet vis tiek: „Jam malonu pažeminti, dūkti, pavydėti! išdidus ir piktas!" Netoleruoja niekšybės: "ak! „O Dieve, jis yra karbonaris“. su kuriuo jis vienas atvyko į Maskvą, jam visiškai paaiškinta, jis jai ir visiems nedavė nė velnio ir buvo toks. Gribojedovas savo komedijoje pasakojo apie tai, kas per vieną dieną įvyko viename Maskvos name. Bet koks plotis šioje istorijoje! Jame dvelkia laikmečio dvasia, istorijos dvasia. Gribojedovas tarsi nustūmė į šalį Famusovo namų sienas ir parodė visą savo epochos kilmingos visuomenės gyvenimą – su prieštaravimais, kurie draskė šią visuomenę, aistrų virimu, kartų priešiškumu, idėjų kova. Į dramatišką herojaus susidūrimo su aplinka paveikslą Griboedovas įtraukė didžiulę socialinę ir istorinę gyvenimo posūkio temą - dviejų epochų sandūros temą - „dabartinį šimtmetį“ ir „ praėjusį šimtmetį“.
Iš čia ir nepaprastas komedijos ideologinio turinio turtingumas. Vienaip ar kitaip ir vienokiu ar kitokiu laipsniu Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ palietė daugelį rimčiausių socialinio gyvenimo, moralės ir kultūros klausimų, kurie dekabristų epochoje turėjo aktualiausią, aktualiausią reikšmę. Tai buvo klausimai apie baudžiavos priespaudos slegiamos rusų tautos padėtį, apie Rusijos ateities likimus, Rusijos valstybingumą ir rusų kultūrą, apie žmogaus laisvę ir nepriklausomybę, apie žmogaus socialinį pašaukimą, apie jo patriotinė ir pilietinė pareiga, apie naują asmeninės ir pilietinės garbės supratimą, apie žmogaus proto ir žinių galią, apie auklėjimo ir auklėjimo uždavinius, būdus ir priemones. Griboedovo genijus atsakė į visus šiuos klausimus, ir šis atsakymas buvo kupinas tokios karštos pilietinės-patriotinės aistros, tokio nenumaldomo pasipiktinimo blogiu ir netiesa, kad komedija nepaliko giliausio ir įspūdingiausio įspūdžio tiek pažengusiems. Rusijos visuomenės sluoksniuose ir reakcionierių stovykloje .

1.2. Galia atskleisti baudžiauninkų savininkų moralę

1.2. RRRRRRR kritikų mintys apie komediją „Vargas iš sąmojo“

Ne veltui XIX amžiaus kritikai „Vargas iš sąmojų“ iš karto teisingai įvertino kaip pirmąją „politinę komediją“ rusų literatūroje, priartindama ją prie Beaumarchais komedijos „Figaro vedybos“. Vieną kartą (1784 m.) priešrevoliucinėje Prancūzijoje padarė stiprų smūgį absoliutizmui ir feodalų likučiams, kritika nurodė, kad „Beaumarchais ir Griboedov... su vienoda kaustine satyra iškėlė į sceną visuomenių, kuriose jie gyvena, politines koncepcijas ir įpročius. gyveno, išdidžiu žvilgsniu matuodami populiariąją savo tėvynės moralę“. O vėliau net paskambino istorikui
„Biblioteka skaitymui“, 1834, t. 1, Nr. 1, VI skyrius, p. 44. Taip pat, kalbėdamas apie socialinę-istorinę „Vargas iš sąmojų“ reikšmę, šiuo atžvilgiu prisiminiau Beaumarchais komediją, kuris, pasak Herzeno, turėjo „perversmo“ reikšmę.
Gribojedovo komedija „rimčiausias politinis XIX amžiaus rusų literatūros kūrinys“.
Tiesą sakant, tokiam vertinimui buvo labai rimtų priežasčių. Ir ne tik todėl, kad „Vargas iš sąmojų“ yra vienas ryškiausių rusų ir pasaulio kaltinančios-satyrinės literatūros paminklų, bet ir dėl to, kad komedija turi turtingą teigiamą turinį, kuris savo ruožtu įgavo ne mažiau stiprų socialinį ir politinį skambesį. taip pat piktas feodalinio pasaulio denonsavimas.
Vargas iš Wit, žinoma, išlieka vienu iš baudžiamosios socialinės satyros šedevrų. Tačiau tikroji satyra niekada nebūna vienpusė, nes rašytojas satyrikas, jeigu jis stovi ideologinių ir meninių pozicijų priešakyje, visada smerkia blogį ir ydas vardan gėrio ir dorybių, vardan tam tikro teigiamo idealo – socialinio – įtvirtinimo. , politinis, moralinis. Be to, Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ ne tik atskleidė baudžiauninkų savininkų pasaulį, bet ir įtvirtino savo teigiamą idealą, kupiną gilios socialinės ir politinės prasmės. Šis idealas meniškai įsikūnijo vienintelio tikrojo pjesės herojaus - Chatsky - įvaizdyje.
Kaip nacionalinis ir populiarus rašytojas, Gribojedovas, žinoma, negalėjo apsiriboti vienu Famuso pasaulio vaizdu, tačiau savo istoriniame paveiksle tikrai turėjo atspindėti kitą tikrovės pusę – jaunų, šviežių, progresyvių jėgų fermentaciją, griaunančią autokratinės-baudžiavos sistemos tvirtovės.
Šią užduotį puikiai atliko ir Gribojedovas. Ideologinis „Vargas iš sąmojų“ turinys, žinoma, neapsiriboja baudžiauninkų visuomenės tvarkos ir moralės atskleidimu. Komedija pateikia išties platų ir visomis detalėmis teisingą istorinį vaizdą apie visą Gribojedovo laikų Rusijos gyvenimą - tiek šešėlinę, tiek šviesiąją pusę. Komedija atspindėjo ne tik senosios kilmingos Maskvos gyvenimą ir papročius, gyvenusius pagal Senojo Testamento legendas apie „Očakovskių ir
"V. Kliučevskis. Rusijos istorijos kursas, t. V, M., Gospolitizdat, 1958, p. 248.
Krymo užkariavimas“, bet ir epochos socialinis raugas – ta naujojo kova su sena, kurios sąlygomis Rusijoje kilo dekabristų judėjimas ir susiformavo revoliucinė ideologija.
Famuzizmas – tai reakcija, inercija, rutina, cinizmas, stabilus, kartą ir visiems laikams apibrėžtas gyvenimo būdas. Čia labiausiai bijo gandų („nuodėmė ne problema, gandas negerai“) ir nutyli viską, kas nauja, kelia nerimą, kas netelpa į normą ir reitingą. „Tylos“ motyvas tarsi raudona gija driekiasi per visas Famuso pasauliui skirtos komedijos scenas, kur „Pasaulyje palaimingi tylūs žmonės“, kaip gaivinančios perkūnijos iškrova įsiveržia Chatskis su savo nerimu, svajonėmis, laisvės troškimu ir mintimis apie žmones tylėjo savo rate – apie laisvę, apie sąžinę, apie garbę, apie kilnumą – ir jo aistringą kalbą perėmė visa pažangi XIX amžiaus rusų literatūra.
Chatsky vaizduojamas kaip protingas ir kilnus žmogus, „aukštų minčių“ ir progresyvių įsitikinimų žmogus, „laisvo gyvenimo“ šauklys ir rusų tautinės tapatybės gynėjas. Gribojedovas išsprendė problemą, su kuria susiduria progresyvi dvidešimtojo dešimtmečio rusų literatūra, kuriant teigiamo herojaus įvaizdį. Pilietinės, ideologiškai orientuotos ir socialiai veiksmingos literatūros užduotys rašytojo supratimu apie dekabristų judėjimą anaiptol nebuvo sumenkintos tik satyriniu baudžiavos tvarkos ir moralės smerkimu. Ši literatūra iškėlė sau kitus, ne mažiau svarbius tikslus: pasitarnauti kaip revoliucinio socialinio-politinio auklėjimo priemone, žadinti meilę „viešajam gėriui“ ir įkvėpti kovai su despotizmu. Ši literatūra turėjo ne tik smerkti ydas, bet ir pagirti pilietines dorybes.
Griboedovas atsakė į abu šiuos paties gyvenimo ir išsivadavimo kovos eigos reikalavimus.
Grįžtant prie nepaprastai teisingos minties, kad „Vargas iš sąmojo“ pateikiama beveik mokslinė Rusijos istorinės dekabristo tikrovės analizė.
epochoje, siekiant visiško aiškumo, reikia pabrėžti, kad Griboedovas į istoriją ir mūsų gyvenimą įėjo ne kaip mokslininkas-tyrėjas ir ne kaip mąstytojas, net nuostabus, o kaip genialus poetas. Tyrinėdamas tikrovę kaip smalsus analitikas, jis atspindėjo ją kaip menininkas ir kaip drąsus novatorius. Jis pats nutapė tikslų ir patikimą paveikslą, naudodamas meninio vaizdavimo technikas, priemones ir spalvas. To, ką pastebėjo ir studijavo, prasmę jis įkūnijo meniniuose vaizduose. Ir dėl to jo nupieštas ideologinio gyvenimo dekabristų epochoje paveikslas pasirodė daug ryškesnis, gilesnis, gausesnis, nei galėjo padaryti net dėmesingiausias tyrinėtojas.
Kai gyvenimo tiesa tampa meno turiniu, jo įtakos žmonių mintims ir jausmams galia dar labiau išauga. Tai yra meno „paslaptis“, leidžianti žmonėms aiškiau, aiškiau pamatyti net tai, ką gerai žino, o kartais ir iš naujos, dar nepažįstamos pusės. Visiems matomas, visiems žinomas, net pažįstamas gyvenimo reiškinys, transformuojamas didžiulės apibendrinančios meno galios, dažnai pasirodo tarsi naujoje šviesoje, įgauna prasmę, atsiskleidžia amžininkams tokiu išbaigtumu, koks buvo anksčiau. jiems neprieinamas.
„Vargas iš sąmojo“, be abejo, yra vienas tendencingiausių rusų pasaulinės literatūros kūrinių. Gribojedovas išsikėlė sau labai konkretų moralinį ir auklėjamąjį tikslą ir buvo susirūpinęs, kad šis tikslas taptų aiškus komedijos skaitytojui ir žiūrovui. Jis parašė „Vargas iš sąmojų“, norėdamas tuo pačiu išjuokti ir stigmatizuoti baudžiavų dominuojamą pasaulį, svarbi Griboedovo užduotis buvo atskleisti savo teigiamą idealą skaitytojui ir žiūrovui, perteikti jiems savo mintis ir jausmus, savo moralę; ir socialines idėjas.
Gribojedovas knygoje „Vargas nuo sąmojingumo“ neatsitraukė atviro tendencingumo akivaizdoje ir tai nepadarė jokios žalos jo kūrybai, nes jokia teisinga, istoriškai pagrįsta tendencija niekada nepakenks menui, jei jis bus meniškai išverstas, jei jis logiškai ir natūraliai išplaukia iš. konflikto esmė ir turinys, kuriuo grindžiamas darbas, iš aistrų, nuomonių, charakterių susidūrimo.

Užduotis tipiškomis aplinkybėmis sukurti tipišką personažą, kurią sau kelia realistinis menas, apima socialinės-istorinės tikrovės reiškinio, į kurį buvo sutelktas menininko dėmesys, prasmės atskleidimą. „Vargas iš sąmojo“ būdinga pati socialinė-istorinė situacija, nes ji tikrai ir giliai atspindi šiai epochai gana būdingą konfliktą. Štai kodėl visi Gribojedovo sukurti žmogaus įvaizdžiai yra tipiški. Šiuo atžvilgiu pirmiausia reikia pasilikti ties Chatsky įvaizdžiu. Individualiu ir ypatingu jo charakterio įsikūnijimu, esmė tos naujos, pažangios socialinės jėgos, kuri Gribojedovo laikais įžengė į istorinę stadiją, kad stoti į lemiamą kovą su reakcingomis senojo pasaulio jėgomis ir laimėti šioje kovoje, yra aiškiai ir aiškiai išreikštas. Menininkas realistas puikiai įžvelgė šią tuomet dar bręstančią jėgą jį supančioje tikrovėje ir suprato, kad jai priklauso ateitis.
Griboedovo laikais išsivadavimo kovos priežastį vykdė keli „geriausi bajorų žmonės“ (pagal aprašymą), toli nuo žmonių ir bejėgiai be žmonių paramos. Tačiau jų reikalas nebuvo prarastas, nes, kaip sakė Leninas, jie „...padėjo pažadinti žmones“, nes ruošė tolesnį revoliucinio judėjimo kilimą Rusijoje.
". Visi darbai, t. 23, p. 398.
Nors Gribojedovo laikais, dekabristų sukilimo išvakarėse, famusovizmas vis dar atrodė tvirtas visuomeninio gyvenimo pagrindas autokratinėje baudžiavinėje valstybėje, nors Famusovai, Skalozubai, Molchalinai, Zagoreckiai ir kiti panašūs į juos tebegyveno. tuo metu buvo dominuojanti padėtis, tačiau kaip socialinė jėga famuzovizmas jau pūva ir buvo pasmerktas mirti. Chatskių dar buvo labai mažai, bet jie įkūnijo tą gaivią, jaunatvišką jėgą, kuriai buvo lemta vystytis ir kuriai dėl to nebuvo galima atsispirti.
Supratęs istorinės raidos modelį ir išreiškęs savo supratimą meniniais „Vargas iš sąmojingumo“ įvaizdžiais, Griboedovas atspindėjo objektyvią gyvenimo tiesą, sukūrė tipišką „naujojo žmogaus“ - visuomenės protestanto ir kovotojo - įvaizdį. savo istorinio laiko aplinkybes.
Lygiai taip pat tipiški ir istoriškai būdingi yra kitos socialinės stovyklos atstovai, vaidinantys Griboedovo komedijoje. Famusovas, Molchalinas, Chlestova, Repetilovas, Skalozubas, Zagoretskis, princesė Tugoukhovskaja, grafienė Chryumina ir visi kiti senojo baroko Maskvos veikėjai, kiekvienas savaip, savo individualiu meniniu įsikūnijimu, nepaprastai išbaigtumu ir aštrumu išreiškia visuomenės esmę. jėga, kuri sergėjo senųjų, reakcingų feodalinio-baudžiavinio pasaulio santvarkų išsaugojimą.
„Vargas iš sąmojo“ jis drąsiai ir naujoviškai išsprendė tipiškumo problemą. Tokiu būdu Gribojedovas visiškai aiškiai, neleisdamas klaidingai interpretuoti, savo kūriniu pasakė vardan to, ką, kokių idealų vardan jis atskleidė famuizmą. Kūrybine mintimi įsiskverbęs į pagrindinių savo laiko socialinių ir ideologinių prieštaravimų esmę, parodydamas, kad Chatskis savo asmenyje reprezentavo augančią ir besivystančią Rusijos visuomenės jėgą, dosniai suteikdamas savo personažui herojiškų bruožų. Taip Griboedovas išsprendė politinę problemą. Tai visų pirma buvo Griboedovo socialinės-politinės pozicijos įtaka, čia įtikinamiausiai atsiskleidė jo kūrybos ideologinė orientacija.

Išvados apieašskyrius:

Gribojedovas knygoje „Vargas nuo sąmojingumo“ neatsitraukė atviro tendencingumo akivaizdoje ir tai nepadarė jokios žalos jo kūrybai, nes jokia teisinga, istoriškai pagrįsta tendencija niekada nepakenks menui, jei jis bus meniškai išverstas, jei jis logiškai ir natūraliai išplaukia iš. konflikto esmė ir turinys, kuriuo grindžiamas darbas, iš aistrų, nuomonių, charakterių susidūrimo.
„Vargas iš sąmojingumo“ įkūnija visą ideologinių pažiūrų sistemą, susijusią su opiausiomis, aktualiausiomis mūsų laikų temomis ir problemomis, tačiau šios pažiūros išreiškiamos su didžiausiu meniniu taktu – ne tiesioginių deklaracijų ir maksimų forma, o vaizdais, kompozicijoje, siužetu kalbos ypatybėmis, trumpai tariant - pačia meniška komedijos struktūra, labai meniškame audinyje.
Su tuo susijęs svarbus klausimas, kaip Griboedovas išsprendė pagrindinę „kylančio meninio realizmo – tipiškumo problemą.

skyriusII. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų atvaizdai atspindi 1812 m. gyvenimo būdą.

2.1.Čatskio įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“.

Ji prieštarauja Famus visuomenei, kuri tvirtai išsaugojo „praėjusio amžiaus“ tradicijas. Tai yra „dabartinio amžiaus“, tiksliau, to meto, kai po 1812 m. Tėvynės karo, paaštrinusio Rusijos žmonių socialinę sąmonę, lyderis, ėmė kurtis ir kurtis slapti revoliuciniai ratai ir politinės draugijos. XX amžiaus XX-ojo dešimtmečio literatūroje Chatsky yra ryškiausias „naujojo žmogaus“, teigiamo herojaus, dekabristo įvaizdis savo pažiūromis, socialiniu elgesiu, moraliniais įsitikinimais, visu mentalitetu ir siela.
Famusovo velionio draugo sūnus Chatskis vaikystėje užaugo ir mokėsi kartu su Sofija, vadovaujamas rusų ir užsienio mokytojų bei dėstytojų. Komedijos struktūra neleido Griboyedovui išsamiai pasakyti, kur Chatskis toliau mokėsi, kaip jis augo ir vystėsi. Žinome tik tiek, kad jis yra išsilavinęs žmogus, užsiimantis literatūriniu darbu („gerai rašo ir verčia“), kad jis buvo karinėje tarnyboje, turėjo ryšių su ministrais ir trejus metus buvo užsienyje (aišku, kaip rus. armija). Buvimas užsienyje Chatsky praturtino naujais įspūdžiais, praplėtė jo protinį akiratį, bet nepadarė jo gerbėju visko, kas svetima. Chatsky buvo apsaugotas nuo šio šurmulio prieš Europą, taip būdingą Famus visuomenei, jam būdingos savybės: tikras patriotizmas, meilė tėvynei, jos žmonėms, kritiškas požiūris į jį supančią tikrovę, pažiūrų nepriklausomybė, išvystytas asmeniškumo jausmas. ir nacionalinis orumas.
Grįžęs į Maskvą, Chatskis kilnios visuomenės gyvenime rado tą patį vulgarumą ir tuštumą, kuris buvo būdingas jo senais metais. Jis rado tą pačią moralinės priespaudos, asmenybės slopinimo dvasią, kuri šioje visuomenėje viešpatavo prieš 1812 m. karą.
Chatsky - žmogaus, turinčio stiprią valią, neatsiejamą nuo jausmų, kovotojo už idėją - susidūrimas su Famus visuomene buvo neišvengiamas. Šis susidūrimas pamažu įgauna vis įnirtingesnį pobūdį, jį apsunkina asmeninė Chatskio drama – jo asmeninės laimės žlugimas; jo išpuoliai prieš kilmingą visuomenę darosi vis aršesni.
Chatsky pradeda kovą su Famus draugija. Chatsky kalbose aiškiai išryškėja jo pažiūrų priešprieša Famusovo Maskvos pažiūroms.
1. Jei Famusovas yra senojo šimtmečio, baudžiavos klestėjimo laikų gynėjas, tai Chatskis, su dekabristo revoliucionieriaus pasipiktinimu, kalba apie baudžiauninkų savininkus, apie baudžiavą. Monologe „Kas yra teisėjai? jis piktai pasisako prieš tuos žmones, kurie yra
kilmingos visuomenės ramsčiai. Jis griežtai pasisako prieš Kotrynos amžiaus tvarką, brangią Famusovo širdžiai, „paklusnumo ir baimės amžių - glostymo ir arogancijos amžių“.
Chatskio idealas yra ne Maksimas Petrovičius, arogantiškas bajoras ir „nepadorumo medžiotojas“, o nepriklausomas, laisvas žmogus, kuriam svetimas vergiškas pažeminimas.
2. Jei Famusovas, Molchalinas ir Skalozubas į tarnybą žiūri kaip į asmeninės naudos šaltinį, tarnavimą asmenims, o ne verslui, tai Chatskis nutraukia ryšius su ministrais, palieka tarnybą būtent todėl, kad norėtų tarnauti tėvynei, o ne viršininkams: „Patarnaučiau, džiaugiuosi, nesmagu, kad manęs laukia“, – sako jis. Jis gina teisę tarnauti krašto švietimui per mokslinį darbą, literatūrą, meną, nors suvokia, kaip tai sunku autokratinės baudžiavos sąlygomis.
pastatas:

Dabar leiskite vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių bus ieškojimo priešas,
Jis sutelks mintis į mokslą, išalkęs žinių;
Arba pats Dievas sukels šilumą jo sieloje
Kūrybingiems, aukštiems ir gražiems menams,
Jie tuoj pat: – apiplėšimas! Ugnis!
Ir jis jiems bus žinomas kaip svajotojas! pavojinga!!

Šiais jaunuoliais turime omenyje tokius žmones kaip Chatskis, Skalozubo pusbrolis, princesės Tugoukhovskajos sūnėnas – „chemikas ir botanikas“.
3. Jei Famus visuomenė į viską žiūri panieka. liaudiškas, tautinis, vergiškai mėgdžioja išorinę Vakarų, ypač Prancūzijos, kultūrą, net nepaisydamas savo gimtosios kalbos, tada Chatskis pasisako už nacionalinės kultūros, įvaldančios geriausius, pažangiausius Europos civilizacijos pasiekimus, vystymą. Jis pats būdamas Vakaruose „ieškojo žvalgybos“, tačiau yra prieš „tuščią, vergišką, aklą svetimšalių mėgdžiojimą“.
Chatsky pasisako už inteligentijos vienybę su žmonėmis. Jis turi aukštą nuomonę apie Rusijos žmones. Jis vadina jį „protingu“ ir „linksmu“, tai yra, linksmu.
4. Jei Famus visuomenė vertina žmogų pagal jo kilmę ir jo turimų baudžiauninkų sielų skaičių, tai Chatskis žmogaus vertę mato jo asmeniniuose nuopelnuose.
5. Famusovui ir jo aplinkai aristokratinės visuomenės nuomonė yra šventa ir neklystanti baisiausia „ką pasakys princesė Marya Aleksevna! Chatsky gina minčių ir nuomonių laisvę, pripažįsta kiekvieno žmogaus teisę turėti savo įsitikinimus ir juos atvirai reikšti. Jis klausia Molchalino: „Kodėl kitų žmonių nuomonė yra tik šventa?
6. Chatskis griežtai priešinasi savivalei, despotizmui, prieš meilikavimą, veidmainystę, prieš tuštumą tų gyvybinių interesų, kurie gyvena konservatyviuose aukštuomenės sluoksniuose.
Labai išsamiai ir aiškiai atsiskleidžia Chatsky dvasinės savybės jo kalboje: žodžių atrankoje, frazių konstravime, intonacijoje ir kalbėjimo manieroje.
Chatsky kalba yra oratoriaus, puikiai mokančio žodžius, labai išsilavinusio žmogaus kalba.
Kalbant apie savo žodyną, Chatsky kalba yra turtinga ir įvairi. Jis gali išreikšti bet kokią sąvoką ir jausmą, tiksliai apibūdinti bet kurį asmenį ir paliesti įvairius gyvenimo aspektus. Jame randame ir populiarių žodžių (tik dabar tikrai labiau nei bet kada arbata), ir tik rusų kalbai būdingų posakių: „ne per plauką meilės“, „ji nededa jam nė cento“, „tai daug nesąmonė“ ir kt. Chatskis, kaip ir dekabristai, vertina
tautinė kultūra: jo kalboje daug senų žodžių (veche, pirštas, protas, žinių alkanas ir kt.). Jis vartoja svetimžodžius, jei nėra atitinkamo rusiško žodžio reikiamai sąvokai išreikšti: klimatas, provincija, paralelė ir kt.
Chatsky sintaksiškai kuria savo kalbą įvairiais būdais. Kaip kalbėtojas, jis plačiai naudoja periodinę kalbą. Kaip rašytojas savo kalboje cituoja meno kūrinius. Jo žodžiais:
Kai išsiskirsi, grįši namo,
O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs! -
paskutinė eilutė yra šiek tiek pakeista Deržavino eilutė:
Geros naujienos apie mūsų pusę yra naudingos mums;
Tėvynė ir dūmai mums saldūs ir malonūs.
(„Arfa“, 1798 m.)
Chatsky sumanumą atspindi jo plačiai vartojami aforizmai, tai yra trumpi posakiai ir charakteristikos: „Tradicija šviežia, bet sunku patikėti“, „Palaimintas, kas tiki: jis turi šilumą pasaulyje“, „Namai yra nauja, bet prietarai seni“ ir tt P. Chatsky moka pateikti glaustas, bet taiklias žmonių charakteristikas: „Sykofantas ir verslininkas“ (Molchalin), „Manevrų ir mazurkų žvaigždynas“ (Skalozubas), „Ir Guillaume'as, prancūzas, vėjo nugriautas?
Chatsky kalbos tonas visada aiškiai išreiškia jo proto būseną. Džiaugsmingai sujaudintas susitikimo su Sofija, jis yra „judrus ir kalbus“. Jo anekdotai apie maskviečius šiuo metu yra geranoriški, jo kalba, skirta Sofijai, dvelkia lyriškumu. Vėliau, stiprėjant jo kovai su Famuso visuomene, Chatsky kalba vis labiau nuspalvinama pasipiktinimo ir kaustinės ironijos.

2.2. Lyginamosios Famusovo ir Chatskio charakteristikos

Jis (Chatsky) yra amžinas melo atskleidimas, paslėptas patarlėje „vienas lauke nėra karys Ne, karys, jei jis yra Chatsky“.
.

Nemirtingos komedijos „Vargas iš sąmojo“, turėjusios didžiulę įtaką visai rusų literatūrai ir joje užėmusios ypatingą vietą, autorius. Komedija „Vargas iš sąmojo“ tapo pirmąja realistine komedija rusų literatūros istorijoje. Komedijos vaizduose Griboedovas tiksliai atkartojo to meto „aukštosios visuomenės visuomenę“, parodė konfliktą tarp dviejų priešingų pusių - Chatskio ir Famusovo, „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ atstovų.
Pavelas Afanasjevičius Famusovas yra ryškus „praėjusio šimtmečio“ atstovas, siauro pažiūros vadovas valdiškoje vietoje, žiaurus baudžiauninkas. Famusovui nieko nekainuoja pažeminti savo tarno orumą ar grasinti ištremti jo baudžiauninkus dėl nežinomų priežasčių „į atsikūrimą“. Pavyzdžiui, sena moteris Khlestova prilygina savo tarnaitę su šunimi:
Iš nuobodulio pasiėmiau su savimi
Maža juoda mergaitė ir šuo.
Švietimas, mokslas ir judėjimas į pažangą sukelia ypatingą neapykantą tarp Famuso rato žmonių. Famusovas duoda savo dukrai auklėjimą, kuris užkerta kelią tikrojo nušvitimo galimybei:

Išmokyti savo dukras visko -
Ir šokiai! ir putos! ir švelnumo! ir atsidusk!

O pats Famusovas nepasižymi išsilavinimu ir sako, kad iš skaitymo nėra jokios naudos, o jo „ginčo bendražygis“ „apsisprendusiame mokslo komitete“ šaukiasi priesaikos, kad „niekas nežino ir neišmoksta skaityti ir rašyti“, ir net mokytojai savo vaikams kalba apie minties laisvę.

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis.
Kas dabar blogiau nei tada,
Išprotėję žmonės, reikalai ir nuomonės

Ir paskutinis jo žodis apie apšvietimą ir švietimą Rusijoje yra „atimti visas knygas ir jas sudeginti“.

„Famusovizmo“ atstovai galvoja tik apie rangą, turtus ir pelningus ryšius. Tarnybą jie vertina tik kaip priemonę padaryti karjerą. „Tiesiog norėčiau tapti generolu“, – sako pulkininkas Skalozubas, organiškas ir grubus žmogus. Famusovas taip pat neslepia savo požiūrio į tarnybą:

Kalbant apie mane, kas svarbu ir kas nesvarbu.
Mano paprotys yra toks:
Pasirašyta, nuo pečių.

Būk blogas, bet jei gausi pakankamai
Du tūkstančiai šeimos sielų, -
Jis yra jaunikis.

Žinoma, Sofijos mylimasis Molchalinas, beturtis ir šaknų neturintis sekretorius Famusovas, neturi jokių šansų, nes tėvas griežtai baudžia dukrą: „kas vargšas, tau nedera, bet pulkininkas Skalozubas yra „aukso maišas ir siekia tapti“. generolas“. Rangos, uniformos, pinigai - tai idealai, kuriuos garbina „praėjęs amžius“. Moterys „tiesiog laikosi uniformų“, „nes jos yra patriotės“, sako Famusovas.
Pagrindinis „dabartinio amžiaus“ atstovas yra Aleksandras Andrejevičius Chatskis, jaunas, gerai išsilavinęs, protingas, kilnus, sąžiningas ir drąsus žmogus. Chatsky požiūris į „žvaigždes ir rangus“ yra visiškai kitoks, nes „Man būtų malonu tarnauti, jis nekenčia karjerizmo ir smalsumo“.

Kaip jis garsėjo, kurio kaklas lenkė dažniau;
Kaip ne kare, o taikoje jie ėmėsi to,
Jie nesigailėdami atsitrenkė į grindis!...
Bet tuo tarpu kas imsis medžioklės?
Net ir pačiam aršiausiam vergiškumui,
Dabar, kad žmonės juoktųsi,
Drąsiai paaukokite pakaušį...

Chatsky pasisako už tikrą nušvitimą, o ne už išorinį blizgesį, smerkia norą „užverbuoti pulką mokytojų didesniu skaičiumi už pigesnę kainą“:

Dabar leisk vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių bus ieškojimo priešas,
Nereikalaujant nei vietų, nei paaukštinimo,
Jis sutelks mintis į mokslą, išalkęs žinių.

Chatskis griežčiausiai smerkia baudžiavos ydas. Jis pasipiktinęs smerkia „kilnųjį niekšą Nestorą“, kuris iškeitė savo atsidavusius tarnus į kurtus, ir beširdį žemės savininką, kuris

Jis važiavo į baudžiauninkų baletą daugeliu vagonų
Iš atstumtų vaikų mamų ir tėčių?!
Aš pats esu pasinėręs į Zefyrus ir Kupidonus,
Privertė visą Maskvą stebėtis jų grožiu!
Tačiau skolininkai nesutiko su atidėjimu:
Kupidonai ir Zefyrai visi
Išparduota atskirai!!!

Chatsky taip pat pasisako už liaudies kultūros plėtrą, jis smerkia aklą paklusnumą užsienio madai:

Ar mes kada nors prisikelsime iš svetimos mados galios,
Taigi, kad mūsų protingi, malonūs žmonės
Nors pagal kalbą esame vokiečiai.

Chatsky traukia žmones savo giliu ir aštriu protu, sprendimo nepriklausomybe, valios jėga, drąsa, kilniu noru padėti tėvynei ir pakeisti pasaulį į gerąją pusę. Man atrodo, kad Chatsky yra ir nugalėtojas, ir pralaimėtojas, jis „pralaimėjo mūšį, bet laimėjo karą, žinoma, Chatsky negalėjo pakeisti Famuso visuomenės per vieną dieną. Gončarovas rašė: „Čatskį palaužė jėgų kiekis, savo ruožtu suteikdamas jai naujų jėgų, „Famus“ visuomenė supranta, kad negali visą gyvenimą užsidengti ausų ir išsisklaidyti į šalis, bėgdama nuo teisingų herojaus kalbų. . Tačiau vis dėlto jam pavyko sutrikdyti išmatuoto Maskvos gyventojų gyvenimo ramybę, o tai reiškia, kad Chatskis jau laimėjo.

2.3. Chatskis ir Mochalinas Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Komedija „Vargas iš sąmojo“ priklauso geriausiems rusų literatūros kūriniams. Jame rašytojas atspindėjo savo laiką, epochos problemas, taip pat parodė savo požiūrį į jas.
Šiame darbe yra „naujas žmogus“, kupinas didingų idėjų. Chatskis protestuoja prieš visus tuo metu Maskvoje egzistavusius senus įsakymus. Komedijos herojus kovoja už „naujus“ įstatymus: laisvę, intelektą, kultūrą, patriotizmą. Tai kitokio mąstymo ir sielos žmogus, kitoks požiūris į pasaulį ir žmones.
Atvykęs į Famusovo namus, Chatskis svajoja apie šio turtingo meistro dukrą - Sofiją. Jis yra įsimylėjęs merginą ir tikisi, kad Sophia jį myli. Tačiau seno tėvo draugo namuose herojaus laukia tik nusivylimai ir smūgiai. Pirma, paaiškėja, kad Famusovo dukra myli ką nors kitą. Antra, kad šio šeimininko namuose esantys žmonės herojui yra svetimi. Jis negali sutikti su jų požiūriu į gyvenimą.
Chatsky įsitikinęs, kad jo laikais viskas pasikeitė:

Ne, šiais laikais pasaulis ne toks.
Visi kvėpuoja laisviau
Ir jis neskuba tilpti į juokdarių pulką.

Chatsky mano, kad išsilavinimas yra būtinas kiekvienam žmogui. Pats herojus ilgą laiką praleido užsienyje ir gavo gerą išsilavinimą. Senoji visuomenė, vadovaujama Famusovo, mano, kad mokymasis yra visų bėdų priežastis. Išsilavinimas netgi gali priversti žmogų išprotėti. Štai kodėl Famuso visuomenė taip lengvai patiki gandu apie herojaus beprotybę komedijos pabaigoje.
Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra Rusijos patriotas. Famusovo namuose vykusiame baliuje jis pamatė, kaip visi svečiai šėlo prieš „prancūzą iš Bordo“ vien dėl to, kad jis buvo užsienietis. Tai sukėlė herojaus pasipiktinimo bangą. Jis kovoja už viską, kas rusiška Rusijos šalyje. Chatsky svajoja, kad žmonės didžiuotųsi savo tėvyne ir kalbėtų rusiškai.
Herojus negali suprasti, kaip jo šalyje kai kurie žmonės gali turėti kitus. Jis nepriima vergijos visa siela. Chatsky kovoja už baudžiavos panaikinimą.
Žodžiu, Aleksandras Andrejevičius Chatskis nori pakeisti savo gyvenimą, gyventi geriau, sąžiningiau, teisingiau.

Siekiant aiškiau parodyti Chatskio charakterį, komedijoje taip pat vaizduojamas jo antipodas Molchalinas. Šis žmogus yra labai išradingas, gali rasti požiūrį į bet kurį įtakingą asmenį.
Molchalino pasaulėžiūra ir jo gyvenimo padėtis niekaip netelpa į moralinį gyvenimo kodeksą. Jis yra vienas iš tų, kurie tarnauja rangui, o ne reikalui. Molchalinas įsitikinęs, kad ši socialinių santykių forma yra vienintelė teisinga. Jis visada pasirodo tinkamu laiku tinkamoje vietoje ir yra nepakeičiamas Famusovo namuose:

Ten jis laiku paglostys mopsą,
Pats laikas trinti kortelę...

Be to, tai yra asmuo, kuris yra pasirengęs ištverti bet kokį pažeminimą, kad pasiektų galią ir turtus. Būtent tokios perspektyvos priverčia herojų atkreipti dėmesį į Sofiją. Molchalinas bando sukelti jausmus merginai, tačiau jo užuojauta yra klaidinga. Jei Sofijos tėvas nebūtų buvęs Famusovas, jis būtų jai abejingas. Ir jei vietoj Sofijos būtų vidutiniškesnė mergina, o įtakingo vyro dukra, Molchalinas vis tiek apsimestų įsimylėjęs.
Kitas faktas stebina: Molchalino pastabos yra trumpos ir lakoniškos, o tai rodo jo norą atrodyti nuolankiam ir paklusniam:

Mano amžiuje neturėčiau išdrįsti
Turėkite savo sprendimą.
Vienintelis žmogus, kuris mato tikrąją Molchalino prigimtį, yra Chatskis. Visa savo esybe jis neigia tokius žmones kaip Aleksejus Stepanychas. Chatsky sarkastiškai pasakoja Sofijai apie tikrąją reikalų padėtį:
Su juo susitaikysite po brandaus apmąstymo.
Sunaikink save ir kodėl!
Pagalvokite, kad visada galite
Apsaugokite ir suvystykite ir nusiųskite į darbą.
Vyras-berniukas, vyras-tarnas, iš žmonos puslapių -
Aukštas visų Maskvos vyrų idealas.

Chatsky pateikia tikslų Molchalino ir kitų panašių į jį apibrėžimą: „... ne kare, o taikoje, jie ėmėsi to, nesigailėdami atsitrenkė į grindis“. Pagrindinis veikėjas įžvelgia pagrindinę Molchalino problemą – nesugebėjimą būti nuoširdžiu dėl per didelio egoizmo ir noro iš visko gauti naudos.

Taigi Chatsky ir Molchalin yra visiškai skirtingi žmonės, kurie, atrodytų, priklauso tai pačiai kartai. Abu jauni, gyvenantys vienu metu. Bet kokios skirtingos jų prigimtys! Jei Chatskis yra progresyvus žmogus, kupinas „naujojo laiko“ idėjų, tai Molchalinas yra „Famusovo Maskvos“ produktas, jų idėjų tęsėjas.
Savo darbe Griboedovas parodo, kad nors išoriškai Molchalino gyvenimo filosofija išliko pergalė, ateitis neabejotinai priklauso Chatskiui ir jo šalininkams, kurių skaičius kasdien didėja.

2.4. Sofijos vaidmuo komedijoje

Griboedovas yra vienos knygos žmogus“, – pažymėjo jis. „Jei ne vargas iš sąmojų, Gribojedovui rusų literatūroje nebūtų vietos.
Pagrindinis komedijos bruožas slypi dviejų konfliktų sąveikoje – meilės konflikto, kurio pagrindiniai veikėjai yra Sofija ir Chatskis, bei socialinio ideologinio konflikto, kuriame Chatskis susiduria su konservatoriais.
Sophia yra pagrindinė Chatsky siužeto partnerė, ji užima ypatingą vietą komedijos veikėjų sistemoje. Meilės konfliktas su Sofija įtraukė herojų į konfliktą su visais visuomenės nariais ir, pasak Gončarovo, pasitarnavo kaip „motyvas, priežastis susierzinimui, tiems „milijonams kankinimų“, kurių įtakoje jis galėjo vaidinti tik vaidmenį, kurį jam nurodė Gribojedovas“. Sofija nesilaiko Chatskio pusės, tačiau ji nepriklauso Famusovo bendramintiems, nors gyveno ir užaugo jo namuose. Ji yra uždaras, paslaptingas ir sunkiai prieinamas žmogus.
Sofijos charakteris turi savybių, kurios smarkiai išskiria ją iš Famuso visuomenės žmonių. Tai visų pirma yra sprendimo nepriklausomybė, kuri išreiškiama panieka paskaloms ir gandams: „Kam man reikia gandų? Kas nori, tas taip ir vertina...“ Tačiau Sofija žino Famus visuomenės „dėsnius“ ir nevengia jais naudotis. Pavyzdžiui, ji sumaniai naudojasi viešąja nuomone, kad atkeršytų buvusiam mylimajam.
Sofijos charakteris turi ne tik teigiamų, bet ir neigiamų bruožų. Gončarovas šiame paveiksle matė „gerų instinktų ir melo mišinį“. Valingumas, užsispyrimas, kaprizingumas, papildytas miglotomis idėjomis apie moralę, daro ją vienodai pajėgią daryti gerus ir blogus darbus. Galų gale, apšmeižusi Chatskį, Sofija pasielgė amoraliai, nors liko vienintelė iš svečių, susirinkusių Famusovo namuose, įsitikinusi, kad Chatskis buvo visiškai normalus žmogus.
Sofija protinga, pastabi, racionali savo veiksmuose, tačiau meilė Molchalinui, tuo pat metu savanaudiška ir beatodairiška, pastato ją į absurdišką, komišką padėtį. Pokalbyje su Chatskiu Sofija iki dangaus išaukština Molchalino dvasines savybes, ją taip apakina jausmai, kad nepastebi, „kaip portretas pasirodo vulgarus“ (Gončarovas).
Prancūziškų romanų mėgėja Sofija labai sentimentali. Ji idealizuoja Molchaliną, net nebandydama išsiaiškinti, kas jis iš tikrųjų yra, nepastebėdamas jo „vulgarumo“ ir apsimetinėjimo.
Sofijos požiūris į Chatskį visiškai kitoks. Ji jo nemyli, todėl nenori klausytis, nesistengia jo suprasti ir vengia paaiškinimų. Sofija yra nesąžininga Chatsky atžvilgiu, laikydamas jį bejausmiu ir beširdžiu: „Ne žmogus, o gyvatė“. Sofija jam priskiria piktą norą „pažeminti“ ir „sudurti“ visus ir net nesistengia slėpti savo abejingumo jam: „Kam aš tau reikalingas?
Sofija, pagrindinė Chatsky psichinių kančių kaltininkė, pati sukelia užuojautą. Savaip nuoširdi ir aistringa, ji visiškai pasiduoda meilei, nepastebėdama, kad Molchalinas yra veidmainis. Ši meilė yra savotiškas iššūkis herojei ir jos tėvui, kuris rūpinasi surasti jai turtingą jaunikį.
Sofija didžiuojasi, didžiuojasi ir žino, kaip įkvėpti pagarbos sau. Komedijos pabaigoje jos meilė užleidžia vietą paniekai Molchalinui: „Nedrįsk tikėtis priekaištų, skundų, mano ašarų, tu jų nevertas...“. Sofija suvokia savo saviapgaulę, kaltina tik save ir nuoširdžiai atgailauja. Paskutinėse „Vargas iš sąmojo“ scenose nelieka nė pėdsako buvusios kaprizingos ir savimi pasitikinčios Sofijos. Sofijos likimas iš pirmo žvilgsnio netikėtas, tačiau visiškai atitinkantis jos personažo logiką, priartėja prie tragiško Chatskio likimo, kurį ji iš tikrųjų atmetė, kaip subtiliai pažymėjo Gončarovas, jos turimos komedijos finale „Sunkiausias metas iš visų, sunkesnis net už Chatsky, ir ji patiria „milijoną kančių“. Komedijos meilės siužeto baigtis protingajai Sofijai virto sielvartu ir gyvenimo katastrofa.

Išvados apieIIskyrius:

Išvada.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ parodo Chatskio pasipriešinimą Rusijos bajorams. Visi personažai gali būti laikomi bepročiais. Kiekviena pusė mano, kad kita pusė yra pamišusi. Visuose veiksmuose veikėjai apkalba ir šmeižia vienas kitą. Ir jie tai daro ne atvirai, o už nugaros. Jie kritikuoja viską, kas nauja ir pažangu. Tačiau ne vienas herojus mato save iš šalies. Famusovas apie Chatskį sako: „Pavojingas žmogus“, „Jis nori skelbti laisvę“, „Jis nepripažįsta valdžios! Sophia apie Chatsky: „Aš pasiruošęs išlieti tulžį ant visų“. Chatsky, savo ruožtu, apie Molchaliną: „Kodėl ne vyras? Jame tik menka intelekto; Bet kam trūksta proto turėti vaikų? Natalija Dmitrievna apie Chatskį: „išėjusi į pensiją ir vieniša“. Platonas Michailovičius apie Zdgoretskį: „Nepaprastas aferistas, nesąžiningas...“, „... ir nežaisk kortomis: jis tave parduos“. Chlestova Zagoreckį laiko „melagiu, lošėju ir vagimi“. Ir visi kartu apie Chatsky: „Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis, kodėl dabar daugėja bepročių, poelgių ir nuomonių“, „Jei sustabdysime blogį, turėtume paimti visas knygas ir jas sudeginti“.
Taigi visi visuomenėje nekenčia vienas kito. Kai skaitai šią komediją, atrodo, kad viskas vyksta ne inteligentiškoje visuomenėje, o Čechovo „palatoje Nr.6“. Atrodo, kad žmonės kliedi. Jie gyvena šiame pasaulyje tik dėl intrigų, kurios iš išorės atrodo kaip beprotybė. Chatsky yra protingas, bet jam nepatinka aplinkiniai žmonės, kaip ir aplinkiniai jo nemėgsta. Dėl to kyla priešybių kova, beprotiška visuomenė su „minuso“ ženklu kovoja su Chatsky, kuris, žinoma, turėtų būti pažymėtas „pliuso“ ženklu. Jis, savo ruožtu, kovoja su savo gentainių kvailumu, neraštingumu, inercija ir nesąžiningumu. Visas choras mane pašlovinai kaip pamišusią. Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nepažeistas, kas sugebės su jumis praleisti dieną, kvėpuos tuo pačiu oru, o sveikas protas išliks. Išeik iš Maskvos! Daugiau čia neinu. Aš bėgu, nežiūrėsiu atgal, eisiu ieškoti po pasaulį, Kur yra kampelis įžeistam jausmui! - Man vežimas, vežimas!
Šiuo monologu jis baigia savo kūrybą. Ir mes suprantame, kad „išprotėjęs“ Chatskis nieko nepakeitė „protinguose“ žmonėse. Paskutinė Famusovo pastaba tai patvirtina: „Ak! Dieve mano! Ką pasakys princesė Marya Aleksevna?
Pats autorius yra teisėjas - jis stoja į Chatskio pusę ir paskelbia jį protingu, o visus kitus - kvailais. Čia aš visiškai sutinku su pozicija. Tačiau yra vienas „bet“. Taip, Chatsky grįžo iš užsienio. Taip, jis daug matė, žino, koks jo gyvenimo tikslas. Tačiau protingas žmogus niekada nesiginčys su kvailu žmogumi, ypač su kvaila visuomene. Ar Griboedovas taip pat turėtų parodyti Chatskį iš „beprotiškos“ pusės? Bet jis tiesiog nubaudė Chatskį už jo sumanumą ir pavadino jį „bepročiu“. Gal norėjo apibūdinti tuometinę Rusiją? O gal jis norėjo parodyti, kad viskas šiame pasaulyje yra beprotiška ir vieninteliam protingam žmogui sunku būti tarp daugybės bepročių. Kai tik kas nors savo išsilavinimo dėka pradės kilti virš visų, „turbulentinę bepročių jūrą“ užgrius didžiulė nepalaikomo protingo vaikino banga. Tas pats Chatsky. Taip, man atrodo, kad būtent taip ir yra. Chatskis nesąmoningai parodė, kad yra protingesnis už tokius žmones kaip Famusovas, ir iškart paskelbė visai visuomenei, kad yra žemiausias žmogus pasaulyje. Taigi, kas laikomas protingu, jei protingasis tarp bepročių atrodo dar kvailesnis? Tik beprotis gali pradėti akistatą su žmonėmis, kurie gyvena savo malonumui, nes jie visada viskuo patenkinti, o pokyčių nenori.

Kaip istorinis epochų incidentas paveikė Griboedovo komediją „Kalvas iš proto“?

Pagrindinis Maskvos visuomenės atstovas yra Famusovas. Jį labiausiai domina žmonės – jų socialinė padėtis. Todėl savo dukrai jis nori vyro su „žvaigždėmis ir rangais“. Jo nuomone, šiam vaidmeniui puikiai tinka Skalozubas, kuris „yra ir auksinis maišas, ir siekiantis būti generolu“. Famusovo netrikdo nei Skalozubo protiniai ribotumai, nei martietiškos manieros. Tačiau nepaisant visų tėvo pastangų, Sofija pasirenka Molchaliną.

Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“? Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas pasakoja apie kilmingos Maskvos gyvenimą XIX a. Tai laikas, kai senojo, Kotrynos epochos ordinai keičiasi į naujus, kuriuose žmogus nenori taikstytis su šalies atsilikimu, nori tarnauti tėvynei nereikalaudamas rangų ir apdovanojimų. Chatsky yra toks žmogus, o jo santykiai su Famus visuomene yra pagrindinis komedijos konfliktas. Maskvos visuomenės atstovai yra: senutė Chlestova, princas ir princesė Tugoukhovskiai, Chryuminas, Skalozubas, Sofija, Molchalinas, Gorichas, Zagoretskis, Repetilovas ir kt. Šios visuomenės gyvenimas verda vakarienėmis, baliais, kortų žaidimais ir apkalbomis. Jie įpareigoja ir pataikauja viršininkams, o jų požiūris į baudžiauninkus yra labai žiaurus: jie keičiami į šunis, atskiriami nuo giminaičių ir parduodami pavieniui. Pagrindinis Maskvos visuomenės atstovas yra Famusovas. Jį labiausiai domina žmonės – jų socialinė padėtis.

Todėl savo dukrai jis nori vyro su „žvaigždėmis ir rangais“. Jo nuomone, šiam vaidmeniui puikiai tinka Skalozubas, kuris „yra ir auksinis maišas, ir siekiantis būti generolu“. Famusovo netrikdo nei Skalozubo protiniai ribotumai, nei martietiškos manieros. Tačiau nepaisant visų tėvo pastangų, Sofija pasirenka Molchaliną.

Molchalinas jaunas ir energingas, turi savo „gyvenimo filosofiją“ – „įtikti visiems be išimties žmonėms“. Asmeninė nauda ir interesai jam yra pirmoje vietoje. Jis neturi savo nuomonės apie nieką: „Mano amžiuje aš nedrįsčiau turėti savo nuomonės“. Kad pasiektų savo tikslus, Molchalinas apsimeta, kad yra įsimylėjęs Sofiją. Molchalino priešingybė yra Chatsky. Griboedovas pavaizdavo Chatskį kaip ryškų „dabartinio amžiaus“ atstovą. Jaunas bajoras, neturtingas, pakankamai išsilavinęs, turi savo nuomonę apie daugelį mūsų laikų problemų. Jis maištauja prieš baudžiavą, tuščią gyvenimo būdą, neprotingą auklėjimą ir nesąžiningą tarnystę.

Jo kaltinantys monologai nesukelia užuojautos tarp susirinkusiųjų, o visos Chatskio „milijoninės kančios“ pasirodo bergždžios. Tačiau taip nėra. Faktas yra tas, kad Chatsky įvaizdyje Griboedovas vaizdavo progresyvius žmones, norinčius tarnauti Tėvynei.

Istorijos era komedijoje „Vargas iš sąmojų“. Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“? Kaip istorinis epochų incidentas paveikė Gribojedovo komediją „Kalvas nuo proto“

Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“?

Kaip istorinis epochų incidentas paveikė Griboedovo komediją „Kalvas iš proto“?

Slaptažodžio grąžinimas