Demono sėdėjimo paveikslo aprašymas. Principas „pirmas atėjai, tas pirmas“. Demonas vėl užvaldė visas menininko mintis. Tačiau Vrubelis prieš save matė nebe „liūdną Lermontovo demoną“, nusivylusį meile ir viltimis, o galingą, drąsiai gražų maištą.

Tarp užsakymų, kuriuos Michailas Vrubelis gavo Maskvoje, buvo ir tokių, kurie leido jam vėl kreiptis į Demono temą. Kušnerovo leidykla jam užsakė sukurti iliustracijų seriją jubiliejinei M.Yu eilėraščių knygai.

Kaip tik tuo metu Vrubelis baigė savo pirmąjį didelį paveikslą, kuris šlovino jį šimtmečius. Tai buvo „Sėdi demonas“. Menininkas prie jo dirbo daugiau nei mėnesį, gyvendamas Savvos Mamontovo namuose Maskvoje. Laiškuose seseriai jis rašo, kad jo paveiksle Demonas – liūdna, susimąsčiusi, pusnuogė jauna figūra su sparnais, kuri sėdi stiprias rankas sugniaužusi kelius ir žiūri į gėlių proskyną. Ir priduria, kad tai visai ne būsimas monumentalus Demonas, kurį kada nors parašys.

Vrubelio demoniškas epas

Vrubelio demonai gražūs, bet tie, kurie pas mus nusileido, nėra patys geriausi menininko sukurti darbai. Savo atsiminimuose jo amžininkai teigia, kad Vrubelis sunaikino daugybę piešinių, eskizų ir eskizų. Dalis darbų visai išnyko, o savimi nepatenkintas menininkas kai kuriuos perrašė iš naujo.

Michailui Vrubeliui Demone nebuvo nieko velniško. Jis sakė, kad demonas išvertus iš graikų kalbos reiškia „siela“ arba „dvasia“. Menininkas demono įvaizdį įkūnijo ne tik ant drobės. Buvo molio skulptūrų ir piešinių, o vienintelis išlikęs įrodymas, kad XIX amžiaus 80-ųjų pabaigoje menininkas nuolat dirbo šia tema, yra gipso Demono galva. Menotyrininkai jį vertina kaip apgailėtiną kūrinį, sukurtą ant pretenzingumo ir pompastiškos mistikos ribos. Tačiau dėl savo protingo tapybos stiliaus menininkui visada pavykdavo neperžengti šios ribos.

Demono vaizdas

Demono pasirodymą tam tikru mastu įkvėpė Vrubelio teatriniai įspūdžiai. Jo galvoje su didžiulėmis degančiomis akimis ir šoko plaukais kritikai rado panašumų su Kijevo operos kompanijos aktoriumi, kur Demono vaidmenį atliko I.V.Tartakovas, kuris turėjo beveik liūto karčius iš juodų garbanotų plaukų. Nenuostabu, kad į Demonui skirtus darbus menininkas atsinešė įspūdžių iš teatro pastatymų. Tik Vrubelio demone vešlūs plaukai tampa tikru chaosu, kuriame paveikslo autoriaus aistra pasireiškia tiksliais potėpiais, pasirinkta palete ir kompozicijos modeliavimu.

Demono figūra sukelia galingos jėgos pojūtį, kurį sukausto tokia pat stipri melancholija. Jo veidas – ir asketiškas, ir troškimų iškreiptas – primena trisdešimtmečio Aleksandro Bloko bruožus. Galbūt poetas Vrubeliui buvo epochos įsikūnijimas.

„Demonas sėdi“ yra paveikslas, kuriame meistras sugebėjo ant drobės išlieti savo požiūrį į herojų ir pasaulį. Demonas jaunas, galingo, beveik klasikinio, liemens. Figūra atrodo gigantiška – jai ankšta paveikslo erdvė. Demono įvaizdis alsuoja kažkokiu nežemišku liūdesiu, tarsi jį slegia nereikalinga jėga.

Michailo Vrubelio gyvenimo ir kūrybos tyrinėtojai sutaria, kad jis neturi ypatingų autobiografinių panašumų su nerimstančia menininko siela. Tačiau faktas, kad Vrubelis yra arti pagrindinio paveikslo nervinio impulso, yra neginčytinas.

Tapybos technika

„Sėdintis demonas“ buvo parašytas tokia technika, kurią galima laikyti ypatingu brandaus Vrubelio tapybos stiliumi. Tai turi didžiulį emocinį krūvį. Šiame darbe menininko technika pristatoma visu išbaigtumu ir individualumu.

Vrubelio būdo pagrindas – aiškūs, dideli potėpiai. Jie suteikia menininko paveikslams ypatingą faktūrą ir nuotaiką. Ir Demonas, ir violetinė atstumas, ir gėlės, kurių gamtoje nėra - viską sukūrė autoriaus vaizduotė. Bet ne iš tų medžiagų, kurios sudaro visą gyvybę Žemėje, o nuo paties paveikslo, kuris gyvena paveiksle. Iš spalvų dalelių ir aštrių kampų formų menininkas kuria fantastišką savo faktūra ir emocijomis pasaulį.

Kūrinio esmė – vienatvės, nereikalingos galios ir prislėgtų svajonių išraiška. Vrubelis sugebėjo tai išreikšti savo unikaliu tapybos stiliumi. Atrodo nuostabios gėlės ir stebuklingos nežemiškos spalvos... Kam tiek kartėlio ir liūdesio dėl neišsipildžiusių vilčių! Tai yra Vrubelio simbolika ir pasaulėžiūra - apsivalymas per kančią, didžiausios jėgos derinys su tuo pačiu bejėgiškumu.

Net žmonės, kurie nesupranta meno, negali nežinoti Vrubelio „Demono“. Šis darbas yra nuostabus. Sėdi, atletiška vyriška figūra saulėlydžio fone nutapyta itin neįprasta technika. Atrodo, kad tai net ne paveikslas, o pano. Kaip žinomam menininkui kilo mintis nupiešti mitinę būtybę? Skaitykite apie tai žemiau.

Kūrybos istorija

Vrubelio „Demonas“ pasirodė susijęs su jubiliejiniu Lermontovo to paties pavadinimo eilėraščio leidimu. Dailininkas buvo pakviestas iliustruoti knygą, nes šioms pareigoms jį rekomendavo pats Sava Mamontovas, garsėjęs puikiu meniniu skoniu. Jaunam menininkui Vrubeliui demonas tapo tikru proveržiu. Juk iki šio momento buvęs studentas dar neturėjo laiko iš tikrųjų dirbti. Jo darbai apsiribojo Kijevo vienuolyno tapyba, kur restauravo freskas. Keista, kad Kijeve menininkas piešė Dievo Motiną, o Maskvoje jam buvo pasiūlyta nupiešti demoną. Reikia pasakyti, kad menininkas jau turėjo tokio piešimo patirties. Vrubelio „Demono“ istorija prasideda nuo nelaimingos meilės. Menininkas Kijeve įsimylėjo savo kliento žmoną Emiliją Prahova. Jo mylimoji buvo ištekėjusi ponia, todėl apie jokius abipusius jausmus nebuvo nė kalbos. Norėdamas kažkaip išreikšti savo nelaimingą meilę, Vrubelis nupiešia demoną ir ant jo nupiešia savo mylimosios galvą. Menininkas sunaikino šį eskizą. Gautas eskizas išgąsdino Michailą Aleksandrovičių. Tačiau Maskvoje jis prisimena pieštuko eskizą ir jo pagrindu menininkas sukuria savo kultinį šedevrą „Sėdintis demonas“.

Paveikslėlio aprašymas

Vrubelio „Demonas“ buvo parašytas labai įdomia technika. Paveikslas sukurtas ne iš teptuko potėpių, o tarsi iš kristalų. Žiūrint į drobę atrodo, kad tai, kas prieš akis – ne paveikslas, o gerai padaryta aplikacija. Pagal idėją sėdintis demonas turėtų personifikuoti titaną. Paveiksle pavaizduotas jaunuolis mąsliai pozavo. Jis sėdi rankomis apsivijęs kojas ir žiūri į tolį. Jo įtampą atskleidžia stipriai sugniaužtos rankos. Žvelgiant į sėdintį demoną, galima suprasti, kad šiam jaunuoliui jau teko daug ištverti. Jo nuogas liemuo atrodo labai įspūdingai. Jos įdegusių rankų raumenys išsipūtę, o tai atrodo labai neįprastai, priešingai nei jauname veide. Vrubelio paveikslo „Demonas“ aprašymas nebūtų išsamus, nepaminėjus kraštovaizdžio. Demonas nupieštas sėdėdamas ant kalno, apsuptas gėlių. Keista, bet gražūs ir gležni augalai atrodo iškalti iš akmens. Menininkas pasirinko žemesnį kampą, kad sąmoningai savo ir taip didelį demoną padidintų. Figūra atrodo tokia didžiulė, kad dalis jos net netelpa į drobę. Susimąstęs vyras mums neatrodo atstumiantis. Jo niūri veido išraiška, klausiančios raukšlės kaktoje ir liūdnos akys kelia užuojautą, o ne pasibjaurėjimą.

Spalvų spektras

Vrubelio „Demonas“ parašytas kontrastais. Mėlyna spalva, kuri yra ir jaunuolio drabužiuose, ir žemėje, ant kurios figūra sėdi, simbolizuoja viltį. Šaltus atspalvius paveiksle palaiko violetinės saulėlydžio spalvos. Likusi tapybos dalis atlikta šiltais oranžinės-rudos tonais. Figūrą apšviečia saulė, todėl ji mažiau mistiška ir žemiškesnė.

Galima laikyti šaltus atspalvius paveikslėlyje kaip kažkokio naujo pasaulio, apie kurį svajoja demonas, gimimą. Visa įtampa pagrindinės veikėjos pozoje byloja, kad personažo realybė nelabai tenkina. Dienos saulėlydis, nudažytas šaltais atspalviais, turėtų perteikti žiūrovui mintį, kad viskas, kas bloga gyvenime, baigiasi. Nauja diena ateis nepriklausomai nuo to, ar žmogus to nori, ar ne. Tačiau dar neišaušus rytui įsigalios pilkai juodos spalvos. Nuotraukoje jau matyti artėjančios nakties šešėliai. Tačiau baltos akmeninės gėlės figūros dešinėje suteikia vilties. Jie subalansuoja kompoziciją, veikdami kaip atsvara atvirai erdvei kairėje. Be šių baltų dėmių figūra vizualiai nukristų į šoną.

Paveikslo analizė

Ant drobės sėdintis demonas vaizduojamas kaip jaunas titanas. Ši analogija nėra atsitiktinė. Pats Vrubelis savo demono nesiejo nei su velniu, nei su velniu. Vrubelis rašė, kad demonas yra jo sielos būsena. Šiandien galima išgirsti kritikų nuomonę, kad menininkas išprotėjo būtent todėl, kad pagrindiniu savo paveikslų veikėju pasirinko anapusinę būtybę iš pragaro. Tačiau Vrubelis šiuo klausimu turėjo kitokią nuomonę. Jis tikėjo, kad kitaip išreikšti savo vidinę esmę tiesiog neįmanoma. Turėtumėte atidžiai pažvelgti į paveikslėlį ir jame galite rasti daug prieštaravimų.

Pavyzdžiui, titano figūra yra galinga ir raumeninga. Bet veidas labai jaunas ir labai liūdnas. Žiūrovas gali suprasti, kad pagrindiniam veikėjui nepatinka demono likimas, tačiau jis nieko negali padaryti dėl savo likimo. Filmas puikiai perteikia tris būsenas: suvaržymą, melancholiją ir bejėgiškumą. Šalta ramybė, kurią demonas rado kalno viršūnėje, nėra tokia, kokią jis tikėjosi ten išvysti.

Stilius, kuriuo paveikslas nutapytas, padeda geriau jį suprasti. Atrodo, kad kristalų fragmentai sudaro figūrą. Žiūrovas gali manyti, kad menininkas norėjo jam perteikti, kad net ir tie asmenys, kurie yra pagaminti iš akmens, gali turėti subtilią ir pažeidžiamą sielą.

Kritika

Amžininkai šiltai priėmė Vrubelio paveikslą „Demonas“. Kur šiandien yra šis paveikslas? Toje pačioje vietoje, kur ji buvo prieš du šimtmečius - Tretjakovo galerijoje. Būtent ten paveikslas pirmą kartą buvo eksponuojamas, kol jo nepamatė visas pasaulis. Chaliapinas apie paveikslą sakė, kad demonas jį sukrėtė. Dainininkas prisipažino, kad demonas jį sukrėtė iki širdies gelmių, o nuo nuotraukos buvo tiesiog neįmanoma atitraukti akių. Blokas, kaip ir daugelis jo amžininkų, tikėjo, kad Vrubelis sugebėjo visiškai priimti Lermontovo mintį ir įsiskverbti į kiekvieną eilėraščio eilutę. Nepaisant to, daugelis kritikų manė, kad menininko demonas nebuvo pakankamai šlykštus, jis negali tapti blogio ir ydų įsikūnijimu, kurio turi būti bet kokia tamsiųjų jėgų apraiška. Stebina tai, kad jauno talento filmas sugebėjo ne tik užkariauti šalies publikos širdis, bet ir pelnyti pripažinimą užsienyje. Picasso teigė, kad būtent dėl ​​stiliaus, kurį pirmą kartą pamatė Vrubelyje, jam kilo mintis sukurti naują meno stilių. Įkvepiantis ir suteikiantis pasitikėjimo savo kolegoms, kad menui reikia naujos išvaizdos – tai pagrindiniai menininko pasiekimai.

Skulptūra

Demonas pasirodė ne tik menininko paveiksluose. Vrubelis savo skulptūras kūrė panašia tema. Garsiausias iš jų – „Demono galva“, deja, mūsų nepasiekė, nes buvo smarkiai apgadintas vandalo. Skulptūra buvo eksponuojama Rusų muziejuje, kai vienas iš parodos lankytojų nesuvaldė jausmų ir numetė kūrinį nuo pjedestalo. Sakoma, kad žmogus buvo išprotėjęs, bet galbūt kažkas tiesiog išsigando, pamatęs velnio pasireiškimą kūne.

Tačiau Vrubeliui patiko kurti savo skulptūrą. Jis tai padarė iškart po to, kai nutapė paveikslą „Sėdintis demonas“. Bet jei paveikslo titano veidas buvo liūdnas ir romantiškas, tai skulptūriniame portrete veidas buvo pakeistas. Tai buvo baisi kaukė, padengta storų plaukų karčiais. Norėdamas savo kūrybai suteikti daugiau tikroviškumo, menininkas nusprendė skulptūrą nutapyti.

Demonas ir Tamara

Kur dar, be paveikslų, Michailo Aleksandrovičiaus Vrubelio darbuose galima rasti mitinį herojų? „Demonas ir Tamara“ yra viena iš Lermontovo kolekcijos iliustracijų. Iliustracija padaryta ant Whatman popieriaus su akvarelėmis. Vrubelis nusprendė parodyti žiūrovams savo viziją apie Demono ir Tamaros susitikimo akimirką. Piešinyje pagrindiniai veikėjai tarsi nepatiria jokių jausmų. Tamaros atsiribojimas ir mirties nuojautos stoka daro iliustraciją prasmingesnę. Kaip buvo vertinamos Michailo Aleksandrovičiaus Vrubelio iliustracijos? „Demonas ir Tamara“, kaip ir kitos iliustracijos, žiūrovų nebuvo taip gerai įvertintos. Leidėjai manė, kad Vrubelio piešimo stilius buvo per daug pretenzingas, todėl nelabai derėjo su kitų menininkų iliustracijomis. Natūralu, kad leidėjai baiminosi, kad knyga parduos prasčiau, jei pirkėjai negalės įvertinti spausdintame leidime pateiktų iliustracijų. Vrubeliui net teko perpiešti kai kurias iliustracijas. Tačiau menininkas nesugebėjo visiškai prisitaikyti prie reikiamo stiliaus. Jis buvo pernelyg originalus ir mylintis laisvę. Griežtos ribos ribojo jo kūrybiškumą ir nepadėjo kurti šedevrų – tuo tikėjo menininkas. Tačiau Vrubelis tikrai nenorėjo parduoti savo talento už pinigus. Norėjosi kurti ne dėl didelių honorarų, o dėl paties proceso.

skraidantis

Po sėkmės menininkas nusprendė grįžti prie temos, kuri jį labiausiai domino. „Skrajojantis demonas“ yra Vrubelio paveikslas, pasirodęs praėjus 9 metams po pirmojo paveikslo, pelniusio pasaulinį pripažinimą. Tačiau skirtingai nei jo pirmasis demonas, menininkas paliko antrąjį nebaigtą. Sunku pasakyti, kas tai sukėlė. Galbūt Vrubelį tema nuvylė, galbūt idėjos įgyvendinimo procese menininką paliko įkvėpimas. Tačiau aišku viena: vaizdas buvo gerai apgalvotas iš anksto. Kai kurie eskizai net išliko iki šių dienų. Vrubelio paveikslas „Skrajojantis demonas“ vaizduoja kalnuotą vietovę ir herojaus figūrą viduryje. Skirtingai nuo pirmojo kūrinio, antrasis vaizdas tapo mažiau alegoriškas ir mažiau detalus. Figūra paveikslėlyje vos išryškinta. Tačiau apsiausto klostės ir fonas gerai išdirbti. Demonas skrenda tarp dangaus ir žemės, kirsdamas siaurą erdvę, kurią jam skyrė autorius. Laisvė, kurią simbolizuoja, atrodo per daug suspausta.

Vaizduodamas skraidantį demoną, Vrubelis apmąstė epochų kaitą. Šlovė jam jau buvo atėjusi, jo paveikslai buvo sėkmingai eksponuojami užsienyje. Tačiau ateitis menininkui kažkodėl atrodė kaip kažkas pilka ir nejauki. Tikriausiai antrą kartą Vrubelis vėl rašė apie savo savijautą. Bet jei pirmą kartą jis sugebėjo aiškiai išreikšti savo jausmus, tada antrasis bandymas aiškiai nepavyko. Specifikos nėra, viskas pilka ir neryšku. Nors tikimybė, kad būtent tokią būseną turėjo menininkas, labai didelė.

Nugalėjo

Paskutinis demonas, kurį menininkas nutapė, jam tapo pranašišku. Kaip visada, kurdamas savo mitinį personažą, Michailas Aleksandrovičius išvertė savo sielą iš vidaus. Tuo metu, kai buvo tapytas paveikslas, menininko gyvenime vyko pokyčiai. Ir jie nebuvo laimingi. „Nugalėtas demonas“, kurį parašė Vrubelis, turi pilką spalvų schemą. Tai nestebina. Menininkas sirgo psichologiniu sutrikimu, todėl pamažu prarado regėjimą. Sunku įsivaizduoti, kaip su tuo galima susidoroti. Tačiau menininkas išsilaikė iki paskutinio. Vrubelio paveiksle „Nugalėtas demonas“ veikėjas pavaizduotas keista poza ir aiškiai iškreiptu veidu. Kai paveikslas buvo eksponuojamas pirmą kartą, jis susilaukė daugybės neigiamų atsiliepimų. Net menininko draugai pastebėjo, kad demonas buvo per daug neproporcingas. Galbūt būtent šios pastabos privertė Vrubelį ne kartą ateiti į parodą ir čia pat perpiešti savo charakterį.

Jie sakė, kad demonas pasikeitė mūsų akyse, užėmė įvairias pozas, o jo veido išraiška keitėsi kiekvieną dieną. Analizuojant Vrubelio paveikslą „Nugalėtas demonas“, negalima pasakyti apie foną, kuriame yra veikėjas. Kalnų tarpeklis atrodo kaip kapas, o šalia išsibarsčiusios sparnų plunksnos turėjo parodyti žiūrovui, kad kuo aukščiau žmogus pakils, tuo jam bus sunkiau kristi. Paveikslo veiksmas vyksta saulėlydžio fone. Šis simbolinis fonas nubrėžia brūkšnį po demono ir Vrubelio gyvenimu. Yra nuomonė, kad menininkas norėjo parodyti savo demonu savo nenugalimą kiekvieno žmogaus gyvenime. Nors herojus krito, jis vis tiek kvėpuoja ir gyvens. Tačiau drobė daro tokį įspūdį, kad atrodo, kad demonas yra per silpnas ir mirs bet kurią minutę. Tačiau nereikėtų neigti, kad menininkui taip ir nepavyko įgyvendinti pradėtos idėjos, todėl dabar žiūrovai neturi galimybės grožėtis tuo, kas galiausiai turėjo pasirodyti.

Demonai kūryboje

Kiekvienas žmogus turi vidinių problemų, ir kiekvienas su jomis kovoja skirtingai. Vieni eina pas psichoterapeutą, kiti rašo dienoraštį. Demonai Vrubelio kūryboje užima pagrindinę vietą dėl to, kad jie buvo jo sielos atvaizdai. Kaip prisipažino pats menininkas, išliejęs sielą ant drobės jis pasijuto geriau ne kartą. Bet kodėl Vrubelis savo vidinį nuomininką susiejo su demonu? Faktas yra tas, kad menininkas nemanė, kad šis personažas yra kažkas pikto ar pikto. Vrubeliui demonas nėra nei velnias, nei velnias. Tai puolusi būtybė, kuri bando rasti savo vietą šiame pasaulyje. Sutikite, tai alegoriška. Jei pažvelgsite į visus menininko nutapytus demonus, galite atsekti jų autoriaus psichinę būseną. Kai kas sako, kad Vrubelis sukūrė pranašiškus paveikslus. Bet jūs galite pažvelgti į problemą kitu kampu. Nuotraukos nebuvo pranašiškos. Menininkas savo kūryba išreiškė savo psichinę kančią, ligą, kuri jį sunaikino. Jo darbo tema neturi nieko bendra su ja. Juk pirmieji jo kūriniai buvo laikomi stebuklu ir meno revoliucija. Taigi kvaila manyti, kad būtent menininko pasirinkta „tamsioji“ tema sužlugdė kūrėją.

Įtaka pasekėjams

Ar visi genijai buvo pamišę? Sunku pasakyti. Tačiau galime tvirtai pasakyti, kad Michailas Aleksandrovičius Vrubelis ir jo parašyti demonai pakeitė istorijos eigą. Menininkas ne iš karto įgijo populiarumą. Daugelis nesuprato kūrėjo stiliaus. Tai atrodė pernelyg pretenzinga ir nerealu. Menininko išskirtinumą lėmė jo liga ir keistas mąstymas. Tačiau, kaip sakė Vrubelio gydantis gydytojas, jo paciento kūrybinėje apraiškoje nėra nieko keisto. Juk kiekvienas žmogus turi savo pasaulio vaizdą.

Kada menininkui atėjo tikroji šlovė? Tai atsitiko jam gyvenant, tačiau tuo metu Vrubelis jau buvo aklas ir gyveno psichiatrinėje ligoninėje. Tačiau ne kūrėjo atjauta paskatino visuomenę persvarstyti savo požiūrį į menininko kūrybą. Amžių sandūroje mada pasikeitė. Išpopuliarėjo tokių menininkų kaip Monet ir Degas paveikslai. Šiuo metu Ge, Benois, Chaliapin ir Gorky peržiūrėjo savo požiūrį į ypatingą savo amžininkų stilių.

Sunku pasakyti, ar menininkas pralenkė savo laiką. Michailas Vrubelis gyveno savo pasaulyje ir piešė savo viziją. Natūralu, kad menininko skonis susiformavo veikiamas amžininkų ir mados. Tačiau Vrubelis sugebėjo sukurti unikalų stilių, kol kubizmas tapo madingas. Nors, kaip jau parašyta aukščiau, Picasso teigė, kad būtent Michailo Aleksandrovičiaus darbo dėka jis pakeitė savo rašymo stilių ir savaip interpretavo menininko stilių.

Kas atsitiko su Lermontovo demono iliustracijomis? Visuomenė juos šiltai priėmė. Knygos buvo išparduotos ir jų išleidimo metu, ir parduodamos iki šiol. Menininkui geriau nei kitiems pavyko suprasti didžiojo poeto jausmus ir pavaizduoti atvaizdą popieriuje. Reikia pasakyti, kad po Vrubelio niekas net nebandė imtis Lermontovo kūrinio iliustracijos. Sunku atlaikyti konkurenciją menininko, kuris visą gyvenimą susiliejo su kuriamu įvaizdžiu ir nenustojo kurti savo demonų iki paskutinių dienų. Vrubelis davė pamoką visai šiuolaikinei kartai. Nereikia bijoti savo išskirtinumo. Kiekvienas menininkas turėtų stengtis sukurti savo unikalų stilių, kad išsiskirtų iš kitų. Turėdami talentą ir užsispyrimą, galite daug pasiekti gyvenime.

Demonai kadaise atnešė jam šlovę, dėl savo „Demonų“ juo žavisi ir šiandien. Tačiau kodėl pats menininkas savo gyvenimo pabaigoje šiuos paveikslus laikė savo našta, kodėl buvo jų slegiamas ir nuo jų kentėjęs? Ir kodėl po daugelio „demoniškų metų“ jis vis tiek grįžo prie Šventojo Rašto?

Demonas. Kažkodėl per visą savo kūrybinį gyvenimą Vrubelis grįžo prie šio įvaizdžio. Ir kiekvieną kartą ant drobės atsirasdavo dar vienas, kitoks nei ankstesnis: jo veide buvo arba vienatvė ir melancholija, arba neviltis. Ir galiausiai pasirodė paskutinis „Nugalėtas demonas“ - jame buvo tik pyktis ir šaltumas. Jo žvilgsnis mane verčia virpėti. „Manau, kad Taikos princas jam pozavo“, – sakė Aleksandras Benua. „Šie užsiėmimai buvo grynas pasityčiojimas ir erzinimas. Vrubelis iš pradžių pamatė vieną, paskui kitą savo dievybės bruožą, paskui abu iš karto ir, siekdamas šio nepagaunamo dalyko, greitai pradėjo judėti bedugnės link.

Menas yra mūsų religija

Laidotuvių rauda. Kijevo Vladimiro katedros paveikslo eskizas.
1887

Keista, bet Michailas Vrubelis „Demoną“ pirmą kartą pradėjo tapyti tuo metu, kai tapė Šv. Kirilo bažnyčią ir kūrė eskizus Vladimiro katedrai Kijeve. Pagal užsakymą jis nutapė Kristų, bet laisvalaikiu, sau, kreipėsi į visai kitą herojų.

Imperatoriui Nikolajui I labai patiko idėja pastatyti Kijeve Vladimiro katedrą, skirtą 900-osioms Rusijos krikšto metinėms. Tapyti Vladimiro katedrą ir Kirilo bažnyčią buvo pakviesta daug menininkų – Vasnecovas, Surikovas, Polenovas, Repinas. Ne visi sutiko. Norint piešti tikras ikonas, reikia tikėjimo autentiškumo. Vasnecovas, kuris atliko pagrindinį darbą tapydamas katedrą, studijavo Teologijos seminarijoje prieš Dailės akademiją. Kunigo sūnus, jis gerai suprato, ko imasi. Darbas Vladimiro katedroje jam buvo „kelias į šviesą“, kelias į didžiųjų vertybių suvokimą.

Michailo Vrubelio požiūris į šventyklų tapybą buvo visiškai kitoks. Vrubelis Kristaus tikrai nepažino, nejautė. Ir pats Kristus jam nebuvo nei galutinė tiesa, nei galutinė gelmė.

„Menas yra mūsų religija“, – kartą pastebėjo Michailas Aleksandrovičius, dirbdamas prie vieno iš jį sužavėjusių paveikslų. „Tačiau, – pridūrė jis, – kas žino, gal vis tiek teks persikelti. Šventykla jam visų pirma buvo meno šventykla. Jį traukė ne religinis jausmas, o bažnyčių mastai ir monumentalumas.

Dirbdamas Kirilo bažnyčioje Vrubelis laiške seseriai prisipažino: „Aš piešiu ir rašau visa Kristaus jėga, tačiau visi religiniai ritualai, įskaitant Kristaus prisikėlimą, mane, taip svetimą, net erzina“.

Atrodo, sunku viena akimi laikyti žemę, kita – dangų. Galbūt todėl riba tarp gėrio ir blogio Vrubelio Kijevo darbuose tampa pernelyg netvirta, jo ikonose žemiškojo ir dangiškojo atvaizdai per daug dvigubi.

Alyva. 1900 m. Vrubelio „demoniškojo laikotarpio“ įkarštis. Net gležnos gėlės traukia žiūrovą į piltuvėlį, į tvankią purpurinę prieblandą.

Vrubeliui buvo stebėtinai lengva nupiešti cirko raitelio, vilkinčio muslino sijoną, portretą, kuris jį sužavėjo „Malda už taurę“, tik todėl, kad po ranka nebuvo tuščios drobės.

O Dievo Motinos paveiksle Vrubelis atvirai atskleidžia žemiškos moters – Emilijos Prachovos – bruožus. Savo Kijevo dienomis Vrubelis ją skausmingai ir be atsako įsimylėjo.

O jo angelų ir šventųjų veiduose maža šventumo. Jie daug panašesni į dvasias, kelia grėsmę ir kelia nerimą.

Vrubelis nutapė ikonas Šv. Kirilo bažnyčios „Bizantijos ikonostazei“. Tačiau jo eskizai Vladimiro katedrai nebuvo priimti. Jie pernelyg skyrėsi nuo tradicinės ikonų tapybos. Tai buvo nelaimė. Vrubelis svajojo tapyti monumentalias drobes. Neatsitiko. Jis neparašė Kristaus, bet parašys Demoną.

Demonų galerija

1889 m. rudenį Vrubelis persikėlė iš Kijevo į Maskvą. Jis labai tikisi, kad Maskvoje jam viskas klostysis kitaip. Vrubelis susidraugauja su Abramtsevo ratu ir kažkaip greitai įsilieja į Maskvos gyvenimą. Jis tapo, Konstantino Korovino žodžiais tariant, „Maskvos jaunikliu“. Jis susipažino su visais, buvo dažnas svečias Maskvos turtinguose namuose, kur buvo mylima jo draugija. Michailas Aleksandrovičius buvo gerai išsilavinęs, baigė Sankt Peterburgo universitetą, du fakultetus – teisės ir istorijos bei filologijos, abu aukso medaliais, mokėjo aštuonias kalbas.

Vrubelis buvo dendis. Už paskutinius pinigus jis galėjo nusipirkti brangių kvepalų ir, stovėdamas moliniame dubenyje, apsipylė šiltu vandeniu ir kvepalais. Beveik kasdien lankydavausi pas kirpyklą. Vos neapsiverkiau, kai rankogaliai buvo net šiek tiek ištepti dažais. Kartais jis gyvendavo iš rankų į lūpas, bet visada buvo puošniai ir elegantiškai apsirengęs. Jis dažnai viską, ką gavo už savo darbą, išleisdavo per vieną dieną. Nuėjau į geriausią restoraną ir užsisakiau įvairių skanių patiekalų. Jis buvo žinomas kaip gurmanas, žinojo vynų markes, ką ir po ko turėjo gerti.

Atrodė, kad Michailo Aleksandrovičiaus Vrubelyje nebuvo nieko demoniško. Jis turėjo didelį talentą, o jo sieloje siautė didžiulės aistros. Konstantinas Korovinas pasakojo: vieną vasarą jis ir Vrubelis nuėjo maudytis, o Korovinas ant savo draugo krūtinės pamatė dideles baltas juosteles, tarsi randus. Paklaustas, kas tai buvo, Michailas Aleksandrovičius atsakė, kad pjauna save peiliu. „Nežinau, ar jūs mane suprasite, aš mylėjau moterį, bet ji manęs nemylėjo, ji net mylėjo mane, bet daug dalykų jai trukdė mane suprasti. Aš kentėjau, o kai įsipjoviau, kančios sumažėjo. Mes kalbėjome apie Emiliją Prachovą.

Svetimas visiems

Vrubelyje nebuvo nieko demoniško ir vis dėlto kodėl Demonas? Kodėl šis vaizdas jį persekioja visą gyvenimą? Net tada, Kijeve, 1885 m., Kai Demonas pirmą kartą pradėjo pasirodyti ant drobės, Vrubelis tikėjo, kad jo stabas išgarsės. Tada jis padarė dešimtis skirtingų eskizų ir pajuto, kad tai neteisinga. Jis suplėšė, nubrėžė, ką padarė, ir pradėjo viską iš naujo. Jis netgi nusprendė iš molio nulipdyti Demoną: „... nulipdytas, jis gali padėti tik tapyti“. Piešiant, tapyboje, molyje atsiskleidžia visa demonų galerija, nesibaigianti demoniška siuita.

Maskvoje Vrubelis gauna užsakymą sukurti iliustracijas Lermontovo surinktiems darbams, įskaitant „Demoną“.

Kaip dažnai ant ledo

Viena tarp dangaus ir žemės

Po ugnies vaivorykštės stogu

Jis sėdėjo niūrus ir kvailas...

Vrubelis dažnai mintinai citavo Lermontovą. Klausiausi Rubinšteino operos „Demonas“. Tačiau jam buvo svarbu rasti savo demono atvaizdą. Jis tarsi žinojo savo mintis ir norus. Ir jau nebe pagal užsakymą Morozovo dvare, Sadovo-Spasskajoje, Vrubelis nutapė „Sėdintį demoną“.

Ant drobės nėra piktosios dvasios ar gudraus gundytojo. Vrubelis tapė melancholiškai. Superpasauliška melancholija ir vienatvė. Jo Demonas yra svetimas visiems ir viskam. Tačiau jis turi nežmonišką galią. Jis niekam nepasiduos nei žemėje, nei virš žemės. Aplink šią vienišą gigantišką figūrą atsiveria nežemiškas kraštovaizdis. Mėlynai violetinis tonas dengia dangų, apšviesdamas sustingusias kalnų mases.

„Alyvinėje spalvoje nėra šypsenos“, - pažymėjo Goethe.

Virš minios

Vrubeliui kūrėjas, menininkas visada yra aukščiau minios.

Jis buvo pasirinktas „pažadinti sielą nuo kasdienio gyvenimo smulkmenų“. O didžioji dalis žmogaus gyvenimo užpildyta smulkmenomis, nesąmonėmis ir kasdienybe. Štai kodėl esu pasmerktas nesusipratimams ir begalinei vienatvei: „Esu menininkas, bet niekam nereikalingas. Niekas nesupranta, ką aš darau, bet aš to noriu“, – skundėsi Vrubelis Korovinui.

Vrubelio tėvas apie sūnų rašė: „Pokalbiuose jis atskleidė neįtikėtiną menininko, kūrėjo pasipūtimą ir dėl to neleido jo – menininko – apibendrinti, matuoti, lyginti su paprastais žmonėmis.

„Jokio lyginimo su paprastais žmonėmis“ – galbūt šiame paniekinančiame žvilgsnyje į paprastą žmogų, troškime įsitvirtinti aukščiau už pasaulį, atsiskleidžia demoniškumas? Gal tai kelias į Demoną?

Visos figūros monumentalumas ir galia yra žmogaus stiprybės ir pasididžiavimo patvirtinimas.

Nejudantis milžinas. Jis jaučiasi nepaprastai liūdnas apleistoje, uždaroje savo sielos karalystėje. Kur išeitis iš šios izoliacijos? Kur tas vienas spindulys, kuris viską apšvies ir išspręs?

Didysis menininkas Vrubelis per savo asmeninį gyvenimą turi eros dvelksmą. Blokas Vrubelio demonuose išvys Rusijos inteligentijos likimo prognozę amžių sandūroje. Sidabro amžiaus kūrėjai žinojo apie šviesos perėjimą į tamsą.

Elizaveta Karavaeva-Kuzmina, kuri į istoriją įėjo kaip motina Marija (Skobcova), rašė apie tuos intelektualinius susibūrimus ir fermentacijas, apie kurias ji žinojo iš pirmų lūpų:

„Prisimenu vieną pirmųjų mūsų apsilankymų Viačeslavo Ivanovo „bokšte“. Visa Rusija miega. Vidurnaktis. Valgomajame daug žmonių. Tikriausiai čia nėra nei vieno paprasto žmogaus, apskritai ar tiesiog žmogaus. Net nespėjome su visais pasisveikinti, o Merežkovskis jau šaukia mano vyrui: „Su kuo tu – su Kristumi ar Antikristu?“ Ir ginčas tęsiasi. Viskas atvira, viskas beveik begėdiška.

Taksi arklys bėga nedideliu risimu mieguistomis gatvėmis.

Kažkoks girtavimas be vyno. Maistas, kuris tavęs nepasotina. Vėl ilgesys“.

Vrubelio demono melancholija. Inteligentija amžių sandūroje. Iš meno jie padarė stabą, dievino save kaip kūrėjus. Maistas, kuris tavęs nepasotina.

Šešisparnis serafimas. 1904. Paveikslas nutapytas po Vrubelio dvasinio lūžio. Nukrenta demoniškas šydas, menininkas įgauna pranašišką regėjimą.

„Mano brangi moteris, nuostabi moteris, gelbėk mane nuo mano demonų...“ – taip Vrubelis rašys savo žmonai Nadeždai Zabelai beveik gyvenimo pabaigoje, būdamas psichiatrijos ligoninėje.

Zabela Vrubeliui tapo šviesiu angelu, kuris sušildė, įkvėpė ir gelbėjo nuo vienatvės. Kai jie susituokė, Vrubeliui buvo 39 metai. Likimas atvertė kitą puslapį. Kažkoks bendras sutrikimas, kurį daugelis prisiminė, paliko jo gyvenimą.

Po susitikimo su Zabele Vrubelis nustojo piešti Demoną. Purpurinė prieblanda išsisklaidė. Jis buvo tarsi išsivadavęs iš demoniškų kerų ir priespaudos. Viskas aplink jį ir jame tapo šviesesnis. O įprastas kritikų barimas buvo suvokiamas kitaip – ​​lengviau.

Kai jis susitiko su Nadežda Zabela, kilo skandalas dėl panelių „Princesės svajonės“ ir „Mikula Selianinovič“. Šias didžiules plokštes, kurias Mamontovas užsakė papuošti meno paviljoną, Vrubelis pristatė visos Rusijos parodoje Nižnij Novgorode. „Princesės svajonės“ – amžina menininkų svajonė apie grožį. O „Mikula Selianinovič“ yra Rusijos žemės stiprybė. Akademinė žiuri Vrubelio darbo nepriėmė. Kritikai sakė: „dekadentiškas bjaurumas“! Supykęs Mamontovas šioms plokštėms stato atskirą paviljoną.

„Negalėjau to suprasti, bet pajutau kažką gyvuliško žiūrovų širdyse“, – prisiminė Korovinas. – Klausydavausi jų ištartų keiksmų žiūrėdama į šias paneles. Michailas Aleksandrovičius dar labiau įsitikino savo nepripažinimu ir dar labiau pasijuto šio gyvenimo našlaitis.

Kritikos sulaukė ir „Sėdintis demonas“ bei Vrubelio iliustracijos Lermontovo poemai. Daug kas jį bardavo, tačiau buvo ir tokių, kurie pajuto šią stiprią, ypatingą dovaną ir negalėjo jai nepasilenkti. Tarp jų buvo ir Savva Mamontov, kurios privačioje operoje dainavo Nadežda Zabela.

Ji tapo kompozitoriaus Rimskio-Korsakovo mūza ir atliko Snieguolės, Gulbės princesės ir Volchovos vaidmenis.

Ir netrukus visa ši pasakiška šeima atgys Vrubelio paveiksluose, sceniniuose kostiumuose ir skulptūrose.

Zabela „Jūros princesę“ dainavo 90 kartų, o Vrubelis spektaklyje dalyvavo 90 kartų.

Jis dievino savo žmoną. Kaip estetas, negalėjau nesižavėti jos balsu. Jis sukūrė jai sceninius kostiumus ir piešė scenovaizdžius operoms.

Tai buvo šviesus, harmoningas laikas Vrubelio gyvenime. Jis norėjo vientisumo ir būties aiškumo.

Dabar jis kreipiasi į originalius rusų liaudies kūrinius: „Jūros princesė“, „Trisdešimt trys Bogatyrai“, majolika „Snieguolė“, „Kupava“, „Sadko“.

Atsakydamas į visus kaltinimus dekadansu, Vrubelis rašo savo „Bogatyrą“. Stulbus, žemiškas, galingas – Rusijos žemės druska.

Likimo ženklas

Ir vis dėlto net Vrubelio pasakų paveiksluose matomas fonas – nerimą keliantis ir baisus. Vrubelio „Panoje“ yra dvilypumas ir gudrumas. Ar tai geraširdis senis iš miško, ar stebuklingas goblinas skaidriomis akimis, išverstas iš medžio žievės ir šaknų?

O paveikslo „Nakties link“ peizažas dvelkia paslaptingai, kelia nerimą. Visame dalyke slypi anapusinė jėga. Net Vrubelio „Alyva“ įtraukia žiūrovą į piltuvą, į tvankią, purpurinę prieblandą.

Jokios viešpatystės. Visur didėja nerimas ir įtampa.

Stipri, ypatinga menininko dovana, bet savotiškas sielos neapsaugojimas nuo tamsos jėgų.

„Nuvesk mane kur nors, kitaip aš pridarysiu tau bėdų...“ – sakys Vrubelis po sūnaus Savvos laidotuvių. Vaikas negyveno net dvejų metų. Tada Michailas Aleksandrovičius buvo nuvežtas į psichiatrijos kliniką Rygoje, o vėliau paguldytas į Serbskio kliniką Maskvoje.

Blokas pastebėjo: „Tai, ką girdėjau apie Vrubelį, labiau primena pasaką nei įprastą gyvenimą.

Kartais kaip pasaka, o kartais kaip parabolė. Na, atrodė, kad Vrubelis buvo dendis ir estetas, kuriam didžiausia tiesa buvo grožis. Ar sutapimas, kad sūnus gimsta su įgimta deformacija – lūpos plyšimu? O Vrubelis, sukūręs grožio kultą, šį savo likimo ženklą ar užuominą išgyvena taip sunkiai ir siaubingai.

Sūnaus Savvos gimimo išvakarėse 1899 m. Vrubelis vėl įgavo Demono įvaizdį. Menininko sieloje gimsta visiškai kitoks demonas. Tuo metu Rusijoje kaip tik pasirodė pirmieji Nietzsche's ateistinių kūrinių vertimai. Ibseno dramaturgija tapo madinga.

Auginamas naujas herojus, laisvas ir galingas. Žmogus, turintis veiksmingą valią priešintis visuomenei, kuri bando jį pavergti ir nuasmeninti.

Bėda ta, kad didinga naujojo herojaus misija savo „aukštame“ kelyje dažnai nušluoja paprastus žmones ir apskritai viską, kas žmogiška.

...Ir dabar matoma nauja Demono kaukė. Šį kartą – ne gedulingas jaunuolis pasaulio melancholijos ir vienatvės glėbyje.

Vrubelis aistringai imasi savo darbo. Neįtikėtinai susijaudinęs jis siunčia laišką savo gerbėjui ponui fon Mekui, kuris nusipirko jo paveikslus:

„Padėkite ir greitai gaukite kalnų nuotraukas kur nors, geriau nei Kaukaze. Aš nemiegosiu, kol jų negausiu“.

Vieną naktį ant drobės už Demono figūros išaugo dykumos kalnų grandinės. Šio kraštovaizdžio nežemiška šalta ir negyva ramybė. Visi. Žmogiškumas čia neįmanomas.

Galiausiai Vrubelis paliko darbą nebaigtą. Priežastys nėra visiškai aiškios.

Demono skrydžio metu vietoj numatyto galios ir dvasios laisvės jausmo tvyro katastrofos, pabaigos slenksčio jausmas. Atrodo, kad drobėje kažkas atsidūrė prieš paties Vrubelio valią: galbūt tai, ką „išsilaisvinęs“ nihilistas nešiojasi su savimi.

Tada jie parašys, kad Vrubelis puikiai matė Blogio dvasią, kuri amžių sandūroje kabojo virš Europos. Tada jis pagavo vos girdimą požeminį būsimų perversmų ūžesį.

Nepraeis daug metų – ir šis ūžesys išsisuks. Laimės kūrėjai ateities kartoms eis tvarkingomis eilėmis per Rusiją. O virš sumišusios, išsigandusios šalies, kur badas, komunalinės paslaugos ir niokojimai, Majakovskio balsas griaudės kaip griaustinis: „Su meile! Žemyn su savo menu! Žemyn su savo sistema! Su savo religija!

Tai vėliau. Tuo tarpu 1899 m., galingas Demonas ant Vrubelio drobės skrenda tiesiai į žiūrovą, o jo išvaizdoje atsiranda kankinimo ir pražūties bruožų.

Tamsa

Demono, kaip laisvę mylinčio maištininko, įvaizdis į meną atėjo tik po romantizmo. Naujojo Testamento tekstuose visiškai atsisakoma grafinių šėtono vaizdų. Teologinėje literatūroje velnio išvaizda neaprašoma ir naudojamos metaforos. Priešingai, folkloras ir vaizduojamieji menai tam skiria didelį dėmesį. Viduramžiais, vaizduodami Šėtoną, jie apdovanojo jį gigantišku neįtikėtino dydžio kūnu, gyvūnų bruožais ir daugiarankiu ginklu. Tačiau tai visada buvo blogio ir tamsos įvaizdis.

Pranašo galva. 1905 m Demonai jau yra už mūsų. Jis nežiūri į pasaulį
su panieka, bet matant gražią paties gyvenimo paslaptį ir gelmę.

XVIII-XIX amžiuje. Mene – romantizmo era su stiprių (dažnai maištingų) aistrų ir personažų vaizdavimu. Šėtono įvaizdis tampa beveik teigiamas. Demonas kaip vienišo maištininko, metančio iššūkį sukaulėjusiai visuomenei, simbolis. Ištisa maištingų demonų galerija atsiranda mene – ir Bairone, ir Lermontove.

Vrubelis yra šios tradicijos paveldėtojas.

Vienu metu Lermontovas gana lengvai atsikratė savo demoniško herojaus.

Ir ši laukinė nesąmonė

Jau daugelį metų persekioja mano mintis.

Bet aš, išsiskyręs su kitomis svajonėmis,

Ir aš jo atsikračiau – poezijoje!

Vrubeliui viskas pasirodė daug tragiškiau. Paveikslas „Skrendantis demonas“ liko nebaigtas. Tačiau šio pasaulio princo įvaizdis vėl visiškai valdo menininką. Demonas ieško savo naujo įsikūnijimo.

1901 m. gruodžio mėn. pasirodė kitas paveikslas - „Nugalėtas demonas“. Vrubelis vėl ir vėl perrašo savo drobę, nenutraukdamas darbo net parodose Maskvoje ir ypač Sankt Peterburge. Ant drobės yra apverstas kūnas, tarsi kankintas.

Vrubelis tikėjosi, kad paveikslą įsigis Tretjakovo galerija. Dailininko draugai, nuo kurių priklausė jo brangaus paveikslo įsigijimas, kritikuoja neteisingą Demono figūros vaizdavimo anatomiją. Vrubelis įsiuto. Praradęs bet kokį taktą, jis atvirai įžeidė Serovą, Ostroukhovą ir net jo žmoną. Tretjakovo galerijos meno tarybos narys Ostroukhovas apie tai rašė:

„Vrubelis mane taip kankino savo scenomis, kad negaliu ramiai žiūrėti kito jo kūrinio, atrodo, kad kiekviena demono sparnų povo akis man rėkia nervingais Vrubelio šauksmais...“

Michailas Aleksandrovičius dirbo prie šio paveikslo neįtikėtinai nervingai. Jis nesilaikė anatominio teisingumo. Realizmas jam nebuvo svarbus. Galiausiai jis rado tą, kurio ieškojo – savo tikrai tragišką Demoną. Jo iškreiptas, sulaužytas kūnas yra jo patirtų vidinių kančių ir dvasios kovų metafora. Stiprus, didingas kūrybingame žmoguje yra sutraiškytas ir trypiamas sunkūs visuomenės pamatai. Šis žmogus yra medžiojamas, nugalėtas, bet nepalaužtas. Jis tęsia kovą su Dievu, su pasauliu, su žmonėmis. Susitaikymo nėra, o sieloje kaupiasi jėgos naujam sukilimui.

Vrubelis ketina vykti į Paryžių ir ten eksponuoti savo „Demoną“ pavadinimu „Ikona“.

Dirbdamas prie šio paveikslo Michailas Aleksandrovičius pateks į tikrą dvasinę tamsą. Mačiusieji jį tomis dienomis parodoje Sankt Peterburge buvo šokiruoti to, kas vyksta. Tačiau geriau žodį duoti liudininkams. Aleksandras Benois primena:

„Kiekvieną rytą iki 12 valandos visuomenė galėjo pamatyti, kaip Vrubelis „baigė“ savo nuotrauką. Šioje paskutinėje kovoje buvo kažkas baisaus ir siaubingo. Kiekvieną dieną rasdavome vis naujų ir naujų pokyčių. Vienu metu Demono veidas tapo vis baisesnis ir baisesnis, skausmingesnis ir skausmingesnis.

Bet atrodo, kad dvasia, kurios Vrubelis buvo sužavėtas ir išaukštintas, tyčiojosi iš jo paties.

Po euforiško darbo pakilimo Vrubelis patenka į sunkią depresiją. Menininko protas neatlaiko neįtikėtino kūrybinio streso. 1902 m. balandį Vrubelis buvo paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Michailo Aleksandrovičiaus liga yra paslaptinga. Tam įtakos turėjo daugelis dalykų: kolegų menininkų neteisingas supratimas apie Vrubelį, kurtumas jo ieškojimams. Ir, žinoma, alinanti kūrybinė kova, kurioje Vrubelis bandė užfiksuoti Demono esmę. Tačiau Demonas nuolat keitėsi, išsisukinėjo, ir ši dvikova tampa menininko apsėdimu.

O gal esmės sklandumas yra demoniškumo esmė. Viskas dvigubėja ir triguba, nieko negalima rasti ant tvirtos žemės. Atrasta tiesa netrukus virsta gudria apgaule.

Nušvitimas

Ligoninėje Michailas Aleksandrovičius greitai praranda savo blizgesį ir rafinuotumą, jį sunku atpažinti kaip buvusį dandy. Liga sugadino jo išvaizdą. Vrubelio žmonos sesuo Jekaterina Ivanovna Ge rašė: „...o pats vargšas Miša dabar padengtas spuogeliais, raudonomis dėmėmis, be dantų.

Tai išorinė. O viduje – su miltais nupirktas nušvitimas.

Vrubelis pagaliau išsiskyrė su savo demonais.

Ligoninėje Michailas Aleksandrovičius piešia savo gydytojo daktaro Usolcevo, labai religingo žmogaus, portretą.

„Per savo 48 metus visiškai praradau sąžiningo žmogaus įvaizdį, ypač portretuose, ir įgijau piktosios dvasios įvaizdį. Dabar turiu pamatyti kitus ir savo Dievo paveikslo pilnatvę“, – šio paveikslo nugarėlėje rašo Vrubelis.

Vrubelio paieškose prasideda dvasinis lūžis.

Pranašas. Vėlyvas Vrubelio darbas

Dabar pagrindiniai jo darbai yra skirti pranašo temai: „Šešiasparnis serafimas“, „Pranašo galva“, „Ezechielio vizija“.

"Šešiasparnis serafimas" yra angelas, esantis arti Dievo sosto. Angelas, kuris naikina visą tamsą:

Lengvais kaip sapnas pirštais,

Jis palietė mano akis.

Pranašiškos akys atsivėrė...

Nukrenta demoniškas šydas, ir Vrubelis įgauna pranašišką regėjimą. Tai yra visų tikrų žinių dėsnis. Jis prasideda nuo valymo ir atsinaujinimo.

Paveiksle „Pranašo galva“ yra daug asmeninių dalykų Vrubeliui. Portreto panašumas čia toks akivaizdus. Kiek šis žmogus patyrė. Žvilgsnis kupinas skausmo, bet kartu ir nušvitęs bei didingas. Jis žvelgia į pasaulį ne su neapykanta ir panieka, kaip kadaise darė „Nugalėtas demonas“, o matydamas gražią paties gyvenimo paslaptį ir gilumą. Iš tikrųjų nušvitimas buvo nupirktas per skausmą.

Psichikos sutrikimo paūmėjimo laikus menininkui pakeičia ramūs periodai. Išeina iš ligoninės, gyvena Sankt Peterburge, rašo ir piešia. Tačiau nuo 1906 m. Michailas Aleksandrovičius beveik niekada neišeina iš klinikos. Naujausi jo kūriniai: „Pranašo Ezekielio vizija“ ir poeto Bryusovo portretas. Bryusovas prisiminė šiuos seansus ligoninėje. „Vrubelį labai kankino mintis, kad jis savo gyvenimą nugyveno blogai, nuodėmingai, o kaip bausmė už tai, prieš jo valią, jo paveiksluose atsirado nepadorių scenų. „Štai ką velnias daro su mano paveikslais. Jam buvo suteikta valdžia, nes aš, būdamas nevertas, rašiau Dievo Motinai ir Kristui. Jis iškraipė visus mano paveikslus“.

Šie prisipažinimai gali būti siejami su nesveika Vrubelio savijauta. O gal čia nuoširdžiai ir karčiai apgailestaujama, kad įžvalga jam, kaip menininkui, atėjo taip vėlai; kad iššvaistė savo neabejotiną dovaną tuštumos aukštinimui.

Pastaruosius ketverius metus Vrubelis, aklas ir pamišęs, gyveno Sankt Peterburgo psichiatrijos klinikose. Jo žmona atėjo pas jį ir dainavo, ji dainavo tik jam. Michailui Aleksandrovičiui tai labai patiko.

Vrubelis yra nerimastinga, regi siela. Jį sugavo demonas, bet demonas pasirodė esąs netikras pranašas. Už visų jo pagundų iš tikrųjų slypėjo tuštuma, bedugnė. Vrubelis palietė šią baisią tuštumą savo siela ir už šias žinias sumokėjo per didelę kainą – savo sielos sunaikinimą.

Per savo laidotuves Blokas pasakys: „Vrubelis paliko mums savo demonus kaip burtininkus nuo purpurinio blogio, prieš naktį“. Vargu ar kaip burtininkai. Tai nėra Paryžiaus Dievo Motinos chimeros. Tai tamsos vaizdai, kurie menininką persekiojo visą gyvenimą.

Galbūt šiandieniniame mūsų pasaulyje verta pagalvoti apie jo valią. Apie kūrybinės laisvės be moralinių apribojimų vertę, apie tai, kad savęs aukštinimas anksčiau ar vėliau virsta nuopuoliu, ir apie tai, kad, nustojęs ieškoti šviesos, žmogus ne tik neranda laimės, bet pripildo pasaulį. su nusivylimu ir neviltimi.

Dėkojame leidyklai „Baltasis miestas“ už suteiktą reprodukciją

Šis tekstas yra elektroninės knygos formatu.

Paveikslas nutapytas pirmaisiais Vrubelio viešnagės Maskvoje metais, Savvos Ivanovičiaus Mamontovo namuose, kur buvo studija, kurią savininkas Vrubeliui atidavė darbui.
Tačiau idėja pavaizduoti demoną arba, kaip sakė Vrubelis, „kažką demoniško“, kilo dar Kijeve.

1886 m. rudenį rodydamas savo tėvui pirmuosius eskizus, Vrubelis sakė, kad Demonas yra „ne tiek blogis, kiek kenčiantis ir liūdintis, bet dėl ​​viso to galinga,... didinga dvasia“.

„Jis ginčijosi, – liudija kitas memuaristas, – kad apskritai „Demonas“ nesuprantamas – jie yra painiojami su velniu ir velniu, o velnias graikiškai reiškia tiesiog „raguotas“, velnias reiškia „šmeižikas“ ir „Demonas“ reiškia „siela“.

Aleksandrui Blokui šis vaizdas įkūnijo „Lermontovo minties dalį“ apie dievišką nuobodulį.

Tai, kaip galima numanyti, dieviška, nes jame paskęsta, pasimiršta, prarandamas pats blogis – „ir blogis jam pasidarė nuobodus“.

Nuobodulys yra galingesnis ir pirminis už blogį.
Poeto nuomone, Vrubelio demonas yra „jaunas žmogus, „nuobodulio“ užmarštyje, tarsi išsekęs kažkokio pasaulietiško glėbio“.
Šioje Bloko frazėje žodis „Nuobodulys“ rašomas didžiąja raide: jis rašomas kaip tikrasis vardas, taip pat dedamas kabutėse, taip nurodant kūrinio pavadinimą, kuris, kaip manoma, yra žinomas skaitytojui.

Šis kūrinys, be jokios abejonės, yra „Įvadas“, atveriantis Bodlero „Blogio gėles“.
Iki to laiko Baudelaire'as jau seniai turėjo „dekadentų tėvo“ reputaciją, o kai kurie kritikai Vrubelį laikė dekadanso Rusijos žemėje personifikacija.

Minėtame eilėraštyje piešiama visa apimančio Nuobodulio įvaizdis, kuris pranoksta anksčiau žmonijos vaizduotės sukurtus monstrus ir chimeras, įkūnijančias blogį ir ydas:

„Ji atiduos visą pasaulį sunaikinimui, /
Ji vienu žiovuliu sunaikins pasaulį“.

Koloristiniuose Vrubelio žiedynuose „aukso ir mėlynos spalvos kovoje“ Blokas įžvelgė ir visiškai pagrįstai analogiją su Lermontovo:

„Atrodė lyg giedras vakaras:/
Nei diena, nei naktis – nei tamsa, nei šviesa“.

Ir todėl, kaip atvaizdas – koloristinės tonacijos ženklas, Vrubelio demonas yra tas, kuris pašauktas ir siunčiamas „užburti nakties“ („mėlyna nakties prieblanda“, rašo Blokas, „dvejodamas paskandinti auksą ir motiną“. -iš perlų“).
Jis yra „giedraus vakaro angelas“, tai vėlgi personifikacija, alegorija, bet ne praeinančio žemiško, o be galo besitęsiančio visuotinio Vakaro.

Vieno garsiausių, o pasauliniu lygiu, Rusijos menininkų – M. Vrubelio paveikslai traukia ir žavi. Visų pirma, tai jo Demonai... Neįmanoma praeiti pro juos nepažiūrėjus į akis šiems „blogiečiams“. Ko gero, nuo jų filmų kūrėjai nukopijavo garsiausių cinikų, kurių sielą ne kiekviena moteris gali sušildyti, bet kiekviena moteris to nori, įvaizdžius.
Visų pirma įdomi paveikslo „Sėdi demonas“ sukūrimo istorija.

Daugelis žmonių tai asocijuojasi su M. Yu poema „Demonas“ ir yra teisūs. Jubiliejiniam poeto kūrinių leidimui M. Vrubelis nupiešė apie 30 iliustracijų, tarp kurių yra ir tas pats Demonas. Dabar šis paveikslas yra Tretjakovo galerijoje, jaudinantis ne vienos kartos žmonių mintis.

Jaunas vyras sėdi tamsiai raudono dangaus fone ir žiūri į tolį. Jo akyse – skausmas, liūdesys, kančia, nuostaba, bet ne atgaila. Kartą jis buvo išvarytas iš rojaus ir klajojo po žemę. Kaukazo kalnai, vietos, kur jis dabar yra, supa Demoną savo tyla.

Klajoklis yra vienišas, o visi jo poelgiai, baisūs ir amoralūs, liks su juo amžinai - Visagalis neleidžia jam jų pamiršti, „ir jis nepriimtų užmaršties“.

Pirmoji paralelė, kuri ateina į galvą tiems, kurie kada nors matė „Sėdintį demoną“, yra Aischilo tragedija „Surištas Prometėjas“ – paveiksle pavaizduotas jaunuolis atrodo laisvas savo kūne ir trokšta iš jo išeiti, bet jis tiesiog nežino kaip.

Antroji asociacija yra Vrubelio personažo drabužių spalva. Jei prisimenate paveikslus ir ikonas, kuriuose buvo pavaizduotas Dievas, Jėzus ir Mergelė Marija, atkreipkite dėmesį į tai, kad jų drabužiuose vyrauja mėlynos spalvos arba jie vaizduojami mėlyno dangaus fone. Demono chalatas paveikslėlyje yra sodrios mėlynos spalvos, kuri dar vadinama „Maroko nakties“ spalva. Ar Vrubelis nenorėjo pasakyti to, ko negalėjo pasakyti Lermontovas, būtent, kad Demonas vis tiek užsitarnaus atleidimą ir grįš į dangų?

Dar viena paralelė yra paveikslo veikėjo poza – jis sėdi. Visais laikais šioje pozicijoje sėdėjo žmogus, kuris buvo vaizduojamas susimąstęs, liūdnas ir liūdnas. Vėliau kiti menininkai pradėjo naudoti „demono pozą“, nes ji perteikia sielvartą, visa apimantį ir nenugalimą. Jo rankos uždarytos „užraktu“ – psichologai teigia, kad taip elgiasi uždari žmonės arba tie, kurie turi ką slėpti. Šios Demono galūnės nėra pakeltos, neparemtos į šonus, jos paprasčiausiai suglebusios nuleidžiamos – jis pavargo nuo klajonių. Menininkas aiškiai apibūdina išvystytus jaunuolio raumenis, jo žvilgsnį ir slenkančius juodus plaukus.

Pastebėtina, kad pati Demono figūra ir vakaro dangaus spalva bei atspalvis yra aiškiai nupiešti - nuo violetinės iki violetinės, įsiterpusios su auksine saule, apšviečiančia horizontą fone. Likusi paveikslo kompozicija turi tam tikrą disonansą – potėpiai šiurkštūs ir neryškūs, mozaikiški ir plokšti.

Paveiksle pavaizduotos gėlės yra šiek tiek panašios į kristalus, jose nėra gyvybės. Daugelis kritikų teigia, kad tai yra negyvi anemonai.

Pažvelgus į „Sėdintį demoną“ iš toli, apima jausmas, kad tai ne paveikslas, o vitražas ar skydas. Norėdami pasiekti šį efektą, menininkas dirbo paletės peiliu, kruopščiai jį valydamas peiliu.

Paveikslo spalvinėje gamoje vyrauja tamsūs tonai. Dangus yra kruvinos spalvos, ir tik jis turi sklandų perėjimą. Visos kitos ribos yra aiškios ir nurodytos. Spalvų gama „juoda - raudona - mėlyna“ kalba apie tam tikrą pavojų, nes pats žodis „demonas“ daugelį žmonių verčia atsargiai. Demonai laikomi negailestingais, o Vrubelio herojus vaizduojamas šviesių pastelinių atspalvių su pabrėžtinai tamsiomis linijomis, jo drabužiai yra sodraus atspalvio – taip menininkas demonstruoja herojaus dvilypumą.

Auksinė saulė, balti gėlių atspalviai, raudonas dangus, oranžiniai saulėlydžio akcentai turėtų nuteikti teigiamai, tačiau tik pablogina bendrą įspūdį. Jaučiasi kažkokia žiauri jėga, įsiveržusi į trapų gamtos pasaulį.
Drobės, ant kurios pavaizduotas Demonas, matmenys nestandartiniai tam laikui - paveikslas pailgas, nepatogus ir ankštas. Tiesą sakant, tai yra viena iš Vrubelio meninių technikų - viskas turėtų pabrėžti išorinį ir vidinį herojaus suvaržymą ir perteikti tą patį Lermontovą „nei diena, nei naktis, nei tamsa, nei šviesa“.

Nuostabu, kokia stipri Lermontovo kūrybos įtaka M. Vrubeliui. Demonas poetui nėra blogis gryna forma, jis sugeba mėgautis Kaukazo gamtos grožiu ir jausti Tamaros sielvartą, guosti ją ir demoniškai nužudyti bučiniu.

Lermontovo herojus yra daugiau maištininkas nei tamsos ir pragaro padaras, siekiantis sunaikinti visą gyvybę jo kelyje. Vrubelis tą patį pasakė apie savo Demoną. Pasak tapytojo, veltui jie jo neskiria nuo velnio ir šėtono, nesigilina į vardo kilmę. Graikiškas „velnio“ sinonimas yra „raguotas“, o „velnias“ reiškia „šmeižikas“. Helos gyventojai demonu vadino sielą, kuri skuba ieškoti gyvenimo prasmės, negali nuraminti sieloje verdančių aistrų. Jis neranda atsakymų į savo klausimus nei žemėje, nei danguje.

Pažymėtina tai, kad daugelis XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios literatūros ir meno kritikų kalbėjo apie menininko „nesupratimą apie Lermontovą“. Tai labai palengvino pablogėjusi Vrubelio sveikata ir psichika. Pastarasis sukėlė legendą apie meno žmogų, kuris pardavė savo sielą šėtonui.

...Atsidarius parodai, skirtai M. Lermontovo kūrybos metinėms, M. Vrubelis užsidarė savo studijoje ir toliau kūrė paveikslus apie demonus. Dailininkas tvirtino, kad Demonas pasikeitė ne tik teptuko potėpiais, bet ir jam pasirodė gyvai. Na, o menininkas kovėsi su puolusiu ir ištremtu angelu, o kas iš šio karo išėjo pergalingas – nežinia.

Vrubelio kūryba paslaptinga ir mistiška. Jei dar tuo neįsitikinote, apsilankykite Tretjakovo galerijoje arba pažiūrėkite į jo demonus, kurių vaizdų pilna vaizdų internete. Neabejotinai galima pasakyti vieną dalyką - Vrubelio demonai kankina daugelio šiuolaikinių menininkų sielas.

Vrubelis ir demonas: mistiškiausio menininko kūrinio sukūrimo istorija

Demonas nugalėtas. 1901. Eskizas

„Mano brangi žmona, nuostabi moteris, gelbėk mane nuo mano demono, kuris vilioja, kad susitikimo valandos, išsiskyrimo valandos neturėtų būti nei džiaugsmas, nei liūdesys...

Žinote, per tuos beveik 6 mėnesius aš suplėšiau apie 1000 popieriaus lapų ir viską sunaikinau“, – taip 1902 metų pabaigoje savo žmonai operos dainininkei N.I.Vrubelis rašė M.A.Vrubelis.

Mintis sukurti Demono įvaizdį menininkui kilo daug anksčiau. Dar XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio viduryje artimi šeimos draugai ir dažni jų namų svečiai savo atsiminimuose nurodė, kad Demono eskizai ir eskizai buvo visur – arba jis stovėjo susiėmęs rankas už galvos iš kančios, arba pakilo aukštai. danguje, išskleidęs savo stebuklingus sparnus, tada ilsėjosi ant Kaukazo uolų. Tarsi sužavėtas savo „herojaus“, Michailas Aleksandrovičius vaizdavo jį ant laiškų iškarpų, laikraščių paraštėse, popieriaus skiautelėse, dažnai deklamuodamas Lermontovo eilutes „liūdnas demonas, tremties dvasia“.

Kaip įprasta, būdamas žmonos pasirodymuose, o amžininkų prisiminimais – visada susirūpinęs ir nekantriai sekantis jos grojimą ir dainavimą, vos pasibaigus kitam veiksmui, „Michailas Aleksandrovičius nuskubėjo užkulisiuose ir, kaip pats kruopščiausias kostiumų dailininkas. , buvo tikslus visose būsimo kostiumo detalėse iki kito veiksmo, ir taip iki pat operos pabaigos... Jis ją dievino!“

Kai 1897 m. Rusijos privačios operos scenoje įvyko A. G. Rubinšteino operos „Demonas“ premjera, Vrubelis žiūrėjo ją „kaip sužeistas“, nekreipdamas dėmesio į Tamaros vaidmenį atliekančią Nadeždą Ivanovną, laukė. pagrindiniam spektaklio veikėjui! Vos Demono partijos atlikėjui pasirodžius scenoje, Vrubelis „užsidengė akis rankomis ir tarsi įgeltas per dantį tarė: „Ne tai, ne tas!“...

Michailas Vrubelis ir Nadežda Zabela-Vrubel

Psichikos sutrikimų kamuojamas menininkas eilę metų bandė mene įkūnyti jį persekiojančią nugalėtos, palaužtos, bet maištaujančios Dvasios įvaizdį. 1902 m. žurnalo „Meno pasaulis“ parodoje buvo pristatytas būsimojo paveikslo „Nugalėtas demonas“ (1901 m., Tretjakovo galerija) eskizas, kurį, nors ir įsigijo Tretjakovo galerijos taryba, gavo. prieštaringi visuomenės ir meno kritikų atsiliepimai. Taigi dailininkas N. K. Rerichas rašė: „Jo mažojo demono pasirodymas Tretjakovo galerijoje mus nerimauja ir pykdo.

Visą Vrubelio kūrybinę biografiją lydėjęs nepritarimas jo paveikslams ir talento nepripažinimas nesutrukdė meistrui toliau dirbti prie kūrinio. Kaip prisiminė V. V. von Meck, kuris pažvelgė į dailininko namą Lubyansky Proezd, „šalia svetainės buvo mažas kambarys, papuoštas arka, visą ilgį nuo lango iki sienos su virve ir anglimi sulaužė jį į kvadratus. - Aš pradedu.

Po kelių dienų vėl jį aplankiau. Michailas Aleksandrovičius sunkiai dirbo, kartais visą naktį. Ant drobės jau buvo beveik baigtas, puikus Demono piešinys. Vėliau Vrubelis žymiai pakeitė Demono piešinį, net pakeisdamas pozą, mesdamas abi rankas už galvos. Visus šiuos pokyčius Vrubelis aiškino noru toliau nutolti nuo gamtos, bijodamas realizmo, pernelyg žemiškos dvasios idėjos.

Iš visų nesuskaičiuojamų Demono piešinių Vrubelis ypač mylėjo vieną<…>ir su juo nesiskirdavo, visada nešiodavosi kišenėje, dažnai pokalbio metu išimdavo ir pažiūrėdavo ir iš jos piešdavo ant didelės drobės.

Netrukus drobė pasirodė trumpa, o pats Vrubelis, pasiraitojęs rankoves, pradėjo atsargiai siūti prailginimą prie Demono kojų.

Ir vieną dieną, kai darbas jau buvo laikomas baigtu, Michailas Aleksandrovičius džiaugsmingai įbėgo į valgomąjį su cukraus popieriaus gabalėliu rankose. "Koks dieviškas tonas! Koks grožis!" - apsidžiaugė jis. Jis priklijavo šį cukraus popieriaus gabalėlį prie suplėšytų Demono drabužių ir užrašė, kad jis atitiktų popierių.

Šis fragmentas vis dar išlikęs paveiksle!

Kiek vėliau Vrubelis nusiuntė fon Mekui netikėtą laišką, prašydamas atsiųsti Kaukazo kalnų nuotraukas: „Aš nemiegosiu, kol jų negausiu! Iš karto gavus Elbruso ir Kazbeko nuotraukas, tos nakties perlų viršūnės išaugo už Demono figūros, „apgaubtos amžino mirties šaltumo“.

Demonas nugalėtas. 1902 m

Tie, kurie atvyko aplankyti sergančio menininko I. S. Ostroukhovo, V. A. Serovas ir A. P. Botkina (P. M. Tretjakovo dukra) pamatė menininko paveikslą ir bendražygiai atkreipė dėmesį į anatominiu požiūriu neteisingą Demono rankos vaizdą. „Vrubelis, labai išblyškęs, tiesiai šaukė Serovui ne jo balsu:

Tu nieko neišmanai apie piešimą, bet bandai mane atkreipti dėmesį!
Ir nuėjo svaidyti keiksmus. Ponios: Botkina ir Vrubelio žmona buvo labai sumišę. Gana ramiai atsisukau į Vrubelį:
- Kodėl jūs, Michailai Aleksandrovičiau, paliekate svečius be raudonojo vyno? Skambini į savo vietą, bet vyno neatsineši.
Vrubelis akimirksniu nurimo ir prabilo įprastu tonu:
- Dabar, dabar, mieloji, šampano!
Atsirado šiek tiek vyno, bet mes stengėmės daugiau nekalbėti apie „Demoną“ ir netrukus išėjome su sunkiu jausmu sieloje.

Būdami Tretjakovo galerijos tarybos nariais, Serovas, Ostrouchovas ir Botkina ilgai diskutavo apie paveikslo įsigijimą muziejaus kolekcijai, tačiau svarbiu kūrinio trūkumu laikė menininko bronzos miltelių įdėjimą į dažų sluoksnį. , kuri laikui bėgant būtų neatpažįstamai pakeitusi visos drobės spalvą.

Kaip prisiminė Ostroukhovas: „Taryba jau pradėjo derybas su menininku dėl „Demono“ tapymo įprastomis spalvomis ant naujos galerijos drobės, kai įvyko nelaimė... nebuvo įmanoma įtarti, kad tai bus menininko darbas. paskutinis darbas Vrubelis buvo jaunas, savo gyvenimo ir talento jėgomis, ir ateityje iš jo buvo tikimasi dar reikšmingesnių darbų.

„Nugalėtą demoną“ iš autoriaus už 3000 rublių įsigijo V. V. von Meckas, kuris gavo džiaugsmingą raštelį apie baigtą darbą ant drobės: „Praėjusį vakarą buvau visiškai neviltyje dėl savo darbo ir visiškai nesėkmingai, bet šiandien aš atidaviau bendrą kovą su viskuo, kas nesėkminga ir nelaiminga nuotraukoje, ir, atrodo, laimėjau!

Po kelerių metų, 1908 m., Tretjakovo galerijos taryba iš savininko nupirko šį kūrinį, kuris dabar tapo vienu iš pagrindinių muziejaus ekspozicijos kūrinių.

Jis paliko mums savo Demonus, kaip burtininkus prieš purpurinį blogį, prieš naktį. Galiu tik drebėti nuo to, ką kartą per šimtmetį žmonijai atskleidžia Vrubelis ir į jį panašūs. Mes nematome pasaulių, kuriuos matė jie.

Aleksandras Blokas

Šiais laikais jie daug kalba apie XIX amžiaus Rusiją, bandydami suprasti priežastis ir esmę to, kas įvyko amžių sandūroje. Tirti ir analizuoti ekonominius, politinius ir panašius procesus. Bet yra, man regis, ir kitas būdas ieškoti esmės – atsigręžti ne į to laikmečio ekonominius, karinius ar politinius įvykius, o į meną. Ne, ne todėl, kad to, kas vyksta, priežastys yra mene, o todėl, kad tikri menininkai, rašytojai, žodžiu, žmonių filosofai sugeba pajusti ir išreikšti šią esmę, savotišką istorijos sielą, daug aštriau ir šviesiau.

Vienas iš tokių menininkų yra Michailas Vrubelis, vienas iš tokių paveikslų yra „Sėdintis demonas“. Sugalvota 1885 m. ir baigta 1890 m., ji pradėjo „demonišką seriją“, kuri tęsėsi iliustracijomis Lermontovo „Demonui“, paskui „Skraidančiam demonui“, „Nugalėtam demonui“ ir daugeliui kitų.

1890 metų gegužės 22 dieną Vrubelis parašė savo seseriai: „Mano brangioji Nyuta, aš nutraukiau savo paskutinį laišką. Tačiau yra kaip ir turi būti – tai, kuo aš baigiau, jau praėjo. Jau apie mėnesį rašau „Demoną“. Tai yra, ne visai monumentalus Demonas, kurį parašysiu savo laiku, o „demoniškas“ - saulėlydžio fone sėdi pusnuogė, sparnuota, jauna, liūdnai mąsli figūra, apsikabinusi kelius ir žiūri. prie žydinčios pievos, nuo kurios medžiai driekiasi iki jos šakų, besilinkstančių po gėlėmis...“

Liūdna, mąsli sėdinčio demono figūra, o kažkur viduje bręsta „monumentalaus“ demono įvaizdis... Neįprasta XIX amžiaus pabaigos tema - pernelyg „gotika“. Juo labiau įdomu, kad pirmą kartą ši tema iškilo, kaip jau minėta, 1885 m., Kijeve dirbant prie Šv. Kirilo bažnyčios ir Šv. Vladimiro katedros paveikslų. Tada pasirodo pirmasis neįprastas vaizdas - „Mėlynasis angelas“ arba „Angelas su smilkytuvu ir žvake“, kuris įprastoje ikonografinėje formoje visai nepanašus į angelą.

Paveikslas „Demonas sėdi“ sukėlė gana didelį efektą - daugelis jo nesuprato ir nepriėmė. Ir artimieji taip pat. Net Savvos Morozovo ratas, net pats Morozovas ir jo žmona, kurie menininkui buvo labai palankūs (tiesą sakant, Vrubelis šį darbą baigė gyvendamas jų dvare, Savvos Ivanovičiaus biure). Suprantama, kad pats demoniško principo, siejamo su kažkuo anapusiniu, iš pažiūros blogiu ir todėl pavojingu, paminėjimas negalėjo atrodyti patrauklus. O vaizdas, kuriame menininko tėvas išvydo „piktą, jausmingą, atstumiančią, pagyvenusią moterį“ – dar labiau. Tačiau pačiam Michailui Vrubeliui viskas buvo visiškai kitaip. Demonas yra „dvasia, kuri yra ne tiek bloga, kiek kenčianti ir liūdinti, bet kartu galinga dvasia... didinga“. Graikų kalboje, kur šis žodis atėjo pas mus, jis veikiau reiškė genijų sargą, dievybę, vedančią žmogų keliu, sielą, tiksliau, žmogaus dvasią – prisiminkime, pavyzdžiui, Sokrato daimoną. . Šia prasme jį suprato ir Vrubelis.

Kenčianti ir liūdi siela, didinga ir didinga, bet tarsi sukaustyta ir suspausta nežinomos jėgos... Vrubelio Demonas netelpa ant drobės. Sakoma, kad darbui tobulėjant demono figūra augo, menininkui net teko siūti drobę, bet vis tiek jos kontūrai peržengia paveikslo ribas. Atrodo, kad jis netelpa į pažįstamą ir suprantamą, netelpa į mūsų idėjų rėmus, į mūsų supratimo rėmus. Vienoje pirmųjų versijų jis turėjo sparnus (apie tai savo seseriai rašo pats Vrubelis, dabar apie juos primena tik gėlių puslankiai už nugaros). Šis demonas neturi sparnų, jis žemiškesnis, humaniškesnis, arčiau mūsų.

Jo kūnas yra suspausta spyruoklė, pasiruošusi atsiskleisti. Jo kūnas – raumenų kauburėliai, nežinomų, paslėptų energijų mazgas, pasiruošęs veikti. Jis kupinas didžiulės jėgos, jame snaudžia didelių laimėjimų sėkla... Bet pažiūrėkime į iš baisios įtampos sulenktus, sulenktus pirštus, pažiūrėkime į jo veidą, į akis – ir, ko gero, į Vrubelio žodžius, kurie apie paveikslą pusiau juokais pasakė: „Už nugaros gėlės, o priekyje tuštuma“ mums visai neatrodys kaip pokštas. Tuštuma, melancholija, netikrumas. Žmogaus, stovinčio kryžkelėje ir dar net nežinančio, iš ko turi rinktis, melancholija, dar net nesuvokiančio paties pasirinkimo būtinumo, o tik numatančio šį pasirinkimą. O šios keistos gėlės už nugaros, raudonai auksinis saulėlydis ir jau tamsus, bet be žvaigždžių dangus?.. Artėja naktis, ir ši naktis neatneš ramybės ir poilsio nuo dienos darbų. Tai netaps ir džiaugsmingu saulėtekio laukimu.

Galbūt būtent apie šią artėjančią naktį, šią melancholiją, šį pasirinkimą menininkas norėjo pakalbėti? Kaip paprastas žmogus kartais sapnuose ir vizijose nujaučia savo likimą, taip ir didysis menininkas nujaučia epochos, su kuria jis yra susijęs, likimą. Ir tada meno kūrinys tampa mūsų kolektyvine svajone. Dabar, praėjus daugiau nei šimtui metų, geriau suprantame šio sapno prasmę. Tačiau vienas iš filosofų tai suprato anksčiau. Savo veikale „Naujieji viduramžiai“ Nikolajus Berdiajevas rašė: „Naujosios istorijos dvasiniai principai užgeso, jos dvasinės jėgos išseko. Racionalioji moderniosios istorijos diena baigiasi, jos saulė leidžiasi, ateina sutemos, artėjame naktis. Visos jau išgyventos saulėtos dienos kategorijos netinkamos mūsų vakaro istorinės valandos įvykiams ir reiškiniams suprasti. Pagal visus požymius mes palikome dienos istorinę erą ir įžengėme į nakties erą. Jautriausi žmonės tai jaučia... Mes gyvename šią sumaišties valandą, šią melancholijos valandą, kai bedugnė atidengta ir visi šydai numesti...“

Baigėsi dar vienas istorinis ciklas. Kadaise didinga era griuvo ir nuėjo į praeitį. Nusidėvėjusi ir pavargusi mažo žmogaus era, milijonų nereikalingų, nenaudingų žmonių era, pateko į aklavietę, pasiklydusi bevaisiuose ginčuose ir ieškojimuose. Ateitis? Kokia Grigorijaus Pechorino ar Akaki Akakievičiaus Bašmačkino, Piotro Verchovenskio ar Vasilijaus Semibulatovo ateitis? Jų era žvelgia į mus ašarotomis, kančios ir gailesčio kupinomis seno žmogaus Pano iš kito Vrubelio paveikslo akimis.

O naujasis, dar negimęs, bet kupinas precedento neturinčios energijos ir galios, liūdnai nušvito seną saulę, užduodamas sau amžiną klausimą: kas aš toks? Kur aš turėčiau eiti? Galbūt tik ši didžiulė galia leido mums išgyventi XX amžių. Tačiau pasirinktas kelias ir prieš šimtmetį nuskambėjęs atsakymas pasirodė ne galutinis. Šiandien vėl bandome atsakyti ir pasirinkti...

Gal tai ir yra „Demono“ žinutės esmė? Paslaptingasis daimonas – mūsų rusiška siela, puiki savo jėgomis, bet vis dar susidurianti su nakties tuštuma ir pasirinkimu. Tikriausiai neturėtumėte kurti iliuzijos, kad ši naktis baigėsi ar bent jau baigiasi. Matyt, iki aušros dar labai toli. O klausimas: „...ar šliaužiosime, ar sulauksime aušros, kas bus su Tėvyne ir su mumis?..“ – vis tiek lieka klausimu.