წესის ცვლილება: ახალ საცხოვრებელ კორპუსებს ახლა უნდა ჰქონდეთ მინიმუმ ორი ინტერნეტ პროვაიდერი. პროვაიდერები MKD-ში: ურთიერთქმედების რეჟიმი როგორ სწორად დაუშვათ ინტერნეტ კომპანიები MKD-ში

მშენებლობის სამინისტრო მხარს უჭერს პროვაიდერებისთვის საცხოვრებელ კორპუსებზე წვდომისას შეზღუდვების შენარჩუნებას. სამინისტრო დარწმუნებულია, რომ შეუფერხებელი წვდომა შეამცირებს საცხოვრებლის დაცვას ტერორისტებისგან და გაზრდის კომუნალურ გადასახადებს

ფოტო: იაროსლავ ჩინგაევი / TASS

მშენებლობის სამინისტრო, ტელეკომის და მასობრივი კომუნიკაციების სამინისტროსთან ერთად, ამზადებს მთავრობის ოფიციალურ პასუხს კანონპროექტზე ტელეკომის ოპერატორების წვდომის გამარტივების შესახებ, განუცხადეს RBC-ს მშენებლობის სამინისტრომ. კანონპროექტი სახელმწიფო დუმას გასული წლის ბოლოს წარუდგინეს სენატორებმა ანდრეი კლიშასმა, ლუდმილა ბოკოვამ, დიმიტრი მეზენცევმა და ოლეგ მელნიჩენკომ.

მშენებლობის სამინისტრო დაჟინებით მოითხოვს კანონპროექტის დასრულებას. „შემოთავაზებული ვერსიით კანონპროექტის მიღება გამოიწვევს მრავალბინიან კორპუსებში ცხოვრების უსაფრთხოების დონის შემცირებას და საცხოვრებელ კორპუსში საერთო ქონების მოვლის ხარისხის შემცირებას, ხოლო საცხოვრებელი ფართის მოვლა-პატრონობის საფასურის გაზრდის პროვოცირებას. და არ მივაღწიოთ მისი მიღების მიზნებს“, - განუმარტა დეპარტამენტის კომუნალური მომსახურების დეპარტამენტის უფროსის მოადგილემ რუსეთის მშენებლობის სამინისტროს RBC საბინაო-კომუნალურ სამსახურს იულია ალისოვამ.

სახელმწიფო სათათბიროს საბინაო პოლიტიკისა და საბინაო და კომუნალური მომსახურების კომიტეტის ხელმძღვანელმა, გალინა ხოვანსკაიამ, რომელიც დაინიშნა პასუხისმგებლად ამ კანონპროექტზე, განუცხადა RBC-ს, რომ იგი ასევე წინააღმდეგია ამ კანონპროექტის ამჟამინდელი ფორმით მიღების. სახელმწიფო სათათბიროს საინფორმაციო პოლიტიკის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და კომუნიკაციების კომიტეტის წარმომადგენელმა (დანიშნული კანონპროექტის თანაშემსრულებლად) განაცხადა, რომ კომიტეტი მას სრულად უჭერს მხარს. ტელეკომის და მასობრივი კომუნიკაციების სამინისტრომ კანონპროექტზე კომენტარის გაკეთებაზე უარი თქვა, სანამ მთავრობის ოფიციალური პასუხი არ გამოქვეყნდება. კანონპროექტის განხილვა 2019 წლის მაისშია დაგეგმილი.

რას გვთავაზობენ სენატორები?

საბინაო კოდექსის თანახმად, მრავალბინიან საცხოვრებელ კორპუსებში აღჭურვილობის დამონტაჟება ახლა მოითხოვს შენობის მესაკუთრეთა ორი მესამედის ნებართვას. ამის შემდეგ, ოპერატორებს შეუძლიათ დადონ ხელშეკრულებები სახლების მმართველ კომპანიებთან (MC).

კანონპროექტის ავტორები ოპერატორებსა და მმართველ კომპანიებს შორის ურთიერთობის გაურკვევლობაზე მიუთითებენ. კანონპროექტის განმარტებით ბარათში ნათქვამია, რომ მმართველი კომპანიები ითხოვენ საფასურს აღჭურვილობის განთავსებისთვის და შემდგომში მასზე წვდომისთვის - ინტერნეტ პროვაიდერის წლიური შემოსავლის დაახლოებით 2%. სენატორებმა შესთავაზეს ამ პროცედურის შეცვლა და ოპერატორებს მიეცათ საშუალება მიეღოთ წვდომა საჯარო ინფრასტრუქტურაზე ბინის მფლობელის განცხადების საფუძველზე. მმართველმა კომპანიამ ხუთი სამუშაო დღის განმავლობაში უნდა განიხილოს განაცხადი და მიაწოდოს ოპერატორს ქსელებისა და აღჭურვილობის განლაგება.

მშენებლობის სამინისტროში აღიარებენ, რომ „საკანონმდებლო ინიციატივის ავტორთა მიერ გამოვლენილი პრობლემა აქტუალურია და მოითხოვს საკანონმდებლო დონეზე გადაჭრას“.

„ამავდროულად, კანონპროექტით შემოთავაზებული მარეგულირებელი მექანიზმი, რომლის მთავარი პირობაა სატელეკომუნიკაციო ოპერატორების თავისუფალი და შეუფერხებელი წვდომის უზრუნველყოფა ბინის შენობის საერთო საკუთრებაში [...], რუსეთის სამინისტროს აზრით. სამშენებლო, მიუღებელია“, - განუმარტა იულია ალისოვამ RBC-ს. მისი თქმით, კანონპროექტი „გადაჭარბებულ პასუხისმგებლობას“ აკისრებს სახლის მენეჯმენტ კომპანიებს, რომ შეიმუშაონ და გამოსცეს ტექნიკური მოთხოვნები პროვაიდერების აღჭურვილობის განთავსებისთვის, თუმცა მმართველ კომპანიას შეიძლება არ ჰყავდეს ამისათვის სპეციალისტები.

მშენებლობის სამინისტროს მიაჩნია, რომ კანონპროექტით შემოთავაზებული მექანიზმი „არ გამორიცხავს ბოროტად გამოყენების შესაძლებლობას“ როგორც მმართველი კომპანიის მხრიდან (საკომუნიკაციო ინფრასტრუქტურის მიზანმიმართული დაზიანება, დაშვების შეზღუდვა და ა.შ.), ასევე კომუნიკაციის მხრივ. ოპერატორები (აღჭურვილობის არასათანადო დამონტაჟება, საერთო ქონების დაზიანება სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის დამონტაჟების დროს, ასეთი აღჭურვილობის დაყენება ხანძარსაწინააღმდეგო მოთხოვნების დარღვევით და ა.შ.). და მენეჯმენტ კომპანიებზე დამატებითი ტვირთი, მათ შორის, სატელეკომუნიკაციო ოპერატორების მიერ აღჭურვილობის დამონტაჟების დროს დაზიანებულ სახლში საერთო ქონების შეკეთების ხარჯები, ”ასეთი ხარჯების კომპენსაციის წყაროს არარსებობის შემთხვევაში, შეიძლება გამოიწვიოს ტექნიკური მომსახურების საფასურის გაზრდა. საცხოვრებელი ფართის“.

სარდაფებსა და სხვენებზე წვდომის დაშვება „ადამიანთა შეუზღუდავი რაოდენობის“ გათვალისწინებით, იმის გათვალისწინებით, რომ ოპერატორებს შეიძლება ჰყავდეთ ბევრი თანამშრომელი, „ზეგავლენას ახდენს საცხოვრებელი კორპუსში ცხოვრების უსაფრთხოებაზე და ამცირებს მის ანტიტერორისტული დაცვის დონეს“, ნათქვამია მშენებლობის სამინისტროში. .

მშენებლობის სამინისტრო მზადაა მხარი დაუჭიროს კანონპროექტს მნიშვნელოვანი კორექტირებით, რაც დიდწილად შეინარჩუნებს არსებულ მდგომარეობას. კერძოდ, მშენებლობის სამინისტრო სთავაზობს მმართველ კომპანიას მიენიჭოს პროვაიდერთან ხელშეკრულების გაფორმების უფლებამოსილება, თუ მას მიმართავს შენობის ფართის ერთ-ერთი მფლობელი მაინც. ამ შემთხვევაში არ არის საჭირო მესაკუთრეთა საერთო კრების მოწვევა ასეთი ხელშეკრულების დასადებად. ხელშეკრულების დადებაზე უკანონო უარის თქმისთვის პასუხისმგებლობის დადგენას გვთავაზობს მშენებლობის სამინისტრო.

გარდა ამისა, სამინისტრო სთავაზობს მთავრობას მიენიჭოს უფლებამოსილება დაამტკიცოს მოთხოვნები ოპერატორების აღჭურვილობის განთავსებასთან დაკავშირებით და უფლებამოსილება დაამტკიცოს სატელეკომუნიკაციო ოპერატორების ტექნიკის სახლებში განთავსების ხელშეკრულებების პირობები, რომელსაც ოპერატორები გააფორმებენ პროვაიდერებთან. ამასთან, მთავრობა დაადგენს მსგავს ხელშეკრულების დადებაზე უარის თქმის საფუძვლებს.

მედია-საკომუნიკაციო კავშირის (რომელიც აერთიანებს უმსხვილეს სატელეკომუნიკაციო ოპერატორებსა და მედიაჰოლდინგებს) ხელმძღვანელის მიხეილ დემინის თქმით. შემოთავაზებული სქემა შეიძლება იმუშაოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ კონტრაქტების გაფორმებაზე, რომელიც არ ითვალისწინებს გადახდებს ოპერატორებისგან მენეჯმენტ კომპანიებში. „ოპერატორებმა არ უნდა გადაიხადონ მენეჯმენტ კომპანიებს, რადგან საცხოვრებელი კორპუსების საერთო საკუთრება არ ეკუთვნის მენეჯმენტ კომპანიებს და სერვისები, რომლებიც ამჟამად გათვალისწინებულია კონტრაქტებში, ან შედის მმართველი კომპანიის უფლებამოსილი პირის სამუშაო პასუხისმგებლობაში, ან სცილდება. მისი კომპეტენციის ფარგლები“, - ამბობს დემინი.

ის დასძენს, რომ „პროფესიული საზოგადოების საერთო კონსენსუსი არის ის, რომ მმართველი კომპანიის ფუნქციები არ უნდა მოიცავდეს კომერციული სატელეკომუნიკაციო მომსახურების პროვაიდერების შერჩევას“. „ლიცენზირებული ოპერატორების უპირობო წვდომა საბინაო და კომუნალური მომსახურების ინფრასტრუქტურაზე, აშკარა და ფარული გამოძალვის გამოკლებით, უპირველეს ყოვლისა, უზრუნველყოფს ჯანსაღი კონკურენციის განვითარებას და, შესაბამისად, ოპერატორებისთვის ბიზნესის განვითარების ახალ შესაძლებლობებს და კომუნიკაციის უზრუნველყოფის პირობების გაუმჯობესებას. მომსახურება მოქალაქეებისთვის“, - ასკვნის დემინი.

ამ მოსაზრებას კატეგორიულად არ ეთანხმება NP საბინაო და კომუნალური მომსახურების კონტროლის აღმასრულებელი დირექტორი სვეტლანა რაზვოროტნევა. „საერთო საკუთრება ნამდვილად ეკუთვნის სახლის მეპატრონეებს და მხოლოდ მათ შეუძლიათ გადაწყვიტონ, თუ როგორ და რა პირობებში შეუძლიათ მას გამოიყენონ მესამე მხარეები“, - ამბობს რაზვოროტნევა, „აღიარებულია, რომ ახლა მმართველი კომპანიები ხშირად ცვლიან მფლობელებს, იღებენ ფულს და აკეთებენ არავითარ შემთხვევაში არ გაითვალისწინოთ ეს. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ ეს საკითხი, შემოვიღოთ მექანიზმები, სპეციალური ანგარიშები, რათა მფლობელებმა გააკონტროლონ, რაში იღებენ ფულს და რისთვის გამოიყენება“.

რა თქმა უნდა, თუ პროვაიდერის მუშაობის რამდენიმე თვის შემდეგ ცხადი გახდება, რომ კავშირი არის მაღალი ხარისხის, "არა ერთი შესვენების" სერიიდან და ოპერატორის მომხმარებელთა მომსახურება სასიამოვნო და მეგობრულია, კითხვები არ ჩნდება. თუმცა, თუ სიტუაცია არც ისე ვარდნაა და ინტერნეტი გამართულად არ მუშაობს, ნებისმიერ ადამიანს, რომელიც აფასებს დროს, ფულს და, ბოლოს და ბოლოს, სახლში მშვიდ ატმოსფეროს, აქვს იდეა დაუკავშირდეს ოპერატორს, რომელსაც ენდობით. ხშირად აღმოჩნდება, რომ ამის გაკეთება ადვილი არ არის HOA-სთან რთული კოორდინაციის გარეშე. ადვილი არ არის, მაგრამ შესაძლებელია.

როგორც ჩანს, პროვაიდერების „სიმკვრივე“, რომლებიც „დასახლებულან“ სახლს, დამოკიდებულია საბაზრო ეკონომიკის პრინციპებზე. და რაც უფრო მეტია მათი რაოდენობა, მით უფრო ძლიერია კონკურენცია და, შედეგად, იაფია საკომუნიკაციო მომსახურება. თუმცა, სინამდვილეში, ყველაზე ხშირად შენობაში მომუშავე ოპერატორების რაოდენობა პირდაპირ დამოკიდებულია HOA-ს თავმჯდომარის ან მმართველი კომპანიის ხელმძღვანელის სურვილზე. ხდება ისე, რომ სახლში მხოლოდ ერთი პროვაიდერია და სახლის ადმინისტრაცია არ აპირებს სხვების შეშვებას. მიუხედავად ამისა, არსებობს გზები, რომ დაამატოთ პროვაიდერი "აუზი", მაშინაც კი, თუ "მთავარი" წინააღმდეგია.

Რატომ არის, რომ?
სატელეკომუნიკაციო ოპერატორებსა და HOA-ს ადმინისტრაციებს შორის პირადი ურთიერთობები ზოგჯერ სავსეა საიდუმლოებებითა და უმოქმედობებით. ექსკლუზიურად იმიტომ, რომ დროდადრო ორივე მხარე ერთმანეთს „მესამე ბორბალად“ თვლის. კლიენტისთვის მებრძოლი პროვაიდერები მთელი ძალით ცდილობენ თავიანთი თანდასწრებით დაფარონ საცხოვრებელი კორპუსების უმეტესობა. სახლის მენეჯერებს, თავის მხრივ, არ სურთ თავიანთი დროის უმეტესი ნაწილი დაუთმონ მავთულხლართების ამოღებას და სხვა ორგანიზაციული პრობლემების გადაჭრას, რომლებიც დაკავშირებულია ოპერატორის აღჭურვილობის დამონტაჟებასა და შენარჩუნებასთან. ყოველივე ამის შემდეგ, თითოეული პროვაიდერი საკუთარ კაბელს ათავსებს სახლში, რითაც ამრავლებს ინტერნეტ ინფრასტრუქტურას, რომელიც უკვე მოქმედ კომპანიებს აქვთ სახლში. გარდა ამისა, ყველა პროვაიდერის წარმომადგენელს უნდა მიეწოდოს ტექნიკური შენობების წვდომა „დღის ან ღამის ნებისმიერ დროს“. გასაკვირი არ არის, რომ თავმჯდომარეები უპირატესობას ანიჭებენ ოპერატორების შეზღუდულ დიაპაზონს, ირჩევენ მათ სხვადასხვა პრინციპის მიხედვით, მათ შორის პრინციპით „ვინ გასცემს ყველაზე მეტს“.

სატელეკომუნიკაციო ბაზრის მოთამაშეები, ანონიმურობის პირობით, ამბობენ, რომ „სახლში შესასვლელად“ ზოგან საჩუქრად ლეპტოპი საკმარისია, ზოგან კი HOA-ს თავმჯდომარის პირად ანგარიშზე გადარიცხვებიც საჭიროა. მათი თქმით, პროვაიდერების მიერ HOA-ების ხელმძღვანელებისთვის გადახდილმა თანხებმა შეიძლება მიაღწიოს ათას რუბლს თითო ბინაში ერთხელ და შემოსავლის დაახლოებით 10-20% ყოველთვიურად, თუ ვსაუბრობთ უფლებაზე, იყოთ პირველი და ერთადერთი პროვაიდერი. სახლი. მიუხედავად იმისა, რომ ასევე ხდება, რომ HOA-ს თავმჯდომარეები უბრალოდ არ აფორმებენ შეთანხმებას ახალ ოპერატორთან, უარის თქმის მოტივით იმით, რომ სახლს მხოლოდ ერთი ოპერატორი ჰყავს. რა თქმა უნდა, სრულიად აბსურდული სიტუაციებიც ხდება. "ზღაპარი კი არა, რეალობა" - როდესაც HOA-ს თავმჯდომარემ არ დაუშვა სახლი ინტერნეტთან დაკავშირება, რადგან თვლიდა, რომ ეს "გამოიწვევდა" რადიაციას, საიდანაც ხალხი სწრაფად დაიღუპებოდა.

ყველა ეს „ეროვნული თავისებურება“ წარმოიქმნება იმის გამო, რომ რუსულ სამართლებრივ ნორმებში არ არსებობს კანონი, რომელიც ავალდებულებს HOA-ებს უზრუნველყონ ადგილები აღჭურვილობის განთავსებისთვის ყველა მსურველ ოპერატორს. თუმცა, სამართლიანობისთვის, კანონის თანახმად, ოპერატორს შეუძლია მიიღოს ნებართვა სახლში კაბელების გაყვანის შესახებ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მესაკუთრეთა უმრავლესობა მას ამის ნებას მისცემს. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის თანახმად, სახლის კედლები ბინის მესაკუთრეთა საერთო საკუთრებაა. ალბათ არ არის საჭირო იმის დაკონკრეტება, თუ რამდენად ხშირად შეინიშნება ასეთი „ფორმალობები“.

სწორედ ამ მიზეზით, სახლების „ხელმძღვანელებს“ აქვთ ფართო შესაძლებლობები, აღადგინონ ინტერნეტ წესრიგი. იყო შემთხვევები, როდესაც, მაგალითად, HOA-ს ერთ-ერთმა მენეჯერმა სახლში გამოაქვეყნა შეტყობინება, რომ ოპერატორი X, რომელიც მუშაობდა სახლში, შეწყვიტა არსებობა და აღარ უწევდა საკომუნიკაციო მომსახურებას, და საჭირო იყო ხელახლა დაკავშირება ოპერატორ Y-თან. ოპერატორმა X არ იცოდა მისი "გაკოტრების" შესახებ.

ყველაფრის გამოსწორებას ცდილობს
სატელეკომუნიკაციო ოპერატორების მხრიდან, რამდენიმე წლის წინ სანკტ-პეტერბურგში შეიქმნა პროექტები, რომლებიც მოიცავდა საერთო ინფრასტრუქტურის მშენებლობას, ყოველ შემთხვევაში, ახალ შენობებში, რომელთა დაქირავებაც შეიძლებოდა თანაბარ საფუძველზე ყველა დაინტერესებული სერვისის პროვაიდერის მიერ. თუმცა, ეს სქემა არ გახდა ფართოდ გავრცელებული თანამედროვე რეალობებში.

რამდენიმე წლის წინ, სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატებმა ასევე სცადეს სახლების ინტერნეტ ტერიტორიის „ლეგიტიმაცია“. ამ კანონპროექტში, კერძოდ, ნათქვამია, რომ თუ არსებობს განცხადება ბინის კორპუსის მინიმუმ ერთი მაცხოვრებლისგან, ტელეკომის ოპერატორს შეუძლია მიიღოს წვდომა საზოგადოებრივ ადგილებში მისი აღჭურვილობის დასაყენებლად. პროვაიდერები უმეტესწილად მხარს უჭერდნენ ამ იდეას, მაგრამ HOA-ს წარმომადგენლები თვლიდნენ, რომ ამ შემთხვევაში წარმოიქმნება "სახლის ანარქია", მათი თქმით, წესრიგი არ იქნებოდა. ნაწილობრივ მართლები არიან, მაგრამ „შესვლის თავისუფლების“ შემთხვევაში, დიდი ალბათობით, ოპერატორების რაოდენობა კონკრეტულ სახლში შესვლის მომგებიანობით დარეგულირდება. მიუხედავად ამისა, ეს კანონი კანონპროექტად დარჩა.
თავად ოპერატორები პერიოდულად უჩივიან სახლის მესაკუთრეთა ასოციაციის წარმომადგენლებს, მაგრამ ყველაზე ხშირად ისინი აღიარებენ, რომ მხოლოდ სახლის მაცხოვრებლებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ საკამათო სიტუაციებზე.

Რა შეიძლება გაკეთდეს?
ახალი ოპერატორების მრავალბინიან კორპუსებში შესვლის სირთულის გამო, პირველ რიგში, ირღვევა თავად მაცხოვრებლების უფლებები. თუ სახლს ჰყავს ერთი ან ორი პროვაიდერი, მომსახურების ღირებულება, სავარაუდოდ, უფრო მაღალი იქნება, ვიდრე სხვა სახლებში, სადაც ოთხი ან ხუთი ოპერატორი გვთავაზობს კომუნიკაციას. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ხშირად ეწყობა აქციები და ფასდაკლებები, რაც საშუალებას გაძლევთ მნიშვნელოვნად დაზოგოთ კომუნიკაციებზე. გარდა ამისა, აბონენტებისთვის მომსახურების ხარისხი, თუ არსებობს სხვა პროვაიდერზე გადასვლის მარტივი შესაძლებლობა, ყოველთვის უფრო მაღალია. გატეხილი ხაზები უფრო სწრაფად შეკეთდება და შეგიძლიათ წამებში მიხვიდეთ ოპერატორის ქოლ ცენტრში და მიიღოთ მკაფიო პასუხი თქვენს კითხვაზე.

შესაძლოა, დღეს ყველაზე რეალისტური გზა საბაზრო სამართლიანობის აღსადგენად სახლში ინტერნეტ პროვაიდერების რაოდენობის მაცხოვრებლებისთვის ოპტიმალურ რაოდენობამდე გაზრდით არის ანტიმონოპოლიურ სამსახურთან ჩივილი. ასეთი მიმართვის საფუძველი შეიძლება იყოს სახლის მაცხოვრებლის ნდობა, რომ HOA მუშაობს "ერთად" ზოგიერთ ოპერატორთან. თუ ანტიმონოპოლიური თანამშრომლები დაადგენენ „კონკურენციის დაცვის შესახებ“ კანონის დარღვევას, დამნაშავეები შეიძლება დაეკისრონ ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობას.

ეს მოხდა ოპერატორი TransTeleCom-ის ვოლგის რეგიონის ფილიალთან. სარატოვის ერთი სახლის მაცხოვრებელს სურდა სხვა პროვაიდერზე გადასვლა და აღმოაჩინა, რომ ეს შეუძლებელი იყო, რადგან ყველა მფლობელი TTK-ის მომსახურებებს „ნებაყოფლობით-იძულებით“ იყენებს. FAS-მა პროვაიდერი სახლის მენეჯმენტ კომპანიასთან შეთქმულებაში დაიჭირა, რომელმაც გაარკვია, რომ როდესაც ოპერატორი სახლში "შევიდა", სახლის მესაკუთრეთა საერთო კრება არ ყოფილა. მართალია, ეს სასამართლო პროცესი რვა თვე გაგრძელდა და ასეთი საქმეები ყოველთვის წარმატებული არ არის, რადგან შეთქმულების ფაქტის დამტკიცება ადვილი არ არის.

მეორე ვარიანტია HOA-ს თავმჯდომარის ხელახლა არჩევა ან მმართველი კომპანიის შეცვლა. ეს შეიძლება გაკეთდეს HOA-ს წევრების საერთო კრების მეშვეობით. რა თქმა უნდა, რეალურად ხმების 50%-ზე მეტის დაგროვება იმისთვის, რომ გადაწყვეტილება იყოს კანონიერი, არც თუ ისე რეალურია. მით უმეტეს, თუ ვსაუბრობთ სახლებზე ასობით ბინებით. თუმცა, როგორც ჩანს, ინტერნეტს შეუძლია დაეხმაროს მოსახლეობას ამ მდგომარეობის გამოსწორებაში. ბაზარზე თანდათან ჩნდება მრავალბინიანი კორპუსების ონლაინ მართვის სხვადასხვა სისტემა. მაგალითად, არსებობს სერვისი სახელწოდებით domosite.ru და მსგავსი, რომელიც გვთავაზობს კომუნიკაციის გადატანას საბინაო და კომუნალური მომსახურების სტრუქტურებთან მაღალტექნოლოგიურ ელექტრონულ რელსებზე. ასეთი სისტემები, სხვა საკითხებთან ერთად, გულისხმობს დოკუმენტების ელექტრონულ გადინებას დაუსწრებელი ხმის მიცემის დროს, რაც საშუალებას აძლევს მესაკუთრეთა მეტი რაოდენობის მონაწილეობას სახლთან დაკავშირებით გადაწყვეტილების მიღების პროცესში. ეს ნიშნავს, რომ უფრო ადვილი იქნება ნანატრი ხმების შეგროვება სახლში ოპერატორების შესვლის წესების შესაცვლელად და მრავალი სხვა მენეჯმენტის საკითხთან დაკავშირებით. მართალია... თავდაპირველად მენეჯერის ნება მაინც საჭიროა ონლაინ მუშაობის დასაწყებად.

ტექსტი: ნატალია ნელიუბინა

სიტუაცია

ბინაში მცხოვრებ მოქალაქეს ინტერნეტთან დაკავშირება სურს. მოქალაქე ირჩევს ტელეკომის ოპერატორს (პროვაიდერს), რომლის სერვისებითაც მოქალაქეს სურს ისარგებლოს ინტერნეტზე წვდომის ორგანიზებისთვის. მოქალაქე და პროვაიდერი დებენ შესაბამის ხელშეკრულებას. მოქალაქისთვის საკომუნიკაციო მომსახურების უზრუნველსაყოფად, პროვაიდერი იძულებულია განათავსოს გარკვეული აღჭურვილობა ბინის კორპუსის შენობაში, რომელიც არის ყველა მფლობელის საერთო საზიარო საკუთრებაში (შემდგომში საერთო ფართი) .

ვინაიდან, რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსისა და საზოგადოებაში დადგენილი წესების თანახმად, სახლის მესაკუთრეთა ასოციაცია (HOA), საბინაო კოოპერატივი (LC) ან მმართველი კომპანია (MC) მოქმედებს მაცხოვრებლების სახელით მესამე მხარეებთან ურთიერთობაში, პროვაიდერი უშუალოდ დაუკავშირდება შესაბამისი ორგანიზაციის ხელმძღვანელს (HOA, საცხოვრებელი კომპლექსი ან მმართველი კომპანია) თხოვნით, უზრუნველყოს საერთო შენობაში წვდომა, რომლებშიც შესაძლებელია შესაბამისი სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის განთავსება. როგორც წესი, ასეთი შენობებია სხვენები, სარდაფები, ტექნიკური სართულები. სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის საერთო ადგილებში განთავსების გარეშე შეუძლებელია ბინის მესაკუთრეთა საკომუნიკაციო მომსახურების მიწოდება.

უმეტეს შემთხვევაში, საბინაო ორგანიზაციები (საბინაო ასოციაციები, საცხოვრებელი კომპლექსები, მენეჯმენტი კომპანიები) მოითხოვენ პროვაიდერს დადოს საიჯარო ხელშეკრულება, რომელიც განსაზღვრავს ქირის ყოველთვიურ ოდენობას საერთო ფართით სარგებლობისთვის. მითითებული პირობის დაკმაყოფილების შემდეგ (პროვაიდერი თანახმაა გადაიხადოს ქირა), საბინაო ორგანიზაცია, მისი მენეჯერის მიერ წარმოდგენილი, აძლევს პროვაიდერს ნებართვას განათავსოს აღჭურვილობა საერთო ადგილებში და უზრუნველყოფს მათზე წვდომას. და მხოლოდ ამის შემდეგ პროვაიდერს აქვს შესაძლებლობა დააინსტალიროს აღჭურვილობა და დაიწყოს მოქალაქისთვის საკომუნიკაციო სერვისების მიწოდება და მოქალაქეს შესაბამისად აქვს შესაძლებლობა ისარგებლოს საკომუნიკაციო მომსახურებით.

ფაქტობრივად, მოქალაქის უფლება ისარგებლოს საკომუნიკაციო მომსახურებით, დამოკიდებულია საბინაო ორგანიზაციის ხელმძღვანელის ნებაზე, რომელიც შეიძლება ან არ დაუშვას პროვაიდერს, დააინსტალიროს საკომუნიკაციო სერვისების უზრუნველსაყოფად საჭირო აღჭურვილობა.

იმ საერთო ფართის მომხმარებელი, რომელშიც განთავსებულია საკომუნიკაციო აღჭურვილობა, არის საკომუნიკაციო მომსახურების შემკვეთი მოქალაქე და არა მიმწოდებელი

ბინის მესაკუთრეებისთვის ინტერნეტით წვდომის სერვისის უზრუნველსაყოფად, ბინის კორპუსის საერთო უბნებში უნდა განთავსდეს გარკვეული სატელეკომუნიკაციო მოწყობილობა (საკომუნიკაციო მოწყობილობა).

შესაბამისად, ამ შემთხვევაში, მოქალაქეს აქვს საჭიროება, მოათავსოს პროვაიდერის მიერ შემოთავაზებული აღჭურვილობა ბინის კორპუსის ერთ-ერთ საერთო შენობაში, რომლის მფლობელიც ის არის ხელოვნების 1-ლი პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის 36 (LC RF). ანუ მოქალაქეს უფლება აქვს კანონით განსაზღვრულ პირობებში ისარგებლოს საერთო საკუთრებით.

საერთო ქონების გამოყენების ძირითადი წესი გათვალისწინებულია ხელოვნების 1 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 247, რომლის თანახმად, ქონების გამოყენება საერთო საზიარო საკუთრებაში ხორციელდება მისი ყველა მონაწილესთან შეთანხმებით. უფრო მეტიც, ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 247, საზიარო საკუთრებაში მონაწილეს უფლება აქვს უზრუნველყოს მისი სარგებლობისთვის მისი წილის შესაბამისი საერთო ქონების ნაწილი.

ამ საკანონმდებლო ნორმებიდან ირკვევა, რომ მრავალბინიანი კორპუსის ბინის მესაკუთრე მოქალაქე, რომელიც აპირებს ბინის კორპუსში საერთო ფართით სარგებლობას, უნდა შეათანხმოს ამ სარგებლობის პირობებზე იმავე კორპუსის სხვა ბინების მფლობელებთან.

ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. 2003 წლის 7 ივლისის ფედერალური კანონის 45 No 126-FZ „კომუნიკაციების შესახებ“ (კომუნიკაციების კანონი), მოქალაქეებთან დადებული ხელშეკრულება საკომუნიკაციო მომსახურების მიწოდების შესახებ არის საჯარო ხელშეკრულება. ეს ნიშნავს, რომ პროვაიდერს არ აქვს უფლება უარი თქვას საკომუნიკაციო სერვისებზე და ვალდებულია მიაწოდოს ასეთი მომსახურება ნებისმიერ მოქალაქეს, რომელიც მას მიმართავს მათი მიწოდების მოთხოვნით.

პროვაიდერის ეს ვალდებულება არ ნიშნავს, რომ მან (პროვაიდერმა) უნდა გადაწყვიტოს რა პირობებით შეძლებს საკომუნიკაციო სერვისების მოქალაქე-მომხმარებელს ისარგებლოს თავისი საკუთრებით (საერთო ფართი მრავალბინიან კორპუსში). ანუ, საკომუნიკაციო სერვისის შეკვეთისას, მოქალაქე ვალდებულია დამოუკიდებლად გადაწყვიტოს საკითხი ბინის კორპუსში საერთო ფართის სხვა მფლობელებთან პროვაიდერის აღჭურვილობის საერთო შენობაში განთავსების პირობების შესახებ.

უფრო მეტიც, პროვაიდერი არ არის ვალდებული არავის გადაუხადოს რამე აღჭურვილობის (კომუნიკაციების) განთავსებისთვის ბინის შენობის საერთო შენობაში, რადგან თავად საერთო შენობის მფლობელები (ბინის მაცხოვრებლები, რომლებმაც შეუკვეთეს საკომუნიკაციო მომსახურება), არიან, საბოლოო ჯამში, მომხმარებლები, დაინტერესებულნი არიან ასეთი აღჭურვილობის საერთო ტერიტორიების განთავსებით.

ამის მიუხედავად, საბინაო ორგანიზაციები, მათი მენეჯერების მიერ წარმოდგენილი, პროვაიდერისგან ითხოვენ ქირის გადახდას, მას საერთო ფართის მომხმარებლად მიიჩნევენ. ამით ისინი ხელმძღვანელობენ ხელოვნების მე-4 პუნქტით. რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის 36 და ხელოვნების მე-3 პუნქტი. კომუნიკაციების კანონის 6. კანონის ეს დებულებები ეხება შემთხვევებს, როდესაც მესამე მხარეს (მაგალითად, საკომუნიკაციო ორგანიზაციას) სურს გამოიყენოს საერთო ფართი მხოლოდ საკუთარი მიზნებისთვის.

პროვაიდერი, იმ შემთხვევაში, რომელსაც განვიხილავთ, არ შეიძლება ჩაითვალოს ბინის კორპუსში საერთო ფართების მომხმარებლად, რადგან ის საერთოდ არ იყენებს მათ. პროვაიდერი მოქალაქეებს აწვდის მხოლოდ სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის (საკომუნიკაციო აღჭურვილობის) გამოყენებას, რათა უზრუნველყოს საკომუნიკაციო მომსახურება მოქალაქეების საკუთრებაში არსებულ შენობებში (საცხოვრებელი კორპუსის საერთო ფართი) განთავსების მიზნით. ამრიგად, მრავალბინიან კორპუსში საერთო ფართის მომხმარებლები კვლავაც თავად მოქალაქეები არიან - საკომუნიკაციო მომსახურების მომხმარებლები.

საბინაო ორგანიზაციების ხელმძღვანელებს (სახლების მესაკუთრეთა ასოციაციების თავმჯდომარეებს, საბინაო კომპლექსებს, მმართველი კომპანიების დირექტორებს) არ აქვთ უფლება აიცილონ საკომუნიკაციო პროვაიდერების განთავსება ბინის შენობების საერთო ადგილებში საიჯარო ხელშეკრულებების არარსებობის საბაბით, რადგან ამით ისინი არღვევენ მოქალაქეების (ბინის კორპუსის ბინების მფლობელების) უფლებებს, მიიღონ საკომუნიკაციო მომსახურება. საბინაო ორგანიზაციების ხელმძღვანელებს არ აქვთ რაიმე სამართლებრივი საფუძველი, მოსთხოვონ პროვაიდერებს იჯარის ხელშეკრულებების დადება და ქირის გადახდა, რადგან პროვაიდერები, ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო, არ შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც მრავალბინიანი შენობების საერთო შენობების მომხმარებლები. იმ შემთხვევებში, როდესაც ასეთი იჯარის ხელშეკრულებები მაინც დადებულია, ისინი, ხელოვნების ძალით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 168 უნდა იქნას აღიარებული, როგორც ბათილად, რადგან პროვაიდერი არ იღებს არაფერს მათი დასკვნის შემდეგ, ხოლო შენობა, რომელიც სავარაუდოდ მიწოდებულია პროვაიდერს, ფაქტობრივად იყენებენ თავად ბინის შენობის მფლობელებს, რადგან ისინი არიან აღჭურვილობის ფაქტობრივი მომხმარებლები, რომლებიც მდებარეობს საკუთარ შენობაში. ანუ, თავად მეპატრონეები იყენებენ საკუთარ შენობას საკუთარი მიზნებისთვის.

მოქალაქის უფლება გამოიყენოს საყოველთაოდ მიღებული საკომუნიკაციო სერვისები არ შეიძლება იყოს დამოკიდებული საზიარო მფლობელობაში მონაწილეთა ნებაზე

ზემოთ დავადგინეთ, რომ პროვაიდერი არ არის ვალდებული გადაიხადოს ბინის კორპუსის საერთო უბნებში განთავსებული სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის ქირა.

რჩება გადასაწყვეტი, ვალდებულია თუ არა ბინის კორპუსის ბინის მოქალაქე, რომელიც აპირებს საკომუნიკაციო სერვისის შეკვეთას, შეთანხმდეს საერთო შენობის სხვა მფლობელებთან საერთო შენობაში სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის განთავსებაზე, რომლის გარეშეც დებულება ტექნიკური მიზეზების გამო შეუძლებელია საკომუნიკაციო მომსახურების მიღება. ზემოთ ითქვა, რომ საზიარო საკუთრებაში მონაწილე სხვა თანამფლობელებთან შეთანხმებით იყენებს საერთო საკუთრებას. მაგრამ ეს ზოგადი წესია. ჩვენ დაინტერესებული ვართ შემდეგი წინააღმდეგობის გადაჭრაში:

− ერთის მხრივ, საერთო საკუთრებით სარგებლობა შესაძლებელია მხოლოდ ყველა მესაკუთრეს შორის შეთანხმებით;
− მეორეს მხრივ, თუ პროვაიდერთან ხელშეკრულების გასაფორმებლად, ვთქვათ, 100-ბინიანი კორპუსის მაცხოვრებლისთვის საკომუნიკაციო მომსახურების მიწოდებაზე, საჭიროა 99 ბინის მესაკუთრის თანხმობის მიღება, მაშინ. ასეთი შეთანხმების დადება უბრალოდ შეუძლებელი ან, ყოველ შემთხვევაში, ძალიან რთული ხდება.

ბალანსი, ჩემი აზრით, გვხვდება ორ იურიდიულ ნორმაში:

− ნაწილი 3 ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 17: ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელება არ უნდა არღვევდეს სხვა პირთა უფლებებსა და თავისუფლებებს;
- ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 247: საზიარო საკუთრებაში მონაწილეს უფლება აქვს უზრუნველყოს მისი სარგებლობისთვის მისი წილის შესაბამისი საერთო ქონების ნაწილი.

თითქმის ყველა საცხოვრებელი კორპუსი აღჭურვილია ტელეფონებით, აქვს საერთო ანტენები და დაკავშირებულია საკაბელო ტელევიზიასთან, ანუ, ბინის ბევრი მფლობელი, სხვა მფლობელების თანხმობის გარეშე, მშვიდად იყენებს საერთო ოთახებს, სადაც განთავსებულია სატელეფონო და სატელევიზიო აღჭურვილობა, რადგან „ეს არის ჩვეულება.” ფაქტობრივად, ჩვენ გვაქვს, თუ არა საქმიანი ჩვეულება, მაშინ მაინც საყოველთაოდ მიღებული ქცევის წესი - განთავსება ბინის შენობის საერთო ადგილებში, შენობების სახურავებზე, ბინის შენობის ყველა მფლობელის თანხმობის გარეშე. , ტექნიკის, რომლის მეშვეობითაც ტელევიზიის, რადიომაუწყებლობისა და სახმელეთო სატელეფონო მომსახურება მიეწოდება შენობის მცხოვრებლებს.

ამ ფონზე, პროვაიდერის საკომუნიკაციო აღჭურვილობის განთავსება კიდევ რამდენიმე ბინის მფლობელისთვის კარგად მოერგება ზოგადად მიღებულ ქცევას: სხვენებსა და სარდაფებში შეგიძლიათ მოათავსოთ აღჭურვილობა, რომელიც აუცილებელია სახლის მაცხოვრებლებისთვის ცივილიზაციის ძირითადი მიღწევებით (ტელევიზია, რადიო, სატელეფონო კომუნიკაციები და ინტერნეტი).

როგორც წესი, სატელეკომუნიკაციო მოწყობილობა, რომელიც განთავსებულია პროვაიდერის მიერ ბინის კორპუსში, მაცხოვრებლების ინტერნეტით წვდომის სერვისით უზრუნველსაყოფად, მცირე ზომისაა და, უმეტეს შემთხვევაში, გამოიყენება არა ერთი, არამედ მრავალი ბინის მფლობელებისთვის მომსახურების მიწოდებისთვის. ანუ ის იკავებს წილს მთლიან ქონებაში, რომელიც გაცილებით მცირეა, ვიდრე პროვაიდერის მომსახურებით მოსარგებლე ბინის მესაკუთრეთა წილი. ეს ასევე საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მოქალაქეებს, რომლებიც უბრძანებენ ინტერნეტით წვდომის სერვისებს, აქვთ, ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 247-ე, უფლება აქვს უზრუნველყოს შესაბამისი სივრცე საერთო შენობაში პროვაიდერის საკომუნიკაციო აღჭურვილობის განსათავსებლად.

ზემოაღნიშნული ინტერესთა კონფლიქტის მოგვარების ბალანსი არის დადგენილი წესი - სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის განთავსება ბინის შენობის საერთო ზონებში ბინის შენობის ყველა შენობის მესაკუთრის შესაბამისი თანხმობის მიღების გარეშე. ამ შემთხვევაში, შემდეგი პირობები უნდა დაკმაყოფილდეს:

- ასეთი აღჭურვილობის განთავსება გამოწვეულია მხოლოდ ტექნიკური მიზეზებით და დაკავშირებულია ერთ-ერთი მაცხოვრებლისთვის ჩვეულებრივი ცივილიზაციის განვითარების მოცემული დონისთვის;

- აღჭურვილობის განთავსებამ არ უნდა არღვევდეს სხვა მაცხოვრებლების უფლებებსა და ინტერესებს, ანუ ის უნდა იყოს შედარებადი ზომითა და მდებარეობით ანალოგიურ აღჭურვილობასთან, რომელიც უკვე განთავსებულია ან შემოთავაზებულია ბინის შენობაში განსათავსებლად.

ეს მიდგომა, როგორც ამ ნაშრომის ავტორს ეჩვენება, არ იწვევს ვინმეს უფლებებისა და ინტერესების დარღვევას, რადგან ყველა თანაბარ პირობებში აღმოჩნდება: საცხოვრებელი კორპუსის საერთო შენობაში, საკომუნიკაციო სერვისების მიმწოდებელი ორგანიზაციების აღჭურვილობა, ტელევიზია. და რადიომაუწყებლობა კონკრეტული შენობის ბინების სხვადასხვა მფლობელებს.

ურთიერთობის არსის არასწორად გაგება იწვევს სასამართლოში არასწორი პოზიციის ჩამოყალიბებას და, შედეგად, პროვაიდერების პრეტენზიების დაკმაყოფილებაზე უარს.

ზემოაღნიშნული პოზიცია დადასტურებულია სასამართლო პრაქტიკაში . თუმცა, სასამართლო გადაწყვეტილებების აბსოლუტური უმრავლესობა არ არის მიღებული პროვაიდერების სასარგებლოდ ერთი მიზეზის გამო: პროვაიდერების პრეტენზიები, რომლებიც აიძულებენ საბინაო ორგანიზაციებს დადონ საერთო ფართების იჯარის ხელშეკრულებები, უზრუნველყონ საერთო შენობებში წვდომა და ა.შ. ფაქტობრივი ქონებრივი ურთიერთობების არსს .

საკომუნიკაციო მომსახურებას, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, უბრძანებს მოქალაქე, რომელიც ფლობს ბინას საცხოვრებელ კორპუსში. საცხოვრებელ კორპუსში საერთო ფართი ეკუთვნის მოქალაქეს საკუთრების უფლებით (თუნდაც ის საზიარო იყოს). მოქალაქისთვის მომსახურების გასაწევად, მოწყობილობა უნდა განთავსდეს მოქალაქის საკუთრებაში არსებულ ობიექტში. შესაბამისად, მოქალაქეს, ტექნიკური საჭიროების შემთხვევაში, უფლება აქვს გამოიყენოს თავისი ქონება საბინაო ორგანიზაციის ნებართვის გარეშე, მათ შორის აღჭურვილობის განთავსების მიზნით, რომლითაც მას მიეწოდება საკომუნიკაციო მომსახურება.

შესაბამისად, თუ საბინაო ორგანიზაცია (HOA, საცხოვრებელი კომპლექსი ან მმართველი კომპანია) ხელს უშლის პროვაიდერს, რომელიც მოქმედებს, ძირითადად, მოქალაქის სახელით და ინტერესებიდან გამომდინარე, დააინსტალიროს შესაბამისი აღჭურვილობა ბინის შენობაში, მაშინ საცხოვრებელი ორგანიზაცია ამით არღვევს უფლებას. მოქალაქის, როგორც მომხმარებლის, საკომუნიკაციო სერვისის მისაღებად. უფრო მეტიც, თუ საცხოვრებელი კორპუსი უკვე არის „მომსახურების ქვეშ“ სხვა პროვაიდერის მხრიდან, მაშინ შეიძლება გაჩნდეს ეჭვი, რომ საბინაო ორგანიზაცია, მოქალაქეს ახალი პროვაიდერისგან საკომუნიკაციო მომსახურების მიღების აკრძალვით, მოქმედებს იმ პროვაიდერის ინტერესებიდან, რომელიც უკვე ემსახურება. შენობა. ამ შემთხვევაში, არსებობს საფუძველი, დამატებით ვისაუბროთ ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობის დარღვევაზე.

ვინაიდან საბინაო ორგანიზაცია არღვევს მოქალაქის უფლებას მიიღოს საკომუნიკაციო მომსახურება და არა მიმწოდებლის უფლება, მოქალაქემ უნდა შეიტანოს სარჩელი საბინაო ორგანიზაციის წინააღმდეგ. პროვაიდერი, ამ შემთხვევაში, შეიძლება ჩაერთოს საქმეში, როგორც მესამე მხარე. გარდა ამისა, მოქალაქეს შეუძლია ანდოს პროვაიდერს (მის ადვოკატებს) მისი ინტერესების წარმომადგენლობა.

შედეგად, პროვაიდერი აქტიურად მიიღებს მონაწილეობას სასამართლო პროცესში, მხოლოდ არა საარბიტრაჟო სასამართლოში, არამედ საერთო იურისდიქციის სასამართლოში და არა მხოლოდ მისი სახელით, არამედ მოქალაქის სახელითაც, თუ მოქალაქე მას დაავალებს. მისი ინტერესების წარმოსაჩენად. და ეს უკვე იქნება პრეტენზია, როგორც ამ ნაწარმოების ავტორს ეჩვენება, ნეგატიური ხასიათის, ხელოვნებაზე დაფუძნებული. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 304. როგორც ჩანს, ასეთი პრეტენზიის დაკმაყოფილების კარგი შანსი არსებობს.

უფრო მეტი სიმარტივისთვის, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ კორპუსში არ არის არასაცხოვრებელი შენობა, გარდა ტექნიკური, ანუ მესაკუთრეები არიან მხოლოდ საცხოვრებელ ბინებში მცხოვრები მოქალაქეები (არ არის ოფისები).

თათარტანის რესპუბლიკის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 11 სექტემბრის გადაწყვეტილება, რომელიც უცვლელი დარჩა მეთერთმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 4 დეკემბრის No A65-5413/2008 გადაწყვეტილებით (იხ.: ერმოლაევა ე.ვ. საკომუნიკაციო მომსახურება: ბუღალტერია. და გადასახადის No1, 2009 წლის იანვარი - თებერვალი).

FAS VSO-ს 2008 წლის 30 ოქტომბრის დადგენილება No. A33-15850/2007-F02-4850/2008, 2008 წლის 15 ოქტომბერი No. A33-3026/2008-F02-5065. Erm. დაბეგვრის No1, 2009 წლის იანვარი - თებერვალი).

2016 წლის თებერვალში მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების პროექტების ფედერალურ პორტალზე (regulation.gov.ru) განთავსდა ფედერალური კანონის პროექტი „რუსეთის ფედერაციის გარკვეულ საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ, მოქალაქეთა ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის უფლების უზრუნველყოფის შესახებ“. კანონპროექტით შემოთავაზებულია მრავალბინიან კორპუსებში საკომუნიკაციო ტექნიკის განთავსების პროცედურა.

სამინისტროს მიზანია მოქალაქეთა ხელმისაწვდომობის განსახორციელებლად სამართლებრივი ბაზის შექმნა ინტერნეტი ლარში. 2018 წლისთვის ქვეყნის მაცხოვრებლების 80%-ს უნდა შეეძლოს ინტერნეტის ფართოზოლოვანი სერვისით სარგებლობა.

როგორ სწორად მივიღოთ ინტერნეტ კომპანიები MKD-ში

კანონპროექტში რუსეთის ტელეკომის და მასობრივი კავშირგაბმულობის სამინისტრო სთავაზობს მოხსნას „ამჟამად არსებული სამართლებრივი და ადმინისტრაციული ბარიერები, რომლებიც აფერხებენ საკომუნიკაციო ინფრასტრუქტურის განვითარებას მრავალბინიან კორპუსებში, რაც პირდაპირ აფერხებს საკომუნიკაციო სერვისების ხელმისაწვდომობას მრავალბინიანი კორპუსების მაცხოვრებლებისთვის“.

დეპარტამენტის ერთ-ერთი არგუმენტი სასამართლო პრაქტიკა იყო. სამინისტროში ხაზგასმით აღნიშნავენ, რომ სასამართლოები კანონს არ ეწინააღმდეგება მრავალბინიან კორპუსებში საერთო საკუთრების გამოყენებით სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობის და ინტერნეტით სარგებლობის უკვე დასრულებულ განთავსებას.

როგორც ჩანს, ასეთი მცდარი სასამართლო პრაქტიკა წარმოიშვა თავის ნორმების იერარქიის არასწორი განსაზღვრის გამო. 6 რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსი.

სასამართლოები მიიჩნევენ, რომ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ნორმები საერთო საკუთრებაზე უფრო მაღალია, ვიდრე რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის ნორმები საერთო საკუთრებაში MKD-ში. მაგრამ ეს ასე არ არის. რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის სპეციალურ ნორმებს უფრო მაღალი ძალა აქვთ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ზოგად ნორმებთან შედარებით.

• მრავალბინიანი შენობის საერთო ქონების მოვლა-პატრონობის შეფასება

პუნქტების მიხედვით. 3, 8, 9 და 13 საათი 1 ს.კ. რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის 4, საბინაო კანონმდებლობა არეგულირებს ურთიერთობებს შენობის მესაკუთრეთა საერთო საკუთრების გამოყენებასთან, ბინების მენეჯმენტთან, სახლის მესაკუთრეთა ასოციაციების, საბინაო კომპლექსების, საბინაო კოოპერატივების საქმიანობასთან, სახელმწიფო საბინაო ზედამხედველობის განხორციელებასთან და მუნიციპალურ საცხოვრებელ სახლებთან. კონტროლი. ანუ ეს არის საბინაო კანონმდებლობის რეგულირების საგანი, რომელიც შეესაბამება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციას (72-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის „კ“ ქვეპუნქტი) რუსეთის ფედერაციის და შემადგენელი სუბიექტების ერთობლივი იურისდიქციის ქვეშ. რუსეთის ფედერაცია, რომელიც შეიცავს ამ საკითხებზე შესაბამისი სამოქალაქო სამართლის ნორმებს.

იმ სიტუაციაში, როდესაც საბინაო კანონმდებლობის ნორმები არ შეესაბამება რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის დებულებებს, გამოიყენება რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის დებულებები. ეს წესი გათვალისწინებულია ხელოვნების მე-8 ნაწილში. 5 რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსი. ეს ეხება საბინაო კანონმდებლობის ნორმებს, რომლებიც შეიცავს რუსეთის ფედერაციის ფედერალურ კანონებსა და სხვა მარეგულირებელ სამართლებრივ აქტებს, კანონებსა და რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი პირების სხვა მარეგულირებელ სამართლებრივ აქტებს და ადგილობრივი ხელისუფლების მარეგულირებელ სამართლებრივ აქტებს.

ამრიგად, შესაბამისი კანონმდებლობა „ამ კოდექსით დადგენილი მოთხოვნების გათვალისწინებით“ ვრცელდება საინჟინრო აღჭურვილობის გამოყენებასთან დაკავშირებულ საბინაო ურთიერთობებზე. ანუ, რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის ნორმების გათვალისწინების გარეშე, საინჟინრო აღჭურვილობის გამოყენებასთან დაკავშირებით, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა ფედერალური კანონების დებულებები.

თქვენი ინფორმაციისთვის

გადაწყვეტილება ბინის კორპუსში საერთო ქონების სხვა პირთა სარგებლობისათვის მიცემის შესახებ არის მესაკუთრეთა საერთო კრების ექსკლუზიური კომპეტენცია. საერთო კრება ადგენს, თუ ვინ დებს ხელშეკრულებას მესაკუთრეთა სახელით ბინის შენობაში საერთო საკუთრების გამოყენების შესახებ და ამტკიცებს ასეთი ხელშეკრულების პირობებს. ეს დადგენილია პუნქტებით. 3 და 3.1 ნაწილი 2 ს.კ. 44 რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსი.

• მესაკუთრეთა საერთო კრების ორგანიზება და გამართვა

გარდა ამისა, სანამ რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედი კანონები და სხვა ნორმატიული სამართლებრივი აქტები არ იქნება შესაბამისობაში RF LC-სთან, ეს დოკუმენტები გამოიყენება იმდენად, რამდენადაც ისინი არ ეწინააღმდეგება RF LC-ს. ეს გათვალისწინებულია ხელოვნების 1 ნაწილში. 2004 წლის 29 დეკემბრის №189-FZ ფედერალური კანონის 4 „რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის ძალაში შესვლის შესახებ“.

ამრიგად, ბინის კორპუსებში საერთო საკუთრებაში ინტერნეტით წვდომის ქსელებისა და საკომუნიკაციო აღჭურვილობის განთავსებასთან დაკავშირებით გადაწყვეტილების მიღებასთან დაკავშირებით, გამოიყენება მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსით დადგენილი პროცედურები. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის შესაბამისი გადაწყვეტილებების მიღება ბინის შენობებში შენობების მესაკუთრეთა საერთო კრებაზე.

აღნიშნული პოზიციის დადასტურებად მოვიყვან რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს ეკონომიკური დავების სასამართლო კოლეგიის 2016 წლის 4 ივლისის No304-KG16-1613 განჩინებას. რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ უკანონოდ გამოაცხადა ანტიმონოპოლიური ორგანოს გადაწყვეტილება, ცნო Kropotkina 108 HOA, როგორც ეკონომიკური სუბიექტი, რომელიც იკავებს დომინანტურ პოზიციას ბაზარზე მომსახურებისთვის, რომელიც ანიჭებს უფლებას გამოიყენოს საცხოვრებელი კორპუსების სტრუქტურული ელემენტები, ასევე რათა შეწყდეს ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობის დარღვევა. მოსამართლეთა კოლეგიამ მიუთითა, რომ ბინის კორპუსში საერთო საკუთრებაზე წვდომაზე უარის თქმა აღჭურვილობის განთავსებაზე შეთანხმების არარსებობის ან საერთო კრების შესაბამისი გადაწყვეტილების არარსებობის შემთხვევაში ქონების მიწოდების შესახებ ხელშეკრულების დადების გარეშე არ არღვევს ტელეკომის ოპერატორის უფლებები.

სანამ ზემოაღნიშნული განმარტება იყო ხელმისაწვდომი, კანონპროექტის შემქმნელები ეყრდნობოდნენ ნოვოსიბირსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 05/08/2015 წლის უკანონო გადაწყვეტილებას No A45-646/2015 საქმეზე, მეშვიდე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე. 08/03/2015 და დასავლეთ ციმბირის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2015 წ. მაგრამ რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ ნოვოსიბირსკის რეგიონის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2014 წლის 17 ოქტომბრის No 02-01-42-10-14 გადაწყვეტილება და ბრძანება უკანონოდ გამოაცხადა. ამ საქმეზე სამი სასამართლოს სადავო სასამართლო აქტები ექვემდებარება გაუქმებას!

რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ აღნიშნა, რომ ”ამ საქმის სამი ინსტანციის სასამართლოში განხილვისას დადგინდა, რომ განსახილველი პერიოდის განმავლობაში მითითებული ბინის შენობის საერთო საკუთრების მფლობელებმა არ მიიღეს გადაწყვეტილება აღჭურვილობის განთავსებაზე. MTS-ის კომპანია ამ შენობის საერთო ტერიტორიებზე. შესაბამისად, ამხანაგობა, რომელიც არ აძლევდა ტელეკომის ოპერატორის თანამშრომლებს შენობის ტექნიკურ ობიექტებზე წვდომას, მოქმედებდა არა როგორც დამოუკიდებელი ეკონომიკური სუბიექტი, არამედ როგორც პირი, რომელიც წარმოადგენდა ბინის შენობის ქონების მესაკუთრეთა ინტერესებს და გამოხატავდა ნებას. მესამე მხარის აღჭურვილობის განთავსება, რომელიც შეესაბამება 44-ე, 138-ე, 144-ე მუხლების საბინაო კოდექსის დებულებებს“.

• მუნიციპალური გარანტიების უზრუნველყოფის სასამართლო პრაქტიკა

მითითება

როგორ განმარტავს რუსეთის ტელეკომის და მასობრივი კომუნიკაციების სამინისტრო პროვაიდერების MCD-ზე წვდომის დამკვიდრებულ სასამართლო პრაქტიკას

კანონპროექტის განმარტებით ბარათში (კანონპროექტის ID 02/04/02–16/00045791) ნათქვამია, რომ „ბოლო წლებში წარმოქმნილი სასამართლო პრაქტიკის ანალიზი აჩვენებს, რომ სასამართლოები აღიარებენ საკომუნიკაციო აღჭურვილობის უკვე დასრულებულ განთავსებას მულტი-ის საერთო საკუთრებაში. - საცხოვრებელი კორპუსები, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება კანონს საკომუნიკაციო მომსახურების მიწოდების შესახებ ხელშეკრულებების შესახებ, უარი თქვას ამგვარი აღჭურვილობის დემონტაჟის მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე. ამავდროულად, სასამართლოები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ საკომუნიკაციო მომსახურების მიწოდების შესახებ შეთანხმება სახლის ერთ-ერთ მაცხოვრებელთან არის საკმარისი საფუძველი ტელეკომის ოპერატორისთვის, რომ განათავსოს საშუალებები და საკომუნიკაციო ხაზები ინტერნეტით წვდომისთვის საერთო საკუთრებაში. ბინის კორპუსში, ხელოვნების მოთხოვნების შეუზღუდავად. რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის 36, 46, სადაც მითითებულია, რომ შენობის სხვა მესაკუთრეთა უთანხმოება ამ განთავსებაზე ექვემდებარება გადაწყვეტას მხოლოდ სასამართლოში.

Telekomza წარმოგიდგენთ სტატიების სერიას "ინტერნეტ პროვაიდერის შიდა გაყვანილობის დიზაინი", რომელშიც დეტალურად ვისაუბრებთ სხვადასხვა ტიპის სახლებში ოპერატორის საკომუნიკაციო ხაზების გაყვანის სპეციფიკაზე. მათში ჩვენ გამოვავლენთ ოპერატორების სამონტაჟო ხრიკებს, რომლებსაც ისინი იყენებენ მათ სახლებში სპეციალური ტექნიკური შენობების არსებობის ან არარსებობის მიხედვით.

ჩვენ ვისაუბრეთ იმაზე, რომ საცხოვრებელი კორპუსები, რომლებშიც პროვაიდერმა უნდა იმუშაოს, იყოფა ხუთ ძირითად ტიპად, გადავხედეთ ოპერატორების სამონტაჟო სამუშაოების ტიპურ მაგალითებს სახლებში, რომლებსაც აქვთ ტექნიკური იატაკი, სარდაფი და ლიფტის ზედნაშენები თითოეულ შესასვლელთან და ასევე უზრუნველყოფილი გამოსავალი ბიუჯეტის ვარიანტისთვის ამ ტიპის სახლებში სათანადო ინსტალაციისთვის.

ახლა შემდეგი ნაბიჯი არის სახლები ტექნიკური იატაკის გარეშე, სარდაფითა და ლიფტის ზედნაშენებით თითოეულ შესასვლელთან, წარმოდგენილია საბჭოთა კონსტრუქციის 9 და 10 სართულებით, რომლებშიც უკვე საჭიროა არაპოპულარული გადაწყვეტილებების მიღება, ან სარდაფებში შესვლა, ან გაჭიმვა. თოკები სახურავის გასწვრივ კაბელებიდან ტანსაცმლის გასაშრობად

მეორე ტიპის სახლებში ხაზების გაყვანის მეთოდები. როგორც ჩვეულებრივ აკეთებენ.
ტექნიკური სართულების არქონისა და პროვაიდერების თავშეკავების გამო სარდაფებში შესვლის გამო, რომელთაგან ზოგიერთს დიდი ხანია არ შეხებია, ასეთ სახლებში ყველა კაბელი გადის სახურავის გასწვრივ. ლიფტის ერთ-ერთ ზედნაშენში (ისევ, შუათან ყველაზე ახლოს შესასვლელებში) დამონტაჟებულია კაბინეტი, საიდანაც ხაზები აყრილია მარცხნივ და მარჯვნივ. შედეგად მიღებული რაღაც, ოფიციალური პირების თქმით, "საშინლად აფუჭებს ქალაქის იერს" და უმოწყალოდ იშლება სახურავის შეკეთების დროს:

სურათი 1: აბონენტის კაბელები

ამ ტიპის სახლებში დაბალი დენის ამწეების მილები მიდის პირდაპირ სახურავზე, რაც იწვევს დამღუპველ შედეგს:

სურათი 2: შესასვლელი ამწეზე

სურათი 3: თავად პროვაიდერსაც კი არ შეუძლია გაარკვიოს სად არის კაბელი

ტექნიკის დაყენება 2 ტიპის სახლებში საბიუჯეტო ვარიანტი სათანადო ინსტალაციისთვის.
ზემოთ ჩამოთვლილი ყველა პრობლემის თავიდან ასაცილებლად, გასავლელი მხოლოდ ერთი გზაა - დააინსტალირეთ აღჭურვილობა სარდაფში და გაიყვანეთ კაბელები მის გასწვრივ. მაგრამ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეს გზა არ არის ძალიან პოპულარული პროვაიდერებს შორის. გაზაფხულზე ბევრი სარდაფი სერიოზულად იტბორება და მათში ცხოვრება მოსწონთ სხვადასხვა ჩხიკვიან ცხოველებს, ანტისოციალურ პირებს ან პატარა მწერებს. ასეთ პირობებში მუშაობის სურვილი ძალიან ცოტას გაუჩნდება. ამიტომ, ჩვენ შევეცდებით თავიდან ავიცილოთ მინიმუმ სახურავიდან დაბალ დენის ამწეებში დაშვების პრობლემა.

ამისათვის თქვენ მოგიწევთ საკუთარი დაშვება ლიფტის ზედნაშენიდან ამწეებში. მაგრამ სანამ ჩაქუჩით ბურღით კედლებზე მიიჩქარით, უნდა გაითვალისწინოთ რამდენიმე ნიუანსი.

პირველ რიგში, არ არის ჩაქუჩით საბურღი ჭერზე ძირითადი ხვრელების გასაბურღად! D50 ბურღის მიერ წარმოქმნილ ხმაურს შეუძლია გააღვიძოს 6 შესასვლელი შენობის გარე შესასვლელებიც, რაც საფრთხეს უქმნის ბურღის ჯანმრთელობას და დატოვებს მხოლოდ მოგონებებს სამუშაოდან:

სურათი 4: შაბათ-კვირის დილით ჩაქუჩით საბურღი მუშაობის შედეგები

გარდა ამისა, ბეტონის ნაჭრების ზომა, რომლებიც ცვივა ასეთი სამუშაოების დროს იატაკის ჭერის ქვემოდან, გვაიძულებს სერიოზულად შევიშფოთოთ მთელი სახლის მთლიანობაზე.

ჩაქუჩით საბურღი შეიძლება გამოვიყენოთ მხოლოდ ჰორიზონტალური ხვრელების გასაბურღად, ან ძალიან თხელი ვერტიკალური ხვრელების გასაბურღად, რომლებიც ემსახურება ექსკლუზიურად „დასხმას“. თქვენ უნდა გახსოვდეთ - ბურღვა უნდა გაკეთდეს მხოლოდ ალმასის საბურღი მანქანით:

სურათი 5: ბრილიანტის საბურღი მანქანა

მეორეც, ჩამოსასვლელად გამოყენებული უნდა იყოს PVC-სგან დამზადებული სპეციალური მილები, შეერთებები და შემობრუნებები:

სურათი 6: კომპლექტი დაბალი დენის არხებისა და ამწეების ასაშენებლად

მილები არა და "დიახ, სანტექნიკის განყოფილებაში ბევრი სანტექნიკა" გამოიყურება, თორემ, რაც არ უნდა ეცადოთ, თქვენ აღმოჩნდებით ასეთი კოშმარით არაევკლიდური გეომეტრიის სულისკვეთებით:

სურათი 7: გადაწყდა, რომ არ შეხებოდა საფოსტო ყუთებს...

ასე რომ, საჭირო მასალების შეძენისა და აპარატის მხრებზე მოკიდების შემდეგ, ვიწყებთ სილამაზის ცალკე შესასვლელთან. ჩვენი ამოცანაა გავბურღოთ ასეთი ხვრელი (ისე, რომ არ მოგვიწიოს კიდევ ერთი ნახვრეტი, ის დიამეტრის მინიმუმ 50 მმ უნდა იყოს) ზედნაშენიდან კიბემდე:

სურათი 8: ალმასის ბურღით გაბურღული ხვრელი

შემდეგ მოათავსეთ PVC მილები ვესტიბულებთან ორივე მხრიდან, შეერთებისთვის მოხვევებისა და ყუთების გამოყენებით:

სურათი 8: სწორი გამოსასვლელი არსებული დაბალი დენის ამწეებთან

სურათი 9: სწორი გამოსასვლელი არსებული დაბალი დენის ამწეებზე

ვესტიბიულში შესასასვლელად კედელში ჩაქუჩით ბურღავს ჯერ D6 ან D8 ბურღით, შემდეგ კი D16 და D25 და იკეტება ყუთით.
სამუშაოს ბოლოს ნამსხვრევები უნდა მოაშოროთ და დარჩენილი ლაქები გაათეთროთ.

დიახ, ეს მეთოდი არ გაძლევთ საშუალებას ამოიღოთ აბონენტის კაბელები სახურავიდან, მაგრამ შესასვლელი გაცილებით სუფთა ხდება და მოსახლეობას პრეტენზია აღარ აქვს.

მაგრამ რა უნდა გააკეთო, თუ გაიძულებენ აბონენტის კაბელების ამოღებას სახურავიდან, მაგრამ სარდაფში ასვლა უბრალოდ შეუძლებელია? დარჩენილია მხოლოდ ერთი რამ - დააინსტალირეთ გადამრთველები თითოეულ შესასვლელში ან გამოიყენეთ შემდეგი აბზაცის მეთოდი.

Გაგრძელება იქნება