Prinsip semantik contoh tanda baca Rusia. Prinsip ejaan bahasa Rusia. Ada jeda, tapi tidak ada gaji

Rencana belajar

1. Prinsip tanda baca Rusia.

2. Tanda baca pada kalimat sederhana.

3. Tanda baca pada kalimat majemuk.

4. Metode memformat pidato orang lain. Kutipan.

Tanda baca, pertama, kumpulan aturan penempatan tanda baca dan kedua, sistem tanda baca (gambar grafik) yang digunakan dalam pidato tertulis untuk menunjukkan pembagiannya.

Secara umum diterima bahwa tanda baca digunakan untuk menunjukkan pembagian ucapan tertulis yang tidak dapat disampaikan baik melalui morfologi maupun urutan kata. Analisis tanda baca Rusia modern menunjukkan tidak adanya prinsip yang ketat, tetapi organisasi internal tertentu dalam penerapan berbagai prinsip tanda baca pasti ada. Tanda baca melayani kebutuhan komunikasi tertulis. Ini membantu pembaca memahami arti dari apa yang tertulis.

Tanda baca Rusia modern, yang tercermin dalam teks cetak, adalah seperangkat aturan yang diterima secara umum untuk penggunaan tanda baca, yang direkomendasikan oleh dokumen terkait, dan fitur penggunaan masing-masing penulis.

Kami menemukan perkembangan teoretis dari masalah tanda baca dalam “Tata Bahasa Rusia” oleh M.V. Lomonosov, yang memberikan daftar tanda baca (tanda "huruf kecil") dan menguraikan aturan penggunaannya. Lomonosov merumuskan prinsip dasar yang menjadi dasar aturan penataan tanda: ini adalah sisi semantik ucapan dan strukturnya.

Selanjutnya, perkembangan permasalahan dalam teori tanda baca (dengan mempertimbangkan sejarahnya) mengikuti jalur yang mengidentifikasi bukan hanya satu prinsip yang merugikan prinsip lainnya, tetapi seperangkat prinsip yang berlaku dalam praktik pencetakan. Prinsip-prinsip tersebut bersifat formal-gramatikal, semantik, dan intonasi. Apalagi persentase objektivitas terbesar terdapat pada dua prinsip pertama. Mereka diakui sebagai yang terdepan, yang memungkinkan untuk menggabungkannya secara terminologis menjadi satu prinsip struktural dan semantik.

Tiga prinsip tanda baca Rusia

Tanda baca Rusia, yang saat ini merupakan sistem yang sangat kompleks dan berkembang, memiliki dasar yang cukup kuat - formal dan tata bahasa. Tanda baca terutama merupakan indikator pembagian sintaksis dan struktural pidato tertulis. Prinsip inilah yang memberikan stabilitas tanda baca modern. Jumlah karakter terbesar ditempatkan pada dasar ini.

Tanda “tata bahasa” mencakup tanda-tanda seperti titik yang menandai akhir kalimat; tanda-tanda di persimpangan bagian-bagian kalimat kompleks; tanda-tanda yang menonjolkan konstruksi beragam fungsi yang dimasukkan ke dalam kalimat sederhana (kata pengantar, frasa dan kalimat; sisipan; alamat; banyak konstruksi tersegmentasi; kata seru); tanda-tanda untuk anggota kalimat yang homogen; tanda-tanda yang menyoroti aplikasi postpositif, definisi - frase partisipatif dan definisi - kata sifat dengan ekstender, berdiri setelah kata didefinisikan atau ditempatkan di kejauhan, dll.

Dalam teks mana pun orang dapat menemukan tanda-tanda yang “wajib” dan ditentukan secara struktural.

Misalnya: Namun saya memutuskan untuk membaca kembali beberapa karya Shchedrin. Itu terjadi tiga atau empat tahun yang lalu, ketika saya sedang mengerjakan sebuah buku di mana materi nyata terjalin dengan garis-garis sindiran dan fiksi dongeng. Saya mengambil Shchedrin kemudian untuk menghindari kesamaan yang tidak disengaja, tetapi, setelah mulai membaca, setelah membaca secara mendalam, terjun langsung ke dunia bacaan Shchedrin yang menakjubkan dan baru ditemukan, saya menyadari bahwa kesamaan tersebut bukanlah suatu kebetulan, tetapi wajib dan tak terelakkan (Cass .). Semua tanda di sini signifikan secara struktural; ditempatkan tanpa memperhatikan makna spesifik dari bagian-bagian kalimat: menonjolkan klausa bawahan, memperbaiki homogenitas sintaksis, menandai batas-batas bagian kalimat kompleks, menonjolkan frasa adverbial yang homogen.

Struktural Prinsip ini berkontribusi pada pengembangan aturan yang solid dan umum digunakan untuk penempatan tanda baca. Tanda-tanda yang ditempatkan atas dasar ini tidak dapat bersifat opsional atau dilindungi hak cipta. Ini adalah dasar di mana tanda baca Rusia modern dibangun. Ini, akhirnya, merupakan kebutuhan minimum, yang tanpanya komunikasi tanpa hambatan antara penulis dan pembaca tidak akan terpikirkan. Tanda-tanda tersebut saat ini cukup diatur dan penggunaannya stabil. Membagi teks menjadi bagian-bagian yang signifikan secara tata bahasa membantu membangun hubungan beberapa bagian teks dengan bagian lain, menunjukkan akhir dari penyajian satu pemikiran dan awal dari pemikiran lainnya.

Pembagian ucapan secara sintaksis pada akhirnya mencerminkan pembagian yang logis dan semantik, karena bagian-bagian yang penting secara tata bahasa bertepatan dengan bagian-bagian ucapan yang signifikan secara logis dan semantik, karena tujuan dari setiap struktur tata bahasa adalah untuk menyampaikan pemikiran tertentu. Tetapi sering kali terjadi bahwa pembagian semantik ucapan berada di bawah pembagian struktural, yaitu. arti spesifik menentukan satu-satunya struktur yang mungkin.

Dalam kalimat Pondok itu terbuat dari jerami, dengan pipa, koma yang berdiri di antara kombinasi jerami dan dengan pipa, memperbaiki homogenitas sintaksis anggota kalimat dan, oleh karena itu, atribusi gramatikal dan semantik dari bentuk kasus preposisi dengan pipa ke kata benda gubuk.

Dalam kasus di mana kombinasi kata yang berbeda dimungkinkan, hanya koma yang membantu membangun ketergantungan semantik dan tata bahasanya. Misalnya: Keringanan batin telah muncul. Berjalan bebas di jalanan, untuk bekerja (Levi). Kalimat tanpa koma memiliki arti yang sangat berbeda: berjalan-jalan menuju tempat kerja (menunjukkan satu tindakan). Dalam versi aslinya, ada sebutan untuk dua tindakan berbeda: berjalan di sepanjang jalan, yaitu. berjalan dan pergi bekerja.

Tanda baca seperti itu membantu membangun hubungan semantik dan tata bahasa antara kata-kata dalam sebuah kalimat dan memperjelas struktur kalimat.

Elipsis juga memiliki fungsi semantik, membantu menjauhkan konsep-konsep yang tidak sesuai secara logis dan emosional. Misalnya: Insinyur... sebagai cadangan, atau kesialan seorang spesialis muda dalam perjalanan menuju pengakuan; Kiper dan gawang... di udara; Sejarah masyarakat... dalam boneka; Bermain ski... memetik buah beri. Tanda-tanda seperti itu memainkan peran semantik yang eksklusif (dan seringkali dengan nuansa emosional).

Lokasi tanda, yang membagi kalimat menjadi bagian-bagian semantik dan, oleh karena itu, bagian-bagian penting secara struktural, juga memainkan peran besar dalam memahami teks. Bandingkan: Dan anjing-anjing itu menjadi diam, karena tidak ada orang asing yang mengganggu kedamaian mereka (Fad.). - Dan anjing-anjing itu menjadi diam karena tidak ada orang asing yang mengganggu ketenangan mereka. Pada kalimat versi kedua, penyebab kondisi lebih ditekankan, dan penataan ulang koma membantu mengubah pusat logis pesan, memusatkan perhatian pada penyebab fenomena, sedangkan pada versi pertama tujuannya adalah berbeda - pernyataan kondisi dengan indikasi tambahan penyebabnya. Namun, seringkali materi leksikal sebuah kalimat hanya menentukan satu-satunya makna yang mungkin. Misalnya: Dahulu kala, seekor harimau betina bernama Yatim Piatu tinggal di kebun binatang kami. Mereka memberinya julukan ini karena dia memang yatim piatu sejak usia dini (gas). Pemotongan konjungsi itu wajib, dan hal ini disebabkan oleh pengaruh semantik konteksnya. Pada kalimat kedua perlu disebutkan alasannya, karena fakta itu sendiri telah disebutkan pada kalimat sebelumnya.

Secara semantik, tanda-tanda ditempatkan dalam kalimat kompleks non-gabungan, karena tanda-tanda itulah yang menyampaikan makna yang diperlukan dalam pidato tertulis. Rabu: Peluit dibunyikan, kereta mulai bergerak. - Peluit dibunyikan - kereta mulai bergerak.

Seringkali, dengan bantuan tanda baca, makna kata tertentu diklarifikasi, mis. makna yang terkandung di dalamnya dalam konteks khusus ini. Jadi, koma antara dua definisi kata sifat (atau partisip) mendekatkan kata-kata ini secara semantik, yaitu. memungkinkan untuk menonjolkan corak makna umum yang muncul sebagai akibat dari berbagai asosiasi, baik objektif maupun terkadang subjektif. Secara sintaksis, definisi-definisi tersebut menjadi homogen, karena karena kesamaan makna, definisi-definisi tersebut secara bergantian merujuk langsung pada kata yang sedang didefinisikan. Misalnya: Kegelapan jarum cemara ditulis dalam minyak yang kental dan berat (Sol.); Ketika Anna Petrovna berangkat ke rumahnya di Leningrad, saya mengantarnya ke stasiun kecil yang nyaman (Paust.); Salju tebal dan lambat beterbangan (Jeda.); Cahaya metalik yang dingin menyinari ribuan daun basah (Nenek). Jika kita mengambil kata tebal dan berat, nyaman dan kecil, tebal dan lambat, dingin dan metalik di luar konteks, maka sulit untuk melihat sesuatu yang umum pada pasangan ini, karena kemungkinan hubungan asosiatif ini berada dalam lingkup sekunder, non- makna dasar dan kiasan yang menjadi makna utama dalam konteksnya.

Tanda baca Rusia sebagian didasarkan pada intonasi: sebuah titik menggantikan suara yang sangat dalam dan jeda yang lama; tanda tanya dan seru, tanda hubung intonasi, elipsis, dll. Misalnya, sebuah alamat dapat disorot dengan koma, tetapi meningkatkan emosi, mis. intonasi khas khusus menentukan tanda lain - tanda seru. Dalam beberapa kasus, pilihan tanda sepenuhnya bergantung pada intonasi. Rabu: Anak-anak akan datang, ayo pergi ke taman. - Kalau anak-anak sudah datang, ayo pergi ke taman. Dalam kasus pertama ada intonasi enumeratif, yang kedua - intonasi bersyarat. Namun prinsip intonasi hanya berperan sebagai prinsip sekunder, bukan prinsip utama. Hal ini terutama terlihat dalam kasus di mana prinsip intonasi “dikorbankan” untuk prinsip gramatikal. Misalnya: Morozka menurunkan tasnya dan, dengan pengecut, membenamkan kepalanya di bahunya, berlari menuju kuda (Fad.); Rusa menggali salju dengan kaki depannya dan, jika ada makanan, mulai merumput (Ars.). Dalam kalimat-kalimat ini, koma muncul setelah konjungsi dan, karena koma menetapkan batas bagian struktural kalimat (frasa keterangan dan bagian bawahan kalimat). Dengan demikian, prinsip intonasi dilanggar, karena jeda sebelum konjungsi.

Prinsip intonasi dalam banyak kasus tidak berfungsi dalam bentuknya yang “ideal”, murni, yaitu. Beberapa goresan intonasi (misalnya jeda), meskipun ditentukan oleh tanda baca, pada akhirnya intonasi itu sendiri merupakan konsekuensi dari pembagian semantik dan gramatikal kalimat tertentu. Rabu: Kakak adalah guruku. - Saudara laki-laki saya adalah seorang guru. Tanda hubung di sini menetapkan jeda, tetapi tempat jeda ditentukan sebelumnya oleh struktur kalimat dan maknanya.

Jadi, tanda baca saat ini tidak mencerminkan prinsip apa pun yang diikuti secara konsisten. Namun prinsip gramatikal formal kini menjadi yang utama, sedangkan prinsip semantik dan intonasi berperan sebagai prinsip tambahan, meskipun dalam manifestasi spesifik tertentu dapat dikedepankan. Adapun dalam sejarah tanda baca, diketahui bahwa dasar awal pembagian tuturan tertulis justru adalah jeda (intonasi).

Tanda baca modern mewakili tahapan baru dalam perkembangan sejarahnya, dan tahapan yang menjadi ciri tingkat yang lebih tinggi. Tanda baca modern mencerminkan struktur, makna, dan intonasi. Pidato tertulis disusun dengan cukup jelas, pasti dan sekaligus ekspresif. Pencapaian terbesar dari tanda baca modern adalah kenyataan bahwa ketiga prinsip tersebut tidak bekerja secara terpisah, tetapi dalam kesatuan. Biasanya prinsip intonasi direduksi menjadi semantik, semantik menjadi struktural, atau sebaliknya, struktur kalimat ditentukan oleh maknanya. Prinsip-prinsip individual hanya dapat dibedakan secara kondisional. Dalam kebanyakan kasus, mereka bertindak tidak dapat dipisahkan, meskipun sesuai dengan hierarki tertentu. Misalnya, titik juga menandai akhir suatu kalimat, batas antara dua kalimat (struktur); dan merendahkan suara, jeda panjang (intonasi); dan kelengkapan pesan (makna).

Kombinasi prinsip-prinsip inilah yang menjadi indikator perkembangan tanda baca Rusia modern, fleksibilitasnya, yang memungkinkannya mencerminkan nuansa makna paling halus dan keragaman struktural.

PENGANTAR SINGKAT EJAAN MODERN

…(lanjutan, dimulai pada edisi 6)

Deskripsi ejaan paling modern (atau, dalam istilah modern, " ejaan") didasarkan pada data linguistik yang dikembangkan selama abad kedua puluh. Tapi mereka “akrab” hanya bagi kita, karena kita sendiri sudah familiar dengan hal ini dari sekolah dan belum pernah melihat yang lain.

Bahkan semua karya klasik Rusia abad ke-18 hingga ke-19 dengan hati-hati ditulis ulang untuk kita oleh para “filolog Soviet” yang peduli dengan ejaan modern, yang juga menjadi ejaan “Soviet”, karena Reformasi ejaan yang paling signifikan terjadi pada awal era Soviet, pada tahun 1917. Oleh karena itu, kita membaca Pushkin dan Gogol, Lermontov dan Dostoevsky, termasuk Leo Tolstoy dan Alexander Blok, dalam “ejaan Soviet” hingga hari ini.

Hampir semua guru yang tumbuh dengan ejaan “baru”, dan buku teks masa kini, tidak menyebutkan arah perkembangan ejaan tersebut. reformasi bahasa tahun 1917, - apa jadinya dibandingkan dengan keadaan sebelumnya: "naik" atau "jatuh". Hanya para reformis itu sendiri dan para pengikutnya yang menyatakan hal ini sebagai kemajuan yang signifikan! Oleh karena itu, kita perlu melihat kesaksian orang-orang sezaman dengan reformasi untuk melihat apa yang dilakukan oleh “pencerahan” yang mencintai rakyat.

Para pemikir paling maju, sezaman dengan reformasi, tidak menerima tatanan baru. Dan sama sekali bukan karena mereka adalah kelompok “konservatif dan retrograde” yang kaku. Rupanya, hanya mereka yang buta huruf yang tidak peduli apa yang harus dipelajari. Namun hal ini hanya menjadi nyaman bagi mereka yang, karena belum mengasimilasi dengan baik kekayaan warisan Bahasa Asli, membawa semacam “pendidikan pendidikan” yang disederhanakan kepada massa untuk mendapatkan “pencerahan” berikutnya. Mungkin mereka hanya tidak mengerti apa yang mereka lakukan. Tetapi orang-orang berbudaya, yang tidak mereka dengarkan, memahaminya dengan baik. Dari sekian banyak bukti dalam kasus ini, kami hanya akan mengutip satu pernyataan khas tentang reformasi tersebut, dari seorang filsuf terpelajar dan orang paling terpelajar pada masanya:

«… Sedangkan untuk Akademi Ilmu Pengetahuan, ejaan baru ditemukan oleh para anggotanya yang, karena tidak merasakan kesenian dan organikitas semantik bahasa tersebut, terlibat dalam filologi formal. ...Pelanggaran peraturan secara sewenang-wenang berbahaya dan bertentangan dengan pendidikan apa pun; ia menabur anarki dan merusak; hal itu melemahkan proses pengaturan, perbaikan, keinginan untuk menyusun, mengatur dan memberi makna... Akademisi terpelajar bergegas... membantu kaum malas: mereka menghentikan perjuangan kreatif nasional untuk bahasa Rusia, meninggalkannya selama berabad-abad- kesuksesan dan pencapaian lama dan secara revolusioner menurunkan tingkat sastra Rusia. Dengan cara ini mereka menginjak-injak sifat semantik, artistik, dan organis bahasa.» ( Ivan Ilyin. Tentang ejaan bahasa Rusia).

Bersama dengan I. Ilyin, L. Tolstoy, A. Blok, V. Ivanov, I. Shmelev dan banyak tokoh budaya terkenal lainnya pada masa itu menilai secara negatif kemungkinan reformasi dan “penyederhanaan” ejaan Rusia.

Pada umumnya “ujian umum” semacam ini dilakukan oleh mereka yang mempunyai kesempatan untuk membandingkan dalam praktek, dan bukan dari buku. Mereka mengeluarkan “kesimpulan” bahwa akibat reformasi terjadi “kejatuhan”, “penurunan” lebih lanjut dalam pengetahuan Bahasa dan penguasaan Bicara.

Namun, maaf, belum ada yang mengatakan bahwa “kelahiran kembali” Homo Sapiens dan “lepas landas” ilmu pengetahuan telah dimulai!

Setiap orang memulai kebangkitan ini hanya untuk diri mereka sendiri dan hanya untuk diri mereka sendiri. Ketika kebutuhan praktis muncul.

Untuk sekarang banyak orang terus secara aktif mempelajari ejaan yang paling sederhana dan paling membingungkan (dari semua ejaan sebelumnya) dan akibatnya, mereka menjadi lebih buta huruf dibandingkan pendahulunya. Namun mereka ambisius dan percaya diri (mungkin karena mereka percaya bahwa mereka memiliki sesuatu yang tidak dimiliki nenek moyang mereka - “ kemajuan»!).

Lagi pula, mereka yang tahu itu rendah hati, hanya ketidaktahuan saja yang tidak tahu malu.

Bahkan komputer dan teknologi lainnya tidak membantu mereka yang telah melupakan diri mereka sendiri, Sifat mereka, untuk menjadi lebih melek huruf. Atau mungkin hal ini hanya mendorong ketidaktahuan, mengaburkan masalah nyata dengan ilusi untuk menyelesaikannya.

Perhatikan fakta ini. Dalam buku teks modern mereka juga berbicara tentang “ kesenian"bahasa, tapi pemikiran tentang" semantik" Dan " organik» Hakikat Bahasa (dari apa yang disebutkan oleh I. Ilyin dan masih jelas pada awal abad kedua puluh).

Tidak dapat dikatakan bahwa pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 mereka menguasai MAKNA dan Sifat ORGANIK Bahasa dengan baik, tetapi setidaknya hal ini masih diingat pada saat itu, dan sebagian besar masyarakat yang berbudaya memperjuangkan hal ini.

Saat ini, pada kenyataannya, kita hanya memiliki ejaan yang terlalu formal. Dan tidak sekedar diformalkan, tetapi juga diceraikan dari “ sifat semantik dan organik bahasa».

Mereka tidak berbicara tentang makna dan sifat organik bahasa sekarang.

Namun mereka menghasilkan aturan ejaan yang sulit dipelajari berdasarkan pengetahuan parsial tentang struktur Bahasa dan Ucapan, diisi dengan komentar artifisial dan solusi artifisial terhadap masalah bahasa, termasuk di bidang ejaan.

Jadi, sebagai kesimpulan awal, harus dikatakan bahwa linguistik modern dalam rekomendasi dan uraiannya:

Pertama, seringkali menyimpang jauh dari struktur alami Living Language dan Living Speech,

Kedua, hal ini tidak didasarkan pada struktur alami Bahasa Hidup dan Ucapan Hidup, tetapi sebagian besar didasarkan pada teori dan hipotesis buatan yang tidak ada hubungannya dengan Alam, termasuk. dengan Sifat Homo Sapiens,

Ketiga, akibat semua hal di atas, sama sekali tidak melindungi akar kebahasaan yang hidup dan terbawa oleh bentuk dan struktur artifisial, sehingga menyederhanakan isinya.

Keempat, ini hanya membahas bahasa yang telah mengalami kehancuran signifikan selama berabad-abad sebelumnya dan mengalami kerugian besar, termasuk dalam hal ejaan.

Kelima, linguistik modern mengabaikan fakta bahwa tidak mungkin menciptakan sistem ejaan yang sederhana dan nyaman tanpa mengandalkan Ucapan yang Hidup dan aktivitas mental yang berkembang dari Homo Sapiens alami, yang bersahabat dengan Alam.

Dalam ejaan modern, secara umum diterima bahwa ejaan bahasa Rusia didasarkan pada secara morfologi Prinsip (atau morfem), yaitu mengharuskan ejaan morfem yang sama (akar, awalan, dll.). Terlepas dari pengucapannya. Dikatakan juga bahwa prinsip morfologi secara umum bertepatan dengan fonemis(bila bunyi diperiksa dengan posisi yang kuat dalam pengucapan).

Prinsip ejaan lainnya juga disebutkan, seperti: tradisional(ejaan yang ditetapkan secara historis), fonetis(saat ejaan menyampaikan suara), membedakan(ketika bunyi serupa memiliki arti berbeda dan ditulis berbeda), dll.

Namun tidak ada dan tidak pernah ada MAKNA dan prinsip ORGANIK ejaan Rusia yang dijelaskan secara “ilmiah” dalam ejaan modern!

Sebaliknya, dalam prosesnya formalisasi data linguistik, kami ulangi, kami mencoba menghilangkan semua “fakta yang tidak menyenangkan” dan menggantinya dengan interpretasi buatan sebanyak mungkin. Entah karena alasan ideologis, atau dengan tujuan “tetap berada dalam logika konsep paradigma ilmiah”.

Tampaknya bahkan dari sini sudah jelas bahwa sejak tahun 1917, kami ulangi, satu langkah lagi telah diambil “ke samping dan ke bawah” dari akar hidup Bahasa dan Ucapan. Menuju benda mati, bentuk buatan.

Dan sebagai konsekuensi dan faktanya, inilah mengapa tidak ada sosok sekaliber A. Pushkin dan L. Tolstoy dalam sastra dan budaya modern saat ini. Hanya karena literasi “berbasis ilmiah” yang ada, ditambah dengan alasan sosial, sama sekali tidak berkontribusi pada pengembangan bakat individu, tetapi menjadikan masyarakat menjadi sangat dangkal dan formalistis dalam pemahaman mereka tentang kehidupan dan praktik kehidupan.

Oleh karena itu, semua penulis dan tokoh budaya lain berikutnya harus disebut “ bekerja dengan metode baru dalam menampilkan realitas", pertama " dengan metode realisme sosialis”, dan kemudian dengan metode “refleksi realitas” yang bahkan lebih tidak dapat dipahami, untuk menjelaskan dan membenarkan rendahnya tingkat dan tidak adanya “Pushkins” baru.

Dan begitulah yang terjadi, goyah dan lambat, sampai beberapa “orang pintar” setuju bahwa “ Anda tidak bisa terbang ke luar angkasa saat ini menggunakan bahasa Pushkin" Yang lain saat ini terburu-buru, mencari jalan keluar atau solusi, bahkan tanpa memahami apa yang tersedia, ke segala jenis bahasa yang “mati” untuk menggunakannya “seumur hidup” atau, mungkin, bahkan “ menghidupkan kembali“Ini adalah “barang antik” dan “bahasa mati”.

Mungkin sama sekali bukan karena bahasa modern lebih hidup daripada bahasa itu, tetapi malah sebaliknya. Suatu bahasa hidup bukan karena diucapkan (Anda bahkan dapat belajar dan berbicara bahasa mati)!

Dan mungkin ini juga yang menyebabkan teknologi manusia masih “meningkat”, sementara manusia sendiri semakin terdegradasi. Karena diperlakukan sebagai suatu benda dan sarana teknis.

Namun pada saat yang sama, seluruh “fraseologi progresif” mereka hanyalah kata-kata, dan faktanya tetap menjadi fakta. Sastra abad ke-19, bahkan ditulis ulang menurut “ejaan Soviet”, tetap menjadi model yang tidak dapat dicapai oleh penulis dan pembaca modern.

Karena dulunya masyarakat masih lebih dekat dengan Living Language dan Living Speech dibandingkan saat ini.

Ada pendapat luar biasa tentang ortografi Rusia modern di komunitas ilmiah. Misalnya:

“Saat ini, teori ejaan Rusia hadir terutama sebagai disiplin terapan di mana teknologi jelas-jelas lebih unggul daripada ideologi. Ini mengembangkan model ejaan, di mana sistem ejaan hanya muncul sebagai fenomena buatan manusia, yang dapat diperbaiki, tetapi tidak untuk studi “ilmu alam”, yang menjadi dasar standar ejaan harus dibuat dan ditingkatkan... Ini hampir tidak bisa disebut metode pengajaran sekolah yang sangat efektif... mengeja. Yang kami maksud adalah teknik yang didasarkan pada "aturan"... Teknik ini tidak menggunakan perasaan linguistik yang sangat besar (dan bagian-bagiannya -intuisi ejaan), mampu memberikan tingkat literasi ejaan yang memadai untuk komunikasi sehari-hari...” (Golev N.D. Ejaan bahasa Rusia sebagai “sesuatu dalam dirinya sendiri”).

Berikut catatan penting lainnya:

« Ejaan apa pun, yaitu implementasi visual bahasa, dapat dipelajari secara ideografis, karena sejarah bahasa (baik tertulis maupun lisan) adalah sejarah “penghapusan”, penyebaran makna-makna primer, sejarah “penghapusan” keduanya. akar individu dan seluruh frasa (lih. disebutunit fraseologis), - oleh karena itu, semakin tua bahasanya, semakin besar kelembamannya, ketidakefektifan semantiknya, - dan semakin tidak wajar, alasan yang memotivasi penuturnya untuk memperlakukan bahasa tersebut secara sadar, secara intelektual; bahasa, oleh karena itu, dalam arti tertentu berubah menjadi "naluri"... Itu sebabnya dapat diandalkan, sadarpendidikanbahasa, pertama-tama, adalah “analisis semantik” dari bentuk gramatikal dan leksikal, yang dilakukan, pertama, berdasarkan keterkaitan logis dari fakta-fakta bahasa modern ketika menjelaskannya kepada siswa (“aritmatika linguistik” semacam ini seharusnya menjadi tugas sekolah dasar dan menengah), dan, kedua, berdasarkan pada sejarah rinci bahasa tersebut, evolusinya, hubungannya dengan psikologi, dengan masyarakat, dll. (tugas pendidikan tinggi)..." (Kucherov I. Ejaan Rusia dan reformasinya)

Lalu timbul pertanyaan!

Mungkin melakukan reformasi lain untuk menyederhanakan ejaan ke tingkat yang paling primitif (bisa dikatakan, lebih maju, karena menurut perhitungan ahli bahasa modern, ini menjadi semakin mudah) dengan memperhatikan, mungkin, pada oligofrenik! ? Mengapa membuang-buang waktu untuk hal-hal sepele!

Atau, sebaliknya, mengembalikannya ke keadaan pra-revolusioner (sebelum 1917), masa dimana banyak orang budaya masih bernostalgia. Bayangkan betapa banyak hal membingungkan yang mudah dibedakan dan dihilangkan dalam bahasa yang digunakan orang-orang pada masa itu, dari L. Tolstoy hingga A. Pushkin! Berikut ini beberapa hal penting:

“...Penghapusan kata “yate” mencampuradukkan banyak kata yang sebelumnya berbeda dalam tulisan yang mengandung “e” atau “e”, dan membuat asal usul banyak kata menjadi kurang jelas. Misalnya, pasangan kata “sesuatu” dan “kenabian”, “perilaku” dan “katakan”, “sapu” dan “catatan”, “kembali” dan “kesetiaan” bukanlah akar kata yang sama, yang mudah dilihat dalam ejaan lama dengan adanya huruf “yat” " (pada kata kedua setiap pasangan), tetapi tidak jelas dalam ejaan modern. Ambiguitas dalam pasangan kata "semua" - "semuanya", "sa'mogo" - "sebagian besar", "keledai" - "keledai", "dari" - "apa", dll. diselesaikan secara tertulis dalam ortografi lama, membuatnya lebih mudah untuk dibaca..."

Namun dari sudut MAKNA, meningkatnya perhatian terhadap tulisan pun mulai memecah-belah, memecah satu makna asli menjadi kata-kata yang berbeda, seolah-olah “mandiri”.

Misalnya, menurut ejaan pra-revolusioner, “ berita"(berita)," memimpin"(memimpin) dan" perawan vestal"(seharusnya dari bahasa Latin) - ini adalah tiga akar kata yang berbeda! Namun kenyataannya, mereka awalnya memiliki asal semantik yang sama dalam Living Speech kuno.

Itulah sebabnya reformasi dangkal dan permainan mengeja dalam sains tidak menyelesaikan apa pun saat ini.

Situasi saat ini unik karena tidak ada penyederhanaan lebih lanjut (reformasi lain) maupun pengembalian Abad ke-19 atau bahkan era sebelumnya dalam bidang bahasa tidak menyelesaikan permasalahan yang ada.

Sekarang bukan waktunya untuk “renovasi kosmetik”. Sekarang adalah waktunya untuk transisi kualitatif ke dimensi lain - WAJAR! … … …

Publikasi di majalah elektronik “CALLING RHYTHM”, Juli 2009.

Apa yang disebut prinsip semantik tanda baca Rusia ternyata jelas-jelas berada di bawah prinsip tata bahasa. Konsep prinsip semantik sebagaimana adanya, misalnya, disajikan dalam karya N.S. Valgina, diasosiasikan dengan konsep variabilitas penempatan tanda baca, namun variabilitas itu sendiri ternyata bersifat ilusi, karena penulis dengan menggunakan satu atau beberapa tanda “variabel” dihubungkan dengan pemahaman teks dan berhenti hanya pada satu-satunya hal, menurut pendapatnya, yang mungkin dalam kasus ini. Rabu: Keringanan batin muncul. Berjalan bebas di jalanan, untuk bekerja. - Berjalan-jalan ke tempat kerja - pada contoh kedua terdapat arti yang berbeda, struktur sintaksis yang berbeda: koma menciptakan makna homogenitas sintaksis. Analisis terhadap kasus perwujudan prinsip semantik tanda baca menunjukkan, pertama, bahwa perubahan makna diekspresikan dalam perubahan struktur gramatikal; kedua, bahwa prinsip semantik beroperasi dalam konstruksi sintaksis yang terbatas, meskipun luas. Hal yang paling luar biasa adalah bahwa kondisi optimal untuk perwujudan prinsip semantik diwakili oleh definisi terpisah dari berbagai jenis (kata sifat, substantif), frasa klarifikasi dan penjelas, dan kelompok homogen. Dan konstruksi inilah yang telah berkembang pada masa “masa kejayaan” prosa sintagmatik, terutama dalam bahasa fiksi.

Dengan demikian, prinsip tata bahasa tanda baca tidak hanya bersifat mendasar, tetapi jelas bersifat genetik dan primer. Prinsip semantik mulai bekerja sehubungan dengan perkembangan struktur sintaksis yang kemudian muncul. Sangat mengherankan bahwa jenis isolasi "lama" - frasa partisipatif dan partisipatif - didasarkan pada prinsip tata bahasa murni (dalam hal apa pun, prinsip tanda baca semantik tidak pernah diilustrasikan dengan contoh isolasi tersebut).

Merupakan ciri khas bahwa seiring berjalannya waktu Valgina menggantikan “prinsip tata bahasa” dengan konsep “tanda baca struktural”. Hal ini jelas disebabkan oleh fakta bahwa “prinsip struktural” adalah konsep yang lebih sempit daripada konsep “tata bahasa”, karena tata bahasa di zaman kita harus mencakup semantik, ketika “makna spesifik menentukan satu-satunya struktur yang mungkin.”

Adapun prinsip tanda baca intonasional perlu diperhatikan adanya perbedaan pemahamannya. Beberapa penulis tidak mengakui prinsip ini, karena “intonasi, yang dikorelasikan dengan tanda baca, hanyalah eksponen semantik, salah satu sarana aktualisasi, salah satu cara pembagian sintaksis tuturan lisan”. tidak lebih dari sebuah ekspresi yang pada akhirnya merupakan prinsip tata bahasa. Fakta-fakta tanda baca teks yang paling sering dikaitkan dengan perwujudan prinsip intonasi telah dikonseptualisasikan dalam beberapa tahun terakhir baik sebagai ekspresi sintaksis komunikatif - pembagian aktual ucapan dan makna informatif dari komponen-komponennya, atau sebagai ekspresi dari makna modal subjektif yang menekankan posisi pengarang. Dengan kedua pendekatan tersebut, tidak diragukan lagi, fenomena baru dalam tanda baca dinilai dengan latar belakang prinsip struktural dan semantik tradisional. Namun hal ini, pada gilirannya, disebabkan oleh tren modern dalam struktur sintaksis Rusia.

Tren utama dalam sintaksis modern adalah keinginan untuk teks yang lebih terbedah. Hal ini menjelaskan berbagai pelanggaran rantai sintagmatik dan menciptakan jenis prosa baru - prosa aktualisasi. Faktor utama yang menentukan perubahan dalam prosa adalah tujuannya yang berbeda, “kemampuan bertutur” pidato yang lebih luas dalam semua ragam fungsional. Oleh karena itu, “suara” khas teks tertulis modern, sering kali berorientasi pada membaca dengan suara keras.

Meskipun penggunaan tanda baca untuk tujuan komunikatif telah lama dicatat dalam sejarah penulisan Rusia, pentingnya praktik tanda baca tersebut pada periode perkembangan bahasa pra-nasional berbeda saat ini, karena tanda baca mencerminkan tingkat pemotongan yang berbeda. teks - yang utama, mencerminkan "percakapan tertulis" (K.S. Aksakov), dan yang sekunder, mencakup berbagai manifestasi analitik dengan latar belakang sistem tata bahasa sintetik yang sangat berkembang.

Pembagian ucapan secara sintaksis pada akhirnya mencerminkan pembagian yang logis dan semantik, karena bagian-bagian yang penting secara tata bahasa bertepatan dengan bagian-bagian ucapan yang signifikan secara logis dan semantik, karena tujuan dari setiap struktur tata bahasa adalah untuk menyampaikan pemikiran tertentu. Tetapi sering kali terjadi bahwa pembagian semantik ucapan berada di bawah pembagian struktural, yaitu makna spesifik menentukan satu-satunya struktur yang mungkin.

Dalam sebuah kalimat Gubuk itu terbuat dari jerami, dengan cerobong asap koma antar kombinasi jerami Dan dengan pipa, memperbaiki homogenitas sintaksis anggota kalimat dan, akibatnya, relevansi tata bahasa dan semantik dari bentuk kasus preposisi dengan pipa untuk kata benda pondok.

Hanya dalam kasus di mana kombinasi kata yang berbeda dimungkinkan koma membantu membangun ketergantungan semantik dan tata bahasa mereka. Misalnya: Keringanan batin muncul. Berjalan bebas di jalanan, untuk bekerja(Lewi). Kalimat tanpa koma memiliki arti yang sangat berbeda: berjalan-jalan untuk bekerja(penunjukan satu tindakan). Dalam versi aslinya ada sebutan untuk dua tindakan berbeda: berjalan-jalan, yaitu berjalan-jalan, dan pergi bekerja. Contoh lainnya: 1) Dia berbicara lama sekali, hanya tentang dia. 2) Dia berbicara lama sekali hanya tentang dia; 1) Ketiganya di depan foto, tegang. 2) Tiga orang di depan foto itu tegang.

Tanda baca seperti itu membantu membangun hubungan semantik dan tata bahasa antara kata-kata dalam sebuah kalimat dan memperjelas struktur kalimat.

Fungsi semantik juga dilakukan oleh elipsis , yang membantu menjauhkan konsep-konsep yang tidak sesuai secara logis dan emosional. Misalnya: Insinyur... sebagai cadangan, atau kesialan seorang spesialis muda dalam perjalanan menuju pengakuan; Kiper dan gawang... di udara; Sejarah masyarakat... dalam boneka; Bermain ski... memetik buah beri. Tanda-tanda seperti itu memainkan peran semantik yang eksklusif (dan seringkali dengan nuansa emosional).

Lokasi tanda, yang membagi kalimat menjadi bagian-bagian semantik dan, oleh karena itu, bagian-bagian penting secara struktural, juga memainkan peran besar dalam memahami teks.

Menikahi: Dan anjing-anjing itu menjadi diam, karena tidak ada orang asing yang mengganggu kedamaian mereka (Fad.). - Dan anjing-anjing itu menjadi diam karena tidak ada orang asing yang mengganggu ketenangan mereka. Pada kalimat versi kedua, penyebab kondisi lebih ditekankan, dan penataan ulang koma membantu mengubah pusat logis pesan, memusatkan perhatian pada penyebab fenomena, sedangkan pada versi pertama tujuannya adalah berbeda - pernyataan kondisi dengan indikasi tambahan penyebabnya. Namun, seringkali materi leksikal sebuah kalimat hanya menentukan satu-satunya makna yang mungkin. Misalnya: Dahulu kala, seekor harimau betina bernama Orphan tinggal di kebun binatang kami. Mereka memberinya julukan ini karena dia sebenarnya yatim piatu sejak usia dini.(gas.). Pemotongan konjungsi itu wajib, dan hal ini disebabkan oleh pengaruh semantik konteksnya. Pada kalimat kedua perlu disebutkan alasannya, karena fakta itu sendiri telah disebutkan pada kalimat sebelumnya.

Secara semantik, tanda-tanda ditempatkan dalam kalimat kompleks non-gabungan, karena tanda-tanda itulah yang menyampaikan makna yang diperlukan dalam pidato tertulis. Menikahi: Peluit dibunyikan, kereta mulai bergerak. - Peluit dibunyikan, kereta mulai bergerak.

Seringkali, dengan bantuan tanda baca, makna spesifik dari kata-kata tersebut diperjelas, yaitu makna yang terkandung di dalamnya dalam konteks tertentu. Jadi, koma di antara dua definisi kata sifat (atau partisip) mendekatkan kata-kata ini secara semantik, yaitu memungkinkan untuk menyorot corak makna umum yang muncul sebagai hasil dari berbagai asosiasi, baik objektif maupun terkadang subjektif. Secara sintaksis, definisi-definisi tersebut menjadi homogen, karena karena kesamaan makna, definisi-definisi tersebut secara bergantian merujuk langsung pada kata yang sedang didefinisikan. Misalnya: Kegelapan jarum cemara diwarnai dengan minyak kental dan berat.(Sol.); Ketika Anna Petrovna berangkat ke rumahnya di Leningrad, saya mengantarnya ke stasiun kecil yang nyaman(Jeda.); Salju tebal dan perlahan beterbangan(Jeda.); Cahaya metalik yang dingin menyinari ribuan daun basah(Nenek). Jika Anda mengambil kata-kata di luar konteks tebal Dan berat, nyaman dan kecil, tebal dan lambat, dingin dan metalik, maka sulit untuk menangkap kesamaan pada pasangan-pasangan ini, karena kemungkinan konvergensi asosiatif ini berada dalam lingkup makna kiasan sekunder, non-primer, yang menjadi dasar dalam konteksnya.

PRINSIP-PRINSIP TULANGAN RUSIA

Penggunaan tanda baca ditentukan terutama oleh struktur kalimat, struktur sintaksisnya. Misalnya, penggunaan titik yang menandai akhir suatu kalimat dikaitkan dengan struktur kalimat; tanda antar bagian kalimat kompleks; tanda-tanda yang menonjolkan berbagai konstruksi dalam kalimat sederhana (anggota terisolasi, anggota homogen, alamat, pengantar dan konstruksi lainnya). Oleh karena itu, prinsip utama yang mendasari tanda baca Rusia modern adalah prinsip struktural atau sintaksis . Misalnya: Yang diketahui 1 (Apa, 2 (untuk melihat jamur yang diinginkan di hutan, 3 burung, 4 bersembunyi di dahan, 5 sarang burung, 6 kacang di dahan 7 - dalam sebuah kata, 8 Semua), 9 (yang jarang terlihat dan entah bagaimana tersembunyi dari pandangan), 10 kamu harus menyimpannya dalam imajinasimu) 11 , (apa yang dicari) 12 . Di sini, tanda baca mencerminkan struktur kalimat: 1 - koma memisahkan klausa bawahan dari klausa utama; 2 - koma di persimpangan konjungsi dengan subordinasi berurutan dari klausa bawahan; 2.10 - koma menyorot klausa bawahan dalam klausa bawahan lainnya dengan subordinasi berurutan; 3.6 - koma memisahkan anggota homogen yang terhubung tanpa kesatuan; 4, 5 - koma menyorot frase partisipatif setelah kata didefinisikan; 7 - tanda hubung setelah baris homogen sebelum kata generalisasi; 8 - koma menyoroti konstruksi pengantar; 9.11 - koma memisahkan klausa bawahan dalam subordinasi berurutan; 12 - titik menunjukkan akhir kalimat.

Tanda-tanda ini sangat diwajibkan dan tidak dapat dilindungi hak cipta.

Pembagian sintaksis teks (termasuk kalimat terpisah) dikaitkan dengan pembagian semantiknya dan dalam banyak kasus bertepatan dengannya. Namun, sering kali pembagian semantik ucapan berada di bawah pembagian struktural dan menentukan satu atau beberapa susunan tanda baca (pilihan atau tempatnya). Oleh karena itu, prinsip kedua yang mendasari aturan tanda baca adalah prinsip semantik . Contoh: 1) Dalam sebuah kalimat Pengantin prianya ramah dan sangat penting, lalu - dia cerdas dan sangat kaya(M. Gorky) Tanda hubung menunjukkan bahwa kata “nanti” di sini berarti “selain”. Jika tidak ada tanda hubung, “kemudian” akan memiliki arti “setelah sesuatu”, “selanjutnya”, yang tidak tepat dalam kasus ini. 2) Penawaran Permohonan Anda harus ditinjau oleh komite(tanpa tanda baca) mengungkapkan keyakinan pembicara terhadap keandalan berita. Dan lamarannya Permohonan Anda harus ditinjau oleh komite(dengan konstruksi pengantar) - ketidakpastian, dugaan. 3) Rabu: Vasya, komandan penghubung dan penembak mesin, duduk di belakang(K. Simonov) (tiga peserta dalam situasi tersebut ditunjukkan oleh tiga subjek yang homogen) dan Vasya, komandan penghubung, dan penembak mesin duduk di belakang(koma sebelum konjungsi Dan mengubah sebuah frase komandan penghubung selain kata tersebut Vasya, dan dalam kalimat ini kita hanya membicarakan dua karakter). 4) Rabu. Ada juga hubungan semantik yang berbeda antara klausa utama dan klausa bawahan bergantung pada tempat koma: Saya melakukannya sesuai perintah Dan Saya melakukannya sesuai perintah.

Prinsip semantik juga memungkinkan adanya apa yang disebut tanda “penulis”. Misalnya : Tanpa ranting di tangannya, pada malam hari, dia, tanpa ragu sedikit pun, berlari sendirian di antara serigala(I.Turgenev). Dua koma pertama adalah tanda “penulis”; keduanya tidak diwajibkan oleh struktur kalimat. Namun berkat keterasingan penulis ini, tanda-tanda yang ditunjukkan oleh keadaan tanpa ranting di tangan, di malam hari, disorot, eksklusivitasnya ditekankan. Dengan tidak adanya koma, nuansa makna yang penting bagi penulis ini menghilang.

Jadi, dalam semua contoh ini, tanda berperan sebagai pembeda makna, yang menentukan struktur kalimat tertentu.

Tanda baca Rusia sebagian mencerminkan intonasi (dan ini yang ketiga prinsip intonasi ). Misalnya, intonasi menentukan pilihan titik atau tanda seru di akhir kalimat (intonasi non-seruan atau seruan), pilihan koma atau tanda seru setelah alamat, penempatan tanda hubung intonasi, dan lain-lain.

Namun, tidak ada kebetulan antara tanda baca dan intonasi. Hal ini diwujudkan, di satu sisi, dalam kenyataan bahwa tidak semua jeda dalam tulisan sesuai dengan tanda baca, dan di sisi lain, dalam kenyataan bahwa koma dapat digunakan jika tidak ada jeda dalam ucapan lisan. Contoh: 1) Dalam sebuah kalimat Pidato pendek selalu lebih bermakna dan dapat menimbulkan kesan yang kuat(M. Gorky) tiga jeda, tapi tidak ada tanda baca. 2) Dalam sebuah kalimat Anak laki-laki itu membawa semacam bungkusan di bawah lengannya dan, berbalik ke arah dermaga, mulai menuruni jalan yang sempit dan curam.(M. Lermontov) antara serikat pekerja Dan dan gerund berputar ada koma, tetapi tidak ada jeda dalam pidato lisan; sebaliknya, sebelum konjungsi ini ada jeda, tetapi tidak ada koma.

Dengan demikian, tanda baca modern didasarkan pada struktur, makna, dan pembagian intonasi ujaran dalam interaksinya.