Mikhail Afanasenkov. Apa itu BCG. Mikhail Afanasenkov: “Ibu dan Anak Perempuan”, atau pilihan antara dua minggu ski bulan Maret Bukti eksperimental langsung

Pada tahun 1920-an, dua ilmuwan Perancis - Calmette dan Guerin - menciptakan vaksin anti-tuberkulosis (karena itu namanya - Bacillum Calmette Guerin, BCG; dalam bahasa Rusia - BCG). Saat ini di Rusia hal itu dilakukan pada hari-hari pertama kehidupan, termasuk di rumah sakit bersalin. Hal ini sering disebut wajib dalam literatur populer (walaupun hal ini bertentangan dengan undang-undang saat ini). Menurut literatur yang sama, hal ini dianggap “tidak berbahaya” dan “cara utama mencegah tuberkulosis.” Memberikan pendapatan yang baik bagi produsen vaksin.

IniBukti statistik Rico.

Tuberkulosis pada dasarnya adalah penyakit sosial, terutama di “ruangan yang gelap dan lembap”. Iklan BCG suka mengutip literatur abad ke-19 sebagai contoh, di mana semua pahlawan meninggal karena konsumsi, dan statistik kematian yang mengerikan, dan pada abad ke-20 angka kematian turun, konon dengan munculnya vaksinasi. Namun, dalam propaganda populer seperti itu mereka lupa menyebutkan bahwa, selain vaksinasi, selama lebih dari seratus tahun telah terjadi peningkatan dramatis dalam standar hidup, masyarakat meninggalkan ruang bawah tanah yang sempit, listrik dan air panas muncul, nutrisi meningkat, dan obat-obatan ( streptomisin) muncul. Mari kita lihat seberapa besar perubahan standar hidup dan vaksinasi massal dapat mengubah angka kematian dan kesakitan.

Kematian di Inggris dari tahun 1855 hingga 1947 menurun 7,7 kali lipat, dan pada tahun 1953 (awal penggunaan BCG) - sebesar 14,3 kali (masih TANPA vaksin).

NY. Kematian per 10.000 orang sakit pada tahun 1812 - 700, 1882 - 370 (ini SEBELUM ditemukannya tongkat Koch), setelah sanatorium pertama - 180, setelah Perang Dunia ke-2 (tetapi SEBELUM vaksin dan bahkan SEBELUM antibiotik) - 48. Total - 14,6 kali.

Polandia. BCG telah diwajibkan sejak tahun 1955. Vaksinasi EMPAT kali - pada usia 0,7,12 dan 18 tahun. Tampaknya tuberkulosis harus hilang! Namun, pada tahun 1995, kejadiannya adalah 42 per 100 ribu, dengan ambang batas epidemi WHO adalah 50. Bandingkan dengan negara tetangganya, Republik Ceko, di mana BCG ditinggalkan pada tahun 1986. Juga pada tahun 1995, angka kejadiannya adalah 18 per 100 ribu, dan di Slovakia kurang dari satu kasus (!).

Di Belanda dan Amerika, BCG tidak pernah dimasukkan dalam kalender vaksinasi. Pada saat yang sama, angka kejadian tuberkulosis merupakan yang terendah di dunia. Kebetulan?

1989 Uni Soviet masih hidup dan berada pada tingkat kesakitan MINIMUM (pemiskinan dan tuna wisma masih di depan). BCG dilaksanakan sesuai rencana, seperti di seluruh kubu sosialis, termasuk Tiongkok, di mana cakupan BCG pada anak-anak mencapai 97% (!). Jadi, mari kita lihat statistik kematian akibat tuberkulosis per 100 ribu penduduk. Uni Soviet - 8.15; Tiongkok - 14,65; Belanda - 0,2; Australia - 0,35; Kanada dan Amerika - 0,4. Perlukah saya katakan bahwa empat negara terakhir tidak melakukan BCG? Kebetulan? Apakah mereka benar-benar tidak takut dengan TBC? Mereka takut, mereka terus-menerus menguji semua orang, ditambah lagi mereka memeriksa semua imigran di Australia, mereka bahkan dapat secara resmi menolak masuk jika ada kecurigaan terhadap status karier. Bahkan AIDS tidak ada dalam daftar ini, tetapi tuberkulosis ada dalam daftar ini.

Para “vaksinator”, tentu saja, mengklaim bahwa BCG di negara-negara “makmur” tidak dilakukan KARENA rendahnya insidensi BCG. Saya tidak akan memaksakan hal yang sebaliknya (kematian yang tinggi akibat BCG), meskipun hipotesis seperti itu cukup dibuktikan secara ilmiah (dengan vaksinasi massal, sejumlah besar virus hidup terus-menerus disuntikkan ke dalam populasi, diagnosis menjadi rumit (tes Mantoux sebenarnya tidak berfungsi), kekebalan umum melemah, dan seterusnya. Ya. dan dokter spesialis mata yang telah berpraktik selama 30-40 tahun, khususnya Noreiko B.V. dan V.P. Sukhanovsky mencatat bentuk penyakit yang jauh lebih parah pada VAKSINAT). Mari kita perhatikan hal lain - angka kematian di kamp BCG dibandingkan dengan Belanda-Kanada adalah 20-70 kali lebih tinggi (!), yaitu. perbedaannya jauh lebih besar dibandingkan penurunan angka kematian di Amerika Serikat selama 150 tahun (lihat di atas). Apakah standar hidup di negara-negara sosialis jauh lebih buruk dibandingkan di Amerika pada abad ke-19??? Dan bahkan jika kita menerima bahwa hal tersebut sama, ini berarti bahwa vaksin tersebut TIDAK BEKERJA SAMA SEKALI. Dan jika kita menerimanya sebagai hal yang sedikit lebih baik (yang lebih masuk akal, karena daerah kumuh New York pada abad ke-19 dan “Khrushchev” Moskow dan bahkan apartemen komunal adalah perbedaan yang sangat besar), ternyata vaksin tersebut berhasil. DALAM MINUS, MENINGKATKAN angka kematian.

Dalam kasus apa pun, tidak ada satu pun contoh negara tetangga yang memiliki standar hidup serupa, dimana negara yang mewajibkan vaksin akan jauh tertinggal dalam hal angka kematian dibandingkan negara yang tidak mewajibkan vaksinasi. Ada banyak contoh tandingan yang Anda suka (misalnya, Polandia-Republik Ceko).

Vaksinasi BCG tidak efektif.

Bukti eksperimental langsung.

Secara numerik, efisiensi biasanya dinyatakan dalam persentase. Setelah vaksin yang 100% efektif, tidak ada kemungkinan sakit. Setelah 99%, kemungkinan sakit seratus kali lebih kecil dibandingkan orang yang tidak divaksinasi. Setelah 80% - lima kali. Setelah 0% - sama dengan orang yang tidak divaksinasi. Pengukuran yang benar memerlukan pemilihan yang benar dari dua kelompok yang IDENTIK dalam kesehatan, salah satunya menerima vaksin, dan yang lainnya menerima plasebo (misalnya, larutan garam). Tes “benar” terbesar dilakukan di India, selengkapnya di bawah. Dalam literatur propaganda, yang populer bukanlah uji statistik langsung, melainkan uji statistik retrospektif.

Mereka hanya melihat persentase orang yang sakit atau meninggal di antara orang-orang yang divaksinasi dan tidak divaksinasi di seluruh populasi. Statistik ini hanya masuk akal jika cakupan populasi RENDAH dan vaksinasi opsional. Dengan cakupan 95-97% dan vaksinasi universal di rumah sakit bersalin, hanya anak-anak yang prematur, lemah, dan patologis yang tetap tidak divaksinasi, yang patologinya sangat jelas sehingga memungkinkan segera di rumah sakit bersalin, praktis tanpa diagnosis, untuk menyelamatkan yang lemah dari penyakit. suntikan wajib suatu dosis. Tidak mengherankan jika persentase anak-anak yang menderita penyakit APAPUN sangat tinggi, dan efektivitas vaksin APAPUN yang menggunakan metode ini hampir selalu mencapai 80-90%, bahkan jika Anda menggantinya dengan air asin. Namun mari kita kembali ke angka efektivitas BCG dan beberapa tes langsung.

Studi perbandingan langsung yang dilakukan oleh Fakultas Kebersihan dan Pengobatan Tropis London (Fine P.E.M. et al, 1995) memberikan angka “tidak lebih dari 20%”

Penelitian oleh Tim Kolombia-Amerika (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%

Yang terbesar, pertama dan terakhir dilakukan menurut semua aturan ilmiah dengan partisipasi WHO, Layanan Kesehatan Masyarakat AS dan Dewan Penelitian Medis India (India, 1968-1970) - 0%. Efektivitas NOL dari strain paling terkenal Paris/Pasteur dan Denmark/Kopenhagen. Terlebih lagi, di antara mereka yang divaksinasi, kejadian TBC ternyata LEBIH TINGGI. Kelompok kerja WHO yang segera dibentuk tidak menemukan kesalahan metodologi APAPUN.

Kelompok Moskow (Aksyonova V.A. et al, 1997) melakukan penelitian terhadap 1.200.000 anak-anak dan remaja. Ditemukan bahwa jumlah komplikasi setelah BCG (“betsezhits”) beberapa kali lebih tinggi dibandingkan kejadian tuberkulosis pada orang yang tidak divaksinasi. Namun angka kejadian TBC sendiri tidak berbeda.

Vaksin BCG berbahaya.

Komplikasi langsung. Paling sering - limfadenitis (1% dari semua orang yang divaksinasi, menurut Mori T et al, 1996), adenitis purulen - 0,02%, dll. Reaksi alergi juga terjadi.

Melemahnya kekebalan pada periode pasca vaksinasi terhadap penyakit LAIN, hingga dan termasuk flu biasa, kemungkinan tertularnya bagi sebagian besar orang yang membaca halaman ini jauh lebih tinggi daripada bertemu dengan tuberkulosis bentuk terbuka...

Tingkat keparahan (!) perjalanan penyakit (Noreiko B.V., 2003), dominasi bentuk kavernosa berbeda dengan tuberkulosis “primer” klasik, yang dikenal 30-50 tahun yang lalu dan cukup dapat diobati dengan metode modern.

Hamparan acak. Entah vaksinnya terkontaminasi atau dosisnya tercampur. Kota Pernik (Bulgaria) - dari 280 anak yang divaksinasi dengan vaksin yang terkontaminasi, 111 meninggal, 75 menderita TBC parah. Zhanatas (Kazakhstan, 1997) - 153 terinfeksi, dua meninggal (dosis tercampur). 215 limfadenitis serius dengan pembedahan dan kemoterapi selama berbulan-bulan (Kazakhstan, 2004) dari vaksin murah berkualitas rendah dari Serbia... Siapa selanjutnya? Mengetahui gaji dokter kita dan kualifikasi tenaga medis yang tetap dengan gaji tersebut, apakah Anda yakin mereka tidak akan bingung lagi dengan anak Anda dan tidak akan menghemat apapun?

Bahaya tidak langsung dari vaksinasi BCG.

Vaksinasi BCG sangat membingungkan interpretasi tes Mantoux. Kebanyakan orang yang divaksinasi memiliki reaksi positif, dan beberapa bahkan memiliki reaksi yang terlalu positif. Akibatnya, di satu sisi, anak yang benar-benar sehat dapat terkena radiasi berulang (fluorografi), kemoterapi “pencegahan” dengan antibiotik berat, mental. stres dan stres (kecurigaan tuberkulosis sering diketahui di sekolah atau taman kanak-kanak, menimbulkan kecurigaan dan permusuhan, ditambah perjalanan yang tidak menyenangkan ke klinik tuberkulosis), dan sebaliknya, mempersulit diagnosis tuberkulosis yang sebenarnya jika sudah ada. belum berkembang ke tahap yang cukup untuk reaksi ultra-jernih.

Para dokter TBC sendiri secara aklamasi mengeluhkan rendahnya kandungan informasi pada tes Mantoux, hal ini bukan lagi rahasia bagi siapapun... Dari pernyataan resmi WHO (!): “kami masih belum memiliki tes sensitif sederhana yang memungkinkan kami untuk membedakan... pasien dengan bentuk tuberkulosis aktif... dari orang yang sebelumnya menerima vaksinasi BCG” (Buletin WHO, 1990).

Dan sekali lagi tentang fluorografi. Seringkali, untuk tujuan periklanan, dosis nominal dan dosis efektif dikacaukan (mengutip dosis yang lebih kecil), selain itu (menurut data tidak resmi dari pengawas) peralatan sering dikonfigurasi sedemikian rupa sehingga memberikan dosis yang jauh lebih besar. Penyakit radiasi di sana tentunya masih sangat jauh, namun kemungkinan terkena kanker sudah walaupun kecil, cukup sebanding dengan kejadian penyakit masa kanak-kanak yang sama... Apakah kita saling menukar satu sama lain?

Mengapa kita terbiasa dengan angka lain?

Mengapa dokter berkata sebaliknya?

Jika Anda hanya penasaran, saya akan memberikan alasan singkatnya dalam artikel singkat “pintar vaksinasi”.

Jika Anda benar-benar mengkhawatirkan kesehatan bayi Anda, saat ini atau yang direncanakan, saya sangat merekomendasikan membeli dan membaca buku bagus “Imunisasi Tanpa Kejam” (Penulis - A. Kotok).

Sebagian besar referensi karya dan materi statistik pada halaman ini diambil dari buku ini. Ini adalah karya ekstensif dengan banyak materi faktual dan referensi ekstensif ke karya asli, dan bukan frasa biasa “sudah diketahui bahwa…” dan “terbukti secara ilmiah bahwa…” yang berkeliaran dari buku teks ke buku teks. Anda juga dapat mengunjungi situs web penulis buku tersebut, di mana banyak karya yang kurang diketahui dan disembunyikan dengan hati-hati tersedia secara gratis, dan terdapat juga sebuah forum.

Untuk memvaksinasi atau tidak?

Kamu putuskan.

Jika Anda tertarik dengan pendapat saya - saya pribadi memutuskan dengan tegas untuk anak bungsu saya - dia tidak menerima vaksinasi TUNGGAL terhadap apa pun. Selama hampir empat tahun hidup kita, kita tidak tahu apa itu dokter atau klinik. Di perairan sedingin es di Karelia, kami terbalik dengan kayak, memakan semuanya mulai dari meja orang dewasa, memecahkan coklat, stroberi, buah jeruk, makanan kaleng, es krim. Kita tidak mengenal diatesis dan alergi.

Di taman kanak-kanak, meski hampir semua orang sakit, kami tetap berjalan (sehat). Empat anak tertua sakit pada masa kanak-kanak sesuai dengan vaksinasi. Semakin banyak orang yang menerima vaksinasi lengkap, semakin banyak pula penyakit yang mereka derita. Berdasarkan pengalaman saya sendiri membesarkan lima anak dan pengalaman kenalan yang diwawancarai secara pribadi (dan di antara mereka ada orang tua dari penerima pasca vaksinasi yang cacat), saya siap mengikuti kata-kata dokter terkenal Prafulla Vijaykar “Vaksinasi adalah yang terhebat. pembunuh anak-anak... Seorang anak lahir sehat. Vaksinasi membuatnya sakit. Kita semua telah melihat dalam praktik kita bagaimana penyakit yang paling parah muncul setelah vaksinasi…”

(Wijekhar dikutip dari buku “Imunisasi Kejam”)

Pada tahun 1920-an, dua ilmuwan Perancis - Calmette dan Guerin - menciptakan vaksin anti-tuberkulosis (karena itu namanya - Bacillum Calmette Guerin, BCG; dalam bahasa Rusia - BCG). Saat ini di Rusia hal itu dilakukan pada hari-hari pertama kehidupan, termasuk di rumah sakit bersalin. Hal ini sering disebut wajib dalam literatur populer (walaupun hal ini bertentangan dengan undang-undang saat ini). Menurut literatur yang sama, hal ini dianggap “tidak berbahaya” dan “cara utama mencegah tuberkulosis.” Memberikan pendapatan yang baik bagi produsen vaksin.

Bukti sejarah dan statistik.

Tuberkulosis pada dasarnya adalah penyakit sosial, terutama di “ruangan yang gelap dan lembap”. Iklan BCG suka mengutip literatur abad ke-19 sebagai contoh, di mana semua pahlawan meninggal karena konsumsi, dan statistik kematian yang mengerikan, dan pada abad ke-20 angka kematian turun, konon dengan munculnya vaksinasi. Namun, dalam propaganda populer seperti itu mereka lupa menyebutkan bahwa, selain vaksinasi, selama lebih dari seratus tahun telah terjadi peningkatan dramatis dalam standar hidup, orang-orang meninggalkan ruang bawah tanah yang sempit, listrik dan air panas muncul, nutrisi meningkat, dan obat-obatan ( streptomisin) muncul. Mari kita lihat seberapa besar perubahan standar hidup dan vaksinasi massal dapat mengubah angka kematian dan kesakitan.

Kematian di Inggris dari tahun 1855 hingga 1947 menurun 7,7 kali lipat, dan pada tahun 1953 (awal penggunaan BCG) - sebesar 14,3 kali (masih TANPA vaksin).

NY. Kematian per 10.000 orang sakit pada tahun 1812 - 700, 1882 - 370 (ini SEBELUM ditemukannya tongkat Koch), setelah sanatorium pertama - 180, setelah Perang Dunia ke-2 (tetapi SEBELUM vaksin dan bahkan SEBELUM antibiotik) - 48. Total - 14,6 kali.

Polandia. BCG telah diwajibkan sejak tahun 1955. Vaksinasi EMPAT kali - pada usia 0,7,12 dan 18 tahun. Tampaknya tuberkulosis harus hilang! Namun, pada tahun 1995, kejadiannya adalah 42 per 100 ribu, dengan ambang batas epidemi WHO adalah 50. Bandingkan dengan negara tetangganya, Republik Ceko, di mana BCG ditinggalkan pada tahun 1986. Juga pada tahun 1995, angka kejadiannya adalah 18 per 100 ribu, dan di Slovakia kurang dari satu kasus (!).

Di Belanda dan Amerika, BCG tidak pernah dimasukkan dalam kalender vaksinasi. Pada saat yang sama, angka kejadian tuberkulosis merupakan yang terendah di dunia. Kebetulan?

1989 Uni Soviet masih hidup dan berada pada tingkat kesakitan MINIMUM (pemiskinan dan tuna wisma masih di depan). BCG dilaksanakan sesuai rencana, seperti di seluruh kubu sosialis, termasuk Tiongkok, di mana cakupan BCG pada anak-anak mencapai 97% (!). Jadi, mari kita lihat statistik kematian akibat tuberkulosis per 100 ribu penduduk. Uni Soviet - 8.15; Tiongkok - 14,65; Belanda - 0,2; Australia - 0,35; Kanada dan Amerika - 0,4. Perlukah saya katakan bahwa empat negara terakhir tidak melakukan BCG? Kebetulan? Apakah mereka benar-benar tidak takut dengan TBC? Mereka takut, mereka terus-menerus menguji semua orang, ditambah lagi mereka memeriksa semua imigran di Australia, mereka bahkan dapat secara resmi menolak masuk jika ada kecurigaan terhadap status karier. Bahkan AIDS tidak ada dalam daftar ini, tetapi tuberkulosis ada dalam daftar ini.

Tentu saja para “vaksinator” menyatakan bahwa BCG tidak dilakukan di negara-negara “makmur” KARENA rendahnya angka kejadian BCG. Saya tidak akan memaksakan hal yang sebaliknya (kematian yang tinggi akibat BCG), meskipun hipotesis seperti itu cukup dibuktikan secara ilmiah (dengan vaksinasi massal, sejumlah besar virus hidup terus-menerus disuntikkan ke dalam populasi, diagnosis menjadi rumit (tes Mantoux sebenarnya tidak berfungsi), kekebalan umum melemah, dan seterusnya. Ya. dan dokter spesialis mata yang telah berpraktik selama 30-40 tahun, khususnya Noreiko B.V. dan V.P. Sukhanovsky mencatat bentuk penyakit yang jauh lebih parah pada VAKSINAT). Mari kita perhatikan hal lain - angka kematian di kamp BCG dibandingkan dengan Belanda-Kanada adalah 20-70 kali lebih tinggi (!), yaitu. perbedaannya jauh lebih besar dibandingkan penurunan angka kematian di Amerika Serikat selama 150 tahun (lihat di atas). Apakah standar hidup di negara-negara sosialis jauh lebih buruk dibandingkan di Amerika pada abad ke-19??? Dan bahkan jika kita menerima bahwa hal tersebut sama, ini berarti bahwa vaksin tersebut TIDAK BEKERJA SAMA SEKALI. Dan jika kita menganggapnya sedikit lebih baik (yang lebih masuk akal, daerah kumuh New York pada abad ke-19 dan “Khrushchev” Moskow dan bahkan apartemen komunal adalah perbedaan yang sangat besar), ternyata vaksinnya bekerja DALAM MINUS, MENINGKATKAN angka kematian.

Dalam kasus apa pun, tidak ada satu pun contoh negara tetangga yang memiliki standar hidup serupa, dimana negara yang mewajibkan vaksin akan jauh tertinggal dalam hal angka kematian dibandingkan negara yang tidak mewajibkan vaksinasi. Ada banyak contoh tandingan yang Anda suka (misalnya, Polandia-Republik Ceko).

Vaksinasi BCG tidak efektif.

Bukti eksperimental langsung.

Secara numerik, efisiensi biasanya dinyatakan dalam persentase. Setelah vaksin yang 100% efektif, tidak ada kemungkinan sakit. Setelah 99%, kemungkinan sakit seratus kali lebih kecil dibandingkan orang yang tidak divaksinasi. Setelah 80% - lima kali. Setelah 0% - sama dengan orang yang tidak divaksinasi. Pengukuran yang benar memerlukan pemilihan yang benar dari dua kelompok yang IDENTIK dalam kesehatan, salah satunya menerima vaksin, dan yang lainnya menerima plasebo (misalnya, larutan garam). Tes “benar” terbesar dilakukan di India, selengkapnya di bawah. Dalam literatur propaganda, yang populer bukanlah uji statistik langsung, melainkan uji statistik retrospektif.

Mereka hanya melihat persentase orang yang sakit atau meninggal di antara orang-orang yang divaksinasi dan tidak divaksinasi di seluruh populasi. Statistik ini hanya masuk akal jika cakupan populasi RENDAH dan vaksinasi opsional. Dengan cakupan 95-97% dan vaksinasi universal di rumah sakit bersalin, hanya anak-anak yang prematur, lemah, dan patologis yang tetap tidak divaksinasi, yang patologinya sangat jelas sehingga memungkinkan segera di rumah sakit bersalin, praktis tanpa diagnosis, untuk menyelamatkan yang lemah dari penyakit. suntikan wajib suatu dosis. Tidak mengherankan jika persentase anak-anak yang menderita penyakit APAPUN sangat tinggi, dan efektivitas vaksin APAPUN yang menggunakan metode ini hampir selalu mencapai 80-90%, bahkan jika Anda menggantinya dengan air asin. Namun mari kita kembali ke angka efektivitas BCG dan beberapa tes langsung.

Studi perbandingan langsung yang dilakukan oleh Fakultas Kebersihan dan Kedokteran Tropis London (Fine P.E.M. et al, 1995) memberikan angka “tidak lebih dari 20%”

Penelitian oleh Tim Kolombia-Amerika (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%

Yang terbesar, pertama dan terakhir dilakukan menurut semua aturan ilmiah dengan partisipasi WHO, Layanan Kesehatan Masyarakat AS dan Dewan Penelitian Medis India (India, 1968-1970) - 0%. Efektivitas NOL dari strain paling terkenal Paris/Pasteur dan Denmark/Kopenhagen. Terlebih lagi, di antara mereka yang divaksinasi, kejadian TBC ternyata LEBIH TINGGI. Kelompok kerja WHO yang segera dibentuk tidak menemukan kesalahan metodologi APAPUN.

Kelompok Moskow (Aksyonova V.A. et al, 1997) melakukan penelitian terhadap 1.200.000 anak-anak dan remaja. Ditemukan bahwa jumlah komplikasi setelah BCG ("betsezhit") beberapa kali lebih tinggi dibandingkan kejadian tuberkulosis pada orang yang tidak divaksinasi. Namun angka kejadian TBC sendiri tidak berbeda.

Vaksin BCG berbahaya.

Komplikasi langsung. Paling sering - limfadenitis (1% dari semua orang yang divaksinasi, menurut Mori T et al, 1996), adenitis purulen - 0,02%, dll. Reaksi alergi juga terjadi.

Melemahnya kekebalan pada periode pasca vaksinasi terhadap penyakit LAIN, hingga dan termasuk flu biasa, kemungkinan tertularnya bagi sebagian besar orang yang membaca halaman ini jauh lebih tinggi daripada bertemu dengan tuberkulosis bentuk terbuka...

Tingkat keparahan (!) perjalanan penyakit (Noreiko B.V., 2003), dominasi bentuk kavernosa berbeda dengan tuberkulosis “primer” klasik, yang dikenal 30-50 tahun yang lalu dan cukup dapat diobati dengan metode modern.

Hamparan acak. Entah vaksinnya terkontaminasi atau dosisnya tercampur. Kota Pernik (Bulgaria) - dari 280 anak yang divaksinasi dengan vaksin yang terkontaminasi, 111 meninggal, 75 menderita TBC parah. Zhanatas (Kazakhstan, 1997) - 153 terinfeksi, dua meninggal (dosis tercampur). 215 limfadenitis serius dengan pembedahan dan kemoterapi selama berbulan-bulan (Kazakhstan, 2004) dari vaksin murah berkualitas rendah dari Serbia... Siapa selanjutnya? Mengetahui gaji dokter kita dan kualifikasi tenaga medis yang tetap dengan gaji tersebut, apakah Anda yakin mereka tidak akan bingung lagi dengan anak Anda dan tidak akan menghemat apapun?

Bahaya tidak langsung dari vaksinasi BCG.

Vaksinasi BCG sangat membingungkan interpretasi tes Mantoux. Kebanyakan orang yang divaksinasi memiliki reaksi positif, dan beberapa bahkan memiliki reaksi yang terlalu positif. Akibatnya, di satu sisi, anak yang benar-benar sehat dapat terkena radiasi berulang (fluorografi), kemoterapi “pencegahan” dengan antibiotik berat, mental. stres dan stres (kecurigaan tuberkulosis sering diketahui di sekolah atau taman kanak-kanak, menimbulkan kecurigaan dan permusuhan, ditambah perjalanan yang tidak menyenangkan ke klinik tuberkulosis), dan sebaliknya, mempersulit diagnosis tuberkulosis yang sebenarnya jika sudah ada. belum berkembang ke tahap yang cukup untuk reaksi ultra-jernih.

Para dokter TBC sendiri secara aklamasi mengeluhkan rendahnya kandungan informasi pada tes Mantoux, hal ini bukan lagi rahasia bagi siapapun... Dari pernyataan resmi WHO (!): “kami masih belum memiliki tes sensitif sederhana yang memungkinkan kami untuk membedakan... pasien dengan bentuk tuberkulosis aktif... dari orang yang sebelumnya divaksinasi dengan BCG" (Buletin WHO, 1990).

Dan sekali lagi tentang fluorografi. Seringkali, untuk tujuan periklanan, dosis nominal dan dosis efektif dikacaukan (mengutip dosis yang lebih kecil), selain itu (menurut data tidak resmi dari pengawas) peralatan sering dikonfigurasi sedemikian rupa sehingga memberikan dosis yang jauh lebih besar. Penyakit radiasi di sana tentunya masih sangat jauh, namun kemungkinan terkena kanker sudah walaupun kecil, cukup sebanding dengan kejadian penyakit masa kanak-kanak yang sama... Apakah kita saling menukar satu sama lain?

Mengapa kita terbiasa dengan angka lain?

Mengapa dokter berkata sebaliknya?

Jika Anda hanya penasaran, saya akan memberikan alasan singkatnya dalam artikel singkat “pintar vaksinasi”.

Jika Anda benar-benar mengkhawatirkan kesehatan bayi Anda, saat ini atau yang direncanakan, saya sangat merekomendasikan membeli dan membaca buku bagus “Imunisasi Tanpa Kejam” (Penulis - A. Kotok). Sebagian besar referensi karya dan materi statistik pada halaman ini diambil dari buku ini. Ini adalah karya ekstensif dengan banyak materi faktual dan referensi luas terhadap karya asli, dan bukan frasa umum “sudah diketahui bahwa…” dan “telah terbukti secara ilmiah bahwa…” yang berpindah-pindah dari buku teks ke buku teks. buku pelajaran. Anda juga dapat mengunjungi situs web penulis buku tersebut, di mana banyak karya yang kurang diketahui dan disembunyikan dengan hati-hati tersedia secara gratis, dan terdapat juga sebuah forum.

Untuk memvaksinasi atau tidak?

Kamu putuskan.

Jika Anda tertarik dengan pendapat saya - saya pribadi memutuskan dengan tegas untuk anak bungsu saya - dia tidak menerima vaksinasi TUNGGAL terhadap apa pun. Selama hampir empat tahun hidup, kita tidak mengenal apa itu dokter dan apa itu klinik. Di perairan sedingin es di Karelia, kami terbalik dengan kayak, memakan semuanya mulai dari meja orang dewasa, memecahkan coklat, stroberi, buah jeruk, makanan kaleng, es krim. Kita tidak mengenal diatesis dan alergi.

Di taman kanak-kanak, meski hampir semua orang sakit, kami tetap berjalan (sehat). Empat anak tertua sakit pada masa kanak-kanak sesuai dengan vaksinasi. Semakin banyak orang yang menerima vaksinasi lengkap, semakin banyak pula penyakit yang mereka derita. Berdasarkan pengalaman saya sendiri membesarkan lima anak dan pengalaman kenalan yang diwawancarai secara pribadi (dan di antara mereka ada orang tua dari penerima disabilitas pasca vaksinasi), saya siap mengikuti kata-kata dokter terkenal Prafulla Vijaykar, “Vaksinasi adalah yang terbaik. pembunuh terbesar anak-anak... Seorang anak dilahirkan dengan sehat. Vaksinasi membuatnya sakit. Itu saja.”

DTP adalah vaksin gabungan untuk melawan difteri, batuk rejan, dan tetanus. Vaksinasi dilakukan empat kali pada tahun pertama kehidupan, biasanya dimulai pada usia 3 bulan. Penyakit ini memiliki tingkat komplikasi yang tinggi. Vaksin paling berbahaya.

Vaksinasi DTP tidak efektif.
Bukti sejarah dan statistik.

Jepang. Setelah 37 bayi dibunuh oleh DTP pada tahun 1970-1974, terjadi boikot dan kerusuhan, akibatnya vaksinasi pertama kali dibatalkan seluruhnya dan kemudian ditunda hingga usia dua tahun. Dan Jepang, yang menduduki peringkat ke-17 dalam angka kematian anak, langsung menjadi negara dengan angka kematian anak TERENDAH di DUNIA hingga tahun 1980, ketika vaksinasi dengan vaksin pertusis aselular baru dimulai sejak usia dini. Selama 12 tahun berikutnya, kejadian SIDS (sindrom kematian bayi mendadak) meningkat 4,7 kali lipat.

Batuk rejan, Inggris. Setelah laporan bocor ke media tentang anak-anak yang terbunuh dan cacat akibat vaksinasi, penolakan massal terhadap vaksinasi dimulai pada tahun 1974-1978, jumlah anak yang divaksinasi menurun tajam (rata-rata dari 80% menjadi 30%, di beberapa daerah - menjadi 9%). Para jurnalis yang dibeli mulai menyebarkan rumor tentang epidemi batuk rejan. Namun statistik keringnya adalah sebagai berikut: pada tahun 1970-1971 terdapat 33 ribu orang sakit dan 41 kematian, dan pada tahun 1974-1975 - 25 ribu orang sakit dan 25 kematian akibat batuk rejan. Hal ini terjadi meskipun cakupan vaksinasi telah menurun hampir tiga kali lipat, dan di beberapa daerah berkurang sembilan kali lipat.

Batuk rejan, Jerman. Setelah serangkaian komplikasi fatal, Hamburg meninggalkan vaksin pertusis pada tahun 1962. Selama 15 tahun setelahnya, ketika vaksinasi tidak diberikan, kunjungan ke rumah sakit menurun hampir lima kali lipat, dan jumlah komplikasi juga menurun (Ehrengut W, 1978). Perbaikan sanitasi yang dramatis tidak mungkin terjadi, karena... Pada saat yang sama, babi itu tumbuh enam kali lipat.
Batuk rejan, Belanda. Anak-anak telah divaksinasi selama bertahun-tahun, cakupannya mencapai 96%, lebih dari cukup menurut semua standar vaksinasi. Jumlah kasus batuk rejan menurut tahun 1995-325, 1996-2778, 1997 (11 bulan)-3747. Itu. Vaksinasi TIDAK MENYELAMATKAN dari pertumbuhan penyakit.

Difteri, Rusia, epidemi tahun 1990an. Di antara orang sakit, proporsi mereka yang divaksinasi adalah sekitar 70%, yang kira-kira bertepatan dengan cakupan vaksinasi pada populasi. Itu. Vaksinasi TIDAK BENAR-BENAR melindungi terhadap penyakit (kemungkinan sakit adalah SAMA bagi mereka yang divaksinasi dan tidak divaksinasi!). Karena, dengan menggunakan contoh epidemi ini, hanya pemberi vaksin dan jurnalis yang paling malas yang tidak segera menyalahkan artikel anti-vaksinasi G. Chervonskaya (secara kasar, skemanya jelas: artikel Chervonskaya - penolakan vaksinasi - penurunan cakupan - epidemi) , dan menggunakan contoh epidemi yang sama (data RESMI) Ketidakefektifan vaksin terlihat jelas di bawah ini;

Vaksinasi DTP tidak efektif.
Penilaian epidemi pada pertengahan 1990-an di Rusia dan negara-negara pasca-Soviet.

Epidemi inilah yang secara langsung disalahkan pada “anti-vaxxers” pada umumnya dan G. Chervonskaya pada khususnya. Oleh karena itu, data “anti-vaxxers”, yang dianggap sebagai “pihak yang berkepentingan” (bahkan dalam istilah “pembenaran moral”) mungkin tidak dapat dipercaya. Saya tidak akan menggunakan data mereka dalam bab ini. Hanya data resmi dan kesimpulan berdasarkan mereka MNIIEM im. Gabrichevsky Kementerian Kesehatan Federasi Rusia. Salah satu sumbernya adalah situasi epidemi difteri di Rusia. (selanjutnya disebut ESR). Data mengenai “morbiditas secara umum” pada orang yang divaksinasi dan tidak divaksinasi telah diberikan di atas. Dia SAMA. Itu. pernyataan dokter dan jurnalis seperti “satu-satunya cara yang dapat diandalkan untuk tidak sakit adalah vaksinasi” adalah kebohongan yang mencolok.

Tapi mungkinkah penyakit pada orang yang divaksinasi lebih mudah? Saya mengutip ESR: 1) “Di antara anak-anak yang menderita difteri dalam bentuk toksik, 88,6% mendapat vaksinasi booster dan sebagian besar (85,1%) penyakit ini muncul lebih awal setelah vaksinasi (hingga 3 tahun pada saat yang sama). kompleks pada 89,8% anak yang sakit dilakukan dengan vaksin DTP" (kita berbicara tentang 1996-1998). Mari kita ingat angka ini - sekitar 89%. Mari kita coba mengetahui rata-rata cakupan vaksinasi anak pada tahun-tahun tersebut. Dalam penelitian yang sama (ESR) kami menemukan: “Pada tahun 1998, setiap anak keempat (23,5%) … tidak menerima vaksinasi difteri.” Yap, cakupan 76,5% pada tahun 1998! Mengingat cakupan vaksinasi hanya meningkat pada tahun-tahun ini, dan jumlah kasus terbesar terjadi pada tahun 1996-1997, maka cakupan rata-rata seharusnya kurang dari 76%. Dengan menghilangkan rincian dan perhitungan, menurut data tidak langsung dari sumber yang sama, diperoleh cakupan sekitar 70%. Dan sekarang mari kita kembali ke kutipan nomor 1). Jadi, dengan cakupan vaksinasi pada anak sebesar 70%, frekuensi vaksinasi pada kelompok sakit parah adalah 89%. Itu. jika kemungkinan sakit pada orang yang divaksinasi sama dengan orang yang tidak divaksinasi, maka kemungkinan sakit parah sudah kira-kira TIGA TINGGI pada orang yang divaksinasi (metode perhitungan - lihat “Bijaksana tentang vaksinasi”). Jadi, dengan memvaksinasi anak Anda, Anda melipatgandakan risikonya terkena penyakit serius, bahkan saat terjadi epidemi. Lalu mengapa vaksinasi sama sekali???

Namun, kemungkinan besar, bukan vaksin itu sendiri yang bisa disalahkan. Pencucian otak massal tidak hanya dilakukan oleh masyarakat, tetapi juga staf medis tentang efektivitas vaksinasi yang harus disalahkan, akibatnya, dalam kasus yang meragukan, dokter tidak berpikir bahwa orang yang divaksinasi mungkin akan sakit, yang menyebabkan kesalahan. diagnosis, dan, karenanya, keterlambatan pengobatan. Sekarang sulit untuk mengatakan dengan tepat siapa yang mendapat diagnosis yang salah, namun menurut data resmi (!), ada banyak kasus seperti itu (saya sekali lagi mengutip ESR): “Rendahnya tingkat diagnosis juga ditunjukkan oleh fakta bahwa diagnosis awal difteri hanya ditegakkan pada 31,3-40,3% anak-anak dan 37,5-46% orang dewasa yang terserang difteri toksik...". Menakjubkan?

Kisah tuberkulosis terulang kembali, ketika karena BCG, diagnosis dini menjadi sangat sulit pada orang yang divaksinasi... (lihat materi saya tentang BCG)
Kematian masih menjadi benteng terakhir pendukung vaksin. Orang yang sudah divaksin seharusnya tidak bisa mati. Bisakah kita memeriksanya? Menurut ESR, “Secara total, selama 3 tahun terakhir (1996-1998, M.A.) di Rusia, 499 orang meninggal karena difteri, termasuk 123 anak-anak. . 30 anak-anak dan 95 orang dewasa, mereka yang meninggal karena difteri memiliki “informasi tentang vaksinasi.” Jadi, seperempat dari mereka yang meninggal telah divaksinasi. Artinya, efektivitas vaksin masih jauh lebih besar dari nol dalam hal angka kematian - secara formal ternyata vaksinasi mengurangi kemungkinan kematian kira-kira SEMUAnya (lihat cara perhitungannya di sini).

Jika kita ingat bahwa perbaikan sederhana dalam sanitasi dan kebersihan sejak akhir abad ke-19, tanpa vaksinasi apa pun, telah menghasilkan puluhan bahkan ratusan kali lipat, maka timbul pertanyaan sederhana - pernahkah dilakukan ANALISIS FAKTOR kematian akibat difteri yang kompeten? Karena bahkan selama “epidemi” terdapat kematian yang relatif sedikit (500 orang dalam 3 tahun yang ditinjau, yang ratusan kali lebih sedikit dibandingkan akibat pembakaran vodka pada periode yang sama), maka tidak akan sulit untuk menganalisis, misalnya, kematian mereka. komposisi sosial, kondisi kehidupan dan faktor lainnya. Bagaimanapun, diketahui bahwa para tunawisma dan pecandu alkohol memiliki tingkat kematian yang jauh lebih tinggi daripada warga negara lainnya, terlepas dari hubungannya dengan vaksinasi (Kementerian Kesehatan Federasi Rusia 2002: “Kelompok risiko utama morbiditas dan mortalitas penderita difteri adalah anak-anak dari keluarga kurang mampu dan anak-anak migran dari negara tetangga, tunawisma, serta penderita alkoholisme dan orang cacat buruan, mereka lupa menunjukkannya ke sensor-vaksinator).

Dengan usaha sederhana saya, saya tidak dapat memperoleh data akurat tentang 499 orang malang ini. Namun dalam proses pencarian, secara kebetulan dalam dokumen resmi Moskow (walaupun tahun 2002, tapi ini lebih mendekati kehidupan), yaitu situasi sanitasi dan epidemiologi di kota Moskow, Anda dapat membaca yang berikut: “8 orang meninggal karena difteri, termasuk 2 anak. ... peningkatan angka kesakitan di Moskow disebabkan oleh anak-anak dan orang dewasa yang tidak divaksinasi yang berasal dari negara tetangga (Transnistria, Azerbaijan, Kyrgyzstan) dan orang-orang yang mengalami maladaptasi sosial yang sulit mengakses vaksinasi anak-anak yang meninggal karena difteri tidak divaksinasi dan berasal dari Transnistria dan Kyrgyzstan, dan di antara orang dewasa yang meninggal ada dua orang yang tidak memiliki tempat tinggal tetap." . Saya “beruntung” bisa mengamati kehidupan “pekerja tamu” asing tanpa registrasi di salah satu lokasi konstruksi. Seringkali hal ini tidak jauh berbeda dengan kehidupan para tunawisma; selain itu, setiap kunjungan ke dokter segera mengungkapkan semi-legalitas situasi orang-orang ini, sehingga tidak mengherankan jika pengobatan sering kali terlambat. Dan fakta bahwa semua media menekankan bahwa “orang lain meninggal tanpa vaksinasi” adalah manipulasi fakta yang sangat tidak bermoral. Ya, dia tidak divaksinasi. Tapi tulislah dengan jujur ​​- “seorang tunawisma lainnya meninggal karena difteri,” atau “almarhum tinggal di ruang bawah tanah bersama dua puluh pekerja migran pekerja konstruksi serupa dan memiliki registrasi palsu.”

Ngomong-ngomong, KADANG informasi seperti itu bocor melalui sensor yang dilakukan oleh pemberi vaksin. Jadi, dengan mengetikkan “meninggal karena difteri” di Yandex, mudah untuk menemukan dua anak laki-laki gipsi, seorang wanita tunawisma dari Kazan, “elemen asosial”, dll. Tentu saja, DI MANA SAJA mereka menekankan bahwa mereka tidak divaksinasi, dan merekomendasikan untuk segera “memperkuat cakupan”... Namun saya belum menemukan penyebutan eksplisit APAPUN tentang kematian orang yang tidak divaksinasi yang sejahtera secara sosial. Saya tidak mengatakan mereka tidak ada, tapi saya tidak dapat menemukannya. Biasanya hanya jenis kelamin, usia, nama dan “tidak divaksinasi” yang dilaporkan. .

Namun saya ingin kembali ke keadaan mematikan. Bahkan menurut data dari tahun 2002 yang relatif makmur secara sosial, di Moskow yang relatif makmur secara sosial, SETENGAH dari kematian tersebut, secara kasar, adalah “tunawisma”. Saya tidak berpikir bahwa pada tahun 1996-1998 dan di Federasi Rusia secara keseluruhan jumlahnya lebih sedikit, jika tidak lebih, oleh karena itu, dari 499 orang yang meninggal pada tahun 1996-1998 tersebut, ada sekitar 250 di antaranya di Rusia. Dengan mengecualikan mereka dari statistik, kami menemukan bahwa jumlah mereka yang tidak divaksinasi kira-kira sama dengan yang divaksinasi (sekitar 125 orang). Dengan demikian, vaksin hanya mengurangi risiko kematian hingga setengahnya. Mengingat komplikasi yang parah dan tingginya persentase reaksi merugikan (lihat di bawah untuk informasi lebih lanjut mengenai hal ini; DTP dianggap paling berbahaya bahkan oleh dokter sendiri) dan kemungkinan terkena difteri yang sangat rendah (kecuali, tentu saja, Anda adalah tunawisma), saya akan melakukannya tidak menyebut vaksinasi sebagai “perlindungan yang dapat diandalkan.” Dan jika kita memperhitungkan bahwa alkoholisme merupakan katalis yang terbukti menyebabkan kematian akibat difteri dan cakupannya di Rusia sangat mengesankan bahkan menurut data resmi yang sederhana, maka tidak menutup kemungkinan bahwa dari “sisa 125 orang mati yang tidak divaksinasi” setengahnya “disalahgunakan”. (walaupun hal ini tidak tercermin dalam makalah resmi mana pun), dan jika kita mengecualikannya, kita akan mendapatkan hasil yang persis sama dengan angka kesakitan - ada atau tidaknya vaksinasi TIDAK berpengaruh terhadap kematian akibat difteri.

Jadi mengapa epidemi ini menurun dan kemudian berhenti dengan dimulainya vaksinasi ulang secara luas? Bukankah ini merupakan indikator efektivitas vaksin? Untuk menjawab pertanyaan ini, Anda perlu sedikit memperluas bidang pandang Anda, baik dari segi waktu maupun geografis. Mari kita ingat bahwa tidak ada karantina yang diberlakukan, dan pintu masuk dan keluar ke luar negeri tidak ditutup. Dengan cakupan vaksinasi yang sering kali LEBIH RENDAH dibandingkan di negara-negara pasca-Soviet, epidemi ini tidak menyebar ke negara Eropa mana pun (walaupun warga Finlandia berbondong-bondong mengunjungi Sankt Peterburg). Menurut berbagai sumber, lapisan kekebalan di Amerika Serikat berjumlah sekitar 60%, di Eropa - sekitar 70%, berbeda di berbagai negara, tetapi Rusia tidak menonjol dalam hal ini. Namun, epidemi terjadi hampir SECARA BERSAMAAN hanya di wilayah pasca-Soviet dan berlangsung kira-kira dalam waktu yang sama - sekitar 4 tahun, TERLEPAS dari intensitas vaksinasi di setiap negara (dan itu sangat berbeda). Dan jika Anda melihat berapa lama epidemi ini berlangsung pada masa PRA-VAKSINASI, Anda akan terkejut menemukan periode yang sama. Itu. vaksinasi ulang massal TIDAK MENGUBAH perjalanan alami epidemi ini. Yang seharusnya sakit malah jadi sakit, yang tidak sakit kemungkinan besar tidak akan sakit tanpa vaksinasi. Dan penyebab epidemi ini bukanlah “penurunan cakupan” yang terkenal, namun faktor-faktor sosial mendasar yang merupakan karakteristik dari konsekuensi runtuhnya rezim Soviet (tunawisma, pengungsi, pensiunan miskin, pekerja kesehatan miskin yang tidak terampil, dll.).

Vaksinasi DTP berbahaya.

DTP adalah salah satu vaksin yang paling berbahaya. Sejarahnya kaya akan tuntutan hukum, banyak mayat anak-anak, penyuapan para ahli, dan larangan resmi di seluruh negara bagian. Jika Anda tertarik, Anda bisa membaca cerita ini dengan cukup detail di sini (dalam versi Amerika vaksinnya disebut DPT). Yang membuatnya paling berbahaya adalah komponen pertusis seluruh sel. Namun, bagian difteri-tetanus tidak bisa disebut tidak berbahaya. Tapi ini tidak cukup. Vaksin ini mengandung pestisida organomerkuri - merthiolate (dalam beberapa batch asing - thiomersal) dan formaldehida, dan dalam jumlah yang cukup signifikan. Dosis merthiolate dalam vaksin sangat tinggi sehingga menghasilkan reaksi yang nyata baik pada kultur sel manusia maupun pada tikus.

Penting untuk dicatat bahwa tidak ada pengujian resmi terhadap keamanan merthiolate yang dilakukan di Rusia; obat ini tidak ada dalam daftar farmakologis yang disetujui, yang mencakup semua obat yang disetujui. Dosis yang “direkomendasikan” telah dihitung sejak lama, berdasarkan pemberian tunggal pada lima (hanya!) kelinci percobaan. Dan anak-anak dengan vaksin berbeda diberikan setidaknya lima dosis (!). Sementara itu, “senyawa alkilmerkuri tidak digunakan dalam pengobatan, merupakan senyawa yang sangat beracun, tidak seperti kebanyakan senyawa lainnya, bersifat lipofilik, dikeluarkan secara perlahan dari tubuh, dan oleh karena itu dapat terakumulasi di jaringan saraf…”. Selain itu, terdapat bukti eksperimental bahwa sifat toksik mertiolat ditingkatkan dengan adanya aluminium hidroksida puluhan kali lipat, yaitu. dosis merthiolate yang tidak menyebabkan reaksi kultur sel, sedangkan penambahan aluminium hidroksida menyebabkan kematian sel.

Perlukah kami mengingatkan Anda bahwa aluminium hidroksida juga terkandung dalam DTP? Namun Kementerian Kesehatan tidak hanya tidak terburu-buru (dan masih belum akan) memeriksa keamanan merthiolate, mengacu pada standar tahun lima puluhan abad terakhir, namun juga secara diam-diam menyetujui penggunaan merthiolate yang “buruk”. Bukan hanya pestisida, namun juga bersifat “teknis”. Dan setahun kemudian, Eropa bahkan takut untuk memproduksi racun semacam itu di wilayahnya (!) (lihat gambar kedua). Namun, masih ada di DTP. Anda hanya perlu mengetikkan kata “merthiolate” ke Yandex untuk mendapatkan daftar publikasi yang mengesankan tentang bahayanya.

Penyiksaan DPT.

AMERIKA SERIKAT. Terlepas dari semua penelitian yang dilakukan, vaksin pertusis sel utuh masih dilisensikan oleh FDA. Alasan utamanya adalah pasar luar negeri di mana produsen Amerika memasok vaksin mereka, dimana versi DPT sel utuh yang lebih murah banyak diminati. Badan utama dalam perolehan dan distribusi vaksin DPT sel utuh adalah Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). Fakta bahwa AS telah berhenti menggunakan vaksin sel utuh di dalam negeri namun menjualnya untuk digunakan di seluruh dunia tampaknya merupakan pelanggaran standar etika.

Meskipun jumlah korban serius yang terdaftar sangat besar (dan jumlah korban yang tidak terdaftar di PBB bahkan lebih besar lagi), persentasenya mungkin masih terlihat kecil. Namun, kita tidak boleh melupakan reaksi “ringan”. Dan masih banyak lagi lainnya. Reaksi lokal dan suhu praktis dijamin untuk Anda (lebih dari 50% kasus, menurut berbagai sumber dari sekitar 60 hingga 80). Tapi ini hanyalah hal-hal kecil. Teruskan.
Inilah yang mereka tulis kepada kami di situs pro-vaksinasi: “tangisan seorang anak yang tidak biasa (bahkan memekik), biasanya terus menerus selama 3 jam. Frekuensi reaksi seperti itu diperkirakan 1 dalam 200 kasus fakta bahwa reaksi ini menakutkan para orang tua, yang tidak siap secara moral dan tidak diberitahu tentang kemungkinan ini, hal ini berlalu tanpa konsekuensi." Jangan lupa kalikan dengan empat (di situs itu semuanya disebut sebagai dosis, bukan orang), dan kita dapatkan - setiap lima puluh anak disiksa dengan rasa sakit yang tak tertahankan selama tiga jam.
Pada prinsipnya, menusukkan jarum ke bawah paku di Gestapo, dari sudut pandang medis, juga “lulus tanpa konsekuensi”, setidaknya yang serius (jika jarumnya steril, tentu saja). Namun, seluruh hukum internasional melarang penyiksaan bahkan terhadap pelaku berulang, pemerkosa, dan pembunuh. Dan bahkan “demi kepentingan umum”, misalnya, untuk mengidentifikasi dan menangkap kaki tangan. Mungkinkah menyiksa bayi yang tidak bersalah??? Dan apakah ini benar-benar tanpa konsekuensi? Saya belum siap untuk mengevaluasi sifat ilmiah dari psikoanalisis klasik, tetapi psikoanalisis klasik menghubungkan banyak masalah psikologis dengan tekanan masa kanak-kanak - kata-kata kasar dari ayah, konflik dengan ibu, dll. Apakah pengalaman nyeri akut selama tiga jam benar-benar tidak membuat stres dan tidak dapat mempengaruhi jiwa? Siapa yang memeriksa ini dan bagaimana caranya???

Tentu saja, daftar bahayanya masih jauh dari habis, dan saya tidak menetapkan tujuan untuk meliput semuanya - jika ada minat, banyak publikasi tentang topik ini mudah ditemukan, khususnya, di situs web “1796” (tautan ke sana ada di bawah). Penting untuk dipahami bahwa bahaya BENAR-BENAR ADA. Dan pahami bahwa sumber-sumber “pro-vaksinasi” meremehkan hal tersebut dengan segala cara dan pada saat yang sama membesar-besarkan bahaya penyakit.

Untuk memvaksinasi atau tidak?

Kamu putuskan.
Jika Anda tertarik dengan pendapat saya - saya pribadi memutuskan dengan tegas untuk anak bungsu saya - dia tidak menerima vaksinasi TUNGGAL terhadap apa pun. Selama hampir empat tahun hidup, kita tidak mengenal apa itu dokter dan apa itu klinik. Di perairan sedingin es di Karelia, kami terbalik dengan kayak, memakan semuanya mulai dari meja orang dewasa, memecahkan coklat, stroberi, buah jeruk, makanan kaleng, es krim. Kita tidak mengenal diatesis dan alergi. Di taman kanak-kanak, meski hampir semua orang sakit, kami tetap berjalan (sehat). Empat anak tertua yang menerima vaksinasi menderita sakit dalam jumlah yang signifikan pada masa kanak-kanak. Berdasarkan pengalaman saya sendiri membesarkan lima anak dan pengalaman kenalan yang diwawancarai secara pribadi (dan di antara mereka ada orang tua dari penerima disabilitas pasca vaksinasi), saya siap mengikuti kata-kata dokter terkenal Prafulla Vijaykar, “Vaksinasi adalah yang terbaik. pembunuh terbesar anak-anak... Seorang anak dilahirkan dengan sehat. Vaksinasi membuatnya sakit. Itu saja.”

Hampir delapan tahun telah berlalu sejak penulis kalimat ini mengunjungi perlombaan ski multi-hari Finlandia yang terkenal “From Border to Border” (dalam bahasa Finlandia – RajaltaRajalleHiihto, selanjutnya – RR) untuk pertama kalinya, dan berdasarkan kesan tersebut, ia memutuskan untuk membuat analogi Rusia – Pekan Ski Karelian (selanjutnya – KLN), yang pada tahun 2014 sukses diselenggarakan di Kalevala untuk keenam kalinya.

Karena KLN awalnya dibuat sebagai “tracing copy”, atau, jika Anda suka, “anak” dari RR, mereka memiliki banyak kesamaan. Pertama-tama, gagasan utama. Keduanya merupakan ski lintas alam klasik multi-hari non-kompetitif dari titik ke titik (bukan dalam lingkaran kecil), ringan (penyelenggara membawa barang dengan transportasi dari menginap ke menginap), dengan bermalam setiap kali di tempat baru, di sepanjang jalur ski yang ditandai, dengan tempat camilan reguler di jalan (tidak perlu membawa apa pun). Jarak tempuh harian rata-rata juga dekat – sekitar 65 km. Makanan, akomodasi, dan sauna sudah termasuk sepenuhnya. Yang tersisa hanyalah bermain ski; penyelenggara akan mengurus semuanya. Baik RR maupun KLN memiliki sikap yang sangat ramah terhadap pemain ski pemula dan pemain ski yang bergerak lambat - Anda selalu dapat meninggalkan titik perantara dengan melakukan perjalanan sebagian dengan bus (mobil salju) atau bahkan melewatkan satu atau beberapa hari karena kesehatan Anda - tidak ada seorang pun mengacungkan jari, ini adalah situasi normal. Hal ini, khususnya, memungkinkan Anda untuk membawa pasangan Anda yang kurang atletis (atau anak, atau orang tua, jika perlu) dan menikmati liburan keluarga yang lengkap.

Sekarang mari kita beralih ke perbedaannya.

1.Harga. Karena jalan menuju Finlandia memberikan kontribusi yang signifikan, kami membandingkan, dengan mempertimbangkan biaya transportasi, yang pasti dari Moskow ke Moskow, untuk kota-kota lain angkanya akan sedikit berubah.

2.Akomodasi (akomodasi semalam).

3. Kolam renang, taman air. Semuanya sederhana di sini - tidak ada yang seperti ini sama sekali di Karelia. Di RR, satu hotel memiliki taman air lengkap dengan air terjun dan jacuzzi, dan setidaknya dua hotel lainnya hanya memiliki kolam renang (dikombinasikan dengan sauna).

4. Makan (dasar, yaitu di pemberhentian semalam, bukan di jalur).

5. Evakuasi dari jalur ski (atau rencana perjalanan sebagian rute).

6. Perbedaan lainnya.

Oleh karena itu, versi Finlandia memberikan kenyamanan lebih, terutama bagi pemula atau pemain ski “keluarga”, tetapi juga biayanya dua kali lipat. Begitu pula sebaliknya, jika 60 km sehari tidak sulit dan yang utama adalah ski, dan bukan rating bintang hotelnya, Anda bisa berhemat dan memilih KLN. Pendaftaran untuk kedua acara tersebut dijelaskan secara rinci di situs web 100km.ru

SBER mendapatkan mesin waktu

Sebuah kejadian menarik, meski tidak terlalu menyenangkan, terjadi beberapa hari yang lalu. Rekanan saya mengirimi saya sejumlah uang dari perorangan ke badan hukum (saya terdaftar sebagai pengusaha perorangan) melalui operator SBER dengan mencetak pembayaran kertas. Pembayaran tersebut berisi rincian saya saat ini, di Bank Kredit Regional (dalam bahasa umum - Modulbank). Namun uang itu tidak muncul dalam waktu yang lama, dan saya melihat lebih dekat pada cek tersebut. Inilah yang terjadi: Harap dicatat bahwa cek tersebut berisi rincian yang sepenuhnya BERBEDA. Dari mana operator dapat memperolehnya??? Saya mendapatkan rinciannya setahun yang lalu, sampai izin Bank SB dicabut. Ternyata SBER menyimpan seluruh database dan secara otomatis menarik detailnya menggunakan TIN? Tapi kenapa rincian barunya tidak ditambahkan? Pembayarannya sudah cukup banyak, dan selain itu, ada juga rincian ketiga di antaranya, di Bank SDM. Misteri. Mungkin ada yang lebih familiar dengan SBER bisa menjelaskan??? PS Anda tidak perlu menulis hal-hal sepele tentang fakta bahwa pertama-tama operator, dan kemudian, dengan cara yang bersahabat, klien, harus memeriksa pembayaran dengan kiriman, itu kurang lebih jelas.

Rahasia investor serial. Kami meminimalkan perbedaan nilai tukar.

Ketika menempatkan simpanan rubel ketika lisensinya dicabut, investor praktis tidak menghadapi apa pun (kecuali hilangnya bunga selama dua minggu, yang tidak terlalu besar, dan kasus kriminal “simpanan dalam buku catatan di luar register”, yang, untungnya, masih tidak sering terjadi). Namun investor mata uang asing dapat dengan mudah mengetahui perbedaan nilai tukar dalam dua “minggu asv”. Mengingat tren politik saat ini, kemungkinan besar akan berdampak negatif, meski tergantung keberuntungan Anda. Izinkan saya menjelaskan dengan sebuah contoh. Katakanlah seorang deposan memiliki $10.000 di Bank Transportny, izinnya dicabut pada tanggal 20 Mei 2015 - oleh karena itu, tingkat penerbitan di DIA adalah 49,18 (kira-kira) - kita mendapatkan 491.800 rubel dan masuk ke penukaran. Tapi ini sudah terjadi setelah dua minggu, selama waktu itu tarifnya naik menjadi 53,5-55 rubel. Kira-kira pada tingkat 54 kita akan mendapatkan 9107 dolar, mis. kerugian - 9% - ini adalah bunga lebih dari satu tahun saat ini! Ya, secara teoritis, ada pilihan ketika nilai tukar bisa turun dalam dua minggu yang sama, tapi berharap untuk ini sudah bermain rolet, dan kami adalah investor konservatif, jadi kami tidak mempertimbangkan saham, valas, dan kasino lainnya, tetapi mencoba meminimalkan hal tersebut. masalah.