“The Gulag Archipelago” oleh A.I. Solzhenitsyn sebagai teks sastra: beberapa pengamatan. "The Gulag Archipelago" (kajian jurnalistik monumental tentang sistem represif)

“ Kepulauan Gulag ”

(penelitian jurnalistik monumental sistem yang represif)

1. Perkenalan

2. Pengalaman penelitian artistik

3. “Suatu hari” seorang tahanan dan sejarah negara.

4. Kesimpulan

Perkenalan

Setiap karya sastra, yang mencerminkan kehidupan melalui kata-kata, ditujukan kepada kesadaran pembaca dan, pada tingkat tertentu, mempengaruhinya. Pengaruh langsung, seperti diketahui, terjadi dalam karya-karya jurnalisme yang mengangkat isu-isu topikal kehidupan masyarakat saat ini. Fakta kehidupan nyata, karakter dan nasib manusia dianggap oleh penulis-humas sebagai alasan, sebagai dasar khusus bagi pandangan penulis, yang bertujuan untuk meyakinkan pembaca dengan fakta itu sendiri, logika penilaian. dan ekspresi gambar, membuatnya memahami sudut pandangnya sendiri. Di sini, salah satu alat terpenting untuk memahami realitas dan menciptakan kembali peristiwa-peristiwa dalam kombinasi yang memungkinkan seseorang untuk menembus esensi dari apa yang terjadi adalah fiksi, berkat konten tersembunyi dari sebuah fenomena yang tampak jauh lebih meyakinkan daripada yang sederhana. pernyataan fakta. Dengan demikian, kebenaran artistik lebih tinggi daripada kebenaran fakta, dan yang terpenting, berdampak lebih besar bagi pembaca. Dalam esai saya, saya akan mencoba menyentuh aspek-aspek utama penelitian Solzhenitsyn di bidang analisis objektif sistem represif kubu Stalin. Bukan kebetulan bahwa topik khusus ini menjadi hal mendasar dalam pekerjaan saya, karena relevansinya terlihat hingga hari ini. Banyak hal yang dialami rekan-rekan kita setengah abad yang lalu, tentu saja menakutkan. Namun yang lebih buruk lagi adalah melupakan masa lalu, mengabaikan peristiwa-peristiwa pada tahun-tahun itu. Sejarah terulang kembali, dan siapa tahu, semuanya bisa terulang kembali dalam bentuk yang lebih parah. A.I. Solzhenitsyn adalah orang pertama yang menunjukkan psikologi waktu dalam bentuk artistik. Dia adalah orang pertama yang membuka tabir kerahasiaan atas sesuatu yang diketahui banyak orang tetapi takut untuk diungkapkan. Dialah yang mengambil langkah menuju liputan yang jujur ​​​​tentang masalah-masalah masyarakat dan individu. V. Shalamov-lah yang muncul kemudian, yang akan menyatakan bahwa “Anda dapat menghabiskan seluruh hidup Anda di kamp seperti Ivan Denisovich. Ini adalah kamp pascaperang yang tertata rapi, dan sama sekali bukan Kolyma yang neraka.” Tapi masalahnya bukan itu. Hal utama adalah bahwa setiap orang yang telah melalui semua perubahan yang dijelaskan oleh Solzhenitsyn (dan bukan hanya dia) berhak mendapatkan perhatian dan rasa hormat khusus, di mana pun dia menghabiskannya. “Kepulauan Gulag” bukan hanya sebuah monumen bagi semua orang “yang tidak memiliki cukup kehidupan untuk menceritakannya”, ini adalah semacam peringatan bagi generasi mendatang. Karya ini bertujuan untuk menelusuri hubungan antara kategori “kebenaran fakta” ​​dan “kebenaran artistik” berdasarkan karya prosa dokumenter “The Gulag Archipelago” dan cerita “One Day in the Life of Ivan Denisovich” karya A. Solzhenitsyn. Karya-karya ini, yang dibuat selama sepuluh tahun, menjadi ensiklopedia kehidupan kamp dan dunia konsentrasi Soviet. Tapi apakah “Kepulauan Gulag” itu - sebuah memoar, novel otobiografi, semacam kronik sejarah? Alexander Solzhenitsyn mendefinisikan genre narasi dokumenter ini sebagai “pengalaman penelitian artistik”. Di satu sisi, definisi ini dengan sangat akurat merumuskan tugas yang ditetapkan oleh penulis: studi artistik tentang kamp sebagai fenomena yang menentukan karakter negara, studi tentang peradaban kamp dan orang yang tinggal di dalamnya. Di sisi lain, subjudul ini dapat dianggap sebagai istilah konvensional, “nyaman” karena tidak adanya konten genre yang jelas, namun secara akurat mencerminkan orientasi historis, jurnalistik, dan filosofis dari buku tersebut. Dan, sebagaimana kita ketahui, tidak ada dialog, jika tidak segera dicatat di atas kertas, tidak dapat direproduksi bertahun-tahun kemudian dalam realitas spesifiknya. Tidak ada peristiwa di dunia luar yang dapat menyampaikan pemikiran, pengalaman, dan motivasi secara keseluruhan dari masing-masing partisipan dan saksinya. Seorang master sejati selalu menata ulang materi, imajinasinya meleburkan massa dokumenter ke dalam dunia unik dari apa yang dilihatnya secara langsung, sehingga menegaskan pola utama interaksi abadi antara seni dan kenyataan - pada saat yang sama tidak dapat dipisahkan. Namun, Solzhenitsyn tidak melakukan hal ini di sebagian besar karyanya, karena apa yang digambarkan dalam buku-bukunya tidak dapat diselewengkan, mengandung jejak waktu, kekuasaan, dan sejarah yang khas, yang tidak dapat disangkal, yang harus diterima sebagai sebuah fait accompli, diingat dan ditemukan. Penulis yang memahami hal ini dengan baik, namun tetap menunjukkan kehidupan dengan segala “kemuliaan” nya, oleh karena itu “tidak semua pembaca akan mengalihkan pandangannya setidaknya ke tengah nusantara”, namun saya akan mencoba mengungkap aspek-aspek utama dari karya penulis ini. .

KEPULAUAN GULAG (1918-1956)

Pengalaman Penelitian Artistik

Warisan Gulag yang tidak sah,

anak berdarah campuran adalah asrama.

Ia membuka mulutnya di jalan raya Ust-Ulima.

Apa pun kata orang, jangan lewat.

Guntur dan timpani konstruksi tanpa akhir,

tanah epik perawan.

Tempat tidur disatukan dengan dinding kayu lapis.

Salah satunya, dari sepuluh, adalah milikku.

Dan selanjutnya, dengan Panka Volosataya,

kehidupan remaja

dari jenis patung.

Sangat kuat dan botak total.

Papan ruang makan dan toilet

dalam genangan air beku, menyatu dalam es.

Surga bagi tikus yang kurang ajar.

Oh, apakah kesabaran diberikan kepada semua orang?

menuju terang melalui kekejian yang membinasakan!

Dan dimana itu, cahaya yang diberkati itu,

kapan disekeliling ada orang seperti aku?..

Kata-kata sederhana tentang kekudusan, tentang mukjizat

Akankah saya mempercayainya pada usia sembilan belas tahun?..

(Alexander Zorin)

“The Gulag Archipelago” adalah salah satu karya terpenting Alexander Solzhenitsyn. Seorang kritikus yang terus-menerus dan tajam terhadap realitas kita, masyarakat kita dan sistem politiknya, Solzhenitsyn, mungkin berpikir, akan tetap seperti itu sampai akhir hayatnya. Pada saat yang sama, ada alasan mengapa dia melihat perubahan yang terjadi di negara kita, seperti kita semua, dengan harapan pemulihan negara secara damai.

Namun hal yang paling penting adalah: semakin tragis, semakin buruk masa yang dialami, semakin banyak “teman” yang bersungut-sungut memuji para pemimpin besar dan bapak bangsa. Kejahatan, darah dan kebohongan selalu disertai dengan bau busuk yang tidak berhenti dalam waktu lama bahkan setelah kebohongan terungkap, darah telah ditangisi dan pertobatan yang keras telah dilakukan. Jadi, mungkinkah masyarakat kita lebih membutuhkan lawan yang cerdas dan jujur ​​daripada teman yang didapat dengan harga murah dan bahkan tulus, namun berpikiran sempit? Dan jika demikian, Alexander Solzhenitsyn dengan kegigihannya yang tak tergoyahkan sangat diperlukan bagi kita saat ini - kita harus mengenal dan mendengarnya, dan kita tidak memiliki hak moral maupun intelektual untuk tidak mengetahui atau mendengar.

Sekalipun kita tidak berbagi segala sesuatu yang diungkapkan oleh penulis dalam “Nusantara” -nya, tetapi ketika kita sekarang memperhitungkan masa lalu kita, kita yakin bahwa dia menolaknya hampir seluruh kesadarannya dan, setidaknya, kehidupan kreatifnya. Kenyataan ini mengharuskan kita memikirkan banyak hal. Terlebih lagi, saat ini kita juga berbeda, tidak lagi seperti yang pernah penulis imbau. Menjadi berbeda, setelah belajar, memahami dan mengalami banyak hal, kita akan membacanya secara berbeda, bahkan mungkin tidak dengan cara yang dia inginkan. Namun inilah kebebasan yang telah lama ditunggu-tunggu - kebebasan mencetak dan kebebasan membaca, yang tanpanya kehidupan sastra yang aktif tidak akan ada dan tidak akan ada, dengan manfaat yang tidak diragukan lagi bagi masyarakat, yang diciptakan baik oleh sastra maupun masyarakat dengan syarat yang sama. abad.

Seseorang tidak memilih waktu untuk hidup. Itu diberikan kepadanya, dan sehubungan dengan itu dia mendefinisikan dan mengungkapkan dirinya sebagai pribadi. Hal ini menuntut kemampuan biasa dan ketekunan biasa dari mereka yang hidup selaras dengannya, yang karenanya hal itu dihargai dengan kehidupan yang tenang. Tidak semua orang bisa menantangnya.

Berdiri melawan arus, sulit untuk menahan tekanannya. Namun mereka yang melawan, yang memberikan tantangan gila dan disebut pemberontak oleh orang-orang sezamannya, dinyatakan kepada kita sebagai pahlawan sejati pada masanya. Kepahlawanan mereka terletak pada ketabahan dan moral yang tidak mementingkan diri sendiri. Faktanya adalah mereka tidak menjalani hidup mereka dalam kebohongan.

Beginilah kehidupan dan jalur kreatif Alexander Solzhenitsyn adalah seorang penulis Rusia modern yang luar biasa. Memahaminya berarti memahami banyak hal dalam sejarah abad ke-20 yang akan datang. Namun, pertama-tama, kita perlu menyebutkan tiga “pilar” yang membentuk kesedihan kreativitas. Ini adalah patriotisme, cinta kebebasan, ketahanan.

Untuk mengevaluasi “Kepulauan Gulag” dengan tenang dan obyektif, kita perlu keluar dari keterkejutan yang dialami buku ini. Kami – semua – dikejutkan dengan materi yang diungkapkan penulis, dengan penilaiannya yang berbeda dari yang diterima secara umum. Namun kita juga mengalami keterkejutan karena perlunya membuat pengakuan yang jujur ​​kepada diri kita sendiri: lalu apa yang terjadi?

Bagi kita masing-masing, ini adalah hambatan psikologis yang kompleks. Untuk beberapa alasan, saya tidak terlalu percaya pada orang yang dengan mudah mengambil penghalang ini, dan dia tidak memiliki pertanyaan, semuanya jelas baginya dan dia menemukan semua jawabannya.

Dalam kehidupan sehari-hari, Anda bisa melepaskan diri dari apa yang mengganggu Anda: meninggalkan istri yang pemarah, menjauh dari tetangga yang menyebalkan, berganti pekerjaan, meninggalkan kota, dan terakhir, bahkan mengganti paspor dalam keadaan tertentu. Singkatnya - memulai hidup baru. Tapi apakah mungkin untuk melepaskan diri dari masa lalu? Apalagi bukan hanya milik Anda, tapi juga rakyat Anda, negara Anda, masa lalu yang sudah menjadi sejarah.

Apa yang terjadi itulah yang terjadi. Mengetahui apa yang terjadi bukanlah tindakan yang tidak bermoral. Orang yang melupakan masa lalu tidak mempunyai masa depan. Namun seseorang tidak memasuki masa depan dengan perasaan malu. Lebih mudah untuk percaya bahwa apa yang digambarkan Solzhenitsyn adalah benar. Dan hari ini kami berbicara mewakili semua orang yang terpaksa tetap diam – baik karena takut, malu, atau bersalah di depan anak-anak mereka. Kami mengungkapkan ketidaktahuan kami akan seluruh kebenaran kejahatan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap rakyat ini.

Tahun 1956 membuka pintu pelarangan dan menguraikan permasalahan bencana nasional yang telah terjadi. Itu dibawa oleh mereka yang baru saja kembali dari penjara, kamp dan pengasingan. Mereka membicarakan hal ini pada tingkat resmi, dalam laporan mengesankan N. S. Khrushchev di Kongres CPSU ke-20. Saat itulah, pada tahun 1958, Alexander Solzhenitsyn, setelah meminum kemalangan ini, menyusun “Kepulauan GULAG”. Penerbitan One Day in the Life of Ivan Denisovich pada tahun 1962 memperkuat kepercayaan penulis terhadap kemampuannya. Surat-surat datang kepadanya di mana orang-orang menceritakan nasib mereka, memberikan fakta dan rincian, dan mendorongnya untuk bekerja.

Ketika kebenaran ini terungkap, atau lebih tepatnya, selama kebenaran ini hanya terungkap sedikit, maka pertanyaan tentang asal-usul, sebab-sebab, pengilham, dan pelakunya menjadi semakin akut. Jelas sekali bahwa semua represi adalah bagian dari sistem, dan setiap sistem mempunyai prinsip pengorganisasian tertentu, sebuah inti yang menjaganya bahkan ketika komponennya berubah. Penindasan tidak dapat terjadi dengan segera, hanya sehubungan dengan promosi J.V. Stalin dan orang-orang terdekatnya ke peran utama. Secara resmi, represi hingga saat ini masih dikaitkan dengan kultus kepribadian Stalin, secara resmi masih diakui sebagai produk Stalinisme, mereka berbicara tentang para korban. penindasan Stalin.

Hal ini terus menjadi bahan perdebatan sengit; rumusan tentang penindasan Stalinis pada tahun 30-an dan awal 50-an tidaklah lengkap. Jumlah ini tidak termasuk jutaan petani yang telah ditindas sejak awal kolektivisasi. Ini tidak termasuk Solovki dari tahun 1920an. Jumlah tersebut tidak termasuk deportasi ratusan tokoh budaya Rusia ke luar negeri.

Solzhenitsyn mengutip Marsekal Tukhachevsky tentang taktik menekan pemberontakan petani di provinsi Tambov pada tahun 1921: “Diputuskan untuk mengatur deportasi luas terhadap keluarga bandit. Kamp konsentrasi besar diorganisir, tempat keluarga-keluarga ini sebelumnya dipenjarakan.” Pada tahun 1926, hal ini dengan tenang dianggap sebagai sesuatu yang normal dalam praktik negara muda Soviet.

Bagaimana dengan “dekosackisasi”?

Di awal volume pertama “Archipelago” Solzhenitsyn menyebutkan 227 rekan penulisnya (tentu saja tanpa nama): “Saya tidak mengungkapkan rasa terima kasih pribadi kepada mereka di sini: ini adalah monumen persahabatan kita bersama untuk semua yang disiksa dan dibunuh. .” “BERDEDIKASI kepada semua orang yang belum cukup umur untuk menceritakannya. Dan mereka akan memaafkan saya karena saya tidak melihat semuanya, tidak mengingat semuanya, tidak menebak semuanya.” Ini adalah kata-kata duka bagi semua orang yang tertelan oleh “mulut neraka” Gulag, yang namanya terhapus dari ingatan, hilang dari dokumen, sebagian besar hancur.

Dalam pembukaan singkat narasi muluknya, Solzhenitsyn mencatat: “Tidak ada orang fiktif atau peristiwa fiktif dalam buku ini. Orang dan tempat dipanggil dengan nama aslinya. Kalau diberi nama dengan inisial, itu karena alasan pribadi. Jika mereka tidak disebutkan namanya sama sekali, itu hanya karena ingatan manusia tidak menyimpan nama – tetapi semuanya persis seperti itu.” Penulis menyebut karyanya sebagai “pengalaman dalam penelitian artistik”. Genre yang luar biasa! Dengan dokumentasi yang ketat, ini adalah karya yang sepenuhnya artistik, di mana, bersama dengan tahanan rezim yang terkenal dan tidak dikenal, tetapi sama-sama nyata, ada karakter fantastik lainnya - Kepulauan itu sendiri. Semua “pulau” ini, dihubungkan oleh “pipa limbah” yang melaluinya manusia “mengalir”, terlalu matang mesin totalitarianisme yang mengerikan di cairan- darah, keringat, urin; kepulauan yang menjalani kehidupannya sendiri, terkadang mengalami kelaparan, terkadang kegembiraan dan kesenangan yang jahat, terkadang cinta, terkadang kebencian; kepulauan yang menyebar seperti tumor kanker suatu negara, menyebar ke segala penjuru; membatu, berubah menjadi benua di dalam benua.

“Lingkaran kesepuluh” dari Inferno Dante, yang diciptakan kembali oleh Solzhenitsyn, adalah sebuah fantasi kehidupan itu sendiri. Namun tidak seperti penulis novel “The Master and Margarita”, Solzhenitsyn, seorang realis di antara para realis, tidak perlu menggunakan “mistisisme” artistik apa pun - untuk menciptakan kembali, melalui fantasi dan hal-hal aneh, “ilmu hitam” yang mengubah orang-orang yang bertentangan dengan keinginan mereka dengan cara ini dan itu, untuk menggambarkan Woland dengan pengiringnya, untuk menelusuri semua "hal-hal kerajaan" bersama dengan para pembaca, untuk menyajikan versi novel dari "Injil Pilatus". Kehidupan Gulag itu sendiri, dalam semua ketelanjangan realistisnya, dalam detail naturalistik terkecil, jauh lebih fantastis dan mengerikan daripada buku “diabolisme” mana pun, fantasi dekaden paling canggih mana pun. Solzhenitsyn tampaknya mengolok-olok impian tradisional para intelektual, liberalisme merah muda dan putih mereka, yang tidak dapat membayangkan sejauh mana mungkin untuk menginjak-injak martabat manusia, menghancurkan seseorang, menjadikannya sekelompok “tahanan”, menghancurkan kemauan, melarutkan pikiran dan perasaan ke dalam kebutuhan fisiologis dasar suatu organisme di ambang keberadaan duniawi.

“Jika para intelektual Chekhov, yang semuanya bertanya-tanya apa yang akan terjadi dalam dua puluh, tiga puluh, empat puluh tahun, diberitahu bahwa akan ada penyelidikan penyiksaan di Rusia, mereka akan meremas tengkorak dengan cincin besi, menurunkan seseorang ke dalam a mandi asam, menyiksanya dalam keadaan telanjang dan diikat dengan semut, kutu busuk, menancapkan ramrod panas di atas primus ke dalam anus (“merek rahasia”), menghancurkan alat kelamin secara perlahan dengan sepatu bot, dan cara termudah, menyiksa selama seminggu dengan insomnia, kehausan, dan dipukuli hingga berdarah-darah - tidak ada satu pun drama Chekhov yang akan mencapai akhir, semua pahlawan akan masuk rumah sakit jiwa.” Dan, langsung kepada mereka yang berpura-pura tidak terjadi apa-apa, dan jika itu benar-benar terjadi, maka di suatu tempat di kejauhan, di kejauhan, dan jika dekat, maka menurut prinsip “mungkin itu akan melewati saya”, penulis “Nusantara” melontarkan atas nama jutaan populasi Gulag: “Saat Anda terlibat dalam rahasia aman untuk kesenangan Anda inti atom, mempelajari pengaruh Heidegger pada Sartre dan mengumpulkan reproduksi Picasso, melakukan perjalanan dengan mobil kompartemen ke resor atau menyelesaikan pembangunan dacha dekat Moskow - dan corong terus-menerus melesat di jalan-jalan dan petugas KGB mengetuk dan membunyikan bel pintu... ” “Pihak berwenang tidak pernah makan roti dengan sia-sia”; “Kami tidak pernah memiliki penjara yang kosong, namun penuh atau penuh sesak”; “Dalam pemerasan jutaan orang dan dalam penyelesaian Gulag, terdapat konsistensi yang berdarah dingin dan kegigihan yang tidak pernah padam.”

Meringkas dalam studinya ribuan takdir nyata, ratusan kesaksian dan kenangan pribadi, fakta yang tak terhitung banyaknya, Solzhenitsyn sampai pada generalisasi yang kuat - baik sosial, psikologis, dan moral-filosofis. Misalnya, penulis “Nusantara” menciptakan kembali psikologi rata-rata aritmatika penduduk negara totaliter yang masuk - bukan atas kemauannya sendiri - ke dalam zona risiko fana. Di luar ambang batas tersebut terdapat Teror Besar, dan arus masuk yang tidak terkendali ke Gulag telah dimulai: “epidemi penangkapan” telah dimulai.

Solzhenitsyn memaksa setiap pembaca untuk membayangkan dirinya sebagai “penduduk asli” Nusantara - dicurigai, ditangkap, diinterogasi, disiksa. Tahanan penjara dan kamp... Siapa pun pasti diilhami oleh psikologi seseorang yang tidak wajar dan menyimpang, dirusak oleh teror, bahkan oleh bayang-bayang teror yang menyelimutinya, oleh rasa takut; terbiasa dengan peran sebagai narapidana nyata dan potensial. Membaca dan menyebarkan penelitian Solzhenitsyn adalah rahasia yang mengerikan; ia menarik, menarik, tetapi juga membakar, menginfeksi, membentuk orang-orang yang berpikiran sama dengan penulisnya, merekrut semakin banyak penentang rezim yang tidak manusiawi, lawan-lawannya yang tidak dapat didamaikan, pejuang melawannya, dan oleh karena itu semakin banyak korbannya, calon tahanan rezim Gulag (sampai dia ada, hidup, haus akan “aliran” baru, Kepulauan yang mengerikan ini).

Dan Kepulauan GULAG bukanlah dunia lain: batas-batas antara dunia “itu” dan “ini” bersifat sementara dan kabur; itu satu ruang! “Kami bergegas dengan gembira di sepanjang jalan panjang yang berkelok-kelok dalam hidup kami atau berjalan dengan sedih melewati beberapa pagar - pagar yang lapuk, kayu, batako, bata, beton, besi tuang. Kami tidak berpikir - ada apa di belakang mereka? Kami tidak mencoba melihat ke belakang mereka baik dengan mata maupun pikiran kami - dan di sanalah negara Gulag dimulai, sangat dekat, dua meter dari kami. Dan kami juga tidak memperhatikan di dalam pagar ini banyak sekali pintu dan gerbang yang dipasang rapat dan disamarkan dengan baik. Semuanya, semua ini disiapkan untuk kita! - dan kemudian yang fatal dengan cepat terbuka, dan empat tangan laki-laki kulit putih, tidak terbiasa bekerja, tetapi menggenggam, mencengkeram tangan, kerah, topi, telinga kami - mereka menyeret kami seperti karung, dan gerbang di belakang kita, gerbang menuju kehidupan masa lalu kita, dibanting selamanya.

Semua. Anda ditahan!

Dan tidak ada yang bisa Anda jawab kecuali pemutih domba:

Aku-hah?? Untuk apa??..

Inilah yang dimaksud dengan penangkapan: ini adalah kilatan dan pukulan yang membutakan, yang darinya masa kini segera beralih ke masa lalu, dan hal yang mustahil menjadi masa kini sepenuhnya.”

Solzhenitsyn menunjukkan perubahan patologis yang tidak dapat diubah dan terjadi dalam kesadaran orang yang ditangkap. Prinsip-prinsip atau kepercayaan moral, politik, estetika apa yang ada di sana! Mereka selesai hampir pada saat yang sama ketika Anda pindah ke ruang "lainnya" - di sisi lain pagar terdekat dengan kawat berduri. Yang paling mencolok dan membawa bencana adalah perubahan kesadaran seseorang yang dibesarkan dalam tradisi klasik - gagasan idealis yang luhur tentang masa depan dan apa yang pantas, bermoral dan indah, jujur ​​​​dan adil. Dari dunia mimpi dan ilusi mulia, Anda segera menemukan diri Anda berada di dunia yang kejam, tidak berprinsip, ketidakjujuran, keburukan, kekotoran, kekerasan, kriminalitas: di dunia di mana Anda dapat bertahan hidup hanya dengan secara sukarela menerima hukumnya yang ganas dan seperti serigala; ke dunia di mana menjadi manusia tidak seharusnya, bahkan berbahaya, dan tidak menjadi manusia berarti hancur selamanya, tidak lagi menghargai diri sendiri, merendahkan diri ke tingkat sampah masyarakat dan memperlakukan diri sendiri dengan cara yang sama.

Agar pembaca merasakan perubahan yang tak terelakkan bersamanya, untuk merasakan lebih dalam kontras antara mimpi dan kenyataan, A.I. Solzhenitsyn dengan sengaja menyarankan untuk mengingat kembali cita-cita dan prinsip moral “Zaman Perak” pra-Oktober - dengan cara ini lebih baik memahami makna revolusi psikologis, sosial, budaya, ideologis yang terjadi. “Saat ini, mantan narapidana, dan bahkan orang-orang berusia 60-an, mungkin tidak terkejut dengan cerita tentang Solovki. Namun biarlah pembaca membayangkan dirinya sebagai orang Rusia pada zaman Chekhov atau setelah Rusia pada zaman Chekhov, orang pada Zaman Perak dalam kebudayaan kita, sebutan pada tahun 1910-an, yang dibesarkan di sana, mungkin terkejut dengan perang saudara, namun masih terbiasa dengan situasi tersebut. makanan, pakaian, dan perlakuan verbal satu sama lain…” Maka “manusia Zaman Perak” yang sama itu tiba-tiba terjun ke dunia di mana orang-orang mengenakan pakaian kamp abu-abu atau karung, memiliki semangkuk bubur dan empat ratus, atau mungkin tiga ratus, atau bahkan seratus gram roti untuk makanan (!); dan komunikasi - sumpah serapah dan jargon pencuri. -"Dunia Fantasi!".

Ini adalah kerusakan eksternal. Dan bagian dalamnya lebih keren. Mulailah dengan tuduhan. “Pada tahun 1920, seperti yang diingat Ehrenburg, Cheka mengajukan pertanyaan kepadanya seperti ini: “Buktikan bahwa Anda bukan agen Wrangel.” Dan pada tahun 1950, salah satu letnan kolonel terkemuka MGB, Foma Fomich Zheleznov, mengumumkan kepada para tahanan: “Kami tidak akan repot-repot membuktikan kesalahannya kepadanya (orang yang ditangkap). Membiarkan Dia Dia akan membuktikan kepada kita bahwa dia tidak mempunyai niat bermusuhan.”

Dan di antara itu, jutaan kenangan yang tak terhitung jumlahnya masuk ke dalam garis lurus sederhana dan kanibal ini. Sungguh suatu percepatan dan penyederhanaan akibat-akibat yang tidak diketahui umat manusia sebelumnya! Kelinci yang tertangkap, gemetar dan pucat, tidak punya hak untuk menulis kepada siapa pun, menelepon siapa pun, membawa apa pun dari luar, dilarang tidur, makanan, kertas, pensil, dan bahkan kancing, duduk di bangku kosong di sudut kantor, harus menemukannya sendiri dan meletakkannya di depan gelandangan - penyelidik memberikan bukti bahwa dia tidak bermusuhan niat! Dan jika dia tidak mencarinya (dan dari mana dia bisa mendapatkannya), maka dia membawanya ke penyelidikan perkiraan bukti kesalahanmu!

Tapi ini hanyalah awal dari kehancuran kesadaran. Inilah tahap selanjutnya dari degradasi diri. Menyerahkan diri, keyakinan, kesadaran akan kepolosan (sulit!). Itu tidak akan terlalu sulit! - Solzhenitsyn merangkum, - tetapi itu tidak tertahankan bagi hati manusia: setelah jatuh di bawah kapaknya sendiri, Anda harus membenarkannya.

Dan inilah langkah degradasi berikutnya. “Seluruh ketegasan dari umat yang dipenjarakan hanya cukup untuk menghancurkan tradisi para tahanan politik. Mereka menghindari teman satu sel pembangkang, bersembunyi dari mereka, membisikkan konsekuensi buruk agar orang-orang non-partai atau kaum Sosial Revolusioner tidak mendengar - “jangan beri mereka materi yang menentang partai!”

Dan yang terakhir - yang terakhir (untuk yang “ideologis”!): membantu partai dalam perjuangannya melawan musuh, setidaknya dengan mengorbankan nyawa kawan-kawannya, termasuk rekannya sendiri: partai selalu benar! (Pasal 58, ayat 12 “Tentang kegagalan untuk melaporkan tindakan apa pun yang dijelaskan dalam pasal yang sama, tetapi dalam ayat 1-11” tidak memiliki batas atas!! Paragraf ini sudah merupakan perluasan yang komprehensif sehingga tidak memerlukan perluasan lebih lanjut. Dia tahu dan tidak mengatakannya - seolah-olah dia melakukannya sendiri!). “Dan jalan keluar apa yang mereka temukan sendiri? - Solzhenitsyn menyeringai. - Solusi efektif apa yang disarankan oleh teori revolusioner mereka? Keputusan mereka sepadan dengan semua penjelasan mereka! Ini dia: semakin sering mereka memenjarakan, semakin cepat mereka yang berada di puncak akan memahami kesalahannya! Oleh karena itu, cobalah menyebutkan nama sebanyak mungkin! Berikan sebanyak mungkin bukti fantastis yang menentang orang yang tidak bersalah! Seluruh partai tidak akan ditangkap!

(Tetapi Stalin tidak membutuhkan segalanya, dia hanya membutuhkan seorang pemimpin dan karyawan yang telah lama mengabdi.).”

Penulis mengutip sebuah episode simbolis mengenai “komunis yang direkrut pada tahun 1937”: “Di pemandian transit Sverdlovsk, para wanita ini diusir melalui penjaga. Tidak ada, kami merasa terhibur. Sudah di panggung berikutnya mereka bernyanyi di gerbong mereka:

“Saya tidak tahu negara lain seperti ini,

Di mana seseorang bisa bernapas begitu lega!”

Dengan pandangan dunia yang begitu kompleks, dengan tingkat kesadaran yang sedemikian rupa, orang-orang yang berpikiran baik memasuki jalur perkemahan yang panjang. Karena tidak memahami apa pun sejak awal, baik dalam penangkapan, maupun dalam penyelidikan, atau dalam peristiwa-peristiwa umum, karena keras kepala, karena pengabdian (atau karena putus asa?) mereka sekarang akan menganggap diri mereka bercahaya sepanjang jalan, mereka akan hanya menyatakan diri mereka sendiri berpengetahuan luas hal". Dan para penghuni kamp, ​​​​bertemu dengan mereka, para komunis yang taat, “ortodoksi yang bermaksud baik”, “ortodoksi” yang nyata ini, orang-orang Soviet“, “mereka diberitahu dengan kebencian: “Di sana, di alam liar, kamu adalah kami, di sini kami akan menjadi kamu!”

"Loyalitas? - tanya penulis “Nusantara”. - Dan menurut kami: setidaknya ada taruhan di kepala Anda. Para penganut teori pembangunan ini melihat kesetiaan terhadap perkembangan mereka dalam penolakan terhadap pengembangan pribadi apa pun.” Dan ini, Solzhenitsyn yakin, bukan hanya kemalangan komunis, tetapi juga kesalahan langsung mereka. Dan kesalahan utamanya adalah dalam pembenaran diri sendiri, dalam membenarkan partai pribumi dan pemerintah asli Soviet, dalam menghilangkan tanggung jawab semua orang, termasuk Lenin dan Stalin, atas Teror Besar, atas terorisme negara sebagai dasar kebijakan seseorang, atas tindakan yang haus darah. teori perjuangan kelas, menjadikan penghancuran “musuh”, kekerasan adalah fenomena alam kehidupan sosial yang normal.

Dan Solzhenitsyn mengucapkan “putusan moralnya atas niat baik: “Betapa seseorang bisa bersimpati dengan mereka semua! Tetapi tidak peduli seberapa baik mereka melihat segala sesuatu yang mereka derita, mereka tidak melihat apa yang harus mereka salahkan.

Orang-orang ini baru ditangkap pada tahun 1937. Dan setelah tahun 1938, sangat sedikit dari mereka yang diambil. Itu sebabnya mereka disebut “perekrutan '37,” dan bisa jadi memang demikian, tetapi agar hal ini tidak mengaburkan gambaran keseluruhan, bahwa bahkan selama bulan-bulan puncaknya, bukan mereka saja yang dipenjara, tetapi semua petani yang sama. , pekerja, dan pemuda, insinyur dan teknisi, ahli agronomi dan ekonom, dan orang-orang beriman.

Sistem Gulag mencapai puncaknya tepatnya pada tahun-tahun pascaperang, sejak mereka yang dipenjara di sana sejak pertengahan tahun 30-an. Jutaan “musuh rakyat” baru ditambahkan. Salah satu pukulan pertama menimpa tawanan perang, yang sebagian besar (sekitar 2 juta) setelah pembebasan dikirim ke kamp Siberia dan Ukhta. “Elemen asing” dari republik Baltik akan diasingkan di sana, Ukraina Barat dan Belarusia. Menurut berbagai sumber, selama tahun-tahun ini “populasi” Gulag berkisar antara 4,5 hingga 12 juta. Manusia.

“Nabor 37”, sangat banyak bicara, dengan akses ke pers dan radio, menciptakan “legenda '37”, sebuah legenda dua hal:

1. jika mereka dipenjarakan selama era Soviet, maka hanya tahun ini dan hanya tentang hal itu kita harus berbicara dan marah;

2. mereka memenjarakan - hanya mereka.

“Dan apakah kebenaran luhur dari orang yang mempunyai niat baik? - Solzhenitsyn terus berpikir. - Dan faktanya adalah mereka tidak mau menyerah pada satu penilaian sebelumnya dan tidak ingin mendapatkan satu pun penilaian baru. Biarkan kehidupan mengalir melalui mereka, dan berguling, dan bahkan berguling seperti roda - tetapi mereka tidak membiarkannya masuk ke dalam kepala mereka! Namun mereka tidak mengenalinya, seolah-olah dia tidak akan datang! Keengganan untuk memahami pengalaman hidup adalah kebanggaan mereka! Pandangan dunia mereka tidak boleh terpengaruh oleh penjara! Perkemahan tidak boleh direfleksikan! Apa yang kita pertahankan adalah apa yang akan kita pertahankan! Kami adalah kaum Marxis! Kami adalah materialis! Bagaimana kita bisa berubah karena kita tidak sengaja masuk penjara? Ini adalah moral mereka yang tak terhindarkan: Saya dipenjara dengan sia-sia dan, oleh karena itu, saya baik, dan semua orang di sekitar saya adalah musuh dan duduk demi suatu tujuan.”

Namun, rasa bersalah dari mereka yang “berniat baik”, seperti yang dipahami Solzhenitsyn, bukan sekadar pembenaran diri atau permintaan maaf atas kebenaran partai. Jika itu satu-satunya pertanyaan, itu tidak akan terlalu buruk! Bisa dikatakan, ini adalah masalah pribadi komunis. Pada kesempatan ini, Solzhenitsyn berkata: "Mari kita pahami mereka, jangan mengejek mereka. Sangat menyakitkan bagi mereka untuk jatuh. "Mereka menebang hutan, serpihannya beterbangan," adalah alasan ceria mereka .” Dan selanjutnya: “Mengatakan bahwa hal itu menyakitkan bagi mereka berarti tidak mengatakan apa-apa. Sungguh tak tertahankan bagi mereka untuk mengalami pukulan seperti itu, keruntuhan seperti itu - baik dari rakyatnya sendiri, dari partainya sendiri, dan tampaknya - tanpa alasan. Lagi pula, mereka tidak bersalah di hadapan partai."

Dan di depan seluruh masyarakat? Sebelum negara? Di hadapan jutaan orang non-komunis yang tewas dan disiksa, di hadapan mereka yang oleh komunis, termasuk mereka yang menderita dari partainya sendiri, para tahanan Gulag yang “berniat baik”, secara jujur ​​dan terbuka dianggap sebagai “musuh” yang harus dihancurkan tanpa belas kasihan? Apakah kita berada di hadapan jutaan “kontra-revolusioner”, mantan bangsawan, pendeta, “intelektual borjuis”, “penyabot dan penyabot”, “kulak” dan “sub-kulak”, orang-orang beriman, perwakilan masyarakat yang dideportasi, nasionalis dan “kosmopolitan tak menentu?” ” - benarkah sebelum mereka semua? , menghilang di perut Gulag yang tak berdasar, mereka, yang berusaha menciptakan masyarakat "baru" dan menghancurkan masyarakat "lama", tidak bersalah?

Dan sekarang, setelah kematian “pemimpin bangsa-bangsa,” “secara tak terduga dalam sejarah kita, sesuatu yang tidak berarti apa-apa tentang Kepulauan ini terungkap. Namun tangan-tangan yang sama yang memborgol kita kini melepaskan telapak tangan mereka dengan cara yang mendamaikan: “Jangan!.. Tidak perlu mengungkit masa lalu!.. Siapapun yang mengingat yang lama akan hilang dari pandangan!" Namun, pepatah berakhir: "Dan siapa yang lupa akan mendapat dua!" Beberapa orang yang “berniat baik” berkata tentang diri mereka sendiri: “jika saya keluar dari sini, saya akan hidup seolah-olah tidak terjadi apa-apa” (M. Danielyan); seseorang - tentang pesta: "Kami mempercayai pesta tersebut - dan kami tidak salah." (N.A. Vilenchik); seseorang, yang bekerja di kamp, ​​​​berargumen: “di negara-negara kapitalis, para pekerja berjuang melawan kerja paksa, tetapi kami, meskipun kami adalah budak, bekerja untuk negara sosialis, bukan untuk individu swasta. satu gerakan rakyat - dan mereka akan terbang, tetapi keadaan rakyat akan tetap ada”; seseorang menyerukan “rescription”, menerapkan “kepada algojo lokal (“Mengapa mengobarkan yang lama?..”), yang menghancurkan lebih banyak rekan senegaranya daripada keseluruhan perang saudara.” Dan beberapa dari mereka “yang tidak ingin mengingatnya,” kata Solzhenitsyn, “sudah (dan masih punya) waktu untuk menghancurkan semua dokumen sepenuhnya.” Namun secara keseluruhan ternyata tidak ada GULAG, dan tidak ada jutaan orang yang tertindas, atau bahkan argumen terkenal: “mereka tidak memenjarakan kami dengan sia-sia.” Seperti pepatah ini: “Selama penangkapan itu menyangkut orang-orang yang tidak saya kenal atau kurang dikenal, maka saya dan kenalan saya tidak meragukan keabsahan penangkapan tersebut. Tetapi ketika orang-orang yang dekat dengan saya dan saya sendiri ditangkap, dan saya bertemu di penjara dengan lusinan komunis yang paling setia, lalu…” Solzhenitsyn memberikan komentar yang memberatkan tentang pepatah ini: “Singkatnya, mereka tetap tenang saat memenjarakan masyarakat. “Pikiran mereka mendidih karena marah” ketika mereka mulai memenjarakan komunitas mereka.”

Gagasan tentang kamp, ​​​​alat untuk “menempa kembali” seseorang, baik itu lahir di kepala para ahli teori “perang komunisme” - Lenin dan Trotsky, Dzerzhinsky dan Stalin, belum lagi para penyelenggara praktis Nusantara - Yagoda, Yezhov, Beria, Frenkel, dll., membuktikan Solzhenitsyn tidak bermoral, kejam, tidak manusiawi. Misalnya saja teori yang tidak tahu malu dari algojo Stalinis Vyshinsky yang dikutip oleh Solzhenitsyn: “... keberhasilan sosialisme memiliki pengaruh magis (begitulah gambarannya: magis!) pada... perjuangan melawan kejahatan.” Sarjana hukum Ida Averbakh (saudara perempuan sekretaris jenderal Rappov dan kritikus Leopold Averbakh) tidak ketinggalan dari guru dan inspirator ideologisnya. Dalam buku terprogramnya “From Crime to Labour,” yang diterbitkan di bawah editor Vyshinsky, ia menulis tentang reformasi politik perburuhan Soviet - “transformasi materi manusia yang paling buruk (“bahan mentah” - ingat? “Serangga - ingat? - A.S.) menjadi pembangun sosialisme yang sadar dan aktif sepenuhnya" " (6, 73). Gagasan utama yang berpindah-pindah dari satu karya “ilmiah” ke karya “ilmiah” lainnya, dari satu agitasi politik ke agitasi politik lainnya: penjahat adalah elemen sosial yang paling “dekat secara sosial” dengan massa pekerja: dari proletariat hanya sepelemparan batu hingga lumpen proletariat, dan di sana mereka sangat dekat.”

Penulis “The Gulag Archipelago” tidak menahan sarkasmenya: “Bergabunglah dengan pena saya yang lemah dalam memuliakan suku ini! Mereka dimuliakan sebagai bajak laut, sebagai filibuster, sebagai gelandangan, sebagai narapidana yang melarikan diri Hood to operet, mereka meyakinkan bahwa mereka memiliki hati yang sensitif, mereka merampok yang kaya dan berbagi dengan yang miskin. Oh, teman-teman Karl Moor yang agung! Oh, Chelkash romantis yang memberontak! Oh, Benya Krik, gelandangan Odessa dan penyanyi Odessa mereka!

Bukankah semua literatur dunia mengagungkan para pencuri? Kami tidak akan mencela François Villon, tapi baik Hugo maupun Balzac tidak menghindari jalan ini, dan Pushkin memuji para pencuri di kalangan gipsi (Bagaimana dengan Byron?) Tapi mereka tidak pernah menyanyikannya secara luas, begitu bulat, begitu konsisten, seperti dalam sastra Soviet. (Tetapi ini adalah Landasan Teoritis yang tinggi, bukan hanya Gorky dan Makarenko.).”

Dan Solzhenitsyn menegaskan bahwa “selalu ada teori tinggi yang menyucikan untuk segala hal. Bukan para penulis ringan itu sendiri yang menetapkan bahwa para pencuri adalah sekutu kita dalam membangun komunisme." Di sini adalah saat yang tepat untuk mengingat kembali slogan terkenal Lenin “Rob the jarahan!”, dan pemahaman tentang “kediktatoran proletariat” sebagai sebuah hukum yang sah. dan “pelanggaran hukum” politik yang tidak terikat oleh hukum dan norma apa pun, dan sikap “komunis” terhadap properti (“semuanya milik kita bersama”), dan “asal usul kriminal” dari Partai Bolshevik. Para ahli teori komunisme Soviet tidak mendalami belantara teori buku untuk mencari model optimal masyarakat baru: dunia kriminal, yang dijejalkan menjadi satu “tentara buruh” di kamp konsentrasi, ditambah kekerasan dan intimidasi sistematis, ditambah “ skala ransum ditambah agitasi” yang merangsang proses pendidikan ulang – itulah yang dibutuhkan untuk membangun masyarakat tanpa kelas.

“Ketika teori harmonis ini turun ke bumi perkemahan, inilah yang keluar: para pencuri yang paling lazim dan berpengalaman diberi kekuasaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan di pulau-pulau di Kepulauan, di lokasi perkemahan dan titik-titik perkemahan - kekuasaan atas penduduk negara mereka, atas kaum tani, borjuis dan intelektual, kekuatan yang belum pernah mereka miliki dalam sejarah, tidak pernah di negara mana pun, yang bahkan tidak dapat mereka bayangkan dalam kebebasan, - dan sekarang mereka memberi mereka semua orang sebagai budak kekuatan?.."

Mereka memberikan kontribusi yang memalukan terhadap pembenaran tersebut - tidak, tidak juga! - menjadi pemuliaan, permintaan maaf yang nyata atas peningkatan perbudakan, kamp yang “memperbaiki” orang normal menjadi “pencuri”, menjadi “materi manusia paling keji” yang tidak disebutkan namanya - penulis Soviet yang dipimpin oleh penulis “Untimely Thoughts” Gorky. “Elang dan petrel menerobos sarang pelanggaran hukum, kesewenang-wenangan, dan keheningan! Penulis Rusia pertama! Sekarang dia akan menulis untuk mereka! Sekarang dia akan menunjukkan kepada mereka! Di sini, ayah, dia akan melindungi! amnesti umum.” Otoritas kamp "menyembunyikan keburukan dan menyempurnakan pertunjukan".

Dalam buku Solzhenitsyn “The Gulag Archipelago,” siapa yang menentang petugas keamanan dan polisi rahasia, mereka yang beritikad baik dan “lemah”, para ahli teori dan penyanyi yang “mendidik ulang” orang menjadi tahanan? Di Solzhenitsyn, semuanya ditentang oleh kaum intelektual. "Selama bertahun-tahun, saya harus memikirkan kata ini - kaum intelektual. Kita semua benar-benar suka menganggap diri kita sebagai salah satu dari mereka - tetapi tidak semua orang seperti itu. Di Uni Soviet, kata ini memiliki arti yang sepenuhnya menyimpang untuk memasukkan semua orang yang tidak bekerja (dan takut bekerja) dengan tangan mereka. Semua birokrat partai, negara, militer dan serikat buruh berakhir di sini..." - daftar yang disebutkan panjang dan suram. “Sementara berdasarkan tanda-tanda tersebut seseorang tidak bisa dimasukkan ke dalam golongan intelektual. Kalau kita tidak ingin kehilangan konsep ini, kita tidak boleh menukarnya. Seorang intelektual tidak ditentukan oleh afiliasi profesinya dan pekerjaannya keluarga yang baik Mereka juga belum serta merta membesarkan seorang intelektual. Seorang intelektual adalah orang yang minat dan kemauannya terhadap sisi spiritual kehidupannya gigih dan konstan, tidak dipaksa oleh keadaan eksternal dan bahkan meskipun demikian. Seorang intelektual adalah orang yang pemikirannya tidak meniru.”

Merefleksikan nasib tragis kaum intelektual Rusia, yang dimutilasi, bisu, binasa di Gulag, Solzhenitsyn secara tak terduga sampai pada penemuan yang paradoks: “...Nusantara memberikan satu-satunya peluang luar biasa bagi kesusastraan kita, dan mungkin bagi dunia. Belum pernah terjadi sebelumnya perbudakan di masa kejayaan abad ke-20 dalam hal ini, tidak ada satu pun hal yang dapat memberikan penebusan yang membuka jalan yang bermanfaat, meskipun membawa bencana, bagi para penulis.” Jalan ini, yang ditempuh oleh penulisnya sendiri, dan bersamanya oleh beberapa intelektual lainnya - ilmuwan, penulis, pemikir (secara harfiah beberapa yang selamat!) - adalah jalan asketisme dan pilihan. Sungguh Jalan Salib! Injil "jalan gandum"...

“Jutaan intelektual Rusia dibuang ke sini bukan untuk bertamasya: menjadi cacat, mati, dan tanpa harapan untuk kembali di kulit seorang budak, budak, penebang pohon dan penambang. Jadi untuk pertama kalinya dalam sejarah dunia (dalam skala seperti itu) pengalaman lapisan masyarakat atas dan bawah menyatu! mereka sendiri tidak mendapat bagian ini, dan oleh karena itu mereka menganggap diri mereka wajib menangis tiga kali atas ketidakadilan, namun kehilangan pertimbangan mendasar. sifat manusia bawah, atas, semuanya.

Hanya di antara para tahanan cerdas di Nusantara, penyesalan ini akhirnya hilang: mereka sepenuhnya berbagi nasib buruk rakyat! Hanya dengan menjadi seorang budak barulah seorang pria Rusia yang terpelajar sekarang (dan jika dia mampu mengatasi Dukanya sendiri) dapat melukiskan manusia budak dari dalam.

Tapi sekarang dia tidak punya pensil, tidak punya kertas, tidak punya waktu, tidak punya jari yang lembut. Tapi sekarang para penjaga mengguncang barang-barangnya, melihat ke pintu masuk dan keluar pencernaan, dan petugas keamanan menatap matanya...

Pengalaman lapisan atas dan bawah bergabung, tetapi pembawa pengalaman gabungan itu mati...

Dengan demikian, filsafat dan sastra yang belum pernah ada sebelumnya terkubur saat lahir di bawah kerak besi nusantara.”

Dan hanya sedikit yang diberikan - baik karena sejarah, takdir, atau kehendak Tuhan - untuk menyampaikan kepada pembaca pengalaman gabungan yang mengerikan antara kaum intelektual dan rakyat. Solzhenitsyn melihat misinya dalam hal ini. Dan dia melakukannya. Dia melakukannya, meski mendapat protes dari mereka yang berkuasa. Ini mengungkapkan gagasan utama karyanya: untuk menyampaikan kepada pembaca kehidupan mengerikan jutaan orang tak berdosa, kebanyakan dari mereka adalah kaum tani dan sebagian kaum intelektual, dan sisi lain dari kenyataan - dunia kriminal yang berkuasa di sini. sistem. A.I. Solzhenitsyn merefleksikan setidaknya tonggak-tonggak utama pada masa represi massal, “mengeksplorasi secara artistik” masalah kamp sebagai fenomena yang menentukan karakter negara, dan mengajukan pertanyaan-pertanyaan tertentu yang tidak ada jawaban yang jelas, yang ada hanya ada sensasi subjektif. Ya, “The Gulag Archipelago” adalah sebuah karya yang kejam dalam realismenya, ada banyak episode yang benar-benar tidak manusiawi di dalamnya, tapi ini perlu. Semacam terapi kejut, menurut Solzhenitsyn, tidak akan merugikan, melainkan membantu masyarakat. Kita harus mengetahui dan menerima sejarah, betapapun tidak manusiawi kelihatannya, pertama-tama, agar tidak terulang kembali, untuk menghindari jebakan. Hormat dan pujilah kepada penulisnya, yang merupakan orang pertama yang menggambarkan sesuatu yang menakutkan untuk dipikirkan saat itu. “Nusantara” adalah sebuah monumen tidak hanya untuk semua orang yang meninggal di kamp neraka, tetapi juga merupakan simbol dari kecerobohan penguasa, ketidaksadaran diri kita sendiri. Dan jika ciptaan monumental ini merupakan gambaran umum, maka karya yang akan dibahas lebih lanjut ini lebih menyentuh dunia batin seseorang yang mendapati dirinya berada di balik tembok dengan muatan yang tidak masuk akal.

"Suatu hari" seorang tahanan dan sejarah negara.

Saat ini, pembaca melihat banyak peristiwa dan tahapan sejarah kita dengan pandangan berbeda, dan berusaha untuk mengevaluasinya dengan lebih akurat dan pasti. Meningkatnya minat terhadap masalah-masalah di masa lalu bukanlah suatu kebetulan: hal ini disebabkan oleh permintaan yang mendalam untuk memperbarui. Hari ini adalah waktu yang paling tepat untuk mengatakannya kejahatan yang mengerikan Abad XX dilakukan oleh fasisme Jerman dan Stalinisme. Dan jika yang pertama menghunus pedang ke negara lain, maka yang kedua - ke negaranya sendiri. Stalin berhasil mengubah sejarah negaranya menjadi serangkaian kejahatan mengerikan terhadapnya. Dokumen-dokumen yang dijaga ketat itu mengandung banyak rasa malu dan duka, banyak informasi tentang penjualan kehormatan, kekejaman, dan kemenangan kekejaman atas kejujuran dan pengabdian.

Ini adalah era genosida yang sesungguhnya, ketika orang-orang diperintahkan: mengkhianati, memberikan kesaksian palsu, memuji eksekusi dan hukuman, menjual rakyatnya... Tekanan yang paling parah mempengaruhi semua bidang kehidupan dan aktivitas, terutama di bidang seni dan sains. Lagi pula, pada saat itulah para ilmuwan, pemikir, dan penulis Rusia yang paling berbakat (terutama mereka yang tidak mematuhi “elit”) dihancurkan dan dipenjarakan di kamp-kamp. Hal ini terutama disebabkan oleh pihak berwenang yang takut dan membenci mereka karena niat mereka yang sebenarnya dan terbatas untuk hidup demi orang lain, karena pengorbanan mereka.

Itulah sebabnya banyak dokumen berharga disembunyikan di balik dinding tebal arsip dan fasilitas penyimpanan khusus, publikasi yang tidak diinginkan disita dari perpustakaan, gereja, ikon dan nilai budaya lainnya dimusnahkan. Masa lalu telah mati bagi masyarakat dan tidak ada lagi. Sebaliknya, sejarah yang terdistorsi justru tercipta, yang kemudian membentuk kesadaran publik. Romain Roland menulis dalam buku hariannya tentang suasana ideologis dan spiritual di Rusia pada tahun-tahun itu: “Ini adalah sistem kesewenang-wenangan mutlak yang tidak terkendali, tanpa jaminan sedikit pun terhadap kebebasan dasar, hak suci keadilan dan kemanusiaan.”

Memang benar, rezim totaliter di Rusia menghancurkan semua pihak yang menentang dan tidak setuju. Negara ini berubah menjadi Gulag yang besar. Kami adalah orang pertama yang berbicara tentang peran buruknya dalam nasib rakyat Rusia. Sastra Rusia. Di sini perlu disebutkan nama Lydia Chukovskaya, Yuri Bondarev dan Trifonov. Namun di antara orang pertama yang berbicara tentang masa lalu kita yang tragis adalah A.I. Kisahnya “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” menjadi buku kehidupan dan kebenaran artistik yang menandai berakhirnya era Stalin di masa depan.

Jalur topik yang “tidak diinginkan” kepada pembaca selalu sulit. Dan bahkan hingga saat ini, contoh-contoh masih terus ada ketika satu kebohongan digantikan oleh kebohongan lainnya. Intinya adalah kesadaran totaliter tidak mampu mencapai pencerahan apa pun. Melepaskan diri dari cengkeraman pemikiran dogmatis sangatlah sulit. Itu sebabnya bertahun-tahun yang panjang kebodohan dan kebulatan suara dianggap sebagai norma.

Jadi, dari sudut pandang pengalaman gabungan ini - kaum intelektual dan rakyat, yang telah melalui pengalaman Gulag yang tidak manusiawi, Solzhenitsyn membawa "kamp" -nya ke pers Soviet.

cerita - “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich.” Setelah negosiasi panjang dengan pihak berwenang, A.T. Tvardovsky menerima izin dari N.S. Khrushchev untuk penerbitan “One Day…”. Cerita ini diterbitkan dalam Novy Mir edisi ke-11 pada tahun 1962; penulisnya dalam semalam menjadi penulis terkenal di dunia. Tidak ada satu pun publikasi dari masa “pencairan”, atau bahkan “perestroika” Gorbachev yang berlanjut selama bertahun-tahun, yang memiliki gaung atau kekuatan pengaruh terhadap jalannya sejarah nasional.

Retakan yang sedikit terbuka ke dalam dunia kamar gas Stalin yang “sangat rahasia” tidak hanya mengungkap salah satu rahasia paling mengerikan di abad ke-20. Kebenaran tentang Gulag (masih sangat kecil, hampir intim, dibandingkan dengan monolit masa depan “Nusantara”) menunjukkan “seluruh umat manusia yang progresif” kekerabatan organik dari semua jenis totalitarianisme yang menjijikkan, baik itu “kamp kematian” Hitler (Auschwitz, Majdanek, Treblinka), atau Kepulauan GULAG milik Stalin adalah kamp kematian yang sama yang bertujuan untuk memusnahkan rakyat mereka sendiri dan dibayangi oleh slogan-slogan komunis, propaganda palsu untuk menciptakan “manusia baru” dalam perjuangan kelas yang sengit dan “reforging” yang tanpa ampun dari orang “tua”.

Seperti kebiasaan semua pemimpin partai di Uni Soviet, Khrushchev mencoba menggunakan Solzhenitsyn bersama dengan ceritanya sebagai “roda penggerak” bisnis partai. Dalam pidatonya yang terkenal pada pertemuan dengan tokoh-tokoh sastra dan seni pada tanggal 8 Maret 1963, ia menyampaikan penemuan Solzhenitsyn sebagai seorang penulis sebagai prestasi partai, hasil kepemimpinan partai yang bijaksana di bidang sastra dan seni selama bertahun-tahun. aturannya sendiri.

Partai mendukung karya seni yang benar-benar jujur, tidak peduli aspek negatif apa pun dari kehidupan mereka, jika mereka membantu rakyat dalam perjuangan mereka untuk masyarakat baru, menyatukan dan memperkuat kekuatan mereka.”

Kondisi di mana partai mendukung karya-karya yang berkaitan dengan “aspek negatif kehidupan” tidak dirumuskan oleh Khrushchev secara kebetulan: seni dan sastra - “dari posisi partai” - diperlukan untuk membantu “perjuangan untuk masyarakat baru” , dan bukan melawannya , untuk menyatukan dan memperkuat kekuatan komunis, dan bukan untuk memecah belah dan melucuti senjata mereka dalam menghadapi musuh ideologis. Tidak semua pemimpin partai dan penulis yang memuji Khrushchev pada tahun 1962-1963 memahami dengan jelas bahwa Solzhenitsyn dan Khrushchev mengejar tujuan yang berbeda dan menegaskan ide-ide yang saling eksklusif. Jika Khrushchev ingin menyelamatkan rezim komunis dengan melakukan reformasi setengah hati dan liberalisasi ideologi moderat, maka Solzhenitsyn berusaha menghancurkannya, meledakkannya dengan kebenaran dari dalam.

Pada saat itu, hanya Solzhenitsyn yang memahami hal ini. Dia percaya pada kebenarannya, pada takdirnya, pada kemenangannya. Dan dalam hal ini dia tidak memiliki orang-orang yang berpikiran sama: baik Khrushchev, atau Tvardovsky, atau kritikus Novomirsky V. Lakshin, yang berjuang untuk Ivan Denisovich, atau Kopelev...

Ulasan antusias pertama dari cerita “Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich” dipenuhi dengan pernyataan bahwa “kemunculan pahlawan seperti Ivan Denisovich dalam sastra adalah bukti demokratisasi sastra lebih lanjut setelah Kongres Partai ke-20”; bahwa beberapa ciri Shukhov “dibentuk dan diperkuat selama tahun-tahun kekuasaan Soviet”; bahwa “bagi siapa pun yang membaca cerita tersebut, jelas bahwa di kamp tersebut, dengan pengecualian yang jarang terjadi, orang-orang tetap menjadi manusia justru karena mereka berjiwa Soviet, bahwa mereka tidak pernah mengidentifikasi kejahatan yang menimpa mereka dengan partai, dengan sistem kami.”

Mungkin penulis artikel kritis melakukan ini untuk mendukung Solzhenitsyn dan melindungi gagasannya dari serangan kritik bermusuhan terhadap kaum Stalinis. Dengan sekuat tenaga, mereka yang mengapresiasi “One Day…” mencoba membuktikan bahwa cerita tersebut hanya mengungkap pelanggaran individu terhadap legalitas sosialis dan mengembalikan “norma Leninis” dalam kehidupan berpartai dan bernegara (hanya dalam kasus ini cerita tersebut dapat dipublikasikan. pada tahun 1963), dan bahkan dinominasikan oleh majalah tersebut untuk Hadiah Lenin).

Namun, perjalanan Solzhenitsyn dari “One Day...” hingga “The Gulag Archipelago” membuktikan secara tak terbantahkan betapa jauhnya penulis pada saat itu dari cita-cita sosialis, dari gagasan “Sovietisme”. “Suatu hari…” hanyalah sebuah sel kecil dari organisme besar yang disebut GULAG. Pada gilirannya, GULAG adalah gambaran cermin dari sistem struktur pemerintahan, sistem hubungan dalam masyarakat. Jadi kehidupan secara keseluruhan ditunjukkan melalui salah satu selnya, dan bukan yang terburuk. Perbedaan antara “One Day...” dan “Archipelago” terutama terletak pada skala dan akurasi dokumenternya. Baik “Satu Hari...” maupun “Nusantara” bukanlah tentang “pelanggaran individu terhadap legalitas sosialis”, namun tentang ilegalitas, atau lebih tepatnya, ketidakwajaran dari sistem itu sendiri, yang diciptakan tidak hanya oleh Stalin, Yagoda, Yezhov, Beria, tetapi juga oleh Lenin, Trotsky, Bukharin dan para pemimpin partai lainnya.

Apakah dia manusia?.. Pertanyaan ini ditanyakan oleh pembaca yang membuka halaman pertama cerita dan seolah sedang terjun ke dalam mimpi buruk, mimpi tanpa harapan dan tanpa akhir. Semua kepentingan tahanan Shch-854 tampaknya berkisar pada kebutuhan tubuh hewan yang paling sederhana: bagaimana cara "memotong" porsi bubur ekstra, bagaimana pada suhu minus dua puluh tujuh, bagaimana tidak membiarkan hawa dingin masuk ke dalam baju Anda selama patroli polisi, bagaimana cara menghemat sisa-sisa energi ketika dilemahkan oleh kelaparan kronis dan kerja keras yang melelahkan - dengan kata lain, bagaimana bertahan hidup di kamp neraka.

Dan petani Rusia yang cekatan dan cerdas, Ivan Denisovich Shukhov, berhasil dalam hal ini. Menyimpulkan pengalaman hari itu, karakter utama bersukacita atas keberhasilan yang dicapai: untuk detik-detik tambahan tidur siang dia tidak dimasukkan ke dalam sel hukuman, mandor menutup bunga dengan baik - brigade akan menerima jatah ekstra gram, Shukhov sendiri membeli tembakau dengan dua rubel tersembunyi, dan dia berhasil mengatasi penyakit yang dimulai pada pagi hari di dinding batu pembangkit listrik tenaga panas.

Semua peristiwa dalam cerita seolah meyakinkan pembaca bahwa segala sesuatu yang manusiawi tetap berada di balik kawat berduri. Kelompok yang akan bekerja adalah sekumpulan jaket berlapis abu-abu. Nama-nama telah hilang. Satu-satunya hal yang menegaskan individualitas adalah nomor kamp. Kehidupan manusia tidak dihargai. Seorang tahanan biasa adalah bawahan semua orang - mulai dari sipir dan penjaga yang bertugas hingga juru masak dan mandor barak, tahanan pendiam seperti dia. Dia bisa saja tidak diberi makan siang, dimasukkan ke dalam sel hukuman, diberikan penyakit tuberkulosis seumur hidup, atau bahkan ditembak.

Namun, di balik semua kenyataan yang tidak manusiawi dalam kehidupan kamp, ​​​​ciri-ciri manusia muncul. Mereka diwujudkan dalam karakter Ivan Denisovich, dalam sosok monumental brigadir Andrei Prokofievich, dalam ketidaktaatan putus asa Kapten Buinovsky, dalam ketidakterpisahan "saudara" - orang Estonia, dalam gambaran episodik seorang intelektual tua yang melayani orang ketiga. jangka waktu dan, bagaimanapun, tidak ingin melepaskan sopan santun manusia.

Ada pendapat bahwa sudah waktunya untuk berhenti mengingat kengerian penindasan Stalin yang telah lama berlalu, bahwa memoar para saksi mata telah memenuhi pasar buku ruang politik. Kisah Solzhenitsyn tidak dapat digolongkan sebagai “kisah satu hari” yang oportunistik. Pemenang Hadiah Nobel ini setia pada tradisi terbaik sastra Rusia, yang ditetapkan oleh Nekrasov, Tolstoy, dan Dostoevsky. Dalam diri Ivan Denisovich dan beberapa karakter lainnya, penulis berhasil mewujudkan semangat Rusia yang tangguh, tak terputus, dan penuh kasih sayang. Inilah para petani dalam puisi “Who Lives Well in Rus'.” Setiap orang mengeluh tentang nasib mereka: baik pendeta maupun pemilik tanah, tetapi petani (bahkan pengemis terakhir) tetap memiliki kemampuan untuk bersukacita hanya karena dia masih hidup.

Begitu pula Ivan Denisovich. Dan kecerdikan melekat dalam dirinya: dia adalah orang pertama yang sukses di mana pun, memberikan segalanya untuk tim, namun tidak melupakan dirinya sendiri. Dan keputusasaan adalah hal asing baginya. Keberhasilan kecil sehari-hari membawa kegembiraan bagi Shukhov, ketika keterampilan dan kecerdasannya membantu menipu penindas yang kejam dan mengalahkan keadaan yang sulit.

“Karakter Rusia” tidak akan pernah hilang. Mungkin dia pintar hanya dengan pikiran praktis. Namun jiwanya, yang tampaknya seharusnya mengeras dan tidak berperasaan, tidak rentan terhadap “korosi”. Tahanan Shch-854 tidak mengalami depersonalisasi atau putus asa. Dia mampu berbelas kasih dan mengasihani. Dia mengkhawatirkan mandor yang melindungi brigade dari otoritas kamp. Dia bersimpati dengan Alyoshka Baptis yang andal, yang tidak tahu cara mendapatkan sedikit uang untuk dirinya sendiri dari keandalannya. Membantu yang lemah, tetapi tidak membantu mereka yang tidak mempermalukan dirinya sendiri, yang belum belajar menjadi “serigala”. Dia kadang-kadang merasa kasihan bahkan pada Fetyukov yang "tolol" dari kubu yang tidak penting, mengatasi penghinaan yang sehat dari seorang pria yang berhasil menjaga martabat dalam kondisi binatang.

Kadang-kadang rasa kasihan Shukhov mencapai batas yang tidak realistis: ia sering memperhatikan bahwa baik penjaga maupun penjaga di menara tidak dapat merasa iri, karena mereka dipaksa berdiri dalam cuaca dingin tanpa bergerak, sementara tahanan dapat melakukan pemanasan di dinding batu.

Kecintaan Shukhov pada pekerjaan juga membuatnya mirip dengan karakter dalam puisi Nekrasov. Dia berbakat dan bahagia dalam pekerjaannya seperti tukang batu Olonchan, yang mampu “menghancurkan gunung”. Ivan Denisovich tidak unik. Terlebih lagi, ini adalah karakter yang nyata. Kemampuan untuk memperhatikan penderitaan orang-orang yang menjalani hukuman di sebelah Anda membuat para tahanan lebih dekat dan mengubah mereka menjadi semacam keluarga. Tanggung jawab bersama yang tidak dapat dipisahkan mengikat mereka. Pengkhianatan terhadap seseorang dapat menyebabkan hilangnya nyawa banyak orang.

Situasi paradoks muncul. Dirampas kebebasannya, didorong ke balik kawat berduri, para tahanan dihitung seperti kawanan domba yang membentuk negara dalam negara. Dunia mereka memiliki hukum yang tak tergoyahkan. Mereka kasar tapi adil. “Orang di balik jeruji besi” tidak sendirian. Kejujuran dan keberanian selalu dihargai. "Utusan" Caesar memperlakukan Buinovsky, yang ditugaskan ke sel hukuman, Shukhov dan Kilgas ditugaskan untuk diri mereka sendiri dan Senka yang tidak berpengalaman, dan mereka membela mandor Pavlo. Ya, tidak diragukan lagi, para narapidana mampu menjaga hukum kehidupan manusia. Hubungan mereka tidak dapat disangkal tanpa sentimen. Mereka jujur ​​dan manusiawi dengan caranya sendiri.

Komunitas jujur ​​mereka ditentang oleh dunia otoritas kamp yang tidak berjiwa. Mereka memastikan keberadaan yang nyaman bagi dirinya dengan mengubah tahanan menjadi budak pribadinya. Para penjaga memperlakukan mereka dengan hina, karena yakin sepenuhnya bahwa mereka sendiri hidup seperti manusia. Tapi dunia inilah yang berwujud binatang. Begitulah sipir Volkovsky, yang mampu memukuli seseorang dengan cambuk untuk pelanggaran sekecil apa pun. Inilah para penjaga yang siap menembak seorang “mata-mata” yang terlambat masuk absensi – seorang warga Moldova yang tertidur karena kelelahan di tempat kerjanya. Begitulah juru masak yang kekenyangan dan anak buahnya, yang menggunakan tongkat untuk mengusir para tahanan Merekalah, para algojo, yang telah melanggar hukum manusia dan dengan demikian mengucilkan diri mereka dari masyarakat kemanusiaan.

Terlepas dari detail buruk kehidupan kamp yang menjadi latar belakangnya, kisah Solzhenitsyn memiliki semangat optimis. Dia membuktikan bahwa bahkan dalam tingkat penghinaan terakhir adalah mungkin untuk mempertahankan seseorang di dalam dirinya sendiri.

Ivan Denisovich tampaknya tidak merasa seperti orang Soviet, tidak mengidentifikasi dirinya dengan rezim Soviet. Mari kita ingat adegan di mana Kapten Buinovsky menjelaskan kepada Ivan Denisovich mengapa matahari paling tinggi pada pukul satu siang, dan bukan pada pukul 12 (menurut keputusan, waktu dimajukan satu jam). Dan keheranan Shukhov yang tulus: “ Apakah itu benar-benar matahari? ke mereka mematuhi keputusan?“Sungguh menyenangkan mendengar “mereka” ini di mulut Ivan Denisovich: Saya adalah saya, dan saya hidup sesuai dengan hukum saya sendiri, dan mereka adalah mereka, mereka memiliki aturan mereka sendiri, dan ada jarak yang jelas di antara kami.

Shukhov, tahanan Shch-854, bukan hanya pahlawan sastra lain, dia adalah pahlawan kehidupan lain. Tidak, dia hidup seperti orang lain, atau lebih tepatnya, seperti kebanyakan orang hidup - sulit;. Ketika perang dimulai, dia pergi berperang dan bertempur dengan jujur ​​sampai dia ditangkap. Tapi dia mengalami kesulitan itu dasar moral, yang dengan tekun berusaha dicabut oleh kaum Bolshevik, memproklamirkan prioritas nilai-nilai negara, kelas, partai - nilai-nilai universal. Ivan Denisovich tidak menyerah pada proses dehumanisasi bahkan di kamp; dia tetap seorang laki-laki.

Apa yang membantunya menolak?

Tampaknya segala sesuatu di Shukhov terfokus pada satu hal - hanya untuk bertahan hidup: “Dalam kontra intelijen mereka sering mengalahkan Shukhov. Dan Shukhov memiliki perhitungan sederhana: jika Anda tidak menandatangani, Anda akan mendapatkan mantel kacang kayu, jika Anda tanda tangan, setidaknya kamu akan hidup lebih lama. Dia menandatanganinya.” Dan bahkan sekarang di kamp Shukhov menghitung setiap langkah pagi hari dimulai seperti ini: “Shukhov tidak pernah ketinggalan bangun, dia selalu bangun - sebelum perceraian. dia punya waktu satu setengah jam sendiri, bukan waktu resmi, dan siapa pun yang mengetahui kehidupan kamp selalu bisa mendapatkan uang tambahan: menjahitkan seseorang penutup dari sarung tangan lama; memberikan sepatu bot kering kepada pekerja brigade kaya langsung di tempat tidurnya, sehingga dia tidak perlu menginjak-injak tumpukan itu tanpa alas kaki, dan tidak harus memilih; atau berlari melewati gudang, di mana seseorang perlu dilayani, menyapu, atau menawarkan sesuatu; atau pergi ke ruang makan untuk mengambil mangkuk dari meja<...>". Pada siang hari, Shukhov mencoba berada di tempat semua orang berada: "... tidak ada penjaga yang melihatmu sendirian, tetapi hanya di tengah orang banyak." Di bawah jaket empuknya dia memiliki saku khusus yang dijahit di dalamnya, di mana dia menempatkan jatah roti yang disimpan untuk dimakan tidak terburu-buru, "makanan tergesa-gesa bukanlah makanan." Saat bekerja di pembangkit listrik tenaga panas, Shukhov menemukan gergaji besi, yang mana "mereka bisa dipenjarakan selama sepuluh hari jika mereka mengenalinya sebagai makanan." sebuah pisau. Tapi pisau sepatu itu pemasukan, ada roti! Sayang sekali untuk berhenti. Dan Shukhov memasukkannya ke dalam sarung tangan katun." Setelah bekerja, melewati ruang makan (!), Ivan Denisovich berlari ke toko parsel untuk mengambil giliran Caesar, sehingga "Caesar... berhutang pada Shukhov." Dan - setiap hari Tampaknya Shukhov menjalani hari demi hari, tidak, dia hidup untuk masa depan, memikirkan hari berikutnya, memikirkan cara menjalaninya, walaupun aku tidak yakin mereka akan merilisnya tepat waktu, bahwa mereka tidak akan “menyolder” sepuluh lagi. Shukhov tidak yakin bahwa dia akan dibebaskan dan melihat bangsanya sendiri, tetapi dia hidup seolah-olah dia yakin.

Ivan Denisovich tidak memikirkan apa yang disebut pertanyaan terkutuk: mengapa begitu banyak orang, baik dan berbeda, duduk di kamp? Apa alasan adanya kamp tersebut? Dan dia tidak tahu mengapa dia dipenjara, dia sepertinya tidak mencoba memahami apa yang terjadi padanya: “Dalam kasus ini, Shukhov dianggap dipenjara karena pengkhianatan terhadap tanah airnya menyerah, ingin pindah tanah air, tetapi kembali dari penawanan karena dia menjalankan tugas dari intelijen Jerman. Sungguh tugas yang luar biasa - baik Shukhov sendiri maupun penyelidik tidak dapat melakukannya. Satu-satunya saat sepanjang cerita Shukhov membahas masalah ini. Jawabannya terdengar terlalu umum untuk dijadikan hasil analisis mendalam: “Mengapa saya masuk penjara? Karena kita tidak mempersiapkan perang pada tahun 1941, dan apa hubungannya dengan itu?”

Mengapa demikian? Jelas sekali, karena Ivan Denisovich termasuk orang yang disebut manusia alamiah. Manusia alami, yang selalu hidup dalam kekurangan dan kekurangan, pertama-tama menghargai kehidupan langsung, keberadaan sebagai suatu proses, kepuasan kebutuhan sederhana pertama - makanan, minuman, kehangatan, tidur. “Dia mulai makan. Awalnya dia meminum cairan itu secara langsung. Cairan itu sangat panas hingga menyebar ke seluruh tubuhnya - isi perutnya berkibar menuju bubur .” “Kamu bisa menghabiskan sebatang rokok dua ratus gram, kamu bisa merokok lagi, kamu bisa tidur. Hanya karena hari yang baik itulah Shukhov menjadi bersemangat, dia bahkan sepertinya tidak ingin tidur.” “Sementara pihak berwenang mencari tahu, bersembunyi di tempat yang hangat, duduk, duduk, punggung Anda masih akan patah. Ada baiknya jika Anda berada di dekat kompor, bungkus alas kaki dan hangatkan sedikit sepanjang hari. Dan meski tanpa kompor, tetap enak.” “Sekarang segalanya tampaknya sudah beres dengan sepatunya: pada bulan Oktober Shukhov menerima sepatu bot yang kokoh dan berujung keras, dengan ruang untuk dua penutup kaki yang hangat. Selama seminggu sebagai anak yang berulang tahun, dia terus memakai sepatu hak barunya sepatu bot terasa tiba – hidup, tidak perlu mati.” “Shukhov tertidur dengan perasaan sangat puas. Hari ini dia meraih banyak keberhasilan: dia tidak dimasukkan ke dalam sel hukuman, brigade tidak dikirim ke Sotsgorodok, dia memotong bubur saat makan siang, tidak tertangkap dengan gergaji besi di a mencari, bekerja pada malam hari di Caesar's dan membeli tembakau. Dan dia tidak jatuh sakit, hari itu berlalu, tidak mendung, hampir bahagia.”

Dan Ivan Denisovich menetap di Ust-Izhma, meskipun pekerjaannya lebih sulit dan kondisinya lebih buruk; dia sudah mati di sana dan selamat.

Manusia alami jauh dari aktivitas refleksi dan analisis; Pikiran yang selalu tegang dan gelisah tidak berdenyut di dalam dirinya, dan pertanyaan yang mengerikan tidak muncul: mengapa? Mengapa? Pikiran Ivan Denisovich “terus muncul kembali, mengaduk-aduk semuanya lagi: akankah mereka menemukan solder di kasur? Apakah mereka akan dibebaskan dari unit medis pada malam hari? Apakah mereka akan memenjarakan kaptennya atau tidak? pakaian dalam untuk dirinya sendiri?”

Manusia duniawi hidup selaras dengan dirinya sendiri, semangat keraguan adalah asing baginya; dia tidak merenung, tidak melihat dirinya dari luar. Integritas kesadaran yang sederhana ini sebagian besar menjelaskan vitalitas Shukhov dan kemampuan beradaptasinya yang tinggi terhadap kondisi yang tidak manusiawi.

Kealamian Shukhov, keterasingannya yang ditekankan dari kehidupan intelektual yang artifisial, menurut Solzhenitsyn, dikaitkan dengan moralitas tinggi sang pahlawan.

Mereka mempercayai Shukhov karena mereka tahu bahwa dia jujur, sopan, dan hidup sesuai dengan hati nuraninya. Caesar, dengan jiwa yang tenang, menyembunyikan bungkusan makanan dari Shukhov. Warga Estonia meminjamkan tembakau dan mereka yakin akan membayarnya kembali.

Tingkat kemampuan beradaptasi Shukhov yang tinggi tidak ada hubungannya dengan oportunisme, penghinaan, atau hilangnya martabat manusia. Shukhov “sangat ingat kata-kata mandor pertamanya Kuzemin: “Di kamp, ​​​​inilah yang sekarat: siapa yang menjilat mangkuk, siapa yang berharap untuk unit medis, dan siapa yang mengetuk ayah baptisnya.”

Jalan penyelamatan ini dicari oleh orang-orang yang lemah secara moral, yang berusaha bertahan hidup dengan mengorbankan orang lain, “di atas darah orang lain.” Oleh karena itu, kelangsungan hidup fisik disertai dengan kematian moral. Tidak demikian halnya dengan Shukhov. Dia selalu senang untuk menimbun jatah tambahan, membeli tembakau, tetapi tidak seperti Fetyukov - seekor serigala yang "melihat ke dalam mulutnya dan matanya terbakar", dan "berliur": "Ayo kita tarik sekali!" Shukhov akan merokok agar tidak menjatuhkan dirinya: Shukhov melihat bahwa "rekan setimnya Caesar sedang merokok, dan dia tidak merokok dengan pipa, tetapi sebatang rokok - yang berarti dia bisa tertembak." , tapi berhenti sangat dekat dengan Caesar dan setengah berbalik untuk melihat melewatinya." Saat mengantri untuk mendapatkan paket untuk Caesar, dia tidak bertanya: "Nah, apakah Anda sudah menerimanya?" - karena itu akan menjadi petunjuk bahwa dia mengambil giliran dan sekarang berhak mendapat bagian. Dia sudah tahu apa yang dia punya. Tapi dia bukan serigala bahkan setelah delapan tahun bekerja secara umum - dan semakin jauh dia melangkah, semakin kokoh dia menjadi mapan. Salah satu kritikus pertama yang baik hati terhadap cerita tersebut, V. Lakshin, dengan sangat akurat mencatat bahwa “kata “ditegaskan” tidak memerlukan tambahan di sini - “ditegaskan” bukan dalam satu hal, tetapi dalam sikap umumnya terhadap kehidupan.”

Sikap ini terbentuk di kehidupan lain itu; di kamp itu hanya diuji, lulus ujian.

Di sini Shukhov sedang membaca surat dari rumah. Sang istri menulis tentang para pencelup: “Tetapi ada satu kerajinan baru yang menyenangkan - ini adalah mewarnai karpet. Seseorang membawa stensil dari perang, dan sejak itu terus berlanjut, dan semakin banyak ahli pewarna yang direkrut: mereka tidak. anggota dimanapun, mereka tidak bekerja dimanapun, Mereka membantu pertanian kolektif selama satu bulan, hanya untuk membuat jerami dan memanen, tetapi selama sebelas bulan pertanian kolektif memberinya sertifikat bahwa petani kolektif telah dibebaskan dari usahanya dan tidak ada tunggakan untuknya. Dan istrinya menyimpan harapan bahwa Ivan akan kembali juga. tidak pernah menginjakkan kaki di pertanian kolektif, dan mereka juga akan menjadi pelukis.

"... Shukhov melihat bahwa jalan langsung orang-orang diblokir, tetapi orang-orang tidak tersesat: mereka berkeliling dan hidup. Shukhov akan berhasil berkeliling. Menghasilkan uang, tampaknya, mudah, api. Dan sepertinya a sayang sekali tertinggal dari penduduk desamu... Tapi , sesuai dengan keinginan saya, Ivan Denisovich tidak ingin mengambil karpet itu. Mereka membutuhkan kesombongan, kelancangan, Shukhov telah menginjak-injak polisi selama empat puluh tahun, setengah dari giginya telah dicabut. hilang dan ada bagian yang botak di kepalanya, dia tidak pernah memberi atau mengambil apapun kepada siapa pun, dan saya tidak mempelajarinya di kamp.

Uang mudah - tidak berbobot apa pun, dan tidak ada perasaan bahwa Anda telah mendapatkannya.”

Tidak, sikap Shukhov terhadap kehidupan tidaklah mudah, atau lebih tepatnya, tidak sembrono. Prinsipnya: jika Anda mendapatkannya, dapatkan, tetapi “jangan memaksakan diri pada barang orang lain.” Dan Shukhov bekerja di “fasilitas” dengan cara yang sama

dengan itikad baik, seperti dalam kebebasan. Dan intinya bukan hanya dia bekerja di brigade, tetapi “di kamp, ​​​​brigade adalah alat sehingga bukan pihak berwenang yang mendorong para tahanan, tetapi para tahanan saling mendorong mendapat uang tambahan, atau semua orang mati.”

Bagi Shukhov, ada sesuatu yang lebih dalam karya ini - kegembiraan seorang master yang fasih dalam keahliannya, yang merasa terinspirasi dan memiliki gelombang energi.

Dengan sangat hati-hati Shukhov menyembunyikan sekopnya. “Sekop adalah masalah besar bagi seorang tukang batu, jika pas di tangan dan ringan. Namun, di setiap lokasi, beginilah urutannya: mereka menerima semua peralatan di pagi hari, menyerahkannya di malam hari, dan peralatan apa yang Anda miliki ambil besok adalah masalah keberuntungan. Tapi suatu hari Shukhov kekurangan pembuat perkakas dan sekop terbaiknya sudah usang. Dan sekarang dia menyembunyikannya di malam hari, dan setiap pagi, jika ada kopling, dia mengambilnya. Dan ada rasa berhemat praktis dari petani dalam hal ini.

Shukhov melupakan segalanya saat bekerja - dia begitu asyik dengan pekerjaannya: “Dan bagaimana semua pikiran hilang dari kepalanya. Shukhov tidak mengingat dan tidak peduli tentang apa pun sekarang, tetapi hanya memikirkan bagaimana dia bisa merakit dan melepas tikungan pipa agar tidak berasap.”

“Dan Shukhov tidak lagi melihat pemandangan jauh di mana matahari menyinari salju, atau bagaimana para pekerja keras bertebaran di sekitar zona dari bantalan pemanas mereka. Shukhov hanya melihat dindingnya - dari persimpangan di sebelah kiri, tempat batu menjulang dan ke kanan ke pojok. Dan pikiran serta matanya mempelajari dari bawah es tembok itu sendiri. Tembok di tempat ini sebelumnya dipasang oleh seorang tukang batu yang tidak dikenalnya, baik tanpa pemahaman atau dengan cara yang ceroboh, tetapi sekarang Shukhov telah sampai. terbiasa menempel pada dinding seolah-olah itu miliknya sendiri.” Shukhov bahkan merasa kasihan karena sudah waktunya menyelesaikan pekerjaan: "Apa, menjijikkan, hari kerja begitu singkat? Begitu kamu mulai bekerja, ini sudah jam tujuh!" Meskipun ini hanya lelucon, ada benarnya juga bagi Ivan Denisovich.

Semua orang akan lari ke jam tangan. “Sepertinya mandor memerintahkan - untuk menyimpan solusinya, di balik tembok - dan mereka lari. Tapi Shukhov bertubuh seperti orang bodoh, dan mereka tidak bisa menghentikannya: dia menyimpan semuanya, agar tidak binasa. sia-sia.” Ini semua Ivan Denisovich.

Itulah sebabnya Shukhov yang teliti bingung, membaca surat istrinya, bagaimana mungkin tidak bekerja di desanya: “Bagaimana dengan pembuatan jerami?” Jiwa petani Shukhov khawatir, meskipun dia jauh dari rumah, dari bangsanya sendiri dan “Anda tidak akan memahami kehidupan mereka.”

Pekerjaan adalah kehidupan bagi Shukhov. Rezim Soviet tidak merusaknya, tidak bisa memaksanya untuk bermalas-malasan dan lalai. Cara hidup seperti itu, norma-norma dan hukum tidak tertulis yang telah dijalani petani selama berabad-abad, ternyata lebih kuat. Mereka abadi, berakar pada alam itu sendiri, yang membalas dendam atas sikap ceroboh dan ceroboh terhadapnya. Dan segala sesuatu yang lain bersifat dangkal, sementara, sementara. Itu sebabnya Shukhov berasal dari kehidupan lain, masa lalu, kehidupan patriarki.

Kewajaran. Dialah yang membimbing Shukhov dalam situasi kehidupan apa pun. Akal sehat ternyata lebih kuat dari ketakutan bahkan akan akhirat. “Saya tidak menentang Tuhan, Anda mengerti,” Shukhov menjelaskan kepada Alyosha, seorang Baptis, “Saya rela percaya pada Tuhan. Tapi saya tidak percaya pada surga dan neraka. Mengapa Anda menganggap kami bodoh, menjanjikan kami surga dan neraka ?” Lalu, menjawab pertanyaan Alyoshka mengapa dia tidak berdoa kepada Tuhan, Shukhov berkata: “Karena, Alyoshka, doa-doa itu seperti pernyataan, entah tidak dikabulkan, atau pengaduannya ditolak.”

Pandangan hidup yang sadar dengan keras kepala memperhatikan segala ketidakkonsistenan dalam hubungan antara umat paroki dan gereja, atau lebih tepatnya, para pendeta, yang memiliki misi mediasi.

Jadi Ivan Denisovich hidup dengan aturan petani lama: percaya pada Tuhan, tapi jangan membuat kesalahan sendiri! Setara dengan Shukhov adalah orang-orang seperti Senka Klevshin, Kildigs Latvia, Buinovsky yang angkuh, asisten mandor Pavlo dan, tentu saja, mandor Tyurin sendiri. Mereka adalah orang-orang yang, seperti ditulis Solzhenitsyn, “menerima pukulan tersebut.” Mereka sangat dicirikan oleh kemampuan untuk hidup tanpa kehilangan diri sendiri dan “tidak pernah menyia-nyiakan kata-kata”, yang membedakan Ivan Denisovich. Tampaknya bukan suatu kebetulan bahwa sebagian besar dari orang-orang ini adalah orang-orang pedesaan yang “praktis”.

Cavtorang Buinovsky juga merupakan salah satu dari mereka yang “menerima pukulan”, tetapi, menurut Shukhov, seringkali menghadapi risiko yang tidak masuk akal. Misalnya, di pagi hari di penjaga, para penjaga “memerintahkan agar jaket berlapis dilepas (tempat semua orang menyembunyikan kehangatan barak), kemeja dibuka kancingnya - dan mereka mulai meraba-raba untuk melihat apakah ada yang dimasukkan. melanggar peraturan.” “Buinovsky - di tenggorokan, dia sudah terbiasa dengan kapal perusaknya, tapi dia sudah tiga bulan tidak berada di kamp:

Anda tidak berhak membuka pakaian orang lain saat cuaca dingin! Anda tidak tahu pasal kesembilan KUHP - Mereka tahu. Mereka tahu. Itu kamu, saudaraku, kamu belum tahu.” Dan apa akibatnya? Buinovsky menerima “sepuluh hari penjara yang ketat.” Reaksi terhadap insiden Senka Klevshin yang dipukuli dengan tegas: “Tidak perlu menjadi kacau! Semuanya akan berhasil." Dan Shukhov mendukungnya: "Itu benar, mengerang dan membusuk. Tapi jika kamu melawan, kamu akan hancur.”

Protes kavtorang tidak ada artinya dan tidak ada gunanya. Dia hanya berharap pada satu hal: “Waktunya akan tiba, dan kapten akan belajar hidup, tapi dia masih belum tahu caranya.” Lagi pula, apa itu “sepuluh hari yang ketat”: “Sepuluh hari di sel hukuman lokal, jika Anda menjalaninya dengan ketat dan sampai akhir, itu berarti kehilangan kesehatan Anda selama sisa hidup Anda, dan Anda tidak akan tertular keluar dari rumah sakit.”

Di malam hari, sipir datang ke barak, mencari Buinovsky, bertanya kepada mandor, tetapi dia tidak tahu apa-apa, "mandor mencoba menyelamatkan Buinovsky setidaknya untuk malam ini, bertahan sampai pemeriksaan." Jadi sipir berteriak: "Buinovsky - apakah ada?" “Hah? Aku!” jawab sang kapten. Jadi kutu yang cepat selalu menjadi yang pertama menyerang,” Shukhov menyimpulkan dengan tidak setuju. Tidak, cavorang tidak tahu bagaimana cara hidup. Dengan latar belakangnya, kepraktisan dan ketidaksia-siaan Ivan Denisovich semakin terasa jelas. Baik Shukhov, dengan akal sehatnya, maupun Buinovsky, dengan ketidakpraktisannya, ditentang oleh mereka yang tidak “menerima pukulan”, “yang menghindarinya”. usang, tua, dan dia memiliki topi bulu baru, dikirim dari luar ("Caesar mengolesi seseorang, dan mereka mengizinkannya memakai topi kota baru yang bersih. Dan dari yang lain mereka bahkan merobek topi garis depan yang usang dan memberi mereka semua yang ada di kamp, ​​​​bulu babi"); mereka bekerja dalam cuaca dingin, dan Caesar duduk dengan hangat di kantor. Shukhov tidak mengutuk Caesar: semua orang ingin bertahan hidup. Tetapi fakta bahwa Caesar menganggap remeh layanan Ivan Denisovich tidak menghiasi dirinya Shukhov membawakannya makan siang ke kantor “dia berdeham, malu. menyela percakapan yang mendidik itu, dia juga tidak perlu berdiri di sini Shukhov, seolah-olah bubur itu sendiri datang melalui udara..." "Percakapan yang mendidik" adalah salah satu ciri kehidupan Caesar. Dia adalah orang yang terpelajar, seorang intelektual. Bioskop yang digeluti Caesar adalah sebuah permainan, yaitu kehidupan fiksi dan tidak nyata (terutama dari sudut pandang seorang narapidana). Caesar sendiri sibuk bermain-main dengan pikirannya, berusaha menjauhkan diri dari kehidupan kamp. Bahkan dalam caranya merokok “untuk membangkitkan pemikiran yang kuat dalam dirinya, terdapat estetika yang anggun, jauh dari kenyataan yang kasar.

Yang patut diperhatikan adalah percakapan Caesar dengan narapidana X-123, seorang lelaki tua kurus, tentang film Eisenstein "Ivan the Terrible": "objektivitas memerlukan pengakuan bahwa Eisenstein adalah seorang jenius. "Ivan the Terrible" - bukankah itu brilian? Tarian penjaga dengan topeng! Adegan di katedral!" - kata Caesar. "Antik! ... Ada begitu banyak seni sehingga bukan lagi seni. Lada dan biji poppy sebagai pengganti roti sehari-hari!” jawab lelaki tua itu.

Tapi Caesar terutama tertarik pada "bukan pada apa, tapi bagaimana", dia paling tertarik pada bagaimana hal itu dilakukan, dia terpikat oleh teknik baru, pengeditan yang tidak terduga, sambungan gambar yang orisinal. Tujuan seni adalah hal sekunder; "<...>ide politik yang paling keji - pembenaran tirani individu" (begitulah ciri film X-123) ternyata sama sekali tidak begitu penting bagi Caesar. Ia juga mengabaikan ucapan lawannya tentang “ide” ini: “Ejekan terhadap kenangan tiga generasi kaum intelektual Rusia.” Mencoba membenarkan Eisenstein, dan kemungkinan besar dirinya sendiri, Caesar mengatakan bahwa hanya penafsiran seperti itu yang akan terlewatkan. - orang tua itu meledak. - Jangan bilang kamu jenius! Katakanlah kita seorang penjilat, anjing itu memenuhi perintahnya. Orang jenius tidak menyesuaikan penafsirannya dengan selera para tiran!”

Jadi ternyata “permainan pikiran”, sebuah karya yang terlalu banyak mengandung seni, adalah tidak bermoral. Di satu sisi, seni ini memenuhi “selera para tiran”, sehingga membenarkan fakta bahwa lelaki tua kurus, Shukhov, dan Caesar sendiri sedang duduk di kamp; di sisi lain, "bagaimana" yang terkenal (dikirim oleh orang tua "ke neraka") tidak akan membangkitkan pikiran penulis, "perasaan baik", dan karena itu tidak hanya tidak diperlukan, tetapi juga berbahaya.

Bagi Shukhov, seorang saksi bisu dialog tersebut, semua ini adalah “percakapan yang mendidik.” Tapi Shukhov memahami dengan baik tentang "perasaan baik" - apakah kita berbicara tentang fakta bahwa mandor "masuk jiwa yang baik“, atau tentang bagaimana dia sendiri “bekerja” untuk Caesar. “Perasaan baik” adalah sifat nyata dari orang-orang yang hidup, dan profesionalisme Caesar, seperti yang kemudian ditulis oleh Solzhenitsyn sendiri, adalah “pendidikan”.

Bioskop (Stalinis, sinema Soviet) dan kehidupan! Caesar tidak bisa tidak menghormati kecintaannya pada pekerjaannya dan hasratnya terhadap profesinya; tetapi orang pasti berpikir bahwa keinginan untuk berbicara tentang Eisenstein sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa Caesar duduk hangat sepanjang hari, merokok pipa, dan bahkan tidak pergi ke ruang makan (“dia tidak mempermalukan dirinya sendiri baik di sini maupun di sini. kamp,” penulis mencatat. Dia tinggal jauh dari kehidupan kamp yang sebenarnya.

Caesar perlahan mendekati timnya, yang telah berkumpul dan menunggu mereka pergi ke zona sepulang kerja:

Bagaimana kabarmu, kapten?

Gret tidak bisa memahami keadaan beku. Pertanyaan kosong - apa kabar?

Tapi bagaimana caranya? - kapten mengangkat bahunya. “Dia bekerja keras, dia menegakkan punggungnya.” Caesar di brigade “tetap berpegang pada satu pangkat kavaleri, dia tidak memiliki orang lain untuk berbagi jiwanya.” Ya, Buinovsky melihat adegan dari “Battleship…” dengan sepenuhnya mata yang berbeda: “...cacing mencari daging seperti hujan yang merayap. Apakah memang ada hal seperti itu? Saya pikir jika mereka membawa daging ini ke kamp kami sekarang daripada ikan jelek kami, tetapi jika itu bukan milik saya, tanpa mengikisnya, mereka akan tenggelam ke dalam kuali, jadi kami akan..."

Kenyataannya masih tersembunyi dari Kaisar. Ia menggunakan potensi intelektualnya dengan sangat selektif. Dia, seperti Shukhov, tampaknya tidak tertarik dengan pertanyaan yang “merepotkan”. Tetapi jika Shukhov, dengan seluruh keberadaannya, tidak hanya dimaksudkan untuk memecahkan, tetapi juga untuk mengajukan masalah seperti itu, maka Caesar, tampaknya, dengan sengaja menjauh darinya. Apa yang dibenarkan bagi Shukhov ternyata, jika bukan kesalahan langsung, maka bencana bagi sutradara film. Shukhova terkadang bahkan merasa kasihan pada Caesar: "Dia mungkin terlalu memikirkan dirinya sendiri, Caesar, tapi dia tidak memahami kehidupan sama sekali."

Menurut Solzhenitsyn, dia memahami kehidupan lebih dari rekan-rekannya yang lain, termasuk tidak hanya Caesar (yang merupakan kaki tangan “Caesarisme” Stalin yang tidak disengaja dan terkadang sukarela), tetapi juga sang kapten.

dan mandor, dan Alyoshka - seorang Baptis - semua karakter dalam cerita, Ivan Denisovich sendiri, dengan pikiran petani yang sederhana, kecerdasan petani, pandangan praktis yang jelas tentang dunia, Solzhenitsyn, tentu saja, sadar bahwa tidak perlu mengharapkan atau menuntut pemahaman dari peristiwa sejarah generalisasi intelektual Shukhov pada tingkat studinya sendiri tentang Kepulauan Gulag. Ivan Denisovich memiliki filosofi hidup yang berbeda, tetapi ini juga merupakan filosofi yang menyerap dan menggeneralisasi pengalaman kampnya yang panjang, sulit pengalaman sejarah sejarah Soviet. Dalam pribadi Ivan Denisovich yang pendiam dan sabar, Solzhenitsyn menciptakan kembali gambaran umum rakyat Rusia yang hampir simbolis, yang mampu menanggung penderitaan, perampasan, penindasan rezim komunis, kuk kekuasaan Soviet, dan pelanggaran hukum kriminal yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kepulauan dan, terlepas dari segalanya, bertahan dalam “lingkaran kesepuluh” ini " neraka. Dan pada saat yang sama memelihara kebaikan terhadap manusia, kemanusiaan, sikap merendahkan terhadap kelemahan manusia dan kegigihan terhadap keburukan moral.

Suatu hari pahlawan Solzhenitsyn, berlari di depan pandangan pembaca yang terkejut, tumbuh hingga batas seluruh kehidupan manusia, hingga skala nasib rakyat, hingga simbol seluruh era dalam sejarah Rusia. “Satu hari berlalu, tanpa awan apa pun, hampir bahagia. Ada tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam periodenya dari bel ke bel. Karena tahun kabisat, tiga hari tambahan ditambahkan…”

Solzhenitsyn bahkan saat itu, jika dia tidak mengetahuinya, maka dia memiliki firasat: kerangka waktu yang diberlakukan di negara tersebut oleh Partai Bolshevik akan segera berakhir. Dan demi mendekati saat ini, hal ini layak untuk diperjuangkan, terlepas dari pengorbanan pribadi apa pun.

Semuanya dimulai dengan penerbitan “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”... Dengan pemaparan pandangan petani sederhana tentang Gulag. Mungkin jika Solzhenitsyn memulai dengan menerbitkan pandangan intelektualnya tentang pengalaman kamp (misalnya, dalam semangatnya novel awal“Di lingkaran pertama”), tidak ada yang berhasil baginya. Kebenaran tentang Gulag tidak akan terungkap dalam waktu yang lama di tanah airnya; publikasi asing mungkin akan mendahului publikasi dalam negeri (jika memang memungkinkan), dan “Kepulauan Gulag”, dengan aliran surat dan cerita rahasia yang menjadi dasar penelitian Solzhenitsyn, dimulai tepat setelah publikasi "Suatu Hari" di Novy Mir... Seluruh sejarah negara kita mungkin akan berubah menjadi berbeda jika "Ivan Denisovich" tidak muncul di majalah TVardovsky edisi November 1962. Pada kesempatan ini, Solzhenitsyn kemudian menulis dalam “esai tentang kehidupan sastra” “Seekor anak sapi menabrak pohon ek”: “Saya tidak akan mengatakan bahwa ini adalah rencana yang pasti, tetapi saya memiliki firasat yang tepat: mereka tidak bisa tetap acuh tak acuh. kepada petani ini Ivan Denisovich orang terkemuka Alexander Tvardovsky dan orang terkemuka Nikita Khrushchev Dan hal itu menjadi kenyataan: bahkan puisi dan bahkan politik tidak menentukan nasib cerita saya, tetapi inilah esensi petani yang membumi, yang telah telah diejek, diinjak-injak, dan dicerca di antara kita sejak Titik Balik Besar.”

Kesimpulan

Sangat sedikit waktu telah berlalu sejak runtuhnya Uni Soviet, yang menandai keruntuhan terakhir negara totaliter yang diciptakan oleh Lenin dan Stalin, dan masa-masa di luar hukum telah surut ke masa lalu yang tampaknya tidak dapat dibatalkan. Kata “anti-Soviet” telah kehilangan arti buruk dan fatal secara budaya. Namun, kata “Soviet” masih belum kehilangan maknanya hingga saat ini. Semua ini wajar dan dapat dimengerti: dengan segala liku-likunya, sejarah tidak serta merta berubah, era “berlapis-lapis, dan masa transisi dalam sejarah biasanya diisi dengan perjuangan yang intens, perselisihan yang intens, benturan yang lama, upaya untuk mempertahankan, dan yang baru, menaklukkan wilayah semantik Nilai-nilai budaya apa yang benar dan telah teruji oleh waktu, dan mana yang khayalan, salah, dipaksakan pada masyarakat, rakyat, dan kaum intelektual?

Pada saat itu, tampaknya kemenangan negara terpusat yang tirani atas sastra dan intelektual artistik telah selesai. Sistem yang represif dan menghukum bekerja dengan sempurna dalam setiap kasus pertentangan spiritual dan perbedaan pendapat, sehingga merampas kebebasan, penghidupan, dan ketenangan pikiran pelakunya. Namun, kebebasan batin dan tanggung jawab terhadap kata-kata tidak memungkinkan kita untuk berdiam diri tentang fakta-fakta sejarah yang dapat dipercaya, yang disembunyikan dengan hati-hati dari mayoritas penduduk.

Kekuatan sastra Soviet yang “oposisi” tidak terletak pada kenyataan bahwa ia menyerukan “perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan.” Kekuatannya terletak pada guncangan bertahap namun tak terhindarkan dari dalam fondasi sistem totaliter, pada dekomposisi dogma-dogma fundamental, prinsip-prinsip ideologis, cita-cita totalitarianisme yang lambat namun tak terelakkan, pada penghancuran keyakinan yang konsisten akan kesempurnaan jalan yang dipilih. , tujuan pembangunan sosial yang ditetapkan yang digunakan untuk mencapai sarana; dalam pengungkapan yang halus namun efektif mengenai pemujaan terhadap para pemimpin komunis. Seperti yang ditulis Solzhenitsyn: “Saya tidak berharap Anda mau mempelajari pertimbangan-pertimbangan yang belum Anda minta dalam pelayanan Anda, meskipun rekan senegaranya yang jarang yang tidak berada di tangga bawahan Anda tidak dapat diberhentikan oleh Anda dari jabatannya. Saya tidak berharap, tetapi saya mencoba mengatakan secara singkat hal utama di sini: apa yang saya anggap sebagai keselamatan dan kebaikan bagi rakyat kita, yang merupakan milik Anda dan saya semua sejak lahir Saya menulis surat ini dengan ASUMSI bahwa kami juga mendapat perawatan primer yang sama. Dan Anda, bahwa Anda tidak asing dengan asal usul Anda, ayah, kakek, kakek buyut, dan tempat asal Anda, bahwa Anda bukannya tanpa kewarganegaraan.”

Pada saat itu, Solzhenitsyn salah kaprah tentang “para pemimpin Uni Soviet”, sama seperti semua penulis sastra Soviet “lainnya” yang mendahuluinya salah kaprah tentang mereka dalam surat dan artikel, esai dan puisi, dan cerita. Di Solzhenitsyn mereka hanya bisa melihat musuh, elemen subversif, “Vlasovite sastra”, yaitu. pengkhianat Tanah Air, paling banter penderita skizofrenia. Bahkan dalam basis nasional yang sama, para “pemimpin” tersebut tidak ada kesamaannya dengan penulis pembangkang, pemimpin oposisi spiritual yang tidak kasat mata terhadap rezim yang berkuasa.

Seperti yang ditulis oleh seorang Protestan lain di zaman kita dan pejuang melawan tirani Soviet, Akademisi A.D. Sakharov, tentang Solzhenitsyn: “Peran Solzhenitsyn yang khusus dan luar biasa dalam sejarah spiritual negara ini dikaitkan dengan liputan penderitaan rakyat dan orang-orang yang tidak kenal kompromi, akurat dan mendalam. kejahatan rezim, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam kekejaman dan penyembunyian massalnya. Peran Solzhenitsyn ini sangat jelas termanifestasi dalam ceritanya “One Day in the Life of Ivan Denisovich” dan sekarang dalam buku besar “The Gulag Archipelago,” yang saya tulis. tunduk kepada." "Solzhenitsyn adalah raksasa dalam perjuangan martabat manusia di dunia yang tragis saat ini."

Solzhenitsyn, yang sendirian menggulingkan komunisme di Uni Soviet dan mengungkap “Kepulauan GULAG” sebagai inti dari sistem misantropis, telah terbebas dari komunisme. Bebas berpikir, merasa, khawatir dengan semua orang yang pernah berada dalam mesin represif. Setelah membuat komposisi struktural dari nasib seorang tahanan sederhana Ivan Denisovich hingga skala negara, yang diwakili oleh pulau-pulau tunggal yang dihubungkan satu sama lain oleh “pipa limbah”, kehidupan manusia dan cara hidup secara umum, penulis dengan demikian menentukan sikap kita sebelumnya. menuju karakter utama - Kepulauan. Sebagai pendiri pertama dan terakhir dari genre sastra baru yang disebut “pengalaman penelitian artistik”, Solzhenitsyn sampai batas tertentu mampu membawa masalah moralitas publik lebih dekat ke jarak di mana garis antara manusia dan non-manusia terlihat jelas. . Dengan menggunakan contoh hanya satu karakter - Ivan Denisovich, terlihat bahwa ciri utama yang melekat pada orang Rusia, yang membantu menemukan dan tidak melewati batas ini - ketabahan, kepercayaan diri, kemampuan untuk keluar dari situasi apa pun - ini adalah benteng yang membantu kita tetap berada di lautan luas kekerasan dan pelanggaran hukum. Dengan demikian, suatu hari seorang tahanan, yang melambangkan nasib jutaan orang seperti dia, menjadi sejarah jangka panjang negara kita, di mana “kekerasan tidak menyembunyikan apa pun kecuali kebohongan, dan kebohongan tidak memiliki apa pun untuk dilawan kecuali kekerasan.” Setelah memilih jalan ini sebagai garis ideologis mereka, tanpa disadari kepemimpinan kita memilih kebohongan sebagai prinsip hidup kita selama bertahun-tahun. Namun penulis dan seniman bisa saja mengalahkan topeng ketidakbenaran yang ada di mana-mana. “Kebohongan bisa melawan banyak hal di dunia, tapi tidak bisa melawan seni.” Kata-kata ini berasal dari Kuliah Nobel Solzhenitsyn adalah yang paling cocok untuk semua karyanya. Seperti pepatah Rusia yang terkenal mengatakan: “Satu kata kebenaran akan menaklukkan seluruh dunia.” Dan memang, penelitian artistik yang monumental menimbulkan gaung di dalamnya kesadaran masyarakat. Seorang tawanan Gulag, yang menjadi penulis untuk memberi tahu dunia dan tanah airnya tentang sistem kekerasan dan kebohongan yang tidak manusiawi: dalam dirinya, budaya Rusia menemukan sumber kebangkitannya, kekuatan vital baru. Dan mengingat prestasinya adalah kewajiban kita bersama, karena kita tidak berhak melupakan atau tidak mengenalnya.

“Keinginan Anda yang berharga,” tulis Solzhenitsyn, kepada “para pemimpin,” pada tahun 1973, “adalah agar sistem politik dan sistem ideologi kita tidak berubah dan tetap seperti ini selama berabad-abad cara pengembangan atau jatuh." Kehidupan menegaskan, kurang dari dua dekade kemudian, kebenaran dari rekan senegara kita, yang meramalkan dalam “Kuliah Nobel” -nya tentang kemenangan “kata-kata kebenaran” atas “dunia kekerasan.”

Daftar literatur bekas:

1. L.Ya.Shneiberg Awal dari akhir Kepulauan Gulag // Dari Gorky hingga Solzhenitsyn. M: Sekolah Tinggi, 1997.

2. A. Solzhenitsyn Stories // kumpulan kecil op. T.3

3.V.Lakshin Pintu terbuka: Memoar dan potret. M., 1989. Hal.208

4. A. Solzhenitsyn Menancapkan anak sapi dengan pohon ek // Dunia Baru. 1991.№6.с18

5. T.V. Gegina “Kepulauan Gulag” oleh A. Solzhenitsyn: Sifat Kebenaran Artistik

6. S. Zalygin Artikel pengantar // Dunia Baru

7. A. Zorin “Warisan Gulag yang tidak sah” // Dunia Baru

Komposisi

Banyak dari kita mengasosiasikan nama A.I. Solzhenitsyn dengan judul karya yang mengungkap kebenaran tentang peristiwa yang terjadi di negara kita pada masa pemerintahan tiran besar, yang mengabadikan dirinya dan perbuatannya dalam enam puluh enam juta orang terbunuh dan disiksa. (inilah sosok yang disebut Solzhenitsyn ) dan selamanya tetap menjadi orang paling misterius dan kejam yang pernah berkuasa di Rus. “The Gulag Archipelago” bukan hanya sebuah karya tentang penjara dan kamp, ​​​​tetapi juga merupakan analisis mendalam tentang periode sejarah negara Rusia, yang kemudian dikenal sebagai “era pemujaan terhadap kepribadian”.

Menurut saya, tema utama “Nusantara” adalah kebenaran. Kebenaran tentang apa yang terjadi di Uni Soviet pada tahun tiga puluhan dan empat puluhan. Dalam pembukaan narasinya, Solzhenitsyn mengatakan ini: “Tidak ada peristiwa fiktif atau orang fiktif dalam buku ini. Orang dan tempat dipanggil dengan nama aslinya. Kalau diberi nama dengan inisial, itu karena alasan pribadi. Jika mereka tidak diberi nama sama sekali, itu hanya karena ingatan manusia tidak menyimpan nama – tapi memang begitulah adanya.” Solzhenitsyn menulis kehidupan itu sendiri, dan kehidupan itu muncul di hadapan kita dalam segala ketelanjangannya, dalam detail terkecil. Dia tertatih-tatih di ambang kematian. Kepribadian seseorang, martabatnya, kemauannya, pemikirannya larut dalam kebutuhan fisiologis dasar suatu organisme yang berada di ambang keberadaan duniawi. Solzhenitsyn menyingkapkan tabir kebohongan yang telah mengaburkan pandangan banyak orang, termasuk bagian paling sadar dari masyarakat kita - kaum intelektual.

Solzhenitsyn mengolok-olok mimpi merah jambu dan putih mereka: “Jika para intelektual Chekhov, yang semuanya bertanya-tanya apa yang akan terjadi dalam dua puluh, tiga puluh, empat puluh tahun, diberitahu bahwa dalam empat puluh tahun akan ada penyelidikan penyiksaan di Rus', mereka akan menekan tengkorak dengan cincin besi, menurunkan seseorang ke dalam bak mandi dengan asam, telanjang dan diikat, disiksa dengan semut, kutu busuk, menancapkan ramrod yang membara di atas kompor primus ke dalam anus (“merek rahasia”), menghancurkan alat kelamin secara perlahan dengan a boot, dan cara termudah - menyiksa selama seminggu dengan insomnia, kehausan dan pemukulan " daging, - tidak ada satu pun permainan Chekhov yang akan mencapai akhir, semua pahlawan akan masuk rumah sakit jiwa. , dan jika dekat, maka menurut prinsip “mungkin bukan saya”, Solzhenitsyn membuang semua “penduduk asli nusantara”:

“Saat Anda terlibat dalam misteri aman inti atom untuk kesenangan Anda sendiri, mempelajari pengaruh Heidegger dan Sartre dan mengumpulkan reproduksi Picasso, bepergian dengan mobil kompartemen ke resor atau menyelesaikan pembangunan dacha di dekat Moskow, - dan corong terus-menerus melesat di sepanjang jalan, dan petugas KGB mengetuk pintu” - “ organ tidak pernah makan roti dengan sia-sia”; “Kami tidak pernah memiliki penjara yang kosong, tapi penuh atau penuh sesak.”

Fakta yang menarik adalah bahwa dalam narasinya Solzhenitsyn tidak memperkenalkan seorang pahlawan, tetapi seolah-olah menggeneralisasi jutaan takdir dan karakter nyata dalam penelitiannya. Penulis menciptakan kembali psikologi umum penduduk negara totaliter. Ada teror di balik pintu, dan arus sungai yang tidak terkendali sudah mengalir deras ke kamp-kamp, ​​“orang-orang yang tidak bersalah ditangkap, dan karena itu tidak siap menghadapi perlawanan apa pun. Kesan yang tercipta... tidak mungkin lepas dari GPU-NKVD. Itulah yang diperlukan. Domba yang damai terlalu tangguh bagi serigala.”

Di antara faktor-faktor yang menyebabkan kengerian ini terjadi, Solzhenitsyn menunjuk pada “kurangnya keberanian sipil” pada masyarakat Rusia. Ketaatan abadi ini, yang dibesarkan dalam diri petani Rusia selama berabad-abad dalam perbudakan, memberikan peluang bagi pemujaan terhadap kepribadian. Organ-organnya juga kuat karena mengandalkan hal terkuat dalam diri manusia – naluri alami. Seorang remaja yang tumbuh dewasa bukanlah proses yang sederhana, yang memiliki masalah dengan lawan jenis, yang merasa lemah - inilah kandidat ideal untuk penyelidik GPU. Tidak ada orang yang lebih kejam daripada orang lemah yang menguasai tubuh dan nasib orang lain. Organ-organ mengolah semua hal yang paling dasar dalam diri manusia. Binatang buas di Chekist tidak dibatasi oleh batasan apa pun. Orang-orang ini tidak memiliki kesamaan dengan manusia. Karena apa yang membedakan manusia dari binatang tidak terlalu dihargai pada organ-organnya. Ditambah teori sosialis yang harmonis. Ditambah lagi kekuatan pencuri di kamp. Dan akibatnya adalah genosida yang mengerikan terhadap rakyat Rusia, yang menghancurkan bagian terbaiknya dan konsekuensinya akan terlihat selama beberapa abad lagi (selama Perang Patriotik tahun 1812, orang Prancis disebut “kafir” - betapa kuatnya mereka legenda tentang kuk Tatar-Mongol) .

DI DALAM secara artistik Kepulauan Gulag juga cukup menarik. Penulisnya sendiri menyebut karyanya sebagai “pengalaman dalam penelitian artistik”. Dengan dokumentasi yang ketat, ini adalah karya yang benar-benar artistik, di mana, bersama dengan tahanan rezim yang terkenal dan tidak dikenal, tetapi sama-sama nyata, ada sosok fantastik lainnya - Kepulauan itu sendiri, melalui “pipa” tempat orang-orang dicerna. mesin totaliter yang mengerikan, “mengalir” dari pulau ke pulau Nuh.

Kepulauan Gulag meninggalkan kesan mendalam. Seseorang mungkin menghabiskan waktu lama untuk memikirkan maknanya sebagai “paku lain di peti mati komunisme gaya Soviet”, namun saya percaya bahwa nilai utama“Nusantara” - dalam pendidikan “keberanian sipil” itu, yang pembawanya adalah pengarangnya sendiri, yang hingga usia lanjut tetap memiliki kemampuan untuk melihat hakikat segala sesuatu, yang masih ia derita hingga saat ini (the pemerintah baru, melihat Solzhenitsyn sebagai "pejuang abadi", mendorongnya, menutup programnya di televisi). Namun kita yang mengetahui kebenarannya akan menyampaikannya kepada orang lain.

Cerita ini didedikasikan untuk perlawanan dari kamp yang hidup - tak hidup, manusia. Kamp narapidana Solzhenitsyn adalah mesin yang biasa-biasa saja, berbahaya, dan kejam yang menghancurkan siapa pun yang jatuh ke dalamnya. Kamp itu diciptakan demi pembunuhan, yang bertujuan memusnahkan hal utama dalam diri seseorang - pikiran, hati nurani, ingatan.

Ambil contoh Ivan Shukhov, “kehidupan di sini sangat sibuk mulai dari bangun tidur hingga waktu tidur.” Dan dia memiliki semakin sedikit alasan untuk mengingat gubuk asalnya. Jadi siapa yang menang: kamp - manusia? Atau apakah manusia itu sebuah perkemahan? Kamp tersebut mengalahkan banyak orang dan menghancurkan mereka menjadi debu. Ivan Denisovich melewati godaan keji di kamp. Di hari tanpa akhir ini, drama perlawanan terjadi. Beberapa memenangkannya: Ivan Denisovich, Kavgorang, narapidana X-123, Alyoshka sang Pembaptis, Senka Klevshin, brigadir, brigadir Tyurin sendiri. Yang lainnya ditakdirkan mati - sutradara film Tsezar Markovich, "serigala" Fetyukhov, mandor Der, dan lainnya

Perintah kamp tanpa ampun menganiaya segala sesuatu yang bersifat manusiawi dan menanamkan hal-hal yang tidak manusiawi. Ivan Denisovich berpikir dalam hati: “Pekerjaan itu seperti tongkat, ada dua ujungnya: jika Anda melakukannya untuk orang lain, berikan kualitas; jika Anda melakukannya untuk orang bodoh, tunjukkan lalu, itu adalah fakta yang sudah diketahui umum.” Ivan Shukhov ingat betul kata-kata mandor pertamanya Kuzemin, seekor serigala kamp tua yang telah dipenjara selama 12 tahun sejak 1943. “Di sini, teman-teman, hukum adalah taiga, tapi orang-orang juga tinggal di sini. Siapa yang meninggal di kamp: siapa yang menjilat mangkuk, siapa yang berharap di unit medis, dan siapa yang mendatangi ayah baptis mereka.” Inilah inti dari filosofi kamp. Orang yang putus asa akan mati, menjadi budak daging yang sakit atau lapar, tidak mampu menguatkan dirinya dari dalam dan menahan godaan untuk memungut sisa-sisa makanan atau mencela tetangganya.

Bagaimana seseorang bisa hidup dan bertahan hidup? Perkemahan adalah gambaran yang nyata sekaligus surealis, absurd. Ini adalah kejadian sehari-hari dan simbol, perwujudan kejahatan abadi dan kedengkian biasa, kebencian, kemalasan, kekotoran, kekerasan, kesembronoan, yang diadopsi oleh sistem.

Manusia berkelahi dengan kubu, karena kubu merampas kebebasan hidup untuk diri sendiri, menjadi diri sendiri. “Jangan memaparkan diri Anda” ke kamp di mana pun - ini adalah taktik perlawanan. “Dan kamu tidak boleh menguap. Kamu harus berusaha agar tidak ada sipir yang melihatmu sendirian, tapi hanya di tengah orang banyak,” ini adalah taktik bertahan hidup. Meskipun sistem angkanya memalukan, orang-orang terus-menerus memanggil satu sama lain dengan nama depan, patronimik, dan nama belakang. Kita melihat wajah-wajah di sini, bukan roda gigi atau debu kamp yang ingin diubah oleh sistem tersebut.

Mempertahankan kebebasan di kamp narapidana berarti sesedikit mungkin bergantung secara internal pada rezimnya, pada tatanan destruktifnya, dan menjadi milik diri sendiri. Selain tidur, narapidana kamp hidup hanya di pagi hari - 10 menit saat sarapan, 5 menit saat makan siang, dan 5 menit saat makan malam. Ini adalah kenyataannya. Itu sebabnya Shukhov bahkan makan “perlahan-lahan, sambil berpikir”. Ini juga merupakan pembebasan

Hal utama dalam cerita ini adalah perselisihan tentang nilai-nilai spiritual. Alyoshka Pembaptis berkata bahwa kita perlu berdoa “bukan agar bingkisan dikirim atau untuk tambahan porsi bubur. Kita perlu berdoa untuk rohani, agar Tuhan membuang sampah jahat dari hati kita…” Itu akhir cerita bersifat paradoks untuk persepsi: "Ivan Denisovich tertidur, benar-benar puas... Hari berlalu, tidak mendung, hampir bahagia." Jika ini adalah salah satu hari “baik”, lalu hari apa lagi?!

Alexander Solzhenitsyn membuat lubang di Tirai Besi dan segera menjadi orang buangan. Buku-bukunya dilarang dan dihapus dari perpustakaan. Pada saat penulisnya dipaksa ke pengasingan, “In the First Circle,” “Cancer Ward,” dan “The Gulag Archipelago” sudah ditulis. Hal ini dilakukan dengan kekuatan penuh dari mesin hukuman negara.

Waktu terlupakan telah berlalu. Kelebihan Solzhenitsyn adalah dialah yang pertama kali berbicara tentang bencana mengerikan yang dialami oleh orang-orang kita yang telah lama menderita dan penulisnya sendiri. Solzhenitsyn membuka tabirnya malam gelap sejarah kita pada periode Stalinisme.

Namun tidak seperti penulis novel “The Master and Margarita”, Solzhenitsyn, seorang realis di antara para realis, tidak perlu menggunakan “mistisisme” artistik apa pun - untuk menciptakan kembali, melalui fantasi dan hal-hal aneh, “ilmu hitam” yang mengubah orang-orang yang bertentangan dengan keinginan mereka dengan cara ini dan itu, untuk menggambarkan Woland dengan pengiringnya, untuk menelusuri semua "hal-hal kerajaan" bersama dengan para pembaca, untuk menyajikan versi novel dari "Injil Pilatus". Kehidupan Gulag itu sendiri, dalam semua ketelanjangan realistisnya, dalam detail naturalistik terkecil, jauh lebih fantastis dan mengerikan daripada buku “diabolisme” mana pun, fantasi dekaden paling canggih mana pun. Solzhenitsyn tampaknya mengolok-olok impian tradisional para intelektual, liberalisme merah muda dan putih mereka, yang tidak dapat membayangkan sejauh mana mungkin untuk menginjak-injak martabat manusia, menghancurkan seseorang, menjadikannya sekelompok “tahanan”, menghancurkan kemauan, melarutkan pikiran dan perasaan ke dalam kebutuhan fisiologis dasar suatu organisme di ambang keberadaan duniawi. “Jika para intelektual Chekhov, yang semuanya bertanya-tanya apa yang akan terjadi dalam dua puluh, tiga puluh, empat puluh tahun, diberitahu bahwa akan ada penyelidikan penyiksaan di Rusia, mereka akan meremas tengkorak dengan cincin besi, menurunkan seseorang ke dalam a mandi asam, menyiksanya dalam keadaan telanjang dan diikat dengan semut, kutu busuk, menancapkan ramrod panas di atas primus ke dalam anus (“merek rahasia”), menghancurkan alat kelamin secara perlahan dengan sepatu bot, dan cara termudah, menyiksa selama seminggu dengan insomnia, kehausan, dan dipukuli hingga berdarah-darah - tidak ada satu pun drama Chekhov yang akan mencapai akhir, semua pahlawan akan masuk rumah sakit jiwa.” Dan, langsung kepada mereka yang berpura-pura tidak terjadi apa-apa, dan jika itu benar-benar terjadi, maka di suatu tempat di kejauhan, di kejauhan, dan jika dekat, maka menurut prinsip “mungkin itu akan melewati saya”, penulis “Nusantara” melontarkan atas nama jutaan penduduk Gulag: “Sementara Anda sibuk dengan kesenangan Anda sendiri dalam rahasia aman inti atom, mempelajari pengaruh Heidegger pada Sartre dan mengumpulkan reproduksi Picasso, bepergian dengan mobil kompartemen ke resor atau menyelesaikan pembangunan dacha dekat Moskow, - dan corong terus-menerus mengintai di jalan-jalan dan petugas KGB mengetuk dan membunyikan bel pintu " “Organ tidak pernah memakan roti dengan sia-sia”; “Kami tidak pernah memiliki penjara yang kosong, namun penuh atau penuh sesak”; “Dalam pemerasan jutaan orang dan dalam penyelesaian Gulag, terdapat konsistensi yang berdarah dingin dan kegigihan yang tidak pernah padam.” Meringkas dalam studinya ribuan takdir nyata, ratusan kesaksian dan kenangan pribadi, fakta yang tak terhitung banyaknya, Solzhenitsyn sampai pada generalisasi yang kuat - baik sosial, psikologis, dan moral-filosofis. Misalnya, penulis “Nusantara” menciptakan kembali psikologi rata-rata aritmatika penduduk negara totaliter yang masuk - bukan atas kemauannya sendiri - ke dalam zona risiko fana. Di luar ambang batas tersebut terdapat Teror Besar, dan arus masuk yang tidak terkendali ke Gulag telah dimulai: “epidemi penangkapan” telah dimulai. Solzhenitsyn memaksa setiap pembaca untuk membayangkan dirinya sebagai “penduduk asli” Nusantara - dicurigai, ditangkap, diinterogasi, disiksa. Tahanan penjara dan kamp. Siapa pun pasti diilhami oleh psikologi seseorang yang tidak wajar dan menyimpang, dirusak oleh teror, bahkan oleh satu bayangan teror yang menyelimuti dirinya, oleh rasa takut; terbiasa dengan peran sebagai narapidana nyata dan potensial.

Sarjana hukum Ida Averbakh (saudara perempuan sekretaris jenderal Rappov dan kritikus Leopold Averbakh) tidak ketinggalan dari guru dan inspirator ideologisnya. Dalam buku terprogramnya “From Crime to Labour,” yang diterbitkan di bawah editor Vyshinsky, ia menulis tentang reformasi politik perburuhan Soviet - “transformasi materi manusia yang paling buruk (“bahan mentah” - ingat? “Serangga - ingat? - A.S.) menjadi pembangun sosialisme yang sadar dan aktif sepenuhnya" " (6, 73). Gagasan utama yang berpindah-pindah dari satu karya “ilmiah” ke karya “ilmiah” lainnya, dari satu agitasi politik ke agitasi politik lainnya: penjahat adalah elemen sosial yang paling “dekat secara sosial” dengan massa pekerja: dari proletariat hanya sepelemparan batu hingga lumpen proletariat, dan di sana mereka sangat dekat dengan pencuri.” Penulis “The Gulag Archipelago” tidak menahan sarkasmenya: “Bergabunglah dengan pena saya yang lemah dalam memuliakan suku ini! Mereka dimuliakan sebagai bajak laut, sebagai filibuster, sebagai gelandangan, sebagai narapidana yang melarikan diri Hood to operet, mereka meyakinkan bahwa mereka memiliki hati yang sensitif, mereka merampok yang kaya dan berbagi dengan yang miskin. Oh, teman-teman Karl Moor yang agung! Oh, Chelkash yang romantis dan pemberontak! Oh, Benya Krik, gelandangan Odessa dan penyanyi Odessa mereka ! Bukankah semua literatur dunia mengagungkan pencuri? Kami tidak akan menyalahkan Villon, tetapi baik Hugo maupun Balzac tidak menghindari jalan ini, dan Pushkin memuji pencuri di kalangan gipsi (Bagaimana dengan Byron?) Tapi mereka tidak pernah dinyanyikan secara luas, dengan suara bulat, sangat konsisten, seperti dalam sastra Soviet. (Tetapi ini adalah Landasan Teoritis yang tinggi, bukan hanya Gorky dan Makarenko.)” Dan Solzhenitsyn menegaskan bahwa “selalu ada teori tinggi yang menguduskan untuk segala hal yang menetapkan bahwa para penjahat adalah sekutu kita dalam membangun komunisme.” Di sinilah saatnya untuk mengingat kembali slogan terkenal Leninis “Rob the jarahan!”, dan pemahaman tentang “kediktatoran proletariat” sebagai “pelanggaran hukum” secara hukum dan politik, tidak terikat oleh hukum dan norma apa pun, dan “komunis” sikap terhadap properti (“semuanya milik kita bersama”), dan “asal-usul kriminal” dari partai Bolshevik. Para ahli teori komunisme Soviet tidak mendalami teori-teori yang ada dalam buku-buku untuk mencari model optimal dari sebuah masyarakat baru: masyarakat kriminal. dunia, berdesakan menjadi satu “pasukan buruh” di kamp konsentrasi, ditambah kekerasan dan intimidasi sistematis, ditambah proses pendidikan ulang yang merangsang teori harmonis turun ke tanah kamp, ​​​​inilah yang terjadi: pencuri yang paling keras dan paling keras diberi kekuasaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan di pulau-pulau di Kepulauan, di lokasi kamp dan titik kamp - kekuasaan atas penduduk negara mereka, atas para petani, atas para petani, borjuasi dan intelektual, kekuasaan yang belum pernah mereka miliki dalam sejarah, tidak pernah di negara mana pun, yang bahkan tidak dapat mereka bayangkan dalam kebebasan - dan sekarang mereka memberikan semua orang sebagai budak. Bandit macam apa yang akan menyerahkan kekuasaan seperti itu?." "Tidak," kata Solzhenitsyn, "baik dari batu buah, maupun dari pencuri barang." Setelah membangun sistem negara, seluruh masyarakat Soviet menurut hukum di Gulag, para ahli teori dan praktisi komunisme sebenarnya "dididik ulang" - dengan bantuan "pencuri" - sejumlah besar pekerja dan pemimpin partai di pencuri.

Dengan sekuat tenaga, mereka yang mengapresiasi “One Day”. , ya juga dinominasikan oleh majalah untuk Hadiah Lenin). Namun, jalur Solzhenitsyn dari "One Day." hingga “Kepulauan Gulag” membuktikan secara tak terbantahkan seberapa jauh pengarangnya sudah menyimpang dari cita-cita sosialis, dari gagasan “Sovietisme”. "Satu hari." - hanyalah sel kecil dari organisme besar yang disebut GULAG. Pada gilirannya, GULAG merupakan cerminan sistem pemerintahan, sistem hubungan dalam masyarakat. Jadi kehidupan secara keseluruhan ditunjukkan melalui salah satu selnya, dan bukan yang terburuk. Perbedaan antara "Suatu hari". dan "Nusantara" terutama dalam hal skala, akurasi dokumenter. Baik “One Day” maupun “Archipelago” bukan tentang “pelanggaran individu terhadap legalitas sosialis”, tetapi tentang ilegalitas, atau lebih tepatnya, ketidakwajaran sistem itu sendiri, yang diciptakan tidak hanya oleh Stalin, Yagoda, Yezhov, Beria, tetapi juga juga. oleh Lenin, Trotsky, Bukharin dan pemimpin partai lainnya. Apakah itu laki-laki? Pertanyaan ini dilontarkan oleh pembaca yang membuka halaman pertama cerita dan seolah sedang terjerumus ke dalam mimpi buruk, mimpi tanpa harapan dan tanpa akhir. Semua kepentingan tahanan Shch-854 tampaknya berkisar pada kebutuhan tubuh hewan yang paling sederhana: bagaimana cara "memotong" porsi bubur ekstra, bagaimana pada suhu minus dua puluh tujuh, bagaimana tidak membiarkan hawa dingin masuk ke dalam baju Anda selama patroli polisi, bagaimana cara menghemat sisa-sisa energi ketika dilemahkan oleh kelaparan kronis dan kerja keras yang melelahkan - dengan kata lain, bagaimana bertahan hidup di kamp neraka. Dan petani Rusia yang cekatan dan cerdas, Ivan Denisovich Shukhov, berhasil dalam hal ini. Menyimpulkan pengalaman hari itu, karakter utama bersukacita atas keberhasilan yang dicapai: untuk detik-detik tambahan tidur siang dia tidak dimasukkan ke dalam sel hukuman, mandor menutup bunga dengan baik - brigade akan menerima jatah ekstra gram, Shukhov sendiri membeli tembakau dengan dua rubel tersembunyi, dan dia berhasil mengatasi penyakit yang dimulai pada pagi hari di dinding batu pembangkit listrik tenaga panas. Semua peristiwa dalam cerita seolah meyakinkan pembaca bahwa segala sesuatu yang manusiawi tetap berada di balik kawat berduri. Kelompok yang akan bekerja adalah sekumpulan jaket berlapis abu-abu. Nama-nama telah hilang. Satu-satunya hal yang menegaskan individualitas adalah nomor kamp. Kehidupan manusia tidak dihargai. Seorang tahanan biasa adalah bawahan semua orang - mulai dari sipir dan penjaga yang bertugas hingga juru masak dan mandor barak, tahanan pendiam seperti dia. Dia bisa saja tidak diberi makan siang, dimasukkan ke dalam sel hukuman, diberikan penyakit tuberkulosis seumur hidup, atau bahkan ditembak. Namun, di balik semua kenyataan yang tidak manusiawi dalam kehidupan kamp, ​​​​ciri-ciri manusia muncul. Mereka diwujudkan dalam karakter Ivan Denisovich, dalam sosok monumental brigadir Andrei Prokofievich, dalam ketidaktaatan putus asa Kapten Buinovsky, dalam ketidakterpisahan "saudara" - orang Estonia, dalam gambaran episodik seorang intelektual tua yang melayani orang ketiga. jangka waktu dan, bagaimanapun, tidak ingin melepaskan sopan santun manusia. Ada pendapat bahwa sudah waktunya untuk berhenti mengingat kengerian penindasan Stalin yang telah lama berlalu, bahwa memoar para saksi mata telah memenuhi pasar buku ruang politik.

Ya, mereka melakukan sebanyak mungkin kerugian, tetapi untuk saat ini, rezim Soviet tidak dapat menghentikan semua upaya ini. Kekuatan negara semakin meningkat. Dan tiba-tiba segalanya berubah. Mungkin perselisihan kita yang tak ada habisnya berasal dari hal ini. Saya pribadi tidak percaya pada partisipasi sekecil apa pun dalam runtuhnya kekuasaan Soviet oleh semua “Benua” Maksimov, “Gulag” Solzhenitsyn, atau “Posev” Entees. Apakah semua penguasa pencuri saat ini, semua Khodorkovsky dan Pochinok ini, setidaknya membaca beberapa literatur anti-Soviet? Atau apakah menurut Anda Boris Yeltsin mempelajari Kepulauan Gulag sebelum menaiki tanknya pada tahun 1991? Sayangnya, pemerintah Soviet sendiri yang melahirkan elit busuk ini dalam jumlah besar. Oleh karena itu, memang benar bahwa tidak ada pembangkang yang diizinkan berkuasa di era perestroika anti-Soviet. Revolusi ini bukan ulah mereka. Dan Anda semua memarahi Solzhenitsyn dan bahkan Rasputin karena berkolaborasi dengannya, Shafarevich, Glazunov... Tidakkah Anda berpikir bahwa dengan melakukan itu Anda melebih-lebihkan signifikansinya dalam peristiwa-peristiwa dekade terakhir? Mengapa hampir seluruh elite Soviet mengkhianati rezim Soviet? Ini pertanyaan utama kepada semua komunis sepanjang masa, mengapa degenerasi terjadi? Mengapa perlu terus memperbarui tahun 1937 atau kampanye Pengawal Merah Tiongkok demi kemenangan komunisme? Jika tidak, elit akan menjadi borjuis total? V.Bushin

Dari bahasa inilah terbentuklah bahasa seni verbal sebagai sistem tanda tingkat kedua. Situasi simbolik yang digambarkan memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa dalam analisis linguistik sebuah teks sastra, bahasa “tingkat pertama” sebenarnya dipelajari. Bahasa “tingkat kedua” adalah subjek analisis linguapoetik, estetika dan, dalam arti tertentu, sastra. Ketika mempelajari satuan kebahasaan, sarana dan teknik untuk menciptakan ekspresi teks sastra diidentifikasi, yaitu. semacam pergulatan antara makna dan makna linguistik umum dan puitis. Analisis linguistik memungkinkan kita melihat gambaran keseluruhan estetika dalam cahaya aslinya, cara penulis menciptakannya dan ingin agar itu dipahami. Relevansi karya ini terletak pada kenyataan bahwa tidak ada satu pun yang lengkap analisis sastra tidak dapat terjadi tanpa analisis linguistik holistik, yang hanya merupakan bagian dari analisis tersebut. Tujuan dari karya ini adalah untuk mempelajari bahasa siklus “Motif Persia” oleh S.A. Yesenin, yang melaluinya isi ideologis dan emosional yang terkait dengan siklus ini diungkapkan.

Pembungkaman yang disengaja terhadap novel “The Prince of This World” dan “My Name is Legion” harus dipahami oleh pembaca dengan cara yang sama seperti pembungkaman “Kolyma Tales” oleh Varlam Shalamov, “Requiem” oleh Anna Akhmatova, “Kasus Tulaev” oleh Victor Serge, “Nilai Imajiner” oleh Nikolai Narokov, “The Pogorelitsyns” oleh Nikolai Klyuev, “Rusia di kamp konsentrasi” oleh Ivan Solonevich, “Lampu yang Tak Terpadamkan” oleh Boris Shiryaev, “Kepulauan Gulag” oleh Alexander Solzhenitsyn... Semua versi pemusnahan besar-besaran terhadap masyarakat harus dibaca. Dan apakah keduanya benar-benar bertentangan satu sama lain? Ambil contoh "Kasus Tulaev" karya Serge dan "Nilai Imajiner" Narokov dengan penjelasan logisnya tentang keniscayaan persidangan massal dan pengakuan tulus para korban tentang kejahatan mengerikan yang tidak pernah dilakukan. Bukankah hal-hal tersebut cocok dengan gambaran kerusakan yang dilakukan setan terhadap masyarakat dan negara? Dan mengapa kita mengamati proses pembersihan masyarakat yang berdarah-darah sepanjang sejarah dunia, padahal belum ada seorang pun yang pernah mendengar tentang Marxisme? Penulis tidak membebaskan korban pembersihan atau algojo dari tanggung jawab atas perbuatan mereka.

Karena kehilangan hak untuk beremigrasi, warga negara Soviet tidak berani bermimpi untuk mengubah kewarganegaraan mereka. Dan hanya satu “negara” yang selalu bersedia menerima mereka menjadi kewarganegaraannya – Kepulauan Gulag. CATATAN 1. Uni Soviet Barat Laut, 1930, pasal. 366 dan 367. Keputusan KPU Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat. Warga negara asing yang tinggal di luar negeri diterima menjadi kewarganegaraan Soviet berdasarkan resolusi Presidium Komite Eksekutif Pusat Uni Soviet, dan mereka yang tinggal di wilayah Uni Soviet - berdasarkan resolusi Komite Eksekutif Pusat Republik Persatuan. Penolakan Presidium Komite Eksekutif Pusat Uni Soviet dapat diajukan banding ke Presidium Komite Eksekutif Pusat Uni Soviet. Penolakan kewarganegaraan Soviet bagi orang-orang yang tinggal di Uni Soviet hanya diperbolehkan dengan izin dari Presidium Komite Eksekutif Pusat Uni Soviet atau republik serikat, dan bagi orang-orang yang berada di luar negeri - dengan izin dari Presidium Komite Eksekutif Pusat dari Uni Soviet. Pengecualian terhadap peraturan ini mencakup imigran industri dan pertanian serta orang asing yang mencari suaka atau mengubah kewarganegaraan karena pernikahan. Dalam hal ini, keputusan untuk menerima kewarganegaraan atau penolakan (bagi mereka yang berada di Uni Soviet) dapat mengikuti keputusan komite eksekutif distrik atau perwakilan berkuasa penuh Uni Soviet (jika pemohon berada di luar negeri)

Antipati yang diucapkan ini sekaligus menjadi ciri khas Mercutio sendiri sebagai seorang lelaki Renaisans, yang dimusuhi oleh moralitas abad pertengahan Tybalt. Oleh karena itu, duel antara Mercutio dan Tybalt jauh melampaui cakupan perkelahian jalanan yang dimulai oleh anak-anak muda dari keluarga baik-baik - sebuah fenomena yang sangat umum pada masa itu. Duel antara Mercutio dan Tybalt juga merupakan generalisasi terluas, melambangkan benturan prinsip lama, yang terkandung dalam Tybalt, dan semangat Renaisans yang bebas dan mencintai kehidupan, yang pembawa briliannya adalah Mercutio. Sifat simbolis dari duel ini ditegaskan oleh kata-kata terakhir Mercutio yang sekarat. Merasakan pukulan fatal tersebut, Mercutio memahami bahwa dia tidak mati begitu saja karena pukulan orang tak dikenal yang keji, yang tetap bisa membunuh seseorang. Kutukan sekarat yang dia kirimkan ke kedua rumah: “Wabah, wabah di kedua rumahmu! Karena mereka, saya pergi ke cacing untuk mencari makan, saya menghilang, saya mati. Wabah menimpa kedua rumah kalian!” (III, 1.103 - 105) - membuktikan bahwa Mercutio sendiri menganggap dirinya sebagai korban permusuhan abad pertengahan yang tidak masuk akal.

Sebelum 21 Januari 1793, dan pembunuhan di abad ke-19, pembunuhan berencana hanya ingin menghancurkan raja, bukan prinsipnya. Masalahnya hanyalah kepribadian. Tahun 1789 adalah titik balik dalam sejarah modern: “rakyat pada masa itu ingin, antara lain, menggulingkan prinsip hak ilahi dan memasukkan ke dalam sejarah kekuatan negasi dan pemberontakan, yang terbentuk dalam pergulatan gagasan selama berabad-abad yang lalu. .” Rousseau, menurut Camus, menciptakan "injil baru" - "Kontrak Sosial", yang "memberi interpretasi yang luas dan pemaparan dogmatis tentang agama baru yang mana akal, yang sejalan dengan alam, adalah Tuhan, dan wakilnya di muka bumi, bukan raja, adalah rakyat, yang dianggap sebagai perwujudan kehendak umum.” Dengan demikian, Tuhan yang baru muncul dan akan datang sekarang era baru, ketika pembunuhan “imam-raja” tercapai. Di sini Saint-Just mengambil alih kekuasaan politisi revolusioner, mengemukakan gagasannya bahwa raja mana pun adalah pemberontak atau perampas kekuasaan. Beginilah cara raja dibunuh. Kini adalah waktunya bagi sebuah agama baru, “agama kebajikan,” untuk bangkit. Bagaimanapun, semuanya indah: “Manusia adalah ramalan yang harus dituju untuk memahami apa yang dibutuhkan oleh tatanan abadi alam semesta.

Bagaimanapun, novel “Kavaleri”-lah yang membawa ketenaran bagi Babel. Namun sayangnya, dia membayarnya dengan nyawanya: pada tahun empat puluhan, Babel dinyatakan sebagai musuh rakyat dan dijatuhi hukuman mati. Seperti yang Anda ketahui: “Kebenaran menyakiti mata Anda!” Bibliografi

GULAG (aspek sejarah dan sosiologis) Tujuan dari karya ini adalah untuk menunjukkan statistik sebenarnya dari para tahanan Gulag, yang sebagian besar telah disajikan dalam artikel oleh A.N. Dugin, V.F. Argumen dan Fakta". Meskipun terdapat publikasi-publikasi ini, yang menyebutkan jumlah tahanan Gulag yang sebenarnya dan terdokumentasi, sebagian besar masyarakat Soviet dan asing masih berada di bawah pengaruh perhitungan statistik yang dibuat-buat dan tidak sesuai dengan kebenaran sejarah, yang terkandung dalam keduanya. karya penulis asing (R. Conquest , S. Cohen, dll.), dan dalam publikasi sejumlah peneliti Soviet (R.A. Medvedev, V.A. Chalikova, dll.). Terlebih lagi, dalam karya-karya para penulis ini, perbedaan dengan statistik asli tidak pernah mengarah ke pernyataan yang meremehkan, tetapi hanya ke arah yang dilebih-lebihkan. Tampaknya mereka berlomba-lomba satu sama lain untuk memukau pembaca dengan angka-angka, bisa dikatakan, lebih astronomis. Inilah yang, misalnya, ditulis oleh S. Cohen (dengan mengacu pada buku R. Conquest “The Great Terror,” yang diterbitkan pada tahun 1968 di AS): “Pada akhir tahun 1939, jumlah tahanan di penjara dan kamp konsentrasi individu telah berkembang menjadi 9 juta orang (dibandingkan dengan 30 ribu pada tahun 1928 dan 5 juta pada tahun 1933-1935)." Kenyataannya, pada bulan Januari 1940, terdapat 1.334.408 tahanan di kamp Gulag, 315.584 di koloni Gulag, dan 190.266 di penjara.

Di Italia pada periode ini terjadi peningkatan penyimpangan dari tradisi abad pertengahan sebelumnya, yang tidak memiliki arti penting seperti di negara lain. Simbol dan alegori baru muncul berdasarkan mitologi kuno. Namun, para seniman Renaisans Tinggi mempertahankan atribut dan simbol tradisional yang sama dalam karya mereka. Ketiga karya tersebut, berbeda ukurannya, memiliki format tondo, yang umumnya umum seni Italia. Bentuk lingkaran merupakan bangun geometri yang paling sempurna. Di era Renaisans Tinggi, seniman mengupayakan kebenaran, keselarasan yang jelas, dan solusi komposisi yang ideal, yang seringkali bergantung pada format. Tondo membatasi kebebasan bertindak dan memerlukan keahlian komposisi khusus. Pada saat yang sama, bentuk ini bersifat netral terhadap lingkungan sekitar dan oleh karena itu tondo merupakan dekorasi interior yang baik. Dibandingkan dengan format lain, tondo “tidak serius”: tidak berpura-pura menjadi altar sungguhan. Di sisi lain, bentuk ini paling dekat dengan visi manusia tentang dunia.

Menurut Solzhenitsyn, dia memahami kehidupan lebih dari rekan-rekannya yang lain, termasuk tidak hanya Caesar (yang merupakan kaki tangan “Caesarisme” Stalin yang tidak disengaja dan terkadang sukarela), tetapi juga sang kapten.

dan mandor, dan Alyoshka - seorang Baptis - semua karakter dalam cerita, Ivan Denisovich sendiri, dengan pikiran petani yang sederhana, kecerdasan petani, pandangan praktis yang jelas tentang dunia, Solzhenitsyn, tentu saja, sadar bahwa tidak perlu mengharapkan atau menuntut pemahaman dari peristiwa sejarah generalisasi intelektual Shukhov pada tingkat studinya sendiri tentang Kepulauan Gulag. Ivan Denisovich memiliki filosofi hidup yang berbeda, tetapi ini juga merupakan filosofi yang menyerap dan menggeneralisasi pengalaman kampnya yang panjang, pengalaman sejarah yang sulit dalam sejarah Soviet. Dalam pribadi Ivan Denisovich yang pendiam dan sabar, Solzhenitsyn menciptakan kembali gambaran umum rakyat Rusia yang hampir simbolis, yang mampu menanggung penderitaan, perampasan, penindasan rezim komunis, kuk kekuasaan Soviet, dan pelanggaran hukum kriminal yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kepulauan dan, terlepas dari segalanya, bertahan dalam “lingkaran kesepuluh” ini " neraka. Dan pada saat yang sama memelihara kebaikan terhadap manusia, kemanusiaan, sikap merendahkan terhadap kelemahan manusia dan kegigihan terhadap keburukan moral.

Suatu hari pahlawan Solzhenitsyn, berlari di depan pandangan pembaca yang terkejut, tumbuh hingga batas seluruh kehidupan manusia, hingga skala nasib rakyat, hingga simbol seluruh era dalam sejarah Rusia. “Satu hari berlalu, tanpa awan apa pun, hampir bahagia. Ada tiga ribu enam ratus lima puluh tiga hari seperti itu dalam periodenya dari bel ke bel. Karena tahun kabisat, tiga hari tambahan ditambahkan…”

Solzhenitsyn bahkan saat itu, jika dia tidak mengetahuinya, maka dia memiliki firasat: kerangka waktu yang diberlakukan di negara tersebut oleh Partai Bolshevik akan segera berakhir. Dan demi mendekati saat ini, hal ini layak untuk diperjuangkan, terlepas dari pengorbanan pribadi apa pun.

Semuanya dimulai dengan penerbitan “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”... Dengan pemaparan pandangan petani sederhana tentang Gulag. Mungkin jika Solzhenitsyn memulai dengan menerbitkan pandangan intelektualnya tentang pengalaman kamp (misalnya, dalam semangat novel awalnya “In the First Circle”), tidak ada yang akan berhasil baginya. Kebenaran tentang Gulag tidak akan terungkap dalam waktu yang lama di tanah airnya; publikasi asing mungkin akan mendahului publikasi dalam negeri (jika memang memungkinkan), dan “Kepulauan Gulag”, dengan aliran surat dan cerita rahasia yang menjadi dasar penelitian Solzhenitsyn, dimulai tepat setelah publikasi "Suatu Hari" di Novy Mir... Seluruh sejarah negara kita mungkin akan berubah menjadi berbeda jika "Ivan Denisovich" tidak muncul di majalah TVardovsky edisi November 1962. Pada kesempatan ini, Solzhenitsyn kemudian menulis dalam “esai tentang kehidupan sastra” “Seekor anak sapi menabrak pohon ek”: “Saya tidak akan mengatakan bahwa ini adalah rencana yang pasti, tetapi saya memiliki firasat yang tepat: mereka tidak bisa tetap acuh tak acuh. kepada petani ini Ivan Denisovich orang terkemuka Alexander Tvardovsky dan orang terkemuka Nikita Khrushchev Dan hal itu menjadi kenyataan: bahkan puisi dan bahkan politik tidak menentukan nasib cerita saya, tetapi inilah esensi petani yang membumi, yang telah telah diejek, diinjak-injak, dan dicerca di antara kita sejak Titik Balik Besar.”

Kesimpulan

Sangat sedikit waktu telah berlalu sejak runtuhnya Uni Soviet, yang menandai keruntuhan terakhir negara totaliter yang diciptakan oleh Lenin dan Stalin, dan masa-masa pelarangan hukum telah surut ke masa lalu yang tampaknya tidak dapat dibatalkan. Kata “anti-Soviet” telah kehilangan arti buruk dan fatal secara budaya. Namun, kata “Soviet” masih belum kehilangan maknanya hingga saat ini. Semua ini wajar dan dapat dimengerti: dengan segala liku-likunya, sejarah tidak serta merta berubah, era “berlapis-lapis, dan masa transisi dalam sejarah biasanya diisi dengan perjuangan yang intens, perselisihan yang intens, benturan yang lama, upaya untuk mempertahankan, dan yang baru, menaklukkan wilayah semantik Nilai-nilai budaya apa yang benar dan telah teruji oleh waktu, dan mana yang khayalan, salah, dipaksakan pada masyarakat, rakyat, dan kaum intelektual?

Pada saat itu, tampaknya kemenangan negara terpusat yang tirani atas sastra dan intelektual artistik telah selesai. Sistem yang represif dan menghukum bekerja dengan sempurna dalam setiap kasus pertentangan spiritual dan perbedaan pendapat, sehingga merampas kebebasan, penghidupan, dan ketenangan pikiran pelakunya. Namun, kebebasan batin dan tanggung jawab terhadap kata-kata tidak memungkinkan kita untuk berdiam diri tentang fakta-fakta sejarah yang dapat dipercaya, yang disembunyikan dengan hati-hati dari mayoritas penduduk.

Kekuatan sastra Soviet yang “oposisi” tidak terletak pada kenyataan bahwa ia menyerukan “perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan.” Kekuatannya terletak pada guncangan bertahap namun tak terhindarkan dari dalam fondasi sistem totaliter, pada dekomposisi dogma-dogma fundamental, prinsip-prinsip ideologis, cita-cita totalitarianisme yang lambat namun tak terelakkan, pada penghancuran keyakinan yang konsisten akan kesempurnaan jalan yang dipilih. , tujuan pembangunan sosial yang ditetapkan yang digunakan untuk mencapai sarana; dalam pengungkapan yang halus namun efektif mengenai pemujaan terhadap para pemimpin komunis. Seperti yang ditulis Solzhenitsyn: “Saya tidak berharap Anda mau mempelajari pertimbangan-pertimbangan yang belum Anda minta dalam pelayanan Anda, meskipun rekan senegaranya yang jarang yang tidak berada di tangga bawahan Anda tidak dapat diberhentikan oleh Anda dari jabatannya. Saya tidak berharap, tetapi saya mencoba mengatakan secara singkat hal utama di sini: apa yang saya anggap sebagai keselamatan dan kebaikan bagi rakyat kita, yang merupakan milik Anda dan saya semua sejak lahir Saya menulis surat ini dengan ASUMSI bahwa kami juga mendapat perawatan primer yang sama. Dan Anda, bahwa Anda tidak asing dengan asal usul Anda, ayah, kakek, kakek buyut, dan tempat asal Anda, bahwa Anda bukannya tanpa kewarganegaraan.”

Pada saat itu, Solzhenitsyn salah kaprah tentang “para pemimpin Uni Soviet”, sama seperti semua penulis sastra Soviet “lainnya” yang mendahuluinya salah kaprah tentang mereka dalam surat dan artikel, esai dan puisi, dan cerita. Di Solzhenitsyn mereka hanya bisa melihat musuh, elemen subversif, “Vlasovite sastra”, yaitu. pengkhianat Tanah Air, paling banter penderita skizofrenia. Bahkan dalam basis nasional yang sama, para “pemimpin” tersebut tidak ada kesamaannya dengan penulis pembangkang, pemimpin oposisi spiritual yang tidak kasat mata terhadap rezim yang berkuasa.

Seperti yang ditulis oleh seorang Protestan lain di zaman kita dan pejuang melawan tirani Soviet, Akademisi A.D. Sakharov, tentang Solzhenitsyn: “Peran Solzhenitsyn yang khusus dan luar biasa dalam sejarah spiritual negara ini dikaitkan dengan liputan penderitaan rakyat dan orang-orang yang tidak kenal kompromi, akurat dan mendalam. kejahatan rezim, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam kekejaman dan penyembunyian massalnya. Peran Solzhenitsyn ini sangat jelas termanifestasi dalam ceritanya “One Day in the Life of Ivan Denisovich” dan sekarang dalam buku besar “The Gulag Archipelago,” yang saya tulis. tunduk kepada." "Solzhenitsyn adalah raksasa dalam perjuangan martabat manusia di dunia yang tragis saat ini."

Solzhenitsyn, yang sendirian menggulingkan komunisme di Uni Soviet dan mengungkap “Kepulauan GULAG” sebagai inti dari sistem misantropis, telah terbebas dari komunisme. Bebas berpikir, merasa, khawatir dengan semua orang yang pernah berada dalam mesin represif. Setelah membuat komposisi struktural dari nasib seorang tahanan sederhana Ivan Denisovich hingga skala negara, yang diwakili oleh pulau-pulau tunggal yang dihubungkan satu sama lain oleh “pipa limbah”, kehidupan manusia dan cara hidup secara umum, penulis dengan demikian menentukan sikap kita sebelumnya. menuju karakter utama - Kepulauan. Sebagai pendiri pertama dan terakhir dari genre sastra baru yang disebut “pengalaman penelitian artistik”, Solzhenitsyn sampai batas tertentu mampu membawa masalah moralitas publik sedemikian rupa sehingga garis antara manusia dan bukan manusia terlihat jelas. . Dengan menggunakan contoh hanya satu karakter - Ivan Denisovich, terlihat bahwa ciri utama yang melekat pada orang Rusia, yang membantu menemukan dan tidak melewati batas ini - ketabahan, kepercayaan diri, kemampuan untuk keluar dari situasi apa pun - ini adalah benteng yang membantu kita tetap berada di lautan luas kekerasan dan pelanggaran hukum. Jadi, suatu hari tentang seorang tahanan, yang melambangkan nasib jutaan orang seperti dia, menjadi sejarah panjang negara kita, di mana “kekerasan tidak menyembunyikan apa pun kecuali kebohongan, dan kebohongan tidak memiliki apa pun untuk dilawan kecuali kekerasan.” Setelah memilih jalan ini sebagai garis ideologis mereka, tanpa disadari kepemimpinan kita memilih kebohongan sebagai prinsip hidup kita selama bertahun-tahun. Namun penulis dan seniman bisa saja mengalahkan topeng ketidakbenaran yang ada di mana-mana. “Kebohongan bisa melawan banyak hal di dunia, tapi tidak bisa melawan seni.” Kata-kata dari kuliah Nobel Solzhenitsyn ini sangat sesuai dengan keseluruhan karyanya. Seperti pepatah Rusia yang terkenal mengatakan: “Satu kata kebenaran akan menaklukkan seluruh dunia.” Dan memang, penelitian artistik yang monumental menimbulkan resonansi dalam kesadaran publik. Seorang tawanan Gulag, yang menjadi penulis untuk memberi tahu dunia dan tanah airnya tentang sistem kekerasan dan kebohongan yang tidak manusiawi: dalam dirinya, budaya Rusia menemukan sumber kebangkitannya, kekuatan vital baru. Dan mengingat prestasinya adalah kewajiban kita bersama, karena kita tidak berhak melupakan atau tidak mengenalnya.

Epik sejarah A.I. Solzhenitsyn.

Judul buku dilengkapi singkatan GULAG, yaitu Direktorat Utama Kamp Sistem Keamanan Negara Uni Soviet. Kamp-kamp yang termasuk dalam sistem ini tersebar di seluruh negeri seperti pulau-pulau yang membentuk kepulauan. Hal ini memberi Solzhenitsyn dasar untuk membuat judul metaforis untuk karya tersebut.
Dibuat pada tahun 60-70an, novel epik ini merupakan kelanjutan dari studi penulis tentang sejarah Rusia pada abad ke-20. Pada bulan Desember 1973, volume pertama “The Archipelago” diterbitkan dalam bahasa Rusia di Paris. Di Uni Soviet, karya ini dilarang oleh sensor selama bertahun-tahun dan baru diterbitkan pada tahun 1988.
“Kepulauan Gulag,” yang sebagian besar merupakan karya otobiografi Solzhenitsyn, berkisah tentang budaya yang ada di Uni Soviet pada tahun 20-an-50-an. abad XX sistem represi politik dan kamp tahanan politik.
Nusantara menelusuri jalan yang ditempuh para terpidana "untuk pengkhianatan terhadap Tanah Air" dari penangkapan hingga akhir masa penjara atau seumur hidup. Bab-bab terpisah dari karya ini dikhususkan untuk kamp-kamp terkenal di Kepulauan Solovetsky, di Ekibastuz (di wilayah Kazakhstan modern), dll.
Novel penelitian “Kepulauan Gulag” memiliki tema, materi, dan gaya penyajian yang beragam. Ini menggabungkan investigasi sejarah, analisis sosiologis, bahan investigasi, kesaksian, banyak angka dan perhitungan statistik, penyimpangan liris dan komentar dari penulis. Narasinya mencakup kenangan dan kesaksian dari banyak saksi mata peristiwa tersebut, surat dan memoar dari 227 “napi kamp.” Solzhenitsyn sendiri menamai bukunya pengalaman penelitian artistik.
Penulis tertarik pada banyak masalah yang berkaitan dengan sejarah politik Rusia dan Uni Soviet. Perhatian penulis juga tertuju pada kebijakan Partai Komunis ( cm. CPSU), yang memonopoli kekuasaan dan kebenaran. Monopoli ini meluas hingga nasib tokoh-tokoh partai itu sendiri dan para pemimpin negara, yang sebagian besar menjadi korban dari keputusan politik mereka sendiri.
Solzhenitsyn adalah salah satu orang pertama yang menjauh dari penilaian resmi tentang penyebab kekalahan pertama tentara soviet V 1941. pertama Perang Patriotik Hebat.
Dalam novel, Solzhenitsyn menempatkan banyak hal masalah moral, merefleksikan sifat kejahatan yang melampaui batas waktu dan batas, tentang tidak dapat diterimanya pencapaian tujuan yang paling manusiawi sekalipun dengan cara yang tidak manusiawi, tentang kesalahan kolektif seluruh rakyat sebelum diri mereka sendiri. Penulis berpendapat bahwa Gulag bisa saja muncul sebagai fenomena persatuan antara korban dan algojo karena kesalahan semua pihak yang diam dan patuh ketika diperlukan protes. Penulis menyemangati pembaca "jangan hidup dengan kebohongan".
Buku Solzhenitsyn “The Gulag Archipelago” menjadi salah satu karya sastra Rusia paling terkenal di abad ke-20. Kutipan dari novel epik disertakan program sekolah tentang sastra.
Judul buku mulai digunakan dalam pidato untuk menyebut sistem kubu politik apa pun.
A.I. Solzhenitsyn:

• - pada tahun 1934-56, sebuah unit NKVD yang mengelola sistem kamp kerja paksa...

  Ensiklopedia Rusia

• - akan memperbaikinya. 1) Direktorat Utama Perkemahan...

  Kamus penjelasan praktis tambahan universal oleh I. Mostitsky

• - sekelompok pulau yang letaknya agak jauh satu sama lain. Pulau yang satu dan sama mungkin mencakup pulau-pulau yang asal usulnya berbeda...

  kamus kelautan

• - Direktorat Utama Kamp Kerja Pemasyarakatan) dibentuk di Uni Soviet pada tahun 1930 sebagai sistem kamp OGPU sendiri. Kemunculannya disebabkan oleh “masuknya” tahanan dari desa yang mengiringi kebijakan CPSU tentang...

  Ensiklopedia Pengacara

• - sekelompok pulau yang letaknya berdekatan dan biasanya mempunyai asal usul dan geologi yang sama. struktur...

  Ilmu pengetahuan Alam. kamus ensiklopedis

• - gr. pulau-pulau yang letaknya berjauhan satu sama lain, seringkali mempunyai asal usul yang sama dan geol yang kurang lebih mirip. struktur...

  Ensiklopedia Geologi

• - sekelompok pulau-pulau terdekat di lautan atau lautan, paling sering memiliki struktur geologi dan asal usul yang sama dan dianggap sebagai satu kesatuan...

  Kamus ekologi

• - di Uni Soviet pada tahun 1934 - divisi ke-56 Komisariat Dalam Negeri Rakyat, yang mengelola sistem kamp kerja paksa...

  Ensiklopedia modern

• - di Uni Soviet pada tahun 1934-56, sebuah unit NKVD yang mengelola sistem kamp kerja paksa...

  Kamus ensiklopedis besar

• - Judul esai dalam 3 volume oleh Alexander Isaevich Solzhenitsyn tentang sejarah penindasan di Uni Soviet...

  Kamus kata-kata dan ekspresi populer

• - R.GULA/Ga...

  Kamus ejaan bahasa Rusia

• - GULAG, suami. Singkatan: Direktorat Utama Kamp, serta jaringan luas kamp konsentrasi selama penindasan massal. Tahanan Gulag...

  Kamus Ozhegov

• - GULAG m.1. = GULAG Direktorat Utama Kamp dan Penjara yang merupakan salah satu badan dalam sistem Kementerian Dalam Negeri. 2. = GULAG Jaringan kamp. 3. memindahkan....

  Kamus Penjelasan oleh Efremova

• - GULAG m....

  Kamus Penjelasan oleh Efremova

• - bersenandung"...

  Kamus ejaan bahasa Rusia

• - kata benda, jumlah sinonim: 1 kontrol...

  Kamus sinonim

"GULAG ARCHIPELAGO" dalam buku

Gulag atau bukan Gulag lagi?

Dari buku Penjara dan Kebebasan pengarang Mikhail Khodorkovsky

Gulag atau bukan Gulag lagi? Apakah sistem Gulag telah berubah? Iya dan tidak. Tentu saja, perubahan keseluruhannya sangat besar. Pertama-tama, tidak ada yang kelaparan. Ada dan masih ada preseden tersendiri, bahkan terdapat “zona kelaparan” secara keseluruhan, namun hal ini justru disebabkan oleh kurangnya pengelolaan suatu wilayah tertentu.

Dari buku Memoar pengarang Sakharov Andrey Dmitrievich

BAB 16 Operasi Lucina. "Kepulauan GULAG". Pengusiran Solzhenitsyn. Artikel saya tentang “Surat kepada Para Pemimpin” oleh Alexander Solzhenitsyn Penyakit Lyusin - tirotoksikosis - adalah salah satu alasan mengapa kami pergi ke rumah sakit pada bulan Desember 1973. Kondisinya menimbulkan kekhawatiran besar

Bab Tujuh Belas GULAG adalah GULAG!

Dari buku The Great Stalin penulis Kremlev Sergey

Bab Tujuh Belas GULAG adalah GULAG! Dan sekarang penulis memberi tahu pembaca bahwa, setelah refleksi yang masuk akal, dia mengubah pendekatan untuk meliput topik Gulag dalam buku ini. Pada mulanya saya tidak terlalu tertarik untuk menganalisisnya, yang telah lama membuat saya gelisah, namun dicintai oleh masyarakat

2. A. Solzhenitsyn “Kepulauan Gulag” (vol. III, bab 18)

Dari buku Tragedi Cossack. Perang dan nasib-1 pengarang Timofeev Nikolay Semenovich

2. A. Solzhenitsyn “Kepulauan Gulag” (Vol. III, Bab 18) ...Di sini, di kamp Krivoschekinsky, klub drama N. Davidenkov, seorang penulis, berkumpul. Dari suatu tempat dia mengeluarkan sebuah drama yang luar biasa: sebuah drama patriotik, tentang masa tinggal Napoleon di Moskow (dan mungkin setingkat dengan poster pertunjukan Rostopchin). Didistribusikan

Kepulauan Gulag 1918 - 1956 Pengalaman dalam penelitian seni

Dari buku 100 Buku Terlarang: Sejarah Sensor Sastra Dunia. Buku 1 oleh Souva Don B

Kepulauan Gulag 1918 - 1956 Pengalaman dalam penelitian artistik Penulis: Alexander SolzhenitsynTahun dan tempat penerbitan pertama: 1973–1974, Prancis; jilid I - 1974, jilid II - 1975, jilid III - 1978, USAPenerbit: YMCA Press; Bentuk Sastra Harper & Row: nonfiksi ISI Tujuan Solzhenitsyn,

Kisah Triton. (1958-1968. “Kepulauan Gulag” oleh A. Solzhenitsyn)

Dari buku Canon Rusia. Buku abad ke-20 pengarang Sukhikh Igor Nikolaevich

Kisah Triton. (1958-1968. “The Gulag Archipelago” oleh A. Solzhenitsyn) Untuk mengenang Aristide Ivanovich Dovatur, salah satu karakter dalam “Gulag Archipelago” Dan - meskipun saya bukan penyewa di dunia - saya adalah seorang pemohon dan penggugat kesedihan yang tak terhindarkan. Aku di tempat kesakitan, Aku di tempat rintihan, Dalam litigasi terkenal antara keduanya

ALEXANDER SOLZHENITSYN Empat puluh hari Kengir. Bab dari buku “Kepulauan Gulag”

Dari buku Ada cahaya dimana-mana... Manusia dalam masyarakat totaliter pengarang Vilensky Semyon Samuilovich

ALEXANDER SOLZHENITSYN Empat puluh hari Kengir. Bab dari buku “Kepulauan Gulag” Namun dengan jatuhnya Beria, ada sisi lain dari Osoblagov: hal itu mendorong dan dengan demikian membingungkan, membingungkan, melemahkan kerja keras. Harapan untuk perubahan cepat semakin hijau - dan para narapidana kehilangan keinginan untuk mengejarnya

Dari buku Timur - Barat. Bintang investigasi politik pengarang Makarevich Eduard Fedorovich

“Kepulauan GULAG” dalam Perang Dingin Di antara para pembangkang di akhir tahun enam puluhan, penulis terkenal Alexander Isaevich Solzhenitsyn, penulis “One Day in the Life of Ivan Denisovich” - sebuah cerita yang disukai Khrushchev. Pada musim panas 1968, Solzhenitsyn menyelesaikan volume pertama

149. Gangguan pada pertengahan tahun 1950-an. Rasul Paulus di kamp Kengir. Komunisme dan Kepulauan Gulag

Tidak akan ada Milenium Ketiga dari buku ini. Sejarah Rusia bermain-main dengan kemanusiaan pengarang Pavlovsky Gleb Olegovich

149. Gangguan pada pertengahan tahun 1950-an. Rasul Paulus di kamp Kengir. Komunisme dan Kepulauan Gulag - Gangguan pada pertengahan tahun lima puluhan adalah akibat dari kesalahan sehari-hari dan kejutan luar biasa yang dialami oleh Kongres ke-20 dengan pengungkapan Khrushchev bagi saya. Anda tahu, inilah paradoks saya: kawan

Kepulauan Gulag

Dari buku Encyclopedic Dictionary of Catchwords and Expressions pengarang Serov Vadim Vasilievich

Kepulauan Gulag Judul esai dalam 3 jilid (subjudul “An Experience in Artistic Research,” 1973) oleh Alexander Isaevich Solzhenitsyn (lahir 1918) tentang sejarah represi di Uni Soviet (1918-1956). Yang dimaksud dengan “pulau-pulau” di “kepulauan” ini adalah banyaknya kerja paksa

Nomor 15. Alexander Solzhenitsyn "Kepulauan Gulag" (1973)

Dari buku Buku Terbaik Abad ke-20. Persediaan terakhir sebelum dijual pengarang Frederik Beigbeder

“Kepulauan Gulag” oleh A.I. Solzhenitsyn sebagai teks sastra: beberapa pengamatan

Dari buku Roll Call Kamen [Studi Filologi] pengarang Peternakan Andrey Mikhailovich

“Kepulauan Gulag” oleh A.I. Solzhenitsyn sebagai teks artistik: beberapa pengamatan Sifat artistik “Kepulauan Gulag” dicatat oleh penulis sendiri dalam subjudul, yang memiliki makna indikatif genre: “Pengalaman Penelitian Artistik.” Penulis menyadarinya

"Kepulauan Gulag" dalam Perang Dingin

Dari buku penulis

“Kepulauan Gulag” dalam Perang Dingin Di antara para pembangkang di akhir tahun 60an, penulis terkenal Alexander Isaevich Solzhenitsyn, penulis “One Day in the Life of Ivan Denisovich,” sebuah novel yang disukai Khrushchev, memimpin. Pada musim panas 1968, Solzhenitsyn menyelesaikan volume pertama

"Kepulauan Gulag"

Dari buku Perestroika: dari Gorbachev hingga Chubais pengarang Boyarintsev Vladimir Ivanovich

“Kepulauan GULAG” Kaum demokrat Rusia modern sangat suka berbicara tentang “kepulauan GULAG”, yaitu tentang Direktorat Utama Kamp Konsentrasi, yang pendiriannya mereka tuduh sebagai komunis Rusia (“komunis Rusia” - itulah yang dikatakan J.V. Stalin di

V‑VI‑VII. KEPULAUAN GULAG

Dari buku Alexander Solzhenitsyn: Sebuah Panduan pengarang Palamarchuk Pyotr Georgievich

V?VI?VII. KEPULAUAN GULAG Solzhenitsyn menyusun karya umum tentang dunia kamp pada musim semi tahun 1958; rencana yang dikembangkan kemudian dipertahankan pada dasarnya sampai akhir: bab tentang sistem dan undang-undang penjara, investigasi, pengadilan, tahapan, kamp “kerja korektif”, narapidana,