L'Ukraine pour notre liberté. Appel aux Russes. L'appel de Svidomite aux Russes : un ensemble complet de phimosis cérébral - inconnu5

Chers Russes, comment vivez-vous généralement là-bas dans un État agresseur ? Est-ce que tout est normal avec votre conscience ?
Aujourd’hui, les autorités russes ont déclaré de jure la guerre à l’Ukraine. De facto, cela s'est produit il y a quelques jours, lorsque les troupes russes, contrairement à tous les traités internationaux, avec des chevrons déchirés et sans drapeaux, ont commencé à s'emparer d'objets stratégiques en Crimée, incitant notamment l'armée ukrainienne à recourir à la force.
Mes amis, comment vivez-vous dans un pays dont les troupes se sont transformées en groupes de bandits provocateurs, honteux de leurs insignes et de leur propre drapeau ? Êtes-vous fier d’eux ?

Mes amis, cela semble surréaliste, mais la Russie a déclaré la guerre à l'Ukraine ! Vous avez tout annoncé ensemble à l’Ukraine. Une guerre dans laquelle vos soldats, nos soldats, mes amis et peut-être moi mourrons. Moi, de nationalité russe et russophone, je suis un patriote de l'Ukraine, où je suis né et où je vis depuis trente ans. Vos chars et vos soldats viennent-ils me protéger ? Vous serez perdu avec une telle protection ! La seule force déstabilisatrice qui existe actuellement en Ukraine, ce sont les troupes russes et la menace d’une invasion militaire russe à grande échelle !

Pendant trois mois, nous avons défendu le droit de décider du sort politique de l’Ukraine. Croyez-moi, personne n’a défendu l’argent et personne ne s’est opposé à la Russie. Chacun défendait son pays natal et son avenir. Nous sommes habitués au fait que vous ne soutenez pas nos aspirations, du moins la plupart d’entre vous. Nous avons regardé les informations sur les chaînes de télévision russes avec agacement et humour, en nous demandant comment quelqu'un pouvait mentir ainsi ! Vous ne pouvez même pas imaginer à quel point ils sont différents de la situation réelle - Goebbels pleure. Tout cela ressemblait à préparer le terrain pour une invasion russe de l’Ukraine, et maintenant c’est en train de se produire ! Je ne crois pas!

Vous voulez probablement parler des hordes de Banderaites opérant en Ukraine et voulant détruire tout ce qui est russe et tous les Russes. C'est un mensonge! Un mensonge flagrant et pur et simple. Bandera, c'est moi, mes amis, les amis de mes amis, la partie la plus active de la population, les gens qui parlent ukrainien et russe. Il n'y a pas eu et il n'y a pas de problèmes linguistiques en Ukraine, peu importe ce qu'on vous dit à la télévision et sur des sites Web biaisés. Croyez-moi, un Russe de Dnepropetrovsk.

Amis, frères, votre pays a déclaré la guerre à l'Ukraine, aux Ukrainiens et aux Russes vivant dans ce pays. Vous nous avez tous déclaré la guerre. Et il n’y a pas de plus grand malheur pour les Russes et les citoyens russophones d’Ukraine que vous et votre foutue armée, l’armée des envahisseurs, avec laquelle ces Russes ukrainiens se battront, à cause de laquelle ils mourront.

Désormais, la responsabilité n’incombe pas seulement à Poutine et au Conseil de la Fédération, mais également à vous tous. Pour ce que vous voyez, mais restez silencieux. Gardez le silence lorsque Poutine et sa clique envoient votre armée natale dans votre État ukrainien natal pour combattre vos Russes et Ukrainiens d'origine. Garder le silence! Mais s’il vous plaît, n’osez plus balbutier sur les « peuples frères ». Ces derniers mois, les Polonais et les Tchèques ont montré qui sont nos vrais frères, en nous soutenant de toutes les manières possibles et en acceptant les blessés dans leurs hôpitaux. Les Russes, comme preuve de leur « fraternité », envoient des troupes en Ukraine pour détruire les Ukrainiens et les Russes.

Si vous voulez prouver que vous êtes nos amis et nos frères, descendez dans les rues de vos villes, organisez des rassemblements, exigez que Poutine arrête cette invasion suicidaire pour la Russie. Vous serez déchirés par la police anti-émeute (y compris nos anciens combattants de Berkut, à qui la Russie a commencé à délivrer leurs passeports), vous serez battus et emprisonnés. Mais vous aurez l’occasion d’empêcher la guerre à venir, de vous relever, comme les Ukrainiens l’ont fait ces derniers mois. Prouvez que vous avez une voix, une opinion, une estime de soi ! Que vous êtes le peuple, et non la biomasse, avec lequel la clique des maraudeurs qui ont pris le pouvoir en Russie fait ce qu'elle veut !

P.S. En 1968, lorsque les troupes soviétiques entrèrent en Tchécoslovaquie, sept personnes se rendirent sur la Place Rouge à Moscou. "Sept raisons pour lesquelles nous ne pourrons plus jamais haïr les Russes" - c'est ainsi que les Tchèques eux-mêmes appelaient ces braves gens. J’espère vraiment que les Ukrainiens auront des millions de raisons d’aimer la Russie.

Chers écrivains russes de science-fiction !

Ceci est une lettre pour vous tous : votre porte-parole et votre conscience Sergueï Loukianenko, votre porte-parole en exil Nikolaï Péroumov et tous les créateurs russes de réalité qui ne sont pas indifférents à l'Ukraine, et dont, si je comprends bien, il y en a un grand nombre dans le l'immensité de notre ancienne patrie commune.

Je parlerai en mon nom propre pour ne pas qu'on me reproche de m'arroger le droit à la vérité. Tous ceux qui le souhaitent s'abonneront. Qui ne veut pas... Son choix. Tout a dit à mon humble avis.

Mes chers!

Comme vous vous souciez de façon touchante de notre pays ! Avec quelle tendresse appelez-vous cela un malentendu historique ! Avec quelle sympathie vous envoyez des malédictions dans notre direction depuis trois générations, en les accompagnant d'accusations de trahison !

Comment avons-nous provoqué de tels élans d’amour fraternel à notre égard ? Une telle envie passionnée de suffoquer dans les bras d'un voisin ?

Avons-nous vraiment interféré dans vos affaires internes ? Vous ont-ils empêché de traiter avec Khodorkovski ? Faut-il donner du temps à ceux qui manifestent sur la place Bolotnaïa ?

Avez-vous collecté des fonds pour Navalny ? Avez-vous soutenu le Japon dans sa volonté de vous prendre les îles Kouriles ? Vous a-t-on expliqué comment et dans quelles conditions adhérer au COT ? Avez-vous mis en garde contre la création d’une union douanière ? Avez-vous été empêché de transiter du gaz vers l’Europe ? Avez-vous été victime de chantage sur le prix du transit ? Dites-moi, vous souvenez-vous que dans notre communauté d'écrivains, il y avait une telle persécution contre un État voisin - votre pays ? Honnêtement, je ne m'en souviens pas.

Dites-moi, chers collègues, pourquoi vous souciez-vous que l'Ukraine veuille adhérer à une association avec l'UE ? Pourquoi répétez-vous minutieusement les conclusions d’experts russes partiaux et nous parlez-vous des dangers de Sodome qui nous attendent en Occident ? D'où trouves-tu une fixation anale aussi sauvage ? Ou bien le nombre de personnes atypiques à Moscou est-il inférieur à celui de Paris et de Berlin ?

Vos lecteurs et admirateurs, qui n'ont jamais voyagé plus loin que la Turquie, aiment répéter après vous, qui avez voyagé et vu, de pures absurdités, et vous semblez aimer vous faire une image déformée du monde.

Je comprends que vous protégez votre coin lampe douillet, où vous êtes des gourous, des auteurs de livres populaires et des scénaristes de séries télévisées pour la Première Chaîne. Vous devez exercer votre position, vous êtes dans la tendance, vous êtes obligé de dire ce dont vos employeurs ont besoin ! Et je vous justifierais s'il s'agissait d'une brioche au beurre - tout le monde a besoin de manger et de boire ! Mais je crains que vous ne soyez sincère dans votre désir de rendre notre pays semblable au vôtre. Et ça me fait vraiment peur.

J'ai vraiment aimé la Russie, sa culture, sa langue. Je suis un locuteur natif de cette langue et je n’écrirai jamais dans une autre. Je vis dans une ville russophone, ma famille parle russe. Mais moi, ma famille, mes amis parlons ukrainien, nous lisons, communiquons, regardons des films et des programmes en ukrainien, en général, sans nous concentrer sur la langue. Cela fait longtemps que ma femme, qui a grandi à Rybinsk et n'a pas étudié la langue, ne m'a pas demandé de traduire des mots et des expressions idiomatiques rarement utilisés. Cela ne nous pose aucun problème. Nos enfants, étudiants du lycée russe, utilisent très bien l'ukrainien, le russe et l'anglais - personne ne les empiète. Et vous seul, comme les nazis ukrainiens enragés (oui, oui, oui, nous en avons des enragés ! Nous l'admettons !), parlez de problèmes linguistiques insurmontables. Il y a des problèmes, c'est vrai. Chaque pays est rempli d’idiots, et les idiots sont la source des problèmes. Mais ils sont surmontables.

Pour s’en débarrasser, il n’est pas nécessaire de qualifier la langue ukrainienne de non-langue, il n’est pas nécessaire de prétendre qu’il s’agit d’un russe déformé. Il n'est pas nécessaire de considérer ses porteurs comme des paysans et du bétail. Après tout, tout philologue sait que l'ukrainien est plus proche du groupe des langues slaves européennes que le russe. Pour ce faire, il suffit de se familiariser avec les textes de l'église slave ancienne, d'écouter les mêmes Croates, Slovaques, Tchèques et Polonais. Et arrêtez de nous mépriser, nous ne sommes pas vos petits frères. Comme j'ai commencé à le comprendre, nous ne sommes pas du tout vos frères. Pour vous, nous sommes voisins dans un appartement commun, que vous pouvez cracher dans la soupe et chier sous la porte. Vous refusez obstinément de reconnaître notre droit de choisir notre propre voie ; vous essayez de nous présenter comme des idiots qu’il faut diriger vers la bonne voie en nous donnant un coup de pied dans le cul.

Vous, messieurs, avez oublié que nous ne sommes pas votre patrimoine, ni un fragment de votre empire, ni un malentendu, mais un pays à part.

Monsieur Loukyanenko, dites-moi, pourquoi écrivez-vous autant et avec persistance sur l'Ukraine ? Pourquoi n’essayez-vous pas d’aider le peuple du Kazakhstan ? C'est de là que tu viens ? Donnez-leur des conseils sur la façon de vivre ! Apprenez-leur, ils ont vraiment besoin d’un soutien intellectuel ! Parlez-nous de quelque chose de positif sur M. Nazarbayev et sa famille. À propos du régime dynastique et de ses avantages. Sur la supériorité du modèle de développement asiatique sur le modèle européen. Tu leur manques vraiment. Et pour être honnête, nous n’avons pas eu le temps de nous ennuyer.

Vous êtes constamment présent dans notre espace média. Après tout, les lecteurs ukrainiens adorent vos livres et apprécient votre talent d’écrivain. Mais le rôle d’écrivain de romans de science-fiction ne vous intéressait plus, vous vouliez une autre sorte de renommée. Et vous avez décidé que vous étiez suffisamment sage et intellectuel pour enseigner à tout un peuple comment vivre. C'est louable pour un écrivain d'un genre léger, mais en avez-vous le droit moral ? C'est vrai, vous dites que c'est ainsi que vous avez exprimé votre amour et votre inquiétude, mais après avoir exprimé de manière vivante et émotionnelle votre amour pour nous au cours des trois derniers mois, je vous dirai que nous en avons assez.

Vous nous détestez pour le Maidan, pour nos affaires intérieures. Vous nous avez envoyé des malédictions pendant trois générations parce que nous avons renversé notre voleur ukrainien dans notre capitale, au prix du sang de nos citoyens. Vous nous avez traités de nazis et de Banderaites, vous nous avez accusés de russophobie, et nous avons simplement mis de l'ordre dans notre pays. Ou alors ils ont commis une erreur fatale - je ne sais pas encore. Mais c'est notre pays et nous découvrirons nous-mêmes quoi faire. Vous, messieurs, écrivains russes, avez quelque chose à régler chez vous. Essayez d'accepter cela.

Nous ne sommes pas des nazis, nous ne sommes pas des Banderaites, nous ne sommes pas des escrocs, nous sommes des citoyens ukrainiens. Ils parlent le russe ou une autre langue, mais veulent le bien de leur pays, l'aiment et ont une position civique. Avez-vous entendu dire que chaque peuple a le droit à l’autodétermination ? Oui, nous ne sommes pas encore unis, mais nous essaierons d’unir les gens autour d’une idée simple et compréhensible : construire un État prospère. Nous trouverons un langage commun, quel qu’en soit le prix. J'aimerais beaucoup que les médias russes ne s'immiscent pas dans notre propre pays, afin que les personnalités culturelles russes s'occupent de leurs propres problèmes et affaires russes, et non de l'Ukraine. Parce que l'escalade actuelle des tensions en Crimée et dans le Sud-Est n'est pas seulement le résultat d'une politique linguistique inconsidérée, mais aussi le résultat de la désinformation des chaînes de télévision russes, des mensonges éhontés et d'une propagande si sale qu'il est temps pour Goebbels de s'inscrire en cours avec Kiselev et Solovyov .

Parlons maintenant des questions littéraires.

Vous nous avez appelés, nous qui soutenons Maidan, des idiots, vous avez dit que vous ne viendriez jamais aux conventions ukrainiennes et nous avez interdit de traduire vos livres en ukrainien. C’est décevant – vous aviez de nombreux fans parmi les fans ukrainiens de science-fiction. Et si je comprends bien, il y a de nombreux amis en Ukraine. Je crois qu'après la position que vous avez exprimée, leur nombre diminuera, même si personnellement, je ne pense pas qu'il soit juste de considérer les qualités humaines en même temps que les talents d'écrivain.

Lors des événements de Kiev, on n'a vu qu'une foule en colère et des gens dans les rues sont morts pour se libérer des bandits et de leurs idéaux. Vous savez, il y avait beaucoup de russophones là-bas - des scientifiques, des étudiants, des entrepreneurs. Des patriotes ukrainiens russophones, que ni les balles des tireurs d'élite, ni les matraques Berkut, ni les canons à eau n'ont pu arrêter. Personne là-bas ne s’intéressait à la langue parlée par leur frère. Et les gars de Dnepropetrovsk se tenaient côte à côte à côté des gars d'Ivano-Frankivsk. Ils ne représentaient pas l’argent du Comité régional de Washington, ils se distinguaient par une profonde conviction intérieure, même si cela est difficile à croire. Je ne sais pas si nous pouvons utiliser notre chance gagnée par notre sang pour changer notre histoire, mais au moins nous essayons.

Bonne chance à vous, messieurs, écrivains russes ! Je ne suggérerai même pas aux organisateurs de nos congrès de vous déclarer « persona non grata », même si, compte tenu des malédictions et des insultes que vous nous avez infligées, cela en vaudrait la peine. Parce que vous, dans votre incarnation colérique, avez prouvé que vous êtes les véritables ennemis de notre pays.

Vous allez empêcher nos auteurs de publier dans les maisons d'édition russes, c'est votre droit. Je doute qu’un éditeur sensé suive de tels conseils, mais essayez-le. J'espère que vous parlerez de vos succès dans l'introduction d'une censure basée sur des principes nationaux et idéologiques.

Vous ne voulez pas nous voir aux conventions en Russie ? Utilisez toute votre influence pour que nous n’y soyons pas invités. Après tout, il s’est avéré que c’est votre opinion qui devrait façonner non seulement les intérêts des lecteurs, les avantages de la publication et les priorités de communication au sein du fandom, mais aussi la politique intérieure d’un pays comme l’Ukraine. Penser que des géants comme vous peuvent tout contrôler ! Et dans la lutte pour les lecteurs et le marché - une bonne technique !

Et je tiens à vous remercier pour le fait que votre gouvernement et vous - combattants fidèles du front idéologique - avez fait plus pour la croissance de la conscience de soi dans mon pays que les nationalistes les plus notoires. Ce qui se passait dans la blogosphère, dans les publications en ligne, à la télévision russe et dans les médias papier n’était même pas un sabbat. Il s'agit d'une véritable agression, d'un acte inamical, d'une guerre de l'information, dans laquelle vous, Sergueï et les personnes partageant les mêmes idées, êtes clairement passés des galons de caporal aux bretelles de lieutenant. Je me demande si vous l'avez fait avec votre âme ou pour l'argent du « comité régional russe » ? Ou s’agit-il simplement d’habitudes impériales si pertinentes aujourd’hui dans votre pays ?

Nous n’avons pas dressé de liste noire des noms de personnes partageant les mêmes idées et nous ne le ferons pas. Et ce que vous faites relève de votre conscience. Vous aimez la Russie et vantez ses vertus, c'est bien. Le problème, c’est que pour vous, aimer votre pays signifie essayer d’humilier un autre pays. Il me semble que c'est indigne d'un écrivain et d'une personne.

Gloire à l'Ukraine!

Yan Valetov,

Écrivain ukrainien russophone,

lauréat d'Interpresscon 2009, pour le roman « No Man's Land »

Lauréat de "Star Bridge" - 2009

Appel aux Russes

Les Ukrainiens sont des gens étranges : ils prient pour Bandera, travaillent pour les Juifs, meurent pour les Américains, mais détestent la Russie ? Appel aux Russes ?!
Avec un cœur illuminé par Dieu,
Dans les moments difficiles, les moments difficiles
J'en appelle aux Russes :
Peut-être que tu devrais arrêter de te taire ?

Peut-être protéger ton frère
Ou une sœur cadette ?
La bataille est menée par un guerrier inégal.
Ce travail dépasse mes forces.

Tu as l'air calmement
Aux combats. Mais ce n'est pas possible.
C'est dommage de chanter pour notre repos
Nouvelle Russie, mes amis.

Les oligarques sont ici impuissants.
Ce n'est pas leur affaire.
Ce problème complexe
Il s'est avéré que c'était pour les voleurs.

Doivent-ils combattre le dragon ?
Devraient-ils donner un coup de pied à l’Antéchrist ?
Ils sont plus familiers et légaux
Crucifiez Jésus.

Deshchitsa avait raison après tout,
Même s'il n'était pas notre ami.
Il faut être d'accord avec lui :
L'esturgeon est un peu parfumé.

Ne voulant pas les offenser,
Je veux dire la vérité.
C'est même difficile de détester -
Je me moque juste de toi.

J'en appelle au peuple :
Qu'avez-vous permis ?
La famille russe périra,
Si les âmes en vous sont vivantes ?

Si la conscience, l'honneur et la valeur
Ils ne se sont pas endormis, ils étaient en pleine forme,
La vie est comme une histoire d'héroïsme,
Tu ne te soucies même pas de la mort, -

Pourquoi vous taisez-vous, mes frères ?
Comment as-tu eu de l’eau dans la bouche ?
Nous devons combattre le fascisme,
Se protéger des ennuis.

Fort, tu ne trouves pas ?
Tes cheveux de Damoclès ?
Évitez le sort amer
Se cacher la tête dans le sable ?

Laissez-moi vous rappeler l'histoire.
Il n’y a pas de chemins cachés là-bas.
Le jour de paix à venir est terminé
Ribbentrop nous l'a promis.

Il n'a pas tenu parole.
La Russie est un os dans la gorge de l'Europe.
Aujourd’hui, la guerre fait à nouveau rage.
Le cimetière se remplit à nouveau.

On ne peut pas attendre du bien d'un salaud.
Ses péchés sont grands.
Nous devons tous nous unir,
Je n'espère pas le sommet.

Combattez le fasciste Caudle,
Pour arrêter les combats.
Pour qu'elle ne tourne pas autour de nous,
Et elle est partie pour toujours à son peuple.

Laissez-les admirer la création
La colère dans une séquence noire.
Ne nous engageons pas dans l'édification, -
Chacun y trouvera son compte.
Mots clés : , Ukraine
Publié par Larisa Preobrazhenskaya, 10/07/2014 à 06:57
Anatoly Konovalov 3 : journal littéraire 20/06/2014 CONSTELLATION DU BONHEUR Mikhaïl Kurilo, 20/06/2014 05:45 NE TOMBE PAS EN ESPRIT...
continuation
1





Hier

Vladimir Kravtchenko
15:15
J'ai choisi le dialogue et le vol libre, où
vents fous et lutte

Pour qu'à égalité avec le Créateur
Je pourrais porter le fardeau, et non le sort pitoyable d'un esclave

Et le destin capricieux,
Prenant un coup, je te rirai au nez sans crainte :

"Combien de fois sur le chemin
Je suis destiné à tomber, tant de fois je me relèverai !
Auteur : Olena Stepova
À propos du bien. C'est assez calme ici. Comparé aux escarmouches d’une heure et dans le contexte de Lougansk, c’est généralement calme ici. Il n'y a plus de tirs rapprochés et personne ne fait plus attention aux explosions lointaines. La ville est même bondée, même les embouteillages, même les mères avec des poussettes, même les hommes avec de la bière, même les troupeaux de jeunes (ce qui est devenu rare en général). . Mais mon enfant s'ennuie à la maison. La rue est un lieu interdit. Vous ne pouvez pas rendre visite à vos amis et vous n’avez pas beaucoup d’amis, tout le monde est parti. Un plan rapproché - tout le monde se met à couvert. Tout a déjà été réglé sur pilote automatique. Vous ne pouvez pas quitter la maison. Les enfants, habitués à la liberté, aux champs, à la steppe, aux sorties dans la nature et aux voyages, qui adorent le vent frais et le cerf-volant, se sentent prisonniers. Connaissant mon travail et ma pratique judiciaire, ils se demandent déjà sarcastiquement s’ils auront le statut d’« enfants de la guerre » et s’ils recevront une médaille pour avoir détecté un avion en vol provenant d’un État menaçant notre amitié.
En guise de divertissement, les plus jeunes ont choisi la cuisine et apprennent à cuisiner. Maintenant, la maison est en désordre, il y a des magazines avec des recettes, de la farine partout, vous restez constamment coincé dans quelque chose de collant, et vous risquez d'être nourri avec quelque chose d'étrange, quelque chose gargouille, fouette, brûle, même si, néanmoins, le plus souvent ça sent bon, et distrait du travail. Puisqu’elle ne permet à personne d’entrer dans le processus, cela peut être très dangereux. J'ai essayé d'entrer dans la cuisine et j'ai immédiatement crié : « Quittez immédiatement la zone ATO ! ....l'humour de première ligne des « enfants de la guerre » est une affaire sérieuse... et le caractère de l'enfant est terrible... il peut utiliser la torture et les armes lourdes sous la forme d'un livre de cuisine... nous sommes assis en évacuation....


À Slavyansk ukrainienne, les forces de sécurité ont organisé une manifestation brutale. Sur la place de la ville, les mères des miliciens qui ont combattu contre les autorités de Kiev ont été abattues.
Lesya, une habitante de la ville voisine d'Artemovsk, a parlé par téléphone à l'agence de presse ANNA de l'opération punitive menée à Slaviansk. Selon elle, la Garde nationale a également encerclé cette ville. "Ils ont occupé notre unité militaire. Ils ont tout pris dans les entrepôts militaires", a ajouté la femme.
« Ils ont bombardé le centre-ville et le bureau des impôts toute la journée, je ne sais pas pourquoi », raconte Lesya. Elle a également déclaré que la répression était en cours dans la ville, "les punisseurs ont commencé à faire du porte-à-porte, à procéder à des interrogatoires. Les gens ont peur, sont inquiets et essaient de ne plus sortir".
Cependant, selon elle, à Artemovsk «ce n'est pas aussi terrible qu'à Slaviansk». "Il y a un nettoyage total là-bas, par exemple, sur la place, ils ont abattu de manière démonstrative les mères des milices qui ont combattu contre les fascistes", a déclaré la femme ukrainienne.
Auparavant, le ministre ukrainien de la Défense, Valery Geteley, avait déclaré que l'armée ukrainienne avait détruit le soi-disant « noyau » de la colonne de milice de Slaviansk. Rappelons que le 5 juillet, plus de deux mille milices ont commencé à quitter Slavyansk et Kramatorsk pour se diriger vers le nord, en direction de la région de Donetsk. La retraite a commencé parce que les forces de sécurité ukrainiennes ont pris position dans les villes du nord et ont poursuivi leur offensive dans le sud de la région.
Sur ce sujet
Les forces de sécurité ukrainiennes ont dégagé Slaviansk
Tsarev a annoncé des arrestations à Slaviansk
Saakachvili félicité pour la prise de Slaviansk

Selon le ministre de la Défense, il s'agissait d'une opération planifiée rapidement, puisque les militaires ont eu connaissance de l'existence du convoi à la dernière minute. De plus, la colonne était assez longue, a expliqué Geteley, ce qui a permis à de nombreux habitants de Slaviansk de passer vers le sud, a-t-il expliqué. "Je pense que le noyau, constitué de plus de dix pièces d'équipement lourd, a été neutralisé", cite Getelei, cité par RIA Novosti.
Le conseiller du ministre de la Défense de la République populaire de Donetsk pour l'information et la politique, Igor Druz, a déclaré précédemment que certains des conducteurs du convoi de la milice quittant Slavyansk, ayant oublié l'ordre d'observer la panne d'électricité, ont roulé avec leurs phares allumés, ont oublié de sceller leurs "dimensions" - et ont été découverts par les forces de sécurité. En conséquence, la queue de la colonne a été la cible des tirs des systèmes de lance-roquettes multiples Grad, a-t-il rapporté. Il existe également des informations selon lesquelles des familles de miliciens évacués, en particulier des femmes et des enfants, ont été blessées lors des bombardements.
Dans le monde
Vie
Des cartes à jouer avec de nombreuses images du président russe Vladimir Poutine ont été trouvées dans l'un des magasins de la capitale de la République populaire de Chine. Le jeu de 52 cartes reflète pleinement l'image du président russe - des artisans chinois ont posté ici des photographies de Poutine avec des animaux, des enfants, des présidents d'autres pays, Boris Eltsine et des soldats.
Le jeu comprenait des cartes avec des images du jeune Vladimir Poutine, de ses loisirs sportifs et culturels. Ainsi, les joueurs peuvent admirer des photographies de Poutine en balade à vélo et à cheval, avec un fusil, dans une voiture de course, en judogi (uniforme de judo) et avec une gerbe de blé.
En plus d'une photographie, chaque carte à jouer contient une citation de Vladimir Poutine en chinois ou une description d'un événement important de sa vie. Ainsi, le dix de carreau raconte l’histoire de la victoire significative de l’actuel président aux élections de mars 2012, et à titre d’illustration, Poutine est montré en train de pleurer lors de son discours victorieux sur la Place Rouge.
Il y avait aussi une place dans le tableau pour le sommet de l'APEC de 2008 : l'as de trèfle montre Vladimir Poutine avec l'ancien président américain George W. Bush en tenue nationale lors d'une conversation lors d'un forum international.
Il est à noter que, pour des raisons inexplicables, deux autres personnes se sont retrouvées au «dos» des cartes d'un tel jeu - le directeur exécutif du conseil d'administration de la Fondation Russkiy Mir, le président du Comité de la Douma d'État de la VIe convocation sur l'éducation, Viatcheslav Nikonov et un homme blond non identifié au regard extrêmement pensif.
De nombreux habitants de l'Empire du Milieu connaissent et respectent le président de la Fédération de Russie. Ainsi, non seulement les touristes russes, mais également les résidents locaux achètent de telles terrasses.
Pourquoi les États-Unis ont qualifié Porochenko d’« oligarque en disgrâce »
Le nouveau dirigeant ukrainien est bien connu de l’administration américaine : dans les révélations de WikiLeaks, on trouve exactement 100 mentions de lui, et certaines caractéristiques que lui attribuent les diplomates américains sont loin d’être flatteuses.

Selon le journal Kommersant, le milliardaire Petro Porochenko n'est pas une personne nouvelle pour l'administration américaine : il a occupé pendant de nombreuses années des postes élevés dans les structures du pouvoir en Ukraine. La publication révèle que des diplomates américains ont écrit sur le nouveau président ukrainien dans des câbles secrets publiés par WikiLeaks. On a découvert que dans les télégrammes du Département d'État pour la période 2006-2010, son nom était mentionné 100 fois et pas toujours dans un contexte positif.

La plupart des caractéristiques négatives attribuées à Petro Porochenko par les diplomates américains se sont produites dans la période 2006-2009.

À cette époque, il était député du bloc Notre Ukraine et président du conseil d'administration de la Banque nationale d'Ukraine. Le 26 mai 2006, la chef adjointe de la mission diplomatique américaine à Kiev, Sheila Gwaltney, a rapporté au Département d'État que l'image de Petro Porochenko était « discréditée par des accusations tout à fait plausibles de corruption ». La Première ministre Ioulia Timochenko, en particulier, a accusé Petro Porochenko, l’un des proches collaborateurs de Viktor Iouchtchenko pendant la « Révolution orange », de faire pression sur ses intérêts. En raison de la confrontation avec elle et la Rada ukrainienne, il a perdu en septembre 2005 son poste de secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense.

Dans un câble daté du 16 février 2006, l’ambassadeur américain à Kiev John Herbst qualifie Petro Porochenko d’« oligarque en disgrâce ». Le 21 juin 2006, le nouveau chef de la mission diplomatique américaine, William Taylor, le qualifie de « politicien extrêmement impopulaire » qui bénéficie du soutien des chefs de parti « en raison de ses activités entrepreneuriales et organisationnelles antérieures ». Un mois plus tard, William Taylor écrit que Notre Ukraine pourrait présenter aux élections de jeunes cadres prometteurs, mais au lieu de prendre trop au sérieux les déclarations de Ianoukovitch selon lesquelles il approuve les propositions de Dmitri Medvedev visant à créer une nouvelle architecture de sécurité en Europe.» Dans le même temps, selon John Tefft, Petro Porochenko, contrairement à la position du nouveau président ukrainien, a insisté sur le fait que « l'Ukraine s'efforce toujours de devenir membre de l'OTAN, mais à long terme ».

La secrétaire de presse de Petro Porochenko, Irina Friz, interrogée par Kommersant sur ce qu'elle pensait des caractéristiques qui lui étaient adressées dans les dépêches du Département d'État, a répondu : "Il ne les a pas lu."
Brzezinski : « C'est un passe-temps que de nuire à la Russie »
L’économiste américain James K. Galbraith a écrit un jour dans un article que « pour Brzezinski, nuire à la Russie est un passe-temps ». (2) Il a laissé entendre par là que Brzezinski, même après l'effondrement de l'URSS et la chute du mur de Berlin, n'a pas changé son attitude extrêmement négative envers la Russie. Bien sûr, on peut comprendre Brzezinski : lui, étant l'un des principaux stratèges de la guerre froide et ayant consacré toute sa vie consciente à cette lutte, a probablement voulu, après 1991, profiter pleinement des fruits de la victoire dans cette guerre.
Cependant, la stratégie politique de Brzezinski, qui fut bientôt présentée en 1997 dans son livre le plus populaire, Le Grand Échiquier, signifiait en fin de compte bien plus que simplement profiter des fruits de la victoire américaine dans la guerre froide. Une analyse plus détaillée de ce livre montre que Brzezinski s'y prononce indirectement en faveur de la continuation cachée de la guerre froide, mais par d'autres méthodes.
Le plan stratégique présenté par Brzezinski dans ce livre en 1997 prévoyait l’avancée des États-Unis et de ses partenaires européens sur le continent eurasien jusqu’en Asie centrale. Brzezinski espérait ainsi construire une sorte de nouvelle route de la soie jusqu'en Chine, notamment par l'élargissement de l'Union européenne à l'est, l'admission de la Géorgie et de l'Ukraine à l'OTAN et la pose d'oléoducs et de gazoducs à travers le pays. les États alliés à la mer Caspienne. Aux yeux de Brzezinski, l'importance décisive de cette nouvelle Route de la Soie pour l'Occident résidait dans le fait que l'Occident étendrait alors son influence jusqu'au centre même du continent le plus important de la planète, l'Eurasie. S'il était possible d'établir un ordre géopolitique bénéfique pour l'Occident en Eurasie, cela affecterait automatiquement l'équilibre des pouvoirs sur tous les autres continents de la planète, c'est-à-dire signifierait le contrôle occidental sur le monde entier. Simultanément à cette avancée de l'Occident vers le centre de l'Eurasie, selon le livre de Brzezinski de 1997, la Russie - la plus grande puissance eurasienne en termes de territoire - serait encerclée sur les flancs sud et se dégraderait progressivement dans le nouvel ordre mondial de l'Occident en un pays du tiers monde.
La Russie, pays perdant, et les États-Unis, superpuissance
Brzezinski considérait la Russie en 1997 comme un pays en faillite à tous égards, qui allait sombrer dans le chaos, la pauvreté et des conflits ethniques incessants dans les années à venir. Brzezinski a ensuite décrit la Russie comme un « trou noir » qui n’avait plus aucun « choix géopolitique » dans sa vie, « parce qu’il s’agit essentiellement de survie physique dans sa forme la plus pure ». (3)
Brzezinski a même réfléchi à haute voix dans un livre de 1997 sur la division de la Russie en plusieurs parties : « La Russie serait alors constituée d'une confédération lâche de la Russie européenne, de la République de Sibérie et de la République d'Extrême-Orient, qui individuellement trouveraient beaucoup plus facile d'établir des relations économiques étroites avec l'Europe. , les nouveaux États d'Asie centrale et avec l'Est. »(4) Cependant, Brzezinski rejetait catégoriquement toute intégration de la Russie dans l'ordre mondial élargi de l'Occident : « La Russie était un pays trop arriéré, économiquement poussé à la pauvreté par le communisme, et donc il n’a pas été capable de devenir un partenaire démocratique plus ou moins adapté à la situation des États-Unis. »(5)
Tout comme la France, à la fin de la Première Guerre mondiale, préconisait des mesures à long terme pour affaiblir le Reich allemand dans le Traité de Versailles, Brzezinski plaidait dans les années 1990 pour un nouvel ordre mondial dans lequel la Russie – un concurrent géopolitique vaincu – prendre sa place en tant que pays affaibli, arriéré, problématique et encerclé de toutes parts, qui se verrait refuser le rôle de tout acteur géopolitique respecté.
La même incapacité de Brzezinski à désapprendre la pensée de la guerre froide se reflète dans un livre de 1997 sur l'exagération du rôle futur des États-Unis. En 1997, il supposait qu’il y aurait aux États-Unis au moins une génération supplémentaire – c’est-à-dire jusqu'en 2027, voire plus, - sera en mesure de conserver son statut d'unique superpuissance mondiale. Ce temps serait suffisant pour que les États-Unis, pensait Brzezinski, développent un corridor transeurasien – le long de la nouvelle Route de la Soie vers la Chine – en termes d’architecture de sécurité géopolitique. Cet espace, qui serait constitué de bases militaires, d'oléoducs et de gazoducs, de routes commerciales, de pays dotés de gouvernements pro-occidentaux, de branches économiques et financières de l'Occident, tout cet espace géographique relierait de vastes zones d'Asie à l'Union européenne élargie et à l'OTAN. . Et finalement, il était également prévu d’intégrer la Chine dans cette structure eurasienne pro-occidentale. Parce que, dit Brzezinski, « même le réseau des entreprises multinationales et des diverses organisations internationales forme une sorte de système mondial informel ». Et ce système informel, soutenu par la mondialisation croissante de la planète, « porterait l'empreinte claire du dirigeant actuel du monde », ce qui conduirait au fait que le système politique américain et sa culture s'étendraient au système mondial transnational. et serait modifié pour l'adapter à son image : « Et le succès géostratégique d'une telle fixation d'objectifs résiderait dans l'héritage que l'Amérique - étant la première, l'unique et la dernière superpuissance sur Terre - laisserait au monde futur. »( 6)
Cependant, Brzezinski voit désormais le monde et son avenir différemment. Il a reconnu la tendance toujours croissante de la communauté occidentale à s’affaiblir. Si l’Occident ne parvient pas à conclure une alliance stratégique à long terme avec la Russie et la Turquie, cela pourrait entraîner pour lui un isolement mondial. Ceci est particulièrement important compte tenu du rapprochement actuel entre la Chine et la Russie. Brzezinski effraie même ses lecteurs avec la possibilité que les États-Unis perdent leur influence au Mexique. Brzezinski conclut : le temps de l'acteur tout-puissant pour l'Amérique est révolu ; désormais, les États-Unis ne peuvent plus, comme auparavant, se présenter avec assurance et arrogance devant la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Iran ou le Pakistan.
La nouvelle position de Brzezinski à l’égard du Moyen-Orient en général et de l’Iran en particulier est également assez curieuse. Selon Brzezinki, le récent réveil politique dans la région arabe et dans le reste du monde permet à de nombreuses personnes de prendre conscience de la manière dont les États-Unis projettent leur puissance dans le monde. Si les États-Unis ou l’OTAN déclenchent une nouvelle guerre au Moyen-Orient, cela entraînera un anti-américanisme croissant, ce qui entraînera la perte de l’influence occidentale dans son ensemble dans cette région de la Terre. Et en raison de cette conscience politique croissante des peuples du monde entier, les guerres deviennent indésirables.
Rompre avec les néoconservateurs
En fait, le nouveau livre de Brzezinski, Strategic Insight, rompt enfin ses liens avec les néoconservateurs. Et il faut admettre que son attitude à l’égard des néoconservateurs américains a toujours été ambivalente. Dès le début, Brzezinski a prôné l’expansion des États-Unis dans le monde. Cependant, contrairement aux néoconservateurs qui voulaient obtenir le même résultat, mais uniquement par des méthodes dures, militaires et directes, Brzezinski considérait l'expansion de l'Amérique comme conforme à la tendance générale de la mondialisation, pour ainsi dire, dans le cadre des lois naturelles. de la nature de la diffusion de la culture et des valeurs. En tant que directeur de la Commission trilatérale, Brzezinski considérait les États-Unis comme un empire mondial informel qui, tranquillement, progressivement et à huis clos, déterminait et régulait les relations internationales entre le reste du monde, tandis que les néoconservateurs cherchaient à le faire ouvertement, affichant le pouvoir de l'empire américain au monde, avec des guerres et la force pour renforcer l'empire.
Brzezinski avait pour objectif de maintenir le statut de superpuissance américaine pendant au moins une génération supplémentaire. Après cette période, Brzezinski imaginait déjà l'Amérique, qui se dissoudrait dans un réseau international de puissantes entreprises et organisations transnationales qui perpétuent les traditions et les valeurs de la politique et de la culture américaines à l'échelle mondiale. Les néoconservateurs voulaient voir le 21e siècle comme un « nouveau siècle américain », justifiant cela par le caractère choisi et unique de la nation américaine.
Malgré ces différences, Brzezinski partageait également des points de vue communs avec les néoconservateurs. Brzezinski et les néoconservateurs attribuent aux États-Unis le rôle principal d’architecte du futur ordre mondial. Ils ont également convenu que les fondations du futur ordre mondial américain devraient être posées au Proche et au Moyen-Orient. Ils avaient également en commun une stratégie visant à empêcher une alliance entre la Russie et l'Europe, empêchant la Russie d'influencer l'Europe, et une stratégie consistant à affaiblir progressivement la Russie militairement par l'expansion de l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie, en construisant une composante militaire spatiale contre la Russie et en l'entourant d'armes militaires. bases et stations de défense antimissile. Et ce que Brzezinski avait en commun avec les néoconservateurs, c’était qu’ils rejetaient catégoriquement l’établissement de partenariats avec la Russie post-soviétique, bien qu’elle appartienne au monde culturel commun chrétien-européen.
Dans son avant-dernier livre, Second Chance, paru en 2007, Brzezinski a sévèrement critiqué la politique néoconservatrice de Bush Jr. Il a écrit que les ambitions impérialistes ouvertement exposées des néoconservateurs ralentissent et annulent même la capacité des États-Unis à construire un nouvel ordre mondial au 21e siècle. Selon Brzezinski, la guerre des néoconservateurs contre le terrorisme a été perçue dans le monde islamique comme une guerre contre l'islam en tant que religion, et a donc affaibli l'autorité et le respect des États-Unis dans la région. En outre, Brzezinski accuse dans ce livre les néoconservateurs de ne pas faire assez pour lutter contre l’alliance croissante entre la Russie et la Chine.
Et en général, écrit Brzezinski, l’administration Bush a été trop indulgente envers la Russie, « parce que les Russes n’aiment pas les faibles », a déclaré Brzezinski dans une interview en 2008. (7) Et pourtant, malgré toutes ces erreurs néoconservatrices, Brzezinski voyait encore en 2007 une « seconde chance » pour l’Amérique de réaliser les plans pour un monde unipolaire qu’il avait formulés en 1997 dans son livre Le Grand Échiquier. Dans son livre Second Chance de 2007, Brzezinski écrivait : « La chose décisive sera que l’Amérique utilise sa « seconde chance » avec plus de succès après 2008 qu’elle ne l’a fait avec sa « première chance ». Parce que les Etats-Unis n’auront pas de troisième chance.» (8)

À l'heure actuelle, le mandat présidentiel d'Obama touche à sa fin et, à la suite de l'argumentation de Brzezinski dans son nouveau livre « Strategic Epiphany » en 2012, les États-Unis n'ont pas utilisé cette « seconde chance » : « À l'avenir, l'Amérique aura de poursuivre une politique plus responsable et plus sophistiquée qu'auparavant. La domination mondiale par une seule puissance n’est plus possible, quelle que soit sa force ou sa faiblesse. Cela est particulièrement vrai lorsque de nouvelles puissances régionales font leur entrée sur la scène mondiale.» (9)
Et cela signifie bien plus que la simple entrée des États-Unis dans un nouveau monde multipolaire. Dans ses nombreuses interviews consacrées au nouveau livre « Strategic Insight », Brzezinski souligne qu'avec l'établissement d'un monde multipolaire, l'ère de 500 ans de domination mondiale des puissances maritimes de l'Atlantique touche à sa fin. Interrogé lors d'un entretien sur les conséquences de cette évolution, Brzezinski a répondu : « Au fond, cela signifie que nous ne pouvons plus dicter notre volonté. Nous ne pouvons plus être le redoutable acteur mondial qui régule les affaires internationales du monde. » (dix)
Cela ne signifie pas, dit Brzezinski, que l’ordre mondial, qui s’établit progressivement, sera déterminé par la Chine. Ne serait-ce que parce que les puissances régionales que sont la Russie et l’Inde, limitrophes de la Chine, ne lui permettront pas de le faire. Le nouveau monde signifie, entre autres choses, que les pays limitrophes des puissances régionales - la Géorgie, Taiwan, la Corée du Sud, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Ukraine, Israël et certaines parties du Moyen-Orient - perdront leur allégeance aux États-Unis et seront entraînés dans le sphère d’influence de ces nouvelles puissances. Selon Brzezinski dans son nouveau livre, l’Occident peut encore éviter le sort de l’isolement mondial et de la relégation internationale à des rôles secondaires. Mais pour y parvenir, nous devons lui insuffler de nouvelles forces vivifiantes et élaborer une nouvelle stratégie et un nouveau plan d’action. Pour l’Occident, cette nouvelle stratégie, écrit Brzezinski dans son livre « Strategic Insight », doit consister à être capable d’intégrer la Russie et la Turquie dans le système international occidental. La Turquie est orientée vers l’Occident, son système politique et sa culture depuis un siècle et, selon Brzezinski, la Turquie devrait approfondir davantage cette interaction avec l’Occident, notamment en adhérant à l’Union européenne. Mais l’implication de la Russie dans la communauté élargie des pays occidentaux sera décisive pour le futur statut international de l’Occident et pour son renforcement.
Ce type d'union - qui serait basé sur un système universel de culture et de valeurs politiques et s'étendrait de Vancouver à Vladivostok - aurait un poids politique significatif dans le monde, écrit Brzezinski. En outre, selon lui, une société civile de type occidental se cristallise déjà progressivement en Russie. Dans un rapport pour le Centre d'études stratégiques et internationales, Brzezinski a déclaré que la Russie d'aujourd'hui est déjà beaucoup plus démocratique que ne le montrent les médias américains : « Si vous vivez en Russie aujourd'hui, vous pouvez lire librement les critiques directes de Poutine dans les journaux - un fait. digne d’éloges qu’on n’entend pas souvent en Amérique. (11) Selon Brzezinski, cette tendance à la démocratisation de la Russie va se poursuivre et s’intensifier, et l’implication de la Russie dans le système occidental peut se faire en plusieurs étapes et selon plusieurs options.
L'Amérique, l'Occident et le reste du monde
Mais pour que cette expansion et cette croissance de l’Occident se réalisent, estime Brzezinski, il est nécessaire de réformer le concept même de la relation de l’Occident avec le reste du monde. Parce que pour la première fois depuis la Révolution française, la quasi-totalité de la population mondiale a commencé à penser selon des catégories politiques et a acquis une conscience politique. Et ce réveil politique mondial, écrit Brzezinski, s’accompagne d’un sentiment anti-occidental dans de nombreuses régions du monde. L'injustice vécue pendant le colonialisme, les interventions militaires américaines dans divers pays après 1945, le conflit non résolu entre Israël et la Palestine, les dernières guerres américaines au Moyen-Orient : tous ces facteurs, écrit Brzezinski, pénètrent désormais la conscience de la population mondiale et c'est et a même conduit à une perte significative de légitimité des politiques occidentales aux yeux du reste du monde. Cela pourrait même amener de nombreuses régions du monde à reconsidérer fondamentalement leur attitude à l’égard de l’Occident, ce qui ne serait pas en sa faveur, ce que d’autres puissances, comme la Chine, pourraient à leur tour utiliser à leur avantage. Par conséquent, compte tenu de la situation actuelle, écrit Brzezinski dans « Strategic Insight », l’Occident ne peut survivre que s’il reconsidère fondamentalement le concept de sa relation avec le reste du monde.
Brzezinski indique clairement que le sort de l’ensemble de la communauté occidentale dépend de la réussite de ce renouveau. Dans une interview, il déclare : « D’après notre expérience, nous savons que le recours à la force militaire a des conséquences inattendues et est également très, très coûteux. Nous ne pouvons plus être le gendarme du monde, car cela nous mènerait à la faillite, provoquerait une explosion politique et sociale au niveau national et la politique étrangère entraînerait une perte de légitimité des États-Unis.» (12) Dans une autre interview, Brzezinski déclare : « L'Amérique pourrait connaître la même paralysie systémique que celle vécue dans les années 1980 en Union soviétique. » (13) Dans la préface du livre « Strategic Insight », Brzezinski cite 6 parallèles entre les États-Unis d’aujourd’hui et l’Union soviétique des années 1980 :
1. Gelé, figé et incapable de réformer le système politique






Brzezinski poursuit en affirmant dans son nouveau livre que cette paralysie globale des États-Unis ne peut être surmontée que si les États-Unis mettent en œuvre des réformes de politique intérieure et étrangère à grande échelle. Au niveau national, de telles réformes devraient viser à réduire la soif de profit et la corruption dans les économies occidentales, ainsi qu’à accroître les opportunités d’ascenseurs sociaux dans les sociétés occidentales. Et même si, selon Brzezinski, l'Occident est aujourd'hui la seule culture au monde qui peut offrir un modèle de civilisation moderne, mais toujours avec une mortalité infantile élevée, un chômage élevé, des infrastructures en ruine et de faibles possibilités d'ascenseurs sociaux, comme aujourd'hui aux États-Unis. et pour l’Occident en général, une telle société ne peut pas être un modèle attractif pour les autres. Ce n’est que si les sociétés occidentales redeviennent des modèles attractifs qu’elles pourront étendre la démocratie à d’autres régions du monde.
La paralysie de la politique étrangère, telle qu’elle a été vécue par l’URSS dans les années 1980, ne peut être surmontée par les États-Unis que si l’indifférence avec laquelle l’opinion publique occidentale traite aujourd’hui les autres pays est éliminée. Selon Brzezinski, les Américains d'aujourd'hui, comme ceux d'hier, ne savent pratiquement rien des autres nations. Dans son livre Strategic Insight, Brzezinski cite des statistiques qui montrent que 75 % des Américains ne savent pas où se trouve l’Iran sur une carte et que 88 % ne peuvent pas trouver l’Afghanistan. (15) Et les hommes politiques américains, dit Brzezinski, utilisent consciemment et délibérément cette indifférence des Américains pour gagner leur confiance. Cela a conduit au fait que le débat public sur les questions de politique étrangère à la télévision et dans les médias des pays occidentaux est « de plus en plus primitif, unilatéral et historiquement régressif ». (16) Dans une conversation avec le journaliste Jeffrey Brown, Brzezinski a qualifié la perception du public occidental des processus de politique étrangère d’« ignorance sans limites ». (17) C’est pourquoi l’opinion publique américaine a accueilli avec joie la guerre contre l’Irak, même si elle s’est avérée être une erreur stratégique de la plus haute importance, dit Brzezinski dans Strategic Insight. Et cela, à son avis, ne devrait pas se répéter à la veille d’une éventuelle guerre avec l’Iran, que Brzezinski considère comme stratégiquement insensée ; il écrit : « Je pense que le monde entier se moquera de nous si nous entrons en guerre contre l’Iran. » (17)
"Démocratie" sans charisme
Dans « Strategic Insight », Brzezinski écrit qu’aujourd’hui les voix des médias occidentaux sont presque exclusivement pro-guerre et que les opinions modérées sont réprimées. Selon lui, cela s’applique non seulement aux États-Unis, mais aussi aux médias de tous les pays occidentaux. Et en Europe aussi, les débats publics dans les médias visent de plus en plus à créer une image de l’ennemi, tandis que la position opposée des pays en matière de politique étrangère dans les médias européens est déformée, voire complètement cachée. Et une telle omission systématique de la part de la presse occidentale de la situation actuelle menace gravement la sécurité nationale pour de nombreuses raisons, écrit Brzezinski. Premièrement, c’est en partie la raison pour laquelle de mauvaises décisions stratégiques sont prises. Deuxièmement, la couverture unilatérale des événements par la presse occidentale est très remarquée et enregistrée dans d’autres pays. Ainsi, selon Brzezinski, les médias occidentaux détruisent l’attrait et l’influence charismatique de la démocratie occidentale sur les autres pays, ce qui conduit à un renforcement encore plus grand de l’isolement déjà persistant de l’Occident dans le monde.

Des diables aux anges ?
Le changement d’avis miraculeux exprimé par Brzezinski dans son dernier livre, Strategic Insight, nous apparaît comme un phénomène très curieux. En tant que conseiller à la sécurité du président Jimmy Carter, Brzezinski a intensifié la confrontation avec l'Union soviétique et a délibérément aggravé la situation en Afghanistan, provoquant la guerre, un million de morts et l'émergence d'Al-Qaïda d'aujourd'hui. Mais même après l'effondrement de l'URSS, Brzezinski a poursuivi la lutte contre la Russie - par exemple, Brzezinski, même pendant la courte guerre entre la Russie et la Géorgie en 2008, s'est prononcé en faveur de l'isolement international à long terme de la Russie. (18) Dans le contexte de tout cela, la transformation actuelle de Brzezinski est tout simplement étonnante : il prône soudain le rapprochement et même la réconciliation avec la Russie. Ce qui est également très impressionnant, c’est son exigence selon laquelle la démocratie ne peut pas se propager dans le monde par la pression de la politique étrangère, mais uniquement par les propres exemples de mise en œuvre réussie de la démocratie.
Il est impossible de ne pas noter la capacité de Brzezinski, déjà âgé, à changer d'angle de vue et de perspective sur les événements mondiaux actuels, même s'il serait encore mieux si Brzezinski encore plus tôt, déjà dans les années 1990, avait fait appel à la communauté occidentale. intégrer la Russie à l’Occident. Le fait qu'un tel rapprochement avec la Russie et son intégration à l'Occident dans les années 1990, alors qu'il aurait été facile de le faire simplement en lui faisant signe du doigt, n'ont pas eu lieu - Brzezinski lui-même en est en grande partie responsable. . Mais peut-être que cette nouvelle révision inattendue de sa vision des relations avec la Russie est précisément le signe qu’il reconnaît qu’il porte la culpabilité et la responsabilité de l’attitude négative passée de l’Occident à l’égard de la Russie.
Il est également nécessaire de reconnaître la justesse des critiques de Brzezinski concernant la compréhension primitive et unilatérale des processus de politique étrangère par la société occidentale moderne. Mais ici aussi, il convient de noter que Brzezinski lui-même a participé dans une large mesure au processus de création de cette compréhension médiatique unilatérale, de cette démagogie informationnelle dans les médias occidentaux. Par exemple, lorsque Brzezinski a comparé Poutine à Hitler en 2008. (18) En tant qu’ancien conseiller présidentiel, Brzezinski devrait être bien conscient que les guerres modernes se mènent et se gagnent dans l’espace de l’information. C’est pourquoi le Pentagone et l’OTAN ont professionnalisé leurs relations avec les médias, en y consacrant des sommes de plus en plus importantes. Cela se voit dans la description médiatique de la guerre au Vietnam, dans le golfe Persique et récemment en Libye. Brzezinski doit donc parfaitement comprendre que l'indifférence du public occidental à l'égard des processus de politique étrangère, dont Brzezinski se plaint dans son nouveau livre, est apparue historiquement, c'est-à-dire a une longue tradition historique. Mais pour une raison quelconque, il ne mentionne pas du tout dans son nouveau livre cette longue tradition de coopération mutuelle entre le complexe militaro-industriel occidental et les médias occidentaux.
Pourtant, malgré tous les commentaires et réserves mentionnés ci-dessus, la « vision stratégique » de Brzezinski donne des raisons d'espérer que l'union des États occidentaux pourrait encore être capable de s'auto-corriger, de sorte que nous, en Occident, puissions encore éviter la crise mondiale. l'isolement et l'ossification, comme cela s'est produit dans les années 1980 avec l'Union soviétique.
Empire de Vladimir Poutine. Mon Empire.

Vladivostok 2012 : agenda russe pour le forum de l'APEC
5 septembre 2012, 20h00
Un article de Vladimir Poutine publié dans l'édition asiatique du principal journal économique américain, le Wall Street Journal.
www.kremlin.ru

L’article est court et tout à fait pertinent.
Étant un Impérial franchement têtu, je pleure en écrivant ces lignes. Je pleure de bonheur.
Parce que dans l’article de Poutine, j’ai vu deux accents clairement définis. Et ils ont troublé mon cœur impérial pétrifié.

1) Poutine insiste constamment sur le rôle et l’importance des processus d’intégration au sein de la CEI, qu’il « dirige » aujourd’hui en substance. Par ailleurs, nos deux principaux alliés-partenaires sont identifiés sans aucune ambiguïté :

«Je voudrais particulièrement souligner une circonstance supplémentaire qui crée des opportunités de négociation fondamentalement nouvelles pour la Russie dans le dialogue avec les partenaires de la région Asie-Pacifique, nous promouvrons les positions communes de la Russie, de la Biélorussie et du Kazakhstan - membres de l'APEC. « troïka » d’intégration L’Union douanière, le SES et, à l’avenir, l’Union économique eurasienne, à notre avis, sont appelés non seulement à s’intégrer efficacement dans les processus économiques mondiaux, mais également à jouer un rôle actif dans l’élaboration des politiques régionales et économiques. agenda international. »

«Le lancement de l'Union douanière et de l'Espace économique commun a déjà conduit à la formation d'un marché commun dans le vaste espace eurasiatique. Nous pensons que l'association d'intégration que sont en train de créer la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan est capable de jouer un rôle important. dans le développement mondial et devenir un lien entre l’Union européenne et la région Asie-Pacifique ».

Nous sommes ensemble. Le Président de la Fédération de Russie déclare au monde entier que la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan sont unis.
C'est vraiment cool. Il ne s’agit ni du rapport de Nemtsov ni des élections au Conseil de coordination de l’opposition. C'est vraiment cool.

2) Poutine pousse une fois de plus l'idée de créer un projet eurasien global auprès des masses internationales :

"...À l'avenir, nous pourrons réfléchir à un « arrimage » plus étroit des régimes économiques, des règles de régulation technique en vigueur dans l'UE, dans l'APEC et dans le cadre de l'Union économique eurasienne. Ainsi, nous pourrons proposer des solutions universelles et compréhensibles. règles pour le fonctionnement des entreprises dans une zone d'une ampleur impressionnante dans les régions euro-atlantique, eurasienne et Asie-Pacifique.

Est-ce que tu sais pourquoi? Tout est très simple. Que Krylov et Kholmogorov me pardonnent.

«Nous invitons déjà nos partenaires à réfléchir de manière approfondie aux questions de développement du «circuit de transport» d'un tel projet d'intégration. Nous parlons de créer un système efficace de gestion des risques logistiques, de diversifier les routes commerciales. Et ici, nous avons quelque chose à offrir. Nous mettons déjà en œuvre des programmes à grande échelle pour la construction de ports modernes en Extrême-Orient, la modernisation des infrastructures de transport et de fret. Nous améliorons les procédures douanières et administratives.

Selon les experts du Conseil consultatif des entreprises de l'APEC, la mise en œuvre de ces projets permettra d'augmenter d'au moins cinq fois le volume du transit entre l'Europe et la région Asie-Pacifique à travers le territoire russe d'ici 2020. De plus, ce type de transport, étant compétitif en prix par rapport aux itinéraires traditionnels passant par le détroit de Malacca et le canal de Suez, les surpasse considérablement en termes de vitesse et de sécurité du mouvement des marchandises. »

Ici, à mon avis, les commentaires sont inutiles.
Dans le contexte de la crise financière mondiale actuelle et du ralentissement économique général, Poutine propose aux grandes puissances un projet économique global et manifestement efficace, dont l'axe central est notre pays...

Je l’ai écrit et j’avais vraiment envie de lire maintenant quelques-unes des dernières blagues de Navalny sur la façon dont notre président vole avec des grues.
Au lieu de lutter contre la corruption.

P.S.
Je vais me citer, mon amour :
Les « opposants » adorent accuser sarcastiquement Poutine de poursuivre la voie d’Eltsine.
Au point qu’ils qualifient l’ensemble du discours géopolitique extrêmement dur actuel de spectacle grandiose, de canular. Ils disent qu’en réalité notre président est un bouffon et un protégé de l’Occident, qui prétend simplement que Poutine défend les intérêts nationaux de la Russie. Mais en réalité, Poutine les trahit et les vend.
Si l’on en croit les oppas, tout ce cirque à l’échelle planétaire est organisé afin de maintenir la haute cote du président russe parmi sa propre population. Il s’avère que l’humeur de notre électorat est le facteur le plus important de la politique mondiale, puisque toutes les grandes puissances du monde travaillent très sérieusement dans cette direction.

Les "Oppas" sont certainement impressionnants.
Mais je me suis promis de ne pas entrer dans des disputes dont le sujet serait la preuve de la forme sphérique de la Terre.

En fait, j'ai promis de ne plus discuter avec des fous. Ne serait-ce que pour le plaisir.
Néanmoins, je suis prêt en tout sérieux, sans aucun trololo, à leur présenter tout un argument pour défendre ma vision de la situation.

Nous lisons attentivement. D'abord ceci :

«La Russie est un pays en faillite à tous égards, qui devrait sombrer dans les années à venir dans le chaos, la pauvreté et des conflits ethniques persistants. La Russie est un «trou noir» qui n'a aucun choix géopolitique dans sa vie, car au fond, elle n'est qu'un pays. Concernant sa survie physique dans sa forme la plus pure, la Russie doit être divisée en plusieurs parties, elle sera alors constituée d'une confédération lâche de la Russie européenne, de la République de Sibérie et de la République d'Extrême-Orient, qui individuellement seraient beaucoup plus faciles à établir des relations économiques étroites avec l'Europe. , les nouveaux États d'Asie centrale et l'Est. Cependant, toute intégration de la Russie dans l'ordre mondial élargi de l'Occident est impossible, la Russie est un pays trop arriéré, économiquement poussé à la pauvreté par le communisme, et n'est donc pas en mesure de devenir un pays. La Russie est un partenaire démocratique plus ou moins approprié pour les États-Unis, un concurrent géopolitique vaincu et un pays affaibli, arriéré, problématique et encerclé de toutes parts, à qui l’on refuse le rôle d’un acteur géopolitique respecté. "
Z. Brzezinski, "Le grand échiquier", 1997
Maintenant ça:

« Si l’Occident ne parvient pas à conclure une alliance stratégique à long terme avec la Russie, cela pourrait entraîner pour lui un isolement mondial. Ceci est d’autant plus important compte tenu du rapprochement actuel entre la Chine et la Russie d’une seule puissance, les États-Unis. La création d’États n’est plus possible dans le monde, qu’il soit fort ou faible. Cela est particulièrement vrai dans une situation où de nouvelles puissances régionales font leur entrée sur la scène mondiale. L’Occident peut encore éviter le sort de l’isolement mondial et de la relégation internationale. mais pour cela, il est nécessaire d'y insuffler des forces nouvelles et vivifiantes et de développer une nouvelle stratégie et un nouveau plan d'action. Pour l'Occident, cette nouvelle stratégie doit être capable d'intégrer la Russie et la Turquie. le système international occidental. »
Z. Brzezinski, "Aperçu stratégique", 2012

Selon moi, quelque chose a changé en 15 ans, vous ne trouvez pas ? Et, étonnamment, ces 15 années coïncident étrangement avec la période du règne de Vladimir Poutine.
Non, bien sûr, nous pouvons supposer que Brzezinski joue le rôle qui lui est assigné et a même écrit un livre entier (probablement avec notre argent) pour tromper les travailleurs d’Uralvagonzavod et les forcer à croire encore plus en Poutine. Après tout, il y a un automne révolutionnaire à venir, et sans le soutien de la masse grise endoctrinée des gens ordinaires, la « classe créative » balayera le pouvoir du Kremlin au son de la nouvelle chanson des Pussy Riot de VIA.

Je vous conseillerais cependant de prendre un peu plus au sérieux les prévisions et les stratégies de M. Zbigniew.

En 1997, dans le « Grand Échiquier », M. Zbigniew a formulé une stratégie géopolitique pour les États-Unis, dont le principal vecteur était l'avancée des États-Unis et de leurs partenaires européens sur le continent eurasien jusqu'en Asie centrale elle-même, afin de acquérir le contrôle politique de la région. Ayant acquis une influence au centre du continent le plus important de la planète - l'Eurasie et y ayant établi un ordre géopolitique qui lui est bénéfique, l'Occident influencerait ainsi automatiquement l'équilibre des pouvoirs dans le reste du monde, c'est-à-dire en prendrait en fait le contrôle total.

C'était l'idée de M. Zbigniew.
Et en 2001, Oussama ben Laden a envoyé ses terroristes dans les tours du World Trade Center à New York, et un mois plus tard, l'opération Enduring Freedom a commencé en Afghanistan.

C'est comme ça que ça se passe dans la vie.
Si j'étais l'opposition, j'écouterais l'opinion de ce Chingachgook de la diplomatie américaine.

P.P.S.
Tout ce qui est écrit ci-dessus ne signifie pas du tout que dans quelques années la Russie deviendra une grande puissance mondiale et « wow, nous vivrons !
Je ne suis pas si infantile que je ne comprends pas à quelles difficultés nous devrons faire face pour résoudre des tâches géopolitiques aussi vastes et ambitieuses.

Mais tout ce qui est écrit ci-dessus indique de manière plus que convaincante que mon pays suit exactement cette voie.
Et précisément sous la direction du président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine.

Quelqu’un d’autre a-t-il besoin d’expliquer quelle est la principale force motrice de la « protestation civile générale » ?
Je me demande comment va Seryoga Udaltsov...
Bilan du règne d'Obama : grand échec

À l'heure actuelle, le mandat présidentiel d'Obama touche à sa fin et, à la suite de l'argumentation de Brzezinski dans son nouveau livre « Strategic Epiphany » en 2012, les États-Unis n'ont pas utilisé cette « seconde chance » : « À l'avenir, l'Amérique aura poursuivre une politique plus responsable et plus sophistiquée qu'auparavant. Monde La domination d'une seule puissance dans le monde n'est plus possible, quelle que soit sa force ou sa faiblesse, surtout lorsque de nouvelles puissances régionales font leur entrée sur la scène mondiale. (9)

Et cela signifie bien plus que la simple entrée des États-Unis dans un nouveau monde multipolaire. Dans ses nombreuses interviews consacrées au nouveau livre « Strategic Insight », Brzezinski souligne qu'avec l'établissement d'un monde multipolaire, l'ère de 500 ans de domination mondiale des puissances maritimes de l'Atlantique touche à sa fin. Interrogé lors d’une interview sur les conséquences de cette évolution, Brzezinski a répondu : « Fondamentalement, cela signifie que nous ne pouvons plus dicter notre volonté. Nous ne pouvons plus être un acteur mondial redoutable qui régule les affaires internationales du monde. » (dix)

Cela ne signifie pas, dit Brzezinski, que l’ordre mondial, qui s’établit progressivement, sera déterminé par la Chine. Ne serait-ce que parce que les puissances régionales que sont la Russie et l’Inde, limitrophes de la Chine, ne lui permettront pas de le faire. Le nouveau monde signifie, entre autres choses, que les pays limitrophes des puissances régionales - la Géorgie, Taiwan, la Corée du Sud, le Pakistan, l'Afghanistan, l'Ukraine, Israël et certaines parties du Moyen-Orient - perdront leur allégeance aux États-Unis et seront entraînés dans le sphère d’influence de ces nouvelles puissances. Selon Brzezinski dans son nouveau livre, l’Occident peut encore éviter le sort de l’isolement mondial et de la relégation internationale à des rôles secondaires. Mais pour y parvenir, nous devons lui insuffler de nouvelles forces vivifiantes et élaborer une nouvelle stratégie et un nouveau plan d’action. Pour l’Occident, cette nouvelle stratégie, écrit Brzezinski dans son livre « Strategic Insight », doit consister à être capable d’intégrer la Russie et la Turquie dans le système international occidental. La Turquie est orientée vers l’Occident, son système politique et sa culture depuis un siècle et, selon Brzezinski, la Turquie devrait approfondir davantage cette interaction avec l’Occident, notamment en adhérant à l’Union européenne. Mais l’implication de la Russie dans la communauté élargie des pays occidentaux sera décisive pour le futur statut international de l’Occident et pour son renforcement.

Ce type d'union - qui serait basé sur un système universel de culture et de valeurs politiques et s'étendrait de Vancouver à Vladivostok - aurait un poids politique significatif dans le monde, écrit Brzezinski. En outre, selon lui, une société civile de type occidental se cristallise déjà progressivement en Russie. Dans un rapport pour le Centre d'études stratégiques et internationales, Brzezinski a déclaré que la Russie d'aujourd'hui est déjà beaucoup plus démocratique que ne le montrent les médias américains : « Si vous vivez en Russie aujourd'hui, vous pouvez lire librement les critiques directes de Poutine dans les journaux - un fait. digne d’éloges qu’on n’entend pas souvent en Amérique. » (11) Selon Brzezinski, cette tendance à la démocratisation de la Russie va se poursuivre et s’intensifier, et l’implication de la Russie dans le système occidental peut se faire en plusieurs étapes et selon plusieurs options.

L'Amérique, l'Occident et le reste du monde

Mais pour que cette expansion et cette croissance de l’Occident se réalisent, estime Brzezinski, il est nécessaire de réformer le concept même de la relation de l’Occident avec le reste du monde. Parce que pour la première fois depuis la Révolution française, la quasi-totalité de la population mondiale a commencé à penser selon des catégories politiques et a acquis une conscience politique. Et ce réveil politique mondial, écrit Brzezinski, s’accompagne d’un sentiment anti-occidental dans de nombreuses régions du monde. L'injustice vécue pendant le colonialisme, les interventions militaires américaines dans divers pays après 1945, le conflit non résolu entre Israël et la Palestine, les dernières guerres américaines au Moyen-Orient : tous ces facteurs, écrit Brzezinski, pénètrent désormais la conscience de la population mondiale et c'est et a même conduit à une perte significative de légitimité des politiques occidentales aux yeux du reste du monde. Cela pourrait même amener de nombreuses régions du monde à reconsidérer fondamentalement leur attitude à l’égard de l’Occident, ce qui ne serait pas en sa faveur, ce que d’autres puissances, comme la Chine, pourraient à leur tour utiliser à leur avantage. Par conséquent, compte tenu de la situation actuelle, écrit Brzezinski dans « Strategic Insight », l’Occident ne peut survivre que s’il reconsidère fondamentalement le concept de sa relation avec le reste du monde.

Brzezinski indique clairement que le sort de l’ensemble de la communauté occidentale dépend de la réussite de ce renouveau. Dans une interview, il déclare : « D’après notre expérience, nous devons savoir que le recours à la force militaire entraîne des conséquences imprévues et est également très, très coûteux. Nous ne pouvons plus être le gendarme du monde, car cela nous mènerait à la faillite. , provoquera une explosion politique et sociale interne et la politique étrangère entraînera la perte de la légitimité des États-Unis. » (12) Dans une autre interview, Brzezinski déclare : « L'Amérique pourrait connaître la même paralysie systémique qui s'est produite dans les années 1980 en Union soviétique. » (13) Dans la préface du livre « Strategic Insight », Brzezinski cite 6 parallèles entre les États-Unis d’aujourd’hui et l’Union soviétique des années 1980 :

1. Gelé, figé et incapable de réformer le système politique
2. Faillite financière due à des aventures militaires et à un budget militaire et à une industrie militaire gonflés
3. Baisse du niveau de vie de la population américaine
4. La présence d’une classe politique insensible aux inégalités sociales croissantes et qui ne pense qu’à son propre enrichissement
5. Tentatives de compenser le déclin de la légitimité du pouvoir aux États-Unis par des images de politique étrangère de l’ennemi
6. La politique étrangère américaine conduit à l’auto-isolement dans le monde

Paralysie des États-Unis d'Amérique

Brzezinski poursuit en affirmant dans son nouveau livre que cette paralysie globale des États-Unis ne peut être surmontée que si les États-Unis mettent en œuvre des réformes de politique intérieure et étrangère à grande échelle. Au niveau national, de telles réformes devraient viser à réduire la soif de profit et la corruption dans les économies occidentales, ainsi qu’à accroître les opportunités d’ascenseurs sociaux dans les sociétés occidentales. Et même si, selon Brzezinski, l'Occident est aujourd'hui la seule culture au monde qui peut offrir un modèle de civilisation moderne, mais toujours avec une mortalité infantile élevée, un chômage élevé, des infrastructures en ruine et de faibles possibilités d'ascenseurs sociaux, comme aujourd'hui aux États-Unis. et pour l’Occident en général, une telle société ne peut pas être un modèle attractif pour les autres. Ce n’est que si les sociétés occidentales redeviennent des modèles attractifs qu’elles pourront étendre la démocratie à d’autres régions du monde.

La paralysie de la politique étrangère, telle qu’elle a été vécue par l’URSS dans les années 1980, ne peut être surmontée par les États-Unis que si l’indifférence avec laquelle l’opinion publique occidentale traite aujourd’hui les autres pays est éliminée. Selon Brzezinski, les Américains d'aujourd'hui, comme ceux d'hier, ne savent pratiquement rien des autres nations. Dans son livre Strategic Insight, Brzezinski cite des statistiques qui montrent que 75 % des Américains ne savent pas où se trouve l'Iran sur une carte, et 88 % ne peuvent pas trouver l'Afghanistan. (15) Et les hommes politiques américains, dit Brzezinski, utilisent consciemment et délibérément cette indifférence des Américains pour gagner leur confiance. Cela a conduit au fait que le débat public sur les questions de politique étrangère à la télévision et dans les médias des pays occidentaux est « de plus en plus primitif, unilatéral et historiquement régressif ». (16) Dans une conversation avec le journaliste Jeffrey Brown, Brzezinski a qualifié la perception du public occidental des processus de politique étrangère d'« ignorance sans limites ». (17) C’est pourquoi l’opinion publique américaine a accueilli avec joie la guerre contre l’Irak, même si elle s’est avérée être une erreur stratégique de la plus haute importance, dit Brzezinski dans « Strategic Insight ». Et cela, à son avis, ne devrait pas se répéter à la veille d’une éventuelle guerre avec l’Iran, que Brzezinski considère comme stratégiquement insensée ; il écrit : « Je pense que le monde entier se moquera de nous si nous entrons en guerre contre l’Iran. » (17)

"Démocratie" sans charisme

Dans « Strategic Insight », Brzezinski écrit qu’aujourd’hui, les médias occidentaux entendent presque exclusivement des voix pro-guerre et que les opinions modérées sont supprimées. Selon lui, cela s’applique non seulement aux États-Unis, mais aussi aux médias de tous les pays occidentaux. Et en Europe aussi, les débats publics dans les médias visent de plus en plus à créer une image de l’ennemi, tandis que la position opposée des pays en matière de politique étrangère dans les médias européens est déformée, voire complètement cachée. Et une telle omission systématique de la part de la presse occidentale de la situation actuelle menace gravement la sécurité nationale pour de nombreuses raisons, écrit Brzezinski. Premièrement, c’est en partie la raison pour laquelle de mauvaises décisions stratégiques sont prises. Deuxièmement, la couverture unilatérale des événements par la presse occidentale est très remarquée et enregistrée dans d’autres pays. Ainsi, selon Brzezinski, les médias occidentaux détruisent l’attrait et l’influence charismatique de la démocratie occidentale sur les autres pays, ce qui conduit à un renforcement encore plus grand de l’isolement déjà persistant de l’Occident dans le monde.
C’est pourquoi Brzezinski appelle dans son livre à une meilleure éducation du public occidental sur les sujets de politique étrangère. Selon Brzezinski, Obama a prononcé d'excellents discours au Caire et à Prague. Mais Obama doit s’adresser directement au peuple américain, et il doit également l’informer du changement de position des États-Unis dans le monde. Dans le même temps, Brzezinski souligne dans son livre que seul Obama, parmi tous les autres candidats présidentiels actuels, est capable de mettre en œuvre un changement de politique étrangère dont l'Amérique a tant besoin aujourd'hui.

Des diables aux anges ?

Le changement miraculeux d’opinion exprimé par Brzezinski dans son dernier livre, Strategic Insight, nous apparaît comme un phénomène très curieux. En tant que conseiller à la sécurité du président Jimmy Carter, Brzezinski a intensifié la confrontation avec l'Union soviétique et a délibérément aggravé la situation en Afghanistan, provoquant la guerre, un million de morts et l'émergence d'Al-Qaïda d'aujourd'hui. Mais même après l'effondrement de l'URSS, Brzezinski a poursuivi la lutte contre la Russie - par exemple, Brzezinski, même pendant la courte guerre entre la Russie et la Géorgie en 2008, s'est prononcé en faveur de l'isolement international à long terme de la Russie. (18) Dans le contexte de tout cela, la transformation actuelle de Brzezinski est tout simplement étonnante : il prône soudain le rapprochement et même la réconciliation avec la Russie. Ce qui est également très impressionnant, c’est son exigence selon laquelle la démocratie ne peut pas se propager dans le monde par la pression de la politique étrangère, mais uniquement par les propres exemples de mise en œuvre réussie de la démocratie.

Il est impossible de ne pas noter la capacité de Brzezinski, déjà âgé, à changer d'angle de vue et de perspective sur les événements mondiaux actuels, même s'il serait encore mieux si Brzezinski encore plus tôt, déjà dans les années 1990, avait fait appel à la communauté occidentale. intégrer la Russie à l’Occident. Le fait qu'un tel rapprochement avec la Russie et son intégration à l'Occident dans les années 1990, alors qu'il aurait été facile de le faire simplement en lui faisant signe du doigt, n'ont pas eu lieu - Brzezinski lui-même en est en grande partie responsable. . Mais peut-être que cette nouvelle révision inattendue de sa vision des relations avec la Russie est précisément le signe qu’il reconnaît qu’il porte la culpabilité et la responsabilité de l’attitude négative passée de l’Occident à l’égard de la Russie.

Il est également nécessaire de reconnaître la justesse des critiques de Brzezinski concernant la compréhension primitive et unilatérale des processus de politique étrangère par la société occidentale moderne. Mais ici aussi, il convient de noter que Brzezinski lui-même a participé dans une large mesure au processus de création de cette compréhension médiatique unilatérale, de cette démagogie informationnelle dans les médias occidentaux. Par exemple, lorsque Brzezinski a comparé Poutine à Hitler en 2008. (18) En tant qu’ancien conseiller présidentiel, Brzezinski devrait être bien conscient que les guerres modernes se mènent et se gagnent dans l’espace de l’information. C’est pourquoi le Pentagone et l’OTAN ont professionnalisé leurs relations avec les médias, en y consacrant des sommes de plus en plus importantes. Cela se voit dans la description médiatique de la guerre au Vietnam, dans le golfe Persique et récemment en Libye. Brzezinski doit donc parfaitement comprendre que l'indifférence du public occidental à l'égard des processus de politique étrangère, dont Brzezinski se plaint dans son nouveau livre, est apparue historiquement, c'est-à-dire a une longue tradition historique. Mais pour une raison quelconque, il ne mentionne pas du tout dans son nouveau livre cette longue tradition de coopération mutuelle entre le complexe militaro-industriel occidental et les médias occidentaux.

Pourtant, malgré tous les commentaires et réserves ci-dessus, la « vision stratégique » de Brzezinski donne des raisons d'espérer que l'union des États occidentaux pourrait encore être capable de s'auto-corriger, de sorte que nous, en Occident, puissions toujours éviter l'isolement mondial annoncé. par Brzezinski et l'ossification, comme cela s'est produit dans les années 1980 avec l'Union soviétique.

juillet 2012
Auteur : Hauke ​​​​Ritz Gloire au métropolite Andrey ! "Relations avec les autorités soviétiques après la libération de l'Ukraine occidentale
En 1944, immédiatement après l’entrée de l’armée soviétique à Lvov, Sheptytsky envoya un message de félicitations à Staline. Dans le message, le chef des gréco-catholiques galiciens a qualifié le dirigeant soviétique de « leader suprême » et de « dirigeant de l’URSS, commandant en chef et grand maréchal de l’invincible Armée rouge ». Concernant l'entrée des troupes soviétiques sur le territoire de l'Ukraine occidentale, Sheptytsky a écrit : « Ces événements brillants et la tolérance avec laquelle vous traitez notre Église ont suscité dans notre Église l'espoir qu'elle, comme tout le peuple, trouvera une liberté totale en URSS. sous votre direction, travaillez et développez le bien-être et le bonheur » Kirill Kmet.
Le 7 septembre 1944, Sheptytsky prononça un discours lors de la séance festive (pour la première fois après la libération de Lvov) de la cathédrale, au cours de laquelle il parla du communisme en tant que doctrine aux larges tendances mondiales, condamna le banderaïsme et appela le clergé. coopérer activement avec le gouvernement soviétique. Sheptytsky a également réussi à préparer un appel à l'OUN-UPA pour qu'il dépose les armes et quitte la forêt. Une délégation a été envoyée à Moscou, qui a visité le Patriarcat de Moscou, le Soviet suprême de l'URSS et le NKVD Alex Shumilin.
Lors d'une conversation avec le commissaire du Conseil des affaires religieuses du Conseil des commissaires du peuple de la RSS d'Ukraine, S. Danilenko-Karin, Sheptytsky a déclaré : « Je suis sincèrement heureux que le gouvernement soviétique nous ait libérés de ces Allemands, et j'ai parlé et parlez aux croyants de cette joie et des responsabilités qui en découlent ainsi qu'au clergé. Aujourd'hui encore, j'ai tenu une réunion du clergé local et de quelques visiteurs. J'ai de telles cathédrales tous les jeudis. Je leur ai donc appris à être reconnaissants et soumis au pouvoir soviétique que Dieu nous a envoyé, et le clergé a sincèrement accepté et accepte mes enseignements.

L'appel de RVIPKIN aux CITOYENS DE RUSSIE !!!

En observant, analysant, étudiant l'expérience de vie des citoyens dans différents pays et surtout en Russie, NOUS sommes clairement parvenus à la conclusion que sans un contrôle total de la société sur les fonctionnaires du gouvernement et surtout sur les plus hauts échelons de l'État, rien n'est possible. changement, surtout dans un pays comme le Nôtre, où la méchanceté, le mensonge et la corruption sont devenus la norme, à laquelle Medvedev et Poutine ne réagissent pas du tout, se cachant derrière de belles paroles, lisant des articles sur ce sujet et présentant de temps en temps des « boucs émissaires ». à la société, même s'il est clair pour tout le monde que la principale raison de tout le chaos dans le pays EST MEDVEDEV, POUTINE ET LEUR ENVIRONNEMENT.
Il n'est pas si facile de les briser aujourd'hui ; ils ont à leur disposition tout ce dont ils ont besoin : des lois et des décrets publiés pour eux-mêmes, des fonds énormes et le principal champ d'information. Mais même avec une telle ressource, pour le moment, la majorité des Russes n'y croient pas, ils sont prêts à changer de pouvoir, mais avec crainte pour l'avenir et avec la question de savoir comment le nouveau gouvernement sera meilleur que l'ancien.
À cet égard, une certaine partie des RUSSES a créé une campagne électorale sur Internet pour 2011-2012 et NOUS avons décidé de proposer un modèle complètement différent de gouvernement de l'État sous le contrôle vigilant de la société militaro-civile russe, auquel non seulement les membres de cet organe sera subordonné, c'est-à-dire citoyens du pays, mais aussi les plus hauts dirigeants du pays, qu'il s'agisse du Président, du Premier ministre, du député, etc.
Il n’y a pas de « vélos » ; pour cela, il n’est pas non plus nécessaire d’inventer ou d’inventer des programmes stupides du même type. Ce qu'il faut, c'est un décret portant création d'un tel organe et abolition de toutes les soi-disant immunités d'application de la loi aux personnes qui sont des représentants de l'AUTORITÉ, c'est-à-dire cette même loi.
C’est une folie totale lorsque les dirigeants se cachent apparemment dans des citations d’actes législatifs qu’ils ont créés, mais apparemment pas pour eux-mêmes, mais dans le but d’intimider et d’opprimer les citoyens qui représentent la majorité de la population du pays.
Ainsi, après avoir supprimé le principal obstacle au contrôle, tous les représentants du gouvernement soumettent exclusivement aux médias des obligations écrites, sur la base desquelles une surveillance stricte de leurs activités aura lieu. Et dès que ce mécanisme s’améliorera, tout le reste commencera à renaître de lui-même. Dans le même temps, les écoutes téléphoniques et la vidéosurveillance devraient être la norme de vie d'un fonctionnaire, ainsi qu'un salaire décent, qui est aujourd'hui trop décent et doit être réglementé.
Dans notre pays, nous travaillons à assurer la vie humaine fondamentale des Russes pour les centaines d’années à venir.
NOUS sommes le seul pays au monde qui a tout pour cela, sauf une chose : nous sommes faibles en termes de démographie, qu'il est urgent de relancer, et la corruption doit être « étouffée » dans l'œuf.
Sans les villes familiales et les colonies bénéficiant du plein soutien de l'État, alors qu'une famille en bonne santé donne naissance à un enfant chaque année et demi, le problème ne peut malheureusement pas être résolu, d'autant plus que des décennies ont été perdues.
Poutine et Medvedev se moquent de ces propositions, ainsi que du fait que l'éducation préscolaire et scolaire devrait être entièrement financée par l'État et pendant toute la durée du travail des parents.
Mais le principal problème de tous nos troubles au sein de l’État, comme il est écrit ci-dessus, est l’énorme « fossé » dans les relations entre les autorités et les citoyens du pays.
C’est précisément ce que Medvedev et Poutine ne comprennent pas, ne réagissant pas du tout aux informations ouvertes sur eux-mêmes et leur environnement, « poussant » délibérément les gens, par leur inaction, à des mesures extrêmes pour protéger leur dignité humaine.
Apparemment, par impuissance, ils veulent revenir à la DICTATURE, où, avec l'aide du sang, ils pourront résoudre certains problèmes, mais néanmoins, avec une grande joie, la société d'aujourd'hui est complètement différente, ce qui, sous le régime dictatorial, sera capable de résister aux autorités, ce qui s'est spontanément prouvé sur la place Manezhnaya en décembre 2010, et ce n'est qu'alors que des manifestations ont eu lieu dans les pays du Moyen-Orient.
Ainsi, nous invitons en exclusivité tous les citoyens de RUSSIE à s'unir et à commencer à créer des comités publics pour contrôler les autorités, pour contrôler les partis en prévision des prochaines élections.
Mais il est urgent de commencer à superviser les activités du Président, du Premier ministre, des gouverneurs, des ministres, des députés de la Douma et du Conseil de la Fédération. Naturellement, la Chambre publique, créée à notre initiative, ne fait pas exception, mais Poutine l'a « façonnée » à l'image d'une cabale, rassemblant principalement des « voleurs » et des personnes totalement incompétentes, censées représenter la société russe.
Rvipkine.
Contrôle militaro-civil russe.
Parti du contrôle social.

Dernièrement, lorsque vous lisez les commentaires d'Ukrainiens professionnels, vous êtes souvent étonné par l'abondance de clichés entassés dans leur cerveau avec la propagande à l'aneth. Parfois, on souhaite tout rassembler en un seul endroit et parcourir soigneusement chaque point, mais quelque chose l'arrête toujours, le plus souvent, bien sûr, une paresse banale multipliée par la définition du péché exprimée en se moquant des malades.

Mais par hasard, je suis tombé sur une lettre ouverte à tous les « Russes » d'un autre patient de la clinique Stepan Bandera. C'est écrit de manière si vivante, avec des gémissements et des soupirs, avec des lamentations (que serait l'Ukraine sans elles maintenant ?) et, bien sûr, avec le cœur, rempli de clichés et de mythes entre les lignes desquels on lit l'éternel « et nous ? »...

Permettez-moi de le citer, de le diviser en parties et de commenter.

Nous avons essayé pendant très longtemps d'entretenir des relations normales avec vous, nous avons essayé quoi qu'il arrive. Nous avons essayé, fermant les yeux sur beaucoup de choses, mais croyant au meilleur. Pendant plusieurs siècles, nous avons été votre bouclier, défendant vos frontières méridionales, mourant dans des batailles sanglantes. Les Ukrainiens ont combattu avec courage dans de nombreuses guerres de l’Empire russe, des guerres qui nous étaient complètement étrangères. L’industrialisation a été payée de nos vies, mais sans notre consentement. Nous avons subi le premier coup du Reich et subi le poids de l’occupation.

Oh, comme j'ai commencé ! Dès le départ et dans la carrière ! Ce qui frappe surtout dans les premières lignes, c'est qu'il s'avère que la Svidomyatine actuelle, qui n'a mérité aucune autre définition que celle de « partageurs stupides » ou le statut honorifique des « Six américains », s'arroge le droit d'être responsable de la république qui faisait autrefois partie de l'Union soviétique, où ni certains Ukrainiens mythiques en chemises brodées, ni le peuple soviétique. Les gens ne sont pas unis par un passeport ou un crâne rasé, mais par les notions d'égalité et de fraternité. Ce peuple avait un drapeau et un hymne. Et si, par magie, ce personnage rencontrerait les gens qui ont subi le coup du Reich, qui ont travaillé sur les chantiers de construction du pays, etc. et a déclaré qu'une génération de Svidomites, inconnue de tous dans le village, s'est soudainement si simplement attribuée et a déclaré de manière déclarative les mérites du peuple soviétique, alors je crois que la «musique» ne jouerait pas longtemps dans un cerveau occupé.

Nous avons fourni notre gaz à l'URSS jusqu'à la découverte et le développement des gisements sibériens. Ils ont également prévu Moscou, et il ne nous est même jamais venu à l'esprit de fermer la vanne en hiver. Les Ukrainiens, ingénieurs, géologues, scientifiques et simples travailleurs, ont découvert et développé des gisements de pétrole et de gaz dans le Nord et en Sibérie. Un grand nombre d'Ukrainiens sont allés construire le BAM, labourer des terres vierges, construire des centrales hydroélectriques sibériennes, extraire de l'or dans la Kolyma (pas toujours volontairement, d'ailleurs) et des diamants en Yakoutie.

Nous devons commenter, n'est-ce pas ? :))) Quel gaz, mon frère ? Quelle vanne ? Avez-vous essayé de fermer la valve de votre cerveau ? Et encore une fois, qui est cet étrange « nous » dont vous parlez ? Des personnages mythiques drôles d'un royaume perdu qui ont fait pousser un sou de cochon au lieu d'un visage humain ? Mais qu'en est-il de l'autre « nous » du peuple soviétique uni, parmi lequel, outre les Ukrainiens, se trouvaient les Biélorusses, les Ouzbeks, les Kazakhs, les Russes, les Kirghizes, les Arméniens, etc., sans parler des centaines de nationalités différentes qui habitent encore aujourd'hui ? La Russie d'aujourd'hui?

Pendant très longtemps, le Donbass a été le seul fournisseur de charbon et a longtemps fondu la part du lion de l'acier et de la fonte. Nous avons reçu en « cadeau » les déserts de Crimée que vous avez brûlés et que vous avez transformés, grâce à un travail acharné, en un jardin fleuri. Les quatre « rois des fusées » qui ont créé l’espace soviétique étaient tous ukrainiens. Les habitants de Kharkov et de Dnepropetrovsk ont ​​créé le bouclier antimissile de l'URSS, et les habitants de Lviv ont écrit des logiciels pour la fierté spatiale soviétique.

Putain ! Nous avons aussi brûlé la Crimée ? Les chameaux étaient probablement élevés dans le « désert de Crimée », jusqu'à ce que les Svidomites chevauchent des porcelets et évoquent des jardins fleuris en Crimée comme dans un jeu vidéo. Désolé, petit gars, mais tu ne m'as pas laissé le choix de lire ton « nous » comme « Svidomites ». (Oui ! Je connais la traduction du mot « Svidomo », mais le monde est tel que les téléphones sont parfois appelés « pomme » et il n’y a pas d’échappatoire à la novlangue.)
À propos, il existe une histoire distincte sur les rois des « fusées ». Je ne ferai pas de commentaire précis ici, car encore une fois, vous pouvez approfondir l'histoire et commencer par comment les princes ukrainiens sont nés du Saint-Esprit, ayant des grands-pères et des grands-mères venus de Novgorod et ayant une tonne de racines scandinaves. Eh bien, il n’y a aucun moyen d’expliquer un paradoxe aussi mystérieux à une chemise brodée ! Car une chemise brodée, une moustache turque, un toupet et une boucle d'oreille à l'oreille d'un prince russe sont une raison plus significative pour le transformer en un tas d'aneth et être fier comme l'enfer de sa parenté agitée.

Et qu’avons-nous obtenu en retour ? Violation des traités (à commencer par Pereyaslavl...). Russification. Holodomor. La déportation de notre peuple, tant sous les Soviétiques que sous l’Empire. Crachats au visage, surnoms méprisants - kakly, raguli, svidomites. Des blagues qui se moquent ouvertement de nous. Nous n'y avons pas prêté attention, avons-nous pensé - après tout, il n'y a pas de mauvaise nation, il y a de mauvaises personnes, et vous ne pouvez pas juger des représentants individuellement, n'est-ce pas ? Et les crimes contre nous, ce sont les autorités, pas le peuple. C'est ce que nous avons toujours pensé.

J'ai le sentiment que bientôt ce patient pourra écrire des textes pour l'analogue Svidomo du Comedy Club. :)) L'essentiel est de faire attention à un monolithe aussi solide du crâne, où les os prennent en sandwich les restes du cerveau avec les embryons de l'hypophyse et du cervelet. Regarder! Violation des contrats ! :))))) Holodomor et même la russification !

Je vous donne cent roubles pour que le personnage n'ait rien entendu sur un homme nommé Panteleimon Kulish, qui, d'ailleurs, a donné au Svidomo l'écriture de ce fou mélange de langues frontalières, le Surzhik, qu'ils appellent "Mova". . Et à propos de la « russification ». C’est pourquoi les historiens ukrainiens se taisent comme des partisans lorsqu’on leur pose une question sur au moins un document historique écrit en ukrainien (ou au moins dans une langue similaire, à l’exclusion bien sûr de l’ancien russe).

À propos, je ne remarque aucune accusation contre les Ukrainiens Brejnev, Khrouchtchev et d'autres éléments importants du Politburo, qui, bien sûr, n'ont pas creusé de diamants, n'ont pas cherché de pétrole en Sibérie, mais étaient très bien représentés en Sibérie. les bureaux du gouvernement du Kremlin de Moscou. La question est, pourquoi ? Il n'y a pas de réponse... Le modèle de réflexion Svidomo n'est pas conçu pour répondre à une question aussi simple.

Mais voilà, complètement brutalisés par l’anarchie, la corruption et l’arbitraire bureaucratique, nous sommes descendus dans la rue et avons commencé à renverser notre gouvernement. Vos commentateurs nous ont jeté de la boue, les médias russes ont menti ouvertement et de manière flagrante. Des millions de Russes ont soutenu le Berkut, qui frappait les étudiants et les vieilles femmes à coups de matraque. Des dizaines de millions de personnes ont hurlé de joie lorsque, avec la plus grande méchanceté, profitant de nos problèmes et du fait que nous n'aurions jamais attendu cela de votre part, la Crimée, dans laquelle nous avions investi tant de temps et d'efforts, nous a été enlevée. Chacun de nos échecs lors du déploiement des troupes a été accueilli par des huées joyeuses, et vous avez répondu par un rugissement approbateur à la saisie de bâtiments dans le Donbass. Mais même alors, nous croyions toujours au meilleur et essayions de vous diviser, Russes, entre ceux qui étaient adéquats et ceux qui ne l'étaient pas.

C’est là que les premières lignes font allusion pour la première fois à des aperçus de conscience. Le mot clé est « bestial ». C'est vrai. Mais pour Svidomo, se déchaîner, c’est comme se pisser sur les sabots. C'est vrai, là encore, il est absurde de jeter de la boue, car on ne peut plus tacher quelque chose qui, par défaut, ment dans la merde jusqu'aux oreilles. Eh bien, surtout en ce qui concerne le « mensonge flagrant », compte tenu de l’ensemble du texte cité, qui est bien sûr un exemple d’honnêteté et de vérité cristallines ! :)) "Berkut", brûlant dans la brume du napalm, frappait avec des matraques de vieilles femmes sautant le long du Maidan (qui en même temps sont aussi des "enfants")... La Crimée est à nouveau un "jardin fleuri" des Criméens qui vivaient là toute leur vie et à la première occasion se sont enfuis de Svidomo, les paysagistes ne comptent pas. :)))
Eh bien, diviser les Russes en « adéquats » et « non » dépend de la façon dont vous regardez les choses. Bien sûr, nous sommes pleins de salauds inadéquats qui, à en juger par leur état d'esprit, ne sont pas loin des Svidomites. En général, cela dépend de ce avec quoi vous le comparez. Mais les images, à mon avis, sont belles ! « Ils ont rugi », « crié »... C'est beau ! :)

Mais ensuite l’agression pure et simple a commencé, et les massacres de nos militaires ont commencé. Meurtre par des "gradés", des chars, des lance-grenades, venus du côté russe de la frontière. Au début, seuls quelques-uns de nos soldats sont morts, puis ils ont commencé à mourir par centaines, et maintenant leur nombre atteint des milliers. Et vous, vous tous, soutenez cela. Vous vous moquez joyeusement et moqueusement de nos morts, qui vivraient et vivraient encore. Vous ne comprendrez jamais le chagrin d'une mère qui a utilisé son dernier argent pour acheter un gilet pare-balles pour son fils, puis a reçu des funérailles. Et qui n’a même pas toujours d’argent pour les funérailles. Vous ne comprendrez jamais le père qui a reçu du zinc avec son fils bien-aimé. Vous ne comprendrez jamais les sentiments des médecins et des infirmières qui voient des malheureux sans membres ou avec des brûlures sur la majeure partie du corps. Vous ne comprendrez jamais le chagrin d'un enfant qui a perdu son père.

Ici, vous devez vous lever et enlever votre chapeau. Et pleure encore. Oui! Vous devez toujours vous repentir et donner de l'argent pour du pain.
Ayant raté la prochaine partie de conneries et d'absurdités, je voudrais demander : pourquoi diable cette mère a-t-elle acheté un gilet pare-balles pour son fils au lieu de le dissuader d'entrer en guerre contre son propre peuple ? Les milices du Donbass ne cachent pas leur visage sous des masques. Des centaines de forums et de réseaux sociaux confirment à l'unanimité que ce sont les leurs, ceux de Donetsk, de Louhansk, qui, selon toutes les normes, défendent leur terre contre les cochons qui veulent leur imposer leurs habitudes et leur mode de vie. Non pas quelques « Russes » mythiques combattant dans le Donbass, mais les citoyens les plus ordinaires de l’est du pays appelé Ukraine. Pourquoi les guerriers Svidomo sont-ils allés avec des armes là où on ne les attendait pas ? D'où les morts. Et le plus important, c'est qu'Internet regorge de cris des habitants de Svidomyat à propos des « Colorados frits » et des « séparatistes morts »... Il s'avère que tout le monde doit pleurer les forces punitives qui sont délibérément venues tuer, mais les combattants morts de l’autre côté ne devrait-il pas être mentionné du tout ? Eh bien désolé. La stupide logique paysanne est un choix imprudent.

Eh bien, la fin attendue !

Les sentiments que nous ressentons pour vous maintenant ne peuvent pas être qualifiés de haine. C'est plutôt comme si les gens ne vous reconnaissaient pas. Les serpents et les cafards ne sont pas haïs, ils sont méprisés et dédaignés, et détruits si nécessaire. Vous le méritez pleinement. Et mon conseil est d’oublier l’Ukraine, ce sera mieux pour vous. Parce que, comme l'avait prédit votre « Pierre le Grand », les « dents de dragon » ont déjà commencé à pousser parmi nous, et elles sont déjà à moitié développées. Dieu vous préserve d'en faire l'expérience vous-même. Vous ne penserez pas que c'est suffisant.

Vous savez, en fait, nous avons des sentiments similaires envers Svidomo. Et on ne peut pas non plus les appeler de la haine. Au début il y a eu des rires, en se moquant de ta bêtise et de ton plouc, puis l'irritation est montée parce que tu ne pouvais pas accoucher de mieux que « merde » et « PTN PNH », de quoi peut-on parler, même s'ils ont arraché leurs slogans des partisans de Bandera, même si je ne suis pas sûr qu'ils soient plus intelligents que les Svidomites modernes.

Mais Pierre le Grand est entre guillemets et « Le vôtre » vaut encore cinq ! :)

Eh bien, en ce qui concerne les « dents », alors allez chez le dentiste. Bon sang, tôt ou tard, vous devrez éliminer la pourriture.