Définition, caractéristiques de la science et de ses types. Quelles sont les sciences exactes ?

À la mémoire affectueuse du merveilleux, personne rare et physique
Youri Vladimirovitch Gaponov.

Tous ceux qui sont plus ou moins instruits (c'est-à-dire ceux qui ont terminé au moins lycée) les gens savent que, par exemple, l’astronomie est l’une des sciences de la nature les plus intéressantes et les plus importantes. Mais lorsque le mot « science » est prononcé, on suppose que tout le monde a la même compréhension de ce dont nous parlons. Est-ce vraiment le cas ?

Une approche scientifique des phénomènes et des processus du monde environnant est tout un système de points de vue et d'idées développés au cours de millénaires de développement de la pensée humaine, une certaine vision du monde basée sur une compréhension des relations entre la nature et l'homme. Et il est urgent de formuler, si possible, dans un langage accessible, les réflexions sur cette question.

Ce besoin s'est fortement accru aujourd'hui en raison du fait qu'au cours des dernières années, voire des décennies, le concept de « science » dans l'esprit de nombreuses personnes s'est avéré flou et peu clair en raison de énorme montant programmes de télévision et de radio, publications dans des journaux et des magazines sur les « réalisations » de l'astrologie, la perception extrasensorielle, l'ufologie et d'autres types de « connaissances » occultes. Pendant ce temps, du point de vue de l’écrasante majorité des personnes engagées dans des recherches scientifiques sérieuses, aucun des types de « connaissances » mentionnés ne peut être considéré comme une science. Sur quoi se base une véritable approche scientifique pour étudier le monde ?

Tout d’abord, elle s’appuie sur une vaste expérience humaine, sur la pratique quotidienne de l’observation et de l’interaction avec des objets, des phénomènes et des processus naturels. A titre d'exemple, on peut bien se référer à histoire célèbre découverte de la loi de la gravitation universelle. En étudiant les données d'observation et de mesure, Newton a proposé que la Terre sert de source de force gravitationnelle, proportionnelle à sa masse et inversement proportionnelle au carré de la distance par rapport à son centre. Il a ensuite utilisé cette hypothèse, que l'on peut qualifier d'hypothèse scientifique (scientifique car elle généralisait les données de mesures et d'observations), pour expliquer le mouvement de la Lune sur une orbite circulaire autour de la Terre. Il s'est avéré que l'hypothèse avancée est en bon accord avec les données connues sur le mouvement de la Lune. Cela signifiait que c'était très probablement correct, car cela expliquait bien comment le comportement Divers articles près de la surface de la Terre et le mouvement d'un corps céleste éloigné. Puis, après les précisions et compléments nécessaires, cette hypothèse, qui peut déjà être considérée comme une théorie scientifique (puisqu'elle explique une classe de phénomènes assez large), a été utilisée pour expliquer le mouvement observé des planètes. système solaire. Et il s’est avéré que le mouvement des planètes est conforme à la théorie de Newton. Ici, nous pouvons déjà parler de la loi qui régit le mouvement des êtres terrestres et corps célestesà de grandes distances de la Terre. L'histoire de la découverte « au bout d'un stylo » de la huitième planète du système solaire, Neptune, a été particulièrement convaincante. La loi de la gravité permettait de prédire son existence, de calculer son orbite et d'indiquer l'endroit du ciel où il fallait le chercher. Et l'astronome Halle a découvert Neptune à une distance de 56" de l'emplacement prédit !

Toute science en général se développe selon le même schéma. Tout d'abord, les données d'observation et de mesure sont étudiées, puis des tentatives sont faites pour les systématiser, les généraliser et émettre une hypothèse expliquant les résultats obtenus. Si une hypothèse explique les données disponibles, au moins en termes essentiels, on peut s’attendre à ce qu’elle prédise des phénomènes qui n’ont pas encore été étudiés. Tester ces calculs et prédictions par le biais d’observations et d’expériences est un moyen très puissant de déterminer si une hypothèse est vraie. Si elle est confirmée, elle peut déjà être considérée comme une théorie scientifique, car il est absolument incroyable que des prédictions et des calculs obtenus sur la base d'une hypothèse incorrecte coïncident accidentellement avec les résultats d'observations et de mesures. Après tout, de telles prédictions contiennent généralement des informations nouvelles, souvent inattendues, que, comme on dit, on ne peut pas inventer exprès. Mais souvent, l’hypothèse n’est pas confirmée. Cela signifie que nous devons continuer à chercher et développer d’autres hypothèses. C’est la voie difficile habituelle en science.

Deuxièmement, non moins important caractéristique approche scientifique- la capacité de tester de manière répétée et indépendante des résultats et des théories. Par exemple, n’importe qui peut explorer la loi de la gravitation universelle en étudiant indépendamment les données d’observation et de mesure ou en les réexécutant.

Troisièmement, pour parler sérieusement de science, il faut maîtriser la quantité de connaissances et de méthodes dont dispose actuellement la communauté scientifique, il faut maîtriser la logique des méthodes, des théories, des conclusions acceptées dans la communauté scientifique. Bien sûr, il peut s'avérer que quelqu'un n'en soit pas satisfait (et en général, ce que la science a réalisé à chaque étape ne satisfait jamais complètement les vrais scientifiques), mais pour faire des affirmations ou critiquer, il faut, au minimum, avoir une bonne compréhension de ce qui a déjà été fait. Si vous pouvez prouver de manière convaincante qu'une approche, une méthode ou une logique donnée mène à des conclusions incorrectes, est contradictoire en interne et offre à la place quelque chose de mieux - honneur et louange à vous ! Mais la conversation ne devrait avoir lieu qu’au niveau des preuves, et non des déclarations infondées. La vérité doit être confirmée par les résultats d'observations et d'expériences, peut-être nouvelles et inhabituelles, mais convaincantes pour les chercheurs professionnels.

Il y en a un autre très signe important une véritable approche scientifique. C'est l'honnêteté et l'impartialité du chercheur. Ces concepts sont bien entendu assez subtils ; il n'est pas si facile de leur donner une définition claire, car ils sont associés au « facteur humain ». Mais sans ces qualités de scientifiques, il n’y a pas de véritable science.

Disons que vous avez une idée, une hypothèse ou même une théorie. Et ici, la tentation est forte, par exemple, de sélectionner un ensemble de faits qui confirment votre idée ou, en tout cas, ne la contredisent pas. Et rejetez les résultats qui le contredisent, en prétendant que vous ne les connaissez pas. Il arrive qu'ils vont encore plus loin, « adaptant » les résultats d'observations ou d'expériences à l'hypothèse souhaitée et essayant d'en décrire la confirmation complète. C'est encore pire quand, à l'aide de calculs mathématiques fastidieux et souvent peu compétents, qui reposent sur des hypothèses et des postulats artificiellement inventés (comme on dit, « spéculatifs », c'est-à-dire « spéculatifs »), non testés et non confirmés expérimentalement, ils construisent une « théorie » revendiquant un nouveau mot scientifique. Et face aux critiques de professionnels qui prouvent de manière convaincante l’incohérence de ces constructions, ils commencent à accuser les scientifiques de conservatisme, de rétrogradation, voire de « mafia ». Cependant, les vrais scientifiques ont une approche stricte et critique des résultats et des conclusions, et surtout des leurs. Grâce à cela, chaque pas en avant dans la science s'accompagne de la création d'une base suffisamment solide pour progresser davantage sur le chemin de la connaissance.

De grands scientifiques ont souligné à plusieurs reprises que les véritables indicateurs de la vérité d’une théorie sont sa beauté et son harmonie logique. Ces concepts désignent, en particulier, la mesure dans laquelle une théorie donnée « s'intègre » dans les idées existantes et est cohérente avec un ensemble connu de faits vérifiés et leur interprétation établie. Cela ne signifie toutefois pas que la nouvelle théorie ne doit pas contenir de conclusions ou de prédictions inattendues. En règle générale, c’est le contraire. Mais si nous parlons d'une contribution sérieuse à la science, alors l'auteur de l'ouvrage doit clairement analyser comment Un nouveau lookà un problème ou à une nouvelle explication des phénomènes observés sont corrélés à l’ensemble de l’image scientifique existante du monde. Et si une contradiction surgit entre elles, le chercheur doit l'énoncer honnêtement afin de déterminer calmement et impartialement s'il y a des erreurs dans les nouvelles constructions, si elles contredisent des faits, des relations et des modèles fermement établis. Et ce n'est que lorsqu'une étude approfondie du problème par divers professionnels indépendants permettra de conclure sur la validité et la cohérence du nouveau concept que nous pourrons sérieusement parler de son droit à exister. Mais même dans ce cas, on ne peut pas être totalement sûr qu’il exprime la vérité.

Une bonne illustration de cette affirmation est la situation avec Théorie générale relativité (GTR). Depuis sa création par A. Einstein en 1916, de nombreuses autres théories de l'espace, du temps et de la gravité sont apparues répondant aux critères évoqués ci-dessus. Cependant, jusqu'à récemment, pas un seul fait d'observation clairement établi qui contredirait les conclusions et les prédictions de la relativité générale n'est apparu. Au contraire, toutes les observations et expériences le confirment ou, en tout cas, ne le contredisent pas. Il n’y a aucune raison pour l’instant d’abandonner la relativité générale et de la remplacer par une autre théorie.

Pour ce qui est de théories modernesà l'aide d'appareils mathématiques complexes, il est toujours possible (bien sûr, avec les qualifications appropriées) d'analyser le système de leurs postulats initiaux et sa correspondance avec des faits solidement établis, de vérifier la logique des constructions et des conclusions, et l'exactitude des transformations mathématiques. Une véritable théorie scientifique permet toujours de faire des estimations mesurables par des observations ou des expériences, en vérifiant la validité des calculs théoriques. Une autre chose est qu'un tel contrôle peut s'avérer être une entreprise extrêmement complexe, nécessitant soit un temps très long et des dépenses importantes, soit complètement nouvelle technologie. La situation à cet égard est particulièrement compliquée en astronomie, en particulier en cosmologie, où nous parlons d'états extrêmes de la matière qui se sont souvent produits il y a des milliards d'années. Par conséquent, dans de nombreux cas, la vérification expérimentale des conclusions et des prédictions de diverses théories cosmologiques reste une question de futur proche. Néanmoins, il existe un excellent exemple de la façon dont une théorie apparemment très abstraite a reçu une confirmation convaincante dans les observations astrophysiques. C’est l’histoire de la découverte de ce que l’on appelle le rayonnement de fond cosmique des micro-ondes.

Dans les années 1930 et 1940, un certain nombre d'astrophysiciens, principalement notre compatriote G. Gamow, ont développé la « théorie de l'Univers chaud », selon laquelle l'émission radio aurait dû rester de l'ère initiale de l'évolution de l'Univers en expansion, remplissant uniformément l'ensemble de l'univers. espace de l’Univers observable moderne. Cette prédiction a été pratiquement oubliée et n'a été rappelée que dans les années 1960, lorsque des radiophysiciens américains ont accidentellement découvert la présence d'émissions radio présentant les caractéristiques prédites par la théorie. Son intensité s’est avérée la même avec une très grande précision dans toutes les directions. Avec la plus grande précision des mesures obtenue plus tard, ses inhomogénéités ont été découvertes, mais cela ne change fondamentalement guère le tableau décrit (voir « Science et vie » n° 12, 1993 ; n° 5, 1994 ; n° 11, 2006 ; n° 6). , 2009). Le rayonnement détecté ne pourrait pas, par hasard, s’avérer exactement le même que celui prédit par la « théorie de l’univers chaud ».

Les observations et les expériences ont été mentionnées à plusieurs reprises ici. Mais la mise en place même de telles observations et expériences, qui permettent de comprendre quelle est la nature réelle de certains phénomènes ou processus, de découvrir quel point de vue ou quelle théorie est la plus proche de la vérité, est une tâche très, très difficile. . Tant en physique qu'en astronomie, une question apparemment étrange se pose assez souvent : qu'est-ce qui est réellement mesuré lors d'observations ou d'expériences, les résultats de mesure reflètent-ils exactement les valeurs et le comportement de ces quantités qui intéressent les chercheurs ? Nous rencontrons ici inévitablement le problème de l’interaction entre théorie et expérience. Ces deux aspects de la recherche scientifique sont étroitement liés. Par exemple, l'interprétation des résultats d'observation d'une manière ou d'une autre dépend des vues théoriques du chercheur. Dans l'histoire des sciences, des situations se sont produites à plusieurs reprises lorsque les mêmes résultats des mêmes observations (mesures) sont interprétés différemment par différents chercheurs parce que leurs concepts théoriques sont différents. Cependant, tôt ou tard, un concept unique s'est imposé au sein de la communauté scientifique, dont la validité a été prouvée par des expériences et une logique convaincantes.

Souvent des mesures de la même quantité différents groupes les chercheurs donnent des résultats différents. Dans de tels cas, il est nécessaire de déterminer s'il existe des erreurs grossières dans la méthodologie expérimentale, quelles sont les erreurs de mesure, si des changements dans les caractéristiques de l'objet étudié sont possibles en raison de sa nature, etc.

Bien entendu, en principe, des situations sont possibles lorsque les observations s'avèrent uniques, puisque l'observateur a rencontré un phénomène naturel très rare, et il n'y a pratiquement aucune possibilité de répéter ces observations dans un avenir prévisible. Mais même dans de tels cas, il est facile de voir la différence entre un chercheur sérieux et une personne engagée dans des spéculations pseudo-scientifiques. Un vrai scientifique tentera de clarifier toutes les circonstances dans lesquelles l'observation a été réalisée, de déterminer si des interférences ou des défauts dans l'équipement d'enregistrement auraient pu conduire à un résultat inattendu, ou si ce qu'il a vu était une conséquence de la perception subjective. de phénomènes connus. Il ne se précipitera pas avec des déclarations sensationnelles sur la « découverte » et construira immédiatement des hypothèses fantastiques pour expliquer le phénomène observé.

Tout cela est directement lié, tout d’abord, aux nombreux rapports d’observations d’OVNIS. Oui, personne ne nie sérieusement que des phénomènes étonnants et difficiles à expliquer soient parfois observés dans l'atmosphère. (C'est vrai, dans l'écrasante majorité des cas, il n'est pas possible d'obtenir une confirmation indépendante et convaincante de tels messages.) Personne ne nie qu'en principe, l'existence d'une vie intelligente extraterrestre hautement développée est possible, capable d'étudier notre planète et dispose pour cela de puissants moyens techniques. Cependant, il n’existe aujourd’hui aucune donnée scientifique fiable permettant de parler sérieusement des signes de l’existence d’une vie extraterrestre intelligente. Et ceci malgré le fait que pour le rechercher, des observations radioastronomiques et astrophysiques spéciales à long terme ont été effectuées à plusieurs reprises, le problème en détailétudié par les plus grands experts mondiaux et discuté à plusieurs reprises lors de colloques internationaux. Notre remarquable astrophysicien, l'académicien I. S. Shklovsky, a beaucoup étudié cette question et a longtemps considéré qu'il était possible de détecter des extraterrestres. civilisation très développée. Mais à la fin de sa vie, il est arrivé à la conclusion que la vie intelligente sur terre est peut-être un phénomène très rare, voire unique, et qu'il est possible que nous soyons généralement seuls dans l'Univers. Bien entendu, ce point de vue ne peut pas être considéré comme la vérité ultime ; il peut être contesté ou réfuté à l'avenir, mais I. S. Shklovsky avait de très bonnes raisons pour une telle conclusion. Le fait est que le profond et Analyse complète ce problème montre qu'au niveau actuel de développement de la science et de la technologie, l'humanité était susceptible de rencontrer des « miracles cosmiques », c'est-à-dire avec phénomènes physiques dans l'Univers, ayant une origine artificielle clairement définie. Cependant connaissances modernes Les lois fondamentales de la nature et les processus qui s'y déroulent dans l'espace nous permettent d'affirmer avec un haut degré de confiance que les rayonnements enregistrés sont d'origine exclusivement naturelle.

Toute personne sensée trouvera pour le moins étrange que les « soucoupes volantes » soient vues par tout le monde, mais pas par les observateurs professionnels. Il existe une contradiction évidente entre ce que sait la science aujourd’hui et les informations qui apparaissent constamment dans les journaux, les magazines et à la télévision. Cela devrait au moins faire réfléchir quiconque croit inconditionnellement aux informations faisant état de multiples visites sur Terre d’« extraterrestres de l’espace ».

Il existe un excellent exemple de la façon dont l'attitude des astronomes face au problème de la détection des civilisations extraterrestres diffère des positions des soi-disant ufologues, des journalistes qui écrivent et diffusent sur des sujets similaires.

En 1967, un groupe de radioastronomes anglais a réalisé l'un des plus grands découvertes scientifiques XXe siècle - découverte de sources radio cosmiques émettant des séquences strictement périodiques d'impulsions très courtes. Ces sources furent par la suite appelées pulsars. Comme personne n'avait rien observé de tel auparavant et que le problème des civilisations extraterrestres était depuis longtemps activement discuté, les astronomes ont immédiatement pensé avoir découvert des signaux envoyés par des "frères d'esprit". Cela n'est pas surprenant, car à cette époque, il était difficile d'imaginer que des processus naturels soient possibles dans la nature qui garantiraient une durée aussi courte et une périodicité aussi stricte des impulsions de rayonnement - ils étaient maintenus avec une précision d'une fraction de seconde insignifiante. !

C'était donc presque le seul cas dans l'histoire de la science de notre époque (à l'exception des travaux d'importance militaire) où les chercheurs réellement découverte sensationnelle gardé un secret bien gardé pendant plusieurs mois ! Ceux qui connaissent le monde science moderne, sont bien conscients de l’intensité de la rivalité entre scientifiques pour le droit d’être appelés découvreurs. Les auteurs d'un ouvrage contenant une découverte ou un résultat nouveau et important s'efforcent toujours de le publier le plus rapidement possible et de ne permettre à personne de les devancer. Et dans le cas de la découverte des pulsars, ses auteurs longue durée n'ont délibérément pas signalé le phénomène qu'ils ont découvert. La question est, pourquoi ? Oui, parce que les scientifiques se considéraient comme obligés de comprendre soigneusement à quel point leur hypothèse selon laquelle une civilisation extraterrestre serait la source des signaux observés était justifiée. Ils ont compris quelles conséquences graves la découverte de civilisations extraterrestres pourrait avoir pour la science et pour l’humanité en général. Et par conséquent, ils ont jugé nécessaire, avant de déclarer une découverte, de s'assurer que les impulsions de rayonnement observées ne pouvaient être causées par d'autres raisons que les actions conscientes de l'intelligence extraterrestre. Une étude approfondie du phénomène a conduit à une découverte véritablement majeure : un processus naturel a été découvert : à la surface d'objets compacts en rotation rapide, étoiles à neutrons, dans certaines conditions, des faisceaux de rayonnement étroitement dirigés sont générés. Un tel faisceau, comme le faisceau d'un projecteur, atteint périodiquement l'observateur. Ainsi, l'espoir de rencontrer des « frères d'esprit » n'était encore une fois pas justifié (ce qui, bien sûr, d'un certain point de vue, était bouleversant), mais une étape très importante a été franchie dans la connaissance de la Nature. Il n'est pas difficile d'imaginer quel tapage il y aurait dans les médias si le phénomène des pulsars était découvert aujourd'hui et que les découvreurs rapportaient immédiatement avec insouciance la possible origine artificielle des signaux !

Dans de tels cas, les journalistes manquent souvent de professionnalisme. Un vrai professionnel doit donner la parole à des scientifiques sérieux, de vrais spécialistes, et limiter ses propres commentaires au minimum.

Certains journalistes, en réponse aux attaques, affirment que la science « orthodoxe », c'est-à-dire officiellement reconnue, est trop conservatrice et ne permet pas à de nouvelles de percer. des idées fraîches, qui contient peut-être la vérité. Et qu'en général nous avons le pluralisme et la liberté d'expression, qui nous permettent d'exprimer toutes nos opinions. Cela semble convaincant, mais au fond, ce n’est que de la démagogie. En fait, il est nécessaire d’apprendre aux gens à penser de manière indépendante et à agir librement et choix conscient. Et pour cela, il est au minimum nécessaire de leur familiariser avec les principes de base d'une approche scientifique et rationnelle de la réalité, avec les résultats réels de la recherche scientifique et l'image scientifique existante du monde qui les entoure.

La science est une activité passionnante et intéressante, dans laquelle il y a à la fois de la beauté et des hauts. esprit humain, et la lumière de la vérité. Seule cette vérité, en règle générale, ne vient pas d’elle-même, comme une intuition, mais s’obtient grâce à un travail acharné et persistant. Mais son prix est très élevé. La science est un de ces merveilleux domaines activité humaine, là où il est le plus prononcé potentiel créatif les individus et toute l’humanité. Presque toute personne qui s'est consacrée à la science et l'a honnêtement servie peut être sûre qu'elle n'a pas vécu sa vie en vain.

Le concept de « science » a plusieurs significations fondamentales. Premièrement, la science est comprise comme la sphère de l'activité humaine visant à développer et à systématiser de nouvelles connaissances sur la nature, la société, la pensée et la connaissance du monde environnant. Dans le deuxième sens, la science apparaît comme le résultat de cette activité - un système de connaissances scientifiques acquises. Troisièmement, la science est comprise comme l'une des formes de conscience sociale, une institution sociale.

Le but immédiat de la science est la compréhension de la vérité objective, obtenue grâce à la connaissance du monde objectif et subjectif.

Objectifs de la science : recueillir, décrire, analyser, résumer et expliquer des faits ; découverte des lois du mouvement de la nature, de la société, de la pensée et de la cognition ; systématisation des connaissances acquises; explication de l'essence des phénomènes et des processus ; prévoir des événements, des phénomènes et des processus ; établir des orientations et des formes d'utilisation pratique des connaissances acquises.

Un vaste système d'études nombreuses et diverses, distinguées par objet, sujet, méthode, degré de fondamentalité, champ d'application, etc., exclut pratiquement une classification unifiée de toutes les sciences sur une seule base. Dans leur forme la plus générale, les sciences sont divisées en sciences naturelles, techniques, sociales et humanitaires.

À naturel les sciences comprennent :

sur l'espace, sa structure, son évolution (astronomie, cosmologie, etc.) ;

Terre (géologie, géophysique, etc.) ;

systèmes et processus physiques, chimiques, biologiques, formes de mouvement de la matière (physique, etc.) ;

l'homme en tant qu'espèce biologique, son origine et son évolution (anatomie, etc.).

Technique les sciences reposent de manière significative sur les sciences naturelles. Ils étudient diverses formes et directions de développement de la technologie (ingénierie radio, génie électrique, etc.).

sociale les sciences ont également plusieurs orientations et étudient la société (économie, sociologie, sciences politiques, jurisprudence, etc.).

Sciences humaines sciences - sciences sur le monde spirituel de l'homme, sur les relations avec le monde environnant, la société et les siens (pédagogie, psychologie,).

2. Sciences naturelles et cultures humanitaires.

Leurs différences reposent sur certains types de relations entre objet et sujet dans les sciences naturelles et sociales. Dans le premier, il y a une séparation nette entre l'objet et le sujet, parfois poussée jusqu'à l'absolu ; en même temps, toute l’attention du chercheur est focalisée sur l’objet. Dans les sciences sociales et humaines, une telle division est fondamentalement impossible, puisque le sujet et l’objet y se confondent en un seul sujet. Les problèmes de telles relations ont été étudiés écrivain anglais et le scientifique C. Snow.

Le domaine scientifique comprend :

· système de connaissances sur la nature - sciences naturelles ( sciences naturelles);

· un système de connaissances sur les valeurs positivement significatives de l'existence humaine, des couches sociales, de l'État, de l'humanité (humanités).

Les sciences naturelles font partie intégrante de la culture des sciences naturelles et les sciences humaines, respectivement, de la culture humanitaire.

Culture des sciences naturelles- c'est : le volume historique total des connaissances sur la nature et la société ; le volume de connaissances sur des types et des sphères d'existence spécifiques, qui sont mises à jour sous une forme abrégée, concentrée et accessible à la présentation ; le contenu des connaissances accumulées et mises à jour sur la nature et la société, assimilées par une personne ;

Culture humanitaire- il s'agit : du volume historique total des connaissances en philosophie, études religieuses, jurisprudence, éthique, histoire de l'art, pédagogie, critique littéraire et autres sciences ; , mon Dieu, etc.).

Spécificités de la culture des sciences naturelles : la connaissance de la nature se caractérise par un haut degré d'objectivité et de fiabilité (vérité). De plus, il s’agit de connaissances profondément spécialisées.

Spécificités de la culture humanitaire : Les valeurs systémiques du savoir humanitaire sont déterminées et activées en fonction de l’appartenance de l’individu à un certain groupe social. Le problème de la vérité est résolu en tenant compte de la connaissance de l'objet et de l'évaluation de l'utilité de cette connaissance par le sujet connaissant ou consommateur. Dans le même temps, la possibilité d'interprétations qui contredisent les propriétés réelles des objets, la saturation de certains idéaux et projets du futur n'est pas exclue.

La relation entre les sciences naturelles et les cultures humanitaires est la suivante : avoir en commun base culturelle, sont des éléments fondamentaux d’un système unifié de connaissances ; ils représentent la forme la plus élevée de la connaissance humaine ; se coordonner mutuellement dans le processus historique et culturel ; stimuler l’émergence de nouvelles branches interdisciplinaires du savoir aux intersections des sciences naturelles et humaines.

L'homme est le maillon principal dans la connexion de toutes les sciences

Humain, qui consiste à collecter des données sur le monde qui nous entoure, puis à leur systématisation et analyse et, sur la base de ce qui précède, la synthèse de nouvelles connaissances. La formulation d'hypothèses et de théories, ainsi que leur confirmation ou réfutation ultérieure par des expériences, relèvent également du domaine scientifique.

La science est apparue avec l’écriture. Quand, il y a cinq mille ans, certains sumérien ancien gravé des pictogrammes sur la pierre, où il représentait comment son chef avait attaqué la tribu des anciens Juifs et combien de vaches il avait volé - une histoire était née.

Puis il a assommé de plus en plus faits utiles sur le bétail, sur les étoiles et la lune, sur la construction d'une charrette et d'une cabane ; et la biologie, l'astronomie, la physique et l'architecture, la médecine et les mathématiques des nouveau-nés sont apparues.

DANS forme moderne les sciences ont commencé à se distinguer après le XVIIe siècle. Avant cela, dès qu'ils n'étaient pas appelés - artisanat, écriture, être, vie et autres termes pseudo-scientifiques. Et les sciences elles-mêmes étaient plus différents types technicien et technologie. Le principal moteur du développement de la science sont les révolutions scientifiques et industrielles. Par exemple, l'invention de la machine à vapeur a donné une impulsion puissante au développement de la science au XVIIIe siècle et a provoqué la première révolution scientifique et technologique.

Classement des sciences.

Il y a eu de nombreuses tentatives de classification des sciences. Aristote, sinon le premier, du moins l'un des premiers, a divisé les sciences en connaissances théoriques, connaissances pratiques et connaissances créatrices. La classification moderne des sciences les divise également en trois types :

1. Sciences naturelles, c'est-à-dire la science de phénomène naturel, objets et processus (biologie, géographie, astronomie, physique, chimie, mathématiques, géologie, etc.). Pour l’essentiel, les sciences naturelles sont responsables de l’accumulation d’expériences et de connaissances sur la nature et l’homme. Les scientifiques qui ont collecté les données primaires ont été appelés naturalistes.
2. Sciences techniques- les sciences responsables du développement de l'ingénierie et de la technologie, ainsi que de l'application pratique des connaissances accumulées par les sciences naturelles (agronomie, informatique, architecture, mécanique, électrotechnique).
3. Sciences sociales et humaines- les sciences de l'homme et de la société (psychologie, philologie, sociologie, sciences politiques, histoire, études culturelles, linguistique, ainsi que sciences sociales, etc.).

Fonctions de la science.

Les chercheurs en identifient quatre sociale fonctions de la science:

1. Cognitif. Cela consiste à connaître le monde, ses lois et ses phénomènes.
2. Éducatif. Cela ne réside pas seulement dans la formation, mais aussi dans la motivation sociale et le développement des valeurs.
3. Culturel. La science est un domaine public et un élément clé de la culture humaine.
4. Pratique. La fonction de produire des biens matériels et sociaux, ainsi que d'appliquer les connaissances dans la pratique.

Parlant de science, il convient également de mentionner le terme « pseudoscience » (ou « pseudoscience »).

Pseudoscience - Il s’agit d’une activité qui prétend être une activité scientifique, mais qui n’en est pas une. La pseudoscience peut apparaître comme :

• lutte contre la science officielle (ufologie) ;
• des idées fausses dues au manque de connaissances scientifiques (graphologie par exemple. Et oui : ce n’est quand même pas de la science !) ;
• élément de créativité (humour). (Voir l'émission découverte « Brainheads »).

Les sciences exactes comprennent généralement des sciences telles que la chimie, la physique, l'astronomie, les mathématiques et l'informatique. Historiquement, les sciences exactes se sont principalement intéressées à la nature inanimée. DANS Dernièrement on dit que la science de la nature vivante, la biologie, peut devenir précise, puisqu'elle utilise de plus en plus les mêmes méthodes que la physique, etc. Il existe déjà une section précise liée aux sciences exactes - la génétique.

Les mathématiques sont une science fondamentale sur laquelle s’appuient de nombreuses autres sciences. Il est considéré comme exact, même si parfois les preuves de théorèmes utilisent des hypothèses qui ne peuvent être prouvées.

L'informatique concerne les méthodes de réception, d'accumulation, de stockage, de transmission, de transformation, de protection et d'utilisation de l'information. Puisque les ordinateurs permettent de faire tout cela, l'informatique est liée à la technologie informatique. Il comprend diverses disciplines liées au traitement de l'information telles que le développement de langages de programmation, l'analyse d'algorithmes, etc.

Qu’est-ce qui différencie les sciences exactes ?

Les sciences exactes étudient des modèles, des phénomènes et des objets naturels précis qui peuvent être mesurés à l'aide de méthodes et d'instruments établis et décrits à l'aide de concepts clairement définis. Les hypothèses sont basées sur des expériences et un raisonnement logique et sont strictement testées.

Les sciences exactes traitent généralement de valeurs numériques, de formules et de conclusions sans ambiguïté. Si l’on prend la physique, par exemple, les lois de la nature opèrent de la même manière dans des conditions égales. Dans les sciences humaines, comme la philosophie et la sociologie, chacun peut avoir sa propre opinion sur la plupart des questions et la justifier, mais il est peu probable qu'il soit en mesure de prouver que cette opinion est la seule correcte. Dans les sciences humaines, le facteur subjectivité est fortement exprimé. Les résultats de mesure issus des sciences exactes peuvent être vérifiés, c'est-à-dire ils sont objectifs.

L'essence des sciences exactes peut être bien comprise par l'exemple de l'informatique et de la programmation, où l'algorithme « si-alors-sinon » est utilisé. L'algorithme implique une séquence claire d'actions pour obtenir un résultat spécifique.

Les scientifiques et les chercheurs continuent de faire de nouvelles découvertes divers domaines, de nombreux phénomènes et processus sur la planète Terre et dans l’univers restent inexplorés. Compte tenu de cela, on peut supposer que même n’importe quelle science humaine pourrait devenir précise s’il existait des méthodes permettant de révéler et de prouver tous les modèles encore inexplicables. En attendant, les gens ne connaissent tout simplement pas ces méthodes, ils doivent donc se contenter de raisonner et tirer des conclusions basées sur leur expérience et leurs observations.

La linguistique (syn. linguistique et linguistique) traite de l'étude du langage humain dans son ensemble. À l'intérieur de ceci discipline scientifique on distingue : la linguistique privée, traitant d'une langue distincte ou d'un groupe de langues apparentées, par exemple le slave ; la linguistique générale, qui étudie la nature de la langue, et la linguistique appliquée, qui résout les problèmes pratiques des locuteurs natifs, par exemple la traduction assistée par ordinateur.

Instructions

Actuellement, la linguistique comprend de nombreuses sections et sous-sections qui étudient le système linguistique sous divers points de vue, en étudiant le vocabulaire, la grammaire, la phonétique, la morphologie, etc. La langue est étudiée sous les aspects de l'anthropologie (facteur humain - histoire, mode de vie, traditions, culture), du cognitivisme (la relation entre langage et conscience), du pragmatisme, etc.

La lexicologie mène des recherches dans le domaine de diverses couches linguistiques au sein d'une même langue, par exemple la composition phraséologique de la langue - proverbes, dictons, expressions définies, etc. L'argot professionnel est considéré séparément - termes et jargon des sous-cultures individuelles et des segments de la population - prison, jeunesse, etc. La lexicologie traite de phénomènes linguistiques tels que, et autres. Tout s'assemble terme général– le vocabulaire de la langue.

La lexicologie est très étroitement liée à celle qui étudie principalement non pas des mots et des expressions individuels, mais l'utilisation fonctionnelle du langage, en mettant en évidence les caractéristiques des énoncés linguistiques. La stylistique examine le langage des hommes politiques, des journalistes, des écrivains, des médecins et d'autres représentants. Les scientifiques étudient la question de savoir en quoi le langage diffère du langage oral et en écrivant, en termes de style. La stylistique sert indirectement un but éducatif, démontrant expressif le langage signifie et expliquant comment les utiliser. Ainsi, la stylistique entre en contact avec la discipline appliquée - la culture de la parole.

La grammaire est une section distincte de la linguistique. Le but de cette section est d'étudier la structure du langage. Les tâches de grammaire comprennent la description des manières de former les mots, les déclinaisons, les verbes, la formation des temps, etc. Ces tâches donnent lieu à deux sous-sections de la grammaire : la syntaxe et la morphologie. La syntaxe étudie les lois de la construction des phrases, la combinaison de mots dans une phrase. La morphologie étudie les unités abstraites du langage appelées « morphèmes », qui ne sont pas indépendantes, mais sont incluses dans

La compréhension actuelle du terme « science » le met en corrélation avec la moralité, l’idéologie, le droit, la religion, l’art, etc., comme l’une des composantes de la culture spirituelle de l’humanité.

Qu'est ce que la science?

La science est un certain système de connaissances ordonnées sur la société, la nature et l'homme ; c'est aussi un type unique de production d'ordre spirituel, qui vise à fournir pleinement la connaissance, son amélioration et son stockage.

En plus de ce qui précède, la science est un complexe au sein duquel se déroule la production mentionnée.

Pour être plus précis dans la définition de la science, elle est apparue comme un phénomène culturel au XVIIe siècle et a permis de tester expérimentalement la véracité des connaissances découvertes. La science est étroitement liée à la société. Elle ne peut pas recevoir d’impulsion pour son émergence ou son développement en dehors de la société. Mais la société d’aujourd’hui ne peut pas fonctionner pleinement sans elle, car les principaux types de sciences visent à répondre aux besoins dans tous les aspects de l’existence humaine et constituent également un puissant facteur de développement de la société. Sur la base de la connaissance des lois de fonctionnement et d'évolution des objets dans son domaine de considération, la science construit une prévision de l'existence future de ces objets afin de maîtriser la réalité environnante dans la pratique.

Savoir scientifique. Paradigme

La connaissance scientifique est régie par des normes et des idéaux spécifiques de l'activité scientifique, qui incluent certaines approches, attitudes et principes développés par les scientifiques à certaines étapes du développement de la réalité scientifique. Ils évoluent avec le temps, comme par exemple la transition de la compréhension de la physique d'Isaac Newton aux vues d'Albert Einstein. L’ensemble des normes et des idéaux de la connaissance scientifique qui prévalent à un stade particulier du développement est appelé « style de pensée scientifique ».

L'historien américain des sciences T. Kuhn a travaillé sur une analyse de la nature du développement des connaissances scientifiques. Il a précisé les périodes pendant lesquelles la science se développe progressivement, les faits s'accumulent à travers de nombreuses théories éprouvées dans les limites des théories précédemment émergées. Il s'agit d'un certain état de la science dont le développement repose sur des normes, des lignes directrices et des règles établies dans la communauté scientifique, que Kuhn a défini comme un paradigme.

Alors que différents types de sciences connaissent de nouveaux cycles de développement au sein d’un paradigme spécifique, on constate une accumulation de faits qui dépassent les limites des théories existantes. Il arrive un moment où il est nécessaire de changer les bases des connaissances scientifiques, les directives méthodologiques et les principes pour expliquer les faits nouveaux. Ainsi se produit un changement de paradigme scientifique, que Kuhn appelle une révolution scientifique.

Image scientifique du monde

Le processus mentionné conduit inévitablement à des changements dans l'image scientifique du monde, c'est-à-dire un système complexe de principes et de concepts concernant les modèles et caractéristiques générales le monde environnant. Il existe une image scientifique générale du monde, qui comprend des idées sur tous les aspects de la réalité, de la nature, de la société et des connaissances directes, ainsi qu'une image scientifique naturelle du monde. Cela dépend du sujet de connaissance auquel il se rapporte. Ainsi, une telle image du monde peut être physique, chimique, astronomique, biologique, etc. Au centre de l'image scientifique générale du monde se trouve l'image du monde du domaine leader (au stade actuel de développement de la science) de la connaissance scientifique.

Toute image du monde repose sur des théories fondamentales spécifiques. Avec le développement des connaissances et des pratiques, ils se remplacent. Par exemple, le modèle des sciences naturelles et de la physique reposait au XVIIe siècle sur mécanique classique et s'appelait donc classique, puis au XXe siècle - sur l'électrodynamique, la théorie de la relativité et mécanique quantique et on l'appelait l'image non classique du monde. Aujourd'hui, il repose sur des synergies et est considéré comme post-non classique. Peintures scientifiques du monde servent de base heuristique pour construire des théories fondamentales. Ils sont étroitement liés à la vision du monde ; c'est l'une des ressources les plus importantes pour sa formation.

La classification des sciences est controversée dans la communauté scientifique. Il s’agit d’une question importante et complexe. Le système est si ramifié que toutes les études diverses et nombreuses qui peuvent être distinguées par sujet, objet, degré de fondamentalité, méthode, champ d'application, etc., ne peuvent être classées sur une seule base. De manière générale, on peut lister les groupes suivants : techniques, naturels, sociaux ou publics et humanitaires.

Sciences naturelles:

sur l'espace en général, sa structure et ses processus de développement : cosmologie, astronomie, astrophysique, cosmogonie, cosmochimie et autres ;

sur la terre, c'est-à-dire la géophysique, la géochimie, la géologie et autres ;

sur les systèmes et les processus de physique, de biologie, de chimie, les formes selon lesquelles se produit le mouvement de la matière ;

sur l'homme sous son aspect biologique, l'origine et le développement de l'organisme, par exemple, c'est l'anatomie.

Les sciences techniques ont comme base les sciences naturelles. Le sujet de leur étude porte sur divers aspects et branches du développement technologique. Il s'agit du génie radio, du génie thermique, du génie électrique et autres.

Social ou espèce sociale les sciences ont une ramification système interne. Le sujet d'étude des sciences sociales est la société. Parmi eux figurent la sociologie, les sciences politiques, l'économie, la jurisprudence et autres. Les types de sciences économiques, en particulier, ont leur propre hiérarchie, tout comme de nombreuses sciences de cette catégorie.

Études en sciences humaines monde spirituel l'individu, sa place dans le monde et la société qui l'entoure, parmi les gens. Il s'agit de la psychologie, de la pédagogie, de la gestion des conflits et autres.

Postes connexes

Certaines sciences individuelles peuvent former des liens entre catégories et entrer en contact avec différents groupes. Il s'agit de la médecine, de l'ergonomie, de la psychologie de l'ingénieur, de l'écologie et autres. Il convient de noter qu'une ligne particulièrement restreinte est formée par les types de sciences sociales et humaines. Ces sciences des frontières comprennent l’histoire, l’esthétique, l’éthique, etc.

Dans le système des sciences, les mathématiques, la philosophie, la cybernétique, l'informatique, etc., occupent une place unique. Ces types de sciences ont caractère général, ils sont donc utilisés pour guider toutes les études.

La science sur le chemin de son développement à partir d'une activité solitaire devient unique, en quelque sorte, forme indépendante conscience de la société et aspect de l’activité humaine. C’est le produit d’un long processus de développement de la culture et de la civilisation humaines. Il s'agit d'un organisme social distinct avec des types particuliers d'interaction, de division et de gestion des processus individuels de l'activité scientifique.

Fonctions de la science

L’importance toujours croissante de la science dans le monde scientifique et technologique d’aujourd’hui ne peut être réfutée. Ses fonctions expliquent son rôle :

épistémologique, c'est-à-dire que la science aide à comprendre le monde qui nous entoure ;

vision du monde, la science fournit également une explication de la réalité ;

transformateur. Les types de sciences de base sont la clé du développement de la société, ils servent de base aux processus de production actuels et à la découverte de nouvelles façons de faire quelque chose, de technologies avancées, augmentant ainsi considérablement le potentiel de la société.

Il est donc difficile de classer sans ambiguïté tous les types de sciences. Mais il peut être divisé en plusieurs groupes qui interagissent étroitement les uns avec les autres.