L'industrie pétrolière et gazière russe en chiffres et en faits. « Trainspotting » : dans quelle mesure la Russie dépend du pétrole et du gaz Dépendance du budget aux prix du pétrole

L’état de crise de l’économie nationale inquiète actuellement presque tout le monde. Les gens voient comment les prix et les tarifs augmentent, comment les salaires ne suivent pas. Ils nous ont expliqué que l'état de notre économie réagit à la baisse des prix du pétrole. Pourquoi la situation économique en Russie dépend-elle des prix du « pétrole » ?

Dépendance de l'économie russe au pétrole et au gaz

La Russie est l’un des plus grands pays producteurs de pétrole et de gaz au monde. En conséquence, une part importante des recettes budgétaires provient de l’industrie pétrolière et gazière. En outre, le volume de production de ces minéraux en 2014 s'élevait à plus de 10 % du PIB, et la part des exportations de pétrole et de gaz naturel de la Russie atteignait 44 %. Autrement dit, la plénitude du budget du pays et, en général, l’état de notre économie et son développement ultérieur dépendent de la production et de la vente de ressources énergétiques.

Certains experts estiment que la Russie n’est pas encore un pays axé uniquement sur l’exportation de matières premières et que l’influence des prix du « pétrole » sur la croissance économique du pays est trop exagérée. D'autres experts soulignent que la Russie reste fortement dépendante des matières premières.

D'une manière ou d'une autre, les événements récents montrent que la baisse des prix mondiaux du pétrole a toujours eu un impact sur la situation économique actuelle du pays. En particulier, nous observons tous une hausse de l’inflation, une baisse des revenus réels de la population, et au cœur de tout cela se trouve l’affaiblissement du rouble.

Facteurs d'affaiblissement de la monnaie russe

Le taux de change de la monnaie russe n’est pas une chose très prévisible. De nombreux facteurs influencent le rouble ; ils affectent son taux de change à des degrés divers d'intensité et évoluent dans le temps. À l'heure actuelle, l'impact le plus fort sur le taux de change du rouble a été exercé par les prix du pétrole, les sanctions et l'augmentation du taux directeur de la Banque centrale de la Fédération de Russie. Et ces facteurs, estiment les experts, continueront à influencer dans un avenir proche.

En outre, l'affaiblissement de la monnaie russe est désormais dû à la récession observée dans l'économie, aux taux d'inflation élevés et à la baisse continue des prix du pétrole.

Dépendance de l'économie russe aux prix du pétrole

Les racines de cette dépendance résident dans la structure de notre économie. Une part assez importante des recettes budgétaires du pays provient du secteur pétrolier et gazier - selon les experts, jusqu'à la moitié des recettes du budget fédéral et 30 % du budget consolidé de la Russie. Lors du calcul du budget du pays, les autorités s'appuient sur les prévisions du prix du pétrole. Et s’il s’avère inférieur au niveau prévu, comme cela s’est produit récemment, le budget subit d’énormes pertes de recettes, puisque les recettes provenant de la vente des ressources énergétiques sont inférieures aux prévisions.

Le manque de revenus entraîne un déficit budgétaire, une diminution du niveau d'investissement dans l'économie, ce qui ralentit son développement, stimule l'inflation et conduit à un état général de crise.

La situation actuelle peut être modifiée grâce au développement de l’économie nationale du pays, au soutien aux petites et moyennes entreprises et au développement d’autres secteurs de l’économie. Tout cela nécessite une réforme économique, la suppression des barrières administratives, l'amélioration de l'environnement des affaires et du climat des investissements - un travail long et difficile dont les résultats ne seront visibles que dans quelques années. Mais à l’heure actuelle, l’économie russe dépend effectivement des prix du pétrole, mais peut-être pas dans une mesure aussi forte que le pensent les experts pessimistes.

Mezentseva Vasilisa

Ainsi, selon Rosstat, début 2018, les produits pétroliers et gaziers représentaient 50,7 % des exportations de toute la Russie, ce qui en termes monétaires dépasse 200 milliards de dollars. Cependant, selon les déclarations des représentants officiels du gouvernement russe et des dirigeants des principales sociétés pétrolières et gazières, il n’est plus question de dépendance et la Russie est « sortie de l’aiguille pétrolière » depuis longtemps. Dans le même temps, les fluctuations du taux de change du rouble dues aux sanctions anti-russes et à l'effondrement du prix mondial du pétrole jettent le doute sur cette affirmation. Dans cet article, nous tenterons de comprendre à quel point l'interdépendance du budget de la Fédération de Russie et des prix mondiaux du pétrole est forte et dans quelle mesure il est réaliste pour nous de nous éloigner de l'image d'une « économie de ressources » dans un avenir proche.

Pourquoi être un « pays pétrolier » n’est pas toujours une bonne chose

La Russie est l’un des plus grands pays fournisseurs de pétrole au monde, aux côtés de pays du Moyen-Orient comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Iran. Le pétrole restant le principal type de carburant, il existe toujours une demande, ce qui place la Russie dans une position avantageuse. Mais est-ce si bon d’être un pays fournisseur de matières premières ? Bien sûr que non. Après tout, l’économie basée sur les ressources rend le pays extrêmement dépendant du commerce extérieur, de la situation de la politique étrangère et d’un certain nombre d’autres facteurs. L’exemple de l’Iran le confirme encore, puisqu’il est également un assez gros exportateur de pétrole. Comme il sied à un pays doté d’énormes réserves de pétrole, l’économie iranienne est axée sur les exportations de pétrole. Cependant, après l'escalade du conflit entre l'Iran et les États-Unis, suivie de l'introduction de sanctions économiques et d'un embargo pétrolier à son encontre, l'économie iranienne s'est retrouvée dans une situation extrêmement difficile. Par conséquent, l’acquisition par la Russie de « l’indépendance matérielle » est extrêmement importante dans la situation internationale actuelle.

Corrélation du budget de la Fédération de Russie avec les hydrocarbures

Selon la législation en vigueur, plus de 98 % des impôts sur l'utilisation des ressources énergétiques et tous les revenus du commerce extérieur des produits pétroliers vont au budget fédéral de la Russie et en constituent une part importante. Ainsi, dans le budget 2015 de la Fédération de Russie, les revenus des opérations minières représentaient 17,26 % de toutes les recettes budgétaires. Recettes des droits de douane pétroliers - 26,11%. En résumant ces indicateurs, on constate que 43,37% des recettes du budget fédéral proviennent des hydrocarbures. A titre de comparaison, en 2008, la part des revenus provenant de l'exportation de produits pétroliers atteignait 65 % du total des exportations russes.

Quant au taux de change du rouble, sa dépendance aux cours mondiaux du pétrole n’est pas non plus un grand secret. Ainsi, selon les calculs de RBC, la corrélation entre la monnaie russe et les prix du pétrole en 2015 était de 88 %, ce qui signifie que dans près de 90 % des cas de fluctuation du rouble, les variations des prix du pétrole sont à blâmer. En conséquence, une baisse des prix du pétrole entraîne une baisse du rouble, à condition qu'il n'y ait pas de politique monétaire d'État compétente. De plus, cela est également typique pour d'autres pays fournisseurs de ressources énergétiques. Il convient également de considérer l’aspect politique de cette question, car le plus grand importateur de pétrole et de gaz russes est l’Union européenne, et les relations russo-européennes peuvent désormais difficilement être qualifiées de « partenariat ». En outre, l’introduction de sanctions contre la Russie par l’Europe a eu un impact encore plus important sur la chute du rouble.

Mais malgré la dépendance encore élevée de notre pays aux exportations énergétiques, leur part dans le PIB diminue chaque année. Ainsi, dans le PIB de la Russie en 2016, l’extraction et la transformation des ressources minérales représentaient 23,3 %, alors qu’en 2012 ce chiffre était de 26,1 %. En termes de production pétrolière, la Russie est presque à égalité avec les États-Unis, l’économie mondiale la plus développée et la plus importante. Selon les statistiques de BP Corporation, l'un des plus grands acteurs mondiaux du secteur énergétique, 554,3 millions de tonnes de pétrole russe ont été produites en 2016, tandis que la production pétrolière aux États-Unis était presque au même niveau - 543 millions.

Ainsi, on ne peut pas dire que la Russie soit totalement dépendante des produits pétroliers et qu’une baisse de leurs prix puisse paralyser l’économie russe. La Russie reste dépendante des exportations d’hydrocarbures, tout comme d’autres pays disposant d’importantes réserves de pétrole.

Le Cabinet des ministres tente de compenser les pertes par des « impôts indirects »

D'ici 2020, la part des revenus pétroliers et gaziers du budget fédéral atteindra un minimum historique - un tiers du trésor public sera lié aux matières premières, alors que dans les « meilleures » années pour le pétrole et le gaz, le budget consistait en plus plus de la moitié de la taxe sur l'extraction minière, les bénéfices provenant de l'exportation de matières premières et de produits pétroliers. Les autorités russes se sont fixé pour objectif de réduire la dépendance aux hydrocarbures (du moins en paroles) avant même le double effondrement des prix du pétrole, mais le budget achevé peut difficilement être considéré comme un exploit. Après les recettes pétrolières et gazières, les recettes budgétaires globales sont en baisse, qui doivent être soutenues par une augmentation de la pression fiscale.

Les recettes pétrolières et gazières (y compris la taxe sur l'extraction minière des hydrocarbures, les droits d'exportation sur le pétrole, les produits pétroliers et le gaz), selon les prévisions du ministère des Finances, représenteront en 2017 39,4% des recettes totales du budget de l'État. En 2018, la part des « matières premières » diminuera à 35,9%, en 2019 et 2020. sera de 33,7% et 33,4%. En 2018, le budget de l'État recevra 5 479 milliards de roubles. (5,6% du PIB) des revenus pétroliers et gaziers à un prix du pétrole de 40,8 dollars le baril. En 2019, le montant diminuera à 5 247 milliards de roubles. (5,1% du PIB), plans pour 2020 - 5,440 milliards de roubles, mais en pourcentage du PIB, la part diminue à nouveau - à 4,9%.

L'année dernière Premier ministre Dmitri Medvedev lors d'une réunion avec Russie Unie, il a présenté la réduction de la part des recettes budgétaires pétrolières et gazières comme un mérite des autorités financières :

"Le défi est que nous produisons des produits et des biens capables d’être compétitifs sur les marchés internationaux. Si nous y parvenons, nous aurons une économie différente. Et nous y parvenons. Auparavant, 70 % du budget provenait des revenus issus des exportations d’hydrocarbures, mais aujourd’hui, c’est 45 %, ce qui nous permet de nous nourrir sans cela. Nous devons changer et profiter de cette situation".

À proprement parler, le budget fédéral n’a jamais été composé à 70 % de pétrole et de gaz, du moins selon la version officielle des statisticiens. Ainsi, selon le ministère des Finances, les postes de revenus liés aux matières premières ont eu la plus grande part au cours de la période 2012-2014. - plus de 50% et il y a trois ans, les revenus pétroliers et gaziers dépassaient 51%, représentant 10,4% du PIB du pays. Ensuite, une période de bas prix du pétrole avec des fluctuations monétaires parallèles. Le résultat est la perte d’un billion de dollars pétroliers en 2016 et une augmentation de 10 % des revenus non pétroliers et gaziers (cela est toutefois largement dû à la « privatisation » de Bashneft par la société d’État Rosneft).

Dans les revenus pétroliers et gaziers, la plus grande part est occupée par la taxe sur l'extraction minière sous forme de matières premières d'hydrocarbures, en 2018 elle s'élevait à 3 547 milliards de roubles. En outre, les recettes de la principale taxe sur les matières premières diminueront au cours des deux prochaines années : de 332,3 milliards de roubles. en 2018 et de 137,2 milliards de roubles. - en 2019. La baisse ne sera partiellement compensée qu'en 2020. Le ministère des Finances explique la dynamique par l'évolution des prix (la baisse du prix du baril d'Oural à elle seule « enlèvera » 576 milliards de roubles l'année prochaine), une baisse du pétrole et du gaz production, ainsi que des ajustements à la législation fiscale.

Dans le budget prévisionnel, la diminution de la part des revenus pétroliers et gaziers est due au fait que le prix du pétrole est fixé à un niveau sous-estimé, alors qu'en même temps la croissance économique est surestimée, estime-t-il. Directeur de l'Institut des problèmes de mondialisation Mikhaïl Delyagin:"Dans une situation où l’on suppose que la croissance viendra du secteur non pétrolier, la part des revenus qui en découlent diminue objectivement. Dans le même temps, la prévision ne présente aucun signe de plausibilité, car elle repose sur des éléments qui ne sont en aucun cas fondés.".

Inverser la dynamique des recettes non pétrolières et gazières : les recettes de l’impôt sur le revenu, de la TVA et des accises augmentent. La part de cette partie des revenus dans le PIB passe de 9,7% en 2017 à 9,8% du PIB en 2020. Mais cette croissance n'est pas seulement causée par la dynamique économique, Le gouvernement a augmenté un certain nombre de pseudo-paiements fiscaux: tarifs des frais de recyclage pour les matériels agricoles, routiers et de construction (de l'indexation de 15% à l'introduction de nouveaux types de redevances), et les voitures(à partir de 2018, un barème différencié de droits d'accise sera introduit sur les voitures particulières d'une puissance supérieure à 200 ch). Par ailleurs, à partir du 1er juillet 2018, il est prévu d'abaisser le seuil d'importation en franchise de droits de biens destinés à l'usage personnel des particuliers, ce qui affectera le coût des achats.

Notez également que la prévision des revenus non pétroliers et gaziers a été établie en tenant compte de l'affectation de 50 % des bénéfices des entreprises publiques aux dividendes. Comme vous le savez, cette norme concerne un certain nombre de grands acteurs, mais si Gazprom, Rosneft, Transneft, Rosseti et d'autres sociétés remplissent les conditions, le budget 2018 recevra 379,8 milliards de roubles. dividendes, en 2019 - 425,6 milliards de roubles, en 2020 - 456,9 milliards de roubles.

L'augmentation des impôts « indirects », comme les droits d'accises, est le résultat d'une manipulation des mesures fiscales, estime Mikhaïl Belyaev, économiste en chef de l'Institut de bourse et de gestion. Cependant, la prépondérance des revenus hors ressources, selon lui, est la preuve que l'économie se diversifie et peut se développer non seulement grâce au pétrole et au gaz.

"La stabilisation du taux de change du rouble par rapport aux monnaies occidentales convertibles, en premier lieu le dollar, en est peut-être la preuve. Il fluctue assez fortement, mais autour d'une certaine valeur et souvent dans une phase opposée à l'évolution des prix du pétrole. En outre, Rosstat souligne des taux de croissance économique positifs pour le premier semestre. Tout porte à croire que l’économie est entrée dans la zone positive, et cela précisément aux dépens des industries non pétrolières et gazières. Je crois que c'est une tendance, elle devient évidente et visible"- a déclaré Belyaev.

Cependant, il n'a pas été possible de remplacer complètement les roubles pétroliers et gaziers, comme en témoignent baisse des revenus par rapport au PIB de 16% en 2017 à 14,8% en 2020 La dynamique est associée « à une réduction de la part du secteur pétrolier et gazier dans un contexte de taux de croissance en retard des volumes physiques de production et d'exportation », admet le ministère des Finances. La finalisation de l’accord avec l’OPEP aura également un effet : les prix de l’Oural atteindront la trajectoire des 40 dollars d’ici la fin 2018.

Le pourcentage des recettes pétrolières et gazières dans le budget de l'État, comme le montre le graphique ci-dessous, ne dépend toujours pas des efforts prétendument déployés par le gouvernement pour diversifier l'économie, mais du prix du pétrole. Les pétrodollars constituent des réserves ; la politique fiscale et la politique en général en dépendent. Par conséquent - Le budget 2018 dans sa structure est presque le reflet complet de la trésorerie du milieu des années 2000.

Les fonds du Fonds national de prévoyance, qui absorberont le Fonds de réserve l'année prochaine, figurent parmi les sources de financement du déficit en 2018 ; à partir de 2019, la « boîte » sera scellée. La décision s'explique par le fait qu'il n'est pas possible d'accumuler des bénéfices excédentaires sur les matières premières en l'absence de celles-ci. Début 2016, le Fonds national de protection sociale contenait 5,227 milliards de roubles ; à la fin de 2017, selon les prévisions du Conseil des ministres, il en restera déjà 3,901 milliards de roubles. En 2018, il est prévu diminution du volume des fonds du Fonds national de protection sociale à 3,756 billions de roubles. en raison de la direction de 1,113 billions de roubles. pour couvrir le déficit et générer des fonds pour la Caisse de pension. Dans le même temps, les recettes pétrolières et gazières supplémentaires qui iront au Fonds national de protection sociale sont estimées à 716 milliards de roubles. en 2018 et 547,1 milliards de roubles. - en 2019. Au cours de ces années, seuls 8,2 milliards de roubles seront dépensés sur le Fonds national de protection sociale. pour la constitution des pensions.

Le déficit pétrolier et gazier du budget fédéral passera de 9,1% en 2016 à 5,8% du PIB en 2020.

"De facto, depuis février de cette année, la politique budgétaire est menée conformément aux dispositions transitoires des règles budgétaires. Les recettes pétrolières et gazières supplémentaires reçues en 2017 ne peuvent pas être utilisées pour financer les dépenses budgétaires. Les résultats de cette politique ont déjà été une réduction de la dépendance de la dynamique des taux de change aux prix du pétrole et un renforcement de la confiance des investisseurs dans la politique menée.", - noté dans les documents du projet de budget 2018-2020.

Rappelons que la Douma d'Etat étudie un projet de loi sur la répartition d'une partie des revenus pétroliers et gaziers entre les Russes. Les auteurs, députés de la faction du Parti communiste, proposent en 2018. Les communistes sont convaincus que la baisse des revenus des matières premières n'est pas une raison pour abandonner l'initiative.

"Regardez les cours du pétrole : le prix augmente. Nous recevrons des revenus supplémentaires que les autorités souhaitent investir dans l'économie américaine. Je vous rappelle que la « boîte » où seront ajoutés les revenus est libellée en pétrodollars. Nous considérons que cette politique est fondamentalement erronée ; les pétrodollars devraient servir à relancer l’économie russe..Aujourd'hui, le budget dans son ensemble réduit les dépenses, mais en même temps, 38 % sont consacrés à la défense et à la sécurité et 1,5 % à l'agriculture - il s'agit d'une continuation de la politique budgétaire visant à tuer notre propre économie. Comment peut-on parler de réduction de la dépendance aux matières premières si la politique budgétaire elle-même est élaborée en fonction du prix du pétrole en dollars et de la taille du panier bi-devises ? L'économie reste dépendante", - a partagé son opinion avec Député à la Douma d'État du Parti communiste de la Fédération de Russie Nikolai Kolomeytsev.

Les communistes ne sont pas les seuls à vouloir « retirer » les recettes du trésor public. La veille, le ministère des Finances s'était vu proposer de reverser aux régions une partie des recettes non pétrolières et gazières provenant des droits d'accise. En particulier, la discussion a porté sur le transfert des revenus des taxes d'accise sur les alcools forts et le tabac ainsi que des revenus des surtaxes sur les carburants vers les budgets des sujets. Cependant, dans le contexte de la lutte pour réduire le déficit budgétaire fédéral, il est peu probable que la demande des sénateurs soit entendue dans les années à venir.

"assis sur une aiguille à huile." Les partisans de ce mythe soutiennent que l'économie russe serait basée presque exclusivement sur l'exportation d'hydrocarbures et que si le volume de ces exportations diminuait ou si le prix du pétrole baissait de manière significative, cela conduirait à l'effondrement économique complet de la Russie.

Ce mythe est répandu tant parmi les citoyens russes qu'en Occident - par exemple, certains représentants de l'élite politique américaine appellent la Russie la « grande station-service ».

En réalité, l’extraction de combustibles et de minéraux énergétiques ne représente que 21 % de la structure de notre industrie, tandis que la contribution des revenus pétroliers et gaziers au PIB de la Russie ne dépasse pas 16 %.

Il est important de distinguer la part des hydrocarbures dans le PIB (16 %) et la part des hydrocarbures dans les exportations (de 40 à 50 %). La substitution subtile du premier indicateur par le second est souvent utilisée pour donner l’impression que « tout est perdu ».

Le mythe principal : la dépendance de la Russie au pétrole

Part des exportations de pétrole dans le PIB de la Russie.

Sous-mythe : La dépendance critique du taux de change du rouble au prix du pétrole

Le taux de change du rouble dépend en effet, entre autres choses, du prix du pétrole, mais cette dépendance ne doit pas être exagérée ni considérée comme le seul facteur.

Regardons la Libye, détruite par les Américains, très dépendante des exportations de pétrole. La Libye exporte huit fois plus de pétrole par habitant que la Russie - il semblerait que le dinar libyen aurait dû tomber nettement en dessous du rouble russe en raison de la baisse des prix du pétrole et se déprécier plusieurs fois... cependant, dans la pratique, le taux de change du Le dinar libyen au cours des six derniers mois non seulement n'a pas baissé, mais s'est même légèrement renforcé.

Cela prouve une fois de plus que la baisse des prix du pétrole, bien que désagréable pour la Russie, n'est toujours pas la principale raison de la dépréciation du rouble.

Dans des conditions où il n'y a pas de raisons économiques internes fondamentales à la dépréciation de la monnaie nationale, la principale raison de la dépréciation est des attaques spéculatives coordonnées. Les spéculateurs internationaux savent comment jouer contre les taux de change lorsque cela est nécessaire. Par exemple, c’est une histoire bien connue selon laquelle le spéculateur Soros a réussi à faire baisser le taux de change de la livre sterling anglaise de 25 % (voir Mercredi noir 1992).

Lorsque les Américains organisent des émeutes dans un pays qui les intéresse - par exemple l'Argentine, le Brésil ou la Turquie - en même temps que le Maidan, la monnaie locale chute souvent mystérieusement. Dans le monde du dollar, il n’est pas difficile pour les Américains de faire bouger le taux de la « monnaie ennemie ».

Ainsi, parallèlement à l'attaque contre le rouble en novembre-décembre 2014, une attaque financière a été menée contre la livre turque (qui a atteint un autre plus bas historique) - cette attaque s'est intensifiée après que le gouvernement turc a pris un certain nombre de mesures importantes en faveur de la coopération avec Russie, et a également arrêté un certain nombre de révolutionnaires de couleur turcs.

Toutefois, en règle générale, ces attaques n’ont pas d’effet à long terme. Après la fin des machinations des spéculateurs, les taux artificiellement augmentés reviennent généralement à des niveaux plus adéquats. Et si vous regardez la dynamique annuelle à long terme du taux de change du rouble et la dynamique des prix du pétrole, il s'avère qu'il n'y a pratiquement aucune relation, et la corrélation observée de ces indicateurs au cours des 22 dernières années montre un résultat complètement opposé. par rapport à ce que disent les économistes libéraux : les prix du pétrole ont considérablement augmenté et le rouble s'est considérablement affaibli, et non l'inverse.

Une autre raison de la dépréciation du rouble était les sanctions anti-russes introduites par les pays occidentaux sous la pression des États-Unis. Les Américains eux-mêmes ont reconnu leur responsabilité dans cette situation : en décembre 2014, le porte-parole de la Maison Blanche, Josh Earnest, et le président du Conseil économique national, Jason Furman, ont déclaré en décembre 2014 que « nos sanctions ont fonctionné avec succès, le rouble est tombé ».

Importations de pétrole des États-Unis 1950-2011

Production et consommation de pétrole aux États-Unis, avec des prévisions optimistes

La dépendance des pays occidentaux au pétrole

On peut dire que ce n’est pas la Russie qui est assise sur l’aiguille pétrolière, mais les pays occidentaux. Si les pays occidentaux cessent d’acheter du pétrole à la Russie, la Russie pourra néanmoins approvisionner d’autres marchés en hydrocarbures et les utiliser pour ses besoins nationaux. Si la Russie cesse de fournir des hydrocarbures à l’Occident, la population de ces pays se figera et la production s’arrêtera.

Les technologies d’énergie solaire et éolienne ne sont actuellement pas assez efficaces et ne peuvent pas concurrencer de manière significative le pétrole et le gaz. Et le retour à un système énergétique principalement basé sur le charbon, comme c’était le cas au XIXe siècle, pose un défi technologique important, puisque les infrastructures et les véhicules sont principalement conçus pour le pétrole et le gaz. De plus, le charbon est un combustible extrêmement nocif pour l’environnement.

En outre, les gisements de gaz et de pétrole de schiste, ainsi que le pétrole et le gaz issus des sables bitumineux, ne constituent pas une solution au problème. Malgré les énormes réserves, le coût de production de ces ressources énergétiques est nettement supérieur à celui du pétrole et du gaz traditionnels, de sorte que ces gisements ne nous permettront pas de nous débarrasser rapidement de la dépendance extérieure. En règle générale, les Américains eux-mêmes sont bien conscients de ce problème, qui se reflète dans les rapports de leurs départements et organisations scientifiques concernés.

A quoi va conduire la baisse des prix du pétrole ?

Fin 2014, les prix du pétrole ont chuté de manière significative, passant d'environ 100 à 110 dollars le baril pendant la majeure partie de l'année à environ 65 dollars le baril début décembre.

Beaucoup ont considéré qu'il s'agissait d'une baisse catastrophique des prix, mais il faut rappeler qu'en 2008, les prix ont chuté encore plus profondément, passant de 145 dollars en été à 36-40 dollars en décembre. À cette époque, la baisse du pétrole était associée à la première vague de la crise économique mondiale (elle était également associée à l'attaque économique américaine contre la Russie après la guerre en Ossétie du Sud le 8 août 2008, lorsque la Russie a utilisé pour la première fois la force contre les États-Unis). satellite, Géorgie).

Cependant, la faiblesse des prix du pétrole n'a pas duré longtemps : dès les premiers mois de 2009, les prix ont commencé à augmenter lentement, à la mi-2009, le prix a atteint 70 dollars le baril et au début de 2011, il a de nouveau dépassé les 100 dollars le baril.

Le fait est qu'un prix bas du pétrole ne profite ni aux principaux pays producteurs de pétrole ni au plus grand consommateur - les États-Unis, car les Américains tentent de développer la production de pétrole et de gaz de schiste, dont la production est rentable. seulement à un niveau de prix d'au moins 80 à 90 dollars le baril.

Le pétrole bon marché n’est pas non plus rentable pour le Canada, où une part importante est extraite des sables bitumineux, ce qui nécessite des investissements accrus. Une baisse des prix du pétrole entraîne une baisse des prix du gaz, ce qui est extrêmement peu rentable pour les producteurs de gaz naturel liquéfié (GNL), qui n'est rentable qu'à des prix suffisamment élevés (il existe plusieurs projets de GNL en Russie, mais les exportations de gaz russe sont principalement destinées à via des gazoducs, et la Russie n'a pratiquement pas de concurrents pour l'approvisionnement en gaz par gazoduc).

Il est peu probable que le bas niveau des prix du pétrole dure longtemps, car il n'est pas rentable pour un trop grand nombre d'acteurs du marché. Une baisse à long terme des prix du pétrole n’est possible qu’en cas de crise économique profonde sur plusieurs années ou de transfert de l’économie mondiale des hydrocarbures vers d’autres sources d’énergie (une telle transition nécessiterait toutefois plusieurs décennies).

Que se passera-t-il si les prix bas du pétrole atteints en décembre 2014 se maintiennent tout au long de 2015 ? Selon les analystes américains de Wall Street, la Russie perdrait ainsi 4,7 % de son PIB annuel (ce qui est généralement une estimation correcte, étant donné que la part des exportations de pétrole dans le PIB russe est d'environ 8 à 9 %).

Il s'agit d'une baisse désagréable, mais en aucun cas catastrophique : à titre de comparaison, selon les mêmes données, le Venezuela perdra 10,2 % du PIB, l'Arabie saoudite - 15,8 % et le Koweït - 18,1 %. Les États-Unis, selon les mêmes analystes américains, gagneraient 0,5% du PIB, mais cela ne prend pas en compte l'effet de la crise de l'industrie du schiste (déjà en novembre 2014, le nombre de permis pour de nouvelles plates-formes de forage avait diminué de plus de 40%, ce qui affectera principalement la production de gaz et de pétrole de schiste, puisque l'industrie du schiste nécessite constamment de nouveaux forages).

Abonnez-vous à la chaîne "Stockinfocus" pour être le premier informé des principales actualités et des événements les plus importants de la journée.

La question de savoir si la dépendance de la Russie à l'égard des prix du pétrole a augmenté au cours des 25 dernières années n'est même pas philosophique, et l'ampleur de cette dépendance croissante est impressionnante : la part du pétrole et du gaz dans les exportations en 25 ans est passée de 40 % à plus de 70 % ; depuis 1999, lorsque la production pétrolière en Russie était de 293 millions de tonnes, en 2014, la production est passée à 514 millions de tonnes ; le prix du baril de pétrole a été multiplié par 8 au cours de la même période, c'est-à-dire que la production brute de pétrole en dollars a été multipliée par 14 entre 1999 et 2014 (et par 70 en roubles). En 1999, la part des recettes budgétaires provenant des exportations pétrolières n'était que de 18 %, en 2014 elle dépassait déjà 50 %, et cela ne prend pas en compte les revenus « indirects » - par exemple, la TVA, les droits et accises sur les importations achetées avec des pétrodollars. .

La dépendance au pétrole est aujourd'hui telle qu'une baisse des prix du pétrole de 45 % depuis l'été 2014 a entraîné une baisse des importations de 50 %, une réduction de la consommation dans les principales régions de Russie de 30 à 55 %, une augmentation des prix d'un en moyenne de 30 à 40 %, une baisse du taux de change du rouble a doublé, une baisse du PIB en dollars nominaux d'environ 40 % - les principaux indicateurs se sont avérés corrélés à 100 % au prix du pétrole.

Dans ce contexte, la question de savoir comment et pourquoi cela s'est produit semble importante non seulement d'un point de vue académique : nous entrons aujourd'hui dans un long cycle de bas prix des matières premières, et nous ne pouvons pas nous attendre à une augmentation des prix du pétrole à court ou à long terme. terme. La Russie devra d’une manière ou d’une autre trouver une issue à la récession, accompagnée d’une inflation élevée. La situation est aggravée par le fait que la crise russe d'aujourd'hui est unique : notre économie ne souffre pas avec le reste du monde, comme nous en avons l'habitude lors des crises de 1998 et 2008, mais dans le contexte de la croissance économique mondiale au tout début. du cycle, dans le contexte d'une augmentation attendue des taux et de changements significatifs dans l'augmentation de l'efficacité de la production mondiale, des percées innovantes et des améliorations technologiques. Pour la première fois de son histoire, la Russie pourrait être désespérément à la traîne des pays développés, ayant perdu l'opportunité non seulement de rivaliser avec ses produits sur les marchés mondiaux (en fait, cette opportunité a déjà été perdue - toutes nos exportations, à l'exception des matières premières, représentent environ 40 milliards de dollars), mais aussi à importer des technologies et des biens, se retrouvant enfermés dans le cercle vicieux du « manque d’investissement – ​​manque de développement – ​​manque de produit compétitif – manque d’investissement » et se transformant en un État en faillite.

L’impasse pétrolière russe avait (comme cela arrive souvent dans le contexte de catastrophes) de nombreuses raisons. Malheureusement pour le pays, trois facteurs ont coïncidé au tout début, dont chacun a « poussé » le pays dans cette direction.

Même dans les années d’après-guerre, l’URSS s’est retrouvée dans un piège économique lié à la faible efficacité du « travail socialiste ». Les dirigeants du pays étaient parfaitement conscients que dans un environnement politisé, la compétition des idées dégénère en compétition avec le niveau de méchanceté et d'opportunisme (à la suite de quoi l'URSS s'est volontairement retirée de la compétition dans des domaines tels que la cybernétique, l'agrobiologie, communications) et il a fallu chercher d'autres points de croissance non liés à la révolution scientifique et technique. D'autre part, la compréhension des problèmes liés à la volatilité démographique (conséquence de la guerre) ne laissait aucune chance de transformer le pays en une plate-forme de production de biens de consommation (il n'y aurait pas assez de travailleurs) - et le caractère fermé du pays pays entraverait le développement dans cette direction.

En conséquence, l’URSS dépendait de l’exportation d’énergie et de ressources minérales (à cette époque, les minerais métalliques et le charbon étaient plus importants que l’électricité, le pétrole et le gaz, mais cela n’a pas duré longtemps). La création d'une infrastructure d'exportation, d'un complexe minier et d'un complexe énergétique est devenue les principales tâches économiques. La hausse des prix du pétrole dans les années 70 a conduit les dirigeants soviétiques, dont l'incompétence a progressé au même rythme que le nombre de blagues sur Brejnev, à abandonner complètement leurs tentatives de développer des orientations économiques alternatives - sur fond de saucisses pour 2.20 et une « augmentation constante du nombre de travailleurs sociaux » est devenue la nouvelle de la construction de gazoducs, et tous les complexes économiques (principalement les transports et l'ingénierie) ont été subordonnés à la tâche d'extraire davantage et de vendre davantage.

Puis vint 1981, et une période de vingt ans de baisse des prix du pétrole. Mais à cette époque, l’industrie avait déjà été construite « pour les ressources » et, dix ans plus tard, lorsque l’URSS s’est effondrée, la nouvelle Russie a hérité d’une économie unilatérale.

D'autre part, dans les années 90 du siècle dernier, le « cycle des métaux » a pris fin - malgré le développement de nouveaux marchés, en raison de l'augmentation simultanée de l'efficacité de leur utilisation, de l'émergence de nouveaux matériaux et de l'amélioration de le système de recyclage, les prix des métaux de base ont commencé à baisser et la concurrence pour le marché a commencé à s'intensifier. Cela ne laissait à la Russie que des marchés pour les matières premières énergétiques.

Enfin, l’URSS et son circuit économique extérieur – le CAEM – ont été construits comme un système de coopération économique, dans lequel la périphérie approvisionnait le centre (et le centre à la périphérie) en biens dans le cadre d’un système planifié et non compétitif. Ce système a conduit à la dégénérescence de la production, à la transformation des biens en biens chers et de mauvaise qualité, mais, du fait de son existence, il a maintenu les volumes de production à un niveau suffisant. L'effondrement de l'URSS et du système du CAEM a conduit les pays satellites à passer des produits produits par la Russie à des produits moins chers et de meilleure qualité proposés par les dirigeants mondiaux et régionaux. En conséquence, les exportations de biens non commerciaux (jusqu’en 1990, l’URSS constituait encore un peu moins de 60 % de ses exportations de biens non énergétiques et non marchands) ont beaucoup souffert.

Ces conditions préalables (qui ont en fait tué l’URSS) ne laissaient aucune chance à une diversification aisée de l’économie de la nouvelle Russie, sans programmes nationaux spéciaux et sans investissements à grande échelle. Cependant, il n’existait pas de ressources internes pour une telle diversification et il était nécessaire d’attirer les capitaux étrangers, tout en limitant l’influence du secteur pétrolier et gazier dominant sur le marché. Ce programme ne correspondait pas à l'idée dominante du groupe, composé principalement d'anciens dirigeants du parti et du Komsomol et de fonctionnaires de la science économique soviétique - ils se considéraient comme les nouveaux maîtres et n'étaient prêts à construire le capitalisme qu'à une seule condition : eux et/ou ceux qu'ils nommeront. Cette approche présupposait avant tout la privatisation et la concentration entre leurs mains du patrimoine industriel de l'URSS avec l'instauration d'un contrôle des flux de trésorerie. Les institutions du pouvoir, des lois claires et applicables et l’ouverture du pays aux investissements étrangers pourraient devenir un obstacle et créer une véritable concurrence pour ces derniers. Et la construction des institutions n'a pas été réalisée, les lois ont servi les intérêts des nouveaux capitalistes, le système judiciaire s'est dégradé, les investisseurs extérieurs, effrayés par les premières expériences et en ayant assez vu les enchères de prêts contre actions et les guerres pour les entreprises, si ils donnaient un peu d'argent, c'était principalement dans des projets spéculatifs. Dans le même temps, la privatisation totale de l’industrie pétrolière, y compris l’industrie pétrolière, a donné aux grandes entreprises un outil pour gagner de l’argent qu’elles n’avaient pas créé, les transformant en rentiers peu intéressés par la diversification de l’économie.

Parallèlement, l’ouverture du marché aux importations a commencé à se faire sentir dès les années 90. La part des importations dans la consommation et l'industrie a considérablement changé - les produits importés depuis les avions jusqu'au pain ont commencé à remplacer les produits nationaux. Les biens durables nécessitaient des pièces de rechange et des consommables, les éléments des chaînes technologiques et de consommation nécessitaient que d'autres éléments des chaînes soient également importés (correspondants les uns aux autres), les biens nécessitant des conditions particulières de transport, de stockage, de vente et d'utilisation nécessitaient l'importation d'équipements auxiliaires et matériaux. Ainsi, la dépendance aux importations a rapidement commencé à s'installer, dont une issue théorique nécessiterait de plus en plus d'investissements et une préparation à une détérioration temporaire de l'économie et à une baisse de son efficacité.

Le concept général de développement, bien entendu, supposait qu'en conséquence l'étape « spontanée » serait franchie et que les grands entrepreneurs (ou plutôt les bénéficiaires de la privatisation), face à la concurrence, préféreraient établir des lois strictes, créer des institutions de gestion et être obligé de diversifier l’économie. Peut-être en serait-il ainsi, mais nous n’avons pas pu le vérifier : en 2000, un groupe de personnes est arrivé au pouvoir en Russie, déterminé à ne pas attendre l’impact de la « main invisible du marché », mais à redistribuer les biens nouvellement divisés. propriété et établir un contrôle administratif dans le but de préserver inconditionnellement son pouvoir.

En ce sens, ils ont eu beaucoup de chance : leur accession au pouvoir coïncide avec le début d’une hausse rapide des prix du pétrole. En outre, le pétrole et le gaz sont les seuls domaines de l’économie dans lesquels l’État continue de disposer de leviers de contrôle importants : Gazprom appartenait de facto à l’État et, dans le domaine pétrolier, l’État contrôlait le système de transport.

Le contrôle autoritaire dans une société capitaliste est impossible s’il existe un capital indépendant important, capable de parrainer des politiciens alternatifs et de fournir un champ d’information alternatif. Ainsi, dès le début des années 2000, en Russie, le processus de consolidation du grand capital a commencé autour de quasi-monopoles et de dirigeants « nommés » de confiance qui se présentaient au monde extérieur comme de nouveaux hommes d’affaires indépendants. Cette consolidation commence naturellement avec le pétrole - le bouclage de la propriété de Surgutneftegaz a été achevé, à la suite de quoi l'entreprise devient de facto contrôlée par l'État, Ioukos est détruit et la société d'État Rosneft est créée. D'autres domaines et industries sont progressivement monopolisés - notamment l'émergence des « technologies russes » dans des endroits où l'industrie manufacturière pourrait se développer ; L'industrie ferroviaire, qui a prospéré dans tous les pays après la privatisation, est protégée en Russie par la barrière des chemins de fer russes. Les monopoles, comme ils devraient l'être, sont inefficaces, le vol y prospère, ils nécessitent des ressources et des tarifs douaniers croissants. Les tarifs augmentent, créant de l’inflation. Dans un environnement inflationniste, les biens vendus sur le marché intérieur deviennent moins rentables que les biens d'exportation, qui génèrent des revenus de dévaluation. Mais à part les ressources minérales, il n’y a presque rien à exporter : nous avons perdu la concurrence technologique depuis longtemps, même sous l’URSS, et il n’y a ni investissements ni bénédiction de l’État pour le développement. Et toutes les entreprises s'efforcent d'aller là où cela est le plus rentable : exporter du pétrole et du gaz, des métaux, du bois, des céréales (mais le pétrole et le gaz dominent). Des chaînes économiques auxiliaires se construisent autour des exportations, heureusement le prix du pétrole augmente et couvre les coûts ; Un pourcentage croissant d'hommes d'affaires s'éloignent de l'idée de produire pour les besoins nationaux : il est plus facile de vendre la ressource et d'acheter des importations.

Les ressources du budget proviennent du pétrole et du gaz. D’un autre côté, refuser de faire confiance à la « main invisible » nécessite une verticale administrative : le développement de la bureaucratie d’État. La bureaucratie exige plus de fonds pour l'entretien et plus de possibilités d'enrichissement en échange de loyauté. Il en résulte une détérioration continue du système d’application de la loi (autrement, comment les bureaucrates pourraient-ils gagner de l’argent ?) et une détérioration du climat d’investissement. Une entreprise confrontée à des risques administratifs élevés et souffrant de taux d'intérêt élevés ne peut tout simplement pas jouer le jeu à long terme et construire des installations de production ou s'engager dans le développement technologique : seul un cycle commercial court reste relativement sûr (matières premières vendues à l'étranger - importations achetées - vente en Russie). et la part du commerce dans le PIB atteint le chiffre unique de 29 %.

Le prix du pétrole continue d'augmenter, les tentatives inefficaces de l'État pour créer une « nouvelle économie » échouent, car personne n'a besoin d'une nouvelle économie : les revenus pétroliers sont suffisants. De nombreuses initiatives soit meurent tout simplement en silence, engloutissant d’importantes sommes d’argent dans les budgets, soit meurent dans des scandales et des affaires pénales. Les affaires bureaucratiques donnent naissance au mystérieux Rusnano, à l'Uralvagonzavod en faillite ou au SSJ non rentable, mais ne créent pas un produit compétitif.

Et comme il n'existe pas de produit compétitif et que le pétrole et le gaz sont produits par seulement un million de personnes sur 77 millions de ressources en main-d'œuvre, de nombreux citoyens qui, si la Russie avait une économie diversifiée, recevraient des revenus de la vente de leur travail sur un marché intérieur libre, en réalité, ce n’est pas possible – il n’existe pas de demande effective. Les enseignants et les médecins restent à la merci de l’État, puisque la population ne gagne pas suffisamment pour payer leur travail. De nombreux citoyens du pays, au lieu d'un travail productif, en raison du manque d'entreprises, d'infrastructures de marché et d'incitations de l'État, continuent de rejoindre les rangs des gestionnaires gouvernementaux de bas niveau, des agents de sécurité, des employés des sociétés d'État, le PIB produit par chacun d'eux est 2 à 3 fois inférieur à celui de ses homologues étrangers privés. La consolidation de l'économie touche également le secteur bancaire : les banques publiques, inefficaces et opaques évincent les plus petites banques privées, dans le contexte général de faible compensation du marché russe, l'échelle est petite, il est difficile de trouver un client et Aujourd'hui, en Russie, il y a cinq fois plus d'employés de banque par dollar de portefeuille de prêts qu'aux États-Unis.

Mais tous ces quasi-fonctionnaires ont besoin d’être nourris, sinon ils seront déloyaux envers les autorités. Et les décrets de mai apparaissent : les régions privées de 99 % des impôts sur les ressources naturelles sont sommées de consacrer tous les fonds à assurer la croissance des revenus de la population employée dans le secteur public. Depuis plusieurs années, les salaires augmentent à des rythmes plusieurs fois supérieurs au taux de croissance du PIB. Cela fidélise la population, mais détruit les budgets régionaux ; Il ne peut être question d'incitations à la diversification de la production. De plus, face à l'impossibilité totale de « lier » tous les citoyens à recevoir légalement des salaires du budget, l'État est littéralement contraint de créer des types d'activités inutiles et même dangereuses pour l'économie.

Et maintenant, pour emprunter des millions de citoyens qui ne savent rien et ne sont pas prêts à faire des affaires dans un pays où cela est presque considéré comme honteux, une militarisation active commence : les coûts du complexe militaro-industriel montent en flèche et la périphérie qui le dessert augmente. Les dépenses militaro-industrielles enlèvent des ressources, les transférant effectivement pour subvenir aux besoins de deux millions d'employés, de trois millions de membres de leurs familles et de cinq millions de travailleurs associés : moins les coûts de milliers de tonnes de fer, d'électronique et d'explosifs, qui (en en plus de ceux créés les années précédentes) sont voués soit à rouiller, à brûler ou à exploser inutilement dans les entrepôts, soit à provoquer la mort et la destruction économique dans les lieux où ils sont utilisés. Dans le même but, des mégaprojets sont créés avec zéro émission nette. Les immeubles résidentiels de Sotchi sont désormais vides, tout comme les sites olympiques. Mais des milliards de dollars ont servi à payer les ouvriers et les ingénieurs (et la majeure partie est allée dans les poches des fonctionnaires).

Oui, dans tous ces projets, il y a aussi une composante importante d'intérêt personnel d'un cercle limité de personnes, un fardeau de corruption. Mais ces gens n’investissent pas non plus leurs revenus dans une nouvelle production : après avoir fait le plein de maisons près de Moscou et de Maybach, ils retirent le reste de leur capital là où la législation est meilleure, la concurrence plus forte et les taux de crédit plus bas. Les sorties de capitaux de Russie ont lieu chaque année et représentent rarement moins de 10 % de la balance commerciale extérieure.

Et le monde a évolué au fil des années, et les besoins ont évolué avec lui.

Un changement général dans la structure de la consommation et dans les moyens de production entraîne une augmentation du prix de tout, même du travail d’un fonctionnaire. Désormais, au lieu d’un stylo et d’un bloc-notes, le fonctionnaire dispose d’un ordinateur, d’un iPad et d’un smartphone ; il utilise activement la fibre optique et transmet des téraoctets de rapports au lieu de taper le rapport annuel sur une vieille machine à écrire. Les citoyens ne sont plus prêts à vivre comme il y a 25 ans – préférences alimentaires, entretien ménager, consommation des médias et des divertissements – tout a changé. Une habitude de consommation beaucoup plus grande s’est développée, ce qui nécessite davantage d’importations ; pas de production propre.

Et « non » n’en dit pas assez. Pendant 25 ans, il y a eu une dépréciation naturelle de la production. En seulement 10 ans depuis 2006, le volume de machines-outils en Russie est passé d'un million et demi à moins de 700 000 unités. Plus de 70 % des machines restantes sont des machines à couper les métaux ; elles ne peuvent pas fabriquer de produits modernes. La Russie achète 92 % des produits de machines-outils et 95 % des produits de machines-outils à l'étranger.

Ainsi s’est formé un cercle vicieux de malédiction des ressources : l’héritage soviétique n’était pas propice à la diversification ; la concurrence pétrolière a tué le reste de l’activité ; il était avantageux pour l'État de discriminer le capital indépendant, ce qui a conduit à une discrimination contre toutes les autres industries et le marché intérieur en faveur des opérations pétrolières et d'import-export ; La population, en raison des manne pétrolières, d'une part, de l'augmentation de la consommation, de l'autre, a développé un modèle de dépendance dans les relations économiques avec l'État, qui, afin de compenser la population pour les extorsions de monopoles inefficaces, a tué les budgets régionaux et les a privés de la possibilité de se diversifier localement.

La baisse actuelle des prix du pétrole entraîne des ajustements colossaux à la situation économique, mais la Russie a réussi à se retrouver dans une impasse dans laquelle il n'y a aucun moyen de se retourner : en raison de la baisse des prix, le pays descend tout simplement à un niveau nettement inférieur. du développement, sans rien changer à la structure de l'économie - telle est la loi et l'essence la plus terrible de la malédiction des ressources. Des changements à grande échelle sont nécessaires, pour lesquels il n'y a pas de clients dans le pays aujourd'hui - tous les principaux groupes d'influence ne voient pas de moyen de passer à d'autres sources de leur pouvoir ou de leur enrichissement. La même chose s’est produite avec l’URSS qui, au cours des dix années qui ont suivi le changement du marché, n’a réussi qu’à dégrader, désintégrer et détruire l’idéologème. En ce sens, la Russie ressemble plus à l’URSS qu’il n’y paraît : les territoires, la multinationalité et l’hétérogénéité de l’économie sont les mêmes. Récemment, s’est même ajoutée la rhétorique de la « forteresse assiégée » et de l’idéologisation de la société, caractéristique de l’URSS. Ce sont peut-être des signes supplémentaires indiquant que la Russie est vouée à répéter les années 90, peut-être déjà dans les années 20.