Qui va faire la révolution ? À quand une révolution en Russie ? Le nombre de personnes insatisfaites augmente. Même les blogueurs ont commencé à aborder en masse le sujet selon lequel tout va mal en Russie

Pour comprendre quand il y a eu une révolution en Russie, il est nécessaire de revenir sur l’époque. C’est sous le dernier empereur de la dynastie des Romanov que le pays a été secoué par plusieurs crises sociales qui ont poussé la population à se rebeller contre les autorités. Les historiens mettent en avant la révolution de 1905-1907, Révolution de février et octobre année.

Conditions préalables aux révolutions

Jusqu’en 1905, l’Empire russe vivait sous les lois d’une monarchie absolue. Le tsar était le seul autocrate. L'adoption de décisions gouvernementales importantes ne dépendait que de lui. Au XIXe siècle, un ordre de choses aussi conservateur ne convenait pas à une très petite couche de la société composée d’intellectuels et de personnes marginalisées. Ces gens étaient orientés vers l’Ouest, où la Grande Guerre Patriotique avait eu lieu depuis longtemps comme exemple illustratif. Révolution française. Elle détruit le pouvoir des Bourbons et donne les libertés civiles aux habitants du pays.

Même avant les premières révolutions en Russie, la société avait appris ce qu’est la terreur politique. Les partisans radicaux du changement ont pris les armes et ont assassiné de hauts responsables gouvernementaux afin de forcer les autorités à prêter attention à leurs revendications.

Le tsar Alexandre II est monté sur le trône pendant la guerre de Crimée, que la Russie a perdue en raison de la sous-performance économique systématique de l’Occident. Amère défaite contraint le jeune monarque à entamer des réformes. La principale fut l’abolition du servage en 1861. Cela a été suivi par des réformes zemstvo, judiciaires, administratives et autres.

Cependant, les radicaux et les terroristes étaient toujours mécontents. Beaucoup d’entre eux réclamaient une monarchie constitutionnelle ou l’abolition pure et simple du pouvoir royal. La Narodnaya Volya a procédé à une douzaine d'attentats contre la vie d'Alexandre II. En 1881, il fut tué. Sous son fils Alexandre III, une campagne réactionnaire fut lancée. Les terroristes et les militants politiques ont été soumis à une sévère répression. Cela a calmé la situation pendant une courte période. Mais les premières révolutions en Russie étaient encore à nos portes.

Erreurs de Nicolas II

Alexandre III mourut en 1894 dans sa résidence de Crimée, où il se remettait de sa santé déclinante. Le monarque était relativement jeune (il n'avait que 49 ans) et sa mort a été une surprise totale pour le pays. La Russie s'est figée d'anticipation. Le fils aîné était sur le trône Alexandra III, Nicolas II. Son règne (lorsqu'il y eut une révolution en Russie) fut marqué dès le début par des événements désagréables.

Tout d'abord, l'un des premiers art oratoire le tsar a déclaré que le désir de changement du public progressiste n’était que des « rêves dénués de sens ». Pour cette phrase, Nikolai a été critiqué par tous ses opposants - des libéraux aux socialistes. Le monarque l'a même reçu du grand écrivain Léon Tolstoï. Le comte a ridiculisé la déclaration absurde de l'empereur dans son article, écrit sous l'impression de ce qu'il avait entendu.

Deuxièmement, lors de la cérémonie du couronnement de Nicolas II à Moscou, un accident s'est produit. Les autorités de la ville ont organisé un événement festif pour les paysans et les pauvres. On leur promettait des « cadeaux » gratuits du roi. Des milliers de personnes se sont donc retrouvées sur le champ de Khodynka. À un moment donné, une bousculade a commencé, à la suite de laquelle des centaines de passants sont morts. Plus tard, lorsqu'il y eut une révolution en Russie, beaucoup considérèrent ces événements comme des allusions symboliques à un futur grand désastre.

Les révolutions russes avaient aussi des raisons objectives. Qu'étaient-t-ils? En 1904, Nicolas II s’engage dans la guerre contre le Japon. Le conflit a éclaté en raison de l'influence des deux puissances rivales sur Extrême Orient. Une préparation incompétente, des communications tendues et une attitude cavalière envers l'ennemi - tout cela est devenu la raison de la défaite de l'armée russe dans cette guerre. En 1905, un traité de paix est signé. La Russie a donné au Japon la partie sud de l'île de Sakhaline, ainsi que des droits de location sur le chemin de fer de Mandchourie du Sud, d'importance stratégique.

Au début de la guerre, il y a eu un élan de patriotisme et d'hostilité envers les nouveaux ennemis nationaux du pays. Or, après la défaite, la révolution de 1905-1907 éclata avec une force sans précédent. en Russie. Les gens voulaient des changements fondamentaux dans la vie de l’État. Le mécontentement se faisait particulièrement sentir parmi les ouvriers et les paysans, dont le niveau de vie était extrêmement bas.

Bloody Sunday

Les événements tragiques de Saint-Pétersbourg ont été la principale cause du déclenchement de la confrontation civile. Le 22 janvier 1905, une délégation d'ouvriers se rend au Palais d'Hiver avec une pétition adressée au tsar. Les prolétaires ont demandé au monarque d'améliorer leurs conditions de travail, d'augmenter les salaires, etc. Des revendications politiques ont également été formulées, dont la principale était la convocation d'une Assemblée constituante - un organe représentatif du peuple sur le modèle parlementaire occidental.

La police a dispersé le cortège. Des armes à feu ont été utilisées. Selon diverses estimations, entre 140 et 200 personnes sont mortes. La tragédie est devenue connue sous le nom de Bloody Sunday. Lorsque l’événement fut connu dans tout le pays, des grèves massives commencèrent en Russie. Le mécontentement des ouvriers était alimenté par des révolutionnaires professionnels et des agitateurs de conviction de gauche, qui n'avaient auparavant effectué que du travail clandestin. L'opposition libérale est également devenue plus active.

Première révolution russe

Les grèves et les débrayages variaient en intensité selon les régions de l'empire. Révolution 1905-1907 en Russie, elle a fait rage particulièrement fortement à la périphérie nationale de l’État. Par exemple, les socialistes polonais ont réussi à convaincre environ 400 000 travailleurs du Royaume de Pologne de ne pas aller travailler. Des troubles similaires ont eu lieu dans les États baltes et en Géorgie.

Les partis politiques radicaux (bolcheviks et socialistes-révolutionnaires) ont décidé que c'était leur dernière chance de prendre le pouvoir dans le pays par le biais d'un soulèvement des masses populaires. Les agitateurs manipulaient non seulement les paysans et les ouvriers, mais aussi les simples soldats. C'est ainsi qu'ont commencé les soulèvements armés dans l'armée. L'épisode le plus célèbre de cette série est la mutinerie du cuirassé Potemkine.

En octobre 1905, le Conseil unifié des députés ouvriers de Saint-Pétersbourg commença ses travaux, coordonnant les actions des grévistes dans toute la capitale de l'empire. Les événements de la révolution prirent leur caractère le plus violent en décembre. Cela a conduit à des combats à Presnya et dans d'autres quartiers de la ville.

Manifeste du 17 octobre

À l'automne 1905, Nicolas II se rend compte qu'il a perdu le contrôle de la situation. Il pourrait, avec l'aide de l'armée, réprimer de nombreux soulèvements, mais cela ne contribuerait pas à éliminer les profondes contradictions entre le gouvernement et la société. Le monarque a commencé à discuter avec ses proches des mesures permettant de parvenir à un compromis avec les mécontents.

Le résultat de sa décision fut le Manifeste du 17 octobre 1905. L'élaboration du document a été confiée au célèbre fonctionnaire et diplomate Sergueï Witte. Avant cela, il est allé signer la paix avec les Japonais. Witte devait maintenant aider son roi le plus rapidement possible. La situation était compliquée par le fait qu'en octobre, deux millions de personnes étaient déjà en grève. Les grèves ont touché presque tous les secteurs industriels. Le transport ferroviaire était paralysé.

Le Manifeste du 17 octobre a apporté plusieurs changements fondamentaux à système politique Empire russe. Nicolas II détenait auparavant le pouvoir exclusif. Il a désormais transféré une partie de ses pouvoirs législatifs à un nouvel organe : la Douma d'État. Il devait être élu au suffrage populaire et devenir un véritable organe représentatif du gouvernement.

Les éléments suivants ont également été installés principes sociaux telles que la liberté d'expression, la liberté de conscience, la liberté de réunion et l'intégrité personnelle. Ces changements sont devenus une partie importante des lois fondamentales de l’Empire russe. C’est ainsi qu’est effectivement apparue la première constitution nationale.

Entre révolutions

La publication du Manifeste en 1905 (au moment de la révolution en Russie) a aidé les autorités à prendre le contrôle de la situation. La plupart des rebelles se sont calmés. Un compromis temporaire a été trouvé. L'écho de la révolution se faisait encore entendre en 1906, mais il était désormais plus facile pour l'appareil répressif d'État de faire face à ses opposants les plus irréconciliables, qui refusaient de déposer les armes.

La période dite inter-révolutionnaire a commencé en 1906-1917. La Russie était une monarchie constitutionnelle. Maintenant, Nikolai devait prendre en compte l'opinion Douma d'État, qui ne pouvait pas accepter ses lois. Le dernier monarque russe était un conservateur par nature. Il ne croyait pas aux idées libérales et croyait que son seul pouvoir lui était donné par Dieu. Nikolaï n'a fait des concessions que parce qu'il n'avait plus le choix.

Les deux premières convocations de la Douma d'Etat n'ont jamais respecté le délai qui leur était fixé par la loi. Une période naturelle de réaction s’ouvre, lorsque la monarchie prend sa revanche. A cette époque, le Premier ministre Piotr Stolypine devient le principal associé de Nicolas II. Son gouvernement n'a pas réussi à parvenir à un accord avec la Douma sur certaines questions politiques clés. En raison de ce conflit, le 3 juin 1907, Nicolas II dissout l'assemblée représentative et apporte des modifications au système électoral. Les IIIe et IVe convocations étaient déjà moins radicales dans leur composition que les deux premières. Un dialogue s'est engagé entre la Douma et le gouvernement.

Première Guerre mondiale

Les principales raisons de la révolution en Russie étaient le pouvoir exclusif du monarque, qui empêchait le pays de se développer. Lorsque le principe de l’autocratie est devenu une chose du passé, la situation s’est stabilisée. La croissance économique a commencé. L'agraire a aidé les paysans à créer leurs propres petites fermes privées. Une nouvelle classe sociale est apparue. Le pays s’est développé et s’est enrichi sous nos yeux.

Alors pourquoi les révolutions ultérieures ont-elles eu lieu en Russie ? Bref, Nicolas a commis une erreur en s’engageant dans la Première Guerre mondiale en 1914. Plusieurs millions d'hommes sont mobilisés. Comme lors de la campagne japonaise, le pays a d’abord connu un élan patriotique. Alors que l’effusion de sang s’éternisait et que les rapports de défaites commençaient à arriver du front, la société redevint inquiète. Personne ne pouvait dire avec certitude combien de temps la guerre durerait. La révolution en Russie approchait à nouveau.

Révolution de février

Dans l'historiographie, il existe le terme « Grande Révolution russe ». Habituellement, ce nom généralisé fait référence aux événements de 1917, lorsque deux coups d'État ont eu lieu simultanément dans le pays. D'abord Guerre mondiale a durement frappé l'économie du pays. L'appauvrissement de la population s'est poursuivi. Au cours de l'hiver 1917, à Petrograd (rebaptisée en raison de sentiments anti-allemands), des manifestations massives d'ouvriers et de citoyens insatisfaits prix élevés pour le pain.

C’est ainsi que s’est déroulée la Révolution de Février en Russie. Les événements se sont développés rapidement. Nicolas II se trouvait alors au quartier général de Mogilev, non loin du front. Le tsar, ayant pris connaissance des troubles dans la capitale, prit le train pour retourner à Tsarskoïe Selo. Cependant, il était en retard. A Petrograd, une armée mécontente se range du côté des rebelles. La ville passe sous le contrôle des rebelles. Le 2 mars, des délégués se rendirent chez le roi et le persuadèrent de signer son abdication du trône. Ainsi, la Révolution de Février en Russie a laissé le système monarchique dans le passé.

1917 troublé

Après le début de la révolution, un gouvernement provisoire fut formé à Petrograd. Il comprenait des hommes politiques auparavant connus de la Douma d'État. Il s'agissait pour la plupart de libéraux ou de socialistes modérés. Alexandre Kerensky devient le chef du gouvernement provisoire.

L'anarchie dans le pays a permis à d'autres forces politiques radicales comme les bolcheviks et les socialistes-révolutionnaires de devenir plus actives. Une lutte pour le pouvoir commença. Formellement, le gouvernement provisoire était censé durer jusqu'à la convocation de l'Assemblée constituante, lorsque le pays pourrait décider par le vote populaire comment continuer à vivre. Cependant, la Première Guerre mondiale se poursuit et les ministres ne veulent pas refuser l'aide à leurs alliés de l'Entente. Cela a entraîné une forte baisse de la popularité du gouvernement provisoire dans l'armée, ainsi que parmi les ouvriers et les paysans.

En août 1917, le général Lavr Kornilov tenta d'organiser coup d'État. Il s'est également opposé aux bolcheviks, les considérant comme une menace de gauche radicale pour la Russie. L'armée se dirigeait déjà vers Petrograd. À ce stade, le gouvernement provisoire et les partisans de Lénine s'unissent brièvement. Les agitateurs bolcheviques détruisirent l'armée de Kornilov de l'intérieur. La mutinerie a échoué. Le gouvernement provisoire a survécu, mais pas longtemps.

Coup d'État bolchevique

De toutes les révolutions nationales, la Grande Révolution socialiste d’Octobre est la plus célèbre. Cela est dû au fait que sa date - le 7 novembre (nouveau style) - était un jour férié sur le territoire de l'ancien Empire russe pendant plus de 70 ans.

Le coup d'État suivant fut dirigé par Vladimir Lénine et les dirigeants du Parti bolchevique obtinrent le soutien de la garnison de Petrograd. Le 25 octobre, selon l'ancien style, les groupes armés qui soutenaient les communistes ont capturé les points de communication clés de Petrograd : le télégraphe, la poste et le chemin de fer. Le gouvernement provisoire se retrouve isolé au Palais d'Hiver. Après un bref assaut contre l'ancienne résidence royale, les ministres furent arrêtés. Le signal du début de l'opération décisive fut un coup de feu à blanc tiré sur le croiseur Aurora. Kerensky n'était pas en ville et réussit plus tard à émigrer de Russie.

Au matin du 26 octobre, les bolcheviks étaient déjà maîtres de Petrograd. Bientôt les premiers décrets parurent nouveau gouvernement- Décret sur la paix et décret sur la terre. Le gouvernement provisoire était impopulaire précisément en raison de sa volonté de poursuivre la guerre avec L'Allemagne du Kaiser, tandis que l'armée russe était fatiguée de se battre et démoralisée.

Les slogans simples et compréhensibles des bolcheviks étaient populaires parmi le peuple. Les paysans attendaient finalement la destruction de la noblesse et la privation de leur propriété foncière. Les soldats apprirent que la guerre impérialiste était terminée. Il est vrai qu’en Russie même, la paix était loin d’être assurée. La guerre civile commença. Les bolcheviks ont dû se battre pendant encore 4 ans contre leurs opposants (blancs) dans tout le pays pour établir le contrôle du territoire de l'ancien empire russe. En 1922, l’URSS est créée. La Grande Révolution socialiste d’Octobre est l’événement qui a annoncé nouvelle ère dans l’histoire non seulement de la Russie, mais du monde entier.

Pour la première fois dans l’histoire de l’époque, des communistes radicaux se sont retrouvés au pouvoir. Octobre 1917 surprit et effraya la société bourgeoise occidentale. Les bolcheviks espéraient que la Russie deviendrait un tremplin pour le déclenchement de la révolution mondiale et la destruction du capitalisme. Cela ne s'est pas produit.

Récemment, un de mes amis a déclaré qu'une révolution allait bientôt avoir lieu dans le pays ; en effet, aujourd'hui, nombreux sont ceux qui s'attendent à des bouleversements mondiaux dans un avenir très proche. J’y ai réfléchi et j’ai décidé de savoir si nous devions nous attendre à de sérieux changements dans les années à venir.

Il faut d’abord comprendre la source de ces sentiments ; d’ailleurs, plus les gens sont éloignés de Moscou, plus leurs sentiments sont radicaux.

Aujourd'hui, conditionnellement, les citoyens de la Fédération de Russie peuvent être divisés en trois catégories :

1. Satisfait système existant – Il s’agit principalement de fonctionnaires, adjoints, cadres supérieurs et autres employés bien rémunérés. Et diverses sortes voleurs, escrocs, spéculateurs. Nous pouvons dire que c’est maintenant l’âge d’or des personnes malhonnêtes.
2. Insatisfait du gouvernement actuel– le gros des insatisfaits : les ouvriers et les simples employés. En fait, après la perestroïka, ils n’ont rien reçu et ont perdu beaucoup. Par exemple, la plupart ont dû dire adieu à une alimentation de qualité, à l’éducation et aux médicaments. Certains disent que le fait que la majorité ait désormais des voitures, des ordinateurs et d’autres commodités de civilisation est un plus, mais ce n’est pas un indicateur de bien-être. De plus, les Russes achètent à crédit la plupart des voitures, des appartements et des appareils électroniques, puis travaillent pour des banques pendant des années, ne parvenant parfois jamais à rembourser leurs dettes.
3. Neutre– Parmi les personnes « neutres », la majorité est également largement insatisfaite de la situation actuelle, mais craint qu’avec le changement de pouvoir, elle ne s’aggrave encore. Il s'agit pour la plupart de retraités, quoi qu'ils disent, beaucoup d'entre eux vivent aujourd'hui mieux que les citoyens qui travaillent, les mères de nombreux enfants et les autres bénéficiaires de prestations et de prestations sociales.

Naturellement, les citoyens de la première catégorie ne veulent entendre parler d’aucune révolution, ils sont contents de tout, mais cet âge d’or durera mille ans !

La deuxième catégorie est la plus sujette aux changements radicaux : les personnes les plus privées de pouvoir y sont représentées. Réductions constantes, manque de soutien de l'État, des extorsions exorbitantes envers les petites entreprises et, bien sûr, des sommes insensées d'amendes prélevées sur le plafond.

Il y a beaucoup de choses à penser ici, et si l'on pense à l'éducation détruite qui paralyse littéralement les enfants (combien de vies l'examen d'État unifié à lui seul a coûté), à l'écologie en voie de disparition et à l'augmentation de l'âge de la retraite, alors le désir de les changements décisifs deviennent particulièrement compréhensibles.

Qu’obtiendront nos enfants et petits-enfants demain, quel pays leur laisserons-nous ? N'aurons-nous pas honte devant nos descendants ?

Les gens participent donc à des rassemblements qui, selon les nouvelles règles, doivent encore être approuvés.

Mais ni la coordination, ni même les slogans pacifiques et assez modérés ne sauvent les manifestants ; ils sont rattrapés, un protocole est rédigé, et des poursuites pénales sont même engagées contre certains d'entre eux.

Il semble que la révolution soit déjà proche, mais je n'en suis pas sûr.

Plus précisément, je suis convaincu que la révolution en Russie est encore loin.

Comment ai-je déterminé cela, demandez-vous ? Oui, très simple.

Les derniers événements du rassemblement « Il n'est pas notre roi », où l'opposition a exprimé son mécontentement à l'égard des autorités, ont montré que les gens sont trop divisés pour des actions communes.

Eh bien, jugez par vous-même, ils attrapent des personnes au hasard parmi la foule des manifestants, des personnes complètement différentes, les jettent au sol, les frappent à coups de matraque et leur donnent des coups de pied. Ils sont menottés et poussés dans des wagons à riz, tandis que les manifestants regardent calmement tout cela, certains le filment avec leur téléphone.

Les gens sont calmes et pas du tout agressifs ; les plus agressifs sont les policiers, qui ont hâte d'utiliser leurs matraques.

C'est le signe le plus évident d'un manque d'esprit rebelle ; la police le ressent et se permet de faire beaucoup de choses inutiles, notamment de frapper et d'insulter les citoyens qu'elle est censée protéger.

S’il y avait un pressentiment de révolution dans l’air, les gens se défendraient les uns les autres et ne permettraient pas que quiconque soit simplement battu à coups de matraque.

Eh bien, pour l’instant, nous pouvons dormir paisiblement ou pas paisiblement, selon le côté où l’on regarde, il n’y aura pas de révolution en Russie.

Pour les habitants de la Fédération de Russie, la révolution est l’un des scénarios les plus effrayants d’évolution future. Il y a quelque chose pour ça ligne entière des raisons qui relèvent à la fois du domaine économique et du domaine politique.

Si l’on analyse l’histoire d’événements aussi radicaux et les fruits que ces changements ont apportés, il est facile de comprendre que ces initiatives n’ont rien apporté de bon aux citoyens ordinaires.

Les actions révolutionnaires ont toujours un impact négatif sur les gens ordinaires, réduisant leurs revenus, leur niveau de vie et leur sécurité.

Probabilité de révolution

Malgré le fait que la grande majorité des résidents russes ont une attitude extrêmement négative à l'égard des moyens radicaux de changer la situation politique, les experts affirment qu'en 2019, un scénario similaire est tout à fait possible dans notre pays.

Les politologues, les sociologues et les économistes prévoient unanimement la forte probabilité d’actions révolutionnaires si les responsables ne parviennent pas à changer la tendance qui se dessine.

Au cours des dernières années, le degré de radicalisation dans la société est devenu très intense. Il y a de très nombreuses raisons à cela, allant de la corruption généralisée de l'appareil d'État à l'incroyable écart entre les revenus des citoyens ordinaires et de la couche oligarchique.

Constatant une telle injustice, les gens tentent de trouver le coupable, et personne n’est mieux placé pour jouer ce rôle que le gouvernement actuel.

La crise économique prolongée ajoute également de l’huile sur le feu. Les sanctions occidentales, la forte baisse des prix du pétrole et la forte dépréciation de la monnaie nationale ont considérablement réduit le revenu réel de chaque famille russe. Et tout cela sur fond de fausses informations des responsables sur la croissance économique et l’amélioration des performances dans tous les domaines. économie nationale.

Conditions préalables à des sentiments radicaux

Pour la première fois, les médias ont commencé à parler de la possibilité d'une révolution en Russie en 2014, lorsque la crise économique a soudainement frappé l'ensemble du pays, réduisant considérablement le niveau de vie auquel les citoyens étaient habitués.

A cette époque, membres du gouvernement, banquiers et économistes parlaient de la frivolité du phénomène et de son incapacité à nuire à l’État. Le gouvernement a catégoriquement refusé de croire que l'économie était confrontée à Les temps difficiles et le moment est venu de prendre des décisions sages et rationnelles.

Ce qui en est ressorti, nous pouvons le constater aujourd'hui : les prix de tous les biens de consommation ont considérablement augmenté, le niveau réel des salaires a diminué, la plupart des projets à grande échelle ont été annulés ou gelés, le marché immobilier a pratiquement diminué en raison de l'inaccessibilité d'hypothèques. Et ce n’est là qu’une partie des problèmes qui se sont aggravés récemment.

Les gens ordinaires, ayant perdu une partie importante de leurs revenus, ont commencé à économiser sur presque tout, y compris leurs besoins naturels comme la nourriture ou les vacances. Pour la plupart de nos concitoyens, il est hors de question d’acheter leur propre logement ou d’obtenir un prêt abordable pour développer leur entreprise.

En même temps, comme le montre la situation actuelle, la fin ne viendra pas de sitôt. Mais le temps nous dira si les gens voudront supporter cette situation.

Quand l’action révolutionnaire peut-elle commencer ?

Personne ne peut prédire la date exacte de la révolution en Russie, d’autant plus qu’elle peut se manifester sous des formes complètement différentes. Même les médiums et les clairvoyants, tout en confirmant la possibilité d'événements radicaux, n'assument aucune responsabilité et n'essaient pas d'indiquer la date et le mois exacts.

C'est dans la période à venir que l'humeur des citoyens atteindra son paroxysme de radicalisation, ce qui pourrait provoquer des protestations massives contre le gouvernement actuel, voire même conflits locaux avec les forces de l’ordre.

Une autre raison de l’émergence du mécontentement parmi les masses sera l’élection du chef de l’État dont, comme nous le savons, tout le monde ne sera pas satisfait des résultats.

Quels sont les scénarios de révolution possibles ?

La Russie est un pays loin d'être ambigu, avec sa propre vision particulière de l'actualité, il faut donc la prédire destin futur extrêmement difficile. Cependant, nous essaierons d’envisager les scénarios les plus probables pour la révolution nationale, afin que chacun de nos lecteurs soit parfaitement préparé à n’importe quel scénario.

Le premier scénario, et le plus probable, pour une nouvelle révolution russe est une émeute. Depuis l'histoire récente, nous savons que nos concitoyens préfèrent le plus souvent exprimer leur mécontentement face à la situation politique ou économique sous la forme d'une désobéissance radicale et d'une opposition active aux autorités.

Le deuxième scénario est celui d’un référendum et d’une reddition volontaire du pouvoir. Cela se produit souvent dans les pays civilisés, où le principe de démocratie fonctionne et où les fonctionnaires écoutent les opinions de leurs électeurs.

Bien qu’il soit encore difficile de classer la Fédération de Russie parmi les États dotés d’une démocratie développée, l’espoir d’une résolution pacifique du conflit révolutionnaire subsiste. J'aimerais croire que l'élite politique sera capable d'accepter bonne solution en cas de vote de censure du peuple.

Le troisième et dernier scénario de la révolution en Russie est la modernisation globale. Dans ce cas, il n’y aura pas d’affrontements, de conflits ni de manifestations. L’élite dirigeante prendra enfin conscience de sa responsabilité envers le peuple et commencera à agir exclusivement dans son intérêt.

Naturellement, la plupart de nos lecteurs trouveront cette option un peu naïve, mais nous voulons croire au meilleur.

Actualités vidéo

L'article a été rédigé spécifiquement pour le site Internet « 2019 Année du Cochon » : https://site/

11 novembre 2017 , 13h48

Nos ennemis géopolitiques, et même nos libéraux, accusant constamment les bolcheviks du renversement de l'autocratie et de l'effondrement de la Russie, et minimisant en même temps le rôle de la Révolution d'Octobre, sont absolument calmes face au coup d'État de février, le considérant comme un coup d'État démocratique. révolution.

Oui, en février 1917, une révolution a eu lieu, que l'on peut aujourd'hui appeler la révolution « orange » ou « de velours ».

N'est-ce pas parce qu'ils traitent ainsi le coup d'État de février parce que ce sont les bolcheviks qui ont défendu le pays, en faisant une superpuissance, pensez-y !!! Les mêmes forces conduisent aujourd’hui à la fragmentation et à la destruction de notre État, tout comme elles le faisaient alors aux mains de citoyens cupides et bornés.

Il est peut-être temps d'appeler nos ennemis ENNEMIS ?!

Aujourd’hui, il n’y a ni blanc, ni rouge, ni même vert ou gris-brun-cramoisi ! Il y a NOUS qui voulons la prospérité et le renforcement du pays, et il y a EUX qui veulent à tout prix la prospérité de leurs proches !

À qui profite la Révolution de Février 1917 ?

La révolution de février 1917 en Russie est l’un des moments les plus controversés de l’histoire russe. Longtemps perçu comme le renversement du « tsarisme détesté », il est aujourd’hui de plus en plus qualifié de coup d’État.

Lorsque nous parlons des événements de février 1917, il convient de considérer non seulement les raisons de la révolution, mais aussi pourquoi elle s'est produite en 1917 et en février de cette année.

Pour commencer, il convient de rappeler la tâche clé de nos adversaires géopolitiques : détruire la Russie et l’Allemagne en tant que grandes puissances, en éliminant complètement leur potentiel économique. Pour y parvenir, les plans étaient d’affaiblir et de vaincre la Russie, puis de neutraliser l’Allemagne.

Le plan visant à affaiblir la Russie se construit progressivement : de la pression extérieure à la pression intérieure.

Premièrement, pendant la Première Guerre mondiale, il a fallu saper les positions militaires de la Russie. C'est pourquoi les pays de l'Entente n'ont pas pu, pendant plusieurs années, se mettre d'accord pour lancer simultanément une offensive contre les troupes ennemies. La première offensive conjointe tant attendue ne sera prévue qu'en avril-mai 1917, alors que l'Allemagne se prépare à sa défense stratégique.

Le général allemand Eric Ludendorff écrit :

« Notre situation était extrêmement difficile et presque désespérée. Il n'était pas nécessaire de penser à une offensive ; nous devions garder nos réserves prêtes à se défendre. Il était également impossible d’espérer que l’un des États de l’Entente échouerait. Notre défaite semblait inévitable… »
La Grande-Bretagne a compris que si l’offensive avait lieu, la Russie gagnerait inévitablement. Et les projets britanniques visant à écraser l’Allemagne et la Russie s’effondreront.

Deuxièmement, afin d’affaiblir la Russie, les alliés suspendent leurs approvisionnements militaires. Les approvisionnements sont strictement dosés et poursuivent un double objectif : empêcher la défaite de la Russie et sa sortie de la guerre et en même temps éviter des victoires décisives sur le front de l’Est.

Mais cela n’aide pas non plus : malgré le fait que la Russie souffre dans les premières années d’une pénurie d’armes, le courage des combattants russes ne faiblit pas. Et l'industrie russe fait tout pour se réarmer au plus vite armée russe. Et si, au début de la guerre, l'artillerie de campagne russe disposait de 1 000 obus par canon, en 1917, la réserve par canon serait de 4 000 obus. Désormais, toute offensive majeure peut être planifiée en tenant compte des bombardements massifs d’artillerie sur les défenses ennemies.

Compte tenu de la puissance de combat considérablement accrue de l’armée russe, l’armée allemande fatiguée n’aurait pas pu résister longtemps aux assauts de l’ouest et de l’est. Aux côtés des Allemands, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie et la Turquie, dont les troupes ont résisté uniquement grâce à l'aide allemande, suivraient inconditionnellement jusqu'au fond.

Cependant, les « alliés » n’ont en principe pas besoin de notre victoire commune, car ils devront alors partager les trophées. Nous devrons donner à la Russie le Bosphore et les Dardanelles et ouvrir une voie de sortie de la mer Noire obstruée vers la Méditerranée. Et la Russie sortira de la guerre non détruite, mais renforcée.

Le troisième mouvement sera jeu politique avec la participation de la Turquie. Au cours de l'été 1916, une conspiration d'État fut découverte en Turquie, visant à conclure une paix séparée. Tout d'abord, avec l'Angleterre et la France. Si cela s’était produit, les alliés n’auraient peut-être pas renoncé aux « détroits » promis à la Russie. Cependant, la conspiration sera révélée et une paix séparée ne se produira pas.

Ainsi, toutes les tentatives visant à détruire le pays de l’extérieur échouent. Cela signifie que nos pseudo-alliés doivent élaborer de nouveaux plans pour atteindre leur objectif. Et il est temps de suivre la voie tracée par la révolution du début du XXe siècle : détruire le pays de l’intérieur.

Regardons la chronologie :

Préfiguration.

Déjà à l'automne 1916, l'opposition s'activait dans le pays. En Russie, une conspiration contre la monarchie se prépare depuis longtemps. L’opposition qui veut du changement a peur d’une issue heureuse de la guerre : la victoire renforcerait l’autocratie détestée. Il est donc important d’arriver au pouvoir maintenant et de mettre un terme victorieux à la guerre. C’est ce que pensent les principaux partis de la Douma : les cadets et les octobristes, réunis au sein du « Bloc progressiste ». Le complot est dirigé par leurs dirigeants Pavel Milyukov et Alexander Guchkov, ainsi que par le président de la Douma d'État Mikhaïl Rodzianko.

Le 1er novembre 1916, Pavel Milioukov devient le porte-parole de l'opposition et prononce son célèbre discours antigouvernemental « Stupidité ou trahison ? Son discours réchauffe les auditeurs enthousiastes et devient pratiquement un signal pour la préparation active de la révolution.

Il y a un autre fait qui oblige l'opposition à aller plus vite : en novembre 1917, le mandat de la Douma d'État de la quatrième convocation expire. Fin juin 1916, Nicolas II lira un rapport, résultat d'une rencontre avec le Premier ministre Stürmer. Les participants à la réunion y formulent la stratégie du gouvernement : « La création d’une majorité efficace et patriotique à la future Douma d’État revêt une importance particulière étant donné la situation grave provoquée par la guerre. »

En effet, après les dernières élections, de nombreux députés anti-étatiques n’ont cessé d’attaquer l’État et le gouvernement dans leurs discours. Au point où le ministre de la Guerre Soukhomlinov est jugé et accusé de trahison, et son procès est initié par les cercles de la Douma.

Sir Edward Gray fera la remarque suivante à l'envoyé russe à ce sujet :

"Il faut avoir un gouvernement très courageux si, pendant une guerre, il fait juger le ministre de la Guerre."
L’élimination des chiffres interférents ne s’arrête pas là.

À la fin de 1916, toutes les conditions étaient réunies pour une révolution en Russie : d’une part, une guerre prolongée, une crise alimentaire, l’appauvrissement de la population et l’impopularité des autorités. Les sentiments de protestation bouillonnaient non seulement en bas, mais aussi au sommet, et d'autre part, à cette époque, des rumeurs de haute trahison, dont l'impératrice Alexandra Feodorovna et Raspoutine étaient accusées, commençaient à se répandre intensément. Tous deux étaient accusés d'espionnage pour le compte de l'Allemagne.

Les membres radicaux de la Douma d'État, les officiers et les représentants de l'élite pensaient qu'avec le retrait de Raspoutine, il serait possible de désamorcer la situation dans la société.

En décembre 1916, Grigori Raspoutine est tué. Pour sa proximité avec le tsar et l'influence qu'il exerçait sur l'autocrate russe. Ainsi, en 1912, lorsque la Russie voulut intervenir pour la première fois dans le conflit des Balkans, Raspoutine supplia Nicolas à genoux de ne pas rejoindre la guerre. Le comte Witte souligne dans ses mémoires qu'« il (Raspoutine) a indiqué tous les résultats désastreux de l'incendie européen, et les flèches de l'histoire ont tourné différemment. La guerre a été évitée. » Raspoutine a également dissuadé Nicolas II de rejoindre la Première Guerre mondiale, mais au moment décisif, l'aîné n'était pas là - il mourait après une tentative d'assassinat infructueuse. Dès qu'il reprit ses esprits, l'aîné envoya des télégrammes « suppliant le souverain de ne pas déclencher de guerre, car avec la guerre ce serait la fin de la Russie, d'eux [les personnes régnantes] et du dernier homme ». Mais il était trop tard, la Russie était déjà entraînée dans la guerre. Et il n'est pas surprenant que la prochaine tentative d'assassinat de Grigori Raspoutine ait lieu en décembre 1916, dans le cadre des derniers préparatifs de la Révolution de Février, lorsque le tsar, sous la pression du « public », devra abdiquer le trône. . Sans l'abdication de Nicolas II, tout le plan de février s'est effondré, comme bulle de savon. Et si Raspoutine avait été en vie en février-mars 1917, il aurait aidé Nicolas II à résister à la pression de la délégation de la Douma, aux mauvaises nouvelles, à la trahison de son entourage et à éviter l'abdication.

Et la situation après le meurtre de « l'aîné de Tobolsk » a continué de s'aggraver encore davantage.

L'assassinat de Raspoutine n'affectera pas les plans de Nicolas II : l'état-major russe indique la date de l'opération sur le Bosphore : mars-avril 1917. La révolution après cette offensive de mars deviendra impossible, c’est pourquoi février sera l’échéance.

Il faut agir immédiatement ! Les dirigeants des agences de renseignement occidentales donnent le feu vert à leurs agents

Et à la veille du coup d’État, ils disposent d’un moyen légal d’être sur les lieux d’événements futurs et d’ajuster leurs plans. La prochaine Conférence interalliée a lieu à Petrograd. L'objectif officiel est de coordonner les Alliés dans l'organisation d'une future offensive. Non officiel - terminer les préparatifs du coup d'État. Il est surprenant qu'avant cette conférence, toutes les réunions de coordination aient eu lieu uniquement en France. Mais à la veille de l'élimination de la monarchie russe, le Conseil de l'Entente, financé et poussé par les services de renseignement alliés, se tient pour la première fois dans la capitale russe. Pendant que généraux et diplomates parlent de guerre, les conspirateurs se préparent à un coup d'État, donnant les dernières instructions et l'argent. Les délégués arrivent dans la capitale russe le 3 février 1917 et repartent le 6. Deux semaines et demie plus tard, le 23 février 1917, des émeutes éclateront à Petrograd...

Février 1917 sera le moment où convergeront les intérêts des Britanniques et ceux des conspirateurs nationaux.

Il n’existe aucune preuve directe du financement britannique et français de la Révolution de Février et de la conspiration contre le tsar russe. Mais c’est précisément la logique des événements et des actions qui confirme que ce sont eux qui ont organisé et financé la destruction de l’État russe.

« Le travail en coulisses pour préparer la révolution est resté en coulisses », écrit Milioukov dans ses mémoires.
Ce qui est surprenant, c'est qu'il est impossible de trouver les acteurs de la révolution : les socialistes-révolutionnaires et les bolcheviks sont pour la plupart dans les cafés et les pubs suisses, Lénine est à Zurich et ne croit pas encore à la possibilité d'une révolution, Trotsky est à New York. , Staline est en exil. Les événements semblent se dérouler d'eux-mêmes et les porte-parole de la colère populaire exigent eux-mêmes la suppression de la monarchie détestée. C’est précisément pourquoi il faut des troubles à grande échelle qui puissent passer pour une révolution populaire. La partie mécontente de l’élite russe est également prête à agir et n’attend qu’une raison.

Et la raison indubitable du mécontentement a été choisie : le pain.

Mais en fait, il y avait suffisamment de nourriture en Russie - le surplus de pain en 1916 s'élevait à 197 millions de pouds. Cependant, c'est en février que commenceront les ruptures d'approvisionnement (semblables aux ruptures d'approvisionnement et aux étagères vides de la fin des années 80 - début des années 90) et les prochaines troubles se dérouleront selon le scénario de 1905 : manifestations, troupes, victimes. Mais dans la capitale en 1917, il n'y a pas de régiments de gardes sélectionnés, mais leurs pièces de rechange, qui ne parviennent pas à contenir la colère populaire grandissante. Et cela augmente rapidement : le 22 février, pas plus de 20 000 ouvriers descendent dans la rue, le 23 février, déjà 88 000 grévistes marchent en criant : « A bas la guerre ! et "Pain!" Le 24 février, 197 000 travailleurs se mettent en grève. Le 25 février, plus de 240 000 personnes sont descendues dans les rues de la ville.

Et maintenant, la Russie s’enflamme pour renverser le régime tsariste et devenir un détonateur pour toute l’Europe monarchique. La Révolution de Février, bien qu’on l’appelle la « Grande révolution sans effusion de sang », conduirait rapidement à l’effondrement de l’armée russe.

Le chancelier hongrois, le comte István Bethlen, écrivait en 1934 :

« Si la Russie était restée un État organisé en 1917, tous les pays du Danube ne seraient plus que des provinces russes. Non seulement Prague, mais aussi Budapest, Bucarest, Belgrade et Sofia exécuteraient la volonté des dirigeants russes. Les drapeaux militaires russes flotteraient à Constantinople sur le Bosphore et à Catarro sur l'Adriatique. Mais la Russie, suite à la révolution, a perdu la guerre et avec elle un certain nombre de régions..."

Revenons un peu plus tôt.

La situation après le meurtre de « l'aîné de Tobolsk » a continué de s'aggraver. Certains membres de la maison impériale se sont opposés à Nicolas II.

Les attaques particulièrement virulentes contre le tsar sont venues du grand-duc Nikolaï Mikhaïlovitch (petit-fils de Nicolas Ier). Dans une lettre envoyée à l'empereur, il demande de retirer Alexandra Fedorovna du gouvernement du pays. Ce n'est que dans ce cas, selon le Grand-Duc, que la renaissance de la Russie commencerait et que la confiance perdue de ses sujets serait restaurée. Le président de la Douma d'État, M.V. Rodzianko, a affirmé dans ses mémoires qu'il y avait eu des tentatives visant à « éliminer, détruire » l'impératrice. Il nomme l'initiateur de cette idée Grande-Duchesse Maria Pavlovna, qui aurait fait une telle proposition lors d'une conversation privée.

Des messages sur le complot sont régulièrement rapportés à Nikolai. « Ah, encore une fois à propos du complot, c’est ce que je pensais. Chers, des gens simples tout le monde est inquiet. Je sais qu'ils m'aiment ainsi que notre Mère Russie et, bien sûr, qu'ils ne veulent pas de coup d'État », c'est ainsi que l'empereur a répondu aux craintes de l'adjudant A. A. Mordvinov.

Cependant, les informations sur le complot deviennent de plus en plus réelles. Le 13 février 1917, Rodzianko informa le général V.I. Gurko que, selon ses informations, « un coup d'État avait été préparé » et « il serait exécuté par la foule ».

Commencer.

La raison des troubles massifs à Petrograd était le licenciement d'environ 1 000 travailleurs de l'usine Poutilov. La grève des travailleurs, qui a débuté le 23 février (le 8 mars selon le nouveau calendrier), a coïncidé avec une manifestation de plusieurs milliers de femmes organisée par la Ligue russe pour l'égalité des femmes. « Du pain ! », « A bas la guerre ! », « A bas l'autocratie ! » - telles étaient les revendications des participants à l'action. Témoin oculaire des événements, la poétesse Zinaida Gippius, a laissé une note dans son journal :

« Il y a des émeutes aujourd’hui.

Bien entendu, personne ne sait rien avec certitude. La version générale est que cela a commencé à Vyborgskaya à cause du pain.» Le même jour, un certain nombre d'usines de la capitale ont arrêté leurs travaux - « Old Parviainen », « Aivaz », Rosenkrantz », « Phoenix », « Russian Renault », « Erickson ». Le soir, les ouvriers des côtés de Vyborg et de Petrograd se sont rassemblés sur la perspective Nevski.

Le nombre de manifestants dans les rues de Petrograd a augmenté à une vitesse incroyable. Le 23 février, il y avait 128 mille personnes, le 24 février - environ 214 mille et le 25 février - plus de 305 mille. À cette époque, le travail de 421 entreprises dans la ville était effectivement suspendu. Un mouvement aussi massif de travailleurs a attiré d’autres couches de la société : artisans, employés de bureau, intellectuels et étudiants. Pendant une courte période, le cortège fut paisible.

Dès le premier jour de la grève, des affrontements entre manifestants, policiers et cosaques ont été enregistrés dans le centre-ville. Le maire de la capitale, A.P. Balk, est contraint de déclarer au commandant du district militaire de Petrograd, le général S.S. Khabalov, que la police n'est pas en mesure « d'arrêter le mouvement et les foules ». Le rétablissement de l'ordre dans la ville était compliqué par le fait que les militaires ne voulaient pas recourir à la force contre les manifestants.

De nombreux Cosaques, s'ils ne sympathisaient pas avec les ouvriers, étaient neutres. Comme le bolchevik Vasily Kayurov se souvient, l'une des patrouilles cosaques a souri aux manifestants, et certains d'entre eux ont même « fait un clin d'œil gentiment ». L'humeur révolutionnaire des ouvriers s'est étendue aux soldats. La quatrième compagnie du bataillon de réserve du régiment de sauveteurs Pavlovsky s'est rebellée. Ses militaires, envoyés pour disperser la manifestation, ont soudainement ouvert le feu sur les policiers. La mutinerie a été réprimée par les forces du régiment Preobrazhensky, mais 20 soldats armés ont réussi à s'échapper. Les événements dans les rues de Petrograd se sont de plus en plus transformés en affrontement armé.

Sur la place Znamennaïa, ils ont brutalement tué l'huissier Krylov, qui tentait de se frayer un chemin dans la foule et d'abattre le drapeau rouge. Le Cosaque l'a frappé avec un sabre et les manifestants l'ont achevé avec des pelles. À la fin du premier jour de troubles, Rodzianko envoie un télégramme au tsar, dans lequel il rapporte que « c'est l'anarchie dans la capitale » et que « des parties des troupes se tirent dessus ».
Mais le roi ne semble pas se rendre compte de ce qui se passe. "Encore une fois, ce gros homme Rodzianko m'écrit toutes sortes de bêtises", remarque-t-il allègrement au ministre de la Cour impériale, Fredericks.

Coup

Dans la soirée du 27 février, la quasi-totalité de la garnison de Petrograd - environ 160 000 personnes - s'est ralliée aux rebelles.

Le commandant du district militaire de Petrograd, le général Khabalov, est contraint d'informer Nicolas II :

« Veuillez signaler à Sa Majesté Impériale que je n'ai pas pu exécuter l'ordre de rétablir l'ordre dans la capitale. La plupart des unités, les unes après les autres, ont trahi leur devoir en refusant de lutter contre les rebelles.»
L'idée d'une « expédition de cartel », qui prévoyait le retrait d'unités militaires individuelles du front et leur envoi dans la rebelle Petrograd, n'a pas non plus été poursuivie. Tout cela menaçait d'aboutir à guerre civile avec des conséquences imprévisibles.

(ce qui s’est produit plus tard, lorsque certains ont réalisé qu’ils perdaient le pouvoir sur la Russie. Et il ne s’agissait pas seulement d’officiers et de propriétaires terriens, mais de sponsors occidentaux, qui perdaient également leur prétendue influence en Russie)

Agissant dans l'esprit des traditions révolutionnaires, les rebelles ont libéré de prison non seulement des prisonniers politiques, mais aussi des criminels. Au début, ils ont facilement vaincu la résistance des gardes de Kresty, puis ont pris Forteresse Pierre et Paul. Les masses révolutionnaires incontrôlables et hétéroclites, ne dédaignant pas les meurtres et les vols, ont plongé la ville dans le chaos.

Le 27 février, vers 14 heures, des soldats ont occupé le palais de Tauride. La Douma d’État se trouvait dans une double position : d’une part, selon le décret de l’empereur, elle aurait dû se dissoudre, mais d’autre part, la pression des rebelles et l’anarchie actuelle l’ont obligée à prendre des mesures. La solution de compromis était une réunion sous couvert de « réunion privée ».

En conséquence, il a été décidé de créer un organisme gouvernemental - la commission temporaire. Plus tard, l'ancien ministre des Affaires étrangères du gouvernement provisoire, P. N. Milyukov, a rappelé : « L'intervention de la Douma d'État a donné un centre à la rue et au mouvement militaire, lui a donné une bannière et un slogan, et a ainsi transformé le soulèvement en une révolution. , qui s’est terminée par le renversement de l’ancien régime et de la dynastie.

Le mouvement révolutionnaire grandit de plus en plus. Les soldats s'emparent de l'Arsenal, de la Poste principale, du bureau télégraphique, des ponts et des gares. Petrograd se retrouve entièrement au pouvoir des rebelles.

La véritable tragédie s'est produite à Cronstadt, qui a été submergée par une vague de lynchages qui a entraîné l'assassinat de plus d'une centaine d'officiers de la flotte baltique.

Le 1er mars, le chef d'état-major du commandant en chef suprême, le général Alekseev, dans une lettre supplie l'empereur « pour le bien de sauver la Russie et la dynastie, de mettre à la tête du gouvernement une personne en qui la Russie aurait confiance ». .»

Nicolas déclare qu'en donnant des droits aux autres, il se prive du pouvoir que Dieu leur a donné. L’opportunité de transformer pacifiquement le pays en une monarchie constitutionnelle avait déjà été perdue. Après l'abdication de Nicolas II le 2 mars, un double pouvoir s'est effectivement développé dans l'État.

Le pouvoir officiel était entre les mains du gouvernement provisoire, mais le pouvoir réel appartenait au soviet de Petrograd, qui contrôlait les troupes. les chemins de fer, courrier et télégraphe. Le colonel Mordvinov, qui se trouvait dans le train royal au moment de son abdication, a rappelé les projets de Nicolas de déménager à Livadia.

« Votre Majesté, partez à l'étranger dès que possible. "Dans les conditions actuelles, même en Crimée, il n'y a aucun moyen de vivre", a tenté de convaincre le tsar Mordvinov.

"Certainement pas. Je n’aimerais pas quitter la Russie, je l’aime trop », a objecté Nikolaï.
Léon Trotsky a souligné que le soulèvement de février était spontané :

«Personne n'a tracé à l'avance la voie à suivre pour un coup d'État, personne d'en haut n'a appelé au soulèvement. L’indignation accumulée au fil des années s’est manifestée de manière largement inattendue pour les masses elles-mêmes.»
Cependant, Milioukov insiste dans ses mémoires sur le fait que le coup d'État a été planifié peu après le début de la guerre et avant que « l'armée ne soit censée passer à l'offensive, dont les résultats mettraient fin radicalement à toute velléité de mécontentement et provoqueraient une explosion de patriotisme ». et la liesse dans le pays.

« L’histoire maudira les dirigeants des soi-disant prolétaires, mais elle nous maudira aussi, nous qui avons provoqué la tempête », a écrit l’ancien ministre.
L'historien britannique Richard Pipes qualifie les actions du gouvernement tsariste lors du soulèvement de février de « faiblesse fatale de la volonté », notant que « dans de telles circonstances, les bolcheviks n'ont pas hésité à tirer ». Même si la Révolution de Février est qualifiée d’« sans effusion de sang », elle a néanmoins coûté la vie à des milliers de soldats et de civils. Rien qu'à Petrograd, plus de 300 personnes sont mortes et 1 200 ont été blessées.

La révolution de février a commencé processus irréversible l'effondrement de l'empire et la décentralisation du pouvoir, accompagnés de l'activité des mouvements séparatistes. La Pologne et la Finlande ont exigé leur indépendance, la Sibérie a également commencé à parler d’indépendance et la Rada centrale formée à Kiev a proclamé « l’Ukraine autonome ». Les événements de février 1917 permirent aux bolcheviks de sortir de la clandestinité. Grâce à l'amnistie déclarée par le gouvernement provisoire, des dizaines de révolutionnaires sont revenus d'exil et d'exil politique, qui avaient déjà élaboré leurs plans, mais qui ont ensuite sauvé la Russie d'une destruction complète, puisque ce sont les bolcheviks qui ont défendu le pays, en faisant une superpuissance. . Ce qui a ensuite conduit au déclenchement d’une nouvelle guerre contre la Russie, qui se poursuit encore aujourd’hui.

Ainsi, aussi étrange que cela puisse paraître, plusieurs raisons ont conduit au coup d’État de février : il s’agissait d’une amélioration, et non d’une détérioration, de la situation militaire. Il fallait faire une révolution maintenant. Et c'était en février 1917 avec main légère nos alliés de l’Entente ont déclenché l’effondrement du grand empire russe. Le plan visant à affaiblir la Russie s’est ensuite construit progressivement : de la pression externe à la pression interne, comme cela s’est produit plus tard à la fin des années 80 et au début des années 90.

Le 8 juin 2016, à la Maison centrale des journalistes, une séance d'experts scientifiques sur le thème « La révolution attend-elle la Russie ? », organisée par le Centre de pensée et d'idéologie scientifique et politique ( Centre Sulakshin).

Dans table ronde, qui s'est déroulée sous la forme d'une séance de brainstorming scientifique, une analyse de la dynamique du développement de la Russie moderne a été présentée, ainsi qu'une prévision à moyen terme pour les 5 à 6 prochaines années aux participants de l'événement ; avec une monographie scientifique « La Russie attend-elle une révolution ?

Directeur général du Centre de pensée scientifique et politique et idéologie, docteur en sciences politiques, docteur en physique et mathématiques, professeur Stepan Soulakchine a publié un rapport scientifique « Le problème de la transition de la Russie vers l'étape historique post-libérale post-Poutine », avançant une thèse clé : « une « révolution » pacifique et légale en Russie, comme son renouveau décisif, est la formule et l'exigence de le temps!"

Stepan Sulakshin a expliqué en quoi pourrait consister la transition. Selon lui, un type de régime politique tout à fait reconnaissable et spécifique s'est développé en Russie et s'auto-reproduit, qui sera historiquement désigné comme le poutinisme, et le pays glisse vers une crise à grande échelle.

Le poutinisme, c’est le libéralisme extrémiste, le cosmopolitisme et la destruction de l’identité civilisationnelle du pays, la corruption et la privatisation, transformant le pays en un « pays voyou ». En outre, il s’agit également d’une économie archaïque d’exportation de matières premières, d’une dégradation généralisée de presque tout le potentiel de l’État du pays, facteurs de son succès et de sa durabilité, et d’une voie vers l’effondrement dans le « cimetière » géopolitique. « Le régime politique et ses pratiques, le modèle du pays, sont irréformables. Ils ne peuvent qu'être remplacés », est convaincu Stepan Sulakshin.

Les résultats des recherches du Centre Sulakshin ont montré que la probabilité d'une révolution « de couleur » en Russie est très élevée, elle est préparée et conduite principalement par les autorités elles-mêmes. Et si rien n’est fait, après plusieurs années de dégradation, les processus deviendront explosifs. Par conséquent, la société d’aujourd’hui doit comprendre ce qui l’attend et se préparer à ce qui va arriver. Selon les prévisions du Centre, le pays se trouve face à une épreuve révolutionnaire. Cela arrivera bientôt – au tournant de 2020. Il existe un moyen de sortir de la situation actuelle, qui peut changer les sombres perspectives : il s’agit d’une nouvelle constitution du pays.

Le « Centre de pensée scientifique et politique et d'idéologie » a élaboré un projet de Constitution de la Russie, basé sur le succès et la viabilité du pays. Le pays a besoin d’une force d’opposition idéologique réelle et saine, c’est-à-dire d’une seconde force, et non d’un gouvernement libéral russophobe et d’une « opposition » libérale russophobe, est convaincu Stepan Sulakshin. Le centre le voit nouvelle force dans la "New Type Party".

L'analyse montre que le scénario d'une révolution dans le pays est très probable. Et la Russie peut l’aborder de deux côtés : d’un côté il y aura le gouvernement, la cinquième colonne et l’ennemi géopolitique, et de l’autre côté il y aura l’inévitabilité historique de l’inclusion du « système immunitaire » social du pays. pays et peuple.

La question est de savoir dans quelle mesure il convient de reconstruire radicalement les structures de base du pays. Certains pensent que les coûts d’une transition décisive engendrent de nouvelles menaces et de nouveaux risques trop importants, au point qu’il s’agit là d’un service rendu à ceux qui voudraient détruire notre pays. D’autres sont convaincus que le scénario programmé de la mort du pays se réalise irrévocablement. Et le rôle principal dans ce scénario est joué par le gouvernement actuel, qu’il le comprenne ou non.

Vardan Baghdasaryan- Directeur adjoint du Centre de pensée scientifique politique et d'idéologie, docteur en sciences historiques, professeur dans son rapport scientifique a parlé de la « Révolution mondiale ». Les défis actuels de la prochaine transformation russe."

« Sur fond d'une série de « révolutions de couleur », qui ne sont en réalité pas des révolutions, mais une variante d'un nouveau type de guerre, les révolutions elles-mêmes sont réduites dans le débat public à des technologies de lutte pour le pouvoir. Ils sont perçus comme quelque chose d’absolument négatif. Maidan et Tahrir sont mêlés à la Grande Révolution française et à la Grande Révolution d'Octobre. En fait, les révolutions sont une condition historiquement indispensable au développement. Le développement, contrairement à la croissance, implique un changement dans les caractéristiques essentielles du système. En ce sens, nous pouvons parler, par exemple, de la révolution chrétienne, à travers laquelle s'est opérée la transition du modèle de vie antique au modèle médiéval. Aujourd’hui, le monde est dans un état de crise systémique. Et le thème de la révolution, comme moyen de sortir de l’impasse actuelle, est à nouveau à l’ordre du jour.

Autrefois, historiquement, les révolutions pouvaient être menées à l’échelle d’un État-nation. Connexions avec monde extérieurà cette époque, ils n’avaient pas encore joué un rôle décisif, et cela était possible. Actuellement, la création d’îlots séparés de transformation systémique devient de plus en plus problématique. Par conséquent, nous pouvons parler soit d’une transformation systémique globale, soit de la création d’un système-monde alternatif. Pour cela, il faut un mouvement mondial qui transforme le monde, une nouvelle Internationale, l’Internationale de l’humanité future.

Les révolutions de libération nationale soulèvent la question de l’arrivée au pouvoir de forces nationales à la place de l’administration coloniale et des compradores. Il s’agit certes d’une tâche importante, mais elle n’est pas suffisante. Inclus dans le système des relations coloniales, l’État révolutionnaire sera recolonisé. Dans une révolution sociale, poser une question est un changement dans le système de la vie sociale. Mais ce n'est pas assez. Un système transformé sur des principes moraux dégénérera inévitablement si une personne n’atteint pas son niveau ; l’esprit révolutionnaire sera vaincu par le conformisme et le consumérisme. Et d'ici question principale"Il s'agit d'une révolution qui n'est pas indiquée dans les classifications traditionnelles - une révolution anthropologique, la transformation de l'homme", explique Vardan Baghdasaryan.

« Les aspects juridiques du discours scientifique sur la révolution en Russie » ont été expliqués par le chef du groupe juridique du Centre de pensée scientifique et politique et d'idéologie, Ph.D. Alexandre Gaganov.

Dans son discours, il a souligné qu'un débat scientifique sur la révolution en Russie peut et doit être mené dans le cadre de la législation en vigueur. L'orateur a attiré l'attention des personnes présentes sur le fait qu'au-delà du champ d'application de la loi, il existe des appels à des actions illégales et violentes, telles que des activités terroristes et extrémistes, ainsi que la planification de telles actions, la répartition des rôles et autres préparatifs. pour avoir commis des crimes.

Dans le même temps, la notion d’activité extrémiste est très large et inclut des actes tels que les appels publics à un changement violent des fondements de l’ordre constitutionnel. L'élément clé, sans lequel il n'y aura pas de crime, est la violence des changements proposés.

Blogueur Alexandre Rusine(Amfora) a noté dans son discours que « la mentalité du peuple russe est telle qu'il attend toujours des initiatives d'en haut, des instructions, des ordres. "Au sommet, ils savent mieux", raisonnent les gens et attendent patiemment que le tsar et les boyards eux-mêmes commencent à changer quelque chose", a expliqué Rusin. "Bien sûr, la patience du peuple n'est pas illimitée, mais elle est bien plus grande que la patience de l'élite et, plus important encore, le peuple ne peut pas s'organiser et prendre des décisions aussi rapidement que les représentants de l'élite."

Selon lui, deux scénarios probables de changement de pouvoir en Russie peuvent être distingués : « un coup d'État de l'appareil de palais et la révolution ultérieure d'en haut, qui consistera en un changement de cap, de structure politique et de modèle économique du pays, et un coup d'État avec un appareil de palais, puis la perte du pouvoir par les organisateurs, un coup d'État résultant d'une lutte pour le pouvoir ou d'une incompétence, puis une révolution par le bas.

Dans le même temps, il a souligné que les responsables d'un coup d'État, s'il se produit, ne sont pas ses organisateurs, mais principalement ceux qui sont actuellement au pouvoir. «Ils auraient dû mener des réformes systémiques profondes tout au long dernières années qui n’ont pas été réalisés », a expliqué le blogueur la raison de cet état de fait.

L'auteur a exprimé son point de vue sur ce problème et personnalité publique Alexeï Koungourov. «L’effondrement du poutinisme n’est pas une question. La seule question est de savoir ce qui va suivre, et il n'y a que deux options : la révolution, c'est-à-dire une transition de crise de la société et de l'État vers un état qualitativement meilleur. nouvelle forme existence, ou dégradation, c’est-à-dire la destruction irréversible du système existant sans transformation en un nouveau », a déclaré le blogueur, soulignant que « la dégradation est ce qui se produit maintenant et pour très longtemps ». - La dégradation est un processus généralement confortable. Après tout, il est bien plus agréable de s’asseoir et de ronger l’héritage de son grand-père que de se démener pour que sa petite-fille malchanceuse ait quelque chose à manger. La dégradation est un choix conscient des élites de la Fédération de Russie, soutenues avec enthousiasme par les masses. Le problème est qu’il est impossible de se dégrader éternellement : toute dégradation aboutit à une décomposition. Lorsque l’héritage de notre grand-père sera finalement rongé, nous devrons soit travailler à nouveau, soit nous effondrer. »

Dans le cadre de la table ronde, une présentation de la monographie scientifique « La Russie attend-elle une révolution ?».

La publication de la monographie est bien entendu un événement important de nos jours : elle examine l'état de la Russie, les prévisions à moyen terme du développement du pays, introduit la formalisation du concept de son modèle et montre également que l'actuel Le modèle libéral est incompatible avec le succès et la pérennité de la Russie.

Selon les auteurs de la monographie, un changement de modèle comme alternative à la désintégration géopolitique est inévitable. Le livre examine les facteurs, l'algorithme et les scénarios possibles pour la transition de la Russie vers un modèle post-libéral du pays. Il est démontré de manière convaincante que le futur modèle de développement et de vie en Russie prendra probablement la forme d’un État moral et juste. Les probabilités de divers scénarios de transition post-libérale prévus pour la période 2020 sont calculées.

Les personnes suivantes ont également présenté leurs rapports lors de la séance d'experts scientifiques :

Nesmiyan Anatoly Evgenievich- écrivain, personnalité publique : « Dynamiques sociales de transition idéologique et de pouvoir basées sur l'expérience du Printemps arabe et de l'Ukraine » ;

Dubovsky Sergueï Vassilievitch- Institut d'analyse des systèmes de l'Académie des sciences de Russie, chef du laboratoire, docteur en physique et mathématiques : « Les environs de 2020 sont une époque de catastrophes sociales et criminelles » ;

Zaderey Valéry Alexandrovitch- vice-président Académie du peuple Sciences, Docteur en Economie : « Prendre le contrôle plutôt que la révolution » ;

Efremov Oleg Anatolievitch- Professeur agrégé du Département de philosophie sociale et de philosophie de l'histoire, Faculté de philosophie, Université d'État de Moscou. M.V. Lomonosova, Ph.D. : « Une « révolution de couleur » est-elle possible dans les conditions de la « démocratie théâtrale » ?

Belov Petr Grigorievich- Professeur MAI (National université de recherche), Docteur en Sciences Techniques : « Prévoir la probabilité d'une situation révolutionnaire par modélisation » ;

Skurlatov Igor Valerievitch - Directeur exécutif Fonds national pour la promotion du développement durable des régions : « Perspectives de développement socio-politique de la Russie » ;

Nikandrov Alexeï Vsevolodovitch- Professeur agrégé du Département de philosophie politique et de droit de la Faculté de philosophie de l'Université d'État de Moscou du nom de M.V. Lomonossov, Ph.D. : « Révolution et créativité politique : le concept de H. Arendt » ;

Zernov Sergueï Vladimirovitch- chercheur principal à l'Institut des sciences politiques de l'Académie des sciences de Russie, candidat en sciences sociales : « L'autonomie ouverte comme facteur décisif dans la révolution de la gestion » ;

Prokhvatilov Vladimir Viktorovitch- Président de l'Académie de Politique Réelle : « Scénarios de Maïdan régional et de jihad révolutionnaire en Russie » ;

Skoblikov Evgueni Andreïevitch- Président de la Fondation Initiatives Financières, Ph.D. : « Seule la Troisième Voie peut conduire à un état moral » ;

Terekhin Alexeï Dmitrievitch- auditeur de la Chambre des comptes publics de la Fédération de Russie : « forces motrices société du 21e siècle. Un point d'appui pour changer le monde" ;

Khristenko Sergueï Vassilievitch- correspondant du journal « Faucille et Marteau bolcheviques » : « Révolution ? Objectifs! Ressources! Méthodes!";

Puntus Valéry Ivanovitch- MOIP, animateur du séminaire, Ph.D. : « Une alternative à la révolution en Russie ».

Sur la base des résultats de la discussion, une collection de documents sera publiée et distribuée.