Quel est le rôle des personnages positifs dans la comédie « Le Mineur » de Fonvizine ? D. I. Fonvizin dans la littérature russe

/ / / Quel est le rôle des personnages positifs dans la comédie « Le Mineur » de Fonvizine ?

La comédie de Denis Fonvizin présente une riche galerie d'images, à la fois négatives et positives. Le rôle du premier dans la dénonciation des vices de la société du XVIIIe siècle. Mme Prostakova et Skotinin personnifient l'ignorance et la cruauté des propriétaires de serfs, Mitrofanushka - la paresse et la réticence à apprendre. L'auteur nous aide à juger des qualités du personnage, en commençant par son prénom et son nom. Si nous lisons sur Skotinin, nous comprenons que ce héros se comporte comme un animal. Prostakova est une simple ignorante dont les plans, bien que vils, ne sont pas loin. Et Mitrofanushka - "révélé par la mère" - ressemble vraiment à sa mère, Prostakova.

L'idée principale de la comédie est de décrire les problèmes de société loin d'être comiques : le servage inhumain, l'autocratie et l'éducation maléfique. Les caractères négatifs aident les lecteurs à comprendre ces problèmes plus en profondeur, tandis que les caractères positifs montrent que ces problèmes peuvent encore être résolus.

Le fait que le héros soit positif peut aussi être appris par son nom. Il y a plusieurs personnages de ce type dans la comédie : Starodum, Sophia, Pravdin, Milon. Chacun d’eux a son propre rôle important.

- noble, oncle personnage principal Sophie. Il est le tuteur de la jeune fille, mais part en Sibérie pour longue durée, la laissant aux soins des Prostakov. Le nom de famille Starodum vient de l’expression « vieilles pensées ». Autrement dit, l'écrivain laisse entendre que ce héros pense à l'ancienne. On pourrait penser que c’est mauvais, car il faut vivre avec son temps. Cependant, l'époque de l'action dans la pièce était une époque de volonté personnelle de propriétaires de serfs cruels qui ne se préoccupaient que de leurs domaines et ne pensaient pas au développement de la culture. Starodum a reçu son éducation et son éducation sous Pierre, le tsar qui était pour l'illumination. Et c’est pourquoi l’époque « ancienne » était précisément plus progressiste que la « nouvelle ». Le héros ne peut pas accepter le fait que les nobles ne se soucient que de leur propre bénéfice et ont oublié leur devoir envers leur patrie. Il quitte donc ses villages et se rend en Sibérie, où il peut honnêtement gagner une fortune.

– sage fille, ce qui ressort clairement de la signification de son nom. Elle a reçu une bonne éducation, alors elle regarde les Prostakov avec ironie, voyant leur ignorance et leur cupidité. L'héroïne n'est pas une rebelle, mais elle se bat pour son amour. Elle n'accepte pas d'épouser Mitrofan ou Skotinin parce qu'elle est amoureuse de Milon.

- un noble, membre du gouvernorat, investi du droit de procéder à des audits dans les villages. Il s'arrête quelques jours au domaine des Prostakov et se rend peu à peu compte qu'ils sont de cruels propriétaires de serfs. On lui demande de lire la lettre de Starodum, mais il répond qu'il ne lit pas les lettres destinées aux autres. Pravdin porte bien son nom car il dit toujours la vérité et méprise les mensonges.

Et après que Prostakova ait mal agi envers Sophia, elle décide d'excommunier sa famille de la gestion de leurs villages. Pravdin est l'incarnation de la justice dure dans la comédie.

Milon est un officier courageux, l'amant de Sophia. C'est une personne digne.

Les personnages positifs jouent le rôle d’une force noble qui s’oppose à l’ignorance et à la cruauté sous les traits de héros négatifs.

Le rôle de Fonvizine en tant qu'artiste-dramaturge et auteur d'essais satiriques dans le développement de la littérature russe est énorme, ainsi que l'influence fructueuse qu'il a exercée sur de nombreux écrivains russes non seulement du XVIIIe siècle, mais aussi de la première moitié. XIXème siècle. Non seulement le caractère progressiste politique de l’œuvre de Fonvizine, mais aussi son caractère progressiste artistique ont déterminé le profond respect et l’intérêt que Pouchkine lui témoignait clairement.

Des éléments de réalisme sont apparus simultanément dans différents domaines et de différentes manières dans la littérature russe des années 1770-1790. C'était la principale tendance dans le développement de la vision esthétique russe du monde de l'époque, qui préparait - dans un premier temps - sa future étape Pouchkine. Mais Fonvizine a fait plus dans ce sens que d'autres, sans parler de Radichtchev, qui lui a succédé et non sans dépendance de ses découvertes créatrices, car c'est Fonvizine qui a le premier posé la question du réalisme comme principe, comme système de compréhension de l'homme et société.

En revanche, les moments réalistes de l’œuvre de Fonvizine se limitaient le plus souvent à sa tâche satirique. Ce sont précisément les phénomènes négatifs de la réalité qu'il a pu comprendre dans un sens réaliste, ce qui a non seulement rétréci la portée des sujets qu'il incarnait de la manière nouvelle qu'il a découverte, mais a également rétréci les principes mêmes de sa formulation de la question. . Fonvizine s'inscrit à cet égard dans la tradition du « courant satirique », comme l'appelait Belinsky, qui constitue un phénomène caractéristique de l'histoire russe. littérature XVIII des siècles. Cette tendance est unique et, presque plus tôt qu'elle ne pourrait l'être en Occident, a préparé la formation du style réalisme critique. En soi, il s'est développé dans les profondeurs du classicisme russe ; il était associé aux formes spécifiques que le classicisme avait acquises en Russie ; il a finalement fait exploser les principes du classicisme, mais ses origines sont évidentes.

Fonvizine a grandi en tant qu'écrivain dans l'environnement littéraire du noble classicisme russe des années 1760, à l'école de Sumarokov et Kheraskov. Tout au long de sa vie, sa pensée artistique a conservé une nette empreinte de l'influence de cette école. La compréhension rationaliste du monde, caractéristique du classicisme, se reflète fortement dans l’œuvre de Fonvizin. Et pour lui, une personne n'est le plus souvent pas tant un individu spécifique qu'une unité dans une classification sociale, et pour lui, rêveur politique, le social, l'État peut complètement absorber le personnel dans l'image d'une personne. Le pathétique élevé du devoir social, subordonnant dans l'esprit de l'écrivain les intérêts du « trop humain » chez une personne, a forcé Fonvizin à voir dans son héros un modèle de vertus et de vices civiques ; parce que, comme d'autres classiques, il comprenait l'État lui-même et le devoir même envers l'État non pas historiquement, mais mécaniquement, dans la mesure des limites métaphysiques de la vision du monde des Lumières du XVIIIe siècle en général. Fonvizin se caractérise donc par les grands atouts du classicisme de son siècle : clarté, précision de l'analyse de l'homme en général. notion sociale, et le caractère scientifique de cette analyse se situe au niveau réalisations scientifiques de son époque, et le principe social d'évaluation des actions humaines et des catégories morales. Mais Fonvizin avait aussi les défauts inévitables du classicisme : le schématisme des classifications abstraites des personnes et des catégories morales, l'idée mécaniste d'une personne comme un conglomérat de « capacités » abstraitement concevables, la nature mécaniste et abstraite de l'idée même de ​L'État comme norme de l'existence sociale.

Chez Fonvizin, de nombreux personnages sont construits non pas selon la loi du caractère individuel, mais selon un schéma prédéterminé et limité de normes morales et sociales. On voit la querelle, et seulement la querelle du Conseiller ; Le gallomane Ivanushka - et toute la composition de son rôle est construite sur une ou deux notes ; Martinet Brigadier, mais, à part Martinet, il y a peu de choses en lui traits caractéristiques. C'est la méthode du classicisme : montrer non pas des personnes vivantes, mais des vices ou des sentiments individuels, montrer non pas la vie quotidienne, mais un schéma de relations sociales. Les personnages des comédies et des essais satiriques de Fonvizine sont schématisés. La tradition même de leur donner des noms « significatifs » se développe sur la base d’une méthode qui réduit le contenu des caractéristiques d’un personnage principalement au trait même fixé par son nom. Apparaissent le corrompu Vziatkine, le fou Slaboumov, la « khalda » Khaldina, le garçon manqué Sorvantsov, l'amoureux de la vérité Pravdin, etc. En même temps, la tâche de l’artiste n’est pas tant l’image personnes, autant qu'une représentation des relations sociales, et cette tâche a pu et a été accomplie par Fonvizine avec brio. Les relations sociales, comprises comme appliquées à la norme idéale de l'État, déterminaient le contenu d'une personne uniquement selon les critères de cette norme. Le caractère subjectivement noble de la norme de la vie étatique, construite par l'école Sumarokov-Panin, a également déterminé un trait caractéristique du classicisme russe : il divise organiquement tous les peuples en nobles et « autres ». Les caractéristiques des nobles incluent des signes de leurs capacités, de leurs inclinations morales, de leurs sentiments, etc. - Pravdin ou Skotinin, Milon ou Prostakov, Dobrolyubov ou Durykin ; il en va de même pour la différenciation de leurs caractéristiques dans le texte des œuvres correspondantes. Au contraire, les « autres », « ignobles » se caractérisent avant tout par leur profession, leur classe, leur place dans le système social - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin, etc. Les nobles de ce système de pensée restent les personnes par excellence ; ou – selon Fonvizine – vice versa : Les meilleurs gens doivent être nobles, et les Durykin ne sont nobles que de nom ; les autres font office de transporteurs caractéristiques communes leur appartenance sociale, évaluée positivement ou négativement selon l'attitude de celui-ci catégorie sociale au concept politique de Fonvizin, ou Sumarokov, Kheraskov, etc.

Il est typique pour un écrivain classique d'avoir la même attitude envers la tradition, envers les rôles de masques établis. Travail littéraire, à des formules stylistiques familières et constamment répétées, représentant l’expérience collective établie de l’humanité (l’attitude anti-individualiste de l’auteur envers le processus créatif est ici caractéristique). Et Fonvizine opère librement avec ces formules et ces masques tout faits que lui donne la tradition toute faite. Dobrolyubov dans "Le Brigadier" reprend les comédies d'amoureux idéaux de Sumarokov. Le conseiller clérical est venu à Fonvizine des articles satiriques et des comédies de ce même Sumarokov, tout comme le conseiller-pétimètre était déjà apparu dans des pièces de théâtre et des articles avant la comédie de Fonvizine. Fonvizin, dans les limites de sa méthode classique, ne recherche pas de nouveaux thèmes individuels. Le monde lui semble avoir été disséqué depuis longtemps, décomposé en traits typiques, la société comme un « esprit » classé qui a des évaluations prédéterminées et des configurations figées de « capacités » et de masques sociaux. Les genres eux-mêmes sont établis, prescrits par des règles et démontrés par des exemples. Un article satirique, une comédie, un discours solennel de louange de grand style (« Parole pour la guérison de Paul ») de Fonvizin, etc. - tout est inébranlable et ne nécessite pas l'invention de l'auteur ; sa tâche dans ce sens est d'informer la littérature russe ; meilleures réalisations littérature mondiale; cette tâche d'enrichissement de la culture russe fut résolue avec d'autant plus de succès par Fonvizine qu'il comprenait et ressentait les spécificités de la culture russe elle-même, qui réfractait à sa manière ce qui venait de l'Occident.

Considérant une personne non pas comme un individu, mais comme une unité du schéma social ou moral de la société, Fonvizin, à sa manière classique, est antipsychologique au sens individuel. Il écrit une biographie nécrologique de son professeur et ami Nikita Panin ; cet article contient une pensée politique brûlante, une montée du pathétique politique ; Il contient également le parcours du héros, ainsi que sa glorification civile ; mais il n’y a ni personne, ni personnalité, ni environnement et, en fin de compte, pas de biographie. C'est une "vie", un schéma vie idéale, pas un saint, bien sûr, mais politicien, comme le comprenait Fonvizine. Le comportement antipsychologique de Fonvizine est encore plus visible dans ses mémoires. On les appelle « confession franche de mes actes et de mes pensées », mais la divulgation vie intérieure il n'y a presque rien dans ces mémoires. Pendant ce temps, Fonvizine lui-même met ses mémoires en relation avec la « Confession » de Rousseau, bien qu’il oppose immédiatement et de manière caractéristique son plan à celui de ce dernier. Dans ses mémoires, Fonvizine est un brillant écrivain du quotidien et un satiriste avant tout ; la révélation individualiste de soi, brillamment résolue par le livre de Rousseau, lui est étrangère. Entre ses mains, les mémoires se transforment en une série de sketchs moralisateurs, comme des lettres-articles satiriques de journalisme des années 1760-1780. En même temps, ils donnent une image de la vie sociale dans ses manifestations négatives, exceptionnelle par sa richesse de détails spirituels, et c'est là leur grand mérite. Le peuple de Fonvizin le classique est statique. Le brigadier, le conseiller, Ivanushka, Julitta (au début « Nedorosl »), etc. - ils sont tous donnés dès le début et ne se développent pas au cours du mouvement du travail. Dans le premier acte du "Brigadier", dans l'exposition, les héros eux-mêmes définissent directement et sans ambiguïté toutes les caractéristiques de leurs schémas de personnages, et à l'avenir nous ne voyons que des combinaisons comiques et des collisions des mêmes caractéristiques, et ces collisions ne sont pas reflétée dans la structure interne de chaque rôle. Ensuite, ce qui caractérise Fonvizin, c'est la définition verbale des masques. Le discours militaire du brigadier, le discours clérical du conseiller, le discours pétimétrique d'Ivanouchka épuisent, pour l'essentiel, la description. Moins caractéristiques de la parole aucun autre trait humain individuel ne subsiste. Et ils feront tous des blagues : les imbéciles et les intelligents, le mal et le bien feront des blagues, car les héros du « Brigadier » sont toujours des héros d'une comédie classique, et tout doit être drôle et « complexe », et Boileau lui-même a exigé de l'auteur de la comédie « que les mots étaient partout pleins de bons mots » (" Art poétique"). C'était fort système puissant la pensée artistique, qui a donné un effet esthétique significatif dans ses formes spécifiques et a été superbement réalisée non seulement dans « Le Brigadier », mais aussi dans les articles satiriques de Fonvizin.

Fonvizin reste un classique du genre qui a prospéré dans un environnement littéraire et idéologique différent, préromantique, dans les mémoires artistiques. Il adhère aux canons extérieurs du classicisme dans ses comédies. Ils suivent essentiellement les règles de l'école. Fonvizin ne s'intéresse le plus souvent pas à l'intrigue de l'œuvre.

Dans nombre d'œuvres de Fonvizine : au début du « Mineur », ​​dans « Le Choix du Gouverneur » et dans « Le Brigadier », dans l'histoire « Kalisthène », l'intrigue n'est qu'un cadre, plus ou moins conventionnel. « Le Brigadier », par exemple, est structuré comme une série de scènes comiques, et surtout une série de déclarations d'amour : Ivanouchka et le Conseiller, le Conseiller et le Brigadier, le Brigadier et le Conseiller, et tous ces couples sont contrastés. pas tant dans le mouvement de l'intrigue, mais dans le plan du contraste schématique, un couple d'amants exemplaires : Dobrolyubov et Sophia. Il n'y a presque pas d'action dans la comédie ; En termes de construction, « Le Brigadier » rappelle beaucoup les farces de Sumarokov avec une galerie de personnages comiques.

Cependant, même le classique le plus convaincu et le plus zélé de la noble littérature russe, Sumarokov, avait du mal, peut-être même impossible, à ne pas voir ou à décrire des traits spécifiques de la réalité, à rester uniquement dans le monde créé par la raison et les lois de l'esprit. art abstrait. Quitter ce monde était obligé, avant tout, par insatisfaction à l'égard du monde réel et réel. Pour le noble classique russe, la réalité individuelle concrète de la réalité sociale, si différente de la norme idéale, est mauvaise ; elle envahit, en déviation de cette norme, le monde de l'idéal rationaliste ; il ne peut pas être formulé sous des formes raisonnables et abstraites. Mais cela existe, Sumarokov et Fonvizin le savent. La société mène une vie anormale et « déraisonnable ». Nous devons en tenir compte et lutter contre cela. Phénomènes positifs dans vie publique pour Sumarokov comme pour Fonvizin, ils sont normaux et raisonnables. Les négatifs tombent hors du schéma et apparaissent dans toute leur individualité douloureuse pour le classiciste. Ainsi, dans les genres satiriques de Sumarokov dans le classicisme russe, naît le désir de montrer des traits concrets et réels de la réalité. Ainsi, dans le classicisme russe, la réalité du concret fait de vie est apparu comme thème satirique, avec le signe d'une certaine attitude condamnatrice de l'auteur.

La position de Fonvizine sur cette question est plus compliquée. La tension de la lutte politique l'a poussé à prendre des mesures plus radicales par rapport à la perception et à l'image de la réalité qui lui était hostile, qui l'entourait de toutes parts, menaçant toute sa vision du monde. La lutte a activé sa vigilance pour la vie. Il pose la question de l'activité sociale de l'écrivain-citoyen, de son impact sur la vie, plus aiguë qu'on ne pourrait le faire nobles écrivains avant lui. « A la cour d'un roi dont l'autocratie n'est limitée par rien... la vérité peut-elle s'exprimer librement ? " - écrit Fonvizin dans l'histoire " Kalisthène ". Et maintenant, sa tâche est d'expliquer la vérité. Un nouvel idéal d’écrivain-combattant est en train d’émerger, qui n’est pas sans rappeler l’idéal d’une figure de proue de la littérature et du journalisme dans le mouvement éducatif occidental. Fonvizin se rapproche de la pensée bourgeoise progressiste de l'Occident sur la base de son libéralisme, de son rejet de la tyrannie et de l'esclavage et de sa lutte pour son idéal social.

Pourquoi n'y a-t-il presque pas de culture de l'éloquence en Russie, demande Fonvizine dans "Ami" des gens honnêtes» et répond que cela ne vient pas « d'un manque de talent national, capable de tout ce qui est grand, inférieur au manque de langue russe, dont la richesse et la beauté conviennent à toute expression », mais du manque de liberté, le manque de vie publique, l'exclusion des citoyens de la participation à vie politique des pays. L’art et l’activité politique sont étroitement liés. Pour Fonvizine, l’écrivain est « un gardien du bien commun », « un conseiller utile du souverain, et parfois le sauveur de ses concitoyens et de la patrie ».

Au début des années 1760, dans sa jeunesse, Fonvizin était fasciné par les idées des penseurs radicaux bourgeois en France. En 1764, il refait en russe « Sidney » de Gresset, pas tout à fait une comédie, mais pas non plus une tragédie, une pièce de type semblable aux drames psychologiques de la littérature bourgeoise du XVIIIe siècle. en France. En 1769, une histoire anglaise, « Sidney and Scilly or Beneficence and Gratitude », traduite par Fonvizin d'Arno, fut publiée. Ce - pièce sentimentale, vertueux, sublime, mais construit sur de nouveaux principes d'analyse individuelle. Fonvizin cherche un rapprochement avec la bourgeoisie littérature française. La lutte contre la réaction le pousse sur la voie de l’intérêt pour la pensée occidentale avancée. Et dans son Travail littéraire Fonvizin ne pouvait être qu’un adepte du classicisme.

Université d'État de Khakass

eux. N.F. Katanova

Institut de philologie (langue et littérature russes)

ABSTRAIT

Sujet: Prose D.I. Fonvizin dans l'histoire de la langue littéraire russe

Vous avez terminé : Feskov K.V.

groupe 4b

Contribution de D.I. Fonvizin dans le développement de la littérature russe

langue maternelle ……………………………………………………………………………………………………………… 03

Particularités du langage des comédies de D.I. Fonvizine au

comédie "Mineur" ………………………………………….……………………… 04

Langue prosée D.I. Fonvizina ……………………………………………………………… 05

Conclusion…………………………………………………………………………………………………………… 08

Bibliographie …………………………………………………………………………………………………………… 09

CONTRIBUTION D.I. FONVIZIN DANS LE DÉVELOPPEMENT DU RUSSE

LANGUE LITTÉRAIRE

L'un des écrivains qui ont joué un rôle important dans le développement de la langue littéraire russe à une nouvelle étape était Denis Ivanovitch Fonvizine.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. la magnifique verbosité, la solennité rhétorique, l'abstraction métaphorique et la décoration obligatoire ont progressivement cédé la place à la brièveté, à la simplicité et à l'exactitude.

Le langage de sa prose utilise largement le vocabulaire et la phraséologie familiers populaires ; diverses phrases familières non libres et semi-libres et expressions stables servent de matériau de construction aux phrases ; est passe si important pour le développement ultérieur de la langue littéraire russe combinant des ressources linguistiques « russe simple » et « slave ».

Il a développé des techniques linguistiques pour refléter la réalité dans ses manifestations les plus diverses ; les principes de construction des structures linguistiques caractérisant « l'image d'un conteur » ont été esquissés. De nombreuses propriétés et tendances importantes ont émergé et ont reçu un développement initial, qui ont trouvé leur développement ultérieur et ont été pleinement achevés dans la réforme de la langue littéraire russe par Pouchkine.

Le langage narratif de Fonvizin ne se limite pas à la sphère conversationnelle ; dans ses ressources expressives et ses techniques, il est beaucoup plus large et plus riche. Bien sûr, en se concentrant sur la langue parlée, sur « l’usage vivant » comme base du récit, Fonvizine utilise librement des éléments « de livre », des emprunts d’Europe occidentale, ainsi qu’un vocabulaire et une phraséologie philosophiques et scientifiques. La richesse des moyens linguistiques utilisés et la variété des modalités de leur organisation permettent à Fonvizin de créer sur une base conversationnelle commune diverses options récits.

Fonvizine fut le premier des écrivains russes à comprendre, décrivant les relations complexes et des sentiments forts les gens simplement, mais vous pouvez certainement obtenir un effet plus important qu'avec l'aide de certaines astuces verbales.

Il est impossible de ne pas noter les mérites de Fonvizine dans le développement de techniques permettant une représentation réaliste d’objets complexes. sentiments humains et les conflits de la vie.

CARACTÉRISTIQUES DE LA LANGUE DES COMÉDIES DE D.I. FONVIZINA

À L’EXEMPLE DE LA COMÉDIE « UNDERGROUND »

Dans la comédie « Mineure », des inversions sont utilisées : « esclave de ses viles passions" ; questions rhétoriques et exclamations : « Comment peut-elle leur apprendre les bonnes manières ?" ; syntaxe compliquée : abondance clauses subordonnées, définitions communes impliquées et phrases participatives et d'autres moyens caractéristiques du discours du livre. Utilise des mots à signification émotionnelle et évaluative : émouvant, cordial, corrompu tyran.

Fonvizin évite les extrêmes naturalistes du style bas, que de nombreux comédiens contemporains exceptionnels n'ont pas pu surmonter. Il refuse les grossiers et illettrés la parole signifie. En même temps, il conserve constamment des caractéristiques familières tant dans le vocabulaire que dans la syntaxe.

L'utilisation de techniques de typification réalistes est également mise en évidence par les caractéristiques vocales colorées créées à l'aide de mots et d'expressions utilisés dans la vie militaire ; et vocabulaire archaïque, citations de livres spirituels ; et un vocabulaire russe brisé.

Pendant ce temps, le langage des comédies de Fonvizin, malgré sa perfection, ne dépassait toujours pas les traditions du classicisme et ne représentait pas une étape fondamentalement nouvelle dans le développement de la langue littéraire russe. Dans les comédies de Fonvizine, une distinction claire était maintenue entre le langage des personnages négatifs et positifs. Et si dans la construction des caractéristiques linguistiques caractères négatifs Alors que sur la base traditionnelle de l'utilisation de la langue vernaculaire, l'écrivain parvenait à une grande vivacité et expressivité, les caractéristiques linguistiques des personnages positifs restaient pâles, froidement rhétoriques, séparées de l'élément vivant de la langue parlée.

LANGUE PROSE D.I. FONVIZINE

Contrairement au langage de la comédie, le langage de la prose de Fonvizine représente un pas en avant significatif dans le développement de la langue littéraire russe ; ici les tendances émergentes dans la prose de Novikov sont renforcées et développées.

Dans «Lettres de France», le vocabulaire et la phraséologie folkloriques sont assez richement présentés, en particulier les groupes et catégories dépourvus d'une expressivité pointue et largement ou dans une moindre mesure proche de la couche lexicale et phraséologique « neutre » : « Depuis que je suis arrivé ici, je n'ai plus entendu mes pieds...»; « Nous nous en sortons plutôt bien»; « Où que tu ailles, tout est plein».

Il existe également des mots et des expressions qui diffèrent de ceux donnés ci-dessus ; ils sont dotés de cette expressivité spécifique qui leur permet d'être classés comme familiers : « Je ne prendrai pas ces deux places pour rien»; « En entrant dans la ville, nous nous sommes trompés par une puanteur nauséabonde».

Les observations du vocabulaire familier et de la phraséologie populaire dans les « Lettres de France » permettent de tirer trois conclusions principales.

Premièrement, ce vocabulaire et cette phraséologie, en particulier dans la partie qui est plus proche de la couche lexicale et phraséologique « neutre » que de la langue vernaculaire, sont librement et assez largement utilisés dans les lettres.

Deuxièmement, l'utilisation du vocabulaire et de la phraséologie folkloriques se distingue par une sélection minutieuse qui était étonnante pour l'époque. Plus important et plus significatif encore est que la grande majorité des mots et expressions familiers utilisés par Fonvizine dans les « Lettres de France » ont trouvé leur place dans lieu permanent dans la langue littéraire, et avec l'une ou l'autre « tâche » stylistique particulière, et souvent simplement avec du matériel lexical et phraséologique « neutre », ces expressions ont été largement utilisées dans la littérature des temps ultérieurs.

Troisièmement, la sélection minutieuse du vocabulaire familier et de la phraséologie est étroitement liée au changement et à la transformation des fonctions stylistiques de cette couche lexicale et phraséologique dans la langue littéraire.

La couche lexicale et phraséologique familière stylistiquement opposée - les «slavismes» - se distingue par les mêmes principales caractéristiques d'utilisation. D'une part, ils sont également utilisés dans les lettres, d'autre part, ils sont soumis à une sélection assez stricte, et troisièmement, leur rôle dans la langue des « Lettres de France » ne coïncide pas tout à fait avec le rôle que leur assigne la théorie des trois styles. .

La sélection s'est manifestée par le fait que dans les « Lettres de France », nous ne trouverons pas de « slavismes » archaïques et « délabrés ». Les slavismes, contrairement à la théorie des trois styles, se combinent assez librement avec des éléments « neutres » et familiers, perdent dans une large mesure leur coloration « élevée », sont « neutralisés » et n'agissent plus comme un signe spécifique de « style élevé » , mais simplement comme éléments d’un langage littéraire livresque.

Voici quelques exemples: " qu'est-ce que c'était pour moi d'entendre ses exclamations»; « sa femme est tellement avide d'argent...»; « se tordant, perturbant l'odorat humain d'une manière insupportable».

Les mots et expressions populaires sont librement combinés non seulement avec les « slavismes », mais aussi avec les « européanismes » et le vocabulaire et la phraséologie « métaphysique » : « ici, ils applaudissent pour tout sur tout»; « En un mot, même si la guerre n'est pas formellement déclarée, cette annonce est attendue d'une heure à l'autre.».

Les caractéristiques du langage littéraire développées dans les « Lettres de France » ont été développées davantage dans la prose artistique, scientifique, journalistique et mémorielle de Fonvizine. Mais deux points méritent encore attention.

Il convient tout d’abord de souligner la perfection syntaxique de la prose de Fonvizine. Chez Fonvizin, nous ne trouvons pas des phrases individuelles bien construites, mais des contextes étendus, caractérisés par la diversité, la flexibilité, l'harmonie, la cohérence logique et la clarté des structures syntaxiques.

Deuxièmement, dans prose artistique Fonvizin développe en outre la technique de narration au nom du narrateur, la technique de création de structures linguistiques qui servent de moyen de révélation de l'image.

CONCLUSION

Analyse travaux divers DI. Fonvizin nous permet de parler, bien sûr, rôle important lui dans la formation et l'amélioration de la langue littéraire russe.

Notons les points principaux.

1. Devenu le successeur des traditions de Novikov. j'étais en train d'étudier la poursuite du développement narration à la première personne.

2. A effectué une transition décisive des traditions du classicisme vers de nouveaux principes de construction du langage de la prose.

3. Terminé bon travail sur l'introduction à langue littéraire vocabulaire et phraséologie familiers populaires. Presque tous les mots qu’il utilisait trouvèrent leur place permanente dans le langage littéraire.

5. A tenté de normaliser l'utilisation des « slavismes » dans la langue.

Mais malgré toutes les innovations linguistiques de Fonvizin, certains éléments archaïques apparaissent encore dans sa prose et certains fils ininterrompus subsistent qui le relient à l’époque précédente.

1. Gorshkov A.I. "À propos de la langue de Fonvizin - un prosateur" // Discours russe. – 1979. - N°2.

2. Gorshkov A.I. « Histoire de la langue littéraire russe », M. : lycée, - 1969.