Caractéristiques des personnages de la pièce de théâtre La Cerisaie. Les personnages de la pièce « La Cerisaie » comme représentants de trois époques différentes

Statuts sociaux des personnages de la pièce - comme l'une des caractéristiques

Dans la pièce finale d'A.P. Dans "La Cerisaie" de Tchekhov, il n'y a pas de division entre personnages principaux et secondaires. Ils sont tous importants, même les plus apparents rôles épisodiques sont d'une grande importance pour révéler l'idée principale de l'ensemble de l'œuvre. La caractérisation des héros de « La Cerisaie » commence par leur représentation sociale. Après tout, dans la tête des gens statut social laisse déjà des traces, et pas seulement sur scène. Ainsi, Lopakhin, un marchand, est déjà associé à l'avance à un marchand bruyant et sans tact, incapable de sentiments et d'expériences subtils, mais Tchekhov a averti que son marchand est différent d'un représentant typique de cette classe. Ranevskaya et Simeonov-Pishchik, désignés comme propriétaires fonciers, semblent très étranges. Après tout, après l'abolition du servage, les statuts sociaux des propriétaires fonciers sont restés une chose du passé, puisqu'ils ne correspondaient plus au nouvel ordre social. Gaev est également propriétaire foncier, mais dans l'esprit des personnages, il est « le frère de Ranevskaya », ce qui suggère une sorte de manque d'indépendance de ce personnage. Avec les filles de Ranevskaya, tout est plus ou moins clair. Anya et Varya ont leur âge indiqué, montrant qu'ils sont les plus jeunes personnages de The Cherry Orchard. L'âge du personnage le plus âgé, Firs, est également indiqué. Trofimov Petr Sergeevich est étudiant, et il y a une sorte de contradiction là-dedans, car s'il est étudiant, alors il est jeune et il semble trop tôt pour attribuer un deuxième prénom, mais en attendant, il est indiqué.

Tout au long de l'action de la pièce « La Cerisaie », les personnages sont pleinement révélés et leurs personnages sont décrits sous une forme typique de ce type de littérature - dans caractéristiques de la parole donnés par eux-mêmes ou par d’autres participants.

Brèves caractéristiques des personnages principaux

Bien que les personnages principaux de la pièce ne soient pas mis en avant par Tchekhov dans une ligne distincte, ils sont faciles à identifier. Ce sont Ranevskaya, Lopakhin et Trofimov. C'est leur vision de leur époque qui devient le motif fondamental de toute l'œuvre. Et cette époque se manifeste à travers la relation avec l’ancienne cerisaie.

Ranevskaïa Lyubov Andreevna – personnage principal« La Cerisaie » est une ancienne aristocrate riche, habituée à vivre selon les diktats de son cœur. Son mari est décédé assez tôt, laissant derrière lui de nombreuses dettes. Alors qu'elle se livrait à de nouveaux sentiments, elle est décédée tragiquement. petit fils. Se considérant coupable de ce drame, elle s'enfuit de chez elle, de son amant à l'étranger, qui l'a également suivie et l'a littéralement volée là-bas. Mais ses espoirs de trouver la paix ne se sont pas réalisés. Elle aime son jardin et son domaine, mais ne peut pas le sauver. Il est impensable qu'elle accepte la proposition de Lopakhin, car alors l'ordre séculaire dans lequel le titre de « propriétaire foncier » est transmis de génération en génération sera violé, entraînant avec lui l'héritage culturel et historique, l'inviolabilité et la confiance dans le vision du monde.

Lyubov Andreevna et son frère Gaev se caractérisent par tous les meilleurs traits de la noblesse : réactivité, générosité, éducation, sens de la beauté, capacité de sympathiser. Cependant, à l’époque moderne, tous traits positifs ne sont pas nécessaires et se retournent dans le sens opposé. La générosité devient une dépense irrépressible, la réactivité et la capacité de sympathiser se transforment en bave, l'éducation se transforme en vaines paroles.

Selon Tchekhov, ces deux héros ne méritent pas de sympathie et leurs expériences ne sont pas aussi profondes qu’il y paraît.

Dans la pièce « La Cerisaie », les personnages principaux parlent plus qu'ils ne le font, et la seule personne est l'action. Lopakhin Ermolai Alekseevich, personnage central, d'après l'auteur. Tchekhov était sûr que si son image échouait, alors toute la pièce échouerait. Lopakhin est désigné comme marchand, mais cela lui conviendrait mieux mot moderne"homme d'affaire". Le fils et petit-fils de serfs est devenu millionnaire grâce à son instinct, sa détermination et son intelligence, car s'il était stupide et sans instruction, comment aurait-il pu obtenir un tel succès dans son entreprise ? Et ce n'est pas un hasard si Petya Trofimov parle de son âme subtile. Après tout, seul Ermolai Alekseevich réalise la valeur du vieux jardin et de ses vraie beauté. Mais son esprit commercial va trop loin et il est contraint de détruire le jardin.

Trofimov Petia– un éternel étudiant et « monsieur minable" Apparemment, il appartient aussi à famille noble, mais est devenu, en fait, un vagabond sans abri, rêvant de bien commun et de bonheur. Il parle beaucoup, mais ne fait rien pour l'avènement rapide d'un avenir radieux. Il manque également de sentiments profonds pour les gens qui l'entourent et d'attachement à un lieu. Il ne vit que dans les rêves. Cependant, il a réussi à captiver Anya avec ses idées.

Anya, fille de Ranevskaya. Sa mère l'a confiée à la garde de son frère à l'âge de 12 ans. Autrement dit, à l'adolescence, si importante pour la formation de la personnalité, Anya a été laissée à elle-même. Elle a hérité meilleures qualités qui sont caractéristiques de l'aristocratie. Elle est jeune et naïve, ce qui explique peut-être pourquoi elle s’est laissée si facilement emporter par les idées de Petya.

Brèves caractéristiques des personnages mineurs

Les personnages de la pièce «La Cerisaie» sont divisés en principaux et secondaires uniquement en fonction du moment de leur participation aux actions. Ainsi, Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna et les laquais ne parlent pratiquement pas du domaine, et leur vision du monde ne se révèle pas à travers le jardin ;

Varia- fille adoptive de Ranevskaya. Mais elle est essentiellement la gouvernante du domaine, dont les responsabilités incluent de prendre soin des propriétaires et des domestiques. Elle pense au quotidien et son désir de se consacrer au service de Dieu n’est pris au sérieux par personne. Au lieu de cela, ils essaient de la marier à Lopakhin, qui lui est indifférent.

Siméonov-Pishchik- le même propriétaire foncier que Ranevskaya. Constamment endetté. Mais son attitude positive l’aide à surmonter cette situation difficile. Alors, il n’hésite pas une seconde lorsqu’on lui propose de louer ses terres. Ainsi, résoudre vos difficultés financières. Il est capable de s'adapter à une nouvelle vie, contrairement aux propriétaires de la cerisaie.

Yacha- jeune valet de pied. Ayant été à l'étranger, il n'est plus attiré par son pays natal, et même sa mère, qui essaie de le rencontrer, n'a plus besoin de lui. Son arrogance caractéristique principale. Il ne respecte pas ses propriétaires, il n'a d'attachement envers personne.

Douniacha– une jeune fille volage qui vit au jour le jour et rêve d’amour.

Épikhodov- un commis, c'est un perdant chronique, ce qu'il connaît très bien. Essentiellement, sa vie est vide et sans but.

Sapins- le personnage le plus ancien pour qui l'abolition du servage est devenue la plus grande tragédie. Il est sincèrement attaché à ses propriétaires. Et sa mort en maison vide au son d'un jardin abattu est très symbolique.

Charlotte Ivanovna- gouvernante et artiste de cirque à la fois. Le reflet principal du genre déclaré de la pièce.

Les images des héros de « La Cerisaie » sont combinées en un système. Ils se complètent, contribuant ainsi à révéler sujet principal travaux.

Essai de travail

A.P. Tchekhov. "La Cerisaie". caractéristiques générales pièces. Analyse du troisième acte.

Tchekhov met en scène la vie quotidienne - sans effets, sans belles poses ou situations inhabituelles. Il croyait qu'au théâtre, tout devait être aussi simple et en même temps complexe que dans la vie. Dans la vie de tous les jours, il voit à la fois la beauté et la signification. Cela explique la composition unique de ses drames, la simplicité de l’intrigue, le déroulement calme de l’action, l’absence d’effets scéniques et le « courant sous-jacent ».

« La Cerisaie » est la seule pièce de Tchekhov dans laquelle on peut voir, même si ce n'est pas très clair, un conflit social. La bourgeoisie remplace la noblesse condamnée. Est-ce bon ou mauvais? Une question incorrecte, dit Tchekhov. C'est un fait. "Ce que j'ai sorti n'était pas un drame, mais une comédie, parfois même une farce", a écrit Tchekhov. Selon Belinsky, la comédie révèle à quel point la vie réelle s'est éloignée de l'idéal. N'était-ce pas la tâche de Tchekhov dans La Cerisaie ? La vie, belle dans ses possibilités, poétique, comme une cerisaie en fleurs - et l'impuissance des « klutzes » qui ne peuvent ni conserver cette poésie, ni y pénétrer, la voir.

La particularité du genre est la comédie lyrique. Les personnages sont dessinés par l'auteur avec une légère moquerie, mais sans sarcasme, sans haine. Les héros de Tchekhov cherchent déjà leur place, mais ne l'ont pas encore trouvée ; tout le temps qu'ils sont sur scène, ils vont quelque part. Mais ils ne parviendront jamais à s’en sortir. La tragédie des héros de Tchekhov vient de leur manque d’enracinement dans le présent qu’ils détestent, qu’ils craignent. La vie authentique, réel, leur semble étranger, faux. Ils voient une issue à la mélancolie du quotidien (et la raison en est toujours en eux-mêmes, il n'y a donc pas d'issue) dans le futur, dans la vie qui devrait être, mais qui ne vient jamais. Oui, ils ne font rien pour que cela se produise.

L'un des principaux motifs de la pièce est le temps. Cela commence par un train en retard et se termine par un train manqué. Et les héros n’ont pas l’impression que les temps ont changé. Elle est entrée dans la maison, où (comme il semble à Ranevskaya) rien ne change, et l'a dévastée et détruite. Les héros sont en retard.

L'image du jardin dans la pièce « La Cerisaie »

Composition de « La Cerisaie » : Acte 1 - exposition, arrivée de Ranevskaya, menace de perte du domaine, sortie proposée par Lopakhin. Acte 2 - attente insensée des propriétaires du jardin, Acte 3 - vente du jardin, Acte 4 - départ des anciens propriétaires, prise de possession des nouveaux propriétaires, abattage du jardin. Autrement dit, l'acte 3 est le point culminant de la pièce.

Le jardin doit être vendu. Il est destiné à mourir, insiste Tchekhov, peu importe ce qu'il en pense. La raison pour laquelle cela se produira est montrée très clairement dans Actes 1 et 2. La tâche de l’acte 3 est de montrer comment.

L'action se déroule dans la maison, les mises en scène présentent au spectateur la fête évoquée dans l'acte 2. Ranevskaya appelle cela un bal et définit très précisément que "nous avons commencé le bal au mauvais moment" - d'après les mots de Petya, le spectateur apprend que c'est à cette époque que se déroulent les ventes aux enchères au cours desquelles le sort du domaine est décidé. L’ambiance de cette scène est donc un contraste entre le bien-être extérieur (danses, tours de magie, conversations facultatives de « salle de bal ») et l’atmosphère de mélancolie, de mauvais pressentiment et d’hystérie sur le point d’être prête.

Comment Tchekhov crée-t-il cette atmosphère ? Les discours idiots de Simeonov-Pishchik, auxquels personne ne réagit, comme si c'était ainsi que cela devrait être, de temps en temps les conversations des propriétaires de la maison sur leurs tristes choses éclatent, comme s'ils n'avaient pas de temps pour les invités .

Lorsque la balle inutile s'éteint, Gaev et Lopakhin apparaissent avec un message sur la vente du domaine. « Discours » de Lopakhin à nouveau rôle laisse une impression complexe, assez lourde, mais l'acte se termine sur une note optimiste - avec la remarque d'Anya adressée à Ranevskaya : "Maman, il te reste la vie..." Il y a un sens dans cet optimisme - le plus insupportable pour les personnages de le jeu (le choix, la nécessité de décider et d'assumer des responsabilités) derrière.

Qu'apprenons-nous de nouveau sur les héros de l'acte 3 ?

Ranevskaïa.

Il s'avère qu'elle est non seulement capable d'exaspérer son manque de praticité, mais qu'elle n'est pas non plus stupide. Il semble qu'à ce bal elle se soit réveillée - des remarques sensées sur la grand-mère de Yaroslavl, sur ce que la cerisaie signifie pour elle. Dans une conversation avec Petya, elle est même sage, détermine très précisément l'essence de cette personne, et sans prétention ni jeu avec elle-même, elle parle d'elle-même et de sa vie. Bien que, bien sûr, elle reste elle-même - elle dit des paroles véridiques à Petya afin de blesser quelqu'un d'autre, car elle-même est blessée. Mais en général, c'est l'apogée de son reflet de la vie : dès le tout début de l'acte 4, elle continuera à jouer comme une actrice pour qui seul son propre rôle est important et la pièce entière est inaccessible. Et maintenant, elle accepte la nouvelle de la vente du domaine, non pas avec courage, mais avec dignité, sans jeu ; son chagrin est réel et donc laid : « Elle a tout rétréci et a pleuré amèrement. »

Gaev.

Il est quasiment absent de cet acte, et on n'apprend rien de nouveau sur lui. Tout ce qu’il peut dire, c’est : « Combien j’ai souffert ! » - en général, encore une fois « je ». Il est très simple de le consoler dans son chagrin - avec le son des boules de billard.

Lopakhine.

C'est une surprise. Jusqu'à présent nous le connaissions bon ami cette famille qui ne méritait pas un tel ami. Il était plus soucieux de sauver la cerisaie que tous ces imbéciles réunis. Et l'idée ne s'est pas posée qu'il voulait lui-même acheter le jardin, que pour lui ce n'était pas simplement une autre transaction, mais un acte de triomphe de la justice. Par conséquent, son honnêteté vaut désormais plus. On ne savait pas non plus de lui qu'il était capable de s'emballer, de s'oublier, de se réjouir jusqu'à la folie, tant il était égal et calme jusqu'à présent. Et quelle haine « génétique » il a pour ses anciens maîtres - pas personnellement pour Gaev et Ranevskaya, mais pour la classe : « …Grand-père et père étaient des esclaves,… ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine.. » Et il est aussi faible parce qu'il pense à la vie : « Si seulement notre vie embarrassante et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre... », et il ne suffit pas de penser : « Que tout soit comme je le souhaite ! »

Personnages

« Ranevskaya Lyubov Andreevna, propriétaire terrienne.
Anya, sa fille, 17 ans.
Varya, sa fille adoptive, 24 ans.
Gaev Leonid Andreevich, frère de Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, marchand.
Trofimov Petr Sergeevich, étudiant.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, propriétaire foncier.
Charlotte Ivanovna, gouvernante.
Epikhodov Semyon Panteleevich, commis.
Dunyasha, femme de chambre.
Sapins, valet de pied, vieil homme de 87 ans.
Yasha, un jeune valet de pied.
Passant.
Manager de station.
Officier des postes.
Invités, serviteurs » (13, 196).

Comme on peut le constater, les marqueurs sociaux de chaque rôle sont conservés dans la liste des personnages de la dernière pièce de Tchekhov, et tout comme dans les pièces précédentes, ils sont de nature formelle, sans prédéterminer ni le caractère du personnage ni la logique de son comportement sur scène.
Donc, statut social le propriétaire foncier en Russie au tournant des XIXe et XXe siècles a en fait cessé d'exister, ne correspondant pas à la nouvelle structure des relations sociales. En ce sens, Ranevskaya et Simeonov-Pishchik se retrouvent dans la pièce persona non grata ; leur essence et leur but ne sont pas du tout liés au motif de posséder des âmes, c'est-à-dire d'autres personnes, et en général, de posséder quoi que ce soit.
À leur tour, les « doigts fins et doux » de Lopakhin, ses « doigts fins et doux », âme douce"(13, 244) ne sont en aucun cas prédéterminés par son premier description de l'auteur dans la liste des personnages (« marchand »), ce qui est en grande partie dû aux pièces de théâtre d'A.N. Ostrovsky a acquis une aura sémantique très définie dans la littérature russe. Ce n'est pas un hasard si la première apparition de Lopakhin sur scène est marquée par un détail tel qu'un livre. L'éternel étudiant Petya Trofimov poursuit la logique du décalage entre les marqueurs sociaux et la réalisation scénique des personnages. Dans le contexte des caractéristiques que lui confèrent d'autres personnages, Lyubov Andreevna ou Lopakhin, par exemple, le nom de son auteur sur l'affiche sonne comme un oxymore.
Viennent ensuite dans l'affiche : un employé discutant dans la pièce de Buckle et de la possibilité de suicide ; une servante qui rêve constamment d'un amour extraordinaire et danse même au bal : « Tu es très tendre Dunyasha », lui dira Lopakhin. « Et tu t'habilles comme une jeune femme, et tes cheveux aussi » (13, 198) ; un jeune valet de pied qui n'a pas le moindre respect pour les gens qu'il sert. Peut-être que seul le modèle de comportement de Firs correspond au statut déclaré sur l’affiche, mais il est aussi le laquais de maîtres qui n’existent plus.
La catégorie principale qui forme le système des personnages de la dernière pièce de Tchekhov n’est plus le rôle (social ou littéraire) que joue chacun d’eux, mais le temps dans lequel chacun d’eux se sent. De plus, c'est le chronotope choisi par chaque personnage qui explique son caractère, son sens du monde et lui-même en lui. De ce point de vue, une situation assez curieuse se présente : la grande majorité des personnages de la pièce ne vivent pas dans le temps présent, préférant se souvenir du passé ou rêver, c'est-à-dire se précipiter vers le futur.
Ainsi, Lyubov Andreevna et Gaev ressentent la maison et le jardin comme le monde beau et harmonieux de leur enfance. C'est pourquoi leur dialogue avec Lopakhin dans le deuxième acte de la comédie se déroule dans différentes langues : il leur parle du jardin comme d'un objet de vente et d'achat bien réel, qui peut facilement être transformé en datchas, eux, à leur tour, je ne comprends pas comment on peut vendre l'harmonie, vendre le bonheur :
«Lopakhine. Pardonnez-moi, je n'ai jamais rencontré des gens aussi frivoles que vous, messieurs, des gens aussi peu sérieux et étranges. On vous dit en russe, votre domaine est à vendre, mais vous ne comprenez certainement pas.
Lioubov Andreevna. Qu'est-ce qu'on fait? Enseigner quoi ?
Lopakhine.<…>Comprendre! Une fois que vous décidez enfin d'avoir des datchas, ils vous donneront autant d'argent que vous le souhaitez, et vous serez alors sauvé.
Lioubov Andreevna. Les datchas et les résidents d'été sont tellement vulgaires, désolé.
Gaev. Je suis complètement d'accord avec toi.
Lopakhine. Soit je fondrai en larmes, soit je crierai, soit je m'évanouirai. Je ne peux pas! Tu m'as torturé ! (13, 219).
L'existence de Ranevskaya et Gaev dans le monde de l'harmonie infantile est marquée non seulement par le lieu d'action désigné par l'auteur dans les mises en scène (« une pièce qu'on appelle encore la crèche »), non seulement par le comportement constant des « nounou » Firs par rapport à Gaev : « Firs (nettoie Gaev avec une brosse, de manière instructive). Ils ont encore mis le mauvais pantalon. Et que dois-je faire de toi ! (13, 209), mais aussi par l’apparition naturelle des images du père et de la mère dans le discours des personnages. Ranevskaya voit « la défunte mère » dans le jardin blanc du premier acte (13, 210) ; Gaev se souvient que son père allait à l'église le dimanche de la Trinité au quatrième acte (13, 252).
Le modèle de comportement des personnages pour enfants se réalise dans leur impraticabilité absolue, dans l'absence totale de pragmatisme et même dans un changement brusque et constant d'humeur. Bien sûr, on peut voir dans les discours et les actions de Ranevskaya la manifestation d'une « personne ordinaire » qui, « se soumettant à ses désirs et à ses caprices pas toujours beaux, se trompe à chaque fois ». On peut aussi voir dans son image « une profanation évidente du mode de vie des jeux de rôle ». Cependant, il semble que ce soit précisément le désintéressement, la légèreté, l'immédiateté de l'attitude envers l'existence, qui rappelle beaucoup celle d'un enfant, le changement d'humeur instantané qui amène tout ce qui est soudain et absurde, du point de vue des autres personnages et de nombreux chercheurs en comédie, les actions de Gaev et de Ranevskaya dans un certain système. Devant nous se trouvent des enfants qui ne sont jamais devenus adultes, qui n'ont pas accepté le modèle de comportement établi dans le monde des adultes. En ce sens, par exemple, toutes les tentatives sérieuses de Gaev pour sauver la succession ressemblent exactement à un jeu d’adulte :
« Gaev. Tais-toi, Firs (la nounou se retire temporairement - T.I.). Demain, je dois aller en ville. Ils m'ont promis de me présenter à un général qui pourrait me remettre une facture.
Lopakhine. Rien ne fonctionnera pour vous. Et vous ne paierez pas d’intérêts, rassurez-vous.
Lioubov Andreevna. Il est délirant. Il n’y a pas de généraux » (13, 222).
Il est à noter que l’attitude des personnages les uns envers les autres reste inchangée : ils sont pour toujours frère et sœur, incompris de personne, mais se comprenant sans paroles :
« Lyubov Andreevna et Gaev sont restés seuls. Ils l’attendaient bien, ils se jettent au cou et sanglotent avec retenue, à voix basse, de peur de ne pas être entendus.
Gaev (désespéré). Ma sœur, ma sœur...
Lioubov Andreevna. Oh ma chérie, ma tendre, Magnifique jardin!.. Ma vie, ma jeunesse, mon bonheur, au revoir !.. » (13, 253).
À côté de ce micro-groupe de personnages se trouve Firs, dont le chronotope est aussi le passé, mais un passé qui a des paramètres sociaux clairement définis. Ce n’est pas un hasard si des marqueurs temporels spécifiques apparaissent dans le discours du personnage :
« Les sapins. Autrefois, il y a quarante ou cinquante ans, les cerises étaient séchées, trempées, marinées, on faisait de la confiture, et c'était… » (13, 206).
Son passé est le temps d'avant le malheur, c'est-à-dire avant l'abolition du servage. Dans ce cas, nous avons devant nous une version de l’harmonie sociale, une sorte d’utopie fondée sur une hiérarchie rigide, sur un ordre établi par les lois et la tradition :
« Sapins (n’entendant pas). Et encore. Les hommes sont avec les messieurs, les messieurs sont avec les paysans, et maintenant tout est fragmenté, vous ne comprendrez rien » (13, 222).
Le deuxième groupe de personnages peut être conditionnellement appelé personnages du futur, même si la sémantique de leur futur sera à chaque fois différente et n'aura pas toujours une connotation sociale : ce sont d'abord Petya Trofimov et Anya, puis Dunyasha, Varya et Yacha.
L'avenir de Petit, comme le passé de Firs, acquiert les traits d'une utopie sociale, que Tchekhov n'a pas pu donner une description détaillée pour des raisons de censure et n'a probablement pas voulu le faire pour des raisons artistiques, généralisant la logique et les objectifs de nombreuses théories et enseignements sociopolitiques spécifiques. : « L'humanité marche vers la plus haute vérité, vers le plus grand bonheur possible sur terre, et je suis au premier rang » (13, 244).
Une prémonition du futur, le sentiment d'être à la veille d'un rêve devenu réalité, caractérise également Dunyasha. « S'il vous plaît, nous parlerons plus tard, mais maintenant laissez-moi tranquille. Maintenant, je rêve », dit-elle à Epikhodov, qui lui rappelle constamment le présent pas si beau (13, 238). Son rêve, comme celui de toute jeune femme, comme elle le ressent, c'est l'amour. Il est caractéristique que son rêve n'ait pas de contours précis et tangibles (le laquais Yasha et « l'amour » pour lui ne sont que la première approximation du rêve). Sa présence n'est marquée que par une sensation particulière de vertige, incluse dans le champ sémantique du motif de la danse : « … et la danse me donne le vertige, mon cœur bat, Firs Nikolaevich, et maintenant le fonctionnaire de la poste m'a dit quelque chose qui m'a coupé le souffle » (13, 237 ).
Tout comme Dunyasha rêve d'un amour extraordinaire, Yasha rêve de Paris comme d'une alternative à une réalité drôle et irréelle, de son point de vue : « Ce champagne n'est pas réel, je peux vous l'assurer.<…>Ce n’est pas pour moi ici, je ne peux pas vivre… on ne peut rien faire. J’en ai assez vu de l’ignorance, ça me suffit » (13, 247).
Dans le groupe de personnages désigné, Varya occupe une position ambivalente. D'une part, elle vit dans le présent conventionnel, dans des problèmes momentanés, et dans ce sentiment de vie elle est proche de Lopakhin : « Seulement, je ne peux rien faire, maman. Je dois faire quelque chose chaque minute » (13, 233). C’est pourquoi son rôle de femme de ménage dans la maison de sa mère adoptive se poursuit naturellement désormais auprès des inconnus :
«Lopakhine. Où vas-tu maintenant, Varvara Mikhaïlovna ?
Varia. JE? Aux Ragulin... J'ai accepté de m'occuper du ménage pour eux... comme gouvernantes, ou quelque chose comme ça » (13, 250).
D'un autre côté, dans son estime de soi, l'avenir souhaité est également constamment présent en raison de son insatisfaction à l'égard du présent : « Si j'avais de l'argent, même un peu, même cent roubles, j'abandonnerais tout, je m'éloignerais . Je serais allé dans un monastère » (13, 232).
Les personnages du présent conditionnel incluent Lopakhin, Epikhodov et Simeonov-Pishchik. Cette caractéristique du temps présent est due au fait que chacun des personnages nommés a sa propre image de l'époque dans laquelle il vit et, par conséquent, il n'y a pas de concept unique du temps présent, commun à l'ensemble de la pièce, comme ainsi que le temps du futur. Ainsi, le temps de Lopakhin est le temps concret présent, représentant une chaîne ininterrompue d'« actes » quotidiens qui donnent un sens visible à sa vie : « Quand je travaille longtemps, sans relâche, alors mes pensées sont plus faciles, et il me semble que je je sais aussi pourquoi j'existe" (13, 246). Ce n'est pas un hasard si le discours du personnage regorge d'indications sur le moment précis où se produisent certains événements (il est curieux que son futur, comme il ressort des remarques données ci-dessous, soit une continuation naturelle du présent, essentiellement déjà réalisé) : «Je suis maintenant, à cinq heures du matin, à Kharkov pour partir" (13, 204) ; « Si nous n'arrivons à rien et n'aboutissons à rien, alors le 22 août la cerisaie et l'ensemble du domaine seront vendus aux enchères » (13, 205) ; « Je te verrai dans trois semaines » (13, 209).
Epikhodov et Simeonov-Pishchik forment un couple oppositionnel dans ce groupe de personnages. Pour le premier, la vie est une chaîne de malheurs, et la conviction de ce personnage est confirmée (encore une fois de son point de vue) par la théorie du déterminisme géographique de Buckle :
«Épikhodov.<…>Et tu prends aussi du kvas pour te saouler, et puis, voilà, il y a quelque chose d'extrêmement indécent, comme un cafard.
Pause.
Avez-vous lu Boucle? (13, 216).
Pour le second, au contraire, la vie est une série d’accidents, finalement heureux, qui corrigeront toujours toute situation actuelle : « Je ne perds jamais espoir. Maintenant, je pense que tout est parti, je suis mort, et voilà, Chemin de fer sont passés par mes terres, et... ils m'ont payé. Et puis, regarde, il se passera autre chose, ni aujourd’hui ni demain » (13, 209).
L'image de Charlotte est la plus image mystérieuse dans la dernière comédie de Tchekhov. Le personnage, épisodique à sa place dans la liste des personnages, acquiert néanmoins une importance extraordinaire pour l'auteur. "Oh, si seulement tu jouais une gouvernante dans ma pièce", écrit Tchekhov O.L. Knipper-Tchekhov. « C'est le meilleur rôle, mais le reste je n'aime pas » (P 11, 259). Un peu plus tard, la question de l'actrice jouant ce rôle sera répétée trois fois par l'auteur : « Qui, qui jouera ma gouvernante ? (P11, 268) ; « Écrivez également qui jouera Charlotte. Est-ce vraiment Raevskaya ? (P11, 279) ; "Qui joue Charlotte ?" (P11, 280). Enfin, dans une lettre à Vl.I. Nemirovich-Danchenko, commentant la répartition finale des rôles et sachant sans aucun doute qui jouera Ranevskaya, Tchekhov compte toujours sur la compréhension de sa femme de l'importance de ce rôle particulier pour lui : « Charlotte est un point d'interrogation<…>c'est le rôle de Mme Knipper »(P 11, 293).
L'importance de l'image de Charlotte est soulignée par l'auteur et dans le texte de la pièce. Chacune des rares apparitions du personnage sur scène est accompagnée d’un commentaire détaillé de l’auteur sur la façon dont il apparence, et ses actions. Cette attention (concentration) de l'auteur devient d'autant plus évidente que les remarques de Charlotte, en règle générale, sont réduites au minimum dans la pièce et que l'apparition des personnages les plus importants sur scène (par exemple, Lyubov Andreevna) n'est pas commentée. par l'auteur : les mises en scène ne donnent que de nombreux détails psychologiques de son portrait.
Quel est le mystère de l'image de Charlotte ? La première observation, plutôt inattendue, qui mérite d’être faite est que l’apparence du personnage met en valeur à la fois les traits féminins et masculins. Dans le même temps, la sélection elle-même des détails du portrait peut être appelée autoquotation. Ainsi, l'auteur accompagne la première et la dernière apparition de Charlotte sur scène d'une remarque répétée : « Charlotte Ivanovna avec un chien en chaîne » (13, 199) ; « Yasha et Charlotte partent avec le chien » (13, 253). Il est évident que dans monde de l'art Le détail de Tchekhov « avec le chien » est significatif. Comme on le sait, cela marque l’image d’Anna Sergueïevna – une dame avec un chien – une image poétique très rare d’une femme capable de ressentir vraiment profondément dans la prose de Tchekhov. C'est vrai, dans le contexte action sur scène Dans la pièce, le détail reçoit une réalisation comique. "Mon chien mange même des noix", dit Charlotte à Simeonov-Pishchik (13, 200 ans), se séparant immédiatement d'Anna Sergueïevna. Dans les lettres de Tchekhov à sa femme, la sémantique du chien est encore plus réduite, cependant, c'est précisément cette version de l'incarnation scénique sur laquelle l'auteur insiste : « … dans le premier acte il faut un chien, hirsute, petit , à moitié mort, aux yeux amers » (P 11, 316) ; « Le schnaps, je le répète, n'est pas bon. Nous avons besoin de ce petit chien minable que vous avez vu » (P 11, 317-318).
Dans le même premier acte, il y a une autre remarque-citation comique contenant une description de l'apparence du personnage : « Charlotte Ivanovna en robe blanche, très fine, moulante, avec une lorgnette à la ceinture, traverse la scène » (13, 208). Ensemble, les trois détails mentionnés par l'auteur créent une image qui rappelle beaucoup une autre gouvernante - la fille d'Albion : « À côté de lui se tenait une Anglaise grande et mince.<…>Elle était vêtue d'une robe en mousseline blanche, à travers laquelle ses fines épaules jaunes étaient clairement visibles. Une montre en or accrochée à une ceinture dorée »(2, 195). La lorgnette au lieu d'une montre sur la ceinture de Charlotte restera probablement comme un « souvenir » d'Anna Sergueïevna, car c'est ce détail qui sera souligné par l'auteur tant dans la première que dans la deuxième partie de « La Dame au chien ».
L’évaluation ultérieure de Gryabov sur l’apparence de l’Anglaise est également typique : « Et la taille ? Cette poupée me fait penser à un long ongle » (2, 197). Un détail très fin ressemble à une phrase sur une femme dans le propre texte épistolaire de Tchekhov : « Les Yartsev disent que vous avez perdu du poids, et je n'aime vraiment pas ça », écrit Tchekhov à sa femme et quelques lignes ci-dessous, comme si au passage, poursuit-elle, « Sofia Petrovna Sredina est devenue très maigre et très vieille » (P 11, 167). Un jeu aussi explicite avec de telles citations à plusieurs niveaux rend le personnage du personnage vague, flou et dépourvu d’ambiguïté sémantique.
La remarque précédant le deuxième acte de la pièce complique encore l'image de Charlotte, car désormais, en la décrivant apparence l’auteur souligne les attributs traditionnellement masculins du vêtement du personnage : « Charlotte porte une vieille casquette ; elle a retiré le pistolet de ses épaules et a ajusté la boucle de sa ceinture » (13, 215). Cette description peut à nouveau être lue comme une auto-citation, cette fois tirée du drame « Ivanov ». La remarque précédant son premier acte se termine par l'apparition significative de Borkin : « Borkin en grosses bottes, armé d'un fusil, apparaît au fond du jardin ; il est ivre ; voyant Ivanov, se dirige vers lui sur la pointe des pieds et, l'ayant rattrapé, vise son visage<…>enlève sa casquette » (12, 7). Cependant, comme dans le cas précédent, le détail n’est pas caractéristique puisque, contrairement à la pièce « Ivanov », dans « La Cerisaie », ni le pistolet de Charlotte ni le revolver d’Epikhodov ne tireront jamais.
La remarque incluse par l'auteur dans le troisième acte de la comédie, au contraire, neutralise complètement (ou combine) les deux principes enregistrés plus tôt dans l'apparition de Charlotte ; maintenant, l'auteur l'appelle simplement un personnage : « Dans le hall, un personnage portant un haut-de-forme gris et un pantalon à carreaux agite les bras et saute en criant : « Bravo, Charlotte Ivanovna ! (13, 237). Il est à noter que ce nivellement - le jeu - avec le principe masculin/féminin a été consciemment incorporé par l'auteur dans le champ sémantique du personnage : « Charlotte ne parle pas un russe brisé, mais un russe pur », écrit Tchekhov à Nemirovich-Danchenko, « ce n'est qu'occasionnellement qu'elle remplace b à la fin d'un mot, prononce b et confond les adjectifs au masculin et au masculin. féminin" (P 11, 294).
Ce jeu explique également le dialogue de Charlotte avec sa voix intérieure, brouillant les frontières de l'identification de genre de ses participants :
"Charlotte.<…>Et quel beau temps aujourd'hui !
Le mystérieux lui répond voix féminine, comme sous le plancher : "Oh oui, il fait magnifique, madame."
Tu es si bon, mon idéal...
Voix : « Moi aussi, je vous ai beaucoup aimé, madame » (13, 231).
Le dialogue reprend le modèle de la conversation entre un homme et une femme ; ce n'est pas un hasard si un seul côté est nommé madame, mais le dialogue est mené par deux voix féminines.
Une autre observation très importante concerne le comportement de Charlotte sur scène. Toutes ses remarques et actions semblent inattendues et ne sont pas motivées par la logique extérieure d'une situation particulière ; Ils ne sont pas directement liés à ce qui se passe sur scène. Ainsi, dans le premier acte de la comédie, elle refuse à Lopakhin le baiser rituel de sa main uniquement au motif que plus tard il voudra peut-être quelque chose de plus :
« Charlotte (enlevant sa main). Si je vous permets de me baiser la main, alors vous souhaiterez alors sur le coude, puis sur l'épaule... » (13, 208).
Dans le plus important pour l'auteur, le deuxième acte de la pièce, au moment le plus pathétique de son propre monologue, dont nous n'avons pas encore parlé, lorsque les autres personnages sont assis, pensifs, involontairement plongés dans l'harmonie de l'être, Charlotte « sort un concombre de sa poche et le mange » (13, 215 ). Après avoir terminé ce processus, elle fait un compliment complètement inattendu et non confirmé par le texte de la comédie compliment à Epikhodov : « Toi, Epikhodov, tu es très homme intelligent et très effrayant ; Les femmes doivent vous aimer à la folie » (13, 216) - et quitte la scène.
Le troisième acte comprend les tours de cartes et de ventriloque de Charlotte, ainsi que ses expériences illusoires, lorsqu'Anya ou Varya apparaissent sous la couverture. Il est à noter que cette situation d'intrigue ralentit formellement l'action, comme pour interrompre, diviser en deux, l'unique remarque de Lyubov Andreevna : « Pourquoi Léonid est-il parti depuis si longtemps ? Que fait-il en ville ?<…>Mais Leonid est toujours porté disparu. Je ne comprends pas ce qu’il fait en ville depuis si longtemps ! (13 ; 231, 232).
Et enfin, au quatrième acte de la comédie, lors des adieux émouvants des personnages restants à la maison et au jardin
« Charlotte (prend un nœud qui ressemble à un bébé recroquevillé). Mon bébé, au revoir, au revoir.<…>
Tais-toi, mon bon, mon cher garçon.<…>
Je suis tellement désolé pour toi ! (Il met le paquet en place) » (13, 248).
Ce mécanisme de construction d'une scène était connu de la poétique du théâtre de Tchekhov. Ainsi, le premier acte de « Oncle Vanya » comprend les remarques de Marina : « Poussin, poussin, poussin<…>Pestrushka est parti avec les poules… Les corbeaux ne les traînaient pas… » (13, 71), qui suit directement la phrase de Voinitsky : « Par ce temps, il est bon de se pendre… » (Ibid.). Marina, comme cela a été souligné à plusieurs reprises, dans le système de personnages de la pièce, incarne un rappel à une personne de la logique des événements qui lui sont extérieurs. C'est pourquoi elle ne participe pas aux luttes des autres personnages contre les circonstances et entre eux.
Charlotte occupe également une place particulière parmi les autres personnages de comédie. Cette caractéristique n’a pas été seulement remarquée par l’auteur, comme mentionné ci-dessus ; cela est réalisé et ressenti par le personnage lui-même : « Ces gens chantent terriblement » (13, 216), dit Charlotte, et sa remarque est parfaitement en corrélation avec la phrase du Dr Dorn de la pièce « La Mouette », également vue de l'extérieur. à ce qui se passe : « Les gens sont ennuyeux » (13, 25). Le monologue de Charlotte, qui ouvre le deuxième acte de la comédie, explicite ce trait qui se réalise d'abord en l'absence absolue de marqueurs sociaux de son image. Son âge est inconnu : « Je n’ai pas de vrai passeport, je ne sais pas quel âge j’ai et il me semble encore que je suis jeune » (13, 215). Sa nationalité est également inconnue : « Et quand papa et maman sont morts, une dame allemande m’a accueillie et a commencé à m’apprendre. » À propos de l'origine et arbre généalogique Le personnage ne sait rien non plus : « Qui sont mes parents, peut-être qu’ils ne se sont pas mariés… Je ne sais pas » (13, 215). Le métier de Charlotte s’avère également aléatoire et inutile dans la pièce, puisque les enfants de la comédie ont formellement grandi depuis longtemps.
Tous les autres personnages de « La Cerisaie », comme indiqué ci-dessus, sont inclus dans l'une ou l'autre époque conventionnelle ; ce n'est pas un hasard si le motif des souvenirs ou de l'espoir pour l'avenir devient le principal pour la plupart d'entre eux : Firs et Petya. Trofimov représente les deux pôles de cette perception de soi des personnages. C'est pourquoi « tous les autres » dans la pièce ont l'impression d'être dans une sorte de chronotope virtuel plutôt que réel (cerisaie, nouveau jardin, Paris, datchas). Charlotte se retrouve en dehors de toutes ces idées traditionnelles qu'une personne a sur elle-même. Son temps est fondamentalement non linéaire : il n’a pas de passé, et donc pas d’avenir. Elle est obligée de se sentir seulement maintenant et seulement dans cet espace précis, c'est-à-dire dans un véritable chronotope inconditionnel. Ainsi, nous avons devant nous une personnification de la réponse à la question de savoir ce qu'est une personne, modélisée par Tchekhov, si nous supprimons systématiquement, couche par couche, absolument tous les paramètres - à la fois sociaux et même physiologiques - de sa personnalité, le libérons de toute détermination du monde environnant. Dans ce cas, Charlotte se retrouve d'abord seule avec d'autres personnes avec lesquelles elle ne coïncide pas et ne peut pas coïncider dans l'espace/temps : « J'ai vraiment envie de parler, mais il n'y a personne avec qui... Je n'ai personne ». (13, 215) . Deuxièmement, la liberté absolue par rapport aux conventions imposées à une personne par la société, la subordination du comportement uniquement à ses propres impulsions internes :
«Lopakhine.<…>Charlotte Ivanovna, montre-moi le truc !
Lioubov Andreevna. Charlotte, montre-moi un truc !
Charlotte. Pas besoin. Je veux dormir. (Feuilles)" (13, 208-209).
La conséquence de ces deux circonstances est la paix absolue du personnage. Il n’y a pas une seule note psychologique dans la pièce qui marquerait la déviation des émotions de Charlotte par rapport au zéro absolu, alors que d’autres personnages peuvent parler à travers les larmes, indignés, joyeux, effrayés, de reproche, embarrassés, etc. Et enfin, la perception du monde de ce personnage trouve sa conclusion logique dans un certain modèle de comportement - en libre circulation, en jeu, avec une réalité familière et inchangée pour tous les autres personnages. Cette attitude envers le monde est expliquée par ses célèbres astuces.
"Je fais un salto mortale (comme Charlotte - T.I.) sur ton lit", écrit Tchekhov à sa femme, pour qui monter au troisième étage sans "voiture" était déjà un obstacle insurmontable, "je me tiens la tête en bas et, ramassant je te relève, je me retourne plusieurs fois et, te jetant au plafond, je te relève et je t'embrasse » (P 11, 33).

Tous les personnages de la pièce « La Cerisaie » revêtent une grande importance dans le contexte idéologique et thématique de l'œuvre. Même les noms mentionnés avec désinvolture ont un sens. Il existe par exemple des héros hors scène (l'amant parisien, la tante de Iaroslavl), dont l'existence même éclaire déjà le caractère et le mode de vie du héros, symbolisant toute une époque. Par conséquent, pour comprendre l’idée de l’auteur, il est nécessaire d’analyser en détail les images qui la réalisent.

Caractéristiques des héros

1. Ranevskaya est une femme frivole, gâtée et choyée, mais les gens sont attirés par elle. La maison a semblé rouvrir ses portes limitées dans le temps lorsqu'elle est revenue ici après cinq ans d'absence. Elle a su le réchauffer de sa nostalgie. Le confort et la chaleur « résonnaient » à nouveau dans chaque pièce, tout comme la musique festive résonne pendant les vacances. Cela n’a pas duré longtemps, car les jours à la maison étaient comptés. Dans l'image nerveuse et tragique de Ranevskaya, tous les défauts de la noblesse étaient exprimés : son incapacité à se suffire à elle-même, son manque d'indépendance, sa gâterie et sa tendance à évaluer tout le monde selon les préjugés de classe, mais en même temps, la subtilité des sentiments. et l'éducation, la richesse spirituelle et la générosité.
2. Anya. Un cœur bat dans la poitrine d'une jeune fille, en attente d'un amour sublime et à la recherche de certaines orientations de vie. Elle veut faire confiance à quelqu'un, se tester. Petya Trofimov devient l'incarnation de ses idéaux. Elle ne peut pas encore porter un regard critique et croit aveuglément aux « bavardages » de Trofimov, qui présentent la réalité sous un jour rose. Seulement, elle est seule. Anya ne réalise pas encore la polyvalence de ce monde, même si elle essaie. Elle n'entend pas non plus son entourage, ne voit pas les vrais problèmes qui ont frappé la famille. Tchekhov pressentait que cette fille était l'avenir de la Russie. Mais la question restait ouverte : parviendra-t-elle à changer quelque chose ou restera-t-elle dans ses rêves d'enfant. Après tout, pour changer quelque chose, il faut agir.
3. Gaev Léonid Andreïevitch. La cécité spirituelle est caractéristique de cette personne mûre. Il y est resté longtemps enfance pour la vie. Dans la conversation, il utilise constamment des termes de billard déplacés. Ses horizons sont étroits. Destin nid familial Il s'est avéré qu'il s'en fiche du tout, même si au début du drame il s'est frappé à la poitrine avec son poing et a publiquement promis que la cerisaie vivrait. Mais il est catégoriquement incapable de faire des affaires, comme beaucoup de nobles habitués à vivre pendant que d'autres travaillent pour eux.
4. Lopakhin achète le domaine familial de Ranevskaya, qui ne constitue pas une « pomme de discorde » entre eux. Ils ne se considèrent pas comme des ennemis ; des relations humanistes prédominent entre eux. Lyubov Andreevna et Ermolai Alekseevich semblent vouloir sortir de cette situation le plus rapidement possible. Le commerçant propose même son aide, mais celle-ci est refusée. Quand tout se termine bien, Lopakhin est heureux de pouvoir enfin se mettre au travail. Il faut rendre justice au héros, car c'est lui, le seul, qui s'est préoccupé du « sort » de la cerisaie et a trouvé une issue qui convenait à tout le monde.
5. Trofimov Petr Sergueïevitch. Il est considéré comme un jeune étudiant, même s'il a déjà 27 ans. On a l'impression qu'être étudiant est devenu son métier, même si extérieurement il est devenu un vieil homme. Il est respecté, mais personne ne croit en ses appels nobles et affirmant la vie, à l'exception d'Anya. C'est une erreur de croire que l'image de Petya Trofimov puisse être comparée à celle d'un révolutionnaire. Tchekhov ne s’est jamais intéressé à la politique ; le mouvement révolutionnaire ne faisait pas partie de ses intérêts. Trofimov est trop mou. Son âme et son intelligence ne lui permettront jamais de franchir les limites de ce qui est permis et de sauter dans un abîme inconnu. De plus, il est responsable d'Anya, une jeune fille qui ne sait pas vrai vie. Elle a toujours un psychisme plutôt délicat. Tout choc émotionnel peut la pousser dans la mauvaise direction, d’où elle ne peut plus être renvoyée. Par conséquent, Petya doit penser non seulement à lui-même et à la mise en œuvre de ses idées, mais également à la créature fragile que Ranevskaya lui a confiée.

Quel rapport Tchekhov entretient-il avec ses héros ?

A.P. Tchekhov aimait ses héros, mais il ne pouvait confier l’avenir de la Russie à aucun d’entre eux, pas même à Petya Trofimov et Anya, la jeunesse progressiste de l’époque.

Les héros de la pièce, sympathiques à l'auteur, ne savent pas défendre leurs droits dans la vie, ils souffrent ou se taisent. Ranevskaya et Gaev souffrent parce qu'ils comprennent qu'ils ne peuvent rien changer chez eux. Leur statut social tombe dans l’oubli et ils sont contraints de vivre une existence misérable avec les dernières recettes. Lopakhin souffre parce qu'il se rend compte qu'il ne peut pas les aider. Lui-même n'est pas content d'acheter une cerisaie. Peu importe ses efforts, il n’en deviendra toujours pas le propriétaire à part entière. C'est pourquoi il décide de couper le jardin et de vendre le terrain, afin de pouvoir ensuite l'oublier en tant que cauchemar. Et Petya et Anya ? N'est-ce pas l'espoir de l'auteur en eux ? Peut-être, mais ces espoirs sont très vagues. Trofimov, en raison de son caractère, n'est pas capable de prendre des mesures radicales. Et sans cela, la situation ne peut pas changer. Il se limite à parler d’un avenir merveilleux et c’est tout. Et Anya ? Cette fille a un noyau légèrement plus fort que Petra. Mais en raison de son jeune âge et de l'incertitude de la vie, il ne faut pas s'attendre à des changements de sa part. Peut-être que dans un avenir lointain, lorsqu'elle aura fixé toutes ses priorités de vie, on pourra attendre d'elle qu'elle agisse. En attendant, elle se limite à la foi dans le meilleur et au désir sincère de planter un nouveau jardin.

De quel côté se trouve Tchekhov ? Il soutient chaque camp, mais à sa manière. Chez Ranevskaya, il apprécie la véritable gentillesse et la naïveté féminines, bien qu'assaisonnées de vide spirituel. Lopakhin apprécie le désir de compromis et de beauté poétique, même s'il n'est pas capable d'apprécier le vrai charme de la cerisaie. La Cerisaie est un membre de la famille, mais tout le monde l'oublie unanimement, tandis que Lopakhin n'est pas du tout capable de comprendre cela.

Les héros de la pièce sont séparés par un immense abîme. Ils sont incapables de se comprendre car ils sont fermés au monde propres sentiments, pensées et expériences. Cependant, tout le monde est seul, ils n'ont pas d'amis, pas de personnes partageant les mêmes idées, non vrai amour. La plupart des gens suivent le courant, sans se fixer d’objectifs sérieux. En plus, ils sont tous mécontents. Ranevskaya éprouve une déception amoureuse, dans la vie et dans sa suprématie sociale, qui semblait inébranlable hier encore. Gaev découvre une fois de plus que les manières aristocratiques ne sont pas une garantie de pouvoir et de bien-être financier. Sous ses yeux, le serf d'hier s'empare de son domaine, en devient propriétaire, même sans la noblesse. Anna se retrouve sans le sou et n'a pas de dot pour un mariage rentable. Bien que son élu ne l'exige pas, il n'a encore rien gagné. Trofimov comprend qu'il doit changer, mais ne sait pas comment, car il n'a ni relations, ni argent, ni position pour influencer quoi que ce soit. Il ne leur reste que les espoirs de la jeunesse, qui sont de courte durée. Lopakhin est mécontent parce qu'il se rend compte de son infériorité, rabaisse sa dignité, voyant qu'il n'est à la hauteur d'aucun gentleman, même s'il a plus d'argent.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !

A.P. Tchekhov, en tant qu'écrivain et intellectuel russe, s'inquiétait du sort de la Patrie à la veille des changements sociaux ressentis par la société. Le système figuratif de la pièce « La Cerisaie » reflète le point de vue de l’écrivain sur le passé, le présent et l’avenir de la Russie.

Système figuratif « La Cerisaie »— caractéristiques de l'auteur

En particulier, dans ses œuvres, il est pratiquement impossible de distinguer un personnage principal. est important pour comprendre les questions que le dramaturge soulève dans la pièce.

Ainsi, les images des héros de « La Cerisaie » représentent

• d'une part, les couches sociales de la Russie à la veille du tournant (noblesse, marchands, intelligentsia commune, en partie paysannerie),
• d’un autre côté, ces groupes reflètent de manière unique le passé, le présent et l’avenir du pays.

La Russie elle-même est représentée par l'image d'un grand jardin, que tous les héros traitent avec un amour tendre.

Images de héros du passé

Les personnifications du passé sont les héros de Ranevskaya et Gaev. C'est le passé des nids nobles quittant l'arène historique. Il n'y a pas de calcul égoïste chez Gaev et Ranevskaya : l'idée de vendre une cerisaie contre un terrain aux résidents d'été leur est complètement étrangère. Ils ressentent subtilement la beauté de la nature

(« À droite, au détour du belvédère, un arbre blanc penché, ressemblant à une femme »...).

Ils se caractérisent par une certaine perception enfantine : Ranevskaya a une attitude enfantine envers l'argent, ne le compte pas. Mais ce n'est pas seulement de l'enfantillage, mais aussi l'habitude de vivre sans se soucier des dépenses. Gaev et Ranevskaya sont gentils. Lopakhin se souvient comment, dans les temps anciens, Ranevskaya avait pitié de lui. Ranevskaya se sent également désolé pour Petya Trofimov avec son instabilité, pour Anya, qui s'est retrouvée sans dot, et pour le passant.

Mais le temps des Gaev et des Ranevsky est révolu. Leur intelligence, leur incapacité à vivre, leur insouciance se transforment en insensibilité et en égoïsme.

Ranevskaya dilapide sa fortune, laissant sa fille à sa charge fille adoptive Varya part pour Paris avec son amant, après avoir reçu de l'argent de sa grand-mère de Yaroslavl destiné à Anya, elle décide de retourner à Paris chez l'homme qui l'a pratiquement volée, alors qu'elle ne pense pas à la suite de la vie d'Anya. Elle se montre préoccupée par le malade Firs, lui demandant s'il a été envoyé à l'hôpital, mais elle ne peut et ne veut pas vérifier cela (Ranevskaya est un homme de parole, mais pas d'action) - Firs reste dans la maison condamnée.

Le résultat de la vie des nobles est la conséquence d’une vie endettée, une vie basée sur l’oppression des autres.

Images du futur

La Nouvelle Russie est Ermolai Lopakhin, marchand. L'auteur y met l'accent sur le principe actif : il se lève à cinq heures du matin et travaille jusqu'au soir, le travail lui apporte non pas du capital, mais aussi de la joie. Ermolai Lopakhin est un self-made-man (son grand-père était serf, son père commerçant). Un calcul pratique est visible dans les activités de Lopakhin : il a semé les champs de graines de pavot - à la fois rentables et belles. Lopakhin propose un moyen de sauver la cerisaie, qui devrait apporter des bénéfices. Lopakhin apprécie et se souvient de la bonté, telle est son attitude touchante envers Ranevskaya. Il a une « âme subtile et douce », selon Petya Trofimov. Mais la subtilité de ses sentiments se conjugue au bénéfice du propriétaire. Lopakhin n'a pas pu résister et a acheté une cerisaie aux enchères. Il se repent auprès de Ranevskaya, la console et déclare aussitôt :

« Le nouveau propriétaire de la cerisaie arrive !

Mais il y a une sorte d'angoisse chez Lopakhin, sinon d'où viendrait le désir d'une autre vie ? A la fin de la pièce, il dit :

« Si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer !

Images du futur - Petya Trofimov et Anya. Petya Trofimov est un éternel étudiant, il est plein d'optimisme, dans ses discours il y a la conviction que lui, c'est lui qui sait rendre la vie merveilleuse

(L'humanité marche vers la plus haute vérité, vers le plus grand bonheur possible sur terre, et je suis au premier plan ! »).

C'est lui qui dit à Anya :

« Toute la Russie est notre jardin ! »

Mais son image est ambiguë. Petya Trofimov dans la pièce est également plus probablement un homme de paroles plutôt que d'actes. DANS Vie pratique c'est un maladroit, comme le reste des personnages de la pièce. L'image d'Anya est peut-être la seule image de la pièce dans laquelle il y a beaucoup de sensation de lumière. Anya ressemble aux filles de Tourgueniev, prêtes à y aller nouvelle vie et lui donne tout lui-même sans laisser de trace, pour qu'Anya ne regrette pas la perte de la cerisaie.

Images secondaires

Les personnages secondaires de la pièce mettent en lumière le destin de Gaev et Ranevskaya. Simeono-Pishchik est un propriétaire foncier prêt à s'adapter à la vie, ce qui le différencie de Ranevskaya et Gaev. Mais il vit aussi pratiquement de dettes. L'image de Charlotte souligne le désordre et l'itinérance pratique de Ranevskaya.

La paysannerie patriarcale est représentée par des images de serviteurs. Il s'agit de Firs, chez qui la caractéristique principale des anciens serviteurs a été préservée : la dévotion envers le maître. Comment Firs s'occupe de Gaev pour un petit enfant. Son sort est tragique et symbolique : il est oublié, en général abandonné par ceux qui parlaient tant de son amour et faisaient si peu pour lui. Dunyasha et Yasha sont les serviteurs de la nouvelle génération. Dunyasha répète « la subtilité des sentiments », en exagérant sa maîtresse. Yasha a absorbé l'égoïsme des maîtres.

Image d'un verger de cerisiers

Comme déjà mentionné, le rôle de la cerisaie dans système figuratif pièces. C'est autour de la cerisaie que se déroule conflit externe, tous les personnages de la pièce expriment leur attitude envers le jardin. Par conséquent, le spectateur et le lecteur ressentent son sort d'une manière humainement tragique :

"... et on entend seulement à quelle distance, dans le jardin, une hache est frappée sur un arbre."

Tchekhov et l'écrivain se caractérisent par une écoute sensible du rythme de la vie quotidienne, la capacité de trouver les problèmes sociaux les plus importants de cette vie et de construire son œuvre pour que ces problèmes deviennent la propriété de ses compatriotes.