EntréeL'homme dans un État totalitaire (d'après les travaux de A. Soljenitsyne). Le thème du sort tragique de l’homme dans un État totalitaire dans la prose de Soljenitsyne
PLAN DE RÉPONSE
1. Dénoncer le système totalitaire.
2. Héros de « Cancer Ward ».
3. La question de la moralité système existant.
4. Choix de la position de vie.
1. Le thème principal de l’œuvre d’A. I. Soljenitsyne est la dénonciation du système totalitaire, preuve de l’impossibilité de l’existence humaine dans celui-ci. Son œuvre attire le lecteur par sa véracité, sa douleur pour une personne : « … La violence (sur une personne) ne vit pas seule et n'est pas capable de vivre seule : elle est certainement liée aux mensonges », a écrit Soljenitsyne. - Et vous devez faire un pas simple : ne participez pas à des mensonges. Que cela vienne au monde et même règne dans le monde, mais à travers moi. » Les écrivains et les artistes ont davantage à leur disposition – pour vaincre les mensonges.
Dans ses œuvres « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », « Le Dvor de Matrionine », « Dans le premier cercle », « L'archipel du Goulag », « Bâtiment contre le cancer"Soljenitsyne révèle toute l'essence d'un Etat totalitaire.
2. Dans « Cancer Ward », en prenant l’exemple d’une salle d’hôpital, Soljenitsyne dépeint la vie de tout un État. L'auteur parvient à transmettre la situation socio-psychologique de l'époque, son originalité, sur un matériau en apparence aussi petit qu'une image de la vie de plusieurs patients atteints de cancer qui, par la volonté du destin, se sont retrouvés dans le même bâtiment hospitalier. Tous les héros ne sont pas faciles personnes différentes avec des personnages différents ; chacun d'eux est porteur de certains types de conscience générés par l'ère du totalitarisme. Il est également important que tous les héros soient extrêmement sincères dans l’expression de leurs sentiments et la défense de leurs convictions, face à la mort. Oleg Kostoglotov, un ancien prisonnier, en est venu à rejeter indépendamment les postulats de l'idéologie officielle. Shulubin, intellectuel russe, participant Révolution d'Octobre, s'est rendu, acceptant extérieurement la moralité publique, et s'est voué à un quart de siècle de tourments mentaux. Roussanov apparaît comme le « leader mondial » du régime de la nomenklatura. Mais, suivant toujours strictement la ligne du parti, il utilise souvent le pouvoir qui lui est donné à des fins personnelles, les confondant avec les intérêts publics.
Les convictions de ces héros sont déjà pleinement formées et sont mises à l’épreuve à plusieurs reprises lors des discussions. Les héros restants sont pour la plupart des représentants de la majorité passive qui a accepté la morale officielle, mais soit ils y sont indifférents, soit ils ne la défendent pas avec autant de zèle.
L'ensemble de l'œuvre représente une sorte de dialogue dans la conscience, reflétant presque tout le spectre des idées de vie caractéristiques de l'époque. Le bien-être externe d’un système ne signifie pas qu’il soit dépourvu de contradictions internes. C’est dans ce dialogue que l’auteur voit une opportunité potentielle de guérir le cancer qui touche toute la société. Nés à la même époque, les héros de l'histoire font des choses différentes choix de vie. Certes, tous ne réalisent pas que le choix est déjà fait. Efrem Podduev, qui a vécu sa vie comme il le souhaitait, comprend soudain, en se tournant vers les livres de Tolstoï, tout le vide de son existence. Mais la perspicacité de ce héros arrive trop tard. Essentiellement, le problème du choix se pose à chaque seconde, mais parmi de nombreuses options de décision, une seule est correcte, parmi tous les chemins de la vie, une seule est à cœur.
Demka, une adolescente à la croisée des chemins, se rend compte de la nécessité de choisir. À l'école, il a absorbé l'idéologie officielle, mais dans la salle, il en a ressenti l'ambiguïté, entendant les déclarations très contradictoires, parfois mutuellement exclusives, de ses voisins. Choc de positions différents héros se produit dans des conflits sans fin affectant à la fois des problèmes quotidiens et existentiels. Kostoglotov est un combattant, il est infatigable, il se jette littéralement sur ses adversaires, exprimant tout ce qui est devenu douloureux au fil des années de silence forcé. Oleg repousse facilement toutes les objections, car ses arguments sont durement gagnés par lui-même et les pensées de ses adversaires sont le plus souvent inspirées par l'idéologie dominante. Oleg n'accepte même pas une timide tentative de compromis de la part de Rusanov. Et Pavel Nikolaevich et ses personnes partageant les mêmes idées ne peuvent pas s'opposer à Kostoglotov, car ils ne sont pas prêts à défendre eux-mêmes leurs convictions. L’État a toujours fait cela pour eux.
Rusanov manque d'arguments : il est habitué à avoir conscience de sa propre justesse, à s'appuyer sur le soutien du système et sur le pouvoir personnel, mais ici tout le monde est égal face à l'inévitable et proche de la mort et l'un devant l'autre. L'avantage de Kostoglotov dans ces conflits est également déterminé par le fait qu'il parle du point de vue d'une personne vivante, tandis que Rusanov défend le point de vue d'un système sans âme. Shulubin n'exprime qu'occasionnellement ses pensées, défendant les idées du « socialisme moral ». C’est précisément la question de la moralité du système existant qui, en fin de compte, tourne autour de tous les différends à la Chambre.
De la conversation de Shulubin avec Vadim Zatsyrko, un jeune scientifique talentueux, nous apprenons que, selon Vadim, la science n'est responsable que de la création de richesses matérielles et que l'aspect moral d'un scientifique ne devrait pas s'inquiéter.
La conversation de Demka avec Asya révèle l’essence du système éducatif : dès l’enfance, les élèves apprennent à penser et à agir « comme tout le monde ». L'État, avec l'aide des écoles, enseigne le manque de sincérité et inculque aux écoliers des idées déformées sur la moralité et l'éthique. Dans la bouche d'Avietta, la fille de Rusanov, aspirante poétesse, l'auteur met des idées officielles sur les tâches de la littérature : la littérature doit incarner l'image d'un « lendemain heureux », dans lequel tous les espoirs se réalisent. aujourd'hui. Le talent et les compétences rédactionnelles ne peuvent naturellement pas être comparés aux exigences idéologiques. L’essentiel pour un écrivain est l’absence de « bouleversements idéologiques », afin que la littérature devienne un métier au service des goûts primitifs des masses. L'idéologie du système n'implique pas la création valeurs morales, auquel aspire Shulubin, qui a trahi ses convictions, mais n'a pas perdu confiance en elles. Il comprend qu'un système à échelle décalée valeurs de la vie pas viable.
La confiance en soi obstinée de Rusanov, les profonds doutes de Shulubin, l'intransigeance de Kostoglotov - différents niveaux développement de la personnalité sous le totalitarisme. Tous ceux-ci positions de vie dicté par les conditions du système, qui constitue ainsi non seulement un support de fer pour lui-même à partir des personnes, mais crée également les conditions d'une autodestruction potentielle. Les trois héros sont victimes du système, car il a privé Rusanov de la capacité de penser de manière indépendante, a forcé Shulubin à abandonner ses croyances et a enlevé la liberté à Kostoglotov. Tout système qui opprime un individu défigure l’âme de tous ses sujets, même de ceux qui le servent fidèlement.
3. Ainsi, le sort d'une personne, selon Soljenitsyne, dépend du choix qu'elle fait elle-même. Le totalitarisme existe non seulement grâce aux tyrans, mais aussi grâce à la majorité passive et indifférente, la « foule ». Seul choix vraies valeurs peut conduire à la victoire sur ce monstrueux système totalitaire. Et chacun a la possibilité de faire un tel choix.
QUESTIONS SUPPLÉMENTAIRES
1. Quelle est l’essence d’un État totalitaire ?
84. Problèmes moraux histoire I.A. Soljenitsyne « Matrénine Dvor" (Billet 14)
Le thème central de l’œuvre d’A.I. Soljenitsyne est l’opposition de l’homme au pouvoir du mal, à la fois extérieur et captivant le cœur même, l’histoire de la chute, de la lutte et de la grandeur de l’esprit, indissociable de la tragédie de la Russie.
Dans l'histoire "Matrenin's Dvor", l'auteur a décrit personnage folklorique, qui a réussi à se préserver dans les terribles troubles du XXe siècle. "Il y a de tels anges nés, ils semblent en apesanteur, ils glissent comme sur cette boue", sans s'y noyer du tout, même si leurs pieds touchent sa surface ?.. Ce sont les justes, nous les avons vus, nous étions surpris (« excentriques »), nous profitions de leur bonté, dans les bons moments nous leur répondions de la même manière, ils nous favorisaient, et aussitôt nous replongions dans nos profondeurs condamnées.
Quelle est l'essence de la justice de Matryona ? La vie n'est pas une question de mensonges. Elle est en dehors de la sphère de l'héroïque ou de l'exceptionnel, elle se réalise dans la situation la plus ordinaire, la plus quotidienne, éprouve tous les « charmes » du régime soviétique. la vie rurale Années 1950 : après avoir travaillé toute sa vie, elle est obligée de travailler pour une pension non pas pour elle-même, mais pour son mari, disparu depuis le début de la guerre. Incapable d'acheter de la tourbe, qui est extraite partout mais qui n'est pas vendue aux kolkhoziens, elle est obligée, comme tous ses amis, de la prendre en cachette.
En créant ce personnage, Soljenitsyne le place dans les circonstances les plus ordinaires de la vie des fermes collectives des années 1950, avec son manque de droits et son mépris arrogant pour à une personne ordinaire.
La droiture de Matryona réside dans sa capacité à préserver son humanité même dans des conditions aussi inaccessibles.
Mais à qui Matryona s'oppose-t-elle, dans un choc avec quelles forces son essence se manifeste-t-elle ? Dans un affrontement avec Thaddeus, un vieil homme noir, personnification du mal. La fin tragique de l'histoire est symbolique : Matryona meurt sous un train, aidant Thaddeus à transporter des rondins depuis sa propre hutte. «Nous vivions tous à côté d'elle et ne comprenions pas qu'elle était l'homme le plus juste sans qui, selon le proverbe, le village ne tiendrait pas. Ni la ville. Notre terre non plus."
Leçon sur les œuvres d'A.I. Soljenitsyne.
Le destin tragique de l'homme État totalitaire(basé sur l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch ») 11e année
Conception de la leçon: diapositives - portrait de l'écrivain, critiques de l'écrivain, exposition de livres, publications de journaux.
Objectifs de la leçon: susciter l'intérêt pour la personnalité et l'œuvre d'A.I. Soljenitsyne, devenu un symbole d'ouverture, de volonté et de franchise russe ; montrer le « matériel de vie inhabituel » pris comme base pour l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » et inciter les élèves à lire l'histoire ; amener les élèves à comprendre destin tragique personne dans un État totalitaire.
Soljenitsyne est devenu l'oxygène de notre non-
temps respirant. Et si la société
la nôtre, la littérature, avant tout, toujours oui -
merde, alors c'est parce que les mensonges fonctionnent
Les fourrures Tsin pompent de l'air dans les zones suffocantes
Yusya, impie, se perdant presque,
Chouïa Russie.
V.P. Astafiev
Pendant les cours
Mot du professeur.
Aucun des trois « rôles » ne lui convient.
Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne est un écrivain, publiciste et journaliste russe exceptionnel. personnalité publique. Son nom est devenu connu dans la littérature dans les années 60 du XXe siècle, au cours de la période « Le dégel de Khrouchtchev", puis disparu pendant de nombreuses années.
Lui, Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne, a osé dire la vérité sur la terrible époque stalinienne, créer des œuvres sur la vie dans les camps, œuvres qui ont rendu l'auteur extrêmement populaire.
Les histoires "Matrenin Dvor", "Un incident à la gare de Krechetovka", le roman "Dans le premier cercle", l'histoire "Cancer Ward" ont suscité la colère des "fonctionnaires nationaux" et ... portées à l'auteur renommée mondiale. Et en 1970, A.I. Soljenitsyne a reçu prix Nobel sur la littérature. Il semblait que la justice avait prévalu.
...Mais dans l'un d'eux jours de février En 1974, à l'occasion de la sortie du premier volume du livre « L'archipel GULAK »), l'écrivain fut expulsé de force de Russie. Un avion transportant un seul passager a atterri dans la ville allemande de Francfort-sur-le-Main.
Soljenitsyne avait 55 ans.
Que sait-on de lui ?
Messages individuels des étudiants.
Soljenitsyne est né en 1918 à Kiselevsk.
Mère Taisiya Zakharovna Shcherbak, fille d'un riche agriculteur du Kouban, a reçu une excellente éducation et éducation : elle a étudié à Moscou dans les cours d'agriculture du livre. Golitsyne.
En 1924, Taisiya Zakharovna et son fils de six ans s'installèrent à Rostov-sur-le-Don.
À l'école le jeune Alexandre Soljenitsyne est le chef de classe, un footballeur désespéré, un fan de théâtre et membre du club de théâtre de l'école.
2. A.I. Soljenitsyne est une personne très instruite. Il est diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Rostov. Il a étudié par contumace à l'Institut d'histoire, de philosophie et de littérature de Moscou, a enseigné l'astronomie et les mathématiques dans l'une des écoles de la ville de Morozovsk (non loin de Rostov).
En 1041, A.I. Soljenitsyne devient soldat, puis élève-officier dans une école d'officiers de la ville de Kostroma.
Il a parcouru les routes de première ligne d'Orel à la Prusse orientale.
Voici la description du combat que le général Travkin a donnée au commandant de la « batterie sonore » Soljenitsyne : « … Soljenitsyne était personnellement discipliné, exigeant... Effectuant des missions de combat, il a fait preuve à plusieurs reprises d'héroïsme personnel, entraînant le personnel avec lui, et est toujours sorti victorieux des dangers mortels.
Pour son courage (après la prise d'Orel), Soljenitsyne a reçu l'Ordre de la Guerre Patriotique, 2e degré. L'Ordre de l'Étoile Rouge (après la prise de Bobruisk) est la deuxième récompense de première ligne.
Et soudain... arrestation, huit ans dans les camps du sinistre « archipel GULAK » entouré de barbelés. (Soljenitsyne est passé sous la supervision du contre-espionnage militaire pour avoir correspondu avec son ami de jeunesse Nikolai Vitkevich). Le destin a décrété que futur écrivain a parcouru tous les «cercles de l'enfer carcéral», a été témoin du soulèvement des prisonniers à Ekibastuz. Exilé « pour toujours » au Kazakhstan, ayant composé plusieurs ouvrages (dans sa tête) et préparant un immense roman sur la Russie, Soljenitsyne apprend soudain qu'il est en phase terminale.
En 1952, un médecin du camp a opéré Soljenitsyne pour une tumeur maligne à l'aine. Mais la lutte pour la vie n’est pas terminée. Bientôt, une tumeur cancéreuse fut découverte dans l'estomac. « Cet hiver-là, je suis arrivé à Tachkent déjà mort. C'est pourquoi je suis venu ici : pour mourir. Et ils m’ont ramené vivre encore un peu », a écrit Soljenitsyne dans son histoire « La main droite ». Et la maladie s'est atténuée.
Par la suite, Soljenitsyne a admis qu'à ce jour, il en était sûr : "Pendant que j'écris, j'ai un sursis".
3. Débuts littéraires d'A.I. Soljenitsyne. Quand l'écrivain avait largement dépassé la quarantaine, dans le magazine " Nouveau monde" (1962) l'histoire " Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch " a été publiée, qui est immédiatement devenue un classique " prose du camp" Publication initiale de l'histoire « Shch-854 (Un jour pour un prisonnier) ».
A.T. Tvardovsky (à l'époque rédacteur en chef du magazine New World) a écrit : « Le matériel vital qui sous-tend l'histoire d'A. Soljenitsyne est inhabituel... Il fait écho à ces phénomènes douloureux de notre développement associés à la période du une secte démystifiée... des personnalités cultes..."
Tvardovsky a hautement apprécié l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » : « Ce n'est pas un document au sens de mémoires, ni des notes ou des souvenirs des expériences personnelles de l'auteur... Il s'agit d'une œuvre d'art, et en raison du illumination artistique de ce matériau de vie, c'est une preuve de « valeur particulière, un document d'art "
Ce « document d’art » a été rédigé en un peu plus d’un mois.
« L'image d'Ivan Denisovitch s'est formée à partir du soldat Choukhov, qui a combattu avec l'auteur dans la guerre germano-soviétique (et n'est jamais allé en prison), de l'expérience générale des prisonniers et expérience personnelle auteur dans le camp spécial. Le reste des gens viennent tous de la vie du camp, avec leurs biographies authentiques. » (P. Palamarchuk).
3. Un bref récit de l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ».
Janvier. 1951
4. Nous pensons et réfléchissons aux pages que nous lisons.
1. Qui est Ivan Denissovitch Choukhov ? Quel est son problème ? Quelle est la faute ?
Choukhov travaillait et vivait dans le village de Temgenevo, était marié et avait deux enfants. Mais le Grand a commencé Guerre patriotique, et il est devenu soldat. "Et voici comment cela s'est passé : en février 1942, toute leur armée était encerclée dans le nord-ouest... Et ainsi, peu à peu, les Allemands les ont attrapés dans les forêts et les ont emmenés... Choukhov a été retenu captif pour un couple de jours. » Miraculeusement, il parvint à rejoindre son peuple, mais il fut accusé de trahison et mis derrière les barreaux. Choukhov a effectué une mission pour le renseignement allemand. « De quel genre de tâche s'agissait-il, ni Choukhov lui-même ni l'enquêteur n'ont pu le réaliser. Alors ils ont simplement laissé cela comme une tâche.
Qu'attendait le héros de l'histoire s'il n'avait pas signé « l'acte » ?
Choukhov a choisi la vie en signant des documents contre lui-même. Même si c’est une vie de camp, douloureuse et difficile, c’est quand même la vie.
3.Comment est la vie dans le camp ? Comment se comporte Ivan Denissovitch ? Observons la réalité du camp.
Choukhov a été condamné à huit ans de camp. A cinq heures du matin, le camp se réveille. Une caserne froide, dans laquelle « toutes les lumières n’étaient pas allumées, où deux cents personnes dormaient dans cinquante wagons bordés de punaises de lit ».
Cuisine. Les prisonniers mangent leur maigre bouillie avec leur chapeau. « La période la plus bien nourrie pour un campeur est le mois de juin : tous les légumes sont épuisés et sont remplacés par des céréales. La pire période est juillet : les orties sont fouettées dans un chaudron. Parfois, ils vous donnent du porridge de magara. "Le Magara n'est pas seulement froid, mais même chaud, il ne laisse ni goût ni satiété : de l'herbe et de l'herbe, seulement jaunes, ressemblant à du mil... Le porridge n'est pas du porridge, mais sert du porridge."
Il fait glacial dehors, à couper le souffle. Et la brigade de Tiourine, dont fait partie Choukhov, se prépare à se mettre au travail... Des contrôles et des inspections sans fin.
Ivan Denisovich Shukhov est un touche-à-tout. Il est maçon, sculpteur et poêle. Travaille avec passion sans avoir froid. C'est ainsi que l'auteur décrit le prisonnier : « Choukhov saisit habilement la solution fumante... Il jette exactement autant de solution que sous un parpaing. Et il attrape un parpaing dans le tas (mais le saisit avec précaution - ne vous inquiétez pas de déchirer votre moufle, déchirer des parpaings fait mal). Et après avoir magistralement nivelé le mortier, il y plaça un parpaing... Et il était déjà saisi, gelé...
Mais ils (les prisonniers) ne se sont pas arrêtés un instant et ont poussé la maçonnerie de plus en plus loin..."
Choukhov ne vit pas seulement (juste pour survivre), mais aussi pour maintenir le respect de soi. Il ne dénonce pas ses codétenus, il ne s’humilie pas à cause du tabac, il ne lèche pas les assiettes des autres… Il prend soin de son pain et le transporte dans une poche spéciale.
4. Quels traits de caractère l'auteur apprécie-t-il chez Ivan Denissovitch ? Et toi?
Le personnage principal de l'histoire, après avoir traversé des épreuves, a réussi à conserver les traits inhérents à son caractère, caractéristiques d'un paysan russe : conscience, travail acharné, dignité humaine.
Senka Klevshin. Il a été capturé et s'est échappé trois fois, mais a été « rattrapé ». Même à Buchenwald, « il a miraculeusement trompé la mort, maintenant il purge sa peine tranquillement ».
Baptiste Alioshka et le capitaine et capitaine Buinovsky sont en prison depuis 25 ans ;
Le brigadier Tyurin est dans le camp parce que son père était enregistré comme koulak.
Il y a un Estonien qui a été emmené en Suède alors qu'il était enfant et qui est retourné dans son pays natal à l'âge adulte.
Réalisateur César Markovitch... Jeune homme de seize ans Gopchik... Kolya Vdovushkin, ancien élève du département littéraire Et bien d'autres !
6. Un jour, A. Soljenitsyne a écrit au Camp Monde. Et quoi?
Le héros de l'histoire considérait la journée comme réussie, presque heureuse.
"Ce jour-là, il (Choukhov) a eu beaucoup de succès : il n'a pas été mis en cellule disciplinaire, la brigade n'a pas été envoyée à Sotsgorodok... le contremaître a bien fermé l'intérêt, Choukhov a posé le mur avec joie, il l'a fait" Je ne me suis pas fait prendre avec une scie à métaux lors d'une fouille... Et il n'est pas tombé malade, il l'a surmonté. La journée s’est passée sans nuages, presque joyeuse.
Des jours comme ceux-là, ça fait peur.
7. Qui est responsable de la tragédie de Choukhov ? Et d'autres milliers de personnes ?
5. Généralisation
Non, il est impossible pour les prisonniers d’obtenir justice et vérité. C’est inutile et inutile dans le camp « améliorez vos droits ». Les gens commencent à se rendre compte que ce qui leur est arrivé n’est pas que des erreurs, mais qu’il s’agit d’un système de répression bien pensé – la tragédie de toute une génération.
6. Devoirs
Écrivez vos réflexions sur l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ».
Nom A.I. Soljenitsyne est apparu dans fiction dans les années 60, lors du dégel de Khrouchtchev. «Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch» a choqué les lecteurs en leur apprenant la vie interdite dans les camps sous Staline.
Pour la première fois, l'une des innombrables îles de l'archipel du Goulag a été découverte. Derrière lui se tenait l’État lui-même, un système totalitaire impitoyable qui réprime les gens.
L'intrigue de l'histoire est dédiée à la résistance du camp vivant - non vivant, humain. Le camp de prisonniers de Soljenitsyne est une machine médiocre, dangereuse et cruelle qui écrase tous ceux qui y tombent. Le camp a été créé dans un but de meurtre, visant à exterminer l'essentiel d'une personne - les pensées, la conscience, la mémoire.
Ivan Choukhov « la vie ici tremblait du réveil à l'extinction des lumières ». Et il avait de moins en moins de raisons de se souvenir de sa case natale. Alors qui gagne : le camp - l'humain ? Ou l'homme est-il un camp ? Le camp en a vaincu beaucoup et les a réduits en poussière.
Ivan Denisovitch subit les viles tentations du camp, plus fortes ou plus faibles, mais elles sont implacables. En cette journée sans fin, se joue le drame de la résistance. Certains l'emportent : Ivan Denisovitch, Kavtorang, le condamné X-123, Alioshka le Baptiste, Senka Klevshin, Pavlop le brigadier, le brigadier Tyurin lui-même. D'autres sont voués à la mort : le réalisateur Tsezar Markovich, le « chacal » Fetyukhov, le contremaître Der et d'autres.
La vie dans le camp persécute sans pitié tout ce qui est humain et implante l'inhumain. Ivan Denisovitch se dit : « Le travail est comme un bâton, il a deux fins : si vous le faites pour les gens, donnez-lui de la qualité ; si vous le faites pour un imbécile, donnez-lui du spectacle. Autrement, tout le monde serait mort depuis longtemps, c’est bien connu.» Ivan Choukhov se souvenait fermement des paroles de son premier contremaître Kuzemin, un vieux loup de camp emprisonné pendant 12 ans depuis 1943 : « Ici, les gars, la loi est la taïga, mais les gens vivent ici aussi. C’est qui meurt dans le camp : qui lèche les gamelles, qui espère à l’unité médicale et qui va frapper à la porte de son parrain. C'est l'essence de la philosophie du camp. Celui qui perd courage meurt, devient l'esclave d'une chair malade ou affamée, incapable de se fortifier de l'intérieur et de résister à la tentation de ramasser les restes ou de dénoncer son prochain.
Qu'est-ce qu'un camp ? Et comment une personne peut-elle y vivre et y survivre ? Le camp est une image à la fois réelle et surréaliste, absurde. C'est à la fois un événement quotidien et un symbole, l'incarnation du mal éternel et de la méchanceté ordinaire, de la haine, de la paresse, de la saleté, de la violence, de l'irréflexion, adoptés par le Système.
L'homme lutte contre le camp, car il lui enlève la liberté de vivre pour soi, d'être soi-même. «Ne vous exposez nulle part» au camp - telle est la tactique de la résistance. « Et tu ne devrais jamais bâiller. Vous devez essayer de faire en sorte qu'aucun gardien ne vous voie seul, mais seulement dans une foule », c'est une tactique de survie.
Malgré le système numérique humiliant, les gens s’appellent constamment par leur prénom, leur patronyme et leur nom. Devant nous se trouvent des visages, non des rouages ni de la poussière de camp dans laquelle le Système voudrait transformer les gens. Défendre la liberté dans un camp de bagnards, c'est dépendre intérieurement le moins possible de son régime, de son ordre destructeur, et s'appartenir à soi-même. En dehors du sommeil, le détenu du camp ne vit pour lui-même que le matin : 10 minutes au petit-déjeuner, 5 minutes au déjeuner et 5 minutes au dîner. C'est la réalité. C’est pourquoi Choukhov mange même « lentement et pensivement ». C'est aussi une libération.
Comment la fin est proche histoire, plus il devient clair pour nous que l'essentiel est un différend sur les valeurs spirituelles. Alioshka le Baptiste dit qu'il faut prier « non pas pour qu'un colis soit envoyé ou pour une portion supplémentaire de bouillie. Nous devons prier pour les choses spirituelles, afin que le Seigneur enlève la mauvaise écume de nos cœurs... »
La fin de l'histoire est paradoxale à percevoir : « Ivan Denisovitch s'est endormi, complètement satisfait... La journée s'est écoulée, sans rien troubler, presque heureuse. » Si c’est l’un des « bons » jours, alors quels sont les mauvais ?!
Soljenitsyne a percé un trou dans le rideau de fer et est rapidement devenu lui-même un paria. Ses livres ont été interdits et retirés des bibliothèques. Au moment où l’écrivain a été expulsé de force d’URSS, « Dans le premier cercle », « Cancer Ward » et « L’Archipel du Goulag » avaient déjà été écrits. Cela a été poursuivi avec toute la puissance de la machine punitive de l’État.
Le temps de l’oubli est révolu. Le mérite de Soljenitsyne est qu'il a été le premier à parler du terrible désastre vécu par notre peuple qui souffre depuis longtemps et par l'auteur lui-même. Soljenitsyne a levé le voile sur nuit noire notre histoire de la période du stalinisme.
Bloc de location
PLAN DE RÉPONSE
1. Dénoncer le système totalitaire.
2. Héros de « Cancer Ward ».
3. La question de la moralité du système existant.
4. Choix de la position de vie.
1. Le thème principal de l’œuvre d’A. I. Soljenitsyne est la dénonciation du système totalitaire, preuve de l’impossibilité de l’existence humaine dans celui-ci. Son œuvre attire le lecteur par sa véracité, sa douleur pour une personne : « … La violence (sur une personne) ne vit pas seule et n'est pas capable de vivre seule : elle est certainement liée aux mensonges », a écrit Soljenitsyne. - Et vous devez faire un pas simple : ne participez pas à des mensonges. Que cela vienne au monde et même règne dans le monde, mais à travers moi. » Les écrivains et les artistes ont davantage à leur disposition – pour vaincre les mensonges.
Dans ses œuvres « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », « La cour de Matrionine », « Dans le premier cercle », « L'archipel du Goulag », « La salle du cancer », Soljenitsyne révèle toute l'essence d'un État totalitaire.
2. Dans « Cancer Ward », en prenant l’exemple d’une salle d’hôpital, Soljenitsyne dépeint la vie de tout un État. L'auteur parvient à transmettre la situation socio-psychologique de l'époque, son originalité, sur un matériau en apparence aussi petit qu'une image de la vie de plusieurs patients atteints de cancer qui, par la volonté du destin, se sont retrouvés dans le même bâtiment hospitalier. Tous les héros ne sont pas seulement des personnes différentes avec des personnages différents ; chacun d'eux est porteur de certains types de conscience générés par l'ère du totalitarisme. Il est également important que tous les héros soient extrêmement sincères dans l’expression de leurs sentiments et la défense de leurs convictions, face à la mort. Oleg Kostoglotov, un ancien prisonnier, en est venu à rejeter indépendamment les postulats de l'idéologie officielle. Shulubin, un intellectuel russe qui a participé à la Révolution d'Octobre, s'est rendu, acceptant extérieurement la moralité publique et s'est voué à un quart de siècle de tourments mentaux. Roussanov apparaît comme le « leader mondial » du régime de la nomenklatura. Mais, suivant toujours strictement la ligne du parti, il utilise souvent le pouvoir qui lui est donné à des fins personnelles, les confondant avec les intérêts publics.
Les convictions de ces héros sont déjà pleinement formées et sont mises à l’épreuve à plusieurs reprises lors des discussions. Les héros restants sont pour la plupart des représentants de la majorité passive qui a accepté la morale officielle, mais soit ils y sont indifférents, soit ils ne la défendent pas avec autant de zèle.
L'ensemble de l'œuvre représente une sorte de dialogue dans la conscience, reflétant presque tout le spectre des idées de vie caractéristiques de l'époque. Le bien-être externe d’un système ne signifie pas qu’il soit dépourvu de contradictions internes. C’est dans ce dialogue que l’auteur voit une opportunité potentielle de guérir le cancer qui touche toute la société. Nés à la même époque, les héros de l’histoire font des choix de vie différents. Certes, tous ne réalisent pas que le choix est déjà fait. Efrem Podduev, qui a vécu sa vie comme il le souhaitait, comprend soudain, en se tournant vers les livres de Tolstoï, tout le vide de son existence. Mais la perspicacité de ce héros arrive trop tard. Essentiellement, le problème du choix se pose à chaque seconde, mais parmi de nombreuses options de décision, une seule est correcte, parmi tous les chemins de la vie, une seule est à cœur.
Demka, une adolescente à la croisée des chemins, se rend compte de la nécessité de choisir. À l'école, il a absorbé l'idéologie officielle, mais dans la salle, il en a ressenti l'ambiguïté, entendant les déclarations très contradictoires, parfois mutuellement exclusives, de ses voisins. Le choc des positions des différents héros se produit dans des conflits sans fin affectant à la fois les problèmes quotidiens et existentiels. Kostoglotov est un combattant, il est infatigable, il se jette littéralement sur ses adversaires, exprimant tout ce qui est devenu douloureux au fil des années de silence forcé. Oleg repousse facilement toutes les objections, car ses arguments sont durement gagnés par lui-même et les pensées de ses adversaires sont le plus souvent inspirées par l'idéologie dominante. Oleg n'accepte même pas une timide tentative de compromis de la part de Rusanov. Et Pavel Nikolaevich et ses personnes partageant les mêmes idées ne peuvent pas s'opposer à Kostoglotov, car ils ne sont pas prêts à défendre eux-mêmes leurs convictions. L’État a toujours fait cela pour eux.
Rusanov manque d'arguments : il a l'habitude de se rendre compte qu'il a raison, en s'appuyant sur le soutien du système et du pouvoir personnel, mais ici tout le monde est égal face à la mort imminente et imminente et les uns devant les autres. L'avantage de Kostoglotov dans ces conflits est également déterminé par le fait qu'il parle du point de vue d'une personne vivante, tandis que Rusanov défend le point de vue d'un système sans âme. Shulubin n'exprime qu'occasionnellement ses pensées, défendant les idées du « socialisme moral ». C’est précisément la question de la moralité du système existant qui, en fin de compte, tourne autour de tous les différends à la Chambre.
De la conversation de Shulubin avec Vadim Zatsyrko, un jeune scientifique talentueux, nous apprenons que, selon Vadim, la science n'est responsable que de la création de richesses matérielles et que l'aspect moral d'un scientifique ne devrait pas s'inquiéter.
La conversation de Demka avec Asya révèle l’essence du système éducatif : dès l’enfance, les élèves apprennent à penser et à agir « comme tout le monde ». L'État, avec l'aide des écoles, enseigne le manque de sincérité et inculque aux écoliers des idées déformées sur la moralité et l'éthique. Dans la bouche d'Avietta, la fille de Rusanov, aspirante poétesse, l'auteur met des idées officielles sur les tâches de la littérature : la littérature doit incarner l'image d'un « lendemain heureux », dans lequel se réalisent tous les espoirs d'aujourd'hui. Le talent et les compétences rédactionnelles ne peuvent naturellement pas être comparés aux exigences idéologiques. L’essentiel pour un écrivain est l’absence de « bouleversements idéologiques », afin que la littérature devienne un métier au service des goûts primitifs des masses. L'idéologie du système n'implique pas la création de valeurs morales auxquelles aspire Shulubin, qui a trahi ses croyances, mais n'a pas perdu confiance en elles. Il comprend qu'un système avec une échelle décalée des valeurs de la vie n'est pas viable.
La confiance en soi obstinée de Rusanov, les profonds doutes de Shulubin, l’intransigeance de Kostoglotov sont différents niveaux de développement de la personnalité sous le totalitarisme. Toutes ces positions de vie sont dictées par les conditions du système, qui non seulement constituent un support de fer pour lui-même à partir des personnes, mais créent également les conditions d'une autodestruction potentielle. Les trois héros sont victimes du système, car il a privé Rusanov de la capacité de penser de manière indépendante, a forcé Shulubin à abandonner ses croyances et a enlevé la liberté à Kostoglotov. Tout système qui opprime un individu défigure l’âme de tous ses sujets, même de ceux qui le servent fidèlement.
3. Ainsi, le sort d'une personne, selon Soljenitsyne, dépend du choix qu'elle fait elle-même. Le totalitarisme existe non seulement grâce aux tyrans, mais aussi grâce à la majorité passive et indifférente, la « foule ». Seul le choix des vraies valeurs peut conduire à la victoire sur ce monstrueux système totalitaire. Et chacun a la possibilité de faire un tel choix.
Nous disposons de la plus grande base de données d'informations sur RuNet, vous pouvez donc toujours trouver des requêtes similaires
Ce matériel comprend des sections :
Thème et idée, gravité du conflit et caractéristiques artistiques de la pièce
Les principaux thèmes et idées de la prose de I. A. Bounine.
Analyse de l'histoire par I.A. Bounine "Lundi propre"
Vital et chemin créatif Alexandra Soljenitsyne
Le nom d'Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne, pendant longtemps qui a été interdite, a désormais à juste titre pris sa place dans l'histoire de la littérature russe de la période soviétique.
L'œuvre de Soljenitsyne attire le lecteur par sa véracité, sa douleur face à ce qui se passe et sa perspicacité. Écrivain, historien, il nous prévient toujours : ne vous perdez pas dans l’histoire.
"L'archipel du Goulag" a été publié en 1989. Après cet événement, il ne restait plus aucune œuvre dans la littérature russe ou mondiale qui constituerait un grand danger pour le régime soviétique. Le livre de Soljenitsyne a révélé l'essence de l'État totalitaire stalinien. Le voile de mensonges et d’auto-illusion qui obscurcissait encore les yeux de nombre de nos concitoyens s’est dissipé.
"L'archipel du Goulag" est à la fois une preuve documentaire et œuvre d'art. Ici est capturé un martyrologe monstrueux et fantastique des victimes de la « construction du communisme » en Russie pendant les années du pouvoir soviétique.
Alexandre Isaïevitch est né en décembre 1918 à Kislovodsk. Le père était issu de paysans, la mère était la fille d'un berger, devenu plus tard un riche agriculteur. Après lycée Soljenitsyne est diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Rostov-sur-le-Don et entre en même temps à l'Institut de philosophie et de littérature de Moscou en tant qu'étudiant par correspondance. Sans terminer les deux derniers cours, il part en guerre. De 1942 à 1945, il commande une batterie au front et reçoit des ordres et des médailles. En février 1945, avec le grade de capitaine, il fut arrêté en raison de critiques à l'égard de Staline détectées dans une correspondance et condamné à huit ans, dont il passa près d'un an en enquête et en transfèrement, trois dans un institut de recherche pénitentiaire et les quatre. années de prison les plus difficiles. travaux généraux dans la sécurité spéciale politique.
Ensuite, A.I. Soljenitsyne a vécu « pour toujours » au Kazakhstan en exil, mais à partir de février 1957, sa réhabilitation a suivi. Il a travaillé comme professeur d'école à Riazan. Après la parution de l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" en 1962, il fut accepté dans l'Union des écrivains. Mais je suis obligé de soumettre mes prochains travaux au Samizdat ou de les imprimer à l'étranger. En 1969, Soljenitsyne fut expulsé de l'Union des écrivains et en 1970, il reçut le prix Nobel de littérature.
En 1974, à l'occasion de la sortie du premier volume de l'Archipel du Goulag, Alexandre Isaïevitch fut expulsé de force vers l'Ouest. Il a été mis dans un avion et transporté en Allemagne. Jusqu'en 1976, Soljenitsyne vécut à Zurich, puis s'installa à État américain Vermont, dont la nature ressemble à la Russie centrale.
À la veille de son 60e anniversaire, Soljenitsyne a commencé à publier des ouvrages complets ; en 1988, 18 volumes avaient déjà été publiés. L'écrivain lui-même affirme que la forme qui l'attire le plus en littérature est « polyphonique avec signes exacts le moment et le lieu de l'action." Un roman au sens plein est "Dans le premier cercle", "L'archipel du Goulag" selon le sous-titre est "une expérience recherche artistique", l'épopée " La Roue Rouge " est une " narration dans un laps de temps mesuré ". " Cancer Ward " est, au gré de l'auteur, une histoire ", et " Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch " est même un " histoire."
Pendant 13 ans, l'écrivain a travaillé sur le roman "Au premier cercle". L'intrigue est que le diplomate Volodine appelle l'ambassade américaine pour lui dire que dans trois jours le secret de la bombe atomique sera volé à New York. La conversation entendue et enregistrée sur film est transmise à la « sharashka » - un institut de recherche du système MGB, dans lequel les prisonniers créent une technique de reconnaissance vocale. Le prisonnier explique le sens du roman : « Sharashka est le plus haut, le meilleur, le premier cercle de l'enfer. » Volodine donne une autre explication en dessinant un cercle sur le sol : « Voyez-vous le cercle ? C'est la patrie. Mais le second, c'est l'humanité. la seconde. Il y a des barrières de préjugés selon lesquels il n'y a pas d'humanité, mais seulement une patrie, une patrie, et différente pour chacun..."
«Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch» a été conçu par l'auteur lors de travaux généraux au camp spécial d'Ekibastuz. «Je portais une civière avec mon partenaire et j'ai réfléchi à la façon dont je devrais décrire le monde entier du camp en une journée.» Dans l'histoire « Cancer Ward », Soljenitsyne a présenté sa version de « l'incitation au cancer » : le stalinisme, la terreur rouge, la répression.
« Ils nous diront : que peut faire la littérature contre l'assaut impitoyable de la violence ouverte ? Mais n'oublions pas que la violence ne vit pas seule et n'est pas capable de vivre seule : elle est certainement liée au mensonge », a écrit A. I. Soljenitsyne. "Mais nous devons faire un pas simple : ne pas participer au mensonge. Que cela vienne au monde et même règne dans le monde, mais pas à travers moi."
Les écrivains et les artistes ont accès à plus : vaincre les mensonges ! Soljenitsyne était le genre d’écrivain qui vainquit les mensonges.