¿A qué edad escribió Sholokhov El tranquilo? ¿Quién escribió "Quiet Don"? Cómo reaccionó M. Sholokhov ante las acusaciones de robo del manuscrito

Entonces, ¿quién escribió la novela que hizo época? La importancia de esta obra va incluso más allá del Premio Nobel de Literatura, concedido a esta única obra literaria del género del “realismo socialista”.
Esto es lo que escribió el famoso crítico literario S. Semanov:
"Quiet Don" es un fenómeno asombroso en la literatura mundial. Estamos convencidos de que no se ha creado nada parecido desde la época de la Ilíada (aunque nuestra opinión es controvertida, muchos estarán de acuerdo)”.
Esto, repetimos, no es un juicio entusiasta de un amante de la literatura, sino una valoración de un especialista en el campo de la crítica literaria, es decir, una ciencia objetiva (en la medida de lo posible la objetividad para las humanidades) de la literatura, su historia. , criterios de evaluación y análisis de obras, etc.
Para decirlo en jerga moderna: ¡una comparación "no débil"! - Desde la época de la Ilíada, ¡nada igual!
Aunque a algunos esta valoración les parezca exagerada, aparentemente no carece de fundamentos bien conocidos.
Incluso si ignoramos juicios tan fuertes, los hechos hablan por sí solos: la novela ha sido traducida a muchos idiomas extranjeros y una de las primeras traducciones fue al inglés. La emigración rusa en los años 30 leyó la novela y discutió vigorosamente sobre ella (¡pero esto no parece "realismo socialista"!). En 1965, el Premio Nobel de Literatura fue otorgado a M.A. Sholokhov por la novela "Quiet Don" con la siguiente redacción: "Por la fuerza artística y la integridad de la epopeya sobre los cosacos del Don en un punto de inflexión para Rusia".
Tres adaptaciones cinematográficas a lo largo del siglo XX: 1930, 1958, 1992. Y parece que ya se habla de una nueva adaptación cinematográfica en el siglo XXI, y esto es natural: se filman grandes obras muchas veces, luego los cinéfilos y los cinéfilos discuten sobre las ventajas y desventajas de cada versión.
Una comparación general en términos del nivel y la importancia de "Quiet Don" es sólo con "Guerra y paz" de León Tolstoi.
Una discusión sobre los méritos artísticos de esta obra, según el comité del Nobel, de alcance épico sobre Rusia en un punto de inflexión para ella, está fuera del alcance de nuestro artículo. Existe una extensa literatura literaria sobre este tema: artículos, monografías, cuya lectura enriquecerá a cualquiera que tenga la capacidad de leer buena literatura.
Intentaremos comprender el misterio que literalmente ha existido desde la publicación de la primera parte de la novela a finales de los años 20. siglo 20 - persigue a muchos, a muchos, en la URSS, en la emigración, en los círculos extranjeros de lectores e investigadores, en la Rusia de hoy. Este misterio del siglo no se ha resuelto hasta el día de hoy. ¿Quién escribió "Quiet Don"? - se preguntan una y otra vez miles de lectores e investigadores. Estos últimos son numerosos y utilizan una amplia variedad de métodos cada vez más sofisticados, incluidas las últimas tecnologías de análisis de textos por computadora, en un intento de establecer la verdadera autoría. Esta misma historia de sospechas de plagio e intentos de resolver el misterio está llena de las colisiones más dramáticas y fascinantes, dignas de ser descritas en un libro aparte: la historia de los intentos de establecer la verdadera autoría de "The Quiet Don".
Pero, ¿qué es lo que “no le gusta” al propio Mikhail Sholokhov, como único autor oficial de la novela? Por muy divertido y triste que parezca: en una juventud excesiva. Un hombre de veinte años no podría crear un lienzo tan grandioso de la época. Después de todo, incluso los genios de la literatura en esos primeros años crearon, en el mejor de los casos, obras maestras poéticas, historias románticas, historias de amor, obras vívidas que respiran juventud, frescura de sentimientos, pero no experiencia de vida, psicologismo sutil en la recreación de personajes humanos y. , finalmente, posesión de un conjunto de informaciones especiales, en abundancia, esparcidas en esta novela crónica socio-psicológica. Por supuesto, con cierta erudición, no es difícil citar ejemplos en los que autores casi igualmente jóvenes crearon obras en prosa de alcance similar.
Las novelas “Un héroe de nuestro tiempo” de Mikhail Lermontov y “Buddenbrooks” de Thomas Mann (también novela Nobel). Esto es sólo una ilustración de la idea; hay muchos más ejemplos.
Este no es un criterio probatorio.
Pero hay un criterio mucho más significativo que pone en duda la autoría de Sholokhov: el nivel educativo. Si tienes un gran talento, puedes crear obras maestras incluso en tu juventud, y hay muchos ejemplos de esto en la historia.
Y también lo contrario: cuando la vejez no frenó el poder creativo de escritores, artistas, compositores y científicos.
Pero ni siquiera el mayor talento se revelará plenamente: sin la preparación adecuada, el nivel de educación, las habilidades especiales y el entorno de vida, ¡nunca se sabe lo que afecta la formación y el desarrollo profesional y creativo!
Serguéi Yesenin, con su formación sencilla pero con su talento natural de poeta, pudo llegar hasta el umbral de la casa que apenas había encontrado, donde vivía Alexander Blok, y sorprender al clásico reconocido con la originalidad del talento de un “poeta campesino”.
¿Podría Mikhail Sholokhov, con su educación de cuatro años, su breve trabajo como corresponsal de personal y su empleo en el Komsomol, todo esto apenas dejó tanto tiempo para una profunda autoeducación general y literaria, que podría compensar con creces la falta? de oficial recibido - crear, e incluso tan pronto como sea posible, "Quiet Don"? Una novela épica del más alto nivel artístico.
Madurez de la pluma incluso para un gran maestro.
Un autor que demuestra dominio de los materiales de archivo militar.
Conocimiento profundo de las complejidades de las batallas entre partidos y facciones y el contexto de la vida de la Duma Estatal de principios del siglo XX en Rusia.
¿Con huellas en el texto de la participación personal del autor en los acontecimientos de la Guerra Civil en el Sur y del lado del Ejército Blanco?
Ni el propio Mikhail Aleksandrovich Sholokhov ni el partido de sus defensores y apologistas dieron respuestas convincentes a estas preguntas que surgieron naturalmente.
La posterior carrera literaria de cincuenta años de M.A. Sholokhov se vio coronada por todo tipo de premios de reconocimiento oficial, altos cargos en las esferas literaria y partidista, el rango de primer clásico de la literatura soviética, estudiado en el plan de estudios de la escuela. Traducciones, reimpresiones, adaptaciones cinematográficas, adaptaciones de argumentos de obras al lenguaje del teatro y la ópera.
Sólo faltaba lo principal: una obra del mismo nivel que “Quiet Don”. Incluso cuantitativamente, durante su larga vida literaria, en la que nadie interfirió con sus publicaciones y apologéticas, Sholokhov escribió muy pocas obras.
Además de las primeras, y según admite el propio autor, todavía muy ineptas, aunque no exentas de encanto, "Don Stories" (antes de "Quiet Don"), la novela "Virgin Soil Upturned" es interesante, pero según los estudiosos de la literatura. , no se puede comparar con " Quiet Don ". La historia más conmovedora "El destino del hombre". La novela inacabada "Lucharon por la patria". Algunas historias más. Probablemente eso sea todo. No importa cómo se evalúen estas obras, que sin duda pertenecieron a la pluma de M.A. Sholokhov, están lejos de ser "Quiet Don". Y el propio Sholokhov, en sus últimos años, admitió amargamente en conversaciones privadas que nunca logró escribir al menos nada. en parte igual, creo que no se trata sólo de un "talento que se desvanece", sino también de un elogio extremadamente empalagoso desde arriba y de la falta de derecho de los críticos a una sombra de... en realidad, una crítica profesional normal, y entre los lectores - una discordia natural en los juicios: un artista debe crear en condiciones mucho más severas, para no reducir su nivel.
Y, sin embargo, si Sholokhov no es el autor, ¿quién lo es? ¿Y cómo logró Sholokhov apropiarse de la autoría de la gran novela (si se la copió de alguien)?
Existe una versión de la autoría antigua, muchas veces controvertida y recientemente propuesta: Fyodor Kryukov.
Lo más interesante, en nuestra opinión, en esta versión indiscutible: es la presencia de un número mucho mayor de puntos psicológicos en los que es más fácil estar de acuerdo con la versión de la autoría de Kryukov que con la de Sholokhov. No es una prueba en sí misma, es necesaria y suficiente, pero aún así... Hoy en día, a Fyodor Kryukov ya se le llama un “clásico prohibido”, junto con Fyodor Dostoievski.
Irina Medvedeva-Tomashevskaya realizó un meticuloso estudio a largo plazo en los años 60, y con un riesgo considerable. Su monografía se publicó posteriormente en 1974 en París: "La corriente del Don tranquilo" con un prólogo de A. Solzhenitsyn. En él, fundamenta la versión de la autoría a favor de Fyodor Dmitrievich Kryukov.
Tracemos brevemente la biografía de este otrora famoso escritor de Don: nacido el 2 (14) de febrero de 1870. en el pueblo de Glazunovskaya, distrito de Ust-Medveditsky, tierra del ejército del Don en la familia de un atamán cosaco. Una formación próspera le permitió recibir una educación excelente: se graduó en el Instituto de Historia y Filología de San Petersburgo (¡educación literaria!). Consejero de Estado en la tabla de rangos del Imperio Ruso. Diputado de la Primera Duma Estatal (¡recuerde el conocimiento de la lucha entre partidos y facciones en la novela, los detalles de las actividades de la Duma rusa!). Jefe del departamento de literatura y arte de la revista "Russian Wealth", una de las mejores y más avanzadas revistas literarias de la Rusia prerrevolucionaria, publicada bajo la dirección de V.G. Korolenko, en la que los mejores escritores de Rusia consideraban prestigioso publicar. . Uno de los fundadores del partido "Socialistas del Pueblo". Enseñó literatura e historia rusas en los gimnasios de Orel y Nizhny Novgorod. Entre sus alumnos se encontraba el poeta Alexander Tenyakov.
Y finalmente, durante la Guerra Civil participó en el Movimiento de Voluntarios Blancos. Secretario del Círculo Militar. Uno de los que se llaman “ideólogos del movimiento blanco”. ¿No es aquí donde el conocimiento desde dentro de los más mínimos detalles de la vida cotidiana y los matices que uno mismo tiene que atravesar, y que Sholokhov no podía saber con certeza, ni siquiera estando en el Ejército Rojo, sorprendió a muchos? Posteriormente, el propio Sholokhov intentó explicar que se suponía que se trataba de una tarea artística: escribir en gran medida "desde los blancos", penetrar profundamente en el mundo interior del personaje principal de la novela, Grigory Melekhov, desgarrado por las contradicciones.
En 1920, mientras se retiraba con los restos del ejército de Denikin a Novorossiysk, en el camino F. Kryukov enfermó de tifus y pronto murió.
¿Qué pasó con la bolsa de campaña que contenía los manuscritos que Kryukov pretendía publicar en el extranjero, en la emigración blanca? - Existe una versión no comprobada de que la bolsa de campaña con los manuscritos de Kryukov pasó a manos de un compañero de la Guardia Blanca y también del escritor P. Ya Gromoslavsky. Este último era el suegro de Mikhail Sholokhov. El último dato es irrefutable, los demás están al nivel de rumores.
¿Es posible demostrar objetivamente la autoría de Kryukov o Sholokhov mediante el análisis informático de los rasgos estilísticos, la frecuencia de repetición de temas, motivos, incluso palabras y figuras retóricas individuales, etc., etc. Sí, se llevó a cabo ese trabajo, y en el extranjero.
"Quiet Don" no es una obra anónima. Fue publicado por Mikhail Sholokhov y, por lo tanto, debe ser considerado el único autor hasta que se demuestre lo contrario”, los autores noruegos G. Hjetso y otros resumieron la investigación informática en la monografía “¿Quién escribió “Quiet Don”?” Personalmente, yo, el autor de estas líneas, leo este trabajo con abundantes estadísticas informáticas digitales sobre la comparación de textos de Kryukov y Sholokhov. Una computadora de los años 80, cuando se llevó a cabo la investigación, mostró que lo más probable es que el autor fuera Sholokhov.
¿Puede una computadora inteligente producir un absurdo obvio? ¿Deberíamos creerle a una máquina impasible cuando es casi imposible aceptar psicológicamente tal conclusión? Más tarde se reprochó a Khyetso y otros por simpatizar abiertamente con Sholokhov y, en consecuencia, por ser tendencioso y parcial en la construcción del programa de cálculo.
Sin embargo, la metodología no es tan sesgada y la computadora que realizó la investigación utilizando este programa no miente tanto. El enorme trabajo de comparación de los textos de Kryukov y Sholokhov, de análisis de las inconsistencias entre sí en términos de características estilísticas de partes de la novela, realizado por muchos otros investigadores, demostró: hay una especie de amalgama, una mezcla de estilos literarios. de ambos escritores! ¡Cada hora no es más fácil! Al final, comenzó a establecerse el punto de vista (Marietta Chudakova y otros) de que la "base" de la novela se basaba en los borradores de Kryukov, pero el texto fue complementado, reescrito, revisado y, en algunos lugares, distorsionado significativamente por la mano. de Sholokhov o de quienes le corrigieron el texto original.
Esto no es una reserva: hay una versión aún más excéntrica de que Sholokhov no escribió ninguna de las obras que se le atribuyen, sino que fue un "proyecto" Nobel de la KGB, y varios otros escritores escribieron para él (hoy en día, autores en la sombra). de las “marcas” exitosas se llaman "negros")
Sin embargo, para nosotros esta hipótesis sobre el hecho de que Sholokhov “no escribió nada de las obras que se le atribuyen” parece, por decir lo menos, dudosa. Es imposible vivir toda la vida en una mentira tan monstruosa.
Y "Quiet Don"... Creo que fue el drama de toda la vida de Sholokhov, cuando simplemente era físicamente incapaz de revelar toda la verdad sobre la creación de su mayor novela. Y no lo habrían permitido: en los años 30, la "Comisión María Ulyanova" para investigar "falsas fabricaciones sobre plagio" amenazó de la manera más inequívoca en la prensa con represalias contra quienes dudaran de la autoría de M. Sholokhov.
Simplemente ya no se pertenecía a sí mismo.
Hay otras versiones, y más... Pero aún no se han probado.
S. Semanov, mencionado al principio de nuestro artículo, escribió que en la historia de la literatura hay casos de anonimato e incertidumbre al nivel de la evidencia estricta de la autoría de grandes obras. Entre otros, lo tituló "La historia de la campaña de Igor". Entonces resulta que no sólo el paso de los siglos, sino también la modernidad pueden dejar misterios sin solución.
04/09/2011.

¿Quién escribió "Quiet Don"? [Crónica de una investigación literaria] Kolodny Lev Efimovich

"Quiet Don" - el fin del mito

"Quiet Don" - el fin del mito

En Moscú, L. E. Kolodny parece haber puesto fin finalmente a las constantes afirmaciones de que el premio Nobel Sholokhov es un plagiario.

Mikhail Sholokhov nació en 1905 y publicó dos colecciones de cuentos en 1925 y 1926. A finales de 1925, Sholokhov comenzó a trabajar en su obra maestra, la novela Quiet Don. Los dos primeros libros de la novela aparecieron en 1928 y causaron sensación. La obra ofrece una imagen completa de la vida de los cosacos antes de la Primera Guerra Mundial y rastrea el destino de los elementos más leales del ejército zarista. La obra terminó con un trágico enfrentamiento entre blancos y rojos en el Don.

Casi al mismo tiempo, algunos representantes de la intelectualidad moscovita se preguntaron: ¿podría una obra así salir de la pluma de un joven cuya educación escolar fue interrumpida por la revolución a la edad de 13 años? Comenzaron a difundirse rumores de plagio. Una comisión especialmente designada examinó la esencia de la cuestión. La comisión estuvo encabezada por el veterano escritor de literatura soviética A. Serafimovich. Los miembros de la comisión examinaron el manuscrito que Sholokhov trajo a Moscú: unas mil páginas escritas de su mano. Para su satisfacción, afirmaron que no había motivos para acusar al autor de plagio.

El tercer libro de “Quiet Don” encontró grandes dificultades cuando apareció impreso. Esta parte de la novela habla principalmente de los levantamientos cosacos contra el poder soviético en 1919. Los jóvenes cosacos no eran esencialmente pro-blancos, pero tomaron las armas frente a la represión sin precedentes que los bolcheviques infligieron a sus aldeas, violando a mujeres y dictando innumerables sentencias a víctimas inocentes.

En ese momento más crítico de la guerra civil, se detuvo el avance comunista hacia el sur. Treinta mil de los mejores soldados cosacos de Rusia tomaron las armas para frenar el avance del Ejército Rojo hacia el Don, una región importante. Sholokhov experimentó todos estos eventos cuando era niño. En los años veinte, se comunicó mucho con ex rebeldes, especialmente con uno de los líderes del levantamiento cosaco contra el poder soviético, Kharlampy Ermakov, quien se convirtió en el prototipo del personaje principal de la obra, Grigory Melekhov.

Sholokhov mostró los excesos de la política soviética en la novela y se vio obligado a luchar con los editores conservadores por el derecho a publicar lo que escribió. En 1929 continuó publicando la novela en la revista ultraortodoxa Octubre. Pero esta publicación fue suspendida tras la aparición del capítulo 12. E. G. Levitskaya, un amigo de Sholokhov, convenció a Stalin de que no hiciera cortes en la novela, en lo que insistieron los editores (M. Gorky y el propio M. Sholokhov convencieron a Stalin de esto. - Nota ed.). Al parecer, Stalin hizo caso a sus argumentos. Y gracias al consentimiento de Stalin, el final del tercer libro se publicó en la revista en 1932. El tercer libro se publicó al año siguiente.

Kolodny demostró recientemente que la razón del retraso en la publicación del cuarto libro fue principalmente la opinión del círculo de Stalin de que Melekhov, de acuerdo con las leyes del realismo socialista, debería haberse convertido en comunista. Sholokhov no abandonó su punto de vista y dijo que se trataba de una falsificación de la filosofía de su protagonista.

Los capítulos del último cuarto libro de la novela comenzaron a publicarse en 1937. Quiet Don no se publicó en su totalidad hasta 1940.

Sholokhov vivía en un pequeño pueblo en la parte central del Don. Para ser justos, hay que decir que en los años 30 el escritor arriesgó repetidamente su vida, durante los años de represión, protegiendo a los líderes locales de un juicio injusto. Pero en los años de la posguerra, comenzó a gozar de notoriedad por sus ataques a escritores disidentes, en particular Sinyavsky y Daniel, que terminaron en el banquillo. Debido a esto, Sholokhov fue rechazado por la mayoría del público ruso. En 1974 se renovaron viejas acusaciones de plagio en relación con la publicación en París de una monografía anónima titulada “El estribo del Don silencioso”. Se planteó el punto de vista de que la obra fue escrita principalmente por un oficial cosaco blanco, el escritor Fyodor Kryukov. A. Solzhenitsyn escribió el prefacio de este libro que publicó. La nube de acusaciones volvió a crecer gracias al apoyo de este punto de vista por parte de otros escritores, en particular Roy Medvedev. La autoría de Kryukov, sin embargo, fue rechazada por Geir Hetso, quien investigó por computadora “Quiet Don” y estableció inequívocamente que el creador de toda la obra fue Sholokhov. El escándalo potencial, sin embargo, parecía demasiado atractivo para dejarlo de lado. Y hasta el día de hoy, algunos investigadores siguen practicando teorías alternativas; una de ellas, por ejemplo, fue promocionada durante mucho tiempo en la televisión de Leningrado.

Kolodny rechazó decisivamente este tipo de especulaciones, infligiendo, como dicen los franceses, un "golpe de gracia", es decir, el golpe final del verdugo, privando al condenado de la vida, al publicar varios manuscritos originales de Mikhail Sholokhov. Kolodny hizo público el hecho de que 646 páginas de manuscritos antiguos desconocidos se encuentran en uno de los archivos privados. En algunas páginas hay fechas marcadas con la letra de Sholokhov, comenzando con “otoño de 1925”. En marzo de 1927, el autor calculó que la primera parte en ese momento contenía 140 mil caracteres impresos, lo que equivalía a un promedio de tres hojas de texto impresas. Los borradores son de excepcional interés no sólo porque demuestran la autoría de Sholokhov, sino también porque arrojan luz sobre la implementación de sus planes y la tecnología de la creatividad. Inicialmente, el autor pretendía describir la ejecución de los bolcheviques Podtelkov y Krivoshlykov en 1919. Pero para que los lectores tengan una idea de quiénes son los cosacos, consideró necesario comenzar la historia con los acontecimientos de 1912, para mostrar la vida tal como era durante el régimen anterior.

Sholokhov hizo una gran cantidad de correcciones en el texto, reemplazando no solo palabras y frases individuales, sino también reescribiendo capítulos enteros.

Inicialmente, el primer libro comenzó con la partida de Pyotr Melekhov para recibir entrenamiento militar en el campo. Gracias a los manuscritos, está claro que el escritor decidió comenzar la crónica con una descripción del asesinato de la abuela turca Grigory Melekhov por parte de los cosacos. En el manuscrito inicial, el autor dejó el apellido del prototipo Ermakov para el personaje principal, aunque cambió su nombre Kharlampiy por el de Abram. Después de que Abram Ermakov matara al primer soldado alemán, se sintió disgustado con la guerra. Esta escena no permaneció en la novela, pero encuentra un paralelo en el texto final de “Quiet Don”, en el primer libro, tercera parte, capítulo V, donde Gregory derriba con un sable a un soldado austríaco.

El 4 de febrero de 1992, Moskovskaya Pravda publicó el desconocido capítulo 24 de Quiet Don, que describe la primera noche de bodas de Gregory. Esta escena contrasta marcadamente con sus amores anteriores, especialmente con una mujer cosaca a la que violó. Ella era virgen. Sorprendentemente, el propio autor eliminó esta escena, ya que se apartaba de la línea general de la obra, donde Gregory aparece noble, en contraste con los atroces colegas que lo rodean.

Hoy, cuando las acusaciones de plagio han sido detenidas de manera confiable, podemos esperar que sea posible publicar las primeras versiones de The Quiet Flows the Don.

Kolodny L. Aquí está el manuscrito de “El Don tranquilo” (con la conclusión del perito forense, el calígrafo Yu. N. Pogibko) // Moskovskaya Pravda, 25 de mayo de 1991.

Kolodny L. Manuscritos de “El Don Tranquilo” // Moscú. N° 10. 1991

Kolodny L. Manuscritos de "El Don Tranquilo". Con autógrafo de Sholokhov // Rabochaya Gazeta, 4 de octubre de 1991.

Kolodny L.¿Quién publicará mi “Quiet Don”? // Reseña del libro, 1991, núm. 12.

Kolodny L."Quiet Don" desconocido (con la publicación de la primera versión temprana de "Quiet Don", parte 1, capítulo 24) // Moskovskaya Pravda, 4 de febrero de 1992.

Manuscritos de "El Don Silencioso" // Cuestiones de literatura, núm. 1, 1993.

Borradores negros // Cuestiones de literatura, núm. 6., 1994.

Brian Murphy, profesor (Inglaterra)

Vladimir Voinovich Retrato en el contexto del mito Cuando a algunos de mis lectores les llegó la noticia de que estaba escribiendo este libro, empezaron a preguntar: ¿Se trata de Solzhenitsyn otra vez? Respondí con molestia que no se trataba de Solzhenitsyn otra vez, sino de Solzhenitsyn por primera vez. Cómo - los que preguntaron quedaron perplejos - pero “Moscú

El Océano Pacífico no está tranquilo ahora, 21 de febrero de 1999. Océano Pacífico48°32’S latitud, 165°32'o. d.02:00. El Océano Pacífico no está nada tranquilo ahora, sino demasiado tormentoso. El huracán está pasando

Introducción La creación del mito Cada época crea sus propios héroes. El imaginario de los pueblos de la Edad Media estaba dominado por el guerrero, el amante y el santo mártir. Los románticos adoraban al poeta y al viajero; Las revoluciones en la industria y la política colocaron al científico en un pedestal y

En lugar de un prefacio Tres mitos de Nikola Tesla La personalidad de Nikola Tesla, un científico natural, un físico, un ingeniero talentoso y multifacético, sigue siendo una de las más controvertidas y misteriosas de la historia de la ciencia. ¿Quién era él? Un chico serbio sencillo y talentoso.

La evolución del mito: de la era del progreso tecnológico al neogótico, un hombre caminaba por las estrechas calles de un suburbio industrial. Las ráfagas de viento nocturno golpeaban impotentes su figura alta y recta, y la luz de la luna enfatizaba su postura orgullosa y su perfil de águila. Viajero con dificultad

El “tranquilo” se volvió loco. El anciano estaba esperando a los invitados... El jefe de la Aussenstelle le informó por teléfono que él mismo dirigiría el grupo de captura. La tensión en “Quiet” alcanzó su límite más alto. Le parecía que su corazón latía como la campana de una iglesia. No pudo soportarlo, se levantó y miró

¿La heroína de un gran mito o la víctima de una calumnia? Esta mujer es la más famosa de todas las damas del Mundo Antiguo. Millones de personas están seguras de saber perfectamente cómo era ella: una belleza de ojos orientales almendrados, delineados de ocre negro casi hasta las sienes, una figura cincelada,

Sin mito Luego logramos establecer muchas cosas, comprender los hechos, compararlos y sentir la atmósfera de los acontecimientos. Pero ahora, mientras ordenaba materiales valiosos en el archivo que contienen los detalles de los últimos días del Tercer Imperio, tuve la oportunidad de mirar una vez más más de cerca los eventos y más completamente.

Mi Casanova es el fin del mito de la Premier. Entonces te has convertido en Casanova. ¿Cómo caracterizarías a este personaje? A. Delón. Como el fin de un mito. - ¿Casanova? - Por supuesto - ¿Quizás también Delon? - Si alguien cuenta con esto, más vale que tenga paciencia. Casanova fue expulsado de Venecia y

GRANDE O TRANQUILO... En agosto de 1951, me informaron que había sido nombrado comandante de la Flota del Pacífico. Por supuesto, lo consideré un gran honor. Ya entonces era nuestra flota más grande y prometedora. Al amanecer tomé un avión especial hacia Vladivostok. De alguna manera

G. Gordon Emil Gilels Más allá del mito En memoria del gran artista “...El tiempo, frente a la memoria, se da cuenta de su falta de derechos”. Joseph Brodsky Introducción Si un libro similar en género al que el lector acaba de abrir no está dedicado a lo ficticio, sino a lo real

Acusación de Mikhail Sholokhov
en plagio

Caso único

Después de la muerte de Maxim Gorky, Mikhail Sholokhov comenzó a ocupar un lugar cada vez más importante en la literatura soviética. Su trabajo es hoy tema de discusión en conferencias científicas serias, donde se lo compara con Tolstoi, llamándolo "el autor más grande de nuestro tiempo" 1. Sólo en su tierra natal, sus obras pasaron por unas mil ediciones y el número total de ejemplares alcanzó los cincuenta millones. La concesión del Premio Nobel de Literatura a Sholokhov en 1965 por Quiet Don demostró claramente que su fama en su país iba acompañada de reconocimiento internacional.

En el otoño de 1974, en vísperas de la celebración del septuagésimo cumpleaños del escritor, se publicó en París una obra crítica titulada "El estribo del Don silencioso". Los misterios de la novela”, que entonces pertenecía al ya fallecido crítico literario soviético, cuyo nombre se ocultaba bajo el seudónimo de D* 2. El prefacio de este libro fue escrito por Alexander Solzhenitsyn; Apoyó plenamente la conclusión a la que llegó el autor: "Quiet Don" no es una obra de Sholokhov. ¿Quizás estamos ante uno de los casos de plagio más flagrantes de la historia de la literatura?

En la prensa soviética aparecen con bastante frecuencia acusaciones de plagio o falsificaciones literarias. El blanco de tales acusaciones puede ser un consultor que aprovechó su posición para “tomar prestada” la obra de un escritor enfermo o fallecido, o un autor que “descubrió” la obra y posteriormente la publicó como propia 3 . Y, sin embargo, la acusación formulada contra Sholokhov puede considerarse única: este autor es hasta tal punto un motivo de orgullo nacional que poner en duda la autenticidad de su obra maestra 4, “La Ilíada de nuestro siglo”, 5 significa cometer un acto cercano a sacrilegio. La historia de la literatura rusa sólo conoce un caso en el que surgió un problema de autoría casi igualmente grave. Esto se refiere a la hipótesis de que la epopeya nacional rusa "La historia de la campaña de Igor" no data del siglo XII, sino que en realidad es una falsificación del siglo XVIII. Los cargos formulados contra Sholokhov parecen ser mucho más graves. Porque, como señaló acertadamente un eslavista danés, “al final, es mucho más digno escribir algo uno mismo y hacerlo pasar por una obra rusa antigua que publicar el libro de otra persona, haciéndolo pasar por propio” 6 .

Sea como fuere, ni una sola obra de la literatura soviética ha provocado tanta especulación como Quiet Don. Inmediatamente después de que el libro comenzara a publicarse en 1928, surgió una controversia en torno a él. Sholokhov fue acusado de simpatizar con el movimiento blanco y los kulaks, 7 y hasta el día de hoy continúan los feroces debates sobre la correcta comprensión de la imagen del personaje principal, el "vacilante" Grigory Melekhov.

Es natural que la forma y el contenido de cualquier gran obra literaria sean controvertidos. Sin embargo, en el caso de "Quiet Don", incluso la autoría misma está en constante disputa. ¿Quién escribió "Quiet Don"? La respuesta más simple, por supuesto, es Mikhail Aleksandrovich Sholokhov, y él, sin duda, debe ser considerado el único posible hasta que se demuestre innegablemente otra autoría. Pero a pesar de que ésta es la respuesta que se viene dando desde hace más de cincuenta años, los rumores de plagio son hoy más fuertes que nunca. Evidentemente, cuando surge este tipo de suposiciones, no basta con repetir la respuesta tradicional, por muy correcta que parezca. Los rumores sólo pueden suprimirse presentando pruebas contrarias que sean más contundentes que aquellas en las que se basan los rumores. O, si formulamos esta idea más de acuerdo con la metodología de este estudio, la verdad sólo se puede encontrar destruyendo la mentira.

En una conferencia celebrada en Cambridge en 1975, el profesor estadounidense R. W. Bailey señaló que Quiet Don es uno de los pocos casos verdaderamente interesantes de autoría en disputa. Es difícil oponerse a esto. Aquí no nos enfrentamos a la cuestión de correlacionar un texto más o menos conocido con un autor más o menos olvidado, sino al problema de la autoría en disputa en relación con una obra maestra de la literatura mundial, traducida a más de 80 idiomas y publicado en cientos de ediciones en todo el mundo. Según muchos, en este caso estamos hablando del destino futuro de la obra. Por supuesto, si crees en el proverbio estadounidense, "toda fama es buena". Sin embargo, queda por demostrar que este dicho se aplica tanto a la literatura mundial como a la vida de Hollywood. Aunque la demanda en Estados Unidos de Quiet Flows the Flow ha aumentado en comparación con años anteriores, 8 un escándalo relacionado con la autoría podría tener las consecuencias más negativas. Es significativo que muchos estudiantes estadounidenses perdieron interés en el libro "porque Solzhenitsyn lo llamó falso" 9 . Por eso es tan importante llevar a cabo una investigación seria de todas las acusaciones de plagio que se han presentado contra el autor de esta obra durante más de cincuenta años.

Notas

1 Ver: Filippov V. Conferencia científica: El trabajo de M. A. Sholokhov y la literatura mundial. (En relación con el 70 aniversario de su nacimiento) // Boletín de la Universidad Estatal de Moscú. Ser. 10. Filología, 1975. T. 10. No. 6. P. 92; Bazylenko S. Conferencia científica de toda la Unión: el trabajo de M. A. Sholokhov y la literatura mundial // Filólogo. Ciencias, 1975. 6(90). Pág. 122.

2D*. Estribo "Quiet Don". Misterios de la novela. París: YMCA-press, 1974.

3 Véanse, por ejemplo, las acusaciones formuladas contra Andrei Ivanov en Literaturnaya Gazeta del 25 de diciembre de 1974.

4 La obra principal. ( Nota carril)

5 Semanov S. “Quiet Don” - literatura e historia. M.: Sovremennik, 1977. P. 5.

6 Møller P. Hvem skrev egentlig “Stille flyder Don”? // Weekendavisen Berlingske Aften. 15 de noviembre de 1974.

7 Las acusaciones ideológicas formuladas contra Sholokhov se pueden encontrar en el libro: Yakimenko L. Creativity of M. A. Sholokhov. 2ª ed., revisada. M.: Sov. escritor, 1970. Cap. 1. Ver también: Ermolaev H. Mikhail Sholokov y su arte. Nueva Jersey; Princeton University Press, 1982. El último capítulo de este libro trata la cuestión del plagio.

8 Carta de E. Green, vicepresidente y editor jefe, Alfred Knopf, 17 de agosto de 1977.

9 Stewart D. Sholokhov: Plagiarist?: Artículo inédito presentado en AATSEEL en Nueva York, 1975. P. 32.

No hace mucho, el canal de televisión Rossiya 1 estrenó una nueva adaptación de la novela Quiet Don de Mikhail Sholokhov.

Leí Quiet Don bastante tarde, alrededor de los cuarenta. Y antes de leer, después de haber escuchado mucho sobre la controversia en torno a su autoría, decidí familiarizarme con los argumentos de todas las partes que participaron en esta discusión. Los argumentos a favor de que esta novela no fue escrita por Sholokhov me parecieron más convincentes que los argumentos de quienes se oponen a este punto de vista. Pero después de leer la novela, llegué a la firme convicción de que Sholokhov realmente no es su autor principal. En mi opinión, él, sin duda, participó en el trabajo de "Quiet Don", pero la mayor parte del texto aún no le pertenece. Ahora resumiré brevemente los principales argumentos de ambas partes (tanto los que defienden la autoría de Sholokhov como los que la niegan), y dejaré que los lectores juzguen por sí mismos cuál de ellos es más importante y convincente.

Argumentos a favor y en contra

Así, por regla general, la autoría de Shólojov es defendida por la nomenklatura literaria oficial (arraigada en el pasado soviético), es decir, empleados científicos de institutos literarios cuya principal especialidad es el estudio de la obra de este escritor. Éstos son sus principales argumentos a favor de la autoría de Sholokhov:

- en primer lugar, el propio Sholokhov ya había logrado escribir sus "Don Stories" antes de "Quiet Don";
– en segundo lugar, los manuscritos de la novela están, sin lugar a dudas, escritos de puño y letra por el autor;
– en tercer lugar, en los años 70 en Suecia se llevó a cabo un análisis informático de los textos, con la ayuda del cual fue posible establecer una probabilidad bastante alta de que el texto de la novela perteneciera a Sholokhov.

Sin embargo, en mi opinión, los oponentes de la tradición literaria soviética, y entre ellos había nombres muy famosos (por ejemplo, A. Solzhenitsyn estaba firmemente convencido de que Sholokhov no era el autor de la novela y sabía mucho sobre literatura), Cito objeciones bastante importantes a este control:

– el fenómeno del “genio” de Shólojov claramente no encaja en el marco del sentido común. Como regla general, todos los grandes escritores (bueno, tal vez con la excepción de M. Gorky), que crearon obras de este nivel, tuvieron una excelente educación, una rica experiencia de vida y su talento se reveló gradualmente. Es decir, sus primeras obras suelen ser de calidad inferior a las obras de su período de madurez. En este sentido, la trayectoria creativa de Sholokhov es, en general, difícil de analizar. El autor prácticamente no tenía educación: Misha Sholokhov logró completar solo cuatro clases del gimnasio: “En 1974, se publicó en París el libro de Irina Medvedeva-Tomashevskaya “Las corrientes del Don tranquilo”. En el prefacio, A. Solzhenitsyn acusó abiertamente a Sholokhov de plagio: “El debutante de 23 años creó una obra sobre un material que supera con creces su experiencia de vida y su nivel de educación” (1).
Sigue siendo un misterio cómo una persona con poca educación pudo escribir una obra que hizo época. Por cierto, en la vida cotidiana Sholokhov no daba la impresión de ser un intelectual. De hecho, a Sholokhov se le puede llamar escritor de una novela, ya que sus otras obras tienen un nivel artístico más bajo que "Quiet Don". Por ejemplo, Solzhenitsyn definió el género de la novela "Tierra virgen levantada" como "el cuaderno de un agitador en diálogos";

– La historia de los manuscritos también resultó bastante confusa. Algún tiempo después del primer examen (en el que pocas personas confían), realizado allá por finales de los años 20, los manuscritos de la novela desaparecieron sin dejar rastro. Sholokhov afirmó que había perdido los manuscritos. Y en 1947 los declaró completamente muertos.
Pero después de la muerte del escritor, los manuscritos fueron encontrados en el extranjero y recientemente fueron adquiridos por Rusia como patrimonio cultural del país. Pero por alguna razón aún no se han publicado. El mero hecho de que fueron escritos por la mano de Sholokhov prueba poco, ya que los manuscritos en sí podrían ser fruto de una simple correspondencia o del procesamiento del material de otra persona. “El investigador Zeev Bar-Sella sugirió que este no es el original, sino una copia analfabeta de un original alfabetizado”;

– Con el examen realizado en Suecia la situación es aún más sencilla. Imagínese los métodos de procesamiento informático de los años 70. Hoy en día, en casi todas las áreas de la ciencia, es necesario perfeccionar una y otra vez los datos del análisis informático realizado hace muchas décadas, debido a su imperfección natural. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta la renuencia de los propios suecos a meterse en problemas con el Premio Nobel que otorgaron a Sholokhov. Y el método en sí, según algunos analistas, inicialmente fue defectuoso. De hecho, al analizar el texto, fue necesario comparar no pasajes individuales de "The Quiet Don" entre sí (seleccionados al azar), sino el texto de "The Quiet Don" con los textos del escritor del que se sospecha razonablemente. de ser el autor de la novela.

Incluso si asumimos que Sholokhov no escribió "Quiet Flows the Don", ¿cómo podemos explicar su participación en esta historia?

Según quienes se oponen a la autoría de Sholokhov, la situación era la siguiente: Sholokhov nació y se crió en el Don, en la granja Kruzhilin de la aldea de Veshenskaya en 1905. En la primavera de 1920, no lejos de Veshenskaya, en la zona del pueblo de Novokorsunskaya, un participante en el Levantamiento del Don, que atravesó la Primera Guerra Mundial, un hombre que recopiló material sobre la historia de los cosacos y los Durante el levantamiento de los cosacos del Don contra el poder soviético, murió el famoso escritor cosaco Fyodor Kryukov. Él, según testigos presenciales de oficiales que conocieron personalmente a Kryukov, escribió una extensa obra sobre los cosacos y la guerra durante los últimos años antes de su muerte. Después de la muerte de Kryukov, todos sus manuscritos, diario y notas desaparecieron sin dejar rastro. Teniendo en cuenta que durante la Guerra Civil no había tanta gente alfabetizada en las aldeas cosacas, los manuscritos de Kryukov bien podrían haber terminado en manos de Sholokhov, quien en ese momento servía en el comité revolucionario de la aldea y también trabajaba como maestro de escuela primaria: “ En 1975, en París, se publicó el libro de Roy Medvedev "Quién escribió el tranquilo Don". Medvedev llama la atención sobre el hecho de que el suegro de Sholokhov, P. Gromoslavsky, participó en el movimiento cosaco blanco y fue uno de los empleados del periódico Donskie Vedomosti, editado por F. Kryukov... Después de la muerte del Este último, Gromoslavsky con un grupo de cosacos lo enterró cerca del pueblo de Novokorsunskaya. Medvedev sugiere que fue Gromoslavsky quien recibió parte de los manuscritos de F. Kryukov” (2).

Por cierto, el propio Sholokhov siempre negó su conexión con los manuscritos de Kryukov e incluso insistió en que nunca había oído nada sobre un escritor así y que ni siquiera sabía de la existencia de tal persona. Aunque, de hecho, es muy difícil de creer: “Hay muchas razones para decir que Mikhail Alexandrovich, al hacer una declaración tan categórica, no fue, al menos, del todo sincero... Estudió en Moscú, en Boguchar y luego en Veshenskaya, el estudiante de secundaria Misha Sholokhov (como admitió más tarde) estaba absorto en los clásicos rusos y literalmente devoraba las noticias de las revistas. ¿Realmente nunca ha tenido en sus manos la revista "Russian Wealth"? Y en él está el nombre de F. Kryukov. Sostuvo. Y leo. No en vano, al comienzo de la segunda parte de la novela, describió cómo Sergei Platonovich Mokhov, el hombre más rico del pueblo, hojeaba el libro de junio "La riqueza rusa" en un sofá fresco (3).

El administrador de Sholokhov en los círculos literarios, A. S. Serafimovich, también era amigo de Kryukov. Y ya hemos hablado del conocimiento personal del suegro de Sholokhov con Kryukov.

¿Por qué existía tanta necesidad de ocultar cosas obvias?

¿A qué temía el joven escritor soviético cuando negaba cualquier conexión con Fyodor Kryukov? ¿Qué pasaría si simplemente reelaborara los manuscritos de este último y los hiciera pasar como propios? Por extraño que parezca, los partidarios de esta versión tienen argumentos bastante serios, a saber:

– En primer lugar, es difícil creer que un joven e inexperto nativo de provincias pueda describir tan vívidamente los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, incluida la vida militar. Cuando lees la novela, entiendes que solo alguien que estuvo en las trincheras, cuarteles y refugios, al lado de oficiales y soldados, podría describir al ejército desde adentro de esta manera. Así pudo escribir sobre la guerra León Tolstoi, que participó directamente en la campaña del Cáucaso y en la defensa de Sebastopol. Así pudo escribir sobre el ejército Alexander Kuprin, quien se graduó en el cuerpo de cadetes y sirvió durante varios años en el ejército activo. Pero un joven semianalfabeto difícilmente habría podido escribir así sobre el ejército;

- en segundo lugar, según muchos analistas, el manuscrito de la novela es demasiado heterogéneo para salir de la pluma de una sola persona. Lo más probable es que Sholokhov lo gobernara. Los expertos creen que los dos primeros volúmenes fueron completados en casi un 80-90% por el autor real y, por lo tanto, contienen un número mínimo de ediciones de Sholokhov. Sólo esto puede explicar la velocidad simplemente loca con la que se trabaja en los manuscritos de esta parte de la novela. Sholokhov escribió los dos primeros volúmenes (¡piénselo!) en sólo unos meses:

“A principios de los años 80, el problema de la “fertilidad explosiva” de Sholokhov interesó a V.M. Shepelev, profesor asociado del Instituto Oryol... Si a finales de 1926 Sholokhov apenas “comenzó a pensar en una novela más amplia” (después de “Donshchina” de V.S. ) y “cuando el plan maduró , - comenzó a recolectar material... entonces pudo comenzar a escribir directamente el primer libro de “Quiet Don”, en el mejor de los casos, recién a principios de 1927, dado que recolectar material requirió mucho tiempo. ... ¡¿Resulta que en unos cuatro meses Sholokhov pudo escribir un brillante libro de trece páginas impresas?! Tardó aún menos en presentar el segundo libro” (4).

Pero tuvo que trabajar duro en las partes siguientes. Es allí donde se encuentran la mayoría de las inserciones del autor de Sholokhov, inserciones que, según algunos investigadores, sólo perjudicaron la brillante obra:

"Una lectura cuidadosa de la novela revela numerosas inconsistencias, contradicciones y fragmentos de texto generalmente extraños, que indican la total incomprensión de Sholokhov de los eventos y hechos descritos (supuestamente por él mismo) en "Quiet Don", y plantean una pregunta legítima: ¿cómo pudo esto? incluso estar escrito? » (5).

Mala suerte

Entonces, por ejemplo, en la primera parte de la novela, Sholokhov insertó un breve inserto autobiográfico sobre la juventud de Aksinya, que no se casó por amor y perdió a su primer hijo. La necesidad de esta inserción probablemente fue dictada por el requisito de la censura soviética, que concedía gran importancia a la descripción del difícil destino de la gente corriente en el Imperio ruso. Pero mala suerte: al hacer esta inserción, Sholokhov perdió de vista el hecho de que en el futuro (aparentemente, al reescribir el manuscrito casi automáticamente) nos dice que Aksinya no tuvo hijos. Aksinya se lo admite a Grigory cuando le anuncia sobre su primer embarazo: “Cuántos años viví con él (es decir, con su marido legal Stepan), ¡y nada! ¡Piensa por ti mismo!.. Yo no era una mujer enferma... Por lo tanto, fuiste tú quien sufrió la enfermedad, pero tú...”

Y este no es el único ejemplo de tal falta de atención: “El hecho es que Sholokhov, construyendo su versión del destino de primera línea de los héroes de la novela, rompió el hilo continuo de la narrativa e insertó el capítulo (11) con el diario de un estudiante asesinado, que supuestamente Grigory recogió en el frente. El diario termina con la fecha del 5 de septiembre, y Sholokhov "olvidó" por completo que a mediados de agosto ya había "enviado" a Grigory a un hospital de retaguardia después de haber sido herido. Para corregir su error, Sholokhov, sin pensarlo dos veces, en ediciones posteriores de la novela reemplazó la fecha de la lesión de Grigory del 16 de agosto al 16 de septiembre. Ignorando por completo el hecho de que eventos históricos específicos están ligados a fechas cronológicas en “Quiet Don” (6).

En la segunda parte de la novela, como ya dijimos, hay aún más inserciones de este tipo, y casi todas se relacionan con eventos relacionados con la lucha revolucionaria, una patética descripción que Kryukov simplemente no podría haber tenido. De hecho, la novela "Quiet Don" es una obra exclusivamente antisoviética, y Sholokhov, aparentemente, tuvo que trabajar duro para suavizar el grado de antisovietismo en las últimas partes de la novela, introduciendo en ella personajes como el Bolchevique Shtokman, Bunchuk, etc. “I. N. Medvedeva (Tomashevskaya) escribió sobre la pérdida de figuras como Shtokman de la estructura orgánica de la novela en 1974” (7).

Esto es fácil de ver si comparas imparcialmente aquellas partes de la novela en las que se describen con amor manifiesto la vida de los cosacos, la naturaleza de la tierra del Don, así como los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial y los episodios del Levantamiento del Don. , encanto, y luego con dolor por el destino de los cosacos del Don. Por desgracia, toda esta propaganda política de los revolucionarios Shtokman y Bunchuk recuerda más a "Tierra virgen levantada", en la que ni siquiera se acerca el espíritu de amor por los cosacos y su cultura original;

– en tercer lugar, a lo largo de la novela se pueden observar muchos errores asociados con la reescritura de un manuscrito difícil de entender. Por ejemplo, hablando de los primeros días de la Primera Guerra Mundial, Sholokhov escribe sobre las batallas cerca de la ciudad de Stolypin. De hecho, sólo un completo ignorante (que reescribe automáticamente el manuscrito) y que nunca ha oído hablar de

Durante la Primera Guerra Mundial, podría haber confundido el nombre de la ciudad de Stoluppinen, en cuya zona tuvieron lugar los primeros enfrentamientos entre el ejército imperial ruso y los alemanes, con el nombre del famoso Primer Ministro de la Imperio ruso, Stolypin, que murió a manos de un terrorista. Y éste no es el único error de Sholokhov;

- en cuarto lugar, en la novela, con cierto desorden burlón, se confunden las fechas relativas al Levantamiento de Don: algunas están indicadas con precisión, otras al azar. Aparentemente, Sholokhov estaba ultimando el manuscrito y, al no estar familiarizado con la cronología de los acontecimientos del Levantamiento del Don, cometió estos errores.

¿Por qué era necesaria toda esta falsificación?

Teniendo en cuenta el hecho de que la novela se publicó después de que Stalin la leyera y aprobara personalmente, podemos suponer que el "líder de todas las naciones" necesitaba su propio genio soviético, capaz de escribir una obra de talla mundial. El gobierno soviético necesitaba desesperadamente cualquier confirmación de que estaba promoviendo de todas las formas posibles el desarrollo armonioso de la personalidad humana y, por lo tanto, como era de esperar, era prolífico en la producción de genios. Bueno, Stalin no podía admitir que la brillante novela fue escrita por un oficial de la Guardia Blanca que luchó con los soviéticos y despreciaba profundamente el poder soviético.

Desafortunadamente, el alcance de este artículo no nos permite analizar en detalle todos los argumentos sobre la versión del procesamiento de los manuscritos de Kryukov por parte de Sholokhov. De hecho, el volumen de estos argumentos podría llenar más de un libro sustancial. Por lo tanto, para aquellos que estén interesados ​​en descubrir por sí mismos este tema en todas sus sutilezas y complejidades, les recomendamos que utilicen los enlaces al final de este artículo y esperamos que, tarde o temprano, con la ayuda de métodos modernos de análisis de texto. , se restablecerá la justicia y descubriremos exactamente quién es el verdadero autor de la novela.

Hierodiácono Juan (Kurmoyarov)

Campo de golf:
Nikolái Kofirin. La verdad sobre el “Quiet Don” // El. recurso: http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=366
Makarov A. G., Makarova S. E. Pensamientos sin aniversario. ¿Conseguiste enseñar a trabajar a “Sholokhoved”? // el. recurso: http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=012193
Samarin V.I. Pasiones por el “Don Tranquilo” // El. recurso: http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=012192