La teoría de Raskolnikov: orígenes sociales y filosóficos de la teoría y su significado. La teoría de Raskolnikov (basada en la novela "Crimen y castigo" de Dostoievski)

Cuando puedas ayudarte a ti mismo,
¿Por qué clamar al cielo?
Se nos ha dado una opción. Los que se atreven tienen razón;
El que es débil de espíritu no logrará su objetivo...
W. Shakespeare

En la novela Crimen y castigo, Dostoievski cuenta la historia de un asesinato cometido para comprobar una teoría que se había formado en la cabeza de un estudiante pobre. Rodion Raskolnikov se siente ofendido por la estructura injusta del mundo que lo rodea, donde millones de débiles e indefensos mueren (como la familia Marmeladov) y miles de sinvergüenzas sin escrúpulos triunfan (como Svidrigailov y Luzhin). ¿Cómo corregir la injusticia social? Raskolnikov, sentado en el desván de su habitación que parece un ataúd, reflexiona hambriento y amargado sobre esta cuestión “eterna”. Su decisión la describirá en el artículo “Sobre el crimen”. Estudiar en la facultad de derecho de la universidad no fue en vano para él. Hay una línea en su cabeza personajes historicos, que se hizo famoso por dar a su pueblo nuevas leyes, aboliendo (“sobrepasando”) las anteriores: Licurgo (legislador de Esparta), Solón (legislador de Atenas), Magomed (los países islámicos todavía viven según la ley Sharia), Napoleón (según Según el Código Napoleónico, Francia vive desde hace casi doscientos años). Estos “criminales” beneficiaron a sus pueblos y dejaron tras de sí un recuerdo agradecido durante siglos. Ahora está claro que, según su teoría, Raskolnikov dividió a todas las personas en dos grupos: la mayoría - "criaturas temblorosas" que sólo pueden obedecer y cumplir leyes-órdenes, y unos pocos - "aquellos que tienen el derecho", estos crear leyes y tener el poder de mandar "todo el hormiguero".

El pobre estudiante, él mismo humillado por la pobreza, cree que una tarea digna de un superhombre es nada menos que “el bien de la humanidad”. Para lograr la “felicidad universal”, el superhombre debe eliminar el mal social, cuyo símbolo para Raskolnikov es la vieja prestamista desagradable, malvada e inútil Alena Ivanovna. ¿Está permitido destruir una minoría “innecesaria” en aras de la felicidad de la mayoría? Raskolnikov responde a esta pregunta con su teoría de la siguiente manera: está permitido y debería, porque se trata de “aritmética simple” (1, VI). Dostoievski demuestra en la novela que los cálculos aritméticos en relación con las personas son inaceptables. El escritor muestra cómo la teoría especulativa del protagonista es constantemente refutada por la vida misma.

En primer lugar, la teoría de Raskolnikov no se puede poner en práctica, ya que combina objetivos y medios incompatibles. Como señala sarcásticamente Svidrigailov, “había un error en la teoría” (5, V). Superman, en opinión del personaje principal, debe intervenir en el destino de la humanidad de tal manera que pueda lograr el reinado de la moralidad y la justicia en el mundo, aunque sea por medios crueles, sangrientos e inmorales. Detrás de la idea del "bien común" en la teoría de Raskolnikov aparece la "idea de Napoleón": un elegido que está por encima de la humanidad y prescribe sus leyes a todos. Sin embargo, Raskolnikov no logra realmente elevarse por encima de la gente, porque tiene una cualidad maravillosa en su alma: la filantropía. Raskolnikov, a pesar de su desprecio por el "hormiguero", no puede pasar indiferentemente junto a una chica borracha en el bulevar Konnogvardeisky, aunque luego se regaña a sí mismo: "¿No es monstruoso que justo ahora me haya involucrado en una historia con una chica..." (1,IV). El colapso de la teoría de Raskolnikov comenzó cuando Sonya comenzó a llorar en respuesta a su confesión de asesinato: sus lágrimas pesaron más que toda la "lógica de la idea" en el alma del héroe (5, IV).

En segundo lugar, humillado e insultado, por cuyo bien personaje principal planeaba convertirse en superhombre y hacer el bien al mundo, pero rechazan su buena acción. Raskolnikov, además del viejo prestamista, mata inesperadamente a la mansa y no correspondida Lizaveta, por lo que la "aritmética simple" no funciona. Cuando el asesino le explica a Sonya los motivos de su crimen (“¡No maté a un hombre, sino a un piojo!”), ella no los comprende y exclama: “¡Este hombre es un piojo!” (5,IV). Sonya no acepta la rebelión de Raskolnikov, no quiere la liberación a cualquier precio y, por tanto, es una persona. Según Dostoievski, ella encarna en la novela los principios del pueblo: paciencia, humildad, amor inconmensurable por el hombre y por Dios. Sólo el pueblo (en la forma de Sonya) puede condenar la rebelión "napoleónica" de Raskolnikov, obligarlo a someterse al juicio moral de la conciencia y realizar trabajos forzados: "aceptar el sufrimiento" (5, IV).

En tercer lugar, Dostoievski enfrenta a su héroe con personas que comparten su opinión sobre la superpersonalidad y la multitud. El primer "teórico" es el supuesto prometido de Dunya, Pyotr Petrovich Luzhin, quien sostiene: "La ciencia dice: ámate a ti mismo primero, ante todo, porque todo en el mundo se basa en el interés personal" (2, V). Desde el punto de vista de Luzhin, para que el Estado tenga más gente feliz, necesitamos elevar el nivel de prosperidad. Dado que la base del progreso económico es el beneficio personal, todos deberían cuidarlo y enriquecerse, sin preocuparse demasiado por el amor al prójimo y otras tonterías románticas. El llamado de Luzhin al beneficio personal es una continuación lógica de la idea de Raskolnikov: "todo está permitido a los fuertes". El personaje principal lo comprende y formula al pulcro y satisfecho de sí mismo Piotr Petrovich la esencia de su teoría “económica”: “Lleva a las consecuencias lo que acabas de predicar y resultará que puedes matar gente...” ( 2, V).

El segundo héroe que permite "sangre según su conciencia" es Arkady Ivanovich Svidrigailov. Sin embargo, ya no es un teórico, sino un practicante. Este señor ya se ha liberado de “principios” e “ideales” para él, la vida ya no tiene sentido: la vida es aburrida y poco interesante; Por aburrimiento, hace tanto el bien (mantiene a los hijos de Katerina Ivanovna) como el mal (mata a su esposa, quien interfiere con su romance con Dunya); el bien y el mal ya no son distinguibles para él. Ambos, Raskolnikov y Svidrigailov, resuelven el crimen, por lo que son "pájaros del mismo plumaje", como señala acertadamente Arkady Ivanovich. Pero Svidrigailov se ha acostumbrado al asesinato, y el personaje principal todavía se aferra a la “justicia”, a lo “alto y bello”, a “Schiller” (6, III), aunque ya justifica el crimen si beneficia (!) a la humanidad. . Entonces, Raskolnikov conoce a un hombre que no piensa en ello, no prueba la idea de "sangre según la conciencia", sino que vive de acuerdo con ella. Tanto la vida como los pensamientos de este superhombre "sobrepasado" son terribles. Baste recordar sus conversaciones con esposa asesinada o su idea de la eternidad ( la otra vida) como una casa de baños llena de humo y arañas en los rincones.

En cuarto lugar, la “naturaleza humana” se rebela contra la teoría de Raskolnikov. ¿Por qué es sagrada la personalidad de cada persona? Es imposible probar lógicamente esta verdad; tal es la ley moral, la ley de la conciencia humana. Inmediatamente después del asesinato, el personaje principal no siente remordimiento, pero muy rápidamente comienza a sentirse "separado" (2.11) de la gente. En su alma reina una fría alienación incluso en relación con parientes cercanos: con su amada madre se siente incómodo y limitado. La propia conciencia de Dostoievski, según Dostoievski, se venga de él por violar la ley moral.

Defiende más consistentemente " naturaleza humana"(3, V) Razumikhin: rechaza fundamentalmente cualquier teoría de la violencia contra las personas, ya que la vida es siempre mucho más complicada de lo que les parece a los teóricos. “La realidad y la naturaleza son algo importante y, ¡vaya!, ¡a veces los cálculos más astutos se ven frustrados!” (4,V) - Porfiry Petrovich se hace eco de Razumikhin. El investigador tiene razón: el ex alumno, bajo la influencia de Sonya, se denuncia y acepta el castigo y el sufrimiento por un delito que, según su propia convicción, no cometió. Después de todo, aunque nadie le ha demostrado la falacia de su teoría, la epifanía para él sólo llegará con un duro trabajo. Así, la conciencia (ley moral) protesta contra el derramamiento de sangre y derrota a la razón en Raskolnikov, que justifica la sangre.

En resumen, cabe señalar que Dostoievski estructuró su obra de tal manera que demostraba la fatalidad de la rebelión de Raskolnikov contra el mundo, incluso por ser tan inestable e injusta como se muestra en la novela. Según Dostoievski, la reorganización del mundo según la "lógica" y la "razón" (según la teoría) es imposible, porque en ninguna sociedad se puede evitar el mal hasta que la persona misma cambie. La sumisión a una idea (teoría), por lógica y humana que sea inicialmente, conduce al asesinato y a la soledad, que es lo que le sucedió a Raskolnikov.

Para Dostoievski, es obvio que la división de las personas en “criaturas temblorosas” y “aquellos con derechos” es errónea. En la novela, los personajes que, según la teoría de Raskolnikov, pertenecen a "criaturas" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) no son personalidades primitivas, sino complejas y profundas. Y los héroes que, según la teoría de Raskolnikov, tienen "derecho a la sangre" no son en absoluto "titanes benefactores de la humanidad", sino pequeños sinvergüenzas (Luzhin) o egoístas locos (Svidrigailov).

Desde el punto de vista del escritor, la persona ideal no es el legislador que "transgredió" las antiguas leyes, sino Sonya Marmeladova, capaz de un amor sacrificial, capaz de comprender y responder al dolor de los demás. A diferencia de Raskolnikov con su teoría inhumana, Sonya está convencida de que todas las personas tienen el mismo derecho a la vida; A diferencia de Luzhin, ella cree que la felicidad personal no puede ser el único objetivo de la existencia; una persona comprende la verdadera felicidad a través del sufrimiento-amor. Estas creencias se ven confirmadas por la observación del autor en el epílogo: "Ellos fueron resucitados por el amor..."

Al condenar la rebelión en principio, ya que conduce al asesinato de personas, Dostoievski, sin embargo, muestra en la novela la inevitabilidad de la rebelión, que inevitablemente se deriva de la estructura injusta de la sociedad. Sin embargo, el escritor afirma la importancia de cualquier personalidad y, por tanto, la equivalencia de todas las personas, a pesar de su real desigualdad social y material. Esto demuestra el elevado humanismo de Dostoievski.

La teoría de Rodion Raskolnikov y su refutación.

Cada persona tiene una teoría según la cual vive. A veces resulta que la teoría en sí es interesante, pero las formas de lograr el objetivo no solo no están del todo claras, sino que de alguna manera afectan a otras personas. Recuerdo inmediatamente la teoría de Rodion Raskolnikov, el héroe de "Crimen y castigo" de Fyodor Mikhailovich Dostoievski. ¿Por qué su teoría, analizada en esta novela, fue tan discutida entre críticos y lectores? ¿Será porque este trabajo muestra cuán destructivos pueden ser los principios y cuán fácil es refutar una teoría de este tipo?
Y la teoría de Raskolnikov, en realidad, constaba de varios aspectos. Por ejemplo, una de las disposiciones era que dividía a las personas en “ordinarias” y “extraordinarias” y buscaba ascender más en su escala de clases de dos etapas. pero hay varias maneras Para lograr este objetivo, Raskolnikov elige un camino de asesinato y robo incomprensible para cualquiera y, además, destructivo para muchos. Para salir él mismo de la pobreza, no encontró fuerzas; decidió que, matando a la vieja prestamista y quitándole dinero, se haría rico y, finalmente, sería "extraordinario". Con esto ya condena su teoría al fracaso; no tenía derecho a matar por el bien de su carrera y el deseo de ayudar a la gente. Y no es casualidad que el autor nos haga entender esto hablando del tormento de Raskolnikov, porque Rodion no solo no le hizo la vida más fácil, sino que también causó sufrimiento a sus seres queridos. La única salida para él es el reconocimiento. ¿Dónde está su teoría? Él mismo admite que no se ha vuelto tan “extraordinario”, pero también se autodenomina un “piojo estético”. Su teoría es interesante, pero ¿por qué Raskolnikov se pone a la par de Luzhin y Svidrigailov, que en teoría son sus dobles? Dostoievski refuta claramente una posición de la teoría como la división en "inferior" y "superior", mostrando los desastrosos resultados de las acciones de Rodion. También gran valor desempeña el papel de Porfiry Petrovich. Está en contra de la teoría de Raskolnikov y, además, la destruye. Sus preguntas son bastante justificadas y claras: “... ¿cómo distinguir a estos extraordinarios de los ordinarios”, “... hay muchas personas que tienen derecho a cortar a otras...?”
Según la teoría de Raskolnikov, quien es superior tiene derecho a matar por una causa útil, pero el propio Raskolnikov refutó esta posición, diciendo que no pertenece a los "extraordinarios". ¿Qué derecho tenía a matar? Además, según su teoría, los "superiores" siempre son "ejecutados y ahorcados", ¿por qué entonces no tuvo esto en cuenta para sí mismo?
Luzhin y Svidrigailov también refutan la teoría de Raskolnikov. Son personas que ocupan una buena posición en la sociedad, pero que no lo lograron a través del crimen, pero al mismo tiempo han caído. No refutan la teoría, refutan las formas de lograrla. El propio Svidrigailov dice: "Si estás convencido de que no puedes espiar la puerta y que puedes enojar a las ancianas con lo que quieras, para tu placer, entonces vete a algún lugar de América lo antes posible". Pero todos los héroes de la obra son la conciencia de Raskolnikov. Todo esto obliga a Rodion a abandonar su teoría, que "fue concebida en noches de insomnio y en un frenesí, con el latir y el latir del corazón..."
Podemos decir que la acción misma de la novela da origen a una teoría en la cabeza de Raskolnikov y la destruye dolorosamente ante los ojos del héroe y de los lectores. Rodión estaba cansado. Todo el panorama de la vida ante sus ojos pesaba sobre él. Por eso no pudo comprender plenamente su teoría.
"La perversión más profunda de la comprensión moral y luego el retorno del alma a la verdadera sentimientos humanos y conceptos - aquí tema general, sobre el cual se escribió la novela de Dostoievski"
Cuántas otras personas han intentado vivir según una teoría similar, alcanzando su objetivo de la misma manera, pero todo es punible. Dostoievski nos mostró exactamente esto.

La novela "Crimen y castigo", escrita en 1866, está dedicada a un tema en el que F. M. Dostoievski llevaba mucho tiempo pensando. En su opinión, el problema del crimen estaba asociado con la autoafirmación egoísta de un individuo capaz de rechazar las leyes morales. Dostoievski, un hombre profundamente moral y humano, no podía ignorar diversas manifestaciones de crueldad e inhumanidad. También le preocupaba el problema global de la permisividad, que surgía gracias a personas que se consideraban una categoría especial de los elegidos (por ejemplo, para una determinada misión histórica). El escritor reflejó sus pensamientos en la novela "Crimen y castigo", donde el personaje principal inventa su propia teoría sobre personas "ordinarias" y "extraordinarias".

Rodion Raskolnikov comete un asesinato y califica sus acciones de "sangre según la conciencia", lo que supuestamente confirmaría su derecho personal a la superioridad sobre las "criaturas temblorosas". Pero resultó que esta idea tenía " debilidades”, y por lo tanto no arrojó los resultados deseados.

¿Cómo pudo madurar una teoría así en la mente de una persona? ¿Por qué surgió del estudiante Raskolnikov? Dostoievski muestra el camino de Rodion hacia el crimen, luego guía al héroe a través del tormento de la conciencia, cuando surge el deseo de abrir su alma (una especie de arrepentimiento) a la persona de cuya compasión no duda. Y Raskolnikov le cuenta a Sonya Marmeladova cómo maduró en él su teoría, explicando las peculiaridades del estado psicológico de ese período por muchas razones, incluidas las condiciones sociales y de vida. A Rodion le molestaba su estrecho armario alquilado, un armario por el que no había nada que pagar. No había dinero para la comida, la ropa y los zapatos quedaron inutilizables, lo que se convirtió en un motivo para dejar de estudiar. Era posible ganar dinero extra dando lecciones, "me dieron cincuenta dólares", pero Rodion de repente se retrajo, dejó de salir de casa, se quedó allí y pensó sin descanso. Más tarde le dice a Sonia: “Me enojé... luego, como una araña, me escondí en mi agujero...”. Y los techos bajos, una habitación estrecha aprietan el alma y la mente. Y tuve sueños extraños...

Durante una conversación con el investigador Porfiry Petrovich, Rodion le explica algunas disposiciones de su artículo, publicado dos meses antes del asesinato de Alena Ivanovna: “Yo... insinué que “una persona extraordinaria tiene derecho a dejar pasar su conciencia”. .. obstáculos, si la ejecución de la idea (a veces salvadora, tal vez para toda la humanidad) lo requiere”. Y pone como ejemplo las acciones personajes historicos, incluido Napoleón. Pero Raskolnikov imaginó superficialmente todos los "logros" del ídolo y, por lo tanto, no menciona cómo las personas por cuyo bien se realizaron las "grandes" hazañas se relacionan con estas "hazañas". Por ejemplo, Napoleón se consideraba el salvador de la humanidad "de la barbarie y el despotismo"; pensaba que estaba liberando a Rusia de la autocracia y la servidumbre; Al mismo tiempo, no le importaba cuántas personas privaba de refugio, pan, vida, cuántos niños quedaban huérfanos, cuántos soldados quedaban discapacitados sin brazos ni piernas. Y convirtió a los soldados franceses en la “herramienta” para promover sus ideas, muchos de los cuales no regresaron a casa, donde los esperaban sus madres y esposas. Más tarde, Napoleón sería llamado criminal, pero muchos jóvenes se dejaron llevar por los planes e ideas napoleónicas. Raskolnikov es uno de ellos.

Rodion creía que las personas “extraordinarias” pueden cometer crímenes; no se les debe detener con sangre si se hacen las cosas por el bien del progreso. Estas figuras piensan que “dirán una palabra nueva”. Y Raskolnikov estaba seguro de que la fuerza destructiva puede ser útil si se utiliza en nombre de los mejores. En este caso, una persona “dentro de sí misma, en conciencia, puede darse permiso para pasar por encima de la sangre”. Por eso, Raskolnikov habló con admiración de Napoleón: “No, esa gente no está hecha así; un verdadero gobernante, a quien todo está permitido, destruye Toulon, comete masacres en París, se olvida del ejército en Egipto, gasta medio millón de personas en la campaña de Moscú...”

Respecto a sí mismo, tras el asesinato de la anciana, Rodion llega a un veredicto despiadado: él mismo no es una gran persona, al igual que su negocio, es decir, no puede pertenecer a los “extraordinarios”, “los que tienen derecho”. " “¡No soy una persona, maté un principio!” Y se autodenomina “piojo estético” por su incapacidad de pisar la sangre con facilidad y tranquilidad, sin atormentarse por pensamientos, sin sentir ningún llamado de conciencia al arrepentimiento. La teoría resultó inaceptable para el propio Rodion, no solo por la "sangre inocentemente derramada" (se vio obligado a matar a la hermana del prestamista).

Raskolnikov, por su propia convicción y de acuerdo con las palabras del estudiante (otra víctima del codicioso "prestamista"), decidió que la culpa de la anciana Alena Ivanovna era grande ante la gente y, por lo tanto, no tenía derecho a la vida. Lizaveta, en su opinión, no tenía tal culpa ante nadie, y Rodion no tenía la intención de matarla, por lo que la considera víctima inocente. En ese momento, Raskolnikov aún no se daba cuenta de la blasfemia de tales conclusiones; después de todo, se imaginaba a sí mismo como una "personalidad fuerte" que tenía derecho a resolver muchos problemas de la sociedad.
Sí, siente lástima por Lizaveta: su hermana se burlaba de ella y la humillaba, para quien Lizaveta era un animal tonto, un caballo de batalla. Pero Rodion sintió lástima por esos "caballos", pero tenía que atravesar esta sangre: siempre hay pérdidas y sacrificios en el movimiento para mejorar, pensó.

Sin embargo, lo principal que llevó a Raskolnikov a negar su propia teoría fue precisamente la incapacidad de aceptar la necesidad de sacrificios en el camino hacia la justicia, por lo que tuvo que rechazar la idea del derecho a matar. por el bien de las buenas intenciones.
Todo el tormento y el remordimiento indican que Raskolnikov no puede transgredir las leyes morales y cristianas. Rodion llega a tales conclusiones no solo a través de sus propias reflexiones, sino también gracias a Sonya Marmeladova, quien lo ayudó a volverse hacia la fe de Cristo y la moral cristiana.
Después de la angustia mental, después de conversaciones con Sonya sobre los mandamientos cristianos, sobre la necesidad del arrepentimiento, Raskolnikov admite la falacia de su teoría y llega a la fe, se vuelve a Dios.

Raskolnikov no destruyó su núcleo moral, por lo que todavía tenía esperanzas de arrepentimiento espiritual y avivamiento. vida plena después del castigo, después del trabajo duro. Esto es gran mérito F.M Dostoievski, como escritor que proporcionó a la gente la historia de la búsqueda espiritual de un hombre que pasó por el camino difícil al reconocimiento del absurdo de la teoría de la “sangre según la conciencia”.

LA OPINIÓN DE UNA PERSONA con la que no estoy de acuerdo.

Estimados lectores, decidí trasladar el debate sobre este tema con uno de los autores aquí (de las reseñas), como continuación. Hay dos razones:
1) todos los comentarios "aparecen" en la página del revisor anterior, que pueden no gustarle;
2) Quiero advertir a los escolares sobre lo importante que es estar alfabetizados y vigilantes, porque algunos “propagandistas” o demagogos intentarán engañar a los jóvenes.

Declaraciones de S.Zh. Tuve que borrarlo porque no creo que sea necesario publicar sus “rarezas” y ese “lío” donde todo se mezcla en mi página. De lo contrario, alguien más querrá colocar aquí (como si fuera especialmente para lectores jóvenes), por ejemplo, citas del libro de Hitler o algunos eslóganes.
La esencia del pensamiento de S.Zh. Lo vuelvo a contar para que los lectores sepan cómo se ha intensificado la lucha por las mentes y los corazones. generación más joven en nuestro tiempo.

S. Zh afirma que las teorías de "Napoleones" tienen derecho a existir, ya que hubo y habrá individuos fuertes que se permitirán matar a otros. Puede confundir objetivos agresivos e inhumanos con la autodefensa y la lucha por la liberación. tierra natal de los invasores, es decir, con el asesinato forzado de soldados de los ejércitos enemigos. Incluso equipara las actividades de Hitler y Stalin, porque ambos eran líderes y ambos sufrieron pérdidas evidentes. vidas humanas. S.Zh. No quiere aclarar que Stalin no tenía la intención de iniciar una guerra, apoderarse de territorios de nadie y destruir personas, utilizando torturas, atrocidades, quemando y fusilando incluso a niños y mujeres. Ejército unión soviética Sufrió enormes pérdidas, tratando de no dejar entrar al enemigo al interior del país, porque la guerra fue inesperada y con un enemigo bien preparado.

S.Zh. Tampoco menciona los juicios de Nuremberg, donde se condenó la teoría de Hitler, como el fascismo en general. ¿Por qué S.Zh. ¿No escribir sus denuncias a quienes llevaron a los asesinos ante la justicia a través de un tribunal legal? Después de todo, Hitler, el jefe de Estado, “tenía derecho” a actuar en interés de Alemania, tal como él la entendía. Pero los ciudadanos de muchos países no estuvieron de acuerdo con esto. Sí, y Napoleón fue juzgado por crímenes, porque el ejército, el pueblo de su país, y no solo los ciudadanos de otros estados, fueron ejecutados por esta "gran" figura para siempre. Y los llama mucho delincuentes mas gente lo que los sustenta. Pero GRACIAS también a los DEMAGOGOS, y no sólo a los partidarios de principios de Hitler o Bandera, ahora han aparecido muchos seguidores del fascismo.

Es una lástima que el amor de algunas personas por la demagogia las convierta en opositoras de los ideales humanistas. Pero los clásicos rusos y mejores escritores, poetas de todo el mundo escriben sobre la necesidad de educar a una Persona EXTRANJERA en la PSICOLOGÍA DE LOS ASESINOS.

En mi opinión, J. NO QUIERE admitir que la humanidad razonable considera claramente que las teorías “napoleónicas” son dañinas; esto también está escrito en los mandamientos cristianos (no matarás), razón por la cual el héroe de Dostoievski pudo realizar su cometido; error criminal. Sin embargo, los nazis, los políticos estadounidenses y de la OTAN no renunciaron a exterminar a la gente.
Es extraño que por alguna razón no sean condenados por S.Zh., quien recuerda a Maquiavelo y la eternidad de su teoría "justa" del Estado, el poder y los gobernantes. Aunque Dostoievski no habló de esto, y mi artículo habla de la idea errónea de una persona común y corriente que, al final, reconoció la criminalidad de la teoría del derecho a matar. Por eso tengo un objetivo diferente, no el que me impuso S.Zh.

A los profesores les gustaría inculcar las mejores cualidades humanas en sus alumnos, y los padres también quieren educar a sus hijos. gente razonable.

Esperaba que S.Zh. Dejará de repetir sobre la eternidad de diferentes teorías, pero ni siquiera admitió que “todo fluye, todo cambia”. Pero pienso esto: es necesario estudiar las enseñanzas de diferentes filósofos para sacar conclusiones, y luego el mundo debería avanzar hacia la perfección, pero no hacia la degradación y la degeneración.

La humanidad (la mayor parte) quiere DETENER los crímenes, y no darse por vencidos: “¡...qué se puede hacer, el mundo funciona así!” No es necesario multiplicar filosofías nocivas, sino cambiar la psicología de los asesinos y de todo tipo de “superhombres”. Soy profesora y me preocupa cómo se sienten los escolares y estudiantes ante el asesinato. No se puede permitir la entrada a esta zona a personas sin escrúpulos con diversas teorías criminales. Napoleón también aseguró que estaba trayendo la civilización a Rusia. Para aquellos que vieron la muerte de soldados y civiles, cuyos seres queridos murieron, para todos los humanistas los criminales son Napoleón, Hitler y los gobernantes modernos de Estados Unidos y Ucrania, que apuntan con armas asesinas a la gente corriente.

Los niños y los escolares entienden la obra de F. M. Dostoievski "Crimen y castigo" mucho más adecuada y correctamente que algunos adultos. S.Zh. le dio a Raskolnikov un veredicto inequívoco: "Si no puedes, no lo intentes...". ¡Pero no condenó su teoría ni su crimen! Incluso llegó a la conclusión de que la idea de Raskolnikov se deriva de obras históricas importantes y correctas.
Sigo siendo de la opinión de que estadistas No deberían lograr sus objetivos mediante la sangre, mediante el asesinato, por no hablar de los ciudadanos corrientes. La excepción es repeler un ataque enemigo, defender el territorio, el hogar y la vida.

Reseñas

Zoya, buenas tardes.

Gracias por interesante artículo, lo que, como vi, provocó polémica entre los lectores. Éste es el poder de la creatividad de Dostoievski, que logró suscitar profundas problemas morales almas, incluso en la novela "Crimen y castigo". Gracias también por el hecho de que en su artículo reveló claramente la esencia del problema, mostrando conclusiones correctas y erróneas (especialmente en el epílogo del artículo).

No comentaré en detalle el artículo. Diré una cosa que creo firmemente que es lo principal: todos somos iguales ante la ley. Las leyes morales se tienen en cuenta en los artículos de las leyes civiles. Una persona desarrollada aprende leyes morales y las sigue. Si una persona los viola, se enfrentará no a uno, sino a dos castigos: uno, de conciencia, el otro, judicial.

No considero correcta ninguna teoría que justifique la infracción de las leyes: los poderosos del mundo esto, tengo derecho a todo, etc. Y si hay hechos observables de que alguien infringe las leyes y “se libra” y es perdonado, entonces ¿conocemos todos los entresijos?

¿Sabemos exactamente qué le sucede después a esa persona? Puede que haya escapado de la prisión, pero no escapará de ningún otro castigo. Y puede ser diferente.

Y veo el significado de la novela de Dostoievski y de su artículo precisamente en valor educativo: debemos seguir la conciencia y la ley, y no mirar a nuestro alrededor buscando excusas o inventando teorías, como Raskolnikov.

Y tal vez por eso el héroe de la novela de Dostoievski es un estudiante que todavía está estudiando, que aún no domina la vida. Formó, debido a la alfabetización errónea de su científico, una teoría errónea. La vida (nuestra director) demostró que era incorrecto. Raskolnikov se dio cuenta. Ésta resultó ser su principal universidad: una universidad moral.

Pero es mejor aprender los principios correctos sin sufrir tales pérdidas.

Muchas gracias Zoya. Picante. Siempre relevante. Fuertemente.

Buena suerte y buena suerte para ti.

Que tengas un buen domingo.

Él crea primero, si tenemos en cuenta sólo sus novelas ideológicas. En el centro de la imagen - personaje principal Rodion Romanovich Raskolnikov, a quien llegan todos los hilos de la historia. La teoría de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo" se convierte en un elemento simbólico y de conexión, gracias al cual la obra adquiere integridad y plenitud.

Un joven que vive en una destartalada habitación alquilada camina por las calles de San Petersburgo y trama algún negocio. Todavía no sabemos en qué piensa Raskolnikov, pero por su doloroso estado queda claro que se trata de un crimen. Decide matar al viejo prestamista. Sin embargo, un asesinato lleva a otro. Para eliminar a un testigo, tiene que matar y hermana menor Alena Ivanovna - Lizaveta Ivanovna. Después del crimen, la vida del héroe se vuelve insoportable: parece estar en el infierno de sus propios pensamientos y pasiones, tiene miedo de ser descubierto. Como resultado, el propio Raskolnikov hace una confesión y lo envían a trabajos forzados.

Originalidad del género de la novela.

Un breve resumen sugiere que esta novela Puede considerarse una historia de detectives. Sin embargo, este es un marco demasiado estrecho para trabajo profundo Dostoievski. De hecho, además de una descripción detallada de la escena del crimen, el autor también recurre a esbozos psicológicos precisos. Algunos investigadores clasifican claramente la obra como un género. novela ideológica, debido a que pasa a primer plano en la novela "Crimen y castigo", no se sabe inmediatamente, solo después del asesinato. Sin embargo, desde los primeros capítulos queda claro que el héroe no es sólo un maníaco, sino que su acción está respaldada por algunas razones racionales.

¿Qué empuja a Raskolnikov al asesinato?

En primer lugar, pésimas condiciones de vida. Raskolnikov, ex alumno que se vio obligado a abandonar sus estudios por falta de dinero, vive en un armario estrecho con el papel pintado roto. Su ropa parece algo que a cualquier otra persona le daría vergüenza usar. El día anterior recibe una carta de su madre, en la que le informa que su hermana Dunya se va a casar con un hombre rico que es mayor que ella. Por supuesto, la impulsa la necesidad. La vieja prestamista es rica, pero muy tacaña y malvada. Raskolnikov cree que su dinero podría ayudar a muchos, no sólo a su familia. La teoría está respaldada por una personaje menor- un estudiante a quien el héroe ve en una taberna. Este estudiante está hablando con un oficial. En su opinión, la anciana es una criatura vil, indigna de vivir, pero su dinero podría dividirse entre los pobres y los enfermos. Todo esto refuerza la idea de Raskolnikov de que es necesario matarlo.

La teoría de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo".

¿En qué capítulo aprendemos que el héroe tenía su propia teoría? Porfiry Petrovich en el quinto capítulo de la tercera parte habla del artículo de Raskolnikov, que escribió cuando aún estaba estudiando. Cita este artículo como acusaciones. Después de todo, Rodion dividió a las personas en dos categorías: los que tienen derecho y los que tiemblan. Los primeros, los que están en el poder, pueden decidir los destinos e influir en el curso de la historia. Estos últimos son el material. Al cometer el asesinato de la anciana, Raskolnikov quiere demostrarse a sí mismo que pertenece a la primera categoría. Sin embargo, el tormento que le trae el asesinato dice lo contrario. Al final, nosotros, los lectores, entendemos que la teoría de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo" está inicialmente condenada al fracaso: es inhumana.

La idea de dualidad en la novela.

Los llamados héroes dobles desempeñan un papel muy importante en la revelación de la teoría y el carácter de Raskolnikov. Hay muchos de ellos en la novela, pero los más brillantes son Luzhin y Svidrigailov. Gracias a estos personajes, la teoría de Raskolnikov queda refutada en la novela Crimen y castigo. La tabla muestra las similitudes y diferencias entre los tres personajes.

La tabla muestra que el más pecador de los tres es Luzhin, porque nunca admitió sus pecados y no hizo una sola buena acción. Svidrigailov, antes de su muerte, logró expiar todo con una buena acción.

Raskolnikov los odia y desprecia a ambos porque ve su parecido con ellos. Los tres están obsesionados con teorías inhumanas, los tres pecan. La más reflexiva es la teoría de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo" (las citas del héroe lo confirman). Cínicamente llama "piojo" a la anciana y dice que quería convertirse en Napoleón.

Todo lo que sucede en la novela es una idea. Incluso el comportamiento del propio personaje principal. Un papel especial en la novela también lo juega el último sueño sobre una pestilencia, gracias al cual queda claro cuán destructiva la teoría de Raskolnikov en una novela sobre un tema similar no puede funcionar sin descifrar este sueño. Si todos pensaran como Raskolnikov, el mundo se habría derrumbado hace mucho tiempo.

Conclusiones

Así, la teoría inhumana de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo" es refutada por el autor, que llama a la gente a vivir según las leyes de Dios. Ninguna razón racional puede justificar el asesinato de una persona, sin importar quién sea.

La base teórica de la idea de Raskolnikov.

No es casualidad que Fyodor Mikhailovich Dostoievski dedique tanta atención a la descripción de la teoría de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo": gran atención. Ella no es producto de la imaginación de un gran escritor. Entre los contemporáneos de Dostoievski había muchos jóvenes. gente educada fascinado por las ideas de Nietzsche. Fue su enseñanza la que dio lugar a creencias similares, populares entre los jóvenes que intentaban encontrar una salida a una situación humillante y miserable. El trabajo de un talentoso escritor planteado. problemas actuales sociedad moderna. La delincuencia, la embriaguez y la prostitución son vicios generados por la desigualdad social que han abrumado a Rusia. Al tratar de escapar de la terrible realidad, la gente se dejó llevar por las ideas del individualismo y se olvidó de lo eterno. valores morales y los mandamientos de la religión cristiana.

El nacimiento de una idea

El personaje principal de la novela de F. M. Dostoievski, que posee habilidades extraordinarias y sueña con un gran futuro, se ve obligado a soportar la pobreza y la humillación. Esto tuvo un efecto perjudicial sobre el estado psicológico del héroe. Deja sus estudios en la universidad, se encierra en su armario mal ventilado y reflexiona sobre un plan para cometer un crimen terrible. Una conversación escuchada por casualidad le parece a Raskolnikov un extraño presagio. Ciertos pensamientos y frases repetían las tesis del artículo “Sobre el crimen”, que escribió para el periódico. Cautivado por la idea, el joven decide darle vida a la teoría.

El derecho de una personalidad fuerte a cometer un delito.

¿Cuál fue la famosa teoría de Raskolnikov? Las personas, según el estudiante, desde su nacimiento se dividen en dos categorías. Algunos se relacionan con clase alta los elegidos “que tienen el don o el talento de decir entre ellos una palabra nueva”. Están destinados a un destino inusual. Hacen grandes descubrimientos, hacen historia y promueven el progreso. Una persona como Napoleón puede cometer crímenes en aras de un objetivo superior, exponer a otros a un peligro mortal y atravesar la sangre. No temen a las leyes. no existe para ellos principios morales. Es posible que estos individuos de la raza humana no piensen en las consecuencias de su comportamiento y se esfuercen por lograr su objetivo pase lo que pase. Tienen "derecho". El resto de la masa de gente es material “sirviendo únicamente para la generación de su propia especie”.

Probando la teoría con la vida.

Poseedor de un orgullo exorbitante, Raskolnikov se consideraba uno de los elegidos. El asesinato de una anciana codiciosa cometido por un joven es una prueba de la teoría sobre sí mismo. El “Elegido” pasa fácilmente por encima de la sangre para luego beneficiar a toda la humanidad. Una persona así desconoce los sentimientos de arrepentimiento y remordimiento. Esto es lo que piensa el personaje principal de la novela. La vida pone cada cosa en su lugar. Rodion Raskolnikov, habiendo cometido terrible crimen, se encuentra en un doloroso aislamiento. Él, que ha cruzado la línea moral, es infeliz, está separado de la comunicación con su familia y está condenado a la soledad. "No maté a la anciana, me suicidé", exclama Raskolnikov. El asesinato pone al joven, amable y noble por naturaleza, a la par de personalidades tan viciosas como Svidrigailov y Luzhin. Después de todo, también ignoraron las leyes morales y vivieron pensando sólo en su propio bienestar. "Somos pájaros del mismo plumaje", le dice Svidrigailov al héroe. Las vivencias del protagonista son el castigo más terrible y la prueba de sus delirios. Sólo arrepintiéndose de sus actos y recurriendo a Dios, Raskolnikov recupera su alma "destrozada" y encuentra la paz y la felicidad. La devoción y el amor de Sonya Marmeladova la hacen olvidar sus delirios y renacer para una nueva vida.

Lecciones de una novela brillante

Terribles consecuencias

La teoría inhumana de Raskolnikov, basada en la idea de egoísmo e individualismo, es inhumana. Nadie tiene derecho a controlar la vida de otras personas. Al cometer tales acciones, una persona viola las leyes de la moralidad y los mandamientos del cristianismo. “No matarás”, dice la Biblia. No es casualidad que el inteligente Porfiry Petrovich, tratando de comprender las conclusiones de Rodion Raskolnikov, esté interesado en cómo distinguir persona inusual. Después de todo, si todos se creen especiales y comienzan a infringir la ley, ¡comenzará el caos! El autor de la teoría no tiene una respuesta clara a esta pregunta.

¿Quién tiene la culpa?

¿Quién tiene la culpa de que sea inteligente, amable y gente noble Se dejaron llevar por tales ideas, paralizaron sus vidas, arruinaron sus almas. Dostoievski intenta responder a esta pregunta con su novela. Desigualdad social, la situación miserable de la mayoría de los trabajadores, los “humillados e insultados”, empujó a la gente a este camino criminal e inmoral.

El bien es la base de la vida.

En la novela Crimen y castigo, la teoría de Raskolnikov fracasa. Esto ayuda a comprender que una persona no es una “criatura temblorosa”, sino una persona que tiene derecho a la vida. "No se puede construir la felicidad a partir de la desgracia de otra persona", dice sabiduría popular. Las relaciones entre las personas deben basarse en la bondad, la misericordia y la fe en Dios, como nos convence la novela del gran escritor.

Una descripción de la teoría del personaje principal de la novela y la prueba de su inconsistencia será útil para los estudiantes de décimo grado al escribir el ensayo "La teoría de Raskolnikov en la novela "Crimen y castigo".

prueba de trabajo