Sobre la justicia, la misericordia y el amor. Presentación para escuela primaria sobre el tema "justicia y misericordia" ¿Qué son la justicia y la misericordia?

Justicia y Misericordia

Entendamos por “misericordia” - renuncia voluntaria a la exigencia dictada por la justicia de castigar al delincuente...La justicia y la misericordia son conceptos de DIFERENTE NIVEL.

Justicia- Este un principio universal con valor propio. Puede que no sea el único valor (hay otros), pero al menos “brilla con luz propia”. Merced en absoluto No es un principio y no tiene valor intrínseco.; es más bien “una cierta manera de afirmar ciertos valores” (a veces, dicho sea de paso, la misma justicia). La misericordia es como la luna, brilla con luz reflejada.

Esto se puede ver con un ejemplo sencillo. Se puede imaginar un completo “triunfo de la justicia”, fiat justitia, pereat mundi. Imaginemos (por ejemplo) que magos poderosos maldijeran a ciertos espíritus que llenaban todos los elementos y comenzaban a implementar estrictamente las leyes de la retribución inmediata: por cada golpe en la cara de otra persona, una mano invisible desde el aire daría una fuerte bofetada en el cara, cada palabrota comenzaría a sonar en el oído del que regaña, etc. etc. Sería un mundo estricto y poco alegre, pero de alguna manera sería posible vivir en él.

Pero imposible de imaginar tú mismo un triunfo de la misericordia, El "perdón completo" como principio de vida.- y ni siquiera porque el primer "alborotador" que apareció rápidamente haría que todos se pusieran patas arriba. Lo que pasa es que en un mundo así el concepto mismo de misericordia rápidamente perdería todo significado. Si vamos a ser misericordiosos por cualquier motivo, entonces también debemos perdonar las desviaciones de la misericordia: perdonar tanto el mal como la venganza, el odio al ofensor y el deseo de justicia y su implementación. En una sociedad de completa misericordia, no sólo aparecerían rápidamente los criminales (eso estaría bien), sino también sus jueces.

Sin embargo, a veces, como suele decirse, “la misericordia toca nuestro corazón”, e incluso, a veces, con razón. Merced A veces apropiado, porque a veces sucede conveniente.

Pero ¿cómo se ve? Veamos algunos ejemplos. Imaginemos una especie de corte medieval. Un criminal atado se arrodilla ante el rey y suplica clemencia. El rey tiene misericordia de él. ¿Para qué? Evidentemente, NO para que él, animado, “seguira con el mismo espíritu”. De nada. En primer lugar, el rey muestra su SUPERIORIDAD sobre la situación. (La caridad es muy a menudo una forma de demostrar fuerza). Además, puede contar con un "efecto educativo": una persona terriblemente asustada, aterrorizada por la muerte o un castigo cruel, y en el último minuto liberada de ella, suele estar imbuida de sentimientos ardientes hacia el libertador, además, estos sentimientos son contagiosos. : la multitud siempre percibió el perdón demostrativo del condenado como un milagro, como la liberación de una muerte segura, y el gobernante misericordioso, como un salvador e intercesor. (Aquí, sin embargo, hay que tener cuidado: mostrar misericordia inoportunamente hacia una persona poco comprensiva puede provocar una explosión de indignación. Creo que todos recuerdan la historia de Poncio Pilato). Sin mencionar los casos en los que una persona perdonada simplemente es perdonada. “todavía es necesario” (como “es un buen especialista, sabe mucho, todavía se le puede utilizar”): esto es puro cálculo (conveniencia).

Ahora tomemos ejemplos de misericordia más "puros", por ejemplo, un "santo" que ora por una persona que ha pecado gravemente. Aquí, sin embargo, también nos encontramos con una especie de “economía moral”: “santa” espera que el pecador se arrepienta y se convierta (como se sabe, los villanos arrepentidos son casi los creyentes más persistentes). Así, la misericordia del “santo” en este caso proviene de la idea de que “conviene dar una oportunidad”, es decir, de consideraciones posibles beneficios en el futuro. Tenga en cuenta que ni una sola persona misericordiosa suplicará a alguien a quien considera "persistente en el pecado", es decir, NO se aplicará la "misericordia" si se considera su uso. inapropiado, no rentable. Por tanto, no es el altruismo, sino el egoísmo, lo que gobierna lo que, de hecho, se llama “misericordia”.

También está la misericordia, una enfermedad generada por el apego patológico (cuando todos decepcionan a un ser querido, no importa si tiene razón o no, la misericordia de la amorosa madre de un maníaco sádico, que ella misma le lleva niñas pequeñas , porque “el niño se siente tan mal sin él”), hay piedad-asco, cuando “es asqueroso acabar con el reptil”... pero todo esto ya huele a patología. (Imaginemos lo que le pasaría a nuestro Mundo (?) si todos fueran TAN “misericordiosos”...) En este caso, tal “enfermedad-misericordia” también proviene del egoísmo - el egoísmo del “perdonador”, a quien tal algo extraño es causado placer"ser misericordioso"; A quien Lindo tal es el estado de “ser misericordioso”.

Todos estos ejemplos realistas, pero poco apetecibles, de la misericordia como herramienta de politiquería, cálculo, medio de presión moral o simplemente locura, no responden, sin embargo, a la pregunta principal: ¿existen situaciones “normales” y moralmente aceptables en las que la misericordia es apropiada? ? Sí. Tomemos la situación del "castigo condicional". Alguien ha cometido un delito o delito. NO es castigado (¡aunque eso sería justo!), pero se imponen ciertas condiciones a su buen comportamiento en el futuro. Las razones para tal misericordia son bastante transparentes: los jueces tienen razones para suponer que un castigo adecuado sólo conducirá a la consolidación de la conducta criminal (bueno, digamos, en una situación en la que un joven tonto que ha violado la ley simplemente porque estaba borracho se enfrenta a una pena de prisión de la que tiene todas las posibilidades de salir siendo realmente un "tipo criminal"). Aquí merced podría verse como algo como esto inversión moral arriesgada; o, más precisamente, como local (táctico) desviación de la justicia por sí misma (estratégico) ganar en el largo plazo. A veces es realmente mejor decirle a una persona "ve y no peques más" que castigarla de acuerdo con todas las reglas. Por supuesto, la misericordia en tales casos puede resultar muy a menudo errónea e inapropiada, pero la PERMISIBILIDAD misma de tal técnica en algunos casos especiales parece estar fuera de toda duda. En otras palabras, en la implementación de la llamada misericordia en la práctica SIEMPRE domina (proveniente del egoísmo) conveniencia.

Creo que esta pregunta es difícil de responder sin ambigüedades. Primero, debes recordar los conceptos de misericordia y justicia. La caridad es una de las virtudes cristianas más importantes, que se realiza a través de obras de misericordia (gracia) corporales y espirituales. El amor al prójimo está indisolublemente ligado al mandamiento del amor a Dios. La justicia es el concepto de lo debido, que contiene la exigencia de correspondencia de acción y retribución, cumplimiento de derechos y deberes, trabajo y recompensa, mérito y su reconocimiento, crimen y castigo, cumplimiento del papel de diversos estratos sociales, grupos e individuos. en la vida de la sociedad y su estatus social en Según él, esta es la necesidad de recibir o asignar retribución no según parcialidad u hostilidad, no según planes, sino según hechos evidentes y sus resultados.

El diccionario explicativo tiene la siguiente definición de la palabra “misericordia”: actitud buena, comprensiva hacia alguien, muestra de piedad, perdón. La misericordia alcanza la plenitud moral cuando se materializa en acciones que no sólo están encaminadas a satisfacer los intereses de otro, sino también se basan en el deseo de perfección. Un antiguo aforismo indio dice: “La compasión gobierna el mundo”, es decir, es importante que nuestro corazón no se endurezca y que sintamos el dolor de nuestros vecinos, especialmente si dependen de nosotros. La misericordia, creo, es el sentimiento más noble de una persona. Este sentimiento jugó un papel importante en el desarrollo moral de la humanidad. Es el trazo más brillante y talentoso en las pinturas de grandes artistas, simplemente la luz que ilumina los rostros de la gente común, la palabra ganada con más esfuerzo en las obras de los escritores. El desarrollo de la misericordia comienza en la familia desde la primera infancia. Un niño pequeño copia el modelo de comportamiento de sus padres; si los padres se dedican a la caridad, ayudando a los necesitados, entonces estas cualidades comienzan a aparecer en el bebé, sólo que de una forma más simple, y con un mayor desarrollo de la personalidad, un Se forma el deseo de ayudar en los problemas, es decir. merced. Pero si un niño es criado en la ira y la ignorancia, será indiferente al dolor y la desgracia de otras personas. Sin embargo, no todo el mundo es capaz de sentir el dolor ajeno como propio, de sacrificar algo por las personas, y sin ello no hay piedad. Una persona amable atrae a la gente hacia sí como un imán; les da un pedazo de su corazón, su calidez a las personas que lo rodean. De hecho, la misericordia es un componente muy importante de la humanidad; para que la misericordia no desaparezca de nuestras vidas, es necesario entrenarla. Ahora, a principios del siglo XXI, la era de las máquinas y las últimas tecnologías de la información, el problema de la misericordia sigue siendo relevante. A menudo nos encontramos con indiferencia, egoísmo, ira y falta de voluntad para ayudar a otras personas. No sabemos ponernos en el lugar de las personas que se encuentran en una situación difícil. Y si esto continúa, será difícil vivir sin piedad y simpatía. Cada uno de nosotros necesita sentirse libre de mostrar nuestra simpatía y empatía por los demás. Hay muchas personas en nuestro país que necesitan compasión. No sólo los ancianos, los pobres y los enfermos necesitan misericordia, sino a menudo también aquellos que, por diversas circunstancias, se encuentran en una situación difícil: personas sin hogar, vagabundos, borrachos, drogadictos. Es imposible vivir sin misericordia y compasión. Todo el mundo lo necesita: tanto los que reciben ayuda como los que ayudan. La misericordia debe combinarse con la sabiduría. Al mostrar misericordia, es necesario confiar no sólo en los sentimientos, sino también en la razón. Es decir, antes de tomar medidas conscientes de misericordia, es necesario pensar seriamente en la estrategia.

Ser amable no es nada difícil;

Es difícil ser justo.

La justicia pertenece al nivel más alto de la comprensión humana: la Sabiduría del Alma. Un requisito previo para la formación del sentido de justicia y de las personas correspondientes es una sociedad sana y razonablemente organizada. La justicia se logra mediante la búsqueda de la verdad. El deseo de justicia aparece en todas las personas al mismo tiempo, pero se manifiesta sólo en quienes luchan por ella. Para restaurar una pequeña injusticia, aceptamos sufrir un daño muchas veces mayor que los posibles beneficios de este acto. Adam Smith dijo: “Para enseñar justicia a los hombres, se les debe mostrar los resultados de la injusticia”. Necesitamos la justicia en sí misma, independientemente de su desventaja o beneficio. Por otro lado, la presencia de un sentimiento tan fuerte en una persona como la justicia es bastante extraña. Sobre todo, en mi opinión, a una persona le preocupan dos cosas en el mundo: la injusticia y el amor. Muy a menudo, bajo el concepto de justicia o las palabras "la justicia ha triunfado", se esconden pensamientos y acciones completamente diferentes. Por ejemplo, una persona te golpeó con cierta fuerza y ​​recibiste un dolor intenso por su golpe. Para restaurar la “justicia”, usted contraataca. El propio dolor siempre se percibe de forma más real y vívida que el de otra persona, por lo que para obtener justicia subjetiva es necesario golpear mucho más fuerte. Con estas acciones una persona no restablece la justicia en absoluto, es simplemente venganza. Quien quiere actuar con justicia no tiene objetivos egoístas. Además, el sentimiento de injusticia es una causa común de Schadenfreude. Justicia significa desigualdad: cuidar a un niño, ayudar a los débiles, ser indulgente con los cansados, cuidar a los enfermos, ser más estricto con los de voluntad débil, tener más confianza en los honestos, mostrar honor al héroe. La justicia es el arte de la desigualdad y es inherente sólo a las personas nobles. Tiene un elevado sentido de la realidad, partiendo de un corazón bondadoso y una aguda observación, rechaza un enfoque mecánico hacia las personas. Quiere abordar cada caso individualmente, disponiendo a la persona a la compasión. Este sentimiento intenta captar en una persona su esencia y originalidad y tratarla en consecuencia. La justicia, por un lado, está asociada a la igualdad. No puede existir en la relación esclavo-amo, padre-hijos. Pero, por otro lado, es precisamente esta igualdad la que requiere tener en cuenta los méritos de las personas que entablan una relación y, por tanto, necesariamente se convierte en desigualdad. La justicia refleja los intereses de la sociedad en su conjunto y la fortalece.

Como dijo Luc de Clapier Vauvenargues: “La caridad es preferible a la justicia”, y estoy completamente de acuerdo con su afirmación. Es imposible responder exactamente qué es más importante: la misericordia o la justicia, pero creo que es preferible la misericordia. Este sentimiento no persigue objetivos egoístas, y la capacidad y el deseo de ayudar a otras personas siempre han sido muy valorados en cualquier sociedad.

Misericordia y Justicia

El mandamiento del amor fue propuesto por el cristianismo como un requisito universal, que contiene en su significado todos los requisitos del Decálogo. Pero al mismo tiempo, tanto en los sermones de Jesús como en las cartas del apóstol Pablo, se esboza una diferencia entre la ley de Moisés y el mandamiento del amor, que, además de un significado puramente teológico, también tenía un importante significado ético. Contenido: en el cristianismo, una persona no estaba obligada a observar escrupulosamente las reglas, a menudo formales, sino la justicia, que se basa en el movimiento del corazón.

El aspecto ético de la distinción entre el Decálogo y el mandamiento del amor fue adoptado en el pensamiento europeo moderno. Así, según Hobbes, la ley de Moisés, en la medida en que ordenaba a cada uno reconocer los mismos derechos que deseaba para sí, era una ley de justicia. Las normas del Decálogo prohíben la intrusión en la vida de otras personas y limitan radicalmente las pretensiones de cada uno de poseerlo todo. La misericordia no limita, sino que libera. Requiere que una persona permita a los demás todo lo que él mismo quiere que le permitan. Al volver a contar el mandamiento del amor en las palabras de la regla de oro, señalando la igualdad y equivalencia requerida por este mandamiento, Hobbes lo interpretó como un estándar de relaciones sociales. Esta correlación entre justicia y misericordia tuvo un impacto significativo en el desarrollo posterior del pensamiento ético y social europeo.

Hegel estableció esta distinción de forma más clara y estricta. Señaló que Cristo no sólo contrastó el “espíritu superior de reconciliación” con las leyes de Moisés, sino que con el Sermón de la Montaña las hizo completamente innecesarias. El Decálogo da precisamente ley, una ley universal que resulta necesaria debido a la “división, el resentimiento”, el aislamiento entre las personas. El Sermón de la Montaña establece un orden de vida diferente, que es infinitamente más diverso que las leyes mosaicas y, por tanto, ya no puede expresarse en forma de universalidad específica de las leyes. El espíritu de reconciliación afirma la riqueza de los vínculos vivos, incluso con algunas personas, y esto no se encuentra en el Decálogo.

En la comprensión de B.C. Para Solovyov, la justicia y la misericordia también fueron significativas su correlación con la regla de oro. Solovyov correlacionó la justicia con la formulación negativa de la regla de oro ("No hagas a los demás nada que no quieras de los demás"), y la misericordia con la positiva ("Haz a los demás todo lo que tú mismo quisieras de los demás"). Aunque ciertamente existen diferencias entre estas reglas, Soloviev no vio ninguna razón para oponerse a ellas. Y la cuestión no es que representen diferentes aspectos de un mismo principio; su inseparabilidad se debe a la integridad de la experiencia espiritual interna del individuo asumida por Soloviev. Soloviev desarrolló esa visión en la historia de la ética, según la cual la justicia y la misericordia representan las principales virtudes morales. La justicia se opone al egoísmo y la misericordia se opone a la malicia o al odio. En consecuencia, el sufrimiento de otra persona influye en los motivos de una persona de dos maneras: contrarrestando su egoísmo, impidiéndole causar sufrimiento a otra y evocando compasión: el sufrimiento de otra persona anima a una persona a ayudar activamente.

A partir de la distinción constante entre misericordia y justicia en el pensamiento ético y filosófico europeo moderno (como ya se señaló en el tema 19), es posible entenderlas como dos virtudes fundamentales correspondientes a diferentes esferas de la experiencia moral y, en consecuencia, definir más estrictamente dos niveles principales moralidad. La exigencia de justicia tiene como objetivo eliminar la contradicción entre las aspiraciones (deseos e intereses) en competencia de las personas de acuerdo con sus derechos y méritos. Un nivel moral diferente y superior lo establece el mandamiento del amor. Como se señaló anteriormente, Hegel creía que el punto de vista de la misericordia supone que se superan las diferencias entre personas separadas, con intereses diferentes, igualadas por la ley, es decir, por la fuerza. Es necesaria aquí una aclaración: el punto de vista del amor presupone la diferencia de intereses como superada; no se tiene en cuenta la divergencia de intereses, el requisito de igualdad y reciprocidad se considera insignificante. La ética de la misericordia exige que una persona no compare deseos e intereses en competencia, sino que sacrifique sus intereses personales por el bien del prójimo, el bien de otras personas: “ Siéntete libre de dar a los demás sin considerar lo que recibirás a cambio.».

Un análisis de la tradición de dividir misericordia y justicia en la historia de la filosofía lleva a dos conclusiones. (1) Dado que la misericordia es el principio moral más elevado, no hay razón para esperar que otros la cumplan siempre. La caridad es un deber, pero no un deber del hombre; la justicia se imputa a una persona como un deber. En las relaciones entre personas como miembros de una comunidad, la misericordia es sólo un requisito recomendado, mientras que la justicia es un requisito inmutable. (2) La misericordia se imputa a una persona como una obligación moral, pero él mismo tiene derecho a exigir de los demás sólo justicia y nada más. El principio de justicia es afirmado por el orden ordinario (como fundamentalmente el orden jurídico) de una sociedad civilizada. El mandamiento del amor se basa en ese tipo especial de relaciones interhumanas en las que los valores de comprensión mutua, complicidad y humanidad son afirmados por las personas por iniciativa propia.