El conflicto entre el individuo y el Estado en el poema "El jinete de bronce" de A. Pushkin (Pushkin A.S.). Ensayo: El conflicto entre el individuo y el Estado en el poema de Pushkin El jinete de bronce

El primer resultado del conflicto es la locura de Eugene. ¿Pero es esto una locura? Quizás podamos decir que hay verdades cuyo significado pleno no puede ser sostenido por la débil mente humana. El gran emperador, como un perro guardián que persigue al más pequeño de sus súbditos, es una figura divertida y terrible al mismo tiempo. Por tanto, la risa de Eugenio es comprensible, pero también lo es su enfermedad mental: se encontró cara a cara con el Estado mismo, con su rostro cobrizo y despiadado.

Entonces, el conflicto entre el individuo y el Estado: ¿se resuelve en el poema? Sí y no. Por supuesto, muere Eugene, muere la persona que se opuso directamente al estado en la forma del Jinete de Bronce. La revuelta es reprimida, pero la imagen de los elementos que recorre todo el poema sigue siendo una inquietante advertencia. La destrucción en la ciudad es enorme. El número de víctimas es elevado. Nada puede resistir los elementos de las inundaciones. El propio Jinete de Bronce está de pie, bañado por olas de barro. Él también es incapaz de detener su ataque. Todo esto sugiere que cualquier violencia implica inevitablemente represalias. De manera violenta y decidida, Pedro estableció una ciudad en medio de la naturaleza salvaje, que ahora estará sujeta para siempre a los ataques de los elementos. ¿Y quién sabe si Eugenio, que fue destruido tan en vano y casualmente, no se convertirá en una pequeña gota de ira, cuya ola gigantesca un día arrasará con el ídolo de cobre?

Un Estado que reprime incesantemente a sus súbditos en nombre de sus objetivos es imposible. Ellos, los súbditos, son más importantes y primarios que el propio Estado. En sentido figurado, las olas finlandesas olvidarán “su enemistad y su antiguo cautiverio” cuando Evgenia, para ser feliz con su Parasha, no necesite el permiso de nadie. De lo contrario, el elemento de la revuelta popular, no menos terrible que el elemento de la inundación, ejecutará su juicio, sin distinguir entre el bien y el mal. Ésta, en mi opinión, es la esencia del conflicto entre el hombre y el Estado.

Hay varias opiniones diferentes sobre cuál es la idea principal del poema "El jinete de bronce". V. G. Belinsky, quien argumentó que Idea principal El poema radica en el triunfo de “lo general sobre lo particular”, con la evidente simpatía del autor por “el sufrimiento de este particular”, obviamente, tenía razón. A. S. Pushkin canta el himno a la capital del estado ruso:

Te amo, creación de Petra,

Me encanta tu estricto mirada delgada,

Corriente soberana del Neva,

Su granito costero,

Sus cercas tienen un patrón de hierro fundido...

“Pomposamente, con orgullo” la ciudad surgió “de la oscuridad de los bosques y pantanos de blat” y se convirtió en el corazón de un estado poderoso:

Presume, ciudad Petrov, y ponte de pie.

Inquebrantable, como Rusia.

El 29 de mayo de 2017 un huracán azotó la capital. Hay destrucción y víctimas; Hubo preguntas y reproches a las autoridades de la ciudad. Quizás, con el tiempo, este evento se refleje en poesía moderna, pero es poco probable que produzca una obra maestra que nos lleve al siglo II.

El conflicto de la “historia de Petersburgo” de Pushkin, cuya culminación es la rebelión de Eugenio, se anuncia y predice en la “Introducción”. ¿Es esto cierto? ¿No fue escrita la “Introducción” por un solo impulso? ¡Con razón se puede percibir como un himno a la gran ciudad! La descripción termina con una llamada de tranquilidad:

Presume, ciudad Petrov, y ponte de pie.

Inquebrantable, como Rusia...

¿Qué se puede esperar después de un prólogo tan potente? Parece que las opciones se han reducido: puede que haya muchas, pero deberían apoyar el patetismo del prólogo. Nada presagia el camino que tomó el poeta. Mientras tanto, se produce un cambio de humor agudo y contrastante:

Fue un momento terrible

El recuerdo de ella está fresco...

Sobre ella, amigos míos, para ustedes.

Empezaré mi historia.

Mi historia será triste.

¡Qué tristeza en esta gloriosa ciudad! Pero una nueva melodía de introducción ha empezado a sonar y se va expandiendo. La promesa del poeta resulta no ser en vano. Resulta que no podemos apresurarnos y considerar el final como una llamada a la ciudad de Petrov para lucirse. El verdadero final predice drama.

Prestemos atención a una palabra: “Fue terrible es hora...” La palabra “tiempo” tiene múltiples significados, pero aquí se extiende en el tiempo. Ya lo hemos visto en Poltava:

Hubo esa época turbulenta

Cuando Rusia es joven,

Esforzando la fuerza en las luchas,

Salió con el genio de Peter.

En “Poltava” esta palabra es apropiada, da en el blanco y se adapta a la situación. Pero ¿cómo decir “ya es hora” de tres días que arruinaron la vida de un funcionario de poca monta, de quien no había nadie de qué arrepentirse? Sí, ocurrió la inundación más grande jamás vivida. larga historia Innumerables inundaciones en San Petersburgo, y este episodio es más o menos significativo. Pero no es "es el momento".

No se puede discutir con un poeta. Por supuesto, recordaba la línea de “Poltava” y no contaba con la inconsciencia, sino con la memoria de sus lectores. Y repitió la frase, reforzando el epíteto. "Time of Troubles" es una evaluación precisa de una situación en la que aún no se ha identificado al ganador. Pero ¿por qué se da la definición? horrible¿Ha llegado el momento», cuando triunfe la causa de Pedro, como acaba de certificar el propio poeta?

La descripción optimista de la nueva capital en la "Introducción" no sólo contrasta con las descripciones minimizadas del final: crea un contraste dentro de sí misma. Las cinco líneas finales contrastan con las noventa y una que las precedieron. Establecieron un nuevo tono para la historia. Promesa triste historia No se reduce a presentar la trama. La cita del autor de “Poltava” lo atestigua: el nuevo poema también resume el resultado, y ni siquiera del reinado total de Pedro, sino del destino bastante lejano de su causa.

La palabra "es hora" confunde, el duro epíteto que se le aplica confunde. Parecería que se concibió algo grandioso y se llevó a cabo con un alto grado de cumplimiento del plan. Y el poeta está encantado, pero también despiadado y ansioso.

"Poltava" también tiene una combinación contradictoria de epítetos. Peter es terrible... y hermoso. Estas no son definiciones contrastantes; no se viola la coloración. La descripción es uniforme: Peter es hermoso. El inesperado “terrible” no corrige la palabra principal, sino que la eleva a su máximo grado, cuando la impresión adquiere tal intensidad que se necesitaba una palabra de una serie contrastante para expresarla. " es un momento terrible" en "El jinete de bronce" no es metafórico, la frase tiene un significado directo.

¿Cómo combinar “Ascendió magnífica y orgullosamente” y “Fue un tiempo terrible”?

No habrá explicaciones directas (adecuadas). Por tanto, entra en vigor la ley de la composición lírica, donde los pensamientos de apoyo (imágenes) no están conectados ni por transiciones ni por motivaciones. La carga para el lector aumenta: ahora le corresponde restaurar las conexiones omitidas y comprenderlas.

Entonces, comparemos dos detalles. En el primer boceto vemos cómo Pedro vivo reflexiona sobre su majestuoso plan. Hasta ahora ante sus ojos " refugio de un miserable Chukhon" Cien años después, vemos muchas cosas: la brillante aguja del Almirantazgo, el patrón de las cercas de hierro fundido y la vivacidad de los Campos de Marte (el volumen principal de la "Introducción" es una lista de lo que calienta el corazón ), pero en la transición a la narración de la trama vemos lo inesperado: refugio de un funcionario miserable.

¿Qué pasa: contra qué lucharon y con qué se toparon?

El poeta no formula, sino que crea una base que permite formular -ni más ni menos- la ley. desarrollo social: un plan no se puede realizar literalmente, y cuanto más significativo y voluminoso sea el plan y más largo sea el camino hacia su implementación, más difícil será llegar exactamente al punto previsto.

Se sabe que todo tipo de comparaciones son poco convincentes, pero se utilizan porque a veces nos permiten acercar objetos distantes, y estas convergencias pueden ser elocuentes. Entiendo la convención de unir los fenómenos naturales y sociales y, sin embargo, no puedo resistir la tentación de una comparación. Los ríos que fluyen meridianamente cambian de cauce lenta pero constantemente, bajo la influencia de la rotación de la Tierra, deslizándose hacia el este: al movimiento natural del agua cuesta abajo se superpone otra fuerza, ya que el agua no tiene una conexión rígida con superficie de la tierra. De modo que el Volga todavía desemboca en el Mar Caspio, pero hoy está notablemente más al este que hace siglos. (En Astracán, el Kremlin alguna vez estuvo construido a orillas del Volga; ahora está separado del río por un buen bloque).

Tomé un ejemplo bastante simple, donde hay pocas fuerzas conjugadas. Los fenómenos sociales combinan un número extremadamente grande –y también variables– de componentes; Calcularlos es simplemente imposible y durante un largo período de tiempo.

Lo que suceda está casi condenado a diferir de lo que se esperaba.

Pushkin, transmitiendo los pensamientos de Peter en la orilla. olas del desierto, destaca sólo lo principal, y creemos que esto es exactamente lo que pensó el "constructor milagroso". No hay duda de que los pensamientos de Peter no incluían lo que más tarde se llamaría Kolomna. Casi no se pensaba en el molde espiritual: el soberano pensaba en qué y en nombre de lo que había que hacer. Pero el moho no se genera; se adhiere y crece por sí solo. Y dos San Petersburgo se alinearon: uno era el planeado y el otro, el que resultó.

La culminación del conflicto es la rebelión de Eugenio: esto es obvio y universalmente significativo. Menos obvio es que el conflicto directo se prepara y motiva lentamente, y desde el principio, desde la primera presentación de los héroes.

La antítesis de los héroes también es claramente expresada e indiscutible. Una vez más, resulta menos evidente que la antítesis se desarrolla de forma directa, sino que surge sobre la base de un paralelismo. Una afirmación así requiere motivación.

Bueno, comparemos: “Y pensó…” - “¿En qué estaba pensando? sobre eso..." Así: los héroes son diferentes, pero su estado de pensamiento intenso es el mismo y está indicado por la misma forma (paralela). Esta similitud aún no se ha observado, pero es importante.

Hay otro paralelismo, donde la similitud disminuye y la diferencia aumenta: “Stood Él, lleno de grandes pensamientos...” - “Pero durante mucho tiempo no pudo conciliar el sueño / En la excitación de varios pensamientos”. Aquí hay un contraste: ambos héroes “piensan” intensamente, pero uno tiene “grandes” pensamientos, el otro tiene pensamientos “diferentes”. El signo emocional es claramente diferente: en el primer caso es edificante, en el segundo (esto también debe tenerse en cuenta) no es claramente descendente, sino emocionalmente neutral: esto significa que no hay necesidad de apresurarse a hacer valoraciones: primero es necesario para resolverlo.

Ciertamente es necesario comprender la diferencia en los pensamientos de los héroes, pero primero conviene señalar que los héroes van en diferentes direcciones desde un punto (pensamiento intenso). Las líneas (pública y privada) se establecen por separado al principio, pero es apropiado ver la diferencia en el contexto de las similitudes; Habrá tiempo: estas líneas se cruzarán. El contraste se revela inmediatamente y se intensificará aún más, pero es significativo que la antítesis nazca sobre la base del paralelismo.

¿Pero tal vez la similitud surge sólo en la forma de las ideas de los héroes, y la diferencia, que es más significativa, aparece en el contenido de los pensamientos de los héroes? Este es realmente un factor significativo, pero no hay razón para restarle importancia. forma artística; El contenido no existe fuera de la forma.

El majestuoso comienzo es memorable:

En la orilla de las olas del desierto

permaneció Él, lleno de grandes pensamientos,

Y miró a lo lejos.

Estas líneas en relieve no aparecieron de inmediato, sino que se encontraron como resultado de un minucioso procesamiento del borrador. Todo es apropiado aquí. Y la sustitución del nombre por un pronombre, pero resaltado, que ya corresponde a una valoración directa de los “pensamientos de los grandes”. “Miré a lo lejos” no tiene un significado espacial, sino temporal: aunque el río es ancho, el horizonte está cubierto de bosque; pero la distancia del tiempo es accesible, incluso durante cien años, y esto también es una señal de que los pensamientos son grandes. Y lo más importante es que los pensamientos del zar (al menos en una pequeña parte de ellos) se presentan directamente, y casi nadie tendría el deseo de discutir que son pensamientos verdaderamente grandes.

En ese año terrible

El difunto zar todavía estaba en Rusia.

Gobernó con gloria.

El nuevo rey no es ese “constructor milagroso”. Ahora Rusia puede ser gobernada “de lado” (incluso si comienza rápidamente) – y “con gloria”.

Los pensamientos de Eugenio forman una especie de simetría inversa en relación con los pensamientos del zar: es natural si se mueven en una dirección diferente desde un punto (pensamiento intenso). El zar comienza con un plan grandioso para el avance de Rusia y termina con un plan casi cotidiano (“ceremoslo”), que, sin embargo, no pierde su significado filosófico. Eugene comienza con lo más bajo, lo más fundamentado: pensó "sobre / Que era pobre..." Esto - todos los días - es muy estable en los pensamientos del héroe; sus pensamientos dan vueltas y regresan al punto de partida más de una vez.

Aquí complicaremos nuestra conversación conectando un ángulo más. El carácter de conflicto agudo del poema de Pushkin es el centro de atención de los investigadores. Parece que el conflicto está personificado: Evgeniy versus Peter. La dificultad es que la personificación es metafórica, porque los héroes están separados por un período de cien años. Se vuelve inevitable descifrar los símbolos: hay muchas opciones. Cada uno de estos enfoques tiene su propia dependencia del texto, pero también una completa falta de perspectivas para responder a la pregunta de cuál de los lados en conflicto acepta Pushkin.

En el artículo de D. Granin "Dos caras" (1968) se propuso un nuevo enfoque dialéctico, a diferencia del anterior, para definir el conflicto del poema. Todas las imágenes principales del poema revelan “arriba” y “abajo”; Los acentos cambian y las imágenes, al mover sus componentes, cambian su contenido. En El jinete de bronce, muestra Granin, todo está dividido. Y se produce una división:

“Dos Pedros: Pedro el Vivo y Pedro el Jinete de Bronce, un ídolo sobre un caballo de bronce.
Dos Eugenios: un funcionario corriente, pobre, sumiso al destino, que sueña con su simple felicidad, y Eugenio el loco, rebelde, que levantó la mano contra el zar. Ni siquiera para el rey, para el poder.
Dos Petersburgo: el Petersburgo de hermosos palacios, terraplenes, noches blancas... A su lado está el desalmado de la capital burocrática, la ciudad cruel en la que vivirá Raskolnikov.

Dos Neva...

La escisión atravesó todo el poema, toda su estructura figurativa”.

(Observaré entre paréntesis que esta observación es muy de San Petersburgo. La ciudad está construida a orillas del mar, sobre canales y ríos que se convierten en canales; con abundante superficie de agua, la ciudad en las orillas tiende hacia arriba y, reflejada, hacia abajo.) El escritor-crítico desarrolla sus tesis claras, y surge una antítesis no solo externamente (Peter - Eugene), sino (junto con ella) también internamente, cuando cada imagen se bifurca y sus propios extremos comienzan a discutir entre sí.

Veamos la dualidad de los héroes: entenderemos que los pensamientos de Evgeniy (¡son “diferentes”!) no se limitan al contenido cotidiano (que es lo primero que llama la atención).

Que era pobre, que trabajaba duro.

Tuvo que entregarse a sí mismo

Y la independencia y el honor...

D. Granin señala con precisión: “¿Qué hay aquí de insignificante y mezquino? – me pregunté de repente. ¿No es ésta la aspiración más noble: “independencia y honor”? ¿No es esto con lo que soñó el propio Pushkin? . Así es: la independencia y el honor ocupan un lugar inquebrantable en el código ético del poeta.

Hay algo que añadir a esto. Prestemos atención al fragmento “celoso” del pensamiento de Eugenio:

¿Qué es?

Qué afortunados ociosos

Miopes, perezosos,

¡Para quien la vida es mucho más fácil!

Aquí es donde se establece la separación. Érase una vez, el propio rey trabajador no conocía el descanso y obligaba a todos a mudarse, pero ahora, algo de trabajo y algo de ociosidad, una fiesta eterna o una serie de fiestas. Para algunos no hay lugar en las fiestas de la vida, pero para otros “encerramos” lo infinito y hay mucho espacio. Peter no pensó en dividir a la gente, para él “bloqueamos” lo universal.

Resulta diferente. Y no es una paradoja: en sus pensamientos nocturnos, Evgeny (con la ayuda de Pushkin, por supuesto) pareció escuchar los grandes pensamientos del milagroso constructor, ¡y logró discernir un defecto en ellos! Por supuesto, le resulta más fácil juzgar en retrospectiva; mucho de lo que antes era vago se ha vuelto más claro.

Ahora podemos juzgar que la diferencia notable, incluso llamativa, entre “grandes pensamientos” y “varios pensamientos” sería injusta de evaluar por el color emocional (edificante y borrado) de los epítetos e incluso por los temas de reflexión: Es necesario tener en cuenta la profundidad y el volumen de los pensamientos.

Los grandes pensamientos son geniales porque no implican la posibilidad misma de que se vean comprometidos. Sin grandes pensamientos, el progreso es imposible. Pero Pushkin es un dialéctico. Él ve el punto débil incluso de los grandes pensamientos. Los grandes pensamientos deben elevarse por encima de la tierra: de lo contrario es imposible ver el futuro, y sin él, las grandes cosas son imposibles. La separación de lo terrenal es casi inevitable, y ésta es la debilidad de los grandes. No hay vacíos y el vacío se llena, y con algo más, no lo que se necesita para apoyar a los grandes.

En este sentido, los “pensamientos diferentes” tienen una ventaja sobre los “grandes pensamientos” precisamente porque son “diferentes”. Los grandes pensamientos son sorprendentes por su grandeza, pero están condenados a ser unilaterales. Diferentes reflejos cubren el sujeto desde diferentes ángulos y, por lo tanto, son más nítidos y objetivos. Debido a sus diferencias, los grandes y los diferentes pueden no cruzarse, existiendo en sus propias esferas. Pushkin lleva esta disputa al mismo plano donde se cruzan las líneas de los héroes. Habrá una colisión directa, ¡pero con qué cuidado y minuciosidad se ha preparado esta colisión!

No vayamos demasiado lejos: sería excesivo en pensamientos diferentes Eugene ve algunos de sus grandes pensamientos. Pero los pensamientos del héroe no se reducen a quejas sobre la pobreza, la falta de inteligencia y dinero o la envidia de los afortunados ociosos. Entre los pensamientos del héroe hay pensamientos muy valiosos sobre la independencia y el honor. Y muy revelador - sobre la injusticia de la estratificación social de la sociedad. ¿Son estos pensamientos personales o a escala nacional?

Incluso si dejas los pensamientos del héroe en la esfera privada como los principales, aún debes elevar su imagen. Agregaré observación privada como refuerzo. Se trata de la densidad de la escritura de Pushkin y la capacidad de su psicologismo, cuando detalles aparentemente insignificantes pueden convertirse en tema de reflexión. Aquí está la descripción:

En ese momento desde la casa de invitados.

El joven Evgeniy vino...

¿De qué “invitados” vino el héroe? Parece que la palabra tiene múltiples significados y por tanto no se puede descifrar. Pensándolo bien, podemos concluir que el héroe ha regresado de su querida Parasha. Parece que no sale con ningún amigo (ni con sus familiares, ya “fallecidos”). Pero lo más importante es la evidencia directa:

También pensó que el clima

Ella no se rindió; que el rio

Todo venía; lo cual es apenas

Los puentes no han sido retirados del Neva.

¿Y qué pasará con Parasha?

Separados por dos o tres días.

Pero vio esta agua subiendo... Y la separación durante dos (¡tres!) días ya se percibe como dolorosa. Esto sólo es posible con una visita diaria (esto también es un argumento de que no estaba de visita en otra dirección). Aquí está la psicología del detalle "pasante".

Queda por sacar una conclusión que parece bastante obvia, con sorpresa de que no se haya notado: en la abigarrada y variada galería de retratos de héroes amor apasionado En la obra de Pushkin, el primer lugar debería corresponderle a Evgeniy de El jinete de bronce.

¡Y no hay nadie a quien poner a su lado!

¿El príncipe de "Rusalka"? Pero la comprensión de sus sentimientos le llegó en retrospectiva y se vio empañada por su propia traición.

¿Evgenia Onegin? No hay duda de la sinceridad y fuerza de su pasión; sufre mucho por amor. Se dice de él:

Está tan acostumbrado a perderse en esto

Eso casi me vuelve loco

O no se convirtió en poeta.

Pero al final, el poeta es despiadadamente sincero con su buen amigo:

Y no se convirtió en poeta,

No murió, no se volvió loco.

Se dice algo más sobre el modesto héroe:

Evgeny suspiró de buena gana aquí.

Y soñé despierto como un poeta...

Y habiendo perdido a su novia, el héroe se volvió loco y murió. Así que la diferencia es pequeña, sólo “un poco”, pero en el arte el papel de “un poco” es fundamental.

Grinev es el más cercano a Evgeny como héroe del amor desinteresado. La diferencia está predeterminada por el hecho de que Grinev, que pasó por muchas pruebas, terminó con una suerte feliz. Notemos también una similitud importante: ambos héroes sueñan no solo con su amada, sino también con la felicidad del amor familiar.

Es difícil apreciar que en “El Jinete de Bronce” tenemos un héroe de amor desinteresado, igual a la vida misma, por la cierta cotidianidad de sus sueños. Llega la decisión de casarse, la primera reacción: "Es difícil, por supuesto..." Pero el héroe no teme las dificultades, espera que las circunstancias mejoren: "Y comenzaremos a vivir..." Pero su novia se ha ido y él no puede volver al ritual de vida anterior. Esto es amor, ajeno a cualquier frase, pero no por ello menos cierto. La sencillez del héroe nos impide ver la gran nobleza de su alma. Mientras tanto, ante nosotros en la poesía de Pushkin se encuentra el ejemplo más elevado de abnegación.

Evgeniy es así incluso durante la inundación.

Tenía miedo, pobrecito,

No para mí. el no escuchó

Cómo se elevó el eje codicioso,

Lavando sus plantas,

Cómo la lluvia golpeó su rostro,

Como el viento, aullando violentamente,

De repente se quitó el sombrero.

Sus miradas desesperadas

Apuntando al borde

Estaban inmóviles. Como montañas

Desde las profundidades indignadas

Las olas se levantaron allí y se enojaron,

Allí aulló la tormenta, allí se precipitaron

Escombros... ¡Dios, Dios! allá -

¡Ay! cerca de las olas,

Casi en la misma bahía.

Valla y sauce sin pintar.

Y una casa ruinosa: ahí está,

Viuda e hija, su Parasha,

Su sueño...

Por cierto, también en este episodio el poeta mantiene una doble perspectiva al describir los pensamientos y experiencias del héroe. Como al principio, prevalece el sabor cotidiano de la presentación. Pero, al igual que al principio, en la vida cotidiana surge una generalización. Fue considerable en el primer caso, penetrando en la estratificación social y adquiriendo así alcance nacional. Ahora la generalización adquiere el nivel cósmico máximo:

O todos los nuestros

Y la vida no es nada como un sueño vacío,

¿La burla del cielo sobre la tierra?

Aquí también brilla lo personal: la vida y el amor son inseparables, sin amor la vida no es nada, como un sueño vacío. Pero de la misma manera, lo personal y lo universalmente significativo, lo filosófico, son inseparables. Hay mucho peso en esta pregunta que queda abierta: ¿es la vida “una burla del cielo en la tierra”?

La imagen del cielo hace que la reflexión sea relevante para el ámbito religioso, y hay que decir que en 1833 Pushkin incluyó en su obra una nota tan resonante que suena en armonía con sus afirmaciones más categóricas (“Eres un oprobio para Dios en la tierra” en “Libertad”, 1817; el rechazo a la arrogancia de Alla, que llamaba al hombre “criatura temblorosa” en “Imitación del Corán”, 1824; reproches al creador en el poema “Un regalo vano, un regalo accidental...”, 1828). Para la conciencia religiosa, cualquier actitud crítica hacia la voluntad del creador es prohibitiva. Incluso la adversidad que sobreviene es percibida por una persona como una especie de prueba con la esperanza de que la paciencia resignada sea recompensada. Esto se refleja en el dicho: “Cristo nos soportó y nos mandó”. En palabras de Pushkin, “la burla del cielo” es un rechazo abierto del sufrimiento humano.

Evgeniy es una persona paciente. Desde el principio aparece como tal, internamente está preparado para nuevas pruebas, sin las cuales la vida no puede prescindir. Pero su paciencia no es ilimitada; tiene un sentido intuitivo de la proporción. Y en su vida sin hogar, no presta atención a las dificultades cotidianas, a los constantes agravios menores. Pero nadie, ni siquiera mayor poder- estatal o celestial, no perdona - no puede perdonar - la pérdida de su novia, a quien ni siquiera logró llamar oficialmente su prometida.

La generalización de Pushkin sobre la burla del cielo no tiene por qué limitarse a la esfera de la conciencia religiosa: tiene un alcance más amplio. significado filosófico a escala cósmica. Encaja en los pensamientos activos y de larga data del poeta sobre el destino. La mención del cielo esta vez (lo cual es raro en Pushkin) revela la fuente, pero incluso ahora se hace de manera general y vaga: para el poeta, reconocer la existencia del destino es más importante que determinar su fuente. A diferencia del “cielo” no judicial, el destino está sujeto a jurisdicción, es decir. claramente definidos como el bien y el mal. En el contexto de una serie de obras anteriores, especialmente los Cuentos de Belkin, ahora es visible el alejamiento del poeta de confiar en el buen destino y el estudio del comportamiento humano bajo los golpes del destino cruel. En El jinete de bronce, Pushkin no desarrolla un nuevo principio moral, pero confirma uno que ha estado firmemente establecido en su mente durante mucho tiempo: el estoicismo ante los golpes que se pueden resistir y la rebelión si estos golpes afectan el principio del honor.

El poema presenta la rebelión de Eugenio. ¿Qué significa? ¿Cuál es su significado?

La descripción de la rebelión de Eugenio se da en la manera favorita de Pushkin de una situación abierta. ¿Qué impulsó al héroe a rebelarse? ¿Se le ha venido a la cabeza la sangre de los antepasados ​​que brillaron bajo la pluma de Karamzin, recordándole que él no es sólo un pequeño funcionario, sino un noble que no sólo puede, sino que está obligado a pensar como un estado? ¿O es simplemente un derroche de desesperación de una persona que lo ha perdido todo, que finalmente ha encontrado a alguien en quien arrojar todo el dolor acumulado? Se pueden continuar con varias de estas suposiciones, pero no se trata de considerar esas versiones y elegir una que valga la pena. No es necesario hacer esto: significaría terminar el poema para Pushkin; pero la implicación misma de tales versiones es necesaria. La rebelión de Eugene no es sólo un estallido instantáneo, sin causa e incontrolable, es una protesta motivada. Puede detallar su motivación usted mismo, pero esto no es necesario, pero es obligatorio reconocerla como una esencia objetiva incrustada en el texto de Pushkin.

En este sentido, es necesario aclarar la rebelión de Eugenio. ¿Está en un estado de loco delirio?

Creo que es necesario distinguir claramente entre ambos fenómenos. Evgeniy se volvió loco en el sentido más literal, "puramente médico": se sintió abrumado por el dolor cuando corrió al lugar donde vivía Parasha y no encontró una casa familiar:

Y, lleno de lúgubres cuidados,

Todo sigue, él da vueltas

Habla en voz alta consigo mismo.

Y de repente, golpeándole con la mano en la frente,

Empecé a reír.

Esta risa es como un escalofrío en la piel. De aquí viene la cuenta atrás de la nueva vida (existencia) del héroe. Ahora está loco. Pushkin muestra la patología de su comportamiento, pero no la condensa.

Pero no es un loco quien comete un motín. Después de un año de deambular sin hogar, debido a la similitud de la situación, recuerda lo sucedido en la fatídica noche. Pushkin enfatiza: "Los pensamientos en él se volvieron terriblemente claros". No dura mucho, pero tampoco es un destello de comprensión. Reconoce el lugar donde se sentó sobre el león durante el diluvio, se dirige a la plaza y camina “alrededor del pie del ídolo”. Incluso en este momento Pushkin lo llama loco, pero se puede ver que en esos momentos la conciencia del héroe no solo regresó, sino que también se volvió más clara hasta el límite. De modo que la rebelión del héroe no es un paroxismo patológico, sino una intuición del más alto nivel.

Pero lo que sigue también está verificado psicológicamente:

parecía

Es como un rey formidable,

La ira instantánea se encendió,

El rostro se volvió silenciosamente...

Bien podría aparecer el movimiento de la cabeza del monumento contra el fondo de nubes en movimiento. Y luego el miedo trae de vuelta la locura. Mientras tanto, el episodio no se produjo en un delirio patológico: el héroe siempre lo recordará.

Pushkin se muestra siempre comedido al representar la locura de su héroe. Sí, sus acciones y comportamiento son anormales, pero esto es consecuencia de su inmersión en un pensamiento persistente. Incluso en sus paseos por la ciudad se revela un significado: en la orilla del mar encontró su casa natal devuelta por el mar, por desgracia, vacía, y nunca abandonó su umbral.

Todos los poemas de Pushkin tienen poco carácter. El último poema completo ostenta el récord. En rigor, este poema es monoheroico. Sin embargo, no fue el héroe quien dio título al poema. La inclusión de su oponente en el título enfatiza la naturaleza conflictiva aguda del poema.

“Dos caras” es el título del artículo de D. Granin. Cuando se aplica a todas las demás imágenes, esta definición es metafórica, aunque impecablemente precisa. Aplicada a la imagen de Pedro, esta expresión no es en absoluto una metáfora, sino la esencia de una decisión artística. Al principio vemos a Pedro (ni siquiera en el poema, sino en la “Introducción”) vivo, envuelto en grandes pensamientos, luego, en el poema, regresando, cien años después, a la ciudad que había planeado como monumento. ¿Hay alguna diferencia? ¡Enorme! Pero tampoco se basa en el contraste, sino en la continuidad, cuando incluso cambios cuantitativos no muy significativos conducen a una nueva cualidad. Incluso los pensamientos incondicionalmente grandes del transformador contienen un síntoma alarmante: el grande es unilateral, demasiado optimista, no acepta las complejidades y contradicciones de la vida y también está plagado de errores (sueña con la finalización de la obra). ).

Y aquí tenemos ante nosotros el Jinete de Bronce (por cierto, una obra maestra de otro tipo de arte). La grandeza se conserva por completo. En realidad, es precisamente la grandeza la que se ha añadido, y este aumento se vuelve fatal. Ahora es un “ídolo”, un “ídolo orgulloso”. ¿Qué le importan los pequeños de este mundo? Sin embargo, cuando el “pequeño” se volvió hacia él con un reproche e incluso una amenaza, se escuchó y su rostro se iluminó de ira. El poder degenera en una fuerza irracional, ciega y cruel.

Las fuerzas de los oponentes en un duelo obviamente no son iguales. En este sentido, la rebelión de Eugenio es “loca” (en sentido metafórico), es decir, "sin sentido y despiadado." "Sin sentido", porque está condenado al fracaso, y "sentido", es decir. el trasfondo, la motivación causal, es perfecto. Aunque sólo fuera por un momento, los rivales estaban igualados, el funcionario desconocido era digno del “gobernante de medio mundo”, le escuchó. En la rebelión del héroe reside la inevitabilidad de un relato que inevitablemente se presenta a todos sin excepción, incluso a los ídolos que parecen más allá del alcance del juicio humano.

Aclaremos la naturaleza del conflicto en el poema. Se despliega ante nosotros situación trágica. Su esencia es la colisión de dos verdades, cada una de las cuales es de naturaleza objetiva. Ésta no es una lucha entre el bien y el mal, lo nuevo y lo viejo; los oponentes son dignos el uno del otro, se desarrolla un duelo mortal entre héroes, que también pueden llamarse positivos, ya que no son caras las que chocan, sino ideas.

La trágica situación se puede ver en “Gitanos”: allí el conflicto es de naturaleza local, psicológica. En “El Jinete de Bronce” el conflicto se eleva al máximo nivel de generalización social: las partes en conflicto son el Estado y el individuo. Inmediatamente puedes notar que el conflicto es insoluble. Es imposible admitir que una de las partes tiene razón: ¡ambas tienen razón! Cómo encontrar una resultante reconciliadora es un problema que pertenece a la categoría de eterno y, lamentablemente, irresoluble.

Rusia, al parecer, es el único estado cuya historia conoce la existencia de dos capitales a la vez: Moscú y San Petersburgo. Oficialmente, el título de capital estaba, por supuesto, en diferentes tiempos Sólo una ciudad, pero en términos de su poder e importancia para el estado, la segunda podría con razón llevar este honorable nombre. En esto son gemelos, pero hay una diferencia significativa: Moscú es una ciudad antigua, surgió de antiguos asentamientos eslavos, y la primera mención de ella (es decir, su aparición en las crónicas, lo que no significa en absoluto su nacimiento). en este momento - sucedió mucho antes ) se remontan a 1147. Petersburgo es creación de las manos de Pedro I, fue erigido por voluntad del emperador, de ninguna manera puede llamarse aparecido espontáneamente, Petersburgo es un "sintético Incluso sus nombres no son de origen ruso y suenan inusuales para los oídos rusos, a diferencia de Moscú, cuyo nombre está de alguna manera relacionado con. Rusia antigua. Petersburgo se construyó en un lugar geográficamente inconveniente e incluso peligroso para la población (la ciudad a menudo estaba sujeta a desastres naturales: inundaciones); Sin embargo, a escala nacional, su ubicación era mucho más ventajosa: la proximidad de los países desarrollados vecinos, la costa del Golfo de Finlandia, la oportunidad de "abrir una ventana a Europa", todo esto contribuyó al fortalecimiento de Rusia en el ámbito internacional. Sin embargo, para muchos rusos, San Petersburgo seguía siendo una ciudad “no rusa”, fría, la personificación del mal, una creación de Satanás (que, en consecuencia, era Pedro I). Cualquier tragedia humana dentro de sus fronteras podría imaginarse como un sacrificio a este monstruo despiadado: San Petersburgo.

Entre los clásicos rusos, la ciudad se volvió algo así como una criatura viviente que podía controlar vidas humanas. Las obras con esta imagen también están presentes en escritores del siglo XIX v. - Gogol, Dostoievski e incluso entre los simbolistas del siglo XX - Merezhkovsky, A. Bely. La imagen de Petersburgo “viva” también se encuentra en Pushkin, en el poema “El jinete de bronce”. En general, esta imagen aquí es ambigua: es a la vez un símbolo de toda la era de Pedro I, y simplemente una ciudad que sufrió una inundación, y un enorme monumento a su fundador, y la personificación de todo el estado.

El 7 de noviembre de 1824 se produjo una inundación en San Petersburgo. Muchos residentes murieron. personaje principal En el poema, Eugenio relacionó mentalmente los elementos furiosos que le trajeron la desgracia con la ciudad misma donde sucedió, y la ciudad con su fundador Pedro I. Así, trazando un paralelo, echó toda la culpa al emperador. La inundación se convirtió para él en una tragedia: aunque él mismo escapó del triste destino, su novia Parasha no se salvó. La casa donde vivía fue arrasada, como si nunca hubiera existido. Evgeny se vuelve loco de desesperación.

Estos son los hechos principales del poema, que, no casualmente, lleva el subtítulo “ historia de petersburgo" Después de leer atentamente la obra, vemos a Eugene en dos roles. En primer lugar, es un héroe específico, con sus propias experiencias y biografía, a lo que Pushkin no le presta mucha atención, pero aun así se produce un hecho relacionado con su historia familiar: Pushkin insinúa que Evgeny puede pertenecer a los anteriormente famosos, pero a un familia empobrecida:

No necesitamos su apodo.

Aunque en tiempos pasados

tal vez brilló

Y bajo la pluma de Karamzin

En las leyendas nativas sonaba;

Pero ahora con luz y rumor.

Está olvidado.

Sólo este hecho lo distingue de la masa general de la población de San Petersburgo. En general, Evgeniy es cada residente de la ciudad; su vida es como dos gotas de agua similares a la vida de los demás. Por eso solo sabemos de él que “sirve en alguna parte”, es pobre, pero está lleno de fuerzas y ganas de trabajar, sueña con casarse con Parasha y vivir una vida larga y tranquila:

Quizás pasen uno o dos años.

Conseguiré un lugar - Parashe

Confiaré nuestra granja

Y criar hijos...

Y viviremos, y así hasta la tumba.

Ambos llegaremos allí de la mano

Y nuestros nietos nos enterrarán...

El sueño es el más común. Por lo tanto, Evgeny, con todas sus características independientes y hechos biográficos, deberían clasificarse como una clase de las llamadas personas “pequeñas”.

Sin embargo, él representante separado de este grupo de personas, y es en esta capacidad que se opone a los elementos tormentosos: el Neva desbordándose. Este río en Pushkin tiene cierta correlación con el estado: también controla las vidas humanas.

Básicamente, la descripción que hace Pushkin de San Petersburgo se basa en el contraste: al comienzo del poema, "la ciudad de Petrov" es vista como una "ventana a Europa", una personificación formidable del poder del Estado, su "estricto, apariencia esbelta” inspira asombro; Durante una inundación, la capital del norte no es menos formidable, pero ya está indefensa: el Neva, parte de sí mismo, está desgarrando la ciudad desde adentro, rompiendo sus grilletes de granito. San Petersburgo, que al comienzo de la obra da la impresión de una ciudad algo mítica e incluso misteriosa, luego revela su esencia, el río levanta toda la suciedad de su fondo, llevando por las calles “ataúdes de un cementerio arrasado”. Después de la inundación, la ciudad "soberana" revela otro lado de sí misma: la indiferencia, la frialdad hacia sus habitantes. En la imagen de San Petersburgo aparecen tanto "niños malvados", arrojando piedras al loco Eugenio, como cocheros azotándolo con látigos.

El estado tiene un poder enorme y su símbolo es la estatua de Pedro I. A caballo, el Jinete de Bronce se sube a un bloque de piedra y extiende su mano, protegiendo la ciudad y al mismo tiempo afirmando su poder y autoridad. En el contexto de tal poder, la gente parece marionetas. De hecho, Pushkin presenta Petersburgo de tal manera que el lector queda claro: en esta ciudad una persona no es una persona independiente, sino sólo un muñeco controlado "desde arriba" (por la ciudad). Y en tal situación, sólo el loco Eugene tiene el coraje de "amenazar" al poderoso gobernante, incluso si recurre al Jinete de Bronce. Aunque está loco, para él la estatua está viva, por lo que en esta situación, el descontento expresado hacia el monumento equivale a una acusación lanzada a la cara del emperador.

“¡Bienvenido, constructor milagroso! –

Susurró, temblando de ira:

¡Ya para ti!..”

Pero el poder de influencia del estado en las mentes es grande, e incluso el loco Eugene parece como si el Jinete de Bronce estuviera arrancando su pedestal y corriendo tras él para castigarlo por su insolencia.

Un conflicto así no puede terminar con la determinación de cuál de ellos es Evgeniy (uno de representantes característicos“pequeñas” personas) o el Jinete de Bronce (en cuya persona está representado poder estatal) - será el ganador y quién será el perdedor. Básicamente, no hay respuesta a tal pregunta, como lo muestra Pushkin: la persecución no termina en nada, no tiene sentido y es ineficaz. Con esto el poeta quiso decir que el enfrentamiento entre el hombre y el poder nunca cesará; desarrolló repetidamente este tema en otras obras. Su punto de vista es el siguiente: el conflicto existirá, cada parte confía en que tiene razón, pero al mismo tiempo ambos se equivocan a su manera, persiguiendo sólo su propio beneficio. El hombre y el poder están interconectados y esta conexión a veces es trágica. El legendario "Él" mencionado en el Prefacio es la personificación del Estado y sólo se preocupa por los intereses del Estado, por el destino de Rusia; Sin duda, esto es importante, pero es como una vista de pájaro, que no tiene en cuenta los intereses simples y cotidianos de todas las personas y de cada individuo. A primera vista, el estado más fuerte que el hombre, su autoridad es inquebrantable (después de su "amenaza", Evgeny, al pasar por el monumento, se encoge de miedo cada vez), pero en el ejemplo de Pedro I, que no logró atar a la gente con una "brida de hierro" (o más bien, su estatua ), se ve claramente cómo una persona , con el poder de su corazón y su memoria, evoca la terrible pero impotente ira del "ídolo".

Conflicto en el poema de A. S. Pushkin “El jinete de bronce”

En 1833, el poeta recurrió al poema "El jinete de bronce". En él declara los sacrificios sobre los que se construyó la causa progresista.

El conflicto se basa en el choque entre el glorioso monarca y el lamentable, pero por derecho propio, Eugenio.

Pushkin esboza la conclusión: la naturaleza misma del Estado autocrático, y no el carácter cruel del zar, es la razón por la que hay que descuidar los intereses del hombre común.

La obra, de pequeño volumen, se distingue por su atención y composición armoniosa. La exposición representa la era de Pedro. El poeta da una justificación histórica al plan del monarca:

Aquí en nuevas olas
Todas las banderas nos visitarán,
Y lo grabaremos al aire libre.

Más en el poema el rey es como personaje no aparece. Él "erigió un monumento inmortal a sí mismo": San Petersburgo, cuya apoteosis suena como toda la segunda parte. El primero está dedicado a una descripción de la inundación que azotó la ciudad el 7 de noviembre de 1824. El propio rey se muestra impotente ante los elementos:

al balcon
salio triste y confundido
Y dijo: “Con el elemento de Dios.
Los reyes no pueden controlar”. el se sento
Y en la Duma con ojos tristes.
Miré el malvado desastre.

Evgeniy, un pequeño trabajador de San Petersburgo, descendiente de una familia noble que alguna vez fue noble pero empobrecida, "no puede hacer frente" al Neva.

Ante nosotros hay un hombre pobre que hace mucho tiempo que no se acuerda de sus “parientes fallecidos”. Sabe que sólo a través del trabajo podrá “darse independencia y honor”, ​​comprende “que Dios podría añadirle inteligencia y dinero”. Evgeny no le pide mucho al destino:

“Quizás pasen uno o dos años.
Conseguiré un lugar. Parashe
Confiaré a nuestra familia
Y criar hijos..."

El ideal de vida del héroe es simple y modesto, como él mismo. Sin embargo, el diluvio le quita la única felicidad a la vida, Parasha. Evgeniy está buscando al culpable del trágico destino. El victorioso Jinete de Bronce (monumento a Pedro I obra de Falconet) personifica a quien provocó la desgracia del pobre. El loco Eugenio le grita al zar con insolencia:

“¡Bienvenido, constructor milagroso! -
Susurró, temblando de ira:
¡Ya para ti!..”

Este episodio es la culminación del poema. Cabe destacar que el Jinete de Bronce entra en conflicto no solo con nuestro héroe. Las "olas finlandesas" son inquietantes " sueño eterno Petra." Tanto los elementos como el hombre afligido son inherentes. características comunes, en el que - la falta de sentido del levantamiento contra la causa de Pedro. Es interesante que Pushkin utilice a menudo el epíteto “loco” para describir a Evgeniy. El poeta aparentemente quiere mostrar que tanto la rebelión de la naturaleza como la rebelión del hombre son vanas e inútiles. El "revuelta descarada" del Neva se estrelló contra el granito de la creación de Peter. Petersburgo permaneció inquebrantable. El poeta parece convocar a las fuerzas de la naturaleza a someterse a la voluntad del hombre:

Enemistad y cautiverio antiguo.
Deja que las olas finlandesas olviden
Y no serán vana malicia
¡Perturba el sueño eterno de Peter!

La protesta de Evgeniy tampoco tiene sentido. Sin embargo, el poeta plantea otro problema: el problema de la rebelión justa, el derecho del pobre a la felicidad. Su rabia es una locura porque es injusta. El héroe odia la obra de Pedro, se opone a sus acciones, que el poeta glorifica en la introducción.

La escena de la huida de Eugenio, cuando un jinete revivido lo persigue, confirma la injusticia de la rebelión. Habiendo pronunciado sus palabras: “¡Qué lástima por ti!”, siente su blasfemia. La confusión, transmitida por la palabra "de repente" ("Y, asustado, de repente se lanzó de cabeza"), cubre el alma del héroe indignado.

El rostro del rey (la visión de Eugene) se ilumina con un sentimiento de justa ira:

parecía
Es como un rey formidable,
Instantáneamente encendido de ira,
El rostro se volvió silenciosamente...

El héroe se da cuenta de la injusticia de su malvada amenaza, porque un culpable puede sentirse “avergonzado”. A partir de entonces, cada vez que Evgeniy pasaba por la plaza, "no levantaba los ojos avergonzado..."

Pushkin comprende que sólo un sinfín angustia. Por tanto, el poeta no puede culpar al hombre común; admite que tiene razón. Según A.S. Pushkin, al resolver asuntos públicos, no se puede sacrificar a personas individuales ni descuidarlas. Por eso, las últimas líneas están imbuidas de una gran melancolía:

en el umbral
Encontraron a mi loco,
Y el mismo cadáver frío de él.
Enterrado por el amor de Dios.

El conflicto entre el zar y el "hombrecito" elimina la posibilidad de idealizar la imagen de Pedro I. Probablemente por eso, "El jinete de bronce" no se publicó durante la vida del poeta.

Por primera vez en su poema A.S Pushkin mostró. reverso Transformaciones del rey, llevadas a cabo por métodos bárbaros.

El conflicto entre el individuo y el Estado en el poema El jinete de bronce (2ª versión)

En todo momento, la relación entre el individuo y las autoridades ha preocupado a la gente. Sófocles fue uno de los primeros en plantear el tema del conflicto entre el individuo y el Estado en la literatura allá por el siglo V a.C. Este conflicto era inevitable, este problema siguió siendo relevante en el siglo XIX, durante la época de Pushkin, y sigue siendo relevante hasta el día de hoy.

Un lugar especial en la obra de Pushkin lo ocupa el poema "El jinete de bronce". Esta peculiaridad radica en que el lector actual puede ver en él predicciones que se han hecho realidad en la historia contemporánea. El conflicto entre el Estado y el individuo todavía ocurre hoy. Como antes, el individuo arriesga su libertad y su vida, y el Estado, su autoridad.

El poema comienza con una maravillosa imagen de San Petersburgo, presentada al lector como “tierras de medianoche llenas de belleza y maravillas”. Petersburgo nos parece completamente diferente en el poema “El jinete de bronce”, escrito por Pushkin en 1833. Esta es la capital de los fuertes. estado europeo, brillante, rica, exuberante, pero fría y hostil a " hombrecito"Es asombrosa la vista de la increíble ciudad que, por voluntad humana, se levantó “a orillas del Neva”. Parece que está llena de armonía y de un significado elevado, casi divino. Sin embargo, fue construida por personas que llevó a cabo la voluntad humana, este hombre, por la voluntad a quien millones son obedientes, que encarnó la idea del Estado: Peter Sin duda, Pushkin trata a Peter como a un gran hombre, razón por la cual, en las primeras líneas del poema. , aparece como tal, dejando a un lado la escasa naturaleza, vistiendo las orillas del Neva con granito, creando una ciudad que aún no existe, es verdaderamente majestuoso. Pero Peter es también un creador, lo que significa que Peter se mantiene firme. la orilla de "grandes pensamientos, pensamientos, otra característica de su apariencia humana".

Entonces, en la primera parte del poema vemos la imagen dual de Pedro. Por un lado, es la personificación del Estado, casi Dios, que crea desde cero una ciudad de cuento de hadas con su voluntad soberana, por otro lado, es un hombre, un creador. Pero, habiendo aparecido así al comienzo del poema, Peter luego será completamente diferente.

En el momento en que se desarrolla la acción del poema, la esencia humana de Pedro ya pasa a ser propiedad de la historia. Restos cobre pedro- un ídolo, un objeto de culto, un símbolo de soberanía. El propio material del monumento, el cobre, lo dice todo. Este es el material de las campanas y las monedas. La religión y la Iglesia como pilares del Estado y las finanzas, sin las cuales es impensable, están unidas en el cobre. Metal resonante, pero opaco y teñido de verde, muy adecuado para un “jinete de estado”.

A diferencia de él, Evgeny es una persona viva. Es la completa antítesis de Pedro en todo lo demás. Evgeniy no construyó ciudades; se le puede llamar filisteo. Él “no recuerda su parentesco”, aunque su apellido, como aclara el autor, es uno de los nobles. Los planes de Evgeniy son simples:

"Bueno, soy joven y saludable,

Listo para trabajar día y noche,

arreglaré algo para mí

Refugio humilde y sencillo

Y en él calmaré a Parasha..."

Para explicar la esencia del conflicto en el poema, es necesario hablar de su tercer personaje principal, los elementos. La fuerza de voluntad de Pedro, que creó la ciudad, no fue sólo un acto creativo, sino también un acto de violencia. Y esta violencia, habiendo cambiado en una perspectiva histórica, ahora, en tiempos de Eugenio, regresa en forma de una revuelta de elementos. Incluso puedes ver el contraste opuesto entre las imágenes de Pedro y los elementos. Tan inmóvil, aunque majestuoso, como es Peter, así de desenfrenado y móvil es el elemento. Un elemento que, en definitiva, él mismo parió. Así, a Pedro, como imagen generalizada, se le oponen los elementos, y concretamente Eugenio. Al parecer, ¿cómo se puede comparar a un hombre insignificante en la calle con el tamaño de un gigante de cobre?

Para explicar esto, es necesario ver el desarrollo de las imágenes de Eugenio y Pedro, que se produjo en el momento de su colisión directa. Pedro, que hace tiempo que dejó de ser un hombre, es ahora una estatua de cobre. Pero sus metamorfosis no terminan ahí. Un hermoso y magnífico jinete revela la capacidad de convertirse en algo que se parece mucho a un perro guardián. Después de todo, es en esta capacidad que persigue a Eugene por la ciudad. Evgeniy también está cambiando. De un filisteo indiferente se convierte en un filisteo asustado (¡el alboroto de los elementos!), y luego le llega un coraje desesperado que le permite gritar: "¡Ya para ti!" Así es como dos personalidades se encuentran en un conflicto (por ahora Evgeniy también es una personalidad), cada una de las cuales sigue su propio camino.

El primer resultado del conflicto es la locura de Eugene. ¿Pero es esto una locura? Quizás podamos decir que hay verdades cuyo significado pleno no puede ser sostenido por la débil mente humana. El gran emperador, como un perro guardián que persigue al más pequeño de sus súbditos, es una figura divertida y terrible al mismo tiempo. Por tanto, la risa de Eugenio es comprensible, pero también lo es su enfermedad mental: se encontró cara a cara con el Estado mismo, con su rostro cobrizo y despiadado.

Entonces, el conflicto entre el individuo y el Estado: ¿se resuelve en el poema? Sí y no. Por supuesto, muere Eugene, muere la persona que se opuso directamente al estado en la forma del Jinete de Bronce. La revuelta es reprimida, pero la imagen de los elementos que recorre todo el poema sigue siendo una inquietante advertencia. La destrucción en la ciudad es enorme. El número de víctimas es elevado. Nada puede resistir los elementos de las inundaciones. El propio Jinete de Bronce está de pie, bañado por olas de barro. Él también es incapaz de detener su ataque. Todo esto sugiere que cualquier violencia implica inevitablemente represalias. De manera violenta y decidida, Pedro estableció una ciudad en medio de la naturaleza salvaje, que ahora estará sujeta para siempre a los ataques de los elementos. ¿Y quién sabe si Eugenio, que fue destruido tan en vano y casualmente, no se convertirá en una pequeña gota de ira, cuya ola gigantesca un día arrasará con el ídolo de cobre?

Un Estado que reprime incesantemente a sus súbditos en nombre de sus objetivos es imposible. Ellos, los súbditos, son más importantes y primarios que el propio Estado. En sentido figurado, las olas finlandesas olvidarán “su enemistad y su antiguo cautiverio” cuando Evgenia, para ser feliz con su Parasha, no necesite el permiso de nadie. De lo contrario, el elemento de la revuelta popular, no menos terrible que el elemento de la inundación, ejecutará su juicio, sin distinguir entre el bien y el mal. Ésta, en mi opinión, es la esencia del conflicto entre el hombre y el Estado.

Hay varias opiniones diferentes sobre cuál es la idea principal del poema "El jinete de bronce". V. G. Belinsky, quien argumentó que la idea principal del poema es el triunfo de "lo general sobre lo particular", con la obvia simpatía del autor por "el sufrimiento de este particular", obviamente tenía razón. A.S. Pushkin canta el himno a la capital del estado ruso:

Te amo, creación de Petra,

Me encanta tu apariencia estricta y esbelta.

Corriente soberana del Neva,

Su granito costero,

Sus cercas tienen un patrón de hierro fundido...

“Pomposamente, con orgullo” la ciudad surgió “de la oscuridad de los bosques y pantanos de blat” y se convirtió en el corazón de un estado poderoso:

Presume, ciudad Petrov, y ponte de pie.

Inquebrantable, como Rusia.

Una de las principales cuestiones de la creatividad de A. S. Pushkin fue la cuestión de la relación entre el individuo y el Estado, así como el consiguiente problema del "pequeño hombre". Se sabe que fue Pushkin quien desarrolló seriamente este problema, que luego fue "recogido" tanto por N.V. Gogol como por F.M.

El poema de Pushkin "El jinete de bronce" revela el eterno conflicto: la contradicción entre los intereses del individuo y el Estado. Pushkin creía que este conflicto era inevitable, al menos en Rusia. Es imposible gobernar el Estado y tener en cuenta los intereses de cada “pequeña persona”. Además, Rusia es un país semiasiático, donde desde la antigüedad reinaban el despotismo y la tiranía, algo que tanto el pueblo como los gobernantes daban por sentado.

El poema tiene un subtítulo: “El cuento de Petersburgo”, seguido de un prefacio que enfatiza la realidad de todo lo descrito: “El incidente descrito en esta historia se basa en la verdad. Los detalles de la inundación están tomados de revistas de la época. Los curiosos pueden consultar las noticias recopiladas por V. N. Berkh”.

En la introducción al poema se crea una imagen majestuosa de Pedro I, quien glorificó su nombre con muchas hazañas. Sin duda, Pushkin rinde homenaje al poder y talento de Peter. Este zar “hizo” Rusia de muchas maneras y contribuyó a su prosperidad. En las orillas pobres y salvajes de un pequeño río, Pedro construyó una ciudad grandiosa, una de las más bellas del mundo. San Petersburgo se convirtió en el símbolo de un poder nuevo, ilustrado y fuerte:

Hoy en día, a lo largo de las concurridas orillas de la ciudad, esbeltas comunidades están repletas de palacios y torres; barcos Multitudes de todo el mundo luchan por conseguir ricos puertos deportivos... El poeta ama San Petersburgo con toda su alma. Para él, esta es su tierra natal, la capital, la personificación del país. Desea a esta ciudad la prosperidad eterna. Pero las siguientes palabras son importantes e interesantes: héroe lírico: “Que el elemento derrotado haga las paces contigo…”

La parte principal del poema habla de la vida contemporánea de Pushkin. San Petersburgo sigue siendo tan hermoso como lo era bajo Pedro. Pero el poeta ve también otra imagen de la capital. Esta ciudad marca una clara frontera entre los “poderes fácticos” y los residentes comunes y corrientes. San Petersburgo es una ciudad de contrastes, donde la “gente pequeña” vive y sufre.

El héroe del poema, Eugenio, es un simple residente de la capital, uno entre muchos. Su vida se narra en la primera parte de la obra. La vida de Evgeniy está llena de preocupaciones cotidianas urgentes: cómo alimentarse, dónde conseguir dinero. El héroe se pregunta por qué a algunos se les da todo y a otros no se les da nada. Después de todo, estos "otros" no brillan en absoluto ni por su inteligencia ni por su trabajo duro, pero para ellos "la vida es mucho más fácil". Aquí comienza a desarrollarse el tema del “hombrecito”, su insignificante posición en la sociedad. Se ve obligado a soportar injusticias y golpes del destino sólo porque nació "pequeño".

Entre otras cosas, nos enteramos de que Eugene tiene planes para el futuro. Se va a casar con una chica sencilla como él, Parasha. La amada Evgenia y su madre viven a orillas del Neva en una pequeña casa. El héroe sueña con formar una familia, tener hijos, sueña que en la vejez sus nietos los cuidarán. Pero los sueños de Evgeniy no estaban destinados a hacerse realidad. Una terrible inundación interfirió con sus planes. Destruyó casi toda la ciudad, pero también destruyó la vida del héroe, mató y destruyó su alma. Las crecientes aguas del Neva destruyeron la casa de Parasha y mataron a la niña y a su madre. ¿Qué le quedó al pobre Eugenio? Es interesante que todo el poema va acompañado de la definición: "pobre". Este epíteto habla de la actitud del autor hacia su héroe, un residente común y corriente, al hombre común

, con quien se solidariza de todo corazón.

Fue Pedro, según Eugenio, quien construyó esta ciudad a orillas del río, en lugares que se inundan periódicamente. Pero el rey no pensó en ello. Pensó en la grandeza de todo el país, en su propia grandeza y poder. Lo que menos le preocupaba eran las dificultades que podrían surgir para los residentes corrientes de San Petersburgo. Sólo en el delirio un héroe es capaz de protestar. Amenaza el monumento: “¡Qué lástima por ti!” Pero entonces al loco Eugene le empezó a parecer que el monumento lo perseguía, corriendo tras él por las calles de la ciudad. Toda la protesta del héroe, su coraje desapareció inmediatamente. Después de eso, comenzó a pasar junto al monumento, sin levantar la vista y arrugando avergonzado su gorra en las manos: ¡se atrevió a rebelarse contra el rey! Como resultado, el héroe muere. Por supuesto, tales visiones sólo pueden surgir en la cabeza de un héroe loco. Pero en el poema adquieren significado profundo, están llenos de las amargas reflexiones filosóficas del poeta. Aquí se compara la inundación con cualquier transformación y reforma. Son similares a los elementos, porque, como éste, no tienen en cuenta los intereses de gente común. No en vano San Petersburgo se construyó sobre los huesos de sus constructores. Pushkin siente mucha simpatía por la gente “pequeña”. el muestra

reverso

reformas, transformaciones, piensa en el precio de la grandeza del país.

En el poema es simbólica la imagen de un rey que ha llegado a un acuerdo con los elementos, asegurándose a sí mismo que “los zares no pueden hacer frente a los elementos de Dios”.

Las conclusiones del poeta son tristes. El conflicto entre el individuo y el Estado es inevitable, insoluble y su resultado se conoce desde hace mucho tiempo.

En los años treinta, todas las obras de A. S. Pushkin estaban bajo doble censura. El poeta tuvo una opinión final sobre Nicolás I: "Hay mucho de estandarte en él y un poco de Pedro el Grande". Pushkin está convencido de que el "alférez" no es capaz de imitar a Pedro I, por lo que ya no es necesario idealizar la imagen de Pedro.

En 1833, el poeta recurrió al poema "El jinete de bronce". En él declara los sacrificios sobre los que se construyó la causa progresista.
El conflicto se basa en el choque entre el glorioso monarca y el lamentable, pero por derecho propio, Eugenio.
Pushkin esboza la conclusión: la naturaleza misma del Estado autocrático, y no el carácter cruel del zar, es la razón por la que hay que descuidar los intereses del hombre común.

El rey ya no aparece como personaje en el poema. Él "erigió un monumento inmortal a sí mismo": San Petersburgo, cuya apoteosis suena como toda la segunda parte. El primero está dedicado a una descripción de la inundación que azotó la ciudad el 7 de noviembre de 1824. El propio rey se muestra impotente ante los elementos:

al balcon
salio triste y confundido
Y dijo: “Con el elemento de Dios.
Los reyes no pueden controlar”. el se sento
Y en la Duma con ojos tristes.
Miré el malvado desastre.

Evgeniy, un pequeño trabajador de San Petersburgo, descendiente de una familia noble que alguna vez fue noble pero empobrecida, "no puede hacer frente" al Neva.

Ante nosotros hay un hombre pobre que hace mucho tiempo que no se acuerda de sus “parientes fallecidos”. Sabe que sólo a través del trabajo podrá “darse independencia y honor”, ​​comprende “que Dios podría añadirle inteligencia y dinero”. Evgeny no le pide mucho al destino:

“Quizás pasen uno o dos años.
Conseguiré un lugar. Parashe
Confiaré a nuestra familia
Y criar hijos..."

El ideal de vida del héroe es simple y modesto, como él mismo. Sin embargo, el diluvio le quita la única felicidad a la vida, Parasha. Evgeniy está buscando al culpable del trágico destino. El victorioso Jinete de Bronce (monumento a Pedro I obra de Falconet) personifica a quien provocó la desgracia del pobre. El loco Eugenio le grita al zar con insolencia:

“¡Bienvenido, constructor milagroso! -
Susurró, temblando de ira:
¡Ya para ti!..”

Este episodio es la culminación del poema. Cabe destacar que el Jinete de Bronce entra en conflicto no solo con nuestro héroe. Las “olas finlandesas” perturban “el sueño eterno de Pedro”. Tanto los elementos como la persona afligida tienen características comunes, que incluyen la falta de sentido de la rebelión contra la causa de Pedro. Es interesante que Pushkin utilice a menudo el epíteto “loco” para describir a Evgeniy. El poeta aparentemente quiere mostrar que tanto la rebelión de la naturaleza como la rebelión del hombre son vanas e inútiles. El "revuelta descarada" del Neva se estrelló contra el granito de la creación de Peter. Petersburgo permaneció inquebrantable. El poeta parece convocar a las fuerzas de la naturaleza a someterse a la voluntad del hombre:

Enemistad y cautiverio antiguo.
Deja que las olas finlandesas olviden
Y no serán vana malicia
¡Perturba el sueño eterno de Peter!

La protesta de Evgeniy tampoco tiene sentido. Sin embargo, el poeta plantea otro problema: el problema de la rebelión justa, el derecho del pobre a la felicidad. Su rabia es una locura porque es injusta. El héroe odia la obra de Pedro, se opone a sus acciones, que el poeta glorifica en la introducción.

La escena de la huida de Eugenio, cuando un jinete revivido lo persigue, confirma la injusticia de la rebelión. Acerca de

No importa cuán profundamente comprenda la ciencia la personalidad y las actividades de Peter, no importa cuán impresionante sea el arte que crea su imagen, es natural que cada lector quiera componer. propia opinión, mira el rostro del “extraño monarca” con tus propios ojos...

El poema "El jinete de bronce" completa el tema de Pedro I en la obra de A. S. Pushkin. La majestuosa aparición del zar transformador se representa en las primeras líneas, a veces solemnes, del poema: En la orilla de las olas del desierto. Se puso de pie, los pensamientos de los grandes fluyeron, y miró a lo lejos. Transformador zar...

El poema El jinete de bronce, del autor A.S. Pushkin, está escrito en forma poética.

El poema tiene esencialmente dos personajes principales: el joven Eugenio y el monumento, el Jinete de Bronce. El poema comienza con una introducción que dice... La esencia del estado knfl m/d. autoridades y particulares. El poema "El jinete de bronce" fue escrito en 1833. En él, Pushkin, en una forma figurativa generalizada, opone dos fuerzas: el Estado, personificado en Pedro I (y luego en