Hogar / para el hogar/ ¿Quién fue el mentiroso alemán en el pasado? La imagen y características del mentiroso en la comedia ensayo de Nerosl Fonvizin. Críticas a la imagen de Milon en la comedia "The Minor"

¿Quién fue el Voralman alemán en el pasado? La imagen y características del mentiroso en la comedia ensayo de Nerosl Fonvizin. Críticas a la imagen de Milon en la comedia "The Minor"

Se los muestra de manera diferente a los terratenientes feudales en la comedia "El menor" del maestro Mitrofanushka. De ellos, el sargento retirado Tsyfirkin es representado con la mayor simpatía. Es una persona sencilla, honesta y trabajadora. Explica así su faceta de profesor: “No me gusta vivir de brazos cruzados. Doy clases a niños en mi tiempo libre”. Enseña lo mejor que puede y sabe, pero enseña concienzudamente. Cuando resulta que Mitrofanushka no ha aprendido nada, Tsyfirkin rechaza el pago por su trabajo: "En absoluto".

Responde hábilmente a la reprimenda de Mitrofan con un proverbio: "El perro ladra, el viento sopla". En general, Tsyfirkin utiliza a menudo refranes y refranes populares adecuados. Pero el servicio militar dejó una fuerte huella en su idioma. En su primera declaración, el oficial Milon lo reconoce inmediatamente como un militar. Tsyfirkin habla con claridad y precisión, formulando sus pensamientos; su frase es lacónica; Hay palabras aceptadas en el ejército: “orden”, “su señoría”, “fuego rápido”, “los señores aquí son buenos comandantes”.

Kuteikin, un diácono, un seminarista medio educado, "temeroso del abismo de la sabiduría", está representado con un toque de humor. Kuteikin no carece de ingenio. Al parecer, no sin pensarlo dos veces, obliga a Mitrofanushka a repetir una autodescripción peculiar: "Soy un gusano... y no un hombre". Tanto Tsyfirkin como Kuteikin simpatizan con el destino de los sirvientes de Prostakova. Ambos están indignados porque Vralman les impide enseñarle a Mitrofanushka de verdad. Ambos no carecen de buen carácter y alegría, como se muestra en su conversación con Eremeevna al final de la escena 6 del acto II. Estos son los tipos de maestros orientadores, comunes en las remotas propiedades provinciales del siglo XVIII, lejos de ser eruditos, pero que llevan a cabo concienzudamente su difícil tarea de enseñar a los nobles "jóvenes".

El tercer maestro de Mitrofanushka, el alemán Vralman, una especie de maestro pícaro (es cochero de profesión), está claramente representado con colores satíricos. Al ver la total ignorancia de Prostakova y su amor ciego por su hijo, Vralman desempeña el papel de una maestra amable y poco exigente. Prostakova está encantada con él, Mitrofan también, y ese papel le da al propio Vralman la oportunidad de ocultar su ignorancia. Tsyfirkin y Kuteikin descubren el verdadero rostro de este parásito, pero no pueden hacer nada. Este tipo de profesores extranjeros no eran infrecuentes en las casas nobles del siglo XVIII. El tipo de maestro deshonesto, Monsieur Beaupré, fue descrito más tarde por Pushkin en el cuento "La hija del capitán".

En la comedia "Minor" se individualiza con mucho éxito el lenguaje de cada uno de estos profesores. Tsyfirkin habla el lenguaje de un ex militar: califica el juramento en la casa de Prostakova de "fuego rápido" y amenaza a Vralman: "Y les daremos honor. Yo soy la junta." El lenguaje de Kuteikin, como persona de origen espiritual, está repleto de expresiones en eslavo eclesiástico: "La llamada vino y vino", "Aplastaré los dientes de los pecadores", etc. El idioma de Vralman es el lenguaje entrecortado de un extranjero, con una pronunciación cómica de los sonidos y una construcción sintácticamente incorrecta de las oraciones. El discurso de Vralman adquiere un carácter servil cuando habla con los propietarios, y un descaro descarado y arrogante cuando habla con los sirvientes, lo que caracteriza expresivamente su alma de lacayo.

Estos, en términos generales, se encuentran en la comedia "El menor" del maestro Mitrofanushka.

El Mitrofan de la comedia de Fonvizin tuvo varios maestros. Uno de ellos, y el más digno en opinión de la estrecha de miras de la señora Prostakova, fue el alemán Vralman.

Por el nombre de este personaje no es difícil adivinar sus principales cualidades. Sin duda fue un engañador y adulador que inventó diversas fábulas para ganarse el favor de su amante y, en consecuencia, ganar más.

A lo largo de la obra, Vralman miente más de una vez, lo que hace comprender al lector que el llamado maestro no tiene ninguna educación. Más tarde resulta que Vralman sirvió a Starodum como cochero y entró al servicio como maestro solo por dinero. Además, resulta que no es alemán en absoluto y el acento se explica por un defecto congénito en la pronunciación. Así, al final de la obra, se revelan todos los engaños de Vralman.

La duplicidad de su naturaleza se revela durante el desenlace. A pesar de que durante todo su servicio en la casa de los Prostakov, halagó incansablemente a la señora Prostakova y elogió inmerecidamente a su hijo Mitrofan, tan pronto como Starodum y Pravdin aparecieron en el escenario, Vralman se dio cuenta de que ya no podía encontrar beneficio en esto. casa. Luego pidió servir bajo Starodum, no solo no defendió a la señora Prostakova, a quien "respetaba" inmensamente, sino que también la insultó, diciendo que los residentes de esta casa parecían cabras. Este acto deja claro que Vralman es una persona egoísta y patética que no tiene ningún principio y que intenta encontrar su propio beneficio en todo.

A través de la imagen de Vralman, Fonvizin intenta una vez más señalar la importancia de la educación y las deficiencias del sistema educativo existente. Expone tanto la pereza de los estudiantes como la ignorancia de los profesores. Su obra pretende mostrar que el problema de la educación debe resolverse a nivel estatal y necesita reformas, porque de ello depende el destino de Rusia.

Ensayo Imagen y características de Vralman.

D.I. Fonvizin escribió la obra "Minor" en 1971 con el objetivo de ridiculizar el sistema educativo de la época.

Uno de los personajes principales es el hijo de la noble Prostakova Mitrofanushka. Prostakova, que nunca tuvo educación desde que nació, cree que Mitrofanushka no la necesita en absoluto. Sin embargo, la familia Prostakov todavía contrató a un extranjero, Vralman, para que su hijo le enseñara francés y otras ciencias a su querido hijo. Y lo contrataron por cinco años seguidos, para que otros nobles no lo engatusaran, porque estaba muy de moda tener un tutor extranjero para tu hijo.

El apellido Vralman hace pensar que esta persona es engañosa. Es muy arrogante y astuto, vive de todo lo que ya está hecho, los propietarios lo sientan en la misma mesa que ellos e incluso recibe un salario de trescientos rublos al año.

Prostakova aprueba a Vralman porque está completamente de acuerdo con ella en materia de crianza de Mitrofanushka, sin embargo, a otros maestros no les agrada por su parasitismo y constantes mentiras. Y como el propio Vralman es una persona sin educación, no obliga a los menores a estudiar, sino que, por el contrario, se entrega a su pereza. Dice que un noble saldrá al mundo incluso sin educación y que hay muchos ignorantes como Mitrofanushka en el mundo.

Y así, cuando Prostakova decide presumir de cómo el extranjero le enseñó a su hijo, resulta que él no le enseñó nada, y la ciencia para Mitrofanushka son los cuentos de la vaquera Khavronya, quien se los contó a petición de Vralman. .

Al final resultó que Vralman era un simple cochero que se quedó sin trabajo después de que su dueño se fue. Y tuvo que elegir entre morir de hambre o convertirse en maestro. Cuando su dueño regresó, se sorprendió mucho de que Adam Adamovich estuviera haciendo algo de lo que no tenía idea. Aprovechando la falta de educación de los Prostakov, que no sabían distinguir a un cochero de un maestro extranjero, vivió una vida bien alimentada, y cuando su dueño regresó y se reveló el engaño, Vralman pidió volver a trabajar con él. citando el hecho de que vivía con los Prostakov, como en un establo, confirmando así que están lejos de ser ilustrados.

Opción 3

En la comedia "The Minor", Fonvizin nos presentó al personaje principal Mitrofan; los acontecimientos principales tienen lugar en torno al niño. El niño tenía una niñera y varios profesores. La señora Prostakova (la madre de Mitrofan) consideraba a Vralman, que era alemana, la maestra más digna.

No fue casualidad que el autor eligiera ese apellido para el maestro. Inmediatamente puedes entender mucho de ello. El alemán en el fondo era un engañador descarado y un raro adulador. Se le ocurrieron muchas formas de complacer a la anfitriona, a ella le agradaría y, como resultado, recibiría una buena tarifa.

A lo largo de toda la obra, Vralman miente y engaña a menudo. De esto, el lector puede entender que este personaje no tiene la formación pedagógica adecuada. Anteriormente, se desempeñó como cochero ordinario en Starodum, pero por dinero se fue a trabajar como maestro. También se supo que Vralman no es un verdadero alemán. Debido a un impedimento congénito del habla, desarrolló un acento germánico. No importa cuánto intentó mentir, al final del trabajo quedó claro para todos qué tipo de persona era.

Prostakova trata muy bien a Vralman porque él siempre está de acuerdo con ella y admira sus estúpidas ideas. A todos los demás profesores no les gusta el alemán; lo consideran un engañador y un parásito. Vralman no tiene educación especial, es analfabeto, por lo que no obliga a Mitrofanushka a estudiar. Al contrario, premia al alumno por su pereza.

Vralman tenía dos caras. Trabajando para los Prostakov, intentaba todos los días complacer a la anfitriona. La maestra elogió incansablemente al estrecho de miras de Mitrofan, lo que no pudo dejar de complacer a la dueña de la casa. Cuando su antiguo dueño Starodum apareció en la casa, el maestro se dio cuenta de que pronto se descubriría su engaño y dejaría de recibir un buen dinero por su trabajo. Vralman decide volver al servicio de su antiguo maestro. En una conversación con Starodum, Vralman comienza a insultar a Prostakova. Aunque antes colmó de elogios a la anfitriona. Tal acto revela al maestro como una persona egoísta, baja y sin principios. Vralman nunca pensó en los demás; en todas las situaciones buscó sólo su propio beneficio.

Fonvizin quería transmitir a los lectores que la educación es muy importante, pero que el propio sistema educativo tiene muchas deficiencias. El escritor en su obra "El Menor" describe vívidamente la pereza de los estudiantes y la indiferencia de los profesores. La obra transmite la idea de la necesidad de reformas en el campo de la educación y la ciencia.

El conjunto de signos de puntuación que se utiliza en la escritura de cualquier idioma se llama puntuación. También llamada sección de lingüística que estudia las reglas de uso y colocación de los signos de puntuación en el texto.

Ensayo Imagen y caracterización de la abuela Akulina Ivanovna (basado en el cuento de Gorki La infancia) 7mo grado

Quizás cada escritor ruso sea una persona con M mayúscula; además, cada uno tiene su propia vida y destino únicos, inimitables y genuinos. El famoso escritor ruso no fue la excepción.

Vralman es uno de los personajes secundarios de la comedia "The Minor" del escritor ruso Denis Fonvizin. Ya por el apellido del héroe, queda claro mucho sobre esta persona. Vralman se traduce literalmente como persona mentirosa. En esta comedia, se lo presenta como un maestro contratado por la rica familia noble de los Prostakov para su venerable hijo Mitrofan. La naturaleza de Vralman es astuta, engañosa y perezosa. Al ingresar a la familia, se hizo pasar por maestro, cosa que no era. Su situación desesperada, en la que se encontraba sin encontrar trabajo como cochero, le obligó a salir de cualquier forma. Inmediatamente causó una buena impresión en la señora Prostakova; ella creyó ingenuamente que Adam Adamovich era de origen alemán debido a su apellido y su pronunciación acentuada.

Como en aquella época estaba de moda tener un profesor extranjero, la señora Prostakova aceptó a Vralman durante cinco años seguidos, con un salario mayor, para que otras familias no lo atrajeran. Vralman era el empleado mejor pagado de la casa de los nobles Prostakov. Mientras se ocupaba de la educación de Mitrofan, Vralman sólo sabía cómo hacer aparecer todo el proceso educativo, justificándolo por el hecho de que la educación no es importante para un noble, saldrá al mundo sin ella.

Desde el primer día, Vralman logró encontrar un acercamiento a la señora Prostakova y se comunica con ella en igualdad de condiciones. Entre todos los profesores que trabajaban en la casa de Prostakova, fue Vralman quien inspiró más confianza y la agradó más que nadie. Fue él, como nadie, quien resultó estar cerca de ella en sus puntos de vista sobre cuestiones de educación y crianza. Vralman, al igual que la inculta señora Prostakova, se inclina a creer que un niño no debería molestarse con ciencias innecesarias.

La dualidad de la naturaleza de Vralman queda clara al final de la comedia, cuando otros héroes, Starodum y Pravdin, aparecen en escena. Cuando Adam fue beneficioso, halagó a Prostakova de todas las formas posibles y elogió a su hijo. Y de repente, cuando ya no tenía que contar con los beneficios, Vralman inmediatamente pidió trabajar para Starodum. Incluso se atrevió a hablar imparcialmente de la señora Prostakova.

Al crear la imagen de Vralman, el autor intentó transmitir la importancia de la educación y logró mostrar todas las deficiencias del sistema. Con su obra ridiculiza la pereza de los alumnos y la ignorancia de los profesores. La obra señala que los problemas en el campo de la educación deben resolverse a nivel estatal, porque de la educación del pueblo depende el futuro del país.

Lea también:

Imagen para el ensayo La imagen y caracterización de Vralman en la comedia Nedorosl.

Temas populares hoy

Ensayo Análisis del cuento La cirugía de Chéjov
Como médico rural, Chéjov conocía bien las diversas características de esta profesión. Probablemente vio más de una vez a paramédicos como Kuryatin, uno de los personajes principales de la historia "Cirugía".
Imágenes femeninas en el ensayo novelesco Oblomov de Goncharov
En la novela "Oblomov" de Ivan Goncharov se le da un lugar especial al tema del amor, que se revela en imágenes femeninas: las imágenes de Olga Ilyinskaya y Agafya Pshenitsyna.
La imagen de Mercucio en Romeo y Julieta de Shakespeare.
Junto a los pacíficos héroes de la obra, están aquellos que intentan por todos los medios evitar que las dos familias se acerquen. Uno de estos personajes es Mircutio.
Ensayo Análisis del cuento El saltador de Chéjov.
Chéjov escribe sobre la combinación de alegría y vulgaridad, esperanza y total desesperanza, un resultado triste. La existencia humana está limitada en algún sentido, incluso por otras personas.
Ensayo ¿Qué debe ser un maestro?
Mucha gente hace esta pregunta, pero pocos pueden responderla con precisión, porque las opiniones siempre difieren. ¿Cómo debería ser un maestro? ¿Quizás estricto? ¿O amable?

sochinimka.ru

Una breve historia sobre un mentiroso de la comedia "Undergrowth"

vlad7576

(484),
cerrado

hace 5 años

No puedo entender el significado de la comedia, pero es necesario escribir una historia sobre un mentiroso. Ayuda por favor.

GALINA

Inteligencia Suprema

hace 5 años

Para educar a Mitrofanushka, Prostakova contrata profesores: Kuteikin, Tsyfirkin y Vralman. Y si los dos primeros realmente están tratando de enseñarle a Mitrofanushka algunas ciencias, entonces Vralman incluso le declara abiertamente a Prostakova que la ciencia es algo inútil, y que solo él, Vralman, Mitrofanushka necesita como maestro, porque puede contarle sobre la sociedad y cómo es la gente. vivir . Prostakova está de acuerdo con él en esto.
El alemán Vralman es un maestro rebelde, un hombre con alma de lacayo, ex cochero de Starodum. Habiendo perdido su trabajo como consecuencia de la partida de Starodum a Siberia, se convirtió en profesor porque no pudo encontrar un puesto como cochero. Naturalmente, un maestro tan ignorante no podría enseñar nada a su alumno. No enseñó, complaciendo la pereza de Mitrofan y aprovechándose de la total ignorancia de Prostakova.
Es el único de todos los profesores que elogia a Mitrofan, tratando de complacer a Prostakova, pero, volviendo a Starodum, afirma: "Mierda con los mejores anfitriones, me importaba que yo estuviera con los caballos".

Fuente: en detalle aquí “Enciclopedia de héroes literarios” (** eliminar el enlace) http://www.*a4format*.ru/pdf_files_bio2/47165968.pdf

Otras respuestas

Preguntas similares

También preguntó

otvet.mail.ru

Características de Vralman en la comedia "Minor"

Vralman en “Nedorosl” es uno de los maestros de Mitrofan. Aparece ante el lector como un alemán que fue contratado por Prostakova por una pequeña tarifa para enseñarle a su hijo las complejidades de los modales seculares. Sin embargo, la mujer no se da cuenta de las mentiras obvias de Vralman, sus constantes reservas y sus halagos manifiestos, mientras que el lector revela inmediatamente el pícaro que hay en el maestro.

El apellido "parlante" del héroe, "Vralman", también indica engaño. En "The Minor", las características de Vralman y de casi todos los demás personajes se revelan a través de sus nombres; por ejemplo, "Vralman" proviene de la palabra "mentir" y la terminación "mann", inherente a los apellidos alemanes. Además del hecho de que el apellido indica una persona engañosa, un mentiroso, también revela la personalidad del personaje: el "falso alemán". Incluso el acento aparentemente alemán del héroe al final de la obra se explica por el impedimento congénito del habla del hombre. Al final de la obra, se revela el engaño - Starodum

Reconoce a Vralman como un ex cochero y nuevamente lo llama a su servicio.

En la comedia, el personaje es el único maestro que no intenta enseñar a Mitrofan, al mismo tiempo recibe un salario decente y se comunica con Prostakova en pie de igualdad. Al introducir a Vralman en la trama, Fonvizin ironiza la estupidez de los terratenientes ignorantes que no pueden distinguir a un cochero de un maestro extranjero. Con esto, el autor aborda cuestiones urgentes de la educación en Rusia en el siglo XVIII, enfatizando la necesidad de reforma y renovación del sistema educativo en todo el país.

tarea-en-hogar.com

Características de los personajes secundarios de la comedia "Minor".

Y por un servicio tan desinteresado y fiel, Eremeevna solo recibe palizas y solo escucha llamamientos de Prostakova y Mitrofan como una bestia, la hija de un perro, una vieja bruja, un viejo bastardo. El destino de Eremeevna es difícil y trágico, obligada a servir a monstruos terratenientes que no pueden apreciar su fiel servicio.

El soldado retirado Tsyfirkin es un hombre con muchas buenas cualidades. Es muy trabajador: “No me gusta vivir sin hacer nada”, dice. En la ciudad, ayuda a los empleados a “revisar el medidor o resumir los resultados” y “enseñar a los muchachos en su tiempo libre”. (Fonvizin pintó la imagen de Tsyfirkin con evidente simpatía. Desde otra perspectiva, Fonvizin le da al profesor de lengua rusa y eslava eclesiástica Kuteikin. Se trata de un seminarista medio educado que abandonó las primeras clases del seminario teológico, “temiendo la abismo de sabiduría.” Pero no carece de astucia. Al leer el Libro de Horas con Mitrofan, no es sin intención que elige el texto: “Soy un gusano, no un hombre, un oprobio de los hombres”, y él También interpreta la palabra gusano como "un animal, una bestia". Al igual que Tsyfirkin, simpatiza con Eremeevna, pero Kuteikin se diferencia marcadamente de su codicia por el dinero y enfatiza fuertemente los eslavos eclesiásticos. escuela teológica.

La sátira destructiva y despiadada llena todas las escenas que representan la forma de vida de la familia Prostakova. En las escenas de las enseñanzas de Mitrofan, en las revelaciones de su tío sobre su amor por los cerdos, en la codicia y arbitrariedad de la dueña de la casa, el mundo de los Prostakov y Skotinin se revela en toda la fealdad de su miseria espiritual.

Un veredicto igualmente destructivo sobre este mundo lo pronuncia el grupo de nobles positivos presentes en el escenario, en contraste con la existencia bestial de los padres de Mitrofan. Diálogos entre Starodum y Pravdin. que abordan cuestiones profundas, a veces nacionales, son discursos periodísticos apasionados que reflejan la posición del autor. El patetismo de los discursos de Starodum y Pravdin también cumple una función acusatoria, pero aquí la denuncia se fusiona con la afirmación de los ideales positivos del propio autor.

Dos problemas que preocuparon especialmente a Fonvizin se encuentran en el corazón de “The Minor”. Éste es principalmente el problema de la decadencia moral de la nobleza. En palabras de Starodum. Al denunciar indignado a los nobles, en quienes la nobleza, se podría decir, fue "enterrada con sus antepasados", en sus observaciones de la vida de la corte, Fonvizin no sólo afirma el declive de los fundamentos morales de la sociedad, sino que busca las razones de este descenso.

El comentario final de Starodum, que finaliza “El Menor”: “¡Estos son los frutos del mal!” - en el contexto de las disposiciones ideológicas del tratado de Fonvizin, le da a toda la obra un sonido político especial. El poder ilimitado de los terratenientes sobre sus campesinos, en ausencia de un adecuado ejemplo moral por parte de las máximas autoridades, se convirtió en fuente de arbitrariedad, lo que llevó a la nobleza a olvidar sus deberes y los principios del honor de clase, es decir, a olvidarse de sus deberes y de los principios del honor de clase; la degeneración espiritual de la clase dominante. A la luz del concepto moral y político general de Fonvizin, cuyos exponentes en la obra son personajes positivos, el mundo de los simplones y los brutos aparece como una siniestra realización del triunfo del mal.

Otro problema de “Undergrown” es el problema de la educación. En un sentido bastante amplio, la educación en la mente de los pensadores del siglo XVIII era considerada el factor principal que determinaba el carácter moral de una persona. En las ideas de Fonvizin, el problema de la educación adquirió importancia nacional, porque la única fuente confiable, en su opinión, de salvación del mal que amenaza a la sociedad, la degradación espiritual de la nobleza, tenía sus raíces en la educación correcta.

Una parte importante de la acción dramática de "El menor" está, en un grado u otro, subordinada a los problemas de la educación. A él están subordinadas tanto las escenas de las enseñanzas de Mitrofan como la mayoría de las enseñanzas morales de Starodum. El punto culminante en el desarrollo de este tema es, sin duda, el escenario del interrogatorio de Mitrofon en el acto IV de la comedia. Esta imagen satírica, mortal por el poder de la acusación y el sarcasmo que contiene, sirve como veredicto sobre el sistema de educación de simplones y brutos. La aprobación de este veredicto se garantiza no sólo mediante la revelación de la ignorancia de Mitrofan, sino también mediante la demostración de ejemplos de una educación diferente. Se trata, por ejemplo, de escenas en las que Starodum habla con Sophia y Milo. –

Hijo de su tiempo, Fonvizin, con toda su apariencia y la dirección de su búsqueda creativa, pertenecía a ese círculo de rusos avanzados del siglo XVIII que formaron el campo de los ilustradores. Todos ellos fueron escritores y su obra está impregnada del patetismo de afirmar los ideales de justicia y humanismo. La sátira y el periodismo fueron sus armas. En sus obras se escucharon valientes protestas contra las injusticias de la autocracia y airadas acusaciones contra los propietarios de siervos. Este fue el mérito histórico de la sátira rusa del siglo XVIII, uno de cuyos representantes más destacados fue Fonvizin.

Más ensayos sobre este tema.

Más resúmenes de este autor

www.uznaem-kak.ru

La imagen y características de Milon en la comedia “El menor” de Fonvizin: descripción del héroe |LITERATURUS: El mundo de la literatura rusa

El oficial Milon es uno de los héroes positivos de la comedia "The Minor".

La imagen y caracterización de Milon en la comedia “The Minor” de Fonvizin.

Milon es un oficial. Conduce a los soldados a Moscú y hace una parada en la finca Prostakov:

"...lleva a su equipo a Moscú..."

"...me ordenaron dirigir a los soldados sin demora... sí, además, yo mismo estoy ansioso por estar en Moscú..."

Milo es un buen joven, con “cualidades encomiables” y “virtudes especiales”:

“...un joven de cualidades encomiables...”

“...Me alegro mucho de conocer a una persona de sus cualidades...”

“...Ventajas especiales...”

Milo es una persona modesta, no arrogante:

“...A mi edad y en mi posición, sería una soberbia imperdonable considerar merecido todo lo que un joven es animado por personas dignas...”

Milo es un hombre valiente e impávido:

“...Escuché que estabas en el ejército. Tu valentía..."

“…Estar en batalla y exponer mi vida…”

"... Sinceramente deseo ponerme a prueba..."

Milo valora el coraje y la justicia en las personas:

“...El juez que, sin temer ni la venganza ni las amenazas de los fuertes, hizo justicia a los indefensos, es un héroe a mis ojos...”

Milo es una persona virtuosa e iluminada:

“...veo y honro la virtud, adornada con la razón iluminada...”

“...Si mi corazón es virtuoso...”

Milon es un hombre honesto, por eso Starodum lo llama amigo:

“...Soy amigo de gente honesta...” (Starodum sobre Milo)

Milon es el amante de Sophia. No se ven durante seis meses y de repente se encuentran en la casa de los Prostakov. Al final, los amantes permanecen juntos:

“...estoy enamorado y tengo la dicha de ser amado...”

“...Desde hace más de seis meses estoy separado de aquella que para mí es más querida que cualquier cosa en el mundo, y, lo que es aún más triste, no he sabido nada de ella durante todo este tiempo...”

Críticas a la imagen de Milon en la comedia "The Minor"

“...un destacamento de soldados comandado por el joven Milon llega al pueblo [de los Prostakov]. Está enamorado de Sofía, y Sofía de él: estos rostros... son honestos, nobles, educados, en una palabra, aquellos que, a diferencia de los tontos,... hablan inteligentemente en generalidades y se parecen como dos guisantes. en una vaina...”

(S. S. Dudyshkin, “Obras de Fonvizin”, 1847)

Esta fue una caracterización y una imagen del oficial Milon en la comedia "El menor" de Fonvizin: una descripción del héroe entre comillas.

Ver: Todos los materiales sobre la comedia “Minor”

www.literaturus.ru

/ Obras / Fonvizin D.I. / Menor / La imagen de los personajes secundarios en la comedia "Minor" de Fonvizin.

Taras Skotinin, el hermano de Prostakova, es un representante típico de los pequeños terratenientes feudales. Habiendo crecido en una familia extremadamente hostil a la iluminación, se distingue por la ignorancia y el retraso mental, aunque es naturalmente inteligente. Al enterarse de la detención del patrimonio de los Prostakov, dice: “Sí, así me llegarán. Sí, y cualquier Skotinin puede quedar bajo tutela... Saldré de aquí lo más rápido posible”.

Todos sus pensamientos e intereses están relacionados únicamente con su corral. Gogol dice de él: “¡Los cerdos se convirtieron para él en lo que una galería de arte es para un amante del arte! Sólo muestra calidez y ternura hacia sus cerdos. Skotinin es un feroz propietario de siervos, un maestro en “estafar” la renta a los campesinos. Skotinin es codicioso. Al enterarse de que Sophia le traerá a su marido una fortuna que le dará diez mil ingresos, está dispuesto a destruir a su rival, Mitrofan.

Eremeevna, la niñera de Mitrofan, está dibujada con gran fuerza artística. Fonvizin muestra de manera convincente la influencia corruptora que tuvo la servidumbre sobre los sirvientes domésticos, cómo desfigura y pervierte sus buenas cualidades humanas inherentes, desarrolla y fomenta en ellos la humillación servil. Eremeevna sirvió a Prostakov-Skotinin durante cuarenta años. Se dedica a ellos desinteresadamente, está apegada servilmente a su hogar y tiene un sentido del deber muy desarrollado. Sin escatimar esfuerzos, protege a Mitrofan. Cuando Skotinin quiere matar a Mitrofan, Eremeevna, “protegiendo a Mitrofan, enloqueciendo y levantando los puños”, como señaló Fonvizin, grita: “Moriré en el acto, pero no entregaré al niño. Preséntese, señor, tenga la amabilidad de presentarse. Te arrancaré esas espinas”. Pero esta devoción y sentido del deber adquiere en Eremeevna un carácter servil y distorsionado. No tiene ningún sentido de la dignidad humana. No sólo hay odio hacia los inhumanos opresores, sino incluso protestas. Sirviendo a sus verdugos, "sin perdonarle la vida", Eremeevna vive en constante miedo, temblando ante su feroz amante. “¡Oh, lo está dejando! ¿Adónde debería ir mi cabeza? - grita de desesperación y miedo al ver cómo Skotinin se acerca a Mitrofan con amenazas. Y cuando Milon empuja a Eremeevna lejos de Sofía, Eremeevna grita: "¡Mi cabecita se ha ido!"

Las imágenes de los maestros orientadores de Mitrofan: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman son veraces y vitalmente convincentes en la comedia.

Desde otro punto de vista, Fonvizin le dio al profesor de lenguas rusa y eslava eclesiástica Kuteikin. Se trata de un seminarista con estudios mediocres que abandonó las primeras clases del seminario teológico “por temor al abismo de la sabiduría”. Pero no carece de astucia. Al leer el Libro de Horas con Mitrofan, elige deliberadamente el texto: "Soy los siete gusanos, y no el hombre, el reproche de los hombres", y también interpreta la palabra gusano - "es decir, (es decir,) animal, ganado .” Al igual que Tsyfirkin, simpatiza con Eremeevna. Pero Kuteikin se diferencia marcadamente de Tsyfirkin en su codicia por el dinero. El lenguaje de Kuteikin enfatiza fuertemente los eslavos eclesiásticos, que él trajo del ambiente espiritual y de la escuela teológica.

La comedia retrata de forma satírica al alemán Vralman, un maestro corrupto, un hombre con alma de lacayo y antiguo cochero de Starodum. Habiendo perdido su trabajo como consecuencia de la partida de Starodum a Siberia, se convirtió en profesor porque no pudo encontrar un puesto como cochero. Naturalmente, un “maestro” tan ignorante no podría enseñar nada a su alumno. No enseñó, complaciendo la pereza de Mitrofan y aprovechándose de la total ignorancia de Prostakova.

/ Obras / Fonvizin D.I. / The Minor / La imagen de los personajes secundarios en la comedia de Fonvizin “The Minor”

Etimológicamente, el apellido Vralman consta de dos partes y se deriva de la palabra rusa mentiroso- mentiroso, mentiroso y palabras alemanas hombre- Humano.

La tarea de Vralman en casa de los Prostakov es enseñar a Mitrofanushka "francés y todas las ciencias". A diferencia de otros mentores menores, Kuteikin y Tsyfirkin, se encuentra en una posición especial y recibe un salario de trescientos rublos al año. Siendo cochero (según Starodum) y sin saber ni el idioma francés ni ninguna ciencia, Vralman recibió el puesto de tutor debido a varias circunstancias:

el es un extranjero
La señora Prostakova está contenta con él (“ estamos contentos con eso"), porque sin atormentar a Mitrofanushka con clases, ella protege su salud (" no cautiva al niño»)
es unánime con Prostakova sobre la educación de Mitrofanushka, porque cree que tiene una cabeza débil (“ Y fit kaloushka es unefo mucho más bofetada que pryuha...") y los ignorantes, pero sanos, mucho mejores que los muertos, pero “sabios”, como “Aristóteles”, también creen que no es necesaria la alfabetización para entrar en el mundo secular (“ ¡Cómo putto py Rossiski Tforyanin ush y no pudo avanzar con seguridad pez Rossiskoy kramat!»)

Vralman tiene una relación difícil con Kuteikin y Tsyfirkin, quienes, a diferencia de él, tienen al menos algo de educación. Esto, en última instancia, da como resultado que Prostakova los denuncie.

A pesar de su revelador apellido, Vralman engaña y se comporta descaradamente no por su esencia natural, sino por circunstancias de la vida o por necesidad. Entonces, debido a una larga búsqueda (tres meses) de trabajo como cochero y la amenaza de morir de hambre, Vralman se llamó a sí mismo maestro.

Fonvizin asignó a Vralman el lugar de un personaje secundario, cuya tarea era actuar como un reflejo de la pereza de Mitrofanushka y la ignorancia de Prostakova, así como mostrar claramente los defectos de la moda de entonces para los tutores extranjeros que, como Vralman, no tenían la educación adecuada y eran estafadores. La insignificancia de Vralman, en comparación con otros personajes, es visible en la frecuencia de sus apariciones en la comedia (el final del tercer acto y el final del quinto acto, aunque mencionado en el primer acto), así como en su no participación en la intriga. .

Después de Fonvizin, la imagen de un profesor extranjero ignorante se convertirá en un clásico de la comedia rusa. El crítico literario K.V. Pletnev cree que tal circunstancia merece atención como el hecho de que “ Vralman fue contratado en Moscú. Prostakova le cuenta a Pravdin: “En Moscú aceptaron a un extranjero durante cinco años y, para que otros no lo engatusaran, informaron del contrato a la policía..." Esto es importante porque, según el decreto imperial vigente desde mediados del siglo XVIII, todos los extranjeros que expresaran su deseo de trabajar como tutores y actuar como internos debían aprobar urgentemente exámenes de calificación en la Universidad de Moscú o en la de San Petersburgo. Academia de Ciencias. Si alguien contrataba a un tutor extranjero que no tenía el certificado necesario, se castigaba con una multa. De esto podemos concluir que Prostakova contrató a Vralman en violación de la legislación vigente y la policía, a su vez, no cumple adecuadamente con las funciones que se le asignan. Además, Fonvizin intenta transmitir la idea de que un tutor ignorante llevará a su alumno a la decadencia espiritual, aunque con la formación adecuada debería convertirlo en una persona con altas virtudes y la presencia de virtudes cívicas.

Ejemplos de uso

- Si encontramos más de un caballo en cuatro hogares, llámenme mentiroso (P.D. Boborykin. De los nuevos, 2, 2).

Escribe una reseña sobre el artículo "Vralman"

Notas

Literatura

// Aleksandrova Z. E. Diccionario de sinónimos de la lengua rusa. Guía práctica. - M.: Idioma ruso, 2011.
Vralman // Ashukin N. S., Ashukina M. G. Palabras aladas. Citas literarias. Expresiones figurativas / Respuesta. ed. V. P. Vompersky; Illinois. A. B. Markevich. - M.: Pravda, 1986. - 768 p. - 500.000 ejemplares.
// Diccionario explicativo de la lengua rusa: en 4 volúmenes / Vinokur G. O., prof. B. A. Larin, S. I. Ozhegov, B. V. Tomashevsky, prof. D. N. Ushakov; Ed. D. N. Ushakova. - M.: ; OGIZ (vol. 1); Editorial Estatal de Diccionarios Nacionales y Extranjeros (vol. 2-4), 1935-1940. - 45.000 ejemplares.
// Mikhelson M. I. Pensamiento y habla rusos. El tuyo y el de otra persona. Experiencia en fraseología rusa. Una colección de palabras figurativas y alegorías. Palabras andantes y acertadas. Una colección de citas, refranes, refranes, expresiones proverbiales y palabras individuales rusas y extranjeras. - San Petersburgo. : Tipo. Diablillo. Académico Ciencias, 1904. - T. 1. - 779 p. ()
// Diccionario de ortografía rusa / Academia de Ciencias de Rusia. ; V. V. Lopatin (editor jefe), B. Z. Bukchina, N. A. Eskova, etc. - M.: Azbukovnik, 1999.
// Serov V. Diccionario enciclopédico de palabras y expresiones populares. - M.: Prensa bloqueada, 2003.
// Enciclopedia de héroes literarios: literatura rusa del siglo XVII - primera mitad del siglo XIX / Ed. A. N. Arkhangelsky y otros - M.: Olympus; AST, 1997. - 672 p. - ISBN 5-7390-0164-1.

Extracto que caracteriza a Vralman.

Los historiadores llaman reacción a esta actividad de los personajes históricos.
Al describir las actividades de estos personajes históricos, que, en su opinión, fueron la causa de lo que llaman la reacción, los historiadores los condenan estrictamente. Todos los personajes ilustres de aquella época, desde Alejandro y Napoleón hasta Staël, Focio, Schelling, Fichte, Chateaubriand, etc., están sujetos a su estricto juicio y son absueltos o condenados, según hayan contribuido al progreso o a la reacción.
En Rusia, según su descripción, también tuvo lugar una reacción durante este período de tiempo, y el principal culpable de esta reacción fue Alejandro I, el mismo Alejandro I que, según sus descripciones, fue el principal culpable de las iniciativas liberales de su reinado y la salvación de Rusia.
En la literatura rusa real, desde un estudiante de secundaria hasta un historiador erudito, no hay una sola persona que no arroje su propia piedra a Alejandro I por sus malas acciones durante este período de su reinado.
“Debería haber hecho esto y aquello. En este caso actuó bien, en este caso actuó mal. Se portó bien al comienzo de su reinado y durante el año 12; pero actuó mal al darle una constitución a Polonia, formar la Santa Alianza, darle poder a Arakcheev, alentar a Golitsyn y el misticismo, y luego alentar a Shishkov y Focio. Hizo algo mal al estar involucrado en el frente del ejército; actuó mal al distribuir el regimiento Semyonovsky, etc.”
Sería necesario llenar diez páginas para enumerar todos los reproches que le hacen los historiadores basándose en el conocimiento que poseen del bien de la humanidad.
¿Qué significan estos reproches?
Las mismas acciones por las que los historiadores aprueban a Alejandro I, tales como: las iniciativas liberales de su reinado, la lucha contra Napoleón, la firmeza que mostró en el año 12 y la campaña del año 13, no provienen de las mismas fuentes. - las condiciones de sangre, de educación, de vida, que hicieron de la personalidad de Alejandro lo que era, ¿de dónde surgen aquellas acciones de las que los historiadores le culpan, tales como: la Santa Alianza, la restauración de Polonia, la reacción de los años 20?
¿Cuál es la esencia de estos reproches?
El hecho de que un personaje histórico como Alejandro I, una persona que se encontraba en el nivel más alto posible del poder humano, esté, por así decirlo, en el foco de la luz cegadora de todos los rayos históricos concentrados en él; una persona sujeta a esas influencias más fuertes en el mundo de la intriga, el engaño, la adulación, el autoengaño, que son inseparables del poder; un rostro que sintió, en cada minuto de su vida, la responsabilidad de todo lo que sucedió en Europa, y un rostro que no es ficticio, sino que vive, como cada persona, con sus hábitos personales, pasiones, aspiraciones de bondad, belleza, verdad. que este rostro, hace cincuenta años, no sólo no era virtuoso (los historiadores no lo culpan por esto), sino que no tenía esas opiniones por el bien de la humanidad que tiene ahora un profesor que se dedica a la ciencia desde un principio. temprana edad, es decir, leer libros, conferencias y copiar estos libros y conferencias en un cuaderno.
Pero incluso si asumimos que Alejandro I hace cincuenta años estaba equivocado en su visión de lo que es el bien de los pueblos, debemos suponer involuntariamente que el historiador que juzga a Alejandro de la misma manera, después de un tiempo resultará injusto en su opinión. vista de eso, que es el bien de la humanidad. Esta suposición es tanto más natural y necesaria cuanto que, siguiendo el desarrollo de la historia, vemos que cada año, con cada nuevo escritor, cambia la visión de lo que es el bien de la humanidad; de modo que lo que parecía bueno, al cabo de diez años aparece como malo; y viceversa. Además, al mismo tiempo encontramos en la historia opiniones completamente opuestas sobre lo que era malo y lo que era bueno: algunos se atribuyen la constitución dada a Polonia y la Santa Alianza, otros como un reproche a Alejandro.
No se puede decir acerca de las actividades de Alejandro y Napoleón si fueron útiles o dañinas, porque no podemos decir para qué son útiles y para qué son dañinas. Si a alguien no le gusta esta actividad, entonces no le gusta sólo porque no coincide con su comprensión limitada de lo que es bueno. ¿Me parece bien preservar la casa de mi padre en Moscú en 12, o la gloria de las tropas rusas, o la prosperidad de San Petersburgo y otras universidades, o la libertad de Polonia, o el poder de Rusia, o el equilibrio? de Europa, o un cierto tipo de ilustración europea: el progreso, debo admitir que la actividad de cada personaje histórico tenía, además de estos objetivos, otros objetivos más generales que me resultaban inaccesibles.
Pero supongamos que la llamada ciencia tiene la capacidad de conciliar todas las contradicciones y tiene una medida invariable de lo bueno y lo malo de las personas y los acontecimientos históricos.
Supongamos que Alejandro podría haber hecho todo de otra manera. Supongamos que podría, según las instrucciones de quienes lo acusan, quienes profesan conocer el objetivo último del movimiento de la humanidad, ordenar según el programa de la nacionalidad, la libertad, la igualdad y el progreso (parece que no hay otros) que le habrían dado sus actuales acusadoras. Supongamos que este programa fuera posible y estuviera elaborado y que Alejandro actuara de acuerdo con él. ¿Qué pasaría entonces con las actividades de todas aquellas personas que se oponían a la entonces dirección del gobierno, con actividades que, según los historiadores, eran buenas y útiles? Esta actividad no existiría; no habría vida; no hubiera pasado nada.
Si asumimos que la vida humana puede ser controlada por la razón, entonces la posibilidad de vida quedará destruida.

Si asumimos, como lo hacen los historiadores, que los grandes personajes conducen a la humanidad a alcanzar ciertos objetivos, que consisten en la grandeza de Rusia o Francia, o en el equilibrio de Europa, o en la difusión de las ideas de la revolución, o en el progreso general, o Sea lo que fuere, es imposible explicar los fenómenos de la historia sin los conceptos de azar y genio.
Si el objetivo de las guerras europeas de principios de este siglo era la grandeza de Rusia, entonces este objetivo podría lograrse sin todas las guerras anteriores y sin una invasión. Si el objetivo es la grandeza de Francia, entonces este objetivo podría lograrse sin revolución y sin imperio. Si el objetivo es la difusión de ideas, entonces la imprenta lo lograría mucho mejor que los soldados. Si el objetivo es el progreso de la civilización, entonces es muy fácil suponer que, además del exterminio de las personas y sus riquezas, existen otras formas más convenientes de difundir la civilización.
¿Por qué sucedió de esta manera y no de otra manera?
Porque así sucedió. “El azar creó la situación; El genio se aprovechó de ello”, dice la historia.
Pero ¿qué es un caso? ¿Qué es un genio?
Las palabras azar y genio no significan nada que realmente exista y, por tanto, no se pueden definir. Estas palabras sólo denotan un cierto grado de comprensión de los fenómenos. No sé por qué ocurre este fenómeno; No creo que pueda saberlo; Por eso no quiero saber y decir: casualidad. Veo una fuerza que produce una acción desproporcionada con respecto a las propiedades humanas universales; No entiendo por qué sucede esto y digo: genialidad.
Para una manada de carneros, ese carnero que cada noche es conducido por un pastor a un establo especial para alimentarse y que se vuelve dos veces más grueso que los demás debe parecer un genio. Y el hecho de que todas las noches este mismo carnero acabe no en un redil común, sino en un establo especial para avena, y que este mismo carnero, bañado en grasa, sea sacrificado para obtener carne, debería parecer una asombrosa combinación de genialidad. con toda una serie de accidentes extraordinarios.