Verdad o compasión en la obra. ¿Qué es mejor: la verdad o la compasión? (Basado en el drama de M. Gorky "En las profundidades inferiores")

Maxim Gorky es un famoso escritor y humanista ruso. el paso escuela larga vida y no escribió para el entretenimiento del público, sino que reflejó la verdad y el amor por el hombre en sus obras. Incluso en la obra "At the Bottom", tan trágica y triste, se puede rastrear este amor. Si no fuera así, el dramaturgo difícilmente se habría preguntado: "¿Qué es mejor, la verdad o la compasión?".

Comenzando tu ensayo

Ensayo escolar "¿Qué es mejor: la verdad o la compasión?" no es fácil. Si preguntas qué es mejor, la verdad o la mentira, los estudiantes sin duda responderán: la verdad. Pero los conceptos de verdad y compasión no pueden excluirse mutuamente. Ésta es la dificultad del ensayo "¿Qué es mejor: la verdad o la compasión?"

Para las personas que se encuentran en lo más bajo de la sociedad en la obra de Gorky, tanto la compasión como la verdad pueden volverse destructivas. La falsa esperanza dada por Lucas, por un lado, y la realidad saturada de dolor desesperado, por el otro, no pueden coexistir entre sí. Por lo tanto, al comenzar a escribir un ensayo, debes comprender que primero una persona necesita decir la verdad y luego ofrecer una compasión sincera, no cargada de mentiras. ¿Cómo entender esto? Esto está escrito en la obra. Uno puede, basándose en buenas intenciones, alabar a Luke y despreciar al portador de la verdad Satin, pero ¿es esto lo que el autor quería decir? Así es, dijo algo completamente diferente.

Sonido

Toda la obra de M. Gorky "En las profundidades" es un himno a la verdad sobre el hombre. Aquí el portador de la verdad es Satin, un jugador y astuto, que está muy lejos del ideal de una persona, pero es él quien proclama con sinceridad: “¡El hombre es magnífico! ¡Suena orgulloso! A diferencia de él, en el refugio aparece Luka, un mentiroso amable y compasivo que deliberadamente inspira un "sueño dorado" para los enfermos. Pero junto a ellos hay otra persona que quiere entender que mejor verdad o compasión es el propio autor.

Es Máximo Gorki quien presenta estas dos características. Esto es evidente en la obra misma y en el entusiasmo con el que fue recibida por el público. Esta obra se leyó en pensiones de mala muerte; gente que se había hundido hasta el fondo de la sociedad gritaba: "¡Somos peores!" y elogiaba al dramaturgo de su época. Esta obra todavía suena moderna, porque en nuestro tiempo la gente empezó a decir la amarga verdad, pero se olvidó de la misericordia y la compasión.

Héroes y esperanzas

Antes de escribir el ensayo "¿Qué es más importante: la verdad o la compasión?" Vale la pena conocer a los personajes de la obra y el mundo en el que viven. El sótano en forma de cueva, donde reina el crepúsculo carcelario, albergaba bajo su arco a personas que fueron expulsadas sin piedad de la sociedad.

Alguien escribió una vez que "En las profundidades inferiores" no es sólo una obra de teatro, sino una imagen de un cementerio en el que las personas valiosas por sus inclinaciones son enterradas vivas. En este mundo de pobreza, ira y anarquía viven personas que han perdido su pasado. Más bien, no viven, sino que existen. Pero algunos de ellos todavía tienen un leve rayo de esperanza. La garrapata cree firmemente que saldrá de este lugar apestoso. “Me arrancaré la piel y saldré de aquí”, dice. El ladrón espera tener una vida diferente con Natasha. La prostituta Nastya sueña con el amor verdadero. El resto hace tiempo que perdió la esperanza y se dio cuenta de su inutilidad.

El actor borracho hace tiempo que olvidó su nombre. Aplastada bajo el yugo de una vida dura, Anna está enferma y espera pacientemente su muerte. Nadie la necesita, incluso su marido espera su muerte como liberación. El ex operador de telégrafos Satin mira el mundo con cinismo y malicia. El barón comprende que todo quedó en el pasado, por lo que no espera nada, y Bubnov está un ejemplo brillante Indiferencia tanto hacia uno mismo como hacia los demás. Para estos " ex personas“¿Qué es mejor: la verdad o la compasión? ¿Qué es más importante para ellos?

Vagabundo

Un día, el vagabundo Luke llega a esta lúgubre morada. Se dirige a ellos, rechazados por la sociedad y renunciantes a la moral humana, con educación y afabilidad. La actitud de Gorki hacia este personaje es muy clara: “Todas las palabras de esta gente son limosnas, que dan con disimulado disgusto”.

A primera vista, la apariencia de Luka no trajo nada bueno a los habitantes del refugio. Desaparece desapercibido y las ilusiones que dejó atrás hacen que la vida de las personas sea aún más desesperada. La última chispa de esperanza desaparece y las almas atormentadas se sumergen en la oscuridad. Con la aparición de Luka, la esperanza se instaló en el refugio; él se mostró sensible y amable, encontrando palabras de consuelo para todos. Pero no lo hizo por interés propio, Luka no era un estafador ni un charlatán, realmente lo era. persona amable. Pero su compasión se basó en mentiras. Creía firmemente que la verdad no siempre puede curar el alma. Y si realmente no puedes cambiar tu vida, al menos puedes cambiar tu actitud hacia ella.

Entonces, ¿qué es mejor: la verdad o la compasión? Hay muchos argumentos que se pueden extraer de la historia, y este fue uno de ellos.

Del autor

Los contemporáneos del autor dicen que él fue el que mejor describió la escena junto a la cama de la moribunda Anna, donde habló Luke. Este anciano era parte del alma de Gorky y, al igual que el autor, el héroe conocía el sentimiento de compasión. Gorky no está en contra de los consuelos, pero también le atormenta la pregunta de qué es mejor: ¿la verdad o la compasión? ¿Y es necesario empatizar hasta tal punto que las palabras de consuelo se conviertan en mentira?

tu propia verdad

Kleshch tenía su propia verdad: "No se puede vivir, esa es la verdad", dijo. A lo que Lucas respondió que esta verdad no se puede curar, pero hay que tener lástima de la persona. El Errante cree en el poder salvador de la compasión. Percibe la verdad como la cruel opresión de circunstancias inhumanas. Las palabras de Luke fueron inusualmente reconfortantes y al principio los residentes del refugio no creyeron en ellas. Pero el vagabundo solo quería inspirarles fe y esperanza.

Lucas lleva dentro de sí la fe humana salvadora. Él cree que a través de las palabras, la compasión y la misericordia, las personas pueden inspirarse. Para Lucas no hay duda: "¿Qué es mejor: la verdad o la compasión?" Él cree: la verdad es lo que es humano.

Satin también cree que todo lo que se hace debe ser por el bien del hombre. Pero este héroe no comprende las mentiras de Luke. Satin está seguro de que esto es señal de una persona débil y que está mal. Cada persona debe tener el coraje de afrontar la verdad y no esconderse detrás de ilusiones. Es la verdad la que hace a una persona fuerte y capaz de hacer cosas. Aunque no cumple sus propios pactos. Satin solo puede hablar de asuntos elevados, permaneciendo en el fondo. ¿Qué es mejor: la verdad o la compasión? Esta es una pregunta que todos deberían responder después del episodio final.

La tragedia del final.

El final de la obra es trágico. Luke, aunque inspiró a Satin a pronunciar un ardiente discurso sobre dignidad humana, pero debido a su carácter, este héroe sólo sabía controlar las palabras. Sigue siendo el mismo indiferente a sí mismo y a su entorno. Especialmente la espeluznante reacción de Satin ante la muerte del actor: "¡Tonto, arruinaste la canción!"

Una sociedad inhumana tiende a matar y mutilar almas. Y esta obra te permite sentir la injusticia de la estructura social, que lleva a la gente a la muerte. Y aún así permanece pregunta abierta: "¿Qué es mejor: la verdad o la compasión?" Hay muchos ejemplos en el trabajo de M. Gorky "At the Bottom" tanto para el primer como para el segundo caso, solo necesita sacar su propia conclusión.

Verdad y compasión

Es imposible dar una declaración inequívoca sobre esta cuestión. Probablemente valga la pena analizar la situación que enfrenta la persona. Satin predicó la verdad. Sí, la verdad es una buena solución en muchos casos, pero debe ser activa. Al darse cuenta de las raíces de sus desgracias, una persona debe aceptar la verdad y realizar acciones que le ayuden a corregir la situación. La verdad debería ser una señal para la acción. Este es el valor real que hace de una persona un Humano.

Por otro lado, no puedes destruir tu personalidad, que puede ser amable, cariñosa y capaz de simpatizar. La gente necesita consuelo con más frecuencia de lo que lo muestra, pero las cadenas de mentiras le quitan la libertad a la persona. La gente necesita esperanza real, pero no mentiras reconfortantes, aunque sea para la salvación.

Sí, los conceptos de verdad y compasión no son mutuamente excluyentes. Al contrario, deberían complementarse. No resulta nada difícil sazonar la amarga realidad con una pizca de empatía. Y es muy prudente pronunciar palabras de apoyo basadas en la situación real. Como dijo Aristóteles: “En todo debe haber media dorada, es ella quien es una bendición”. Y en un caso concreto, las palabras del antiguo filósofo son la verdad misma basada en la compasión.

Tema de la lección: ¿Qué es mejor: la verdad o la compasión?

(basado en la obra de M. Gorky "En las profundidades inferiores")

Clase: 11

Tipo de lección: lección-seminario con elementos de discusión.

Objetivos: I .Educativo:

Continúe estudiando la obra de Gorky "En las profundidades inferiores".

Crear condiciones para ampliar el conocimiento de los estudiantes sobre el análisis de una obra de arte.

II .Desarrollo:

Crear condiciones para el desarrollo de las habilidades de lectura expresiva de los estudiantes.

Crear condiciones para mejorar la habilidad de analizar una obra de arte.

III . Personal:

Crear condiciones para despertar en los estudiantes el sentimiento de orgullo por una persona.

Equipo: 1. M. Gorki “En el fondo”

2. Adaptación cinematográfica de la obra de M. Gorky "En las profundidades inferiores"

3.Presentación, proyector

Literatura: 1 . M. Gorki “En el fondo”.

2. Severikova N.M. y otros. Literatura: Libro de texto. Beneficio para los miércoles. Especialista. Libro de texto cabeza..–4ª ed.– M.: Escuela de posgrado, 1983.–P.335–359.

3.Literatura rusa del siglo XX. Ensayos. Retratos. Ensayo. Libro de texto Manual para estudiantes de 11° grado. educación general Instituciones. En 2 partes. Parte 1/Comp. EP Pronina; Ed. F.F. Kuznetsova. – 3ª ed. – M.: Educación, 1996. – P.41.

4.Volkov A.A. SOY. Amargo. Un manual para estudiantes – M.: Educación, 1975.

5. Fedin K. Gorky está entre nosotros. Pinturas vida literaria.– M.: escritor soviético, 1977.

Estructura de la lección: 1. Momento organizacional.(1 min.)

2. Palabras de apertura profesores.(2 min.)

3. Trabajar los problemas de la obra. Elaboración de un diagrama (26 min.)

4.Ver un extracto de la adaptación cinematográfica de la obra de M. Gorky "At the Lower Depths" (5 min.)

5. Conclusiones. (6 minutos)

6.Pruebas

7. Resumen de la lección: a) tarea; (3 minutos)

b) calificación. (2 minutos)

Progreso de la lección:

I. Momento organizacional.

Maestro: ¡Hola, chicos! Seguimos estudiando la obra de M. Gorky, o más bien su obra "En las profundidades".

II.Discurso de apertura del profesor.

Maestro: Hoy no es una lección cualquiera. Responderemos preguntas, pensaremos, compartiremos nuestros pensamientos, discutiremos. Actualmente, la pregunta “¿Qué es mejor: la amarga verdad o la dulce mentira” cobra cada vez más relevancia? ¿Verdad o compasión? Intentaremos responder a esta pregunta contigo.

La obra comienza con una descripción de la vida sombría de la casa de doss Kostylevo, que Gorky describe como la encarnación del mal social. El autor describe este refugio para los pobres. Reunidos aquí diferentes personas: hombres y mujeres, viejos y jóvenes, sanos y enfermos. Esta gente tiene un presente terrible y ningún futuro. Y de todos estos que pasan la noche, Gorky destaca dos: Satin y el vagabundo Luke: son dos filosofías opuestas.

III. Trabajando los problemas de la obra. Elaboración de un diagrama.

Maestro: Chicos, ¿qué aprendimos sobre Luke en la obra? ¿Cómo es él? ¿Quién es él?

Alumno: Luke el vagabundo vino de muy lejos. Siempre habla con aforismos y refranes. Dio esperanza a todos los residentes del refugio, los tranquilizó y fue amable con todos. La vida le ganó mucho. Pero Luke no dejó de amar a la gente.

Maestro: ¿Qué sabemos sobre el satén?

Alumno: Satin pasó 4 años en prisión por culpa de su hermana (él la defendió), solía ser operador de telégrafos y leía mucho. Bebe mucho, juega a las cartas y se pelea. Cree en el hombre.

Maestro: Ahora dibujemos un diagrama de negativos y rasgos positivos personaje de Luke y Satin y descubre cuál de ellos es representado por Gorky como un héroe positivo y cuál como uno negativo.

lucas Satín

+ / - + / -

simpático engañoso amante de la verdad cruel

paciente orgulloso desconfiado

amable discordante

comunicativo

charlatán

humano

Maestro: Entonces, resulta que Luke y Satin tienen algo bueno y malo, y es imposible decir con certeza quién es positivo y quién. chico malo. ¿Cuál es la relación de Luka con los habitantes del refugio (con Anna, Natalya, Ash, Nastya, Kleshch, Actor)?

Alumno: Trata a todos con amabilidad. Le promete a Anna descanso y paz en el otro mundo, convence a Natalya para que le crea a Ash y se escape con él, le cuenta a Ash sobre Siberia, donde puedes ganar mucho dinero, simplemente escuchó a Nastya y fingió creerle. le dio al actor la esperanza de curarse en una clínica gratuita de alcoholismo.

Maestro: ¿Qué siente Satin por los habitantes del refugio?

Alumno: Se burla de todos, se burla de ellos, les dice la dura verdad directamente a la cara, destruyendo las esperanzas de los “habitantes del fondo”.

Maestro: ¿Qué dice Satin sobre el trabajo, el trabajo?

Alumno: Ese trabajo debería traer alegría, sólo así funcionará.

Maestro: ¿Cómo trata Luke a todas las personas?

Alumno: El autor presenta a Lucas como un vagabundo, que recuerda más a un predicador o ministro de un culto religioso. Es sabio y porta luz y calor humano. Ya desde el umbral se dirige a los héroes como gente normal: “¡Buena salud, gente honesta!” Trata a todos con calidez y comprensión: “¡No me importa! Yo también respeto a los estafadores, en mi opinión ninguna pulga es mala: todas son negras, todas saltan...”

Maestro: Bien. ¿Qué dice Lucas sobre el hombre?

Alumno: Luke dice: "Sea lo que sea, siempre vale su precio..."

Maestro: ¿Cómo calma Luke a Anna? ¿Qué le dice sobre la muerte?Alumno: " ¡Podrás descansar allí!...” “La muerte, es como una madre para sus hijos pequeños”.

Maestro: ¿Qué le promete Luke al actor? ¿Qué esperanza le da?

Alumno: Le dice al actor que en alguna ciudad hay una clínica gratuita para alcohólicos.

Maestro: ¿El actor le creyó a Luke? ¿Cómo ha cambiado su comportamiento?

Alumno : Sí. El actor le creyó a Luke. Dejó de beber y empezó a ahorrar dinero para el viaje.

Maestro: ¿Qué solución le ofrece Luka a Vaska Ash?

Alumno : Sugirió que Vaska fuera a Siberia y comenzara allí. nueva vida.

Maestro: ¿Cómo influyó en Ash la historia de Siberia?

Alumno : Quiere mejorar: “...¡hay que vivir de otra manera! ¡Necesitamos vivir mejor! Tengo que vivir de esta manera... para poder respetarme a mí mismo.

Maestro: ¿Cómo responde Lucas a la pregunta “¿Existe Dios”?

Alumno : “Lo que crees es lo que crees”

Maestro: ¿Cómo entiendes esto?

Alumno : Es decir, puedes creer en lo que quieras, y con esta fe será más fácil vivir.

Maestro: Hay un debate sobre la verdad en la obra. ¿Cómo habla Lucas de la verdad?

Alumno : “La verdad es como un golpe en la cabeza...”

Maestro: Bien. ¿Cómo explica sus mentiras?

Alumno : “Es cierto, no siempre es por la enfermedad de una persona... ¡No siempre se puede curar un alma con la verdad!”

Maestro: ¿Qué dice Kostylev sobre la verdad?

Alumno : Dice que no toda la verdad es necesaria.

Maestro: Bien. ¿Qué opina Bubnov de la verdad?

Alumno : Dice: “Dejen la verdad como está. ¡Siempre digo la verdad! No puedo mentir. ¿Para qué?"

Maestro: ¿Qué dice Satin sobre la verdad? Lea sus palabras.

Alumno : “La mentira es la religión de esclavos y amos, la verdad es el Dios de un hombre libre”.

Maestro: Lucas cuenta una parábola sobre una tierra justa. ¿De qué se trata? ¿Por qué lo dijo?

Alumno : Cuenta una parábola sobre un hombre que creía en la existencia de una tierra justa. Cuando cierto científico demostró que no existía tal tierra, el hombre se ahorcó por pena. Con esto, Luke quiere confirmar una vez más lo salvadora que es a veces una mentira para las personas y lo innecesaria y peligrosa que puede ser la verdad para ellas.

Maestro: ¿Luke cree en las personas y las ama?

Alumno : Luka ama a la gente. Siente lástima por ellos y no cree en ellos, matando con su lástima la voluntad de salir del “fondo de la vida”.

IV.Visualización de un extracto de la adaptación cinematográfica de la obra de M. Gorky "At the Lower Depths"

Maestro: ¿Cómo evalúa Satin la verdad y qué dice sobre una persona? Sobre esto nos contará la película: una adaptación de la obra "At the Bottom".

¡Tipo! La mentira de Luke salva vidas. Esta filosofía mentira salvadora Gorky lo rechaza, ella juega un papel reaccionario.

En lugar de llamar a la lucha contra la vida injusta, reconcilia a los oprimidos y desfavorecidos con los opresores y tiranos. Esta mentira, según el autor de la obra, es una expresión de debilidad, de impotencia histórica. El autor así lo cree. ¿Está de acuerdo con esta posición de Gorki? ¿Qué pensamos?

Alumno : Por un lado, estoy de acuerdo con Gorky. Pero, por otro lado, Luka es el único que trata a los residentes del refugio con humanidad y humanidad (por ejemplo, con Anna). Incluso Satin lo respeta y lo protege.

Maestro: Así que respondamos pregunta principal Lección de hoy: ¿Qué es mejor: la verdad o la compasión? ¿Verdadero o falso?

Alumno : Creo que en algunas situaciones está permitido mentir por compasión al prójimo (por ejemplo, a una persona gravemente enferma o moribunda), en otros casos es mejor, por supuesto, decir la verdad.

V .Conclusión.

Maestro: En la obra, Gorky contrasta el humanismo falso, que predica la humildad universal, la sumisión al destino y el verdadero humanismo, cuya esencia es la lucha contra todo lo que oprime a una persona, privándola de la dignidad y la fe en sus propias fuerzas, contra el esclavo. vida de la humanidad. Estas son las dos verdades principales sobre las que Luka y Satin discuten en la obra: personajes que inmediatamente se destacan entre la multitud general de residentes del refugio por su enfoque filosófico de la vida, su capacidad de hablar sabiamente y su capacidad de influir en las personas.

Sin embargo, al comienzo de la obra se da otra, tercera "verdad": la verdad de Bubnov. Bubnov es demasiado categórico: para él sólo hay blanco y negro, mientras que hay mucho más negro. Vive y actúa según el principio de “dejar la verdad como es”. Bubnov intenta llevar a todos los que están en el refugio a agua limpia, revelando su verdad: “Pero yo… ¡no sé mentir! ¿Para qué?" Este personaje les cuenta al actor, a Medvedev, a Ash y a Nastya una verdad amarga y dolorosa, ¡pero las consecuencias de esta verdad son impredecibles! Es indiferente a su propio destino, especialmente a los sentimientos de los demás, su visión de la vida es demasiado escéptica, llena de pesimismo y la vida misma le parece una completa tontería; “Todas las personas flotan como astillas a lo largo del río. ¡Eso es todo! Nacen, viven, mueren. Y yo moriré, y tú... ¡Por qué arrepentirte! Es cierto que Bubnov mata cualquier deseo en una persona de ser humano: "Todos morirán de todos modos", entonces, ¿por qué hacer todo lo posible en vano? Es mejor pensar inmediatamente en la muerte.

Pero el justo Lucas quiere sinceramente aliviar el sufrimiento de las personas, ayudarlas, apoyarlas e inculcar la humildad ortodoxa en sus almas. Luka sabe a quién y qué prometer, sus discursos tienen un efecto beneficioso en los oídos de los amargados residentes del refugio y los sumergen en un agradable olvido, haciéndolos aún más pasivos y desconectados de vida real. Pero Luka pasa por alto a Bubnov, Satin, Kleshch, consciente obviamente de que su compasión sólo puede satisfacer a los débiles y a aquellos que dudan de la posible felicidad de las personas.

Pero la predicación de Lucas sólo trae daño. Los habitantes del refugio ya están desesperados y viven sólo de ilusiones, y Luka crea aún más de ellas. No menciona un camino que pueda sacarlos del fondo, no cree en las capacidades de estas desafortunadas personas y, por lo tanto, recurre a un engaño sublime, pero sin sentido. Las afectuosas palabras de Luke solo adormecen y fascinan, pero no lo alientan a luchar, no le dan la fuerza y ​​​​el deseo de actuar activamente para cambiar su propia deplorable situación. El llamado de Luke a esperar lo mejor empuja a los refugios nocturnos a la inacción y la humildad, y él mismo se va silenciosamente, dejando a los desafortunados en completa confusión, con un amargo sentimiento de desesperanza.

Satin trató de comprender a Luka y evaluó con seriedad su papel: "Luka no es un charlatán", como pensaban otros, "sino compasivo", "una migaja para los desdentados". Llega a la conclusión de que los discursos de Lucas, impregnados de moral cristiana, no aportan ningún beneficio, sino que sólo adormecen el alma y la engañan. Y Satin critica duramente las mentiras: "La mentira es la religión de esclavos y amos, la verdad es el dios del hombre libre".

Y, si Lucas afirma que una persona debe humillarse, aguantar y esperar un milagro. Satin proclama la idea de que una persona debe, ante todo, ser libre y orgullosa, debe actuar, luchar por vida feliz, sin desanimarnos y sin descanso. La verdad de Satin es la más cercana a los pensamientos del propio autor: a través de la boca de Satin, Gorky expresa su propia fe en el hombre. Respuesta real a la pregunta del autor: ¿Qué es mejor: “la verdad o la compasión”? no en la obra. Cada uno decide esta cuestión por sí mismo.

VI . Pruebas

VI Resumen de la lección:

a) tarea;

Escriba un ensayo: un argumento sobre el tema: "El hombre es una gran posición"

b) calificación.

A primera vista, parece que verdad y compasión son dos conceptos completamente diferentes y difíciles de comparar entre sí. Pero en la obra M.A. Gorky se oponen entre sí. ¿Qué es mejor: decir la verdad o mostrar compasión? En mi opinión, es difícil responder a esta pregunta de forma inequívoca. Intentemos encontrar la respuesta en la obra "At the Bottom".

El drama “At the Bottom” presenta personas con pasados ​​completamente diferentes, pero el mismo presente.

Todos ellos están sumidos en la pobreza y la miseria. Los héroes no viven, solo existen, pasan sus vidas en un armario oscuro y sucio. El satén destaca entre todos los habitantes del refugio. En el pasado le gustaba leer. libros interesantes, trabajó como operador de telégrafo. Pero un día, mientras defendía a su hermana, fue a prisión por casi 5 años. Y después de la cárcel terminé en este refugio. La vida de Satin no va bien. de la mejor manera posible: Le gusta beber y jugar a las cartas. Pero a pesar de todas estas deficiencias, sabe expresar sus pensamientos de manera sutil, clara y filosófica. Satin proclama el culto al hombre. Afirma que una persona es capaz de mucho, admira su poder y potencial.

Satin es una luchadora por la verdad. El héroe cree que toda persona merece saber la verdad, por difícil que sea, y que sólo personalidades fuertes podrá aceptarlo. Sólo la verdad puede hacer que una persona se dé cuenta y comprenda el horror de su situación, puede empujarla a seguir adelante, cruzar barreras, mejorar y cambiar su vida en mejor lado, y la compasión sólo inspira falsas esperanzas. La verdad hace que una persona sea fuerte y segura. Como afirmó el propio héroe: “La mentira es la religión de los esclavos”. Este es precisamente el punto de vista que sostiene el propio autor de la obra, Maxim Gorky. En particular, el héroe Satin habla por sus labios.

A diferencia de Satin, se presenta a Luka, que apareció inesperadamente en el refugio. Su visión del mundo difiere de la de Satin. Luke es un vagabundo que ha venido de la nada y se dirige a ninguna parte. Por naturaleza, es una persona amable, sensible y comprensiva. Lucas mostró compasión, se compadeció, dio esperanza y consoló. Él, como nadie, pudo influir en estas personas bajas. Sus discursos despertaron en las personas el deseo de vivir y mejorar sus vidas. Pero su compasión a veces se asocia con mentiras y engaños. Y como él mismo cree, sus mentiras son para bien. Luke solo infunde ilusiones engañosas en las almas de las personas vulnerables. En mi opinión, sólo personalidades débiles Caer en estas ilusiones.

Tanto la verdad como la compasión no obligaron a los héroes a tomar medidas para cambiar sus vidas, solo despertaron el deseo. Quizás esto se deba a que la gente está tan cansada y débil que no son capaces de corregir su mala situación. Se resignaron a la desesperanza. Esto significa que, al analizar este trabajo, es imposible responder con precisión a la pregunta que hicimos anteriormente: "¿Qué es mejor: la verdad o la compasión?" Cada persona tendrá su propio punto de vista sobre esta situación. Personalmente, estoy de acuerdo con Satin. Me parece que la compasión mezclada con mentiras no conduce al bien.

Actualizado: 2017-11-06

¡Atención!
Si observa un error o una errata, resalte el texto y haga clic en Ctrl+Entrar.
Al hacerlo, proporcionará beneficios invaluables al proyecto y a otros lectores.

Gracias por su atención.

¿Qué es mejor: la verdad o la compasión? Esta es una cuestión que, examinada más de cerca, plantea más dudas que certezas.

Verdadero

¿Qué es la verdad? Esto es algo que existe en la realidad, una afirmación verificada por la experiencia. ¿Qué es la compasión? - empatía, simpatía por las desgracias de otra persona. Estos conceptos son difíciles de contrastar entre sí. Pero esto es exactamente lo que hace M. Gorky, el autor de la obra "En las profundidades inferiores".

La obra se desarrolla en un refugio para vagabundos, “antiguos”. Este lugar parece más el sótano de una prisión que un lugar adecuado para vivir. Los habitantes del refugio son personas amargadas por la vida, que han perdido toda esperanza de un futuro mejor, indiferentes entre sí y consigo mismas. Han olvidado su pasado, no tienen presente, no tendrán futuro. Ellos mismos dicen que no viven, sino que existen. Algunos críticos señalaron que “At the Bottom” es una imagen impresionante de un cementerio donde las personas valiosas por sus inclinaciones son enterradas vivas”.

El brillante vagabundo Luka irrumpe en este mundo negro. Intenta consolar a la gente, darles nueva apariencia de por vida, para ampliar el aislamiento del albergue con sueños y esperanzas. Y la gente se siente atraída por él. Nastya encuentra esperanza para amor verdadero, Ashes piensa en un viaje a una nueva vida en Siberia, el actor comienza a soñar con una enfermería para borrachos, Anna muere con pensamientos de tranquilidad celestial.

Contraste con Lucas

Claramente opuesto a Luka Bubnov: cínico y hombre sombrío, con quien nadie quiere hablar, solo logra insertar sus frases en la conversación de otra persona. Está convencido de que hay que decir directamente toda la verdad tal como es, sin dudarlo. Y cuando Luka desaparece, Bubnov acusa al anciano de perturbar las almas de los refugios nocturnos con falsas esperanzas y de abandonarlos.

El satén ocupa una posición ligeramente diferente. Satin es un ex operador de telégrafos, un hombre que apoya las opiniones del filósofo F. Nietzsche, gritándole: "¡Dios ha muerto!" Dice que Luke no es un charlatán, porque miente por compasión, por la bondad de su alma. Y Satin exclama: “¡Hombre, esa es la verdad!” Está seguro de que la compasión humilla a las personas; debido a la autocompasión, una persona no puede cambiar un mundo cruel. Para la revolución, la gente necesita mirar la vida con seriedad.

respuesta a la pregunta

¿Cuál tiene razón? Gorky no da una respuesta clara. Por un lado, la compasión de Luke lleva al actor al suicidio. Por otro lado, quizás quienes descubrieron la verdad sobre los ficticios hospitales para borrachos tengan la culpa de su muerte.

Tampoco sabemos de qué lado está el autor. Los contemporáneos afirman que M. Gorky lloró cuando leyó las escenas en las que el élder Luke consolaba a Anna. ¿Quizás sea su posición la más cercana al escritor, y las posiciones de los otros personajes se introdujeron para confirmar que Luke tenía razón?

En mi opinión, la verdad es ciertamente importante para una persona, pero hay momentos en los que sin consuelo, sin fe en algo. vida mejor Simplemente no puede continuar. Y la fe es la vida misma.

“¿Qué es mejor, la verdad o la compasión?

Plan

1) Introducción. La famosa obra de Gorky.

2) Habitantes del refugio.

3) Consolador Lucas.

4) Satin y su famoso monólogo. La revelación de Lucas.

5) El tercer litigante es Bubnov.

6) Entonces, ¿qué es mejor: la verdad o la compasión?

a) Bubnov-Luka.

c) compasión

7) Conclusión.

La obra de M. Gorky "At the Bottom".

En la década de 1900, estalló una grave crisis económica en Rusia.

Después de cada mala cosecha, masas de campesinos arruinados deambulaban por el país en busca de ingresos. Y se cerraron fábricas y fábricas. Miles de trabajadores y campesinos se quedaron sin hogar y sin medios de subsistencia. Bajo la influencia de una severa opresión económica, gran cantidad vagabundos que se hunden hasta el “fondo” de la vida.

Aprovechando la desesperada situación de la gente empobrecida, los propietarios emprendedores de oscuros barrios marginales encontraron una manera de sacar provecho de sus fétidos sótanos, convirtiéndolos en pensiones donde los desempleados, mendigos, vagabundos, ladrones y otras “antiguas personas” encontraban refugio.

Escrita en 1902, la obra describe la vida de estas personas. La obra de Gorky es innovadora. obra literaria. El propio Gorki escribió sobre su obra: “Fue el resultado de mis casi veinte años de observaciones del mundo de los “antiguos pueblos”, entre los que incluyo no sólo a los vagabundos, los habitantes de los refugios y, en general, los “lumpen proletarios”, sino también a algunos de los intelectuales, “desmagnetizados”, decepcionados, insultados y humillados por los fracasos en la vida. Sentí y me di cuenta muy pronto de que estas personas eran incurables.

Pero la obra no sólo completó el tema de los vagabundos, sino que también resolvió las nuevas demandas revolucionarias que se plantearon ante las masas durante el período de intensa lucha de clases entre la era prerrevolucionaria.

El tema del vagabundeo en ese momento preocupaba no solo a Gorki. Los héroes, por ejemplo, de Dostoievski, tampoco “tienen otro lugar adonde ir”. Este tema también fue abordado por: Gogol, Gilyarovsky. Los héroes de Dostoievski y Gorki tienen muchas similitudes: este es el mismo mundo de borrachos, ladrones, prostitutas y proxenetas. Sólo que Gorky lo muestra de manera aún más aterradora y realista. Este es el segundo trabajo dramático Gorki, el dramaturgo de “El burgués” (1900 – 1901). Al principio, el autor quería llamar la obra "El fondo", "En el fondo de la vida", "Nochlezhka", "Sin sol". En la obra de Gorky, el público vio por primera vez el mundo desconocido de los marginados. Una verdad tan dura y despiadada sobre la vida de las clases sociales más bajas, sobre su destino desesperado. dramaturgia mundial No lo sabía todavía. En esta obra, Gorky mostró imágenes aterradoras de la realidad rusa, los males del sistema capitalista, las condiciones inhumanas de la Rusia burguesa, las “abominaciones plomizas de la vida”. El escritor de esta obra se pronunció contra los autoproclamados “profetas” que se arrogan el derecho de decidir qué parte de la verdad se debe contar a la “multitud” y qué no. La obra suena como un llamado al pueblo a buscar la verdad y la justicia por sí mismos. “Recibimos sólo la cantidad de verdad que sabemos cómo alcanzar”, así desarrolló el maravilloso escritor alemán Bertolt Brecht el pensamiento de Gorky. Esta obra, al igual que "El burgués", despertó temores entre las autoridades. Las autoridades temían manifestaciones en honor de Gorki. Se permitió montarla sólo porque se consideraba aburrida y confiaban en que la obra fracasaría, donde en el escenario en lugar de “ hermosa vida“Había suciedad, oscuridad y gente pobre y amargada.

La censura paralizó la obra durante mucho tiempo. Se opuso especialmente al papel de alguacil. Los esfuerzos, sin embargo, se vieron coronados por un éxito parcial: llegó un telegrama de San Petersburgo, de la censura: "El alguacil puede ser liberado sin palabras". Pero el papel de las autoridades en la existencia del fondo ya estaba claro para los espectadores.

El ministro del Interior, Plehve, se opuso a la producción. “Si hubiera una razón suficiente, no pensaría ni por un momento en exiliar a Gorki a Siberia”, dijo y ordenó que no se permitiera seguir representando la obra.

“At the Depths” fue un éxito sin precedentes. El lector y espectador progresista entendió correctamente el significado revolucionario de la obra: el sistema que convierte a las personas en residentes del refugio de Kostylev debe ser destruido. Sala Según Kachalov, recibió la obra con vigor y entusiasmo como una obra de teatro: un petrel que presagiaba las tormentas venideras y llamaba a las tormentas.

El éxito de la actuación se debe en gran parte a la excelente producción del Teatro de Arte de Moscú, dirigida por K. S. Stanislavsky y V. I. Nemirovich-Danchenko, así como a la maravillosa actuación de los artistas: I. M. Moskvin (Luka), V. I. Kachalov (Baron), K. S. Stanislavsky (Satin), V.V Luzhsky (Bubnov) y otros. En la temporada 1902-1903, las representaciones "Bourgeois" y "At the Lower Depths" representaron más de la mitad de todas las representaciones en el Teatro de Arte de Moscú.

La obra fue creada hace más de ochenta años. Y todos estos años no ha dejado de causar polémica. Esto se puede explicar por los muchos problemas planteados por el autor, problemas que diferentes etapas desarrollo historico adquirir nueva relevancia. Esto también se explica por la complejidad y la inconsistencia posición del autor. Lo que influyó en el destino de la obra y en su percepción fue que las ideas complejas y filosóficamente ambiguas del escritor fueron simplificadas artificialmente, convertidas en lemas adoptados por la propaganda oficial de los últimos años. Palabras: "Hombre... ¡eso suena orgulloso!" A menudo se convirtieron en carteles con inscripciones, casi tan comunes como “¡Gloria al PCUS! ”, y los niños memorizaron el monólogo de Satin, sin embargo, lo corrigieron de antemano, descartando algunos de los comentarios del héroe (“¡Brindemos por el hombre, barón!”). Hoy quiero volver a leer la obra "En las profundidades", mirando a sus personajes con ojos imparciales, pensando cuidadosamente en sus palabras y observando de cerca sus acciones.

Es bueno cuando un libro que lees deja una huella en tu alma. Y si es brillante, de repente pensamos en qué significado tiene para nosotros esta obra, qué nos ha aportado. Las famosas palabras de Satin, pronunciadas en los albores del siglo XX, determinaron la línea creativa del escritor. Amaba a la gente, por eso su imaginación, impregnada de un hermoso sueño sobre la gran vocación del hombre, dio origen a imágenes tan asombrosas como las de Danko. Pero también salió con una protesta apasionada y ardiente contra todo lo que humillaba a una persona.

La obra es una formidable crítica al sistema que da origen a pensiones en las que perecen las mejores cualidades humanas: inteligencia (Satin), talento (Actor), voluntad (Tick).

Y a Gorki escenario de teatro Apareció gente “humillada e insultada”, gente de abajo, vagabundos. Los dramaturgos y actores despertaron en el espectador la lástima por ellos y filantrópicamente pidieron ayuda para los caídos. Gorky dijo algo más en la obra: la compasión humilla a una persona, no hay que sentir lástima por las personas, sino ayudarlas, cambiar la estructura misma de la vida que crea el fondo.

Pero en la obra no sólo vemos una imagen de la vida de personas desfavorecidas e infelices. “En el fondo” no es tanto cotidiano como juego filosófico, una obra de teatro-reflexión. Los personajes reflexionan sobre la vida y la verdad, reflexiona el autor, obligando al lector y al espectador a pensar. En el centro de la obra no sólo están los destinos humanos, sino también un choque de ideas, una disputa sobre el hombre, sobre el significado de la vida. El núcleo de esta disputa es el problema de la verdad y la mentira, la percepción de la vida como realmente es, con toda su desesperanza y verdad para los personajes: la gente del "fondo", o la vida con ilusiones, en cualquier forma diversa y extraña. ellos presentan.

Lo que una persona necesita: “La mentira es la religión de esclavos y amos... ¡La verdad es el dios del hombre libre!” – tema principal obras de teatro-reflexiones. El propio Gorki indicó lo que problema principal obra: “La pregunta principal que quería plantear es ¿qué es mejor, la verdad o la compasión? ¿Qué es más necesario? ¿Es necesario llevar la compasión hasta el punto de utilizar mentiras, como Lucas? Esta frase de Gorki estaba incluida en el título de mi ensayo. Detrás de esta frase del autor se esconde un profundo pensamiento filosófico. Más precisamente, la pregunta es: qué es mejor: la verdad o la compasión, la verdad o la mentira para la salvación. Quizás esta cuestión sea tan compleja como la vida misma. Muchas generaciones han luchado por resolverlo. No obstante, intentaremos encontrar una respuesta a la pregunta planteada.

La acción de la obra “At the Bottom” se desarrolla en un sótano lúgubre, semioscuro, como una cueva, con un techo bajo y abovedado que presiona a las personas con su peso de piedra, donde está oscuro, no hay espacio y es difícil respirar. El mobiliario de este sótano también es lamentable: en lugar de sillas hay trozos de madera sucios, una mesa mal hecha y literas a lo largo de las paredes. Gorky describe la vida sombría de la casa de doss de Kostylevo como la encarnación del mal social. Los personajes de la obra viven en la miseria, la suciedad y la pobreza. En un sótano húmedo viven personas que han sido expulsadas de la vida debido a las condiciones de la sociedad. Y en este ambiente opresivo, lúgubre y desesperado se reunieron ladrones, tramposos, mendigos, hambrientos, lisiados, humillados e insultados, expulsados ​​de la vida. Los héroes son diferentes en sus hábitos, comportamiento de vida, destino pasado, pero igualmente hambriento, exhausto e inútil para cualquiera: el ex aristócrata barón, el actor borracho, el ex intelectual Satin, el mecánico-artesano Kleshch, la mujer caída Nastya, el ladrón Vaska. No tienen nada, todo les es quitado, perdido, borrado y pisoteado. Gente de todo tipo se ha reunido aquí y estatus social. Cada uno de ellos está dotado de sus propias características individuales. Trabajador Ácaro, viviendo con la esperanza de volver al trabajo honesto. Cenizas sedientas vida correcta. Un actor absorto en recuerdos de su antigua gloria, Nastya, anhelando apasionadamente al verdadero, gran amor. Todos merecen un destino mejor. Aún más trágica es su situación ahora. Las personas que viven en este sótano son víctimas trágicas de un orden feo y cruel, en el que una persona deja de ser humana y está condenada a prolongar una existencia miserable. Gorky no da una relación detallada de las biografías de los personajes de la obra, pero los numerosos rasgos que reproduce revelan perfectamente la intención del autor. Pocas palabras transmiten tragedia destino de vida Ana. "No recuerdo cuando estaba llena", dice. “Temblaba sobre cada trozo de pan... Temblaba toda mi vida... Me atormentaban... para no comer nada más... Caminé en harapos toda mi vida... toda mi vida. vida miserable...” El trabajador Kleshch habla de la desesperanza de su suerte: “No hay trabajo... no hay fuerza... ¡Esa es la verdad! ¡No hay refugio, no hay refugio! Debemos exhalar... ¡Esa es la verdad!” La abigarrada galería de personajes son víctimas del orden capitalista, incluso aquí, en el fondo de la vida, exhaustos y completamente indigentes, sirven como objetos de explotación, incluso aquí los propietarios, los propietarios filisteos, no se detuvieron ante ningún crimen y están tratando de sacarles unos cuantos centavos. Todo personajes están claramente divididos en dos grupos principales: vagabundos sin hogar y propietarios de refugios, pequeños propietarios y gente del pueblo. La figura del propietario del albergue Kostylev, uno de los “maestros de la vida”, es repugnante. Hipócrita y cobarde, busca encubrir sus deseos depredadores con empalagosos discursos religiosos. Su esposa Vasilisa está igualmente repugnante por su inmoralidad. Tiene la misma avaricia, crueldad y dueño burgués, que se abre camino hacia su bienestar a cualquier precio. Aquí se aplican sus propias e inexorables leyes sobre los lobos.